Plen
Ședința Camerei Deputaților din 12 februarie 2008
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.8/22-02-2008

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
14-04-2021
13-04-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2008 > 12-02-2008 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 12 februarie 2008

4. Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (retrimis comisiei).
 
consultă fișa PL nr. 427/2007

 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru sănătate, de adoptare a proiectului de lege de aprobare a ordonanței de urgență cu amendamente.

Suntem Cameră decizională.

Supus dezbaterii și votului final în sesiunea septembrie-decembrie 2007, proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare, potrivit 105 alin.(2) se rediscută în sesiunea februarie-iunie.

Consult plenul Camerei dacă există noi intervenții pe tema acestui proiect.

Vă rog, domnule președinte, din partea comisiei, bineînțeles, mai întâi.

Domnul Mircea Ifrim:

Mulțumesc, domnule președinte.

Întrucât a apărut o propunere foarte pertinentă a Colegiului Medicilor privind acest proiect...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule profesor,

V-aș fi îndatorat dacă ridicați un pic microfonul, să vă auzim mai bine.

Domnul Mircea Ifrim:

Da, acum se poate?

Domnul Bogdan Olteanu:

Excepțional.

Domnul Mircea Ifrim:

Mulțumesc.

Întrucât au apărut niște propuneri din partea Colegiului Medicilor și avem și noi unele propuneri, v-aș ruga să fiți de acord cu retragerea acestui proiect la comisie și să ne dați un termen de șapte zile, ca să prezentăm un raport suplimentar.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule profesor.

Intervenții pe tema acestei chestiuni, domnul deputat Sorin Paveliu, aveți cuvântul.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Stimați colegi,

Mă adresez în special colegilor care nu aparțin Partidului Democrat-Liberal și care au votat acest proiect de lege la votul final din ultima zi a sesiunii precedente.

Vă atrag atenția asupra unor prevederi care sunt absolut, din punctul meu de vedere, revoltătoare, care sunt cuprinse în acest proiect de lege. Respectiv, este vorba: de decizia de a se renunța la desființarea caselor paralele; de decizia privitoare la organizarea de licitații de către Ministerul Sănătății, fără respectarea Legii achizițiilor publice.

De asemenea, vă atrag atenția asupra prevederilor acestui proiect de lege prin care s-au scos incompatibilitățile pentru managerii de spital persoane juridice; vă mai atrag atenția asupra faptului că s-a introdus, prin această lege, responsabilizarea asiguraților care nu se prezintă la acțiuni de profilaxie - gen programul de analize medicale Nicolăescu, urmând ca această responsabilizare să permită ca asigurații să fie obligați să-și plătească medicamentele sau eventual internările, dacă nu se prezintă la acest program; s-a scos, de asemenea, controlul Colegiului Medicilor asupra cazurilor de malpraxis prin înființarea unei comisii formate din 15 membri, din care cinci sunt ai ministerului (cei cinci membri ai ministerului având drept de veto asupra oricărei decizii a Colegiului Medicilor) și poate nu în ultimul rând, s-a introdus o prevedere prin care orice medic împotriva căruia s-a depus o plângere de malpraxis să fie suspendat din activitate până la rezolvarea litigiului.

Care au fost, în schimb, măsurile acceptate de ministrul sănătății în contrapartidă pentru aceste propuneri făcute? Din punctul meu de vedere sunt la fel de ultragiante, ca să nu spun altfel, respectiv în județele în care există o populație minoritară mai mare de 20% (aici vorbim numai de populația maghiară, evident, de etnie maghiară) personalul medical va fi obligat să cunoască limba maghiară și acest lucru a fost votat în Parlamentul României și au lipsit două voturi ca proiectul să devină lege.

Eu am să vă rog să reflectați mult mai profund asupra acestui proiect de lege din punctul de vedere politic și mă refer la PSD, România Mare, PC ș.a.m.d. și să faceți de așa natură, încât reprezentanții dumneavoastră în Comisia de sănătate să voteze în cunoștință de cauză și să reprezinte punctul de vedere al partidelor, dacă n-au făcut-o până acum.

Vă mulțumesc frumos.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Renică Diaconescu.

Domnul Renică Diaconescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aceste modificări ale Legii nr.95 le-am avut în vedere la Comisia pentru sănătate fără a da conotații politice sau fără a îndulci, dacă vreți, inspirațiile unora sau altora dintre noi.

Am făcut, pur și simplu, amendamente care erau de bun simț și care trebuiau să rezolve multe probleme pe care le eluda Legea nr.95.

Într-adevăr, s-a strecurat acolo și credem că și punctul de vedere al Partidului Național Liberal este să reîntoarcem pentru o săptămână la comisie, pentru că acolo era un lucru care nu era din punct de vedere juridic legal.

Deci această comisie de malpraxis nu era formată ca să judece medici, ci la sesizarea pacientului și nu a medicilor care se ceartă între ei. Deci trebuia să i se dea și dreptul pacientului de a cere, dacă vreți, o justificare medicilor pentru o insultă medicală care i s-a adus sau pentru o gravă eroare medicală. Numai că, acolo, în aceste amendamente, este o eroare, pentru că această comisie medicală nu poate, la simpla sesizare, să suspende dreptul unui medic.

Deci și noi suntem de acord să rezolvăm această problemă. Suntem de acord cu punctul de vedere al Colegiului Medicilor și într-o săptămână credem că vom rezolva această problemă și chiar multe din inadvertențele care s-au strecurat uneori din eroare materială.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul Partidului Social Democrat nu va vota retrimitere la comisie, ci solicităm ca să se intre pe dezbateri generale și astăzi pe vot final, pentru că noi nu vom vota niciodată această ordonanță.

Din punct de vedere a ceea ce declarăm și a ceea ce facem, este o mare, mare diferență.

Partidul meu susține descentralizarea. De altfel, și în programul portocaliu, programul PD-ului și programul PNL-ului apărea descentralizare, conducerea pentru decizie către comunitatea locală, dar și Legea nr.95 și această ordonanță pentru completarea lui 95 nu ne demonstrează decât faptul că, în domeniul sănătății, centralizarea s-a făcut excesiv și că avem un singur șef care taie și spânzură, ministrul sănătății.

Nu suntem de acord cu retrimiterea la comisie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Ioan Aurel Rus.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu am înțeles exact rațiunea pentru care Grupul PSD nu este de acord să retrimitem la comisie.

Eu susțin retrimiterea la comisie nu atât de mult pe cazurile de malpraxis în care această comisie, care se înființează mai nou, ar avea o oarecare autoritate și ar putea decide, pentru că totuși Colegiul Medicilor este cel care poate sancționa o culpă medicală, dar aș vrea să mă duc mai departe și să ne gândim că aici s-a făcut pomenire de către colegul de la PD-L vizavi de populația care are o pondere de peste 20% să condiționeze limba maghiară, în speță, să condiționeze limba maghiară ca o condiție pentru ocuparea unui post.

Noi ne amintim că asemenea lucruri s-au petrecut și în alte domenii, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării chiar a sancționat această metodă și, dacă mai înainte pomeneam de respectarea Constituției, cred că trebuie să ne ducem la art. 13 din Constituție, care stipulează pentru toți locuitorii acestei țări că, pe teritoriul României, limba oficială este limba română.

Așa că, indiferent ce vom face sau ce minoritate națională suntem, limba română este obligatorie, mai ales astăzi, în cadrul Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale avem o întâlnire cu Înaltul Comisar al Consiliului Europei pe probleme minoritare, iar una dintre cele cinci probleme care vor fi discutate se referă și la cunoașterea limbii oficiale a statului din partea minorităților naționale.

Deci Înaltul Comisar este interesat ca etnicii ce trăiesc pe teritoriul României să cunoască limba română și alții încearcă să o condiționeze la ocuparea unui loc de muncă.

Deci sunt de acord cu domnul doctor Paveliu și cred că retrimiterea la comisie va rezolva și această problemă.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Urmează domnul doctor Rădulescu.

Domnul Cristian Rădulescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte, că-mi mai aduceți aminte și de ocupația mea de bază.

Este o ordonanță pe sănătate și, în felul în care a fost ea modificată prin forul legislativ, iată că poate stârni tot felul de controverse extrem de politice. Fiindcă până și o ordonanță pe sistemul de sănătate poate să fie împănată de tot felul de elemente aiuristice, cum ar fi acesta cu limba în zonele în care populația minoritară este mai numeroasă, putem face multe comentarii despre o recentralizare excesivă ca ministrul să aibă toate posturile și toate pârghiile în mâna sa. Aceasta arată că, în momentul de față, orice, chiar și funcționarea sistemului sanitar, care ar trebui să fie destul de tehnică, dobândește, sub oblăduirea actualei guvernări, nuanțe extraordinar de politice.

În această ordine de idei, subliniez că acum trăim un moment rar pentru Grupul parlamentar al PD-L, ceva ce nu ni s-a mai întâmplat de vreun an de zile, anume să fie de acord cu noi și Partidul Social Democrat și Partidul România Mare. Iată că, atunci când este vorba de sucirea unor legi în așa fel încât să contravină drepturilor fundamentale ale pacienților într-un sens și ale românilor în alt sens, se inversează repede majoritățile.

Sunt de acord cu ce au zis colegii de la PRM în privința folosirii limbii române, sunt de acord cu ce a spus doamna Aura Vasile, referitor la necesitatea descentralizării și sunt de acord că această ordonanță nu are nicio șansă, nu trebuie să mai aibă nicio șansă să-i mai dăm puțin oxigen, trimițând-o din nou la comisie și trebuie să o cădem astăzi în plen.

De aceea, nu suntem de acord cu retrimiterea.

Domnul Bogdan Olteanu:

Este, domnule doctor, precum în poezia lui Eminescu: "Dacă o cădeți, rămâne".

La rând este domnul doctor Dumitriu, pe urmă vine domnul doctor Ciocâlteu, domnul doctor Crăciunescu.

Domnul doctor Dumitriu cere schimbare, înțeleg.

Domnul doctor Ciocâlteu, atunci.

Domnul Alexandru Ciocâlteu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule Dumitriu.

Aș vrea să vă spun că este greu acum, după ce ne-am asumat răspunderea guvernamentală pentru pachetul de legi în domeniul sănătății, dintr-o dată să o dăm invers. Dar e bine că, totuși, ne-a venit mintea, chiar mai târziu.

Unele lucruri sunt de-a dreptul inepte în această Lege nr.95 și mai ales în amendamentele care au venit, în special acea pedepsire a celor care nu-și fac analizele. Vă spun cinstit că nici eu, nici familia mea nu le-a făcut și nici nu o să mi le fac, pentru că am văzut "rezultatele" anunțate de ministerul sănătății: 25% din populația României va face sau are insuficiență renală cronică. Dacă anunți cuiva așa ceva, te faci de râsul lumii. Există între 0,5 și 1,5 la suta de mii de români care pot să facă insuficiență renală pe an. A anunța 25%...

Deci, acestea sunt rezultatele acelor 400 de milioane de euro cheltuite ca să se facă aceste analize și, dacă nu le faceți, veți fi pedepsiți.

Nu intru în detalii de politică, problema cu limba maghiară, problema cu..., nu astea mă privesc pe mine, ci problemele strict medicale.

De aceea, așa cum a spus domnul profesor Ifrim, fie se întoarce la comisie, fie că se discută aici și se va discuta fiecare amendament, mie îmi este egal. Eu cred că este foarte bine să punem, totuși, ordine în sistemul sanitar, din care, din tot acel pachet de legi, doar aceasta a rămas ca problemă, deși sunt foarte multe lucruri și în special cele legate de supercentralizarea care există în acest moment în domeniul sanitar și care nu dă deloc bine, iar schimbarea directorilor de spital eu nu știu dacă ați avut senzația că a produs rezultate extraordinare, cu care guvernarea actuală se poate mândri.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul doctor Crăciunescu.

Înțeleg că domnul Dumitriu a renunțat la cuvânt? Nu a renunțat. Trage concluziile, am înțeles.

Și doamna Vasile, drept la replică, am înțeles și mai este domnul Moisoiu.

Dacă mai sunt și alte luări de cuvânt, să mă anunțați, vă rog.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

În loc să fim preocupați cu adevărat de starea sistemului de sănătate a populației, de ceea ce se întâmplă în realitate în România în acest domeniu, noi transformăm sau ducem discuțiile noastre spre componentă politică.

Spunem că este hipercentralizare, spunem că cetățenii români de etnie maghiară pot accesa la niște funcții dacă populația este de 20% în comunitatea respectivă, că programul de evaluare a stării de sănătate a populației nu are rezultate și încercăm să transformăm o treabă foarte, foarte serioasă într-o dispută politică.

Fac parte din sistem și-l cunosc foarte bine și vă spun următorul lucru: acest sistem pe care dumneavoastră îl considerați supercentralizat a rezolvat o problemă. Pentru prima dată în anul 2008 sumele alocate pentru spitale, pentru asistența medicală spitalicească au coborât sub 50%. Asta înseamnă că ponderea medicinii primare, treaba pe care o face medicul de familie a crescut și ca volum și ca și calitate.

Asta spune un lucru. Asta voiam noi. În 2005, când am venit la guvernare, 70% din fonduri mergeau pentru spitale. La ora actuală, în anul 2008, fondurile sunt sub 50%.

Al doilea lucru, Programul național de evaluare a stării de sănătate.

Stimați colegi, priviți cu înțelegere următorul lucru. Mii, zeci de mii, sute de mii de oameni din mediul rural, care nu au făcut o analiză în viața lor, au făcut-o cu prilejul acestui Program național de evaluare a stării de sănătate.

Îmi pare rău de ceea ce a spus domnul profesor. Eu nu știu dacă sunt 25% cei cu suferință renală. Dar dacă acesta este adevărul? Care este soluția ca să aflăm care sunt principalele boli? Care este soluția să vedem dacă avem specialiști pentru ceea ce afectează starea de sănătate a populației României. Cum putem afla altfel?

Eu înțeleg un singur lucru, că pe programul de sănătate al Partidului Național Liberal evaluarea stării de sănătate a populației este un punct important. Dacă un alt partid ar fi fost la guvernare, găsea un alt subiect; eu știu, cancerul de col uterin, cancerul mamar.

A fost opțiunea noastră să avem o evaluare a stării de sănătate a întregii populații a României.

A veni după o jumătate de an să spunem că acest program nu este viabil mi se pare absurd și mai mult, dacă acest lucru este afirmat de medici. Mergeți pe teren, vedeți care este adresabilitatea la laboratoarele de analize acum, în anul 2008, pentru că a demarat foarte greu. Prima lună - foarte puțini, a doua lună - mai mulți, din ce în ce mai mulți. La ora actuală, laboratoarele de analize sunt supraagrolmerate.

Deci, e un lucru pe care l-am declanșat. Am cheltuit bani. Doresc colegii noștri să oprim acest program de evaluare a stării de sănătate și să aruncăm la coș un sfert din suma pe care am cheltuit-o?

Mai departe, legat de problema etnică. Trebuie discutată și trebuie înțeleasă. Trăim împreună de peste o mie de ani. Care este problema? Suntem la dreapta, suntem la stânga, hai să găsim o soluție! Dacă eu nu cunosc limba maghiară și locuiesc la Covasna sau la Tg. Mureș nu cred că cineva îmi poate opri dreptul de a candida pentru un post. Trebuie să găsim o formulare care să pună în evidență și faptul că acolo există o minoritate cu o majoritate oarecare, de un anumit procent - legea spune 20% sau mai mulți -, pentru că la fața locului lucrurile sunt altele. Dacă sunt puțini români într-o comunitate, vor învăța maghiara. Dacă sunt puțini maghiari într-o comunitate română, aceia vor învăța româna, pentru că este o chestiune de conviețuire.

De ce transformăm aceasta într-o dispută care ne duce totdeauna pe niște culmi și arătăm că unii suntem într-un fel și alții în alt fel? Suntem cu toții români! Din copilărie, de la 14 ani am trăit în comunități cu germani, cu maghiari, cu sârbi. Am făcut facultatea la Timișoara. Nu am avut discuții de genul acesta.

Și pe domeniul de sănătate - și cu aceasta vreau să închei - s-au făcut lucruri. Dacă dumneavoastră nu vreți să le vedeți, să vedeți ce sume s-au acordat sistemului de sănătate din România, ce s-a făcut în spitale, câtă aparatură s-a cumpărat, câte ambulanțe, câte stații SMURD, câte centre SMURD s-au făcut în România...

Hai să luăm partea bună, pentru că toată lumea spune "N-am făcut! N-am făcut! N-am făcut!" noi, cei de la guvernare. Ba vă spunem cu date și cu hârtii negru pe alb că am făcut multe lucruri. Poate se putea mai mult, poate se putea mai bine.

Sunt de acord cu retrimiterea la comisie.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să aduc aminte că Legea nr.95, marea reformă în sănătate, extraordinara publicitate, faptul că tot poporul român din acel moment trebuia să fie sănătos, printr-o îngrijire deosebită, a fost votată de Partidul Democrat, Partidul Național Liberal și celelalte partide din coaliție. Partidul Social Democrat și Partidul România Mare sunt cele care nu au votat acest proiect de lege. Nu au fost de acord și teoretic totdeauna au criticat. Deci, este plăcut acum că anumiți colegi preiau mesajul P.S.D.-ului.

A doua problemă. Spunea colegul antevorbitor că este foarte bine că avem acum acest program de analize, programul de investigare a sănătății populației ș.a.m.d.

Dar, stimați colegi, faptul că în acest moment, prin măsurile luate, excesive, spun eu, de conducerea ministerului prin tot felul de hotărâri și de legi, că bolnavii de cancer nu mai au nici un viitor, că bolnavilor cronici de alte boli li s-au desființat institutele, cabinetele, că ne bucurăm acum că facem două analize, una de sânge și una nu știu care și că în partea cealaltă rămân mii de cetățeni ai României care nu mai au nici o șansă...? Sunt întrebări!

Dacă domnul Ciocâlteu a spus că analizele pot fi puse la îndoială, eu îl cred pe dânsul și cunoaștem fiecare superficialitatea și ceea ce se întâmplă în acest moment. M-am săturat de ce este pe geamurile televizoarelor, m-am săturat de ceea ce cunosc și ceea ce spun cetățenii în momentul în care vin la cabinetele parlamentare în audiențe.

Domnilor,

Populația are o mare problemă. Tot ce este în sistemul de sănătate se ocupă de orice, dar nu de sănătatea acestui popor.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, doamna deputat.

Domnul deputat Moisoiu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Să știți că-mi pare rău că l-ați sărit pe domnul doctor Dumitriu, pentru că dânsul era în față.

În legătură cu subiectul, pentru că este o treabă foarte serioasă. Legea în discuție ridică niște probleme care sunt deosebit de importante. S-ar putea ca adevărul să fie la mijloc, adică în sensul ca unele aspecte să fie corecte, marea majoritate sau cele la care m-am referit eu sau la care vreau să mă refer eu în clipa de față sunt incorecte.

Deci, o retrimitere la comisie dă posibilitatea să se discute și să se mai perie și să se îndrepte, am impresia, pentru că este prezentă aici, în sală Comisia pentru sănătate și, în consecință, ar putea să înțeleagă problemele ridicate în această dezbatere în plen și respectiv, pe urmă, la o reluare, să vină numai cu acele aspecte la care ar trebui într-adevăr să intervină.

Acum o să mă întorc la ceea ce mă doare pe mine în mod deosebit, în afară de chestiunile legate de problemele renale, și anume este vorba de un amendament pe care îl face comisia, împreună cu doi deputați, privind principiile asistenței de sănătate publică.

Stimați colegi,

A introduce ca un principiu să sune cam în felul următor, adică lit.j): "Încadrarea de personal de specialitate de asistență medicală cunoscător al limbii minorităților naționale în unitățile administrativ-teritoriale în care cetățenii minorităților naționale au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor", acest principiu dintr-o dată exclude principiul calității. Acesta este cel mai important principiu, al calității. Calitatea ca medic! Pot să fiu un medic oricât de bun, pot să fiu o asistentă medicală oricât de bună, dar nu am loc în aceste județe, în aceste zone, pentru că acolo prioritatea și încadrarea trebuie să se facă în favoarea celor care trăiesc în majoritate acolo.

Știu, se poate discuta mult pe această temă, că se cunoaște, că nu se cunoaște limba de către ceilalți. În principiu, știu de asemenea că colegii de la UDMR, și într-un viitor probabil, pe care nu-l doresc, dar posibil, de la Partidul Civic Maghiar, o să spună că ei cunosc limba română. Așa este! Cei care sunt aici, de față, sunt foarte buni cunoscători ai limbii române. Așa este, dar asta nu înseamnă că populația o știe, nu? Pentru că, dacă nu ar fi acest aspect, atunci nu găsesc sensul ca să introduci un asemenea subiect, o asemenea solicitare într-o lege. Aceasta este.

Și problema bunei conviețuiri. E adevărat. Dacă ridic problema bunei conviețuiri, atunci am să spun: "Cea mai bună conviețuire este atunci când ea nu există". Și ce înseamnă ca această bună conviețuire să nu existe? Ca târâș-grăpiș să-i împingem pe români să plece din zonă, să nu ajungă în zona respectivă, pentru ca în felul acesta să trăim numai noi. Nu am înțeles! E cumva o dorință în sensul albanezilor din Kosovo? Eu cam așa pot să mă gândesc, stimați colegi, și la acest aspect.

În mod... poate că fără să-și dea seama, comisia a acceptat o "șopârlă". Aceasta obligatoriu trebuie ștearsă din lege.

Și aș dori să subliniez o idee, și anume - o spuneam și dimineață la "Declarații politice"- Consiliul Național al Combaterii Discriminării a scos în evidență, pe o problemă similară privind folosirea, angajarea cu o condiție specifică pentru ocuparea unui post de cunoașterea limbii maghiare, a stabilit că este greșită chestiunea aceasta și a sancționat Direcția de finanțe publice a județului Harghita, care a dat o asemenea hotărâre.

În acest sens, Consiliul Național al Discriminării a făcut apel la o serie întreagă de legi, la o serie întreagă de documente, pe care am să le amintesc numai ca idee în sine, pentru că se știe că, dacă vine cineva după mine, să spună: "Domnule, așa se prevede!"... Nu așa se prevede! Toate sunt în aceeași direcție: Constituția României, Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Protocolul nr.12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Convenția internațională privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială, Carta europeană a limbilor regionale sau minoritare, Convenția-cadru pentru protecția minorităților naționale și, în sfârșit, ceea ce avem noi aici, în țară, Ordonanța nr.137 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.

Păi, dacă toate acestea sunt încălcate și la nivel național și la nivel internațional, acolo unde România a zis că aplică o legislație internațională, pentru ce trebuie să venim noi și să băgăm asemenea chestiuni într-o lege atât de importantă cum este Legea nr.95?

O problemă, domnule președinte.

Față de cele ridicate aici, și anume dacă să se întoarcă la comisie sau să se discute. Adevărul este acesta: în mod normal, în felul acesta legea nu mai poate să mai meargă. Dar am impresia - și aici nu știu, doamna Vasile poate să spună - că în momentul în care o respingem, nu cumva iarăși nu se realizează numărul de voturi care sunt necesare și o să mai vină încă în sesiunea cealaltă și în sesiunea cealaltă tot timpul, așa cum s-a întâmplat și în sesiunea trecută?

Și, dacă este așa, pentru ca să o terminăm, ori că o facem, ori că nu o facem, atunci mai bine să o facă comisia, să o perie foarte bine unde s-a insistat astăzi și unde de fapt este nevoie și numai cu unul-două amendamente sau cu respingere definitivă din partea comisiei să intrăm într-o ședință viitoare.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Urmează domnul deputat Paveliu.

Am notat toți colegii care au cerut cuvântul, dar sunt mulți și, desigur, suntem în procedură de urgență, după cum și vedeți că se desfășoară lucrările.

Domnul deputat Paveliu.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

În primul rând, țin să atrag atenția încă o dată colegului de la Partidul România Mare, îi mulțumesc pentru cuvintele frumoase, dar subliniez: această prevedere aberantă, neconstituțională, excesivă... De exemplu, eu, doctorul Paveliu, nu mă pot angaja în Cluj sau la Oradea. De ce? Pentru că nu cunosc limba maghiară, un exemplu. Dar aceasta a fost votată în plen și există stenogramă, există votul fiecăruia, individual, care s-a manifestat în mod liber consfințit.

Din punctul de vedere al soluției tehnice, vreau să vă atrag atenția că acest corp al Ordonanței nr.20 nu are nimic toxic în el - corpul ordonanței -. Ceea ce este toxic sunt aceste amendamente făcute de Ministerul Sănătății și sprijinite și public de la acest microfon care, în sfârșit, a încercat să eludeze asumarea propriei răspunderi pentru multe prevederi care sunt absolut aberante.

Vreau să spun colegilor de la Partidul Național Liberal că nu are nimic de a face cu sănătatea. Deci, amendamentele propuse nu au nimic de a face cu sănătatea. Sunt amendamente care au de a face strict cu banii. Vorbim de licitații și să nu uităm că ministrul sănătății a reușit performanța ca doi ani la rând să aibe excedent din banii destinați tratării bolnavilor, pentru simplul motiv că acele licitații care au fost organizate cu o direcție au picat, au fost anulate, pentru că s-a aplicat Legea finanțelor publice.

Or, domnul ministru acum vrea să nu se mai aplice Legea finanțelor publice și Legea licitațiilor publice, ci să se aplice o metodologie creată de domnia sa. Cine susține un asemenea punct de vedere, foarte bine, să-și asume răspunderea.

Vreau să vă spun că încercarea de a scoate Casa de Asigurări a Ministerului Apărării, S.R.I., Justiției ș.a.m.d. de pe lista caselor care trebuie desființate are o singură rațiune. Această casă trebuia să cumpere un sistem informatic de 40 de milioane de euro, în condițiile în care pentru întregul sistem sanitar erau alocați 80 de milioane de euro. Or, acest lucru nu s-a putut petrece pentru simplul motiv că mulți funcționari și Consiliul de Administrație al Casei s-au opus, spunând: "Domnule, noi nu putem să aprobăm să cheltuim aiurea o sumă aberantă, disproporționat de mare pentru o casă care se desființează, conform pachetului de reformă a sănătății".

De aceea, acum a venit o propunere, așa, din neant, trimisă de ministrul sănătății, ca această privatizare să dispară.

Nu are rost să intru în mai multe comentarii pe tema aceasta.

În ceea ce privește incompatibilitățile privind managerii - persoane juridice. Să nu uităm că marea reformă în sănătate se reducea, de fapt, la un singur articol: introducerea de incompatibilități la managerii de spital, pentru a face mai performant managementul acestor unități.

Când am fost lector la Școala de management sanitar, într-una din grupele mele m-am trezit cu zece inși care erau de la o firmă. Nu-i spun numele, dar vă spun, de la o firmă furnizoare de servicii informatice și de parafarmaceutice pentru spitale, cea mai tare firmă din România în momentul de față din domeniul sanitar. Și i-am întrebat: "Măi, băieți, vă cunosc, ce căutați voi aici, pentru că voi sunteți de la diverse compartimente...?" Și mi-au zis: "Vom vedea, poate ajungem și noi manageri". Păi, zic, sunteți incompatibili! "Vom vedea, poate se permite". Asta era acum un an. E, uite, acuma aveau dreptate! Și așa deschidem portița larg ca firmele furnizoare de parafarmaceutice să pună mâna și pe propriul lor client.

Deci, este vorba strict de bani. Nu are nimic de a face cu politica sanitară.

În orice caz, din punct de vedere tehnic, dacă retrimitem la comisie și ajungem în plen și o respingem, ordonanța merge în continuare.

Vreau să atrag atenția asupra faptului că Ordonanța nr.20/1997 adoptată de Guvernul României nu are nimic toxic în ea, corpul ordonanței. Ceea ce este toxic aproape în totalitate sunt aceste amendamente trimise de Ministerul Sănătății și asumate de Comisia pentru sănătate.

Dacă vrem să facem un gest, în sfârșit, "medical" din punct de vedere politic, trebuie să respingem aceste amendamente, să lăsăm ordonanța la votul final, o dată curățată de amendamente, să o trecem și să închidem ciclul acestei ordonanțe nefericite.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Ardelean.

Doamna Lia Ardelean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Am dori să cunoaștem și punctul de vedere al Ministerului Sănătății legat de reîntoarcerea acestei ordonanțe la comisie.

Iar legat de faptul că s-a vorbit foarte mult de Programul de evaluare a sănătății, eu aș vrea să subliniez un lucru: starea sănătății este foarte importantă și investițiile în medicina preventivă la fel, pentru că este mult mai important să descoperim anumite boli, o stare de sănătate din timp pentru că în așa fel se poate trata din timp și automat cheltuielile ulterioare în spitale vor fi mult mai mici. Plus, suferința nu va fi cea pe care o vor întâmpina oamenii dacă boala se descoperă doar târziu.

Eu cred că acest program de evaluare, dacă suferă anumite probleme, trebuie îmbunătățit și în nici într-un caz nu trebuie să gândim că nu trebuie susținut. Trebuie, dimpotrivă, susținut, îmbunătățit și să ne formăm educarea spre evaluarea sănătății în timp.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnule secretar de stat, la finalul dezbaterilor să prezentați și punctul dumneavoastră de vedere.

Domnul profesor Ciocâlteu.

Domnul Alexandru Ciocâlteu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este doar un drept la replică.

Distinsei doamne care a vorbit înaintea mea aș vrea să-i spun că nu am nimic cu profilaxia. Dimpotrivă! Dar aceste investigații care au fost făcute nu au nici o legătură cu profilaxia. În momentul în care determini o createinemie crescută, ai deja insuficiență renală.

Există un Institut de Statistică Medicală de unde se puteau obține datele respective. Eu nu mi-aș permite - nu știu care este domeniul dumneavoastră în care lucrați - să vă dau indicații prețioase - să faceți sau să nu faceți ceva.

Aș vrea să vă spun că nu mă interesează foarte mult aspectul politic al problemei. Aici sunt probleme foarte tehnice și sigur că mă pot adresa colegului care a vorbit mai devreme de la Partidul Național Liberal, pentru că am purtat adesea discuții pe tema aceasta. De ce sunt 50% din banii respectivi ajunși la spitale și ce legătură are aceasta cu descentralizarea, domnule doctor? Nici o legătură! Spuneți dacă are vreo legătură. Nici una. Legătura este următoarea: acum se dau 5 miliarde de euro în sistemul sanitar, iar în '99 se dădeau sub un miliard pentru tot sistemul sanitar. Dacă dai 2,5 miliarde de euro pentru spitale, sigur că ajung banii.

Eu vorbeam de centralizare și de a lua deciziile la nivel central. Mai ales dumneavoastră, care lucrați în domeniul privat, ar trebui să gândiți și să credeți și sunt convins că așa și gândiți, ca totul să devină cât mai descentralizat, pentru ca privatul să meargă mai departe.

Legat de această cheltuială care s-a făcut și care se face vreau să vă spun că personal, ca persoană și atât, nu politică, relațiile mele cu domnul ministru Nicolăescu sunt relații foarte bune. Când discutăm însă despre politică, eu discut despre consilierii pe care îi are domnul Nicolăescu, pentru că dânsul este un om politic, nu este doctor. Dacă ne apucăm să vorbim în lozinci aici, în fața celorlalți, este ca și cum un inginer silvic îmi vorbește mie despre creșterea... Poate să-mi vorbească despre stejar, dar nu poate să-mi vorbească mie despre investigațiile care se fac.

Această inepție de a spune așa ceva: "Domnule, asta nu s-a mai făcut niciodată!" Eu sunt convins că nici mie, de exemplu, nu mi s-a făcut până acum un tușeu de prostată. Dar, dacă este o noutate, trebuie să-mi fac, nu? Nu o să mă apuc acum să trăiesc toate experiențele medicale și nu o să-mi fac și gastrofibroscopie, nu o să-mi fac și PET/CT, eventual la Budapesta, că noi nu avem în România, că nu avem bani. Apropo de modul în care sunt cheltuiți...

Poate o să se facă și știu că se va face chestiunea aceasta, dar trebuie să avem niște consilieri adevărați, și această Lege nr.95 de fapt schimbă toate datele problemei și de fapt discuțiile sunt prea largi și inutile în mare parte, pentru că privesc întreg sistemul sanitar și am intrat în lucruri care nu mai țin de Legea nr.95. Țin de toată reforma din sistemul sanitar, care nu întotdeauna... Sigur că trebuia să și șchioapete, nu sunt eu cel care să spun că nu trebuia să șchioapete, dar am să vă dau un exemplu. Am mers inclusiv la primul-ministru și am spus: "Dacă privatizați dializa, veți câștiga 30 de milioane de euro pe an". Știți câte centre private de dializă sunt în România în momentul de față? 10, din 80! De ce nu s-au făcut? Deci, sunteți liberal, și eu gândesc liberal. Și de ce m-am dus? M-am dus acolo pentru că gândesc altfel? Nu!

Apropo de Casele acestea paralele. Există la Guvern stenograma în care m-am opus înființării acestor case și, cu toate acestea, totuși, au trecut. Îmi amintesc că domnul Babiuc mi-a făcut așa: "Uite, a semnat ministrul..." Culmea!, ministrul era maghiar, dar aceasta ce legătură are? De ce să mă arunc acum iarăși cu chestii cu maghiarii, cu 20%? Eu nu vorbesc despre probleme etnice.

Discut despre reforma sistemului sanitar. Cine se leagă de probleme etnice când discută sistemul sanitar, eu cred că face o greșeală și este și o dovadă de lipsă de normalitate. Nu, pe mine nu mă interesează. Deci, aspectele etnice, când discut despre omul bolnav, nu mă interesează.

Casele de asigurări, acestea paralele, trebuie desființate, pentru că nu fac altceva decât să creeze o altă nomenclatură. Țața Veta de la Crăcănații din Deal primește 300 de lei vechi, sau ,dacă vreți, un milion pe lună și ei i se iau bani pentru sistemul de asigurări. În același timp, unui domn care este jurist sau general în armată i se iau cu totul alți bani, dar banii ajung la casa aceea. De aceea, sunt absolut de acord să fie desființate.

Urmează ca, eu știu ce hotărâre veți lua, probabil că până la urmă vom rediscuta în cadrul comisiei, dar bine ar fi să se discute aici, și lucrurile cred că vor ajunge la un capăt, sau dacă vreți să stăm de vorbă oriunde, domnule doctor, și sunteți de acord că e bine să avem o discuție ca între prieteni, cum am avut întotdeauna. Eu n-am venit aici să spun nimic politic. Am venit să spun ceva medical. Dacă mergem pe linie medicală, atunci putem să discutăm și să găsim calea cea mai bună.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule doctor.

Domnul Renică Diaconescu.

Domnul Renică Diaconescu:

Vreau să-mi cer scuze că intervin încă o dată și o fac uneori foarte rar, pentru că suntem... și dumneavoastră, care nu știți și n-ați citit în totalitate ordonanța, puteți cădea, și mă refer îndeosebi la prietenii și colegii de la Partidul Social Democrat, puteți cădea într-o capcană politică. Este vorba de acea comisie de malpraxis și s-a spus că cinci reprezentanți ai ministerului fac parte. Nu! În teritoriu, comisiile de malpraxis sunt conduse de direcția sanitară, reprezentanții medicinii legale, experți din domeniul respectiv.

Și de ce se face... pe mine mă doare că acești colegi de-ai noștri care ies pe televiziuni și atacă actul medical, spun că e malpraxis, că se moare în sistem, acum, când ministerul, când Comisia pentru sănătate vin cu o nouă formă de a împiedica acest malpraxis în sistem, dintr-o dată sărim cu toții. Eu nu știu, eu m-am uitat zilele astea și cred că toate televiziunile și pe toate posturile oamenii în general nu mai au încredere deocamdată în Colegiu și spun că între noi, doctorii, nu putem să rezolvăm problemele. De aceea această comisie, zic eu, a fost înființată și vine în ajutorul și în sprijinul pacientului.

Dar, mă rog, putem discuta pe problema cât este de juridic și cât nu este, la comisie. S-a spus aici că nu avem încredere în aceste analize și a spus un reputat profesor universitar. Domnule profesor, îmi pare foarte rău, nu a atacat nimeni... dacă dumneavoastră atacați propriul sistem în care cu toții muncim în el și l-am creat, mă doare foarte mult. Ce să mai zică oamenii simpli dacă îi îndemnăm să nu mai facă analize, să nu mai meargă la doctor. Să vă întreb de ce a murit colegul nostru Dida în spital la dumneavoastră, operat de apendicită și a făcut septicemie?! Să vă întreb asta?

Haideți să mergem mai departe. Este vorba de... și rog toți colegii noștri care, mă rog, nu au tangență acum, imediat, cu această ordonanță, să acorde toată responsabilitatea comisiei și să aveți încredere în noi, în reprezentanții dumneavoastră de la Comisia pentru sănătate, că vom reelabora o ordonanță mult mai coerentă și mult mai bună.

De aceea, se vorbește de... și un coleg de-al nostru a spus că sunt incompatibilități și că legea vine să scoată incompatibiltățile managerilor. Nu este adevărat. Deci, nu scoate nici o incompatibilitate. Ministrul sănătății se judecă acum cu foarte mulți directori pe care comisiile de la minister i-au prins că erau manageri și la spital, dar și la firmele lor. I-au dat afară și probabil că sunt mulți dintr-o anumită zonă politică și acum trebuie să anulăm... comisia... eu nu știu și sunt semnatar al acestei ordonanțe, ca să fi scos noi incompatibilitățile pentru manageri. Dacă dumneavoastră spuneți că... cât privește licitațiile... și acuzați ministerul. Păi, haideți să ne amintim, domnilor doctori, ce era anii trecuți, când licitațiile aveau loc la nivelul spitalelor, când se dădeau tunuri pe aparate, se cumpărau aparate nefuncționale care zac și acum și s-au dat milioane de euro. Nu este mai bun un sistem centralizat de licitație, transparent, pe care poate să-l vadă toată lumea? Și de cât să trimitem milioane de euro pentru licitații și să rămână la mâna unor manageri care știți că pot să fie și suspectați de anumite comisioane... Asta înseamnă centralizarea? Am uitat de datoriile spitalelor care acum nu mai sunt? Le uităm pe toate.

Vă mulțumesc mult. Și vreau să vă rog să credeți că intervenția mea este strict profesională și fac apel la dumneavoastră să aveți încredere în reprezentanții din Comisia pentru sănătate, să întoarcem legea la comisie și o să vedeți că n-o să iasă rău.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Doamna deputat Anca Petrescu.

Doamna Mira Anca Victoria Mărculeț Petrescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Aș dori să fac un comentariu în legătură cu amendamentul de la pct.g). Nu știu de ce sunt introduse probleme etnice într-o lege a sănătății. Este vorba de o situație discriminatorie. După cum știm, Constituția spune clar la art.13 că "Limba română este limba oficială a statului român". Deci, trebuie cunoscută de toți cetățenii români.

La art.16, spune că "Cetățenii sunt egali în fața legii". Deci, cum se poate admite o asemenea idee de a introduce un amendament în care este obligat cel care lucrează în sistemul sanitar din zona respectivă să cunoască limba maghiară.

Aș vrea să vă povestesc ceva din zona respectivă. Eu sunt din Sighișoara și acolo am avut niște lucrări de construcții. Le-am făcut cu o echipă din Odorhei. Este incredibil. Echipa a fost excepțională, dar nu vorbea limba română. A trebuit să-mi iau un traducător ca să fac lucrările la Sighișoara cu o echipă din Odorhei. Și culmea este că acești oameni erau până în 25 de ani.

Deci, ar trebui ca UDMR să scrie următorul amendament: să se introducă obligativitatea de a avea un traducător, să traducă din limba română în limba maghiară dacă vor să-și facă niște analize sau să aibă asistență medicală. Desigur, am glumit.

Mi se pare important ca această lege să fie retrimisă la comisie, iar acest amendament, sub nici o formă să nu fie admis, pentru că încalcă Constituția.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna deputat.

Domnul deputat Grigore Crăciunescu.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am să fiu foarte scurt. Am să fac trei precizări. Una, legată de statistica care se face la Ministerul Sănătății.

Stimați colegi,

Statisticile de la ora actuală sunt făcute în urma prezentării oamenilor bolnavi la cabinetele medicale. Este o statistică incorectă, pentru că noi vrem să vedem ce se întâmplă pe toată masa populației României, pentru că există acea stare de sănătate aparentă, omul se simte mai puțin bine o zi sau două, îi trece, și când se trezește și se duce la medic, deja e prea târziu.

Al doilea lucru, nu v-am spus rândul trecut și de asta am vrut mai mult să iau cuvântul, în Programul de evaluarea stării de sănătate a populației, începând din luna aprilie va fi introdusă mamografia, deci problemele de cancer de sân, și depistarea de cancer de col uterin, prin procedeul Papanicolau. Deci, introducem încă două analize care să ne dea o situație exactă a acestei probleme.

Și al treilea lucru pe care vroiam să-l precizez, colegul meu doctorul Renică l-a spus: stimați colegi, știți care e problema cu centralizarea? Au dispărut banii din mâinile șefilor de secție, din mâna directorilor administrativi care negociau aprovizionarea cu medicamente, cu materiale sanitare și cu aparatură, între patru ochi. În momentul în care eu cumpăr, fac licitație la nivel național, și cumpăr zece mii sau douăzeci de mii de aparate de un anumit fel, obțin un preț avantajos, fac economie și mai pot cumpăra două-trei aparate în plus. Și datorită acestui lucru, fiindcă am disponibilizat bani, am putut să alocăm bani pentru medicina primară în sume mult mai mari și să determinăm medicii, prin această capacitare, dacă vreți, materială, deși nu e uman ceea ce spun eu, medicul ar trebui să-și facă profesia indiferent de salariul pe care-l primește, am reușit să creștem calitatea medicinii primare.

Sigur că nu sunt de acord cei care manevrau, că așa s-au adunat datoriile la spitale, și asta uităm, că în 2005 erau datorii de ani, patru-cinci ani în urmă, neachitate. Suntem la zi, însemnând o lună-două în urmă. Dar trebuie să cunoști sistemul și să vezi partea plină a paharului. Sigur că sunt foarte multe lucruri de făcut, dar suntem pe drumul cel bun.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul deputat Brînzan.

(Domnul deputat Dragoș Petre Dumitriu dorește să ia cuvântul)

Mai sunt colegi înscriși la cuvânt. Dumneavoastră vorbiți... nu puteți avea procedură înaintea domnului ministru Brînzan.

Domnul Ovidiu Brînzan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mă bucur că sănătatea suscită, în sfârșit, un mare interes. N-o să intru foarte mult în detalii întrucât ele au fost în bună parte atacate, am să dau doar un singur exemplu, fiindcă într-adevăr s-a ajuns la multe aberații. Dau exemplu cu malpraxisul. Întreg sistemul juridic românesc funcționează sub imperiul principiului de bază, principiul de nevinovăție, prezumție de nevinovăție.

Iată că în sănătate apare o încălcare a acestui principiu fiindcă un medic, în momentul în care este suspectat de malpraxis și începe anchetarea lui de malpraxis, este automat condamnat și suspendat din funcție. Este absolut aberant, și principiul legalității legislative și respectării principiilor de drept este încălcat încă din start, și colegii juriști probabil că mă vor susține în acest demers.

Dar, repet, nu intru în detalii pentru că sunt multe detalii care creează probleme cu această ordonanță.

Problema de fond însă este cu totul alta. De ce am ajuns aici, în sistemul sanitar? Am ajuns fiindcă prin Legea nr.95, Legea sănătății, s-a creat o bulversare majoră a tot ce înseamnă sistemul sanitar românesc. Nu contest că acea lege, Legea sănătății, era o lege necesară, avem nevoie de ea. Din păcate, a fost făcută pe picior, a fost făcută în mare viteză, spre gloria efemeră a actualului ministru al sănătății. Rezultatele s-au văzut, sistemul sanitar merge din ce în ce mai prost, cu bani mai mulți investiți și cu rezultate mai mici obținute.

Până și ministrul sănătății, la ora actuală, și-a dat seama că legea promovată de domnia sa este o lege șchioapă, o lege proastă, o lege cu deficiențe și încearcă să o corecteze din mers. Cum? Prin această metodă pe care o vedeți și astăzi supusă aprobării și dezbaterii plenului. Fiindcă actuala ordonanță, în sine, așa cum s-a arătat, este o ordonanță acceptabilă, dar actuala ordonanță are vreo douăzeci de rânduri. Legea care vă este supusă spre adoptare ca raport al Comisiei pentru sănătate are vreo șaizeci și mai bine de paragrafe. De ce? Tocmai fiindcă se încearcă corectarea actualei legislații din sănătate nu prin intervenția ministerului care refuză să-și asumă responsabilitatea legislației în sănătate, ci prin activitatea Comisiei pentru sănătate, care face într-adevăr un efort extraordinar și felicit comisia din care fac parte, felicit pe președintele comisiei, profesorul Ifrim, pentru ceea ce reușește să obțină. Dar nu poți să cârpești la infinit un material prost.

Acesta este motivul pentru care grupul nostru cere să se respecte procedura și tehnica corectă legislativă. Adică, legea să fie retrasă, să fie căzută, Ministerul Sănătății să-și facă datoria, să scoată o lege nouă, o ordonanță nouă care să spună exact ce vrea, să gândească bine, să vină cu ea frumos în Parlament, așa cum se face, Parlamentul să mai corecteze pe ici, pe colo, dar să nu inventeze o lege nouă, fiindcă Ministerul Sănătății nu a făcut-o, și promitem ministrului sănătății că acea lege va trece. Dar, deocamdată, în forma actuală este o încălcare a practicii parlamentare să vii cu trei rânduri pentru ca în Comisia pentru sănătate să-ți modifici legea de cinci ori, de zece ori.

De aceea, grupul nostru va susține respingerea actualei ordonanțe de urgență, nu retrimiterea în comisie, deși, repet, comisia are competența să o corecteze, dar nu asta este procedura legislativă. Susținem respingerea legii, iar Ministerul Sănătății să vină cu un proiect de lege corect, bine făcut și bine gândit și vom da toată expertiza, dacă cumva nu se pricepe cum să facă această lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Mai era, înțeleg, intervenția domnului deputat Dragoș Dumitriu.

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Întrucât aici s-au spus lucruri foarte importante, și văd că există intenția de a se continua această dezbatere, vă propun întreruperea discuțiilor la acest punct de pe ordinea de zi și trecerea la următorul, pentru că, cel puțin, noi, cei de la agricultură, la pct.22 avem un proiect de lege foarte important și nu cred că vom apuca să-l dezbatem astăzi.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Mai era înscris la cuvânt domnul deputat Luchian. Domnule Ciocâlteu, doreați drept la replică, fără îndoială.

Domnul Ion Luchian:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu am venit la microfon să propun ce de altfel spusese colegul meu anterior, să întrerupem discuțiile și să rog colegii mei din Comisia pentru sănătate să facă apel la colegii din grupurile parlamentare pentru a răspunde cererii noastre de a retrimite această ordonanță la comisie pentru că este, până la urmă, o practică a Parlamentului, și nu cred că ai mei colegi din Comisia pentru sănătate pot să se plângă de o neînțelegere în comisie de-a lungul anilor, mai ales că mulți sunt și din legislatura trecută, așa încât fac o rugăminte la colegii din Comisia pentru sănătate să-i convingă pe cei din grupurile parlamentare din care fac parte pentru retrimiterea la comisie a acestei ordonanțe.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Ciocâlteu, drept la replică.

Domnul Alexandru Ciocâlteu:

E a treia oară când iau cuvântul. Îmi cer iertare. M-am simțit dator să iau cuvântul pentru că aici a fost spus un lucru care este dureros. Un prieten, nu numai un doctor, nu numai un coleg, și de Camera Deputaților, de deputăție, dar și un coleg de meserie și pe care-l cunosc de vreo 30 de ani, n-am știut până în dimineața zilei de luni că este internat în spitalul nostru, este vorba de domnul deputat Dida. Dar să se spună de la acest microfon că a murit operat de apendicită în spitalul "meu", mi se pare un lucru care mă jignește și poate că eu am ajutat bolnavii de la Slatina chiar atunci când au avut probleme, nu am susținut asemenea lucruri, care nu sunt foarte colegiale și nu mi se par nici măcar amicale.

Mă simt dator să vă spun un mic istoric. Domnul deputat Dida s-a prezentat la Spitalul "Sfântul Ioan" la un chirurg, deci, eu nu sunt chirurg. A fost operat de un neoplasm pentru un sindrom ocluziv, deci a făcut o ocluzie pe neoplasm. Îmi cer iertare și față de familia dânsului și față de memoria dânsului, pentru că era un om care deși făcea parte dintr-o minoritate, și apropo de a bate câmpii despre minorități, care nu mă interesează asemenea discuție, era un om absolut deosebit.

După ce a fost operat, i s-a făcut anus contra naturii. A refuzat și a spus că el refuză să trăiască așa, că nu vrea să trăiască așa și a refuzat orice fel de medicamente, nici măcar lichide, a spus că el dorește să moară. După trei zile, a intrat în fibrilație atrială și în comă, după care familia a cerut să fie mutat la Spitalul de urgență unde, după 12-18 ore, a decedat. Aceasta este istoria și n-are nici o legătură cu apendicita. Dar dacă se dorește să intrăm în detalii din astea medicale, putem să intrăm.

Apropo de toată discuția care are loc, încă o dată spun, acel minimum de investigații trebuie să fie gândit de oameni, care așa cum s-a și spus chiar din zona liberală, trebuiau să fie oameni care să fie pregătiți când cer acele investigații, și să nu apară domnul ministru care nu este de meserie, este om politic, și să anunțe lucruri care n-au nici o legătură cu medicina. Dar asta nu mă miră, pentru că văd că și colegii anunță, și de la acest microfon vorbesc despre faptul că un bolnav a murit într-un spital operat de apendicită, și era vorba de un coleg și un prieten al meu. Îmi pare rău!

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Până când vor vorbi reprezentantul Guvernului și al comisiei, rog dacă cineva mai are vreo problemă cu cartela de vot, să se ducă să anunțe acum la secretariat, că e singurul moment în care oprim două minute sistemul.

Domnule secretar de stat Szekely, vă rog.

Domnul Szekely Ervin Zoltan (secretar de stat, Ministerul Sănătății Publice):

Mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să reamintesc că majoritatea amendamentelor, majoritatea reglementărilor din această ordonanță sunt semnale de la profesie și sunt semnale prin vocea cea mai autorizată a profesiei, și anume, prin deputați și senatori.

De aceea, noi am fost deschiși pentru a îmbunătăți cadrul legal privind asistența medicală și în continuare suntem deschiși pentru perfecționarea lui, inclusiv acel amendament viu discutat sau care a născut cele mai multe pasiuni, privind posibilitatea pacienților de a se adresa în limba lor maternă medicilor. Nu este vorba despre o condiționare a exercitării profesiei, ci este vorba despre un drept al pacienților care, evident, comunică cel mai bine în limba pe care o cunosc cel mai bine, și nu este vorba numai despre minoritatea maghiară.

Noi credem că această lege este perfectibilă, și amendamentele sau opiniile colegilor medici sunt binevenite și putem să facem un cadru perfect. Sigur, dumneavoastră aveți și opțiunea să spuneți că e bine așa cum este, și atunci să respingeți ordonanța, dar cred că esența dezbaterilor tocmai aceasta a fost, ca să putem să îmbunătățim cadrul legal și de aceea Ministerul Sănătății Publice este de acord cu retrimiterea la comisie.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Domnule președinte Ifrim, vă rog.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș dori, în primul rând, să mulțumesc tuturor celor care au luat cuvântul pentru că au adus o serie de sugestii și de puncte de vedere care vor fi analizate de comisie. Al doilea lucru, aș dori să spun că doar Dumnezeu în religia creștină este adevăr absolut, în rest, totul este relativ. Există argumente pentru două puncte de vedere diametral opuse, nu este nici o noutate acest lucru.

Eu aș dori... am ascultat cu toată atenția toate intervențiile. Aș vrea să fac pe scurt câteva remarci. Privind casele de asigurări de sănătate, vreau să vă spun că actuala ordonanță este într-adevăr ceea ce trebuie. Casa de asigurări a armatei, nu s-a pus problema desființării ei pentru că nu știu ce nereguli financiare ar trebui acoperite, ci pentru faptul că în toată lumea există case de asigurări ale armatei, pentru că datele armatei, Serviciului de Informații sunt date care nu pot fi puse la dispoziția publicului și, ca atare, există această casă. Casa transporturilor există și ea într-o serie de țări. Eu aș vrea să vă spun că înainte de 1944 exista și Casa armatei, și Casa transporturilor, exista și o Casă a personalului didactic și exista și Casa Națională. Deci, case cu regim de case județene. Așa încât acest lucru este un lucru care vine și absolut îmbunătățește sistemul.

Aș dori, de asemenea, legat de malpraxis, distinșii vorbitori care au făcut un cap de acuzare pentru minister și pentru comisie cu acea formulare cu malpraxisul, aș dori să ia în considerare că prima mea intervenție a fost de retragere la comisie pentru acea chestiune ridicată de Colegiul medicilor și care trebuie să vă spun că a fost o greșeală de redactare și deja, împreună cu Ministerul Sănătății, dacă s-ar fi dezbătut pe articole, veneam cu îmbunătățirea acelui punct de vedere, greșit exprimat în această ordonanță.

De asemenea, aș dori și eu să mă raliez celor spuse de doamna deputat Ardelean, de la Partidul Conservator. Problema evaluării stării de sănătate este o problemă foarte importantă. Și dacă Ministerul Sănătății a obținut un succes, cel mai mare este acest program al evaluării stării de sănătate și în toată lumea civilizată acest lucru se face, controalele sunt obligatorii și vă putem pune la dispoziție datele statistice. Iar în ceea ce privește această tragere la răspundere a pacienților care nu se supun acestui control, lucrul este foarte de discutat.

Vreau să vă dau experiența câtorva țări, și nu intru în amănunte, în care dacă nu te prezinți la controlul periodic, nu ți se decontează, în cazul unei îmbolnăviri, la spital suma respectivă, pentru că este normal să fie așa. Este una să tratezi un cancer de col uterin în stadiul zero și să faci Papanicolau, așa cum este în programul de evaluare, și alta să ajungi la gradul IV și să trebuiască să faci wertheim și să coste pacientul foarte mult. Deci, a discuta în maniera aceasta despre programul de evaluare a stării de sănătate, este un lucru asupra căruia, sigur, cu conștiință, să reflecteze fiecare. Sigur că Legea nr.95 a necesitat îmbunătățiri.

Legat de incompatibilități, aș vrea să vă subliniez faptul că acestea au fost și rezolvate prin alte reglementări, tot ale noastre, și votate de noi. De asemenea, aș dori să vă spun că, în comisie, această lege a obținut acceptul respectiv și a fost discutată de foarte multe ori.

Rugămintea mea, sigur, cu tot respectul pe care-l am față de toți colegii, sigur că și pentru mine e dificil, dar să lăsăm puțin ca sănătatea să fie într-adevăr politică de sănătate și să facem mai puțină politică în sănătate. Pentru că eu îmi permit să vă reamintesc că în urmă cu puțin timp, o lună de zile înainte, această lege trecuse, i-au lipsit două voturi, prin absența unor colegi. Acum, dintr-o dată, a devenit foarte proastă. Iar un lucru trebuie totuși recunoscut, sigur că sunt multe în sistemul de sănătate de reparat, dar finanțarea care s-a realizat acum este o finanțare care ne permite ca să fim mai bine, iar sistemul informatic peste două luni va fi gata și acesta va realiza controlul. Deci, trebuie să dăm Cezarului ce-i al Cezarului, aș zice eu, și pentru sistemul de sănătate, am marea rugăminte ca să ne detașăm puțin de pasiunile politice.

Eu vă rog, stimați colegi, cu toată răspunderea și cu tot respectul pe care vi-l port tuturor celor care sunteți aici, și tuturor celor care ați luat cuvântul, să fiți de acord ca să fim constructivi, pentru că orice lucru este perfectibil, nimic nu este perfect, să retragem această lege la comisie și să facem un raport suplimentar, în care lucrurile pertinente, precum problema limbii, problema acestei greșeli de redactare cu Colegiul Medicilor, să le reparăm și să revenim în plen, astfel încât sistemul de sănătate să poată fi funcțional, iar urgențele precum sunt problemele Caselor de sănătate să le putem rezolva.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule profesor.

Doamna Aura Vasile pe procedură, înainte de votul referitor la retrimitere.

Vă rog, aveți cuvântul.

Doamna Aurelia Vasile:

Voiam să anunț plenul că, în urma dezbaterilor și după ce am ascultat puncte de vedere, și grupul nostru, al P.S.D., este de acord cu retrimiterea la comisie.

Dar, vreau să anunț de acum că parlamentarii P.S.D. din comisia de specialitate vor avea ca sarcină să elimine toate amendamentele și, teoretic, să rămână ordonanța așa cum a fost ea redactată inițial.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna deputat.

Secretariatul, s-a pornit sistemul electronic? Dacă nu, atunci votăm retrimiterea la comisie când o să se pornească, ca să nu avem conversații amuzante.

Rog Secretariatul să mă anunțe când se repornește sistemul electronic, după ce se eliberează cartelele lipsă, și vom continua atunci cu votarea propunerii de retrimitere.

  ................................................
 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

În sfârșit, supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a pct.17, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății. Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

Retrimiterea la comisie a fost aprobată.

Termen, domnule președinte? 2 săptămâni. Mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 15 aprilie 2021, 15:11
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro