Relu Fenechiu
Relu Fenechiu
Ședința Camerei Deputaților din 19 februarie 2008
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.13/29-02-2008

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
07-12-2021
06-12-2021 (comună)
06-12-2021
25-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2008 > 19-02-2008 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 19 februarie 2008

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:
  1.76 Relu Fenechiu - declarație politică intitulată "Curtea Constituțională pune bazele unui regim prezidențial";

Intervenție consemnată conform materialului depus la secretariatul de sedință

 

Domnul Relu Fenechiu:

"Curtea Constituțională pune bazele unui regim prezidențial"

Nu intenționez de la acest microfon să pledez pro Cabinetul Tăriceanu sau pro Norica Nicolai, deși aș avea toate motivele să o fac. Intenționez însă să atrag atenția că prin decizia dată de judecătorii Curții Constituționale, în cazul Nicolai, consecințele sunt extrem de grave pentru prezentul și, mai ales, viitorul politic al României, indiferent cine va fi la guvernare și indiferent cine va ocupa funcția de președinte al României.

Cu excepția vocilor din PD-L, întreaga clasă politică a căzut de acord că judecătorii Curții Constituționale efectiv și-au depășit atribuțiile și au adăugat la Constituție, drept ce aparține doar legiuitorului și electoratului, prin intermediul referendumului de revizuire a legii fundamentale.

Curtea Constituțională nu a ținut cont de prevederile clare ale art. 85 alin(2) și nici de soluția dată în cazul Cioroianu și a stabilit o analogie pentru a "justifica" posibilitatea șefului statului de a refuza, fără consecințe constituționale pentru el, prima nominalizare a premierului. Judecătorii au decis să aplice, în această materie, modelul retrimiterii legilor la Parlament, pentru reexaminare. Dacă aș accepta că există lacune în Legea Fundamentală la capitolul numiri miniștri, aș fi de acord cu analogia găsită de judecătorii Curții. Numai că, magistrații în robă vișinie au utilizat doar unilateral această analogie, și anume doar prin prisma drepturilor șefului statului. Se știe, când o lege este retrimisă Parlamentului de către șeful statului, reexaminarea poate fi respinsă și în acest caz președintele este obligat să o promulge, chiar dacă obiecțiile sale nu au fost acceptate de către Parlament. Numai că, această teză a doua a analogiei nu a mai intrat în vederea judecătorilor Curții Constituționale, deci primul-ministru nu mai are dreptul să repropună persoana respinsă inițial de șeful statului. Consider că, în acest caz, judecătorii Curții Constituționale au comis o eroare ce se poate traduce ca fiind un abuz în drept. Un abuz care dă puteri sporite unui șef de stat care nu concordă cu perceptele unei republici parlamentare și care știrbește grav atribuțiile Executivului.

Nu este acesta singurul element din decizie care practic schimbă caracterul regimului și îi dă elemente de republică prezidențială. În motivarea Deciziei Curții Constituționale există o exprimare care trebuie să dea de gândit: "Motivele cererii președintelui României (refuzul de a semna decretul de numire a unui ministeriabil -n.a.) nu pot fi cenzurate de primul-ministru care (...) nu are dreptul decât de a propune președintelui numirea unui ministru, iar nu și competența decizională..." Practic, prin această teză, se anulează una dintre atribuțiile prevăzute de Constituție pentru șeful Guvernului. Mai mult, Decizia Curții Constituționale răstălmăcește Legea fundamentală și acordă șefului statului dreptul de a motiva fără vreo restricție respingerea unui ministeriabil, deși Constituția spune clar că doar neîndeplinirea prevederilor legale constituie motivul pentru care o persoană nu poate deveni ministru. Această teză dă dreptul președintelui să invoce orice motiv, de orice natură pentru a-și susține respingerea, ceea ce nu este acceptabil într-un stat democratic.

Atrag atenția că Decizia Curții deschide clar perspectivele unui regim autoritar în România. În această legislatură nu cred că mai este timpul material pentru a modifica Constituția și legea de funcționare a Curții Constituționale. Dar cred că este imperios necesar ca, în viitorul apropiat, să se opereze aceste modificări. Pentru că altfel, statutul României de stat democratic membru al Uniunii Europene va fi compromis și nu ne vom deosebi prea mult de Belarus sau alte țări cu regim prezidențial autoritar.

PS: Respingerea doamnei Norica Nicolai a avut la bază dosarul de cadre din perioada comunistă. O eroare a milițienilor a fost transferată mediatic pe seama doamnei Nicolai. Dacă un dosar de cadre a ajuns argument pentru domnul Traian Băsescu și pentru judecătorii Curții, atunci înseamnă că ne-am întors în timp cu mulți ani în urmă, în era socialismului multilateral dezvoltat.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti joi, 9 decembrie 2021, 12:31
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro