Plen
Ședința Camerei Deputaților din 19 februarie 2008
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.13/29-02-2008

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
18-10-2021
13-10-2021
12-10-2021
11-10-2021
05-10-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2008 > 19-02-2008 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 19 februarie 2008

2. Dezbateri asupra moțiunii simple cu titlul "Anulați taxa de primă înmatriculare" inițiată de 70 deputați PD-L.

 

În continuare, lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Ioan Munteanu și Dan Radu Rușanu, secretari.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Continuăm ședința de astăzi a Camerei Deputaților și vă anunț că din totalul celor 330 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 202. Sunt absenți 128, din care 8 participă la alte acțiuni parlamentare.

Vă reamintesc că la ora 12,30 vom avea votul final.

Continuăm până atunci cu dezbaterea moțiunii simple inițiate de 70 de deputați, propunându-vă să finalizăm dezbaterile și să punem votul pe moțiune odată cu votul final la ora 12,30.

În continuarea dezbaterilor, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, domnul deputat Iulian Iancu. Se pregătește din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul deputat Miuțescu.

Domnule deputat Iancu, aveți cuvântul.

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Aș vrea să îmi axez cuvântul meu de astăzi pe o zonă a argumentelor și să părăsesc zona disputei sterile politicianiste pe care ieri am putut constata cu toții că a fost practic modul în care cele două formațiuni combatante au înțeles să abordeze această temă. Și aș începe prin a vă spune că, după părerea mea, această moțiune pentru guvernanți și pentru Alianța D.A. este o moțiune predestinată. Aș vrea să vă spun despre o formulă devenită celebră, că doar trei lucruri nu pot fi ascunse pentru mult timp: soarele, luna și adevărul. Iată că adevărul, în acest caz, n-a întârziat să iasă la lumină, culmea, într-o moțiune dedicată unei taxe, taxă la adresa unui guvern care s-a erijat în a promova în România epoca relaxării fiscale. Deci, avem o moțiune din partea partenerului de alianță, în condițiile în care, acum câțiva ani, Alianța D.A. era prezentată opiniei publice ca fiind o formațiune politică indestructibilă și că ceea ce ar fi putut să pară o asemănare cu Convenția Democrată, al cărei Contract cu România a fost compromis, de această dată, nu mai putea să fie o situație identică, pentru că s-au discutat în detaliu, într-un contract foarte bine pus la punct, și orice litigiu al Alianței ar fi putut fi rezolvat prin acel contract.

Iată că astăzi, partenerii își reglează conturile și oferă populației, de aceea vă spun că a fost predestinată, pentru că oferiți populației. Niciun alt instrument nu ar fi putut fi utilizat pentru a oferi populației României un spectacol prin care populația să înțeleagă de ce este, în momentul de față, într-o situație atât de jalnică, atât din punct de vedere al nivelului de trai, cât și al situației economice și sociale din țara noastră.

Aș vrea însă să mă mențin în zona argumentelor și să plecăm de la această denumire a moțiunii, respectiv, faptul că este dedicată unei taxe. Practic, Guvernul actual a încercat, într-un stil care a devenit deja caracteristic, să promoveze o taxă considerând și propunând opiniei publice o analiză pe seama unor principii deja consacrate la nivelul Uniunii Europene, respectiv poluatorul plătește și intenția de a diminua emisiile de bioxid de carbon. Nici una, nici alta dintre aceste argumente nu s-au dovedit a fi reale.

În urma dezbaterii de ieri, am putut constata că dumneavoastră, PD-L-ul, acuzați Guvernul de incompetență, de neprofesionalism și de satisfacerea clientelei politice, țintind, de fapt, interese direct comerciale.

Pe cealaltă parte, Guvernul atacă PD-L-ul, acuzându-i că sunt inițiatorii acestei taxe și că, de fapt, practic, taxa și toată expunerea de motive de la vremea respectivă, inițiată de doamna Sulfina Barbu, nu este altceva decât un argument pentru susținerea acestui tip de taxe. De fapt, de unde a plecat și de ce este necesară o astfel de abordare în România și, de asemenea, la nivelul Uniunii Europene.

În momentul de față, practic, creșterea consumului de energie, de resursă energetică primară a impus la nivelul Uniunii Europene abordarea într-un pachet legislativ distinct, diminuarea emisiilor de bioxid de carbon și reducerea consumului de energie, promovarea surselor regenerabile de energie. În acest set intră și o astfel de taxă care își propune diminuarea emisiilor de bioxid de carbon și se spune explicit: dacă va crește prețul la 95 de dolari pe baril, din acel moment, practic, efortul la nivelul Uniunii Europene va crește anual cu 150 de miliarde de euro. Suntem obligați, în aceste condiții, ca la nivelul fiecărui stat să luăm măsuri directe de diminuare a consumului de creștere a eficienței și, implicit, de diminuare a bioxidului de carbon.

Ce înseamnă acest lucru, când vorbim de transporturi, când vorbim de autoturisme? Înseamnă că numai transportul este responsabil pentru consumul a 20% din energia primară. De 26% din emisiile de bioxid de carbon, mobilitatea noastră are un preț, practic, suntem în momentul de față, la o mobilitate dublă față de ceea ce înregistram acum 20 de ani și, în consecință, trebuie să avem o altă abordare privind transportul. Această abordare la nivel european înseamnă transport intermodal, înseamnă transferul de pe transportul auto pe transportul feroviar, înseamnă o gestiune a transportului, astfel încât să conectezi transportul maritim cu cel feroviar, cu cel rutier.

Ce se întâmplă în țara noastră? Practic, am blocat și transportul rutier, am blocat și transportul naval. În România, pe axa principală de la Arad până la Constanța suntem practic blocați în toate orașele principale, din Arad, Deva, Sebeș, Sibiu, până la București, practic, cu mici excepții nu există nici o centură, în toate aceste orașe suntem cu mașinile blocați în trafic, avem congestii în trafic; practic, acest lucru la ce duce? Duce la creșterea emisiilor, duce la creșterea costurilor, duce la, în final, la scăderea competitivității economice. Unde este abordarea actualului Guvern privind acest mod strategic de a ne gândi transportul în România și de a gândi reducerea consumului și reducerea emisiilor. Nu avem o astfel de abordare.

Dacă privim mai atent și analizăm în spiritul analizei de ieri, am putea spune, domnule, este o mică răutate, poate că a greșit Guvernul de această dată și se bâlbâie și încearcă, iată, la a treia încercare poate că reușește, într-adevăr, să meargă pe principiul Uniunii Europene, legat de o astfel de taxă. Dar, dacă ne uităm mai atent, o să observăm că, de fapt, nu e la prima eroare și nu e la prima gafă monumentală acest Guvern și am să vă dau câteva exemple.

Acest Guvern a emis în 2006 în decembrie o ordonanță prin care transfera toate societățile energetice de la Ministerul Economiei la AVAS cu un imperativ al privatizării imediate. Nu s-a întâmplat nimic. Tot acest guvern a propus, practic, să se asigure pe fond de secetă, secetă extremă în țară, energie ieftină de hidro și nuclear pentru irigarea suprafețelor agricole. Nu s-a dat un kilowat. Tot acest Guvern a propus, tot printr-un act normativ, o strategie pentru termoficarea orașelor României. Nu s-a întâmplat nimic, timp de 3 ani de zile, subvențiile respective vor trebui returnate începând cu 1 ianuarie cu penalități. Orașele României, în această iarnă, s-au confruntat cu dificultăți în aprovizionare cu combustibil, iar CET-urile, astăzi, sunt practic în executare silită, ori pentru datoriile la combustibil, ori de către administrația financiară.

Pe zona transportului feroviar, de care vorbeam și de care spuneam, poate sperăm că ne mutăm pe zona respectivă, practic, acolo ați observat și dumneavoastră, licitații trucate, achiziții de piese de schimb la prețuri exorbitante, de fapt, cu echipamente de valori mici la prețuri exorbitante, întârzieri în trafic de până la 9 ore, furturi de echipamente de la instalații electrice până la material rulant. Iar societățile din căile ferate au ajuns la datorii de 220 de milioane de euro.

Cu acest tip de bâlbâială, cu acest tip de gafe, nu miră atitudinea de ieri și modul în care a înțeles Guvernul să promoveze această taxă. Am auzit aici luări de cuvânt în care se susținea: ".. producția auto a României ".. că ar putea fi afectată de modul în care se încearcă schimbarea taxei și se dădea exemplu Ford... Nimic mai greșit, poate fi aplicată o taxă care se adresează în mod explicit reducerii emisiei de bioxid de carbon calculată anual.

Acest lucru trebuie impus prin taxa de înmatriculare și atunci nu afectăm nici producătorii de autoturisme din România, nici pe cei care doresc să investească în echipamente de ultimă tehnologie pentru reducerea emisiilor și nici pentru cei care sunt săraci și au autoturisme vechi, se poate găsi, de aceea se înființează această taxă pentru a-i ajuta și subvenționa pe cei săraci pentru a-și achiziționa catalizatori.

Astfel vom putea realiza, pe orizontala economică românească, echipamente de măsurare a emisiilor de bioxid de carbon în fiecare oraș, linii de producție a catalizatorilor, de montare a acestora și, totodată, să-i stimulezi și pe cei care doresc să investească în noile tehnologii și în noile tipuri de autoturisme la nivel european. Este stimulată achiziția de autoturisme care folosesc și funcționează pe celule electrice, pe hidrogen, pe LNG, la noi regăsiți în modul în care a fost gândită această taxă o astfel de viziune? Practic, în felul în care a înțeles Guvernul să acționeze, în această bâlbâială prin trei încercări, nu face decât să ne demonstreze, ceea ce corect la un moment dat s-a spus ieri, că avem de-a face, pe de o parte, cu neprofesionalism și, în consecință, neperformanță, dar pe cealaltă parte, interese comerciale directe.

Or, este cazul, stimați colegi, este momentul în care, măcar într-o astfel de abordare, să ajungem să facem o analiză corectă și să observăm că România, în momentul de față, nu are, a ratat, practic, startul integrării în Uniunea Europeană, nu are nicio strategie coerentă postaderare care să vizeze domeniile economice de la agricultură până, iată, la transporturi. Situația creată în România în ultimii 3 ani de zile, faptul că a crescut numărul săracilor cu 140 de mii, poate că măcar acest lucru să atragă atenția și în această dezbatere, pentru că ne adresăm, prin această dezbatere, stimați colegi, avem un corolar al tuturor activităților din economia românească și al modului de comportament al acestui Guvern.

Cred că este cazul, privind și analizând taxa auto, care cumulează prin felul în care trebuie aplicată, măsuri de la economisire de energie până la diminuarea emisiilor de bioxid de carbon, întregul set de măsuri care nu se regăsește astăzi în nicio strategie coerentă a acestui executiv.

Din acest motiv, stimați colegi, în final, aș vrea să vă spun că prin această abordare nu facem altceva, decât să arătăm populației României că ați reușit să împărțiți România în mai multe Românii: o Românie de la Palatul Victoria, o Românie a clasei de mijloc tot mai subțire și o Românie a clasei sărace profunde care, în momentul de față, nu mai are nici măcar speranță, pentru că acolo se regăsesc cei bătrâni, fără șansa de a pleca din țară sau cei prea săraci fără drept de opțiune. Măcar pentru această categorie și pentru obligația noastră de a avea, în sfârșit, o abordare europeană prin comportamentul nostru economic ar trebui ca, în finalul acestei dezbateri sau în continuarea acestei dezbateri, să avem o astfel de abordare, iar votul final nu poate fi decât pentru o astfel de moțiune, pentru că numai așa putem și ar trebui să obligăm Guvernul la un alt comportament.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Ați consumat 10 minute din cele alocate grupului dumneavoastră.

Din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul deputat Adrian Miuțescu. Se pregătește din partea Grupului parlamentar al PD doamna deputat Anca Constantinescu.

Vă rog, domnule deputat Miuțescu, aveți cuvântul.

Domnul Adrian Gheorghe Miuțescu:

Domnule președinte,

Domnilor miniștri,

Stimați colegi deputați,

Știm că în fiecare sesiune este nevoie de o moțiune, că e ea simplă, că e ea mai complicată, dar se pare că acest obicei trebuie să existe, chiar dacă el este profund demagogic și populist. De ce demagogic? Pentru că această moțiune este o moțiune care practic nu este numai a Guvernului Tăriceanu. La actuala taxă auto și-au adus contribuția și Parlamentul României, dacă vă aduceți aminte de-a lungul timpului, și miniștrii Partidului Democrat și chiar miniștrii Partidului Social Democrat. Ca atare, a veni azi să spui că ceea ce cu toții am votat și am analizat de-a lungul timpului este o eroare a Guvernului actual, după părerea mea, este o moțiune profund demoagogică.

De ce populistă? Pentru că, sigur, spuneam și la prezentarea pe care a făcut-o primul ministrul al României în Parlament, vizavi de această taxă, populația României ar dori o societate românească fără taxe și impozite. Atunci, probabil, ar fi o societate ideală în care toată lumea ar fi fericită, sigur, chiar dacă ea n-ar putea exista. Și dacă această moțiune este o moțiune populistă, cred că, cu toții ar trebui să reflectăm la existența unor moțiuni și seriozitatea cu care le putem discuta.

Reprezint un județ pe care se găsește cea mai mare platformă producătoare de automobile din România. Cunoașteți că, Compania Dacia-Renault are aproximativ 150 de furnizori, dintre care sunt pe platforma Dacia 16, în județul Argeș, 83 de furnizori, iar în țară sunt aproximativ 50 de furnizori.

Am făcut o dezbatere la nivelul județului Argeș pe data de 8 februarie 2008, unde au fost invitați să participe cei din conducerea Companiei Dacia-Renault, majoritatea furnizorilor importanți din țară, parlamentarii județului Argeș, cei care reprezintă serviciile deconcentrate la nivelul județului și concluzia aș vrea să v-o prezint astăzi aici, acum.

Solicităm autorităților, în limitele legii comunitare, să adopte măsuri corespunzătoare administrative, tehnice și fiscale pentru a descuraja comercializarea și folosirea mașinilor celor mai poluante și mai nesigure. În lipsa unor astfel de măsuri, este clar că obiectivele ambițioase ale Uniunii Europene privind reducerea emisiilor de bioxid de carbon, eficiența combustibililor, poluarea aerului și siguranța rutieră sunt sortite eșecului.

Aceasta este concluzia dezbaterii pe care noi am făcut-o, cred, foarte serios în județul Argeș pe data de 8 februarie, unde, repet, au participat toate părțile interesate, atât din domeniul politic, cât și economic și social. Chiar și liderii de sindicat au fost acolo, toată lumea. Și aceasta a fost concluzia. Și, atunci, eu cred că această taxă sau mod de abordare este perfectibil, însă ceea ce ministrul Varujan Vosganian a prezentat ieri, reprezintă o variantă posibilă și în folosul economiei românești și cred că va trebui s-o susținem cu toții. Ea este, într-adevăr, soluția pe care economia românească o poate accepta și de care economia românească cred că are nevoie.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Ați consumat 4 minute din timpul alocat partidului dumneavoastră.

Din partea Partidului Democrat Liberal, doamna Anca Constantinescu. Se pregătește domnul deputat Costache Mircea, din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare.

Vă rog, doamna deputat, aveți cuvântul.

Doamna Anca Constantinescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu o să vă vorbesc despre aberanta taxă auto, în termeni tehnici. Vreau însă să vă atrag atenția că acest nou scandal provocat de taxa auto este declanșat de interese economice precise. Mă refer, în primul rând, la premierul Tăriceanu. Este declanșat de incompetență. Mă refer la vicepreședintele Uniunii Scriitorilor, "poetul și pianistul" Varujan Vosganian.(Râsete.) Este declanșat, mai ales, de nepăsare. Aici mă refer la Partidul Social Democrat care susține din umbră un Guvern ușor de șantajat. (Vociferări în sală.) Mai târziu!

Domnul ministru Vosganian se laudă că taxa auto, birul acesta deloc european, a adus în 2007 la buget peste 300 de milioane de euro, iar în acest an contează cam tot pe atât. Unde sunt banii, maestre, că la mediu nu-i găsim. Poate sunt la Ministerul Transporturilor, la Autostrada Bechtel? Poate sunt la Ministerul Sănătății, la importatorii de medicamente?

Dacă domnul Vosganian și Guvernul "Tăriceanu second- hand" își închipuie că pot să plătească favoruri electorale tot din buzunarul amărâților de români, se înșală. Taxa auto a scos din amorțire spiritul civic al românilor, susținuți de Realitatea TV, peste 120 de mii de concetățeni au semnat o petiție și au exprimat revolta față de batjocura care se cheamă "taxa auto". Iată doar un exemplu. Mulți dintre cei care dețin acum mașina Non-euro și-ar putea permite să-și cumpere din Occident mașini second-hand euro-3 sau euro-4. Dar nu pot sau, de fapt, nu vor să achite "taxa Tăriceanu" și preferă să circule cu rablele poluante.

"Asta numește acest guvern lupta pentru un mediu mai curat? Haideți, stimați guvernanți, că pentru o taxă ca aceasta..., de fapt miroase de la o poștă adevăratul scop al acestei taxe, protejarea industriei auto și apărarea intereselor importatorilor auto, din care, bineînțeles, face parte și domnul prim-ministru Tăriceanu. Rușine!" Mesaj postat de domnul Sebastian din Cluj.

Au fost mii de mesaje și de fapt o singură voce: "Jos taxa!" revolta românilor și sprijinul acordat de Realitatea TV, moțiunea noastră, interesul cetățeanului și principiul bunului-simț au fost percepute de premierul Tăriceanu ca o campanie de instigare la nesupunere civică.

Nu, domnule premier Tăriceanu! Starea de spirit a românilor și reacția lor reprezintă un vot de blam pentru acest Guvern. A fost o demonstrație exemplară de civism care ar trebui să ne pună pe gânduri.

În concluzie, dacă spunem că facem politică pentru oameni, și nu împotriva lor, atunci să votăm această moțiune.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna deputat.

Ați consumat trei minute din timpul alocat partidului dumneavoastră.

Din partea Grupului parlamentar al P.R.M., domnul deputat Costache Mircea.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Se pregătește domnul deputat Mircea Dușa, P.S.D.

Domnul Costache Mircea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Doamnelor și domnilor deputați,

Domnilor miniștri,

Doamnelor și domnilor,

Aș putea să scurtez la maxim intervenția mea referitoare la moțiunea simplă introdusă de colegii democrați, foști socialiști, deveniți peste noapte liberali, intitulată "Anulați taxa de primă înmatriculare", adresându-le din capul locului întrebarea legitimă și firească: de ce ați mai introdus-o? Ca să aveți acum ce anula? Fiindcă atunci, în 2005, erați la guvernare, în vreme ce azi sunteți numai la putere. Cel puțin așa ne spune logica bunului-simț și așa știu oamenii simpli, că în 2004 ați câștigat alegerile cu Alianța Portocalie care le-a promis că "vor trăi bine".

Faptul că la un moment dat, din apetit excesiv pentru jocul de glezne, v-ați retras câțiva oameni din Guvern, nu înseamnă că nu mai sunteți la putere, deoarece dumneavoastră, Alianța P.D.-P.N.L.ați dat președintele care e și azi în funcție ca șef al statului, al Consiliului Suprem de Apărare a Țării, participant activ la treburile Consiliului Superior al Magistraturii, ale Departamentului Național Anticorupție și tot pe dumneavoastră vă reprezintă președintele atunci când își alege miniștrii după criterii personale, în folosul scopurilor acelora care-l sprijină și pe care se bizuie. Ca să nu mai vorbim de numeroasa prezență a reprezentanților P.D. minus L. în ministere, în agenții, autorități, regii, prefecturi, în servicii deconcentrate, în diplomație etc.

În aceste condiții, când după câștigarea alegerilor, oamenii așteptau cu înfrigurare să înceapă să trăiască bine, dumneavoastră, în loc să guvernați, ați început acest spectacol funambulesc, cu jocul de-a alegerile anticipate, de-a remanierea, de-a retragerea formală din Guvern, de-a respinsul propunerilor de miniștri și, mai nou, de-a moțiunea contra propriilor miniștri care au promovat-o.

În felul acesta, sprijiniți puternic de mogulii de presă aserviți intereselor dumneavoastră clientelare, vă iluzionați că veți putea prosti la infinit pe toată lumea. Dacă chiar vă durea burta de mila populației încovoiate de taxe și impozite și de bugetul statului, de ce ați votat, domnilor, Ordonanța nr.118/2003 devenită lege în 2005, sub Guvern P.D.-P.N.L.-UDMR, prin care ROMPETROL a fost scutită de 603 milioane de dolari la buget. Fiindcă acei 603 milioane de dolari reprezentau tot taxe auto, accize pe benzină și motorină. Ați votat mișeleasca lege cu două mâini, iar acum, pentru 250 de milioane pe an, faceți garagața asta ieftină.

Dacă sunteți atât de sensibili la suferințele populației, de ce ați aprobat Ordonanța nr.128 prin care au fost scutite de datorii la buget diferite societăți, în valoare de 8,3 miliarde de euro. Numai pentru că erau scutite unități din domeniul energiei căpușate de "băieții dumneavoastră deștepți"?

Dacă vă pasă de soarta românilor, de ce ați fost, domnilor, de acord cu vânzarea PETROM, care aducea un miliard de euro pe an la buget, sau a SIDEX, care i-a băgat numai în 2007 în buzunar lui Mittal, un profit net de 832 de milioane de euro. Venea la tribuna Parlamentului fostul deputat Boc, primarul aerian al Clujului, marele specialist în drept constituțional, și turuia pe nerăsuflate marile virtuți ale modificării Constituției în 2003 și le împuia seară de seară capul românilor la televizor cu "votați Constituția Europeană a României", ca azi să vină domnul Băsescu să ne spună că aceeași Constituție are vulnerabilități și trebuie schimbată.

Așa și cu moțiunea dumneavoastră de azi. Ieri, miniștrii P.D. Radu Berceanu, Sulfina Barbu, și viceprim-ministrul P.D. Adriean Videanu semnau pentru introducerea taxei, iar azi, aceeași pseudo-democrați, cer anularea acesteia, mizând la infinit pe intoxicări, diversiuni și manipulări mediatice menite să-i zăpăcească definitiv pe alegătorii români aduși astfel în starea de a nu se mai prezenta la vot, așa cum au arătat-o europarlamentarele de anul trecut.

După ce le-ați cumpărat bieților asistați sociali voturile, cu ajutorul de încălzire, cu ajutoarele prevăzute de legile nr.416 și nr.76, acum vreți să le obțineți și pe ale cumpărătorilor de mașini, dar, de data aceasta, nu cu bani de la buget și, culmea ironiei, chiar cu banii lor, din taxa auto. M-am tot gândit, ce v-a venit să vă legați tocmai de taxa auto, care-i prejudiciază pe mai puțin de un sfert dintre concetățeni, și nu vă preocupă alte biruri care apasă pe umerii majorității românilor sărăciți, umiliți, împovărați de facturile la energie electrică, la gaze naturale, agent termic, apă, unde sunt furați ca în codru de "băieții dumneavoastră deștepți", care cumpără curentul cu 20 de dolari și ni-l vând nouă, în case, cu 200 de dolari megawatul. Personal, nu am găsit altă rațiune decât aceea că pe dumneavoastră vă obsedează opulența, casele, vilele, dar și automobilele de lux.

Pe când o moțiune, apropo, pentru anularea impozitului pe vile și restituirea acestuia?

Cine vrea să vadă o expoziție de mașini de lux, un adevărat show-room, să privească mașinile P.D-L.-iștilor parcate în fața sălilor și localurilor unde își au întrunirile. Veți vedea acolo ultimele noutăți în materie de lux, agregate extraterestre, de sute de mii de euro bucata, unele chiar de milioane de euro, ca ale fiilor regilor asfaltului. Pentru că, vedeți dumneavoastră, nu se mai pot duce copiii magnaților petrolului, asfaltului și bordurilor la discotecă decât cu Porsche Carrera, cu Bugatti, sau cu Range Rover Sport, că doar nu o să mă intereseze pe mine în mod deosebit taxa auto, tocmai pe mine care, spre rușinea mea, nu am nici o mașină.

Așa că toată tevatura, toată furtuna asta într-un pahar cu apă, tot spectacolul ăsta penibil este scornit tot de cei interesați, fie de cumpărarea, fie de vânzarea de mașini, și nicidecum în folosul celor care de-abia își duc viața de pe o zi pe alta, în numele cărora, chipurile, depuneți dumneavoastră moțiuni.

De aceea, pe noi ne interesează mai puțin aceste trucuri ieftine și aceste pseudo-dramolete ridicole pe tema dacă avem de-a face cu o măsură fiscală care trebuie corelată cu nivelul de trai al populației, cu o taxă de mediu pentru reducerea emisiilor de dioxid de carbon, sau cu o manevră pentru sprijinirea importatorilor de mașini noi.

Atâta timp cât v-au interesat doar privatizările frauduloase, scutirile uriașe de datorii la buget, acumularea sălbatică de averi, care a dus la devastarea economică și distrugerea morală a țării, la alterarea profundă a climatului social, atâta vreme cât nu v-a preocupat problema interesului național în sens larg, dar și în sens strict, întrucât ați prăduit și ați guvernat cu toții alături de formațiunea iredentistă UDMR, ce vreți să mai spuneți cu taxa voastră auto? Până când credeți că mai puteți aburi orizontul de înțelegere al românilor? Mi-ați făcut țeapă în Parcul Tineretului voi mie, și eu am tăcut și nu v-am spus ce să faceți cu ea. Iată, acum, vreți să vă aplaud că jucați și unii și alții spectacolul ăsta de bâlci ieftin.

Dacă P.R.M. a spus răspicat că va vota pentru eliminarea taxei auto, a făcut-o nu ca să vă dea dumneavoastră, actorilor circului ambulant, satisfacție, ci dintr-un motiv foarte serios și grav: noi nu agreăm perpetuarea acestui mod idiot de a guverna numai prin taxe și impozite. Așa poate să conducă țara și asociația retardaților, numai punând biruri și dijmuind apoi bugetul cu toți samsarii voștri de borduri. Noi milităm pentru o guvernare națională și rațională, care să relanseze economia, agricultura, ca să nu mai consumăm roșii din Turcia, morcovi din China, usturoi din Egipt, salată din Olanda și mere din Polonia.

În lipsa unei strategii economice bazată pe producția de bunuri, pe performanță economică, povara fiscală cu sau fără taxa auto va fi întotdeauna mare, iar pensiile și salariile vor fi mici. În lipsa unui program coerent de reindustrializare a țării, de recomasare a proprietăților funciare, guvernând numai prin taxe și impozite, vom rămâne pentru totdeauna în coada Europei civilizate, cetățeni de mâna a doua, consumatori de mărfuri second-hand, o națiune condamnată la subdezvoltare și înapoiere.

Un popor mințit, furat, manipulat să-și aleagă conducătorii din rândul acelora care îi îmbrobodesc mereu cu inițiative perfide precum cea de azi, nu va putea trăi niciodată cu adevărat demn și prosper.

În concluzie, noi nu aprobăm modul necinstit în care procedează azi inițiatorii moțiunii și nici susținătorii taxei care ba e de mediu, ba e auto, ba e o normă fiscală. Dar până când România va avea parte de o guvernare sănătoasă, care să fie preocupată și de altceva decât de taxe, de impozite și de acumulare sălbatică de averi pe spatele populației, noi aprobăm astăzi eliminarea taxei de primă înmatriculare și restituirea banilor celor în drept, deși nu noi le-am adus pe cap asemenea guvernanți și asemenea biruri.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Ați epuizat timpul alocat partidului dumneavoastră.

Din partea Partidului Social Democrat, domnul deputat Mircea Dușa.

Se pregătește domnul deputat Relu Fenechiu, P.N.L.

Domnul Mircea Dușa:

Stimați colegi,

Domnilor miniștri,

După luările de cuvânt de ieri și de astăzi, este greu să începi o dezbatere la tribuna Parlamentului, dar probabil că asta este moda și o să încep și eu la fel: "Dezamăgire, preocupări care ne îngrijorează, preocupări importante, demagogie, demagogie, demagogie!"

Și atunci când mă refer la demagogie, nu mă refer la taxa de primă înmatriculare, care este o chestiune foarte serioasă și care influențează viața românilor și care trebuie abordată ca atare. Când mă refer la demagogie, mă refer la faptul că o forță politică, Alianța D.A., introduce o moțiune de cenzură împotriva propriului Guvern. Oare se mai întâmplă așa ceva undeva în lume? Sau, probabil, se întâmplă dar la noi oricum se poate întâmpla orice, și iată că Alianța D.A. își contestă măsura luată de propriul Guvern. Și de aici, o întreagă isterie. Tot alianța D.A. constată după o anumită perioadă de timp că această măsură adoptată privind modificarea Codului fiscal este o măsură greșită și este îndreptată împotriva poporului și populist încearcă s-o elimine.

Moțiunile simple știm ce rol au, au un rol moral, au rolul de a atrage atenția asupra unui fapt sau asupra unui fenomen, dar nu produc efecte juridice. Și atunci mă întreb eu: oare de ce Alianța D.A., după această isterie națională, n-a procedat atunci, după o lună sau două, sau după o jumătate de an, la eliminarea acestei taxe. Era foarte simplu, printr-un act normativ care chiar produce efecte juridice, printr-o ordonanță de urgență, să îndrepte ceea ce a greșit la timpul respectiv, dacă a considerat că a greșit. Dar nu, ne complacem în această isterie națională, venim cu tot felul de argumente, Guvernul încalcă principiile taxării, Guvernul încalcă principiile europene privind libera circulație a autovehiculelor. Ne aducem aminte și de nivelul de trai, de faptul că populația nu poate suporta această taxă, ceea ce este adevărat.

Dar oare de ce numai atunci ne aducem aminte de starea economică a populației și de nivelul de trai al populației. Și după aceea venim cu alte argumente, amenințări ca la grădiniță, că se retrage Ford-ul, că se retrage Ranault-ul, că poporul contestă taxa, ceea ce este adevărat. Ne aducem aminte și de mediu. Și iată că de la o taxă fiscală să trecem la o taxă de mediu. Este importantă o taxă de mediu și probabil că un anumit fel de taxare există în toată Europa și în țările membre ale Uniunii Europene, dar nu o bâlbâială, așa cum există la noi.

Și sigur taxa de mediu trebuie să țină cont de ceea ce poluează și de acest principiu: poluatorul plătește. Dar până a ajunge la aceste principii, noi găsim tot felul de alte explicații.

Domnule ministru al economiei și finanțelor,

sigur că există o serie de abordări, eu mi-am scos pe aici toate prevederile directivelor Uniunii Europene, n-o să vi le prezint, numai așa, ca să mă documentez, și nu găsesc în foarte multe din aceste directive ceea ce vrem noi să facem. Și mă întreb: câte taxe și impozite plătesc românii pentru mijloacele de transport? Și eu, care sunt un om care provin din administrația locală, o să vă spun că foarte multe, începând cu taxa pe mijloacele de transport și poate că această chestiune trebuie să vă stea în atenție la noua ordonanță sau proiect de ordonanță pe care îl pregătiți.

O primă taxă este taxa asupra mijloacelor de transport. După aceea, rovigneta, care este o taxă de drum și care privește tot mașinile. După aceea, sunt tot felul de alte licențe, licențe de execuție, licențe de agrementare și tot felul de taxe care privesc tot mijloacele de transport.

Oare câte taxe trebuie să plătească românii pe mijloacele de transport? Dar oare pe lângă autoturisme nu sunt și alte mijloace de transport care poluează? Bărcile ce sunt? Vapoarele ce sunt? Trenurile ce sunt? Și alte și alte mijloace de transport.

Poate vă gândiți ca această taxă de mediu care, probabil, până la urmă trebuie să existe, s-o cuplați cu celelalte taxe și poate cetățenii să plătească o dată cu, știu eu, taxa pe mijlocul de transport, și o cotă mică pentru taxa de mediu și să n-o aducem la Guvern această taxă de mediu și la Ministerul Mediului, ci să constituim, având în vedere principiul autonomiei locale, să constituim acest fond de mediu la nivelul autorităților locale și să-și rezolve problemele pe care le au pe acolo, pe plan local, nu să adunați dumneavoastră banii la nivel central și după aceea, prin hotărâre de Guvern sau ordin al ministrului, să-i împărțiți pe ochi frumoși, acolo unde doriți dumneavoastră.

Sigur că subiectul acesta aș putea să-l dezvolt foarte mult, dar am să renunț și totuși am să continuu spunându-le celor care ieri doreau răspunsuri, de ce P.S.D.-ul sau șeful Guvernului actual, știți că avem mai nou un premier și un șef de Guvern, premierul fiind Tăriceanu, șeful de Guvern fiind Geoană, de ce nu a acționat cu fermitate pentru eliminarea taxei? Păi, domnilor, v-am răspuns de ce nu a acționat cu fermitate, pentru că noi avem la îndemână numai moțiunile, dar dumneavoastră, ca membri ai Guvernului, cei de la alianța DA, puteați s-o rezolvați într-o zi printr-o ordonanță de urgență prin care să abrogați prevederile din Codul fiscal.

Acesta este răspunsul pentru colegul care solicita ieri răspuns din partea P.D.-ului.

Și am să închei în felul următor: domnilor care ați luat cuvântul și care sunteți foarte fericiți că P.S.D.-ul s-a hotărât să voteze această moțiune simplă, vă spun acum, probabil că o să vă mirați, P.S.D.-ul nu votează moțiunea simplă depusă de P.D.-L. Nu o votează, dar votează împotriva taxei de primă înmatriculare.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Ați epuizat timpul alocat partidului dumneavoastră.

Din partea Partidul Național Liberal, domnul deputat Relu Fenechiu.

Se pregătește domnul deputat Cezar Preda.

Domnul Relu Fenechiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Ne mirăm de ce imaginea Parlamentului scade în fiecare zi în ochii electoratului. Stau și eu de ieri după-amiază și mă minunez auzind diverși vorbitori prezenți la această tribună și ascultând că se vorbește despre multe epitete de-ale unor colegi de-ai noștri, dar nimeni nu spune că principalul epitet care ar trebui atribuit unora este iresponsabilitatea.

Vedeți dumneavoastră, acum câteva luni sau poate un an, vorbea președintele de facto al Partidului Democrat, domnul Traian Băsescu, despre soluția imorală, despre Grupul Partidului Conservator.

Am auzit la începutul acestor dezbateri o doamnă deputat din acea parte a Grupului Partidului Democrat care se referea la o doamnă de care știu eu că făcea parte din acea soluție imorală, la o doamnă deputat Grațiela Iordache, făcea referire la luările dumneaei de poziție, și eu mă întreb: făcea referire la perioada când făcea parte din soluția imorală sau la perioada când făcea parte din soluția morală pentru domnul Băsescu? N-am înțeles foarte bine acest lucru.

Mai departe, mi-aș pune întrebarea, pentru că s-a făcut referire la Realitatatea TV: oare cei de la Realitatea TV sunt angajații dumneavoastră sau dumneavoastră, cei din P.D., sunteți pe statele de plată ale patronului de la Realitatea TV? Pentru că o legătură, cu siguranță, există aici.

 

Doamna Denisa Grațiela Iordache (din bancă):

Există legătura cu cetățenii.

Domnul Relu Fenechiu:

Auziți, dacă această doamnă care a vorbit acum spune că are vreo legătură cu cetățenii, eu îmi cer scuze.

Este evident că această moțiune este folosită de colegii de la P.D-L. doar ca un pretext de campanie electorală, se vede de la o poștă. Pentru că aceștia au învățat foarte bine lecția de populism de la "profesorul", cum îl mai cheamă pe Traian Băsescu, și anume, că dă foarte bine la popor. Adică vii tu, P.D-L.-ul, și spui că vrei să-i scapi pe români de taxe și impozite. Îmi cer scuze!

Stimați colegi,

Această moțiune nu-și găsește rolul din două motive foarte clare: în primul rând, Guvernul Tăriceanu a propus deja modificări legislative importante, astfel încât taxa să fie în acord cu Uniunea Europeană și cu solicitările românilor. Ăsta este principalul motiv pentru care eu vă întreb: de ce mai discutăm acest lucru? Se poate lua o decizie. Moțiunea simplă trece. Asta înseamnă în cel mai dur caz că acest Guvern va trebui să țină seama de recomandările dumneavoastră. Păi a ținut, domnilor! Deja ordonanța de urgență există, trebuie doar s-o votați.

În al doilea rând, această taxă a fost inițiată de un ministru P.D. și aparține P.D., chiar dacă și-a pus în coadă L. acum.

Așadar, de unde dreptul moral al dumneavoastră de a depune o moțiune pentru eliminarea taxei?

În 2006, când se aflau pe aceeași parte a baricadei cu Guvernul Tăriceanu, miniștrii P.D. Sulfina Barbu, Vasile Blaga, Monica Macovei, și-au pus semnătura pe legea pentru susținerea adoptării taxei de primă înmatriculare. Mai mult, democrații au făcut lobby în Parlament și au votat în favoarea acestei taxe în 2006 și 2007.

Dragi colegi,

Ceea ce românii plătesc astăzi este "taxa Sulfina", iar dumneavoastră ați făcut o moțiune de cenzură împotriva "taxei Sulfina". Guvernul să știți că a luat act de cererea dumneavoastră și a introdus o ordonanță de urgență pentru modificarea "taxei Sulfina". Din cauza unei astfel de atitudini inconsecvente, riscăm totuși să aruncăm în derizoriu însăși nevoia de a ne opune degradării mediului. Problema poluării este una reală, dar prin atitudinea colegilor de la P.D-L., poluăm chiar scopul taxei în forma în care va fi ea în cele din urmă aplicată.

Eu, personal, nu cunosc și nici nu am auzit vreodată ca P.D-L. să aibă vreo strategie, vreo viziune în problematica mediului. E foarte simplu să faci politică spunând doar ce vrea poporul să audă. Este mai greu însă... iar pentru P.D.-L. pare chiar imposibil, să-ți asumi măsuri care presupun implicarea și responsabilizarea cetățenilor și care au scopul de a preveni dezastrele ecologice de mai târziu.

Toate partidele au susținut integrarea României în Uniunea Europeană, dar pentru fiecare partid în parte, Europa pare să impună obligații diferite. La Bruxelles, există o viziune clară, pe termen lung, în ceea ce privește amenințarea pe care o reprezintă schimbările climatice. Una din măsurile vizate este aceea ca toate statele membre să scoată din circulație, începând cu anul 2011, autovehiculele Non-euro. În România, unii politicieni nu vor să priceapă că problema mediului trebuie să fie tratată cu aceeași responsabilitate.

Guvernul Tăriceanu a înțeles această direcție europeană care, de altfel, va deveni obligatorie pentru statele membre. Dumneavoastră, cei care cu iresponsabilitate acum criticați această taxă, vreți să lăsați românii să-și cumpere mașini vechi, dar vă întreb ce veți face atunci când Uniunea Europeană le va interzice să circule cu ele? Veți aduce dumneavoastră banii care le vor trebui românilor pentru casarea acestora? Nu. Veți găsi o altă idee populistă și atunci, cu siguranță.

Eu sunt mai mult îngrijorat decât mândru că P.N.L. este singurul partid din România preocupat de problemele de mediu. Orice formațiune politică, alianță sau uniune se va afla la guvernare în viitorul mandat va trebui să se concentreze, stimați colegi, pe politicile de mediu.

În celelalte state membre, problema ecologică ocupă un spațiu foarte larg în dezbaterile publice, dar nu are aceste accente populiste, demagogice, electorale și, mai ales, iresponsabile, cum se tratează astăzi, aici, problema.

P.D-L. acuză Guvernul Tăriceanu II că destinația banilor colectați prin această măsură nu este una de natură ecologică. Nimic mai fals! Proiectul de ordonanță al Guvernului care propune adoptarea taxei de poluare prevede clar că sumele colectate vor alcătui bugetul fondului pentru mediu. Astfel va fi posibilă realizarea de proiecte de îmbunătățirea calității mediului, foarte necesare, dar pe care România nu și le-a permis până acum.

Stimați colegi,

E păcat că un subiect atât de important e tratat cu populism de unii factori politici. Scopul nostru ar trebui să fie acela de a convinge populația că protecția mediului costă bani.

Forma propusă de Guvern nu este perfectă, dar încearcă totuși să fundamenteze principul european că poluatorul plătește.

Domnilor,

având același principiu în politica românească, eu îndrăznesc să spun că poluatorul politic al acestei țări, în speță P.D-L., va plăti în fața electoratului pentru atitudinea sa demagogică.

Stimați colegi deputați de la Partidul Democrat,

este ușor acum să explici poporului cum ar putea să trăiască fără taxe. Întrebarea care ține de un test al maturității politice este dacă, indiferent cât de mult ne-ar costa pe noi toți, suntem dispuși să susținem politici de mediu care s-ar putea să se dovedească salvatoare pentru generațiile următoare.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Ați epuizat 8 din cele 13 minute care mai rămăseseră partidului dumneavoastră.

Din partea Partidului Democrat-Liberal, domnul deputat Cezar Preda.

Domnul Cezar Florin Preda:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dacă aveam 30 de minute și tot le umpleam. cu un comentariu după ce a vorbit Relu Fenechiu, nu ți-ajung 30 de minute să comentezi. Domnia sa spunea la un moment dat că are probleme și că nu înțelege. Asta e o problemă mai veche a domniei sale, nu e de acum, de la moțiune, și faptul că "responsabilitate" în mintea domniei sale e epitet, îmi dau seama cam ce probleme are și cam cum se poziționează față de moțiune.

Am să revin totuși pe subiectul acesta deosebit de important pentru că ieri am ascultat o expunere a domnului ministru, care s-a vrut o explicație foarte judicioasă la ceea ce se întâmplă și la ceea ce va fi.

Eu cred că de fapt s-au amestecat merele cu perele și au fost foarte multe explicații despre o taxă care va apărea.

Aș vrea să vă spun că am observat, de când s-a introdus proiectul de lege din 3 decembrie privind anularea taxei auto și returnarea banilor cetățenilor, și de când societatea civilă s-a mobilizat pentru a obține acest demers, că toate partidele politice s-au mobilizat și au adus în dezbatere publică numai tema paternității taxei. Toată lumea s-a interesat cine e mama taxei, cine e tatăl taxei, cine e nașul taxei, pe toți asta îi interesează foarte mult și cred că o cerere la domnul Nicolăescu de stabilirea pe baza ADN-ului e posibilă și o vom face.

Dar nu cred că atât avem noi de spus cetățenilor. Am fost acuzați aici, Partidul Democrat-Liberal, de foarte multe chestii legate de poziția noastră și am fost făcuți și demagogi, am fost făcuți în toate felurile pentru că s-a considerat că opoziția avută în Guvernul României, atunci când făceam parte, nu mai trebuie comentată și nu mai trebuie schimbată pe veci. Este incorect. Noi am recunoscut și ne-am asumat toate lucrurile bune făcute în timpul guvernării la care am participat și toate lucrurile rele ale guvernării.

Eu cred că așa este corect să procedezi și să nu spui numai lucrurile rele, și numai lucrurile bune. dar atunci am făcut un lucru rău și l-am văzut că este rău. Și l-am văzut nu când am fost dați afară de la guvernare, ci înainte de a fi dați afară de la guvernare. Și l-am spus în C.N.C.-ul Alianței, domnilor colegi, de mai multe ori și am cerut în Consiliul Național de Conducere a Alianței să modificăm și să anulăm această taxă. Pentru că se spune acum că această moțiune și acest demers pe care văd că deși l-au dezaprobat, tot mai multe partide și-l însușesc și depun proiecte de legi la Senat și la Cameră.

Cred, toate partidele, inclusiv noi, că pot avea vreun beneficiu electoral sau vreun beneficiu politic în această acțiune?

Eu nu cred că acest demers al nostru poate convinge cetățenii României să ne aducă nouă un plus electoral. Este vorba numai de a îndrepta o greșeală care s-a făcut. Și asta este obligația noastră, să îndreptăm această greșeală.

S-a spus aici despre taxa de mediu, despre ministrul care a inițiat-o, despre cum s-a modificat ea, și în comisia de specialitate, și în Guvern, și la votul final, toate au fost corecte spus, dar nu s-a spus aici cât de mult este hulită această taxă și cât de mult este, până la urmă, dusă în ceea ce înseamnă ilegalitatea conținutului ei.

Această taxă a fost o taxă ilegală. Bun. Guvernul ia act și modifică această taxă, dar ceea ce a însemnat o ilegalitate trebuie să repari și să dai banii înapoi. Acesta cred eu că trebuie să fie până la urmă demersul pe care trebuie să-l facem.

Aș vrea să vă mai spun că ceea ce este de semnalat este poziția greșită, cred eu, credem noi - Partidul Democrat-Liberal - a primului-ministru și a unor colegi parlamentari, care acuză societatea civilă la instigare, la nesupunere civică.

Este o eroare pe care o facem și care nu trebuie să intre în vocabularul sau în demersul niciun parlamentar, pentru că așa ceva nu există și nu face decât să compromită și mai mult poziția Parlamentului, care se vede cu fața la interesele proprii și cu spatele la cetățean.

Cred, domnilor colegi, că este momentul să începem să avem de acum înainte o abordare responsabilă a tuturor deciziilor pe care le luăm și care se dovedesc în timp că nu sunt bune și nu fac bine niciunui cetățean al României. Nu este acesta nici primul caz, și cred că nu va fi nici ultimul caz când va trebui să revenim asupra deciziilor noastre și să ne îndreptăm greșeala, eroarea pe care o facem chiar noi aici, în Parlament, în așa fel încât orice act normativ să fie un act în folosul cetățenilor.

Vă mulțumesc, și doresc să solicit tuturor grupurilor parlamentare să voteze pentru această moțiune, nu pentru Partidul Democrat-Liberal, ci pentru cetățenii României.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al P.N.L., domnul deputat Ioan Ghișe.

Urmează, în încheierea dezbaterilor, domnul deputat Marian Paveliu, de la Grupul parlamentar al P.D.

Domnul Ioan Ghișe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Cetățenii României merită să știe că guvernul nu aprobă taxe. Conform art.139 alin.(1) din Constituție, impozitele, taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat și bugetului asigurărilor sociale se stabilesc numai prin lege.

Această taxă a fost aprobată de Parlament la 5 iunie 2006, la propunerea guvernului ca inițiativă privind Legea Codului fiscal, inițiativă pe care, cu onor, doamna ministru al mediului, Sulfina Barbu, și-a dat avizul.

Ulterior, Ordonanța nr. 110 din 21 decembrie 2006, care modifica prevederea Codului fiscal privind această taxă, a fost inițiată, cu onor, de către ministrul fostului Partid Democrat, ministrul transporturilor, senator Radu Berceanu.

Modificarea ordonanței s-a aprobat în Camera Deputaților cu 207 voturi pentru, un vot împotrivă și 2 abțineri.

Constituția României, în art.74, spune că Guvernul are inițiativă, iar în art.111 spune că este obligat să prezinte informare către președinții Camerelor și președinții de comisii ori de câte ori există o inițiativă care afectează veniturile bugetului de stat, aprobat de Parlament.

Așadar, moțiunea supusă atenției noastre, ce vrea să ceară? Vrea să ceară Guvernului să modifice taxa, adică vrea să ceară Guvernului să facă o ilegalitate și o încălcare a Constituției?

Semnatarii... din două, una. Semnatarii moțiunii ori nu știu procedura constituțională și legală, ori este o problemă de incompetență, este o problemă de demagogie, pentru că dânșii, în opinia mea, vor doar să obțină un slogan pe scrollurile televiziunilor obediente și pe manșeta ziarelor oficioase, și anume că fostul Partid Democrat e bun și că Guvernul Tăriceanu ar fi rău.

Perfidia moțiunii se bazează pe o lege sociologică, potrivit căreia mulți aud, puțini cunosc. Scopul moțiunii este, evident, demagogic și electoral.

De fapt, moțiunea arată duplicitate, perfidie și cinism, pentru că Partidul Democrat, după ce a semnat, prin miniștrii săi, a votat în Parlament, în unanimitate, moțiunea, acum este împotriva ei. chipurile!

Semnatarii se bazează pe următoarea idee: "Minte, minte, că totuși poate rămâne ceva". Se bazează pe faptul precizat într-o lege sociologică, încă acum două sute și ceva de ani, "că mulțimile uită repede și nu fac conexiuni".

Așadar, stimați colegi de la Partidul fost Democrat, este o problemă de morală a dumneavoastră față de cetățenii României. Ceea ce ați votat și susținut, acum spuneți că sunteți împotrivă. Acesta este un mod necinstit de a face politică pentru și față de cetățenii României.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat-Liberal, domnul deputat Sorin Paveliu.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Stimați colegi,

Cred că în această sală se găsește o mare parte dintre colegii deputați care sunt, la fel ca și mine, proeuropeni.

Ne-am dorit să intrăm în Comunitatea Europeană nu numai pentru a beneficia de bunăstarea pe care ne-o transmite această uniune, ci și pentru că această formă de asociere impune respectarea unor reguli.

Este evident că în cazul acestei taxe pe care o discutăm astăzi, România nu respectă această regulă. Este timpul să luăm în serios acest statut de țară membră a Comunității Europene, iar atunci când cineva ne trage de mânecă să reacționăm imediat.

Domnul ministru Vosganian ne-a spus că sunt doar câteva procese, dar sigur că vor urma și altele. Dar, a uitat să ne spună de punctul de vedere al reprezentantului Comunității Europene, care ne-a amenințat în mod natural, prin exercitarea funcției pe care o deține, de comisar, că va fi nevoit să înceapă o acțiune împotriva statului român.

Știm cu toții că există mai multe feluri de minciuni: minciuni prin omisiune, jumătăți de adevăruri sau minciuni propriu-zise. Și, slavă Domnului, am auzit în cele două zile multe exemple din ambele categorii.

În calitate de cetățean onest, vreau să vă spun că violatorii, ucigașii, hoții, traficanții de droguri mă sperie. În schimb, un guvern care mă minte, mă înspăimântă. Și am să vă spun de ce. Pentru că acest guvern, dacă mă minte o dată, aștept să mă mintă de fiecare dată. Și acest guvern, dacă mă minte o dată, s-ar putea să mă mintă și atunci când este vorba de mai mult decât interesul meu personal. Și, din păcate, chiar în aceste zile asistăm la momente în care Guvernul României ține frâiele sorții noastre, a întregii țări.

De aceea, dincolo de votul pentru această moțiune, pentru desființarea unei taxe pe care o aștept să fie desființată în prima ședință de guvern, cred că trebuie să realizăm că avem nevoie să cerem Guvernului României, indiferent cine este acum la guvernare și cine va urma, repet, să cerem Guvernului României să renunțe la dublul discurs, să renunțe la a mai minți cetățenii pe care-i conduce privindu-i în ochi și spunându-le neadevăruri, care sunt atât de evidente încât ne fac să roșim.

Desigur că, împreună cu colegii mei din Partidul Democrat-Liberal, vom vota pentru această moțiune. Însă, îi rog pe toți cei care vor vota pentru moțiune să se gândească și la cele pe care le-am spus.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Am finalizat dezbaterile.

Vă rog, domnule deputat Gubandru.

 

Domnul Aurel Gubandru:

Drept la replică, vă rog.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog foarte mult, dacă mai sunt chestiuni de drept la replică.

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

De la această tribună, ieri s-a vorbit despre faptul că taxa de primă înmatriculare, și nu este pentru prima oară când se vorbește despre acest lucru, ar avea coautor sau, dacă vreți, ca principal element decisiv, în votarea acesteia în Comisia pentru buget, finanțe și bănci a Camerei Deputaților, pe fostul președinte al comisiei, Mihai Tănăsescu.

Eu aș vrea să afirm aici, în fața dumneavoastră, că nu Mihai Tănăsescu a votat singur în Comisia pentru buget, finanțe și bănci, și că fără votul "in corpore" al Alianței "DA" P.D. + P.N.L. de la acea dată, cred că este vorba de iunie 2006, nu ar fi fost posibil votul integral al comisiei.

Prin urmare, orice speculații pe această temă cred că sunt fără temei.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Fenechiu, drept la replică.

Domnul Relu Fenechiu:

Aș vrea să-mi cer scuze antevorbitorului meu, de la Partidul Democrat, pentru că mi-a rostit numele, și aș vrea să-i mai spun că, așa cum la școală am învățat că pentru un peisaj, spre exemplu, mirific este un epitet, tot așa și "iresponsabil" pentru anumite persoane este poate mai mult decât un epitet.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Dacă mai există alte intervenții?

Doamna deputat Grațiela Iordache, vă rog.

Doamna Grațiela Denisa Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să vă spun că, în general, ezit să folosesc acest instrument parlamentar, care este dreptul la replică, dintr-un motiv foarte obiectiv. Cred că suntem aici ca să ne facem treaba și datoria față de cetățeni, și nu ca să ne adresăm apelative, epitete și injurii unul altuia.

Acesta este și motivul pentru care, în general, nici nu răspund diverselor acuze, afirmații mai mult sau mai puțin justificate.

Dar, domnule Fenechiu, vreau să vă spun un singur lucru: insultând colegii de la P.D-L., vă insultați și proprii colegi. Uitați-vă puțin în bănci: jumătate dintre parlamentarii P.N.L. sunt "foști soluții imorale".

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Acum lucrurile sunt clarificate, sper, între noi toți.

Îl salut pe domnul deputat Dumitru Dragomir, la sosirea sa.

În încheierea dezbaterilor, îl invit pe domnul ministru Varujan Vosganian.

Domnul Varujan Vosganian:

Stimați colegi,

Am ascultat cu mare atenție toate luările de cuvânt, și aș începe chiar cu cea din urmă, mă refer la dreptul la replică.

Unii colegi au spus că aici a fost un scandal; alții au spus că e vorba de un spectacol de bâlci, ieftin. Eu îmi cer scuze. Mă simt oarecum stânjenit. Am răspuns unei invitații procedurale și am tratat cu seriozitate această temă. Îmi pare rău dacă s-a lăsat această impresie și dacă așa s-a întâmplat, atunci lăsați-mă să sper că nu a fost din vina mea.

De asemenea, aș vrea să recomand unora dintre colegii mei parlamentari, chiar cu pretextul reluării unor considerații ale românilor, să nu mai folosească, cel puțin față de miniștrii care îi tratează cu respect, apelative de tip jecmănitori, hoți, cațavenci și altele asemenea.

Deci, stimată doamnă, în legătură cu sfiala pe care ați dovedit-o în a folosi astfel de cuvinte, vă rog să vă amintiți că, ieri, chiar dumneavoastră, reluând anumite declarații, ați folosit aceste apelative la adresa guvernului. Eu iau poziția dumneavoastră de astăzi ca o scuză, pentru faptul că ieri ați folosit aceste cuvinte nepotrivite pentru stilul unui om politic.

Pentru că, stimați colegi, vă sperie gândul dacă aș citi și eu ce spun alții despre dumneavoastră. De aceea, eu zic că frumos este ca noi să ne asumăm declarațiile noastre și să folosim un limbaj cât mai civilizat.

Din acest punct de vedere, am o adresare și către o colegă deputată, semnatară a moțiunii, al cărei nume nu l-am reținut.

Stimată doamnă,

De data asta, cu totul în afara dezbaterii, credeți-mă, politica românească trebuie să se recupereze în primul rând prin cultură. Tranziția aceasta, oricât se spune despre ea, că a fost o tranziție a privatizărilor, o tranziție a macrostabilizărilor, are în fond un profund caracter cultural. Până când nu emancipăm mentalitățile, nu o să ne facem bine.

De aceea, vă rog eu, nu mai folosiți faptul că anumiți oameni au o anumită cultură, ba chiar unii sunt creatori de cultură în sens peiorativ. Eu nu cred că a avea deprinderea de a cânta la un instrument scade cuiva performanța în oricare alt domeniu.

Deci, dacă ați dorit să fiți peiorativă, după opinia mea, acest lucru s-a întors împotriva dumneavoastră. Dacă ați dorit să fiți politicoasă, ar fi trebuit să începeți cu calitatea pentru care eu, astăzi, sunt aici, pentru că altminteri mi-aș fi adus instrumentul și împreună am fi făcut un duo, cu care poate am fi convins mai bine alegătorii în legătură cu ceea ce dorim să spunem. (Aplauze)

Și, pentru că tot suntem la "Considerațiuni generale", stimați colegi, pentru ca noi să fim credibili, trebuie să folosim cifre oficiale. Atunci când eu am coordonat împreună cu un coleg analiza guvernării anterioare, am convenit că trebuie să utilizăm cifrele oficiale ale Guvernului, ale Institutului Național de Statistică, ale Băncii Naționale. Pentru că, dacă noi contestăm cifrele oficiale, va fi un dialog al surzilor.

De aceea, când vorbim, de pildă, de biruri, ar trebui să fim puțin mai reținuți. Această guvernare a fost în succesiunea guvernărilor, de foarte multe decenii încoace, prima guvernare care a redus substanțial impozitul pe salarii, de la o medie de 25%, la o cotă unică de 16%; a redus impozitul pe profit de la 25%, la 16%; a scăzut contribuțiile cu 10%, în condițiile în care n-a mărit niciun impozit fundamental.

A spune despre o astfel de guvernare și a spune despre acest ministru, care vă vorbește și care a creionat această strategie a relaxării fiscale, că pune taxe numai ca să jecmănească poporul și să umple bugetul, este o deturnare a fondului problemei.

Stimați colegi,

Eu vreau să vă spun un lucru foarte răspicat: cheltuielile bugetare au crescut de la 19 miliarde de euro în 2004, la 54 miliarde de euro în 2008. Bugetul României se poate descurca și fără această taxă.

Problema este însă legată de cu totul alte considerente, și-mi pare rău, vorbind despre siguranța rutieră, despre calitatea aerului, despre problemele pe care o să le avem după 2011, odată cu armonizarea legislației europene, după chestiunile privind speranța de viață și bolile ce decurg din poluare, prin faptul că Bucureștiul este cea mai poluată capitală europeană, după pilda altor țări care au procedat la eliminarea oricărei taxări și, după aceea, cum este cazul Poloniei, s-au grăbit repede în fața dezastrului să pună o astfel de taxare.

Dacă eu n-am reușit să vă conving de nimic din toate acestea, eu îmi manifest regretul, dar socotesc în același timp că această temă merită un subiect în plus de meditație.

Da, faptul că acești bani vor fi folosiți, și dumneavoastră veți vota acest lucru, exclusiv pentru fondul de mediu, și veți vota proiectele de mediu care se vor face, da, aceasta va pune, în sfârșit, într-o lumină clară taxa de poluare auto, și dumneavoastră veți avea în foarte scurt timp privilegiul să faceți asta pentru binele națiunii române. Și acești bani vor merge direct la fondul de mediu așa cum, nu vă supărați, ar fi trebuit s-o facem atunci, în 2006, și nu să greșim.

Și, pentru că vorbim de greșeală, stimați colegi semnatari ai moțiunii, credeți-mă, eu sunt ultimul pe care să-l suspectați în această privință de vreo intenție. Vreau să vă spun, cu tot respectul, că la data aceea eram președintele Comisiei pentru buget, finanțe și bănci a Senatului.

În calitatea pe care o aveam, am respins amendamentele care îmi măreau taxa, iar proiectul a trecut prin Senat în forma venită de la Guvern.

În schimb, dumneavoastră, prin votul dumneavoastră, ați acceptat mărirea acestor taxe. De aceea, dacă ar fi să arătăm o balanță a reproșurilor... și, domnule Cezar Preda, ar fi interesant să citiți și stenograma votului final, în care dumneavoastră îi certați pe unii dintre colegi că n-au votat o lege așa de europeană, că tot suntem la momentul adevărului, deci, în privința asta, credeți-mă, cu multă generozitate eu vă reîntorc reproșurile și aș vrea foarte mult să explicați dumneavoastră de ce ați fost de acord cu majorarea substanțială a acestei taxe. Da, stimați colegi semnatari ai moțiunii, nu-i suficient să spuneți că ați greșit! Pentru că, dacă ați greșit, atunci când vom da banii înapoi ar trebui să luăm din soldele celor care au votat. (Aplauze.)

De ce să iau eu banii pe care i-am dat la școli, la sănătate? Iau banii de la cei care au greșit. Oricine greșește plătește.

Aș vrea să mai spun în această paranteză ceva legat de un coleg deputat, care a vorbit de sărăcie, de faptul că avem 140.000 de români care au intrat și în sărăcie, probabil, absolută, spune colegul.

Stimate coleg, vă invit la sediul ministerului nostru, să consultați documentele. Sau, nu, am să vi le trimit eu, pentru că sunteți președinte de comisie și într-un fel sunteți șeful meu, ca președinte al Comisiei pentru industrii. Veți vedea acolo că "sărăcia absolută" s-a redus drastic, și vă spun cu toată responsabilitatea mea de ministru al economiei și finanțelor, garant al siguranței financiare a românilor, că în 2009, după ultima tranșă de creștere a pensiilor, în România nu va mai exista niciun pensionar de asigurări sociale aflat în sărăcie severă, pe criteriile Organizației Națiunilor Unite.

Este o performanță pe care am reușit-o cu toții, este o asumare morală de care ne-am achitat, iar înlăturarea unor nedreptăți este rezultatul în fond al muncii tuturor, pentru că noi, pensiile le plătim din impozitele pe care le luăm de la cei care muncesc. (Aplauze.)

Pentru că, stimați colegi, și cu asta închei paranteza, acum mă adresez tuturor celor care sunt într-un fel sau altul în opoziție. Nu încercați să câștigați voturi făcând de ocară România, pentru că, chiar dacă României îi este greu acum, România trebuie mai ales iubită când îi e greu! Pentru că cei care fac de ocară România, vorbind despre sărăcie, despre colaps economic, despre demența prețurilor, lăsând în acest fel agențiilor de rating din străinătate, preluând aceste informații, să dea despre România perspective negative, nu fac bine. Pentru că, la anul, indiferent cine va guverna, vom fi tot împreună în această sală. Și, până la urmă, datoria noastră este să ne asumăm realitatea așa cum este ea, și să apărăm demnitatea românilor.

Acum, trecând la subiect, demnitatea românilor nu se apără în primul rând încurajând folosirea unor obiecte de care alții nu mai au trebuință. Dacă dumneavoastră credeți că facem un bine oamenilor cu venituri reduse, dându-le acces la produse proaste, vă înșelați. Păi, atunci, hai să facem și magazine în care să vindem resturi de mâncare rămase de la mesele altora. hai să facem magazine în care să vindem haine pe care alții nu le mai poartă, peticite și demodate.

Credeți că pentru demnitatea românilor și pentru protecția reală a românilor acesta este modul în care noi ne respectăm unii pe alții, sau o țară în care să asigurăm un motor de dezvoltare internă, în care să recomandăm, prin lege, utilizarea unor obiecte, utilizarea unei aparaturi, unor vehicule care să permită curățenia aerului din jur și care, până la urmă, să fie o proprietate demnă pentru un popor demn.

Am văzut aici în sală trei atitudini diferite: o atitudine a colegilor de la P.N.L., de la U.D.M.R. și de la Partidul Conservator, care susțin filozofia taxei și îmbunătățirea acestei taxe, pe un model pe care noi l-am explicat. Și am să reiau în câteva cuvinte acest model. De asemenea, am văzut atitudinea celor care s-au angajat clar să respingă această moțiune. am văzut, de asemenea, unele declarații ale colegilor de la P.S.D., care sunt de acord cu faptul că România trebuie să aibă o astfel de taxă, și care socotesc că o eventuală aprobare a acestei moțiuni ar grăbi procesul de armonizare legislativă și îmbunătățirea taxei pe o filozofie legată de emisiile de mediu.

Și am văzut o atitudine a colegilor semnatari ai moțiunii, care nu doresc niciun fel de taxe. În privința asta, doresc să vă spun că atitudinea Guvernului este în spiritul majorității parlamentarilor membri ai Camerei Deputaților.

Guvernul, în foarte scurt timp, va prezenta o formă de modificare a acestui act normativ. Această formă de modificare, dat fiind că veniturile bugetare se vor reduce cu aproape 40%, înseamnă că pentru români va însemna o anumită despovărare.

În al doilea rând, proiectul de ordonanță arată clar că banii merg direct la fondul de mediu. Și se enumeră șapte șiruri de tipuri de proiecte și modalitatea prin care acestea se derulează, prin fondul de mediu, împreună cu organizațiile neguvernamentale, împreună cu administrația locală, împreună cu companiile implicate în dezvoltarea energiilor regenerabile și împreună cu persoanele care doresc să-și îmbunătățească ambientul prin utilizarea unor formule termice mai eficiente.

De asemenea, această ordonanță de urgență preia ideile valoroase care s-au spus aici, legate de introducerea criteriilor de emisie de bioxid de carbon, în măsura în care este posibil. Adică, pentru autovehicule EURO 4, unde în Cartea tehnică aceste emisii sunt prevăzute ca atare.

De asemenea, se menține criteriul potrivit căruia o mașină de o normă de poluare mai mare, cum ar fi Non-euro, EURO 1 și EURO 2, plătește pentru că poluează mai mult, cu o taxă mai mare decât un automobil EURO 4. firește, automobilele EURO 5 și celor care merg pe biocarburanți, sunt exceptate dat fiind că nivelul lor de poluare este extrem de scăzut.

În același timp, proiectul prevede și o dezvoltare a utilizării programului de finanțare a casării mașinilor vechi și de stimulare a cumpărării de mașini noi. Este, așadar, un proiect care, așa cum a rezultat și din dezbaterile de astăzi, întrunește voința majorității parlamentarilor, și eu cred că în acest fel vom încheia, în sfârșit, această dezbatere.

Dar am acum un cuvânt, din nou, de salut față de semnatarii moțiunii. Stimați colegi, ați spus că ați greșit. Ați spus-o de mai mult ori. Personal, nu înțeleg de ce începând cu luna ianuarie dumneavoastră v-ați mărginit la declarații sau la discuții politice, când membrii dumneavoastră în Cabinet puteau utiliza același sistem ca în 2006 și să facă o altă notă, în care să spună de ce nu-i bună taxa.

Singurul document oficial pe care îl avem noi de la ministrul Sulfina Barbu, este o notă privind întinerirea parcului auto, în care se face o pledoarie pentru o introducere a taxei.

Noi nu avem, de la membrii dumneavoastră în Cabinet, niciun alt document - și puteau, slavă Domnului s-o facă! - ce să spună că nu mai trebuie să întinerim parcul auto, că trebuie să-l îmbătrânim și, ca atare, trebuie anulată taxa.

Nu-mi vorbiți mie de declarațiile președintelui Partidului Democrat. Nu-mi vorbiți mie de discuțiile din Consiliul Alianței, pentru că și eu am fost membru în Consiliul Alianței și știu cum se discuta acolo. Mie vorbiți-mi de procedură. A inițiat Partidul Democrat-Liberal, pe vremea când era partid democrat, vreo procedură de anulare a taxei?

Răspuns: nu. Deci, dumneavoastră, procedural, nu v-ați recunoscut greșeala. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al Partidului Național-Liberal.) Firește, mă refer la perioada cât ați fost la guvernare. Pentru că după ce n-ați fost la guvernare, v-a fost cu mult mai ușor să fiți dezinvolți. Acum, însă, trec la problema de fond și cu asta am să închei.

Stimați colegi,

Domnule dragă, dumneavoastră ați spus ieri că numai boul este consecvent. Înțeleg că inconsecvența este principiul dumneavoastră călăuzitor. (Râsete; aplauze.)

Eu am să încerc, în acest mers sinuos al inconsecvenței dumneavoastră, asumate cu o mândrie care n-a scăpat niciunui coleg, să vă fac, totuși, o recomandare.

Stimați colegi semnatari ai moțiunii,

Nu ne putem juca cu această țară. Dacă vrem să ne jucăm, e pavaj afară, facem un șotron și ne descătușăm energiile. Cu țara, nu ne putem juca. Dumneavoastră ați spus că ați greșit. Deci, orice om, mai ales parlamentarii, care au multe slăbiciuni omenești, sunt supuși greșelii. Și, atunci, vă întreb, colegii mei: dacă atunci ați greșit, ce faceți acum, ca să nu greșiți din nou? Unde este studiul de impact pe care l-ați făcut dumneavoastră, legat de anularea taxei? Aș dori de la dumneavoastră să-mi spuneți, după estimările dumneavoastră, câte automobile vor intra în România după eliminarea taxei, ce structură va avea acest parc, ce impact va fi asupra calității mediului, ce impact va fi asupra producției autohtone de automobile și vă recomand să vedeți ce s-a întâmplat în Polonia cu producția de automobile, vă recomand să vedeți ce s-a întâmplat în Polonia și Bulgaria după intrarea în Uniunea Europeană, vă recomand, de asemenea, să vedeți că unele țări ca Franța, Finlanda au acceptat, în ultima vreme, introducerea unei astfel de taxe.

Deci, stimați colegi, faptul că dumneavoastră veniți cu cinci pagini, dintre care jumătate sunt invective și dintre care jumătate sunt o apologie, un imn dedicat mașinilor vechi, care trebuie să fie cumpărate de oamenii care au bani puțini, vă rog să mă iertați, eu socotesc că dumneavoastră sunteți în pericolul de a greși din nou. Și sunteți colegii mei, și eu sunt parlamentar, și vreau să vă ajut să nu mai greșiți și a doua oară. Motiv pentru care, noi vom prezenta, probabil până la sfârșitul lunii februarie, o ordonanță de urgență și, în spiritul acesta discutat aici eu sunt convins că vom discuta serios, și dacă sunt unele modificări de natură tehnică și care sunt agreate și de legislația europeană, atunci putem să considerăm că am ajuns la un punct în care nu avem câștigători și perdanți. Nu avem copii perdanți; nu avem vârstnici, care nu au mașină, perdanți; oameni, care merg pe jos, perdanți; n-avem locuri de muncă pierdute; nu avem noxe mai mari. Avem, în același timp, și oameni care plătesc o anumită taxă, dar ajungem la o armonizare.

Stimați colegi,

România nu este egală cu buzunarul nimănui, fie el samsar, fie cumpărător de automobil. România este o țară întreagă. Nu poți să te joci cu România, cum te-ai juca cu un pumn de grăunțe. Dacă ar fi să numeri grăunte cu grăunte, fiecare român, îți trebuie un an. 22 de milioane de români să-i numeri unul câte unul, să le strigi numele, îți trebuie un an. Acesta este poporul român! Oamenii au interese diferite. A încerca să utilizezi numai avantajele unora împotriva intereselor majorității, numai ca să iei un pumn de voturi, o urnă, necăjită, cu voturi în plus, mie nu mi se pare deloc corect.

De aceea, noi vă propunem o soluție care să protejeze, în perspectivă, România, s-o pregătească pentru întâlnirea cu strategia europeană, care să întrunească votul majorității dumneavoastră și care să asigure, nu doar pentru 2-3% dintre români, ci pentru toți românii din România, perspectiva unei țări curate. Și, cum vă spuneam, o să vină o zi când veți vedea că țările se vor măsura după calitatea aerului și după calitatea oamenilor, mai mult decât p.i.b.-ul pe locuitor. Și noi, oamenii politici, trebuie să fim primele modele în acest sens.

Vă mulțumesc. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al P.N.L.)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Drept la replică, din partea domnului deputat Cezar Preda. Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Cezar Florin Preda:

Domnule ministru,

eu, în general, știu ce spun și recunosc ce spun. În ceea ce privește afirmația dumneavoastră, ați mai făcut-o o dată, într-o emisiune televizată, bazându-vă pe o stenogramă. Citiți-o complet. Este vorba de stenograma aprobării Codului fiscal și luării de cuvânt din partea Partidului Democrat, cu critică la adresa Partidului Conservator, care făcea parte din acel Guvern. Era vorba despre aprobarea Codului fiscal.

În ceea ce privește, domnule ministru, cum am abordat noi și cum am legiferat Codul fiscal, aș vrea să ne aducem aminte cu toții că au fost niște erori majore de abordare a fiecărui articol, a fondului acestui important act normativ, ceea ce ne-a dus pe noi, din greșeala făcută atunci, să emitem la două săptămâni o erată și să adăugăm la Codul fiscal anumite greșeli pe care le-am făcut aici, în sală. Deci, lucrurile trebuie spuse până la capăt.

În ceea ce privește afirmația dumneavoastră de consecvență, iarăși am greșit, domnule ministru. Nu numai boul este consecvent, ci și domnul Vosganian.

Vă mulțumesc. (Câteva aplauze din partea dreaptă a sălii).

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. Eu o iau ca pe un compliment.

Doamnelor și domnilor deputați,

Am finalizat dezbaterile. Dat fiindcă este ora 12,05, continuăm cu dezbateri pe ordinea de zi. Votul pe moțiune - la vot final.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti marți, 19 octombrie 2021, 7:48
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro