Plen
Ședința Camerei Deputaților din 25 februarie 2008
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.16/06-03-2008

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
15-09-2021
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2008 > 25-02-2008 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 25 februarie 2008

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților.  

Ședința a început la orele 16,20.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților, și, în a doua parte, de domnul Valer Dorneanu, vicepreședinte al Camerei Deputașilor, asistați de doamna Daniela Popa și domnul Eserghep Gelil, secretari.

   

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă invit să luați loc în bănci pentru a putea începe ședința.

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschise lucrările ședinței de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 330 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 169. Sunt absenți 161, din care 8 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru luni 25 și marți 26 februarie 2008; informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista rapoartelor depuse în perioada 21-25 februarie 2008 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare al Curții Constituționale; sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, partea I-a.

Intrăm în ordinea de zi și urmează să luăm în dezbatere inițiativele legislative înscrise pe ordinea de zi pentru ședința de astăzi.

Vă informez că de la ora 18 va avea loc primirea de răspunsuri la întrebările adresate primului-ministru și membrilor Guvernului.

 
Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.187/1999 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea securității ca poliție politică (retrimisă comisiei).  

La pct.2, pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.187/1999 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea securității ca poliție politică.

Legea are caracter organic. Suntem în procedură de urgență, primă Cameră sesizată. Legea a fost pusă fără raport pe ordinea de zi, la cererea comisiilor, care solicită prelungirea termenului constituțional de la 45 la 60 de zile și prelungirea termenului de raport până pe 6 martie.

Dacă există observații la această solicitare? Nu există.

Supun votului dumneavoastră atunci propunerea comisiei de prelungire a termenului constituțional la 60 de zile și retrimiterea proiectului la comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Retrimis la comisie.

Termen în 3 martie.

Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 117/2007 pentru modificarea alin.(19) al art. 53 din Legea nr.32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor (retrimis comisiei).  

Pct. 3. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 117/2007 pentru modificarea alin.19 al art.53 din Legea nr.32/2000 privind activitatea de asigurare și supraveghere a asigurărilor. Legea are caracter organic, proiect adoptat de Senat, raport de adoptare și raport înlocuitor, de asemenea, de adoptare din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci. Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul pe scurt.

   

Domnul Kovacs Carol Emil (secretar de stat, Departamentul pentru Relația cu Parlamentul):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea alin.19 al art.35 din Legea nr.32/2000 privind activitatea de asigurare și supraveghere a asigurărilor.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit art.76 din Constituția României, republicată.

Guvernul vă propune spre adoptare acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Comisia, domnule președinte Gubandru, vă rog.

 
   

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit art.76 din Constituția României, republicată. La dezbaterea proiectului în cadrul ședinței Comisiei pentru buget, finanțe și bănci din Camera Deputaților au participat, în conformitate cu prevederile art. 54 și 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, doamna Angela Tomcescu, președinte al Comisiei de supraveghere a asigurărilor și domnul Tudor Baltă, vicepreședinte al aceleiași comisii.

Au participat la lucrările comisiei 28 de deputați din totalul de 29 de membri. Raportul a fost adoptat cu majoritate de voturi. Vă reamintim că proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 17 decembrie 2007 și este de competența decizională a Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii proiectului de lege, în ședința din 13 februarie 2008, comisia propune supunerea spre dezbatere și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Intervenții la dezbateri generale? Domnul deputat Dragoș Dumitriu.

 
   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Domnule președinte,

Am ieșit pe procedură pentru că în sală se întâmplă ceva ciudat. Văd că un grup parlamentar lipsește cu desăvârșire și chiar unul important. E anunțată vreo grevă de Modrogan, ceva sau ce se întâmplă? Deci, dacă sunteți amabil, dumneavoastră sau cineva de la Președinție să ne explice ce se întâmplă.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu știu, la Președinție nu pot eu să solicit, dacă sunteți de acord, n-am fost solicitat de liderul de grup să amânăm începerea dezbaterilor, deci atâta vreme cât domniile lor n-au solicitat așa ceva, nici nu cred că este oportun. Dacă doresc să aibă intervenții, invităm bineînțeles.

Vă rog, domnule deputat Pușcaș, tot pe procedură sau la dezbateri generale? La dezbateri generale, domnul deputat Vasile Pușcaș.

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Vasile Pușcaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Vreau să vă propun ca acest proiect de lege să fie returnat comisiei datorită faptului că am făcut o verificare pe tabel de concordanță la Directiva 2005/68, care trebuia transpusă până în 31.12, era angajamentul României, și verificând proiectul de lege am văzut 3 chestiuni.

Am văzut că foarte multe dintre prevederile directivei nu sunt transpuse și cred că o asemenea situație nu face altceva decât să distorsioneze piața și nu cred că este în interesul României să distorsioneze piața și, dacă-mi dați voie, domnule președinte, o să vi le transmit prin email, pentru că sunt foarte multe. Dar dacă doriți, pot să le citesc, dar sunt foarte multe.

A doua situație este de necompatibilitate între art.2, 3, 12, 16, 21, o să vă dau detaliile, și a treia situație este de abuz de interpretare. Eu nu vreau să zic neapărat neconstituționalitate, că nu sunt în măsură, dar este abuz de interpretare, este vorba de art.32 din proiect, la amendamente, în ceea ce privește Biroul asigurărilor de autovehicule din România.

De asemenea, dacă îmi permiteți, o să vi le transmit pe email, de aceea solicit ca să se facă o lege care să reglementeze corect piața în domeniu.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Comisia? De acord.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere a proiectului la comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

S-a adoptat.

Comisia, domnule președinte, termen? Două? Două săptămâni. Cu rugămintea, sigur, să-l invitați pe domnul deputat Pușcaș pentru coroborări.

 
Dezbaterea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații (rămas pentru votul final).  

Pct. 4. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare, Comisia juridică, de disciplină și imunități. Prioritate legislativă. Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? Doamna secretar de stat Kibedi, vă rog.

   

Doamna Kibedi Katalin Barbara (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Mulțumesc, domnule președinte.

Distinsă Cameră.

Necesitatea modificării Ordonanța Guvernului nr.26 care reglementează asociațiile și fundațiile în România a izvorât din practică, și anume, în legătură cu rezervarea denumirii asociației și fundației s-a considerat necesar să se lase în competența instanței acolo unde cel care solicită această denumire să poată să și-o remedieze, în măsura în care ea nu corespunde exigențelor legislative.

În al doilea rând, pentru a nu cădea în derizoriu în ce privește destinația banilor publici și a nu încuraja asociațiile și fundațiile care au dobândit sau doresc să dobândească caracterul de utilitate publică, au fost înăsprite condițiile care demonstrează că într-adevăr acea asociație și fundație funcționează la modul serios, că are capacitate și sub aspectul personalului și sub aspectul resurselor financiare prin autofinanțare, cel puțin la o capacitate de 30%, pentru a putea fi încurajată, în continuare, să funcționeze potrivit destinației, beneficiind și de bani publici.

De aceea, rugămintea noastră este, având în vedere și raportul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, să vă exprimați votul în acest sens.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Comisia? Domnul deputat Iordache?

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum s-a spus mai devreme, Senatul a adoptat această propunere. Consiliul Legislativ, cât și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibrul ecologic din Camera Deputaților au avizat favorabil. Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de doamna secretar de stat Kibedi.

În urma dezbaterilor în Comisia juridică, de disciplină și imunități membrii comisiei vă propun cu unanimitate de voturi adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil (rămas pentru votul final).  

Pct.5. Proiectul de Lege privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat. Raport de adoptare, Comisia pentru industrii și servicii. Prioritate legislativă. Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul?

Domnule Palașcă, vă rog, aveți cuvântul.

   

Domnul Viorel Palașcă (secretar de stat, Ministerul Economiei și Finanțelor) :

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În acest moment, funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune și a instalațiilor de ridicat este reglementată de două decrete emise anterior anului 1989.

Între timp, în această perioadă, practic, legislația a fost completată și au fost transpuse directivele europene în materie, dar pentru coerența legislativă și pentru asigurarea consecvenței, se impune elaborarea unui nou act normativ, prin implementarea căruia să se asigure funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, că se creeze premisele alinierii permanente a măsurilor aplicabile în acest domeniu la cerințele, condițiile și practicile europene și să se limiteze intervenția statului numai la activitățile stabilite ca necesare pentru asigurarea siguranței în funcționare a instalațiilor sub presiune, instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare.

Pot să menționez faptul că acest proiect a fost supus dezbaterii Comisiei de Dialog Social, el a mai fost, față de forma inițială, adoptată în guvern, au fost o serie de amendamente care de altfel sunt pertinente și cred că acest proiect poate fi supus dezbaterii și aprobării dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Comisia? Domnule președinte Iancu, vă rog.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menționat. Aș vrea să subliniez faptul că Senatul a respins proiectul de lege, însă Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru muncă și protecție socială, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibrul ecologic au avizat favorabil, cu excepția Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibrul ecologic.

În consecință, aș vrea să vă expun un pic mai detaliat faptul că vorbim aici despre un proiect de lege care are ca obiect de reglementare crearea unui cadru legislativ pentru funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil.

În fapt, din aplicarea Nomelor de funcționare a pieței interne, la nivelul Uniunii Europene, statuate în Tratatul Uniunii Europene, precum și în baza principiului recunoașterii reciproce, se desprinde obligația pentru statele membre să accepte, fără discriminare, pe piața mondială toate produsele care sunt comercializate în mod legal, în alt stat membru.

În urma examinării proiectului de lege, membrii comisiei au propus plenului adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise de comisie.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Domnule deputat Mihei, vă rog.

 
   

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

De prea multe ori am asistat sau am fost martori, am fost informați de acele tragedii, de acele accidente datorită folosirii neadecvate a instalațiilor aflate sub presiune sau care folosesc combustibil.

Acest proiect de lege nu face altceva decât să instaureze o oarecare coerență în actul de reglementare a folosirii acestor instalații și consider că este benefic pentru situația în care astăzi ne aflăm. Bineînțeles, ca orice lucru care este perfectibil, și această lege în viitor va putea fi corectată, astfel încât să creeze acea cultură necesară pentru ca aceste tragedii, aceste accidente să nu se mai petreacă.

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal susține și va vota acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Iulian Iancu. Vă rog.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Poate se impune o explicație legată de faptul că atât Senatul, cât și una din comisiile din Camera Deputaților au respins proiectul de lege. Aș vrea să vă spun că în cadrul comisiei, poate tocmai această abordare a determinat o atitudine foarte serioasă la nivelul reglementatorilor, privind acest proiect de lege, însă sunt două elemente cheie care trebuie reținute de plen. Și, de aceea, s-a și făcut propunerea din partea comisiei. Vorbim aici de instalații sub presiune, instalații care se află în funcțiune, instalații pentru gaze naturale, instalații speciale care funcționează sau trebuie să funcționeze în condiții de deplină securitate. Or, știm bine, numai acum un an de zile s-a făcut o discuție la nivelul României despre acele instalații de alimentare cu căldură la nivelul școlilor generale, al grădinițelor, spitalelor din România, instalații care se află în afara termenului de valabilitate în funcționare în condiții de securitate, și s-a avut în vedere, pe de o parte, asigurarea funcționării în condiții de deplină securitate a acestor instalații, și doi s-a eliminat abuzul de putere pe care putea să-l exercite ISCIR-ul, atât prin amendamente specifice la acele articole prin care ISCIR-ul avea posibilitatea să constate o infracționalitate și să admită închisori și să promoveze pedepse cu închisori de la 2 la 6 ani pentru un instalator sau pentru un funcționar, pentru un beneficiar să zicem la un imobil proprietate privată la o centrală de încălzire, chiar dacă aceasta a fost oprită din anumite condiții și nu s-a făcut o raportare imediată la ISCIR sau o punere în funcțiune cu avizul ISCIR-ului.

Prin urmare, am eliminat, pe de o parte, și poziția de abuz, pe de altă parte, am încercat să subliniem necesitatea funcționării în condiții de securitate. Acesta este principalul motiv pentru care vă supunem spre aprobare proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Vă rog, domnule deputat, István Antal.

 
   

Domnul Antal István:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Din partea Grupului parlamentar al UDMR susținem adoptarea acestui proiect de lege și aș dori să menționez o bună colaborare în timpul dezbaterii acestui proiect de lege între membrii comisiei, între reprezentanții Ministerului Economiei și Finanțelor și între reprezentanții autorității, care au reușit o colaborare eficientă la unele articole și capitole unde, până să ajungă la comisia pe fond acest proiect de lege și în dezbaterea în Senat, existau unele păreri diferite. Și aș dori să menționez în plus un singur articol, după cele spuse de domnul președinte Iancu, și anume să menționez faptul că s-a introdus un articol foarte important care, după lungi dezbateri, până la urmă a primit avizul comisiei, vizavi de faptul și de situații în care organele ISCIR-ului sunt împiedicate sau se încearcă împiedicarea intrării lor în incinte unde a avut loc un accident sau unde funcționează un aparat care prezintă pericol, nu numai pentru cei care lucrează în zonă, în anumite situații și pentru cei care locuiesc în zonă și, în asemenea cazuri, dacă sunt împiedicați să intre la fața locului pot solicita ajutorul organelor Ministerului de Interne și împreună să acționeze în vederea stopării pericolului iminent, dacă este cazul, și acest pericol se poate demonstra că există din cauza unor deficiențe în funcționare sau unor funcționari sau operatori care, la punerea în funcțiune a respectivului utilaj, nu au avut în vedere toate prescripțiile tehnice, așa cum se solicita în caietul de sarcini sau cartea utilajului respectiv.

Menționez, proiectul de lege a întrunit majoritatea voturilor specialiștilor din comisie, drept pentru care, Grupul parlamentar al UDMR va vota pentru aprobarea legii.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. De la pct.1 la pct.10? Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct.11 la pct.20? Adoptate.

De la pct.21 la pct.30? Adoptate.

De la pct.31 la pct.42? Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 113/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 211/2004 privind unele măsuri pentru asigurarea protecției victimelor infracțiunilor (rămas pentru votul final).  

Pct.6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.113/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.211/2004 privind unele măsuri pentru asigurarea protecției victimelor infracțiunilor.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare, Comisia juridică, de disciplină și imunități. Prioritate legislativă, procedură de urgență. Suntem Cameră decizională.

Doamna secretar de stat Kibedi, vă rog.

   

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Caracterul de urgență al ordonanței este impus de transpunerea Directivei 2004/80, din considerente de ordin practic, de a acorda și victimelor infracțiunii transfrontaliere despăgubirile cuvenite. Această ordonanță de urgență a Guvernului reglementează transpunerea directivei în sensul de a răspunde obligației de a prevedea și în legislația internă competența și, respectiv, procedura în care se onorează cererile de despăgubire formulate de către victimele infracțiunilor transfrontaliere.

De aceea, având în vedere și raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități, vă rugăm să vă exprimați votul, în sensul aprobării acestei ordonanțe de urgență.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna secretar de stat.

Comisia? Domnule deputat Iordache, vă rog.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege. Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de doamna secretar de stat.

În urma examinării, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități propun, cu majoritate de voturi, spre dezbatere și adoptare prezentul proiect de lege, care în raport cu obiectul și conținutul său, face parte din categoria legilor ordinare.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

La dezbateri generale, doamna deputat Cliveti, vă rog.

 
   

Doamna Minodora Cliveti:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Câteva cuvinte în legătură cu acest proiect de lege. De fapt, aș vrea să mă refer chiar și la legea care, după cum observați, este în vigoare din 2004. Este foarte adevărat că, caracterul acesta de urgență este dat de directivă, problema este că nu știu câți dintre colegii noștri au avut timp să se aplece asupra conținutului și caracterului acestei legi de o extremă importanță, aș spune eu, pentru protecția victimelor infracțiunilor. Deci, din 2004 este în vigoare în România un text de lege care dă dreptul victimelor care se află în această situație în urma comiterii unei infracțiuni de violență al cărui autor încă nu a fost descoperit, deci în situația în care nu există încă o hotărâre judecătorească definitivă, să ceară autorităților stabilite de către lege, despăgubiri.

În momentul în care Comisia pentru egalitate de șanse între bărbați și femei a audiat reprezentantul Ministerului Justiției pentru avizarea proiectului pe care îl discutăm astăzi, am aflat cu destulă surprindere că, din 2004 și până în prezent, mai puțin de 10 persoane au apelat la această lege.

Ca urmare a votului pe care îl vom da astăzi în Parlament, cetățenii străini care vor fi victime ale unor infracțiuni de violență pe teritoriul României vor putea beneficia de despăgubiri și stau și mă întreb dacă nu cumva ei vor fi mai activi decât au fost ai noștri care au avut aceeași calitate, dacă nu cumva autoritățile din țările din care aceștia vin vor fi mai active în a implementa, în a explica, în a vorbi despre existența acestor legi. Pentru că, iată, sunt legi corecte care însă nu sunt folosite de cetățenii noștri și, cu siguranță, cetățenii europeni sau cei care locuiesc în Europa vor apela la această lege. În plus, aș vrea, de asemenea, ca Ministerul Justiției să aibă în vedere și eventuala reciprocitate în ceea ce privește cuantumul despăgubirilor între cetățenii români și cetățenii Uniunii Europene sau cei care locuiesc în Uniunea Europeană, pentru ca această lege să fie dreaptă și egalitatea de șanse între noi să existe.

Vă mulțumesc.

Oricum Grupul parlamentar al PSD va vota acest proiect de lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului Legislativ pentru modificarea și completarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr.407/2006 (rămas pentru votul final).  

Pct. 7. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat. Raport comun de adoptare, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia juridică, de disciplină și imunități. Suntem Cameră decizională.

Invit inițiatorul? Inițiatorul nu este.

Comisia, vă rog. Raportul comisiei?

   

Domnul Florin Iordache:

Deci, inițiator este un coleg de-al nostru de la Senat.

Eu voi prezenta, stimați colegi, raportul comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii vânătorii și a fondului cinegetic. A fost dezbătut în comun de Comisia juridică și Comisia pentru agricultură. Competența decizională în cazul acestui proiect de lege revine Camerei Deputaților. Și, în prezentul raport, pe care îl înaintăm plenului Camerei Deputaților, a fost votat cu majoritatea de voturi a membrilor prezenți din cele două comisii.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenții la dezbateri generale?

Guvernul, vă rog, dacă vreți să exprimați punctul de vedere. Domnul secretar de stat Toke.

 
   

Domnul Toke Istvan (secretar de stat, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege este binevenit și necesar. Guvernul susține adoptarea proiectului de lege, având în vedere faptul că vine cu clarificări privind modul de aplicare și aduce elemente absolut necesare funcționalității Legii nr.407/2006.

În concluzie, Guvernul susține raportul de adoptare al comisiilor.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Dezbateri generale, domnul deputat Dragoș Dumitriu.

 
   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

În comisie, atât eu, cât și un coleg de la un alt partid ne-am abținut, pentru că această lege prevede ca despăgubirile în cazul unor daune produse pe teritoriul unei localități să fie plătite din banii consiliului local respectiv. Ne-am opus pentru că și așa consiliile locale au bugetele limitate, foarte mici, față de lucrările pe care le au de făcut, și, sincer, nu prea am fost de acord cu această impunere prin lege asupra bugetelor locale.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenții la dezbateri generale?

Domnule deputat Gabor, vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe Gabor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Legea nr.407/2006 a fost concepută greșit de la început. Ea a suferit modificări importante în cele două Camere, dar, în special, în Camera Deputaților.

Așa încât s-a îndreptat ceea ce s-a putut îndrepta din proiectul inițiat, dar nu s-au rezolvat toate problemele care necesitau a fi îndreptate. Și atunci această inițiativă legislativă a colegului nostru de la Senat de a îndrepta legea, eu cred că a fost binevenită.

În Comisia juridică și în Comisia de agricultură, ea a fost aprig dezbătută. Toate prevederile acestei inițiative legislative au fost discutate și răsdiscutate, așa încât eu cred că, în acest moment, noi adoptăm o inițiativă legislativă care vine să îmbunătățească Legea nr.407 din anul 2006. De aceea, Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal va vota pentru adoptarea ei.

Aș vrea să fac doar o remarcă vizavi de ceea ce spunea colegul nostru, domnul deputat Dragoș Dumitriu, care a spus că s-a abținut pentru că în ceea ce privește despăgubirile pentru pagubele produse de animalele sălbatice, o parte din aceste despăgubiri, în anumite condiții, revin consiliilor locale. Dar eu cred că modul în care a fost rezolvată problema despăgubirilor pentru pagubele produse de animalele sălbatice, este cel mai bine reglementată așa cum se prevede în această inițiativă legislativă și cum colegii noștri din Comisia de agricultură și Comisia juridică au stabilit.

De aceea, rugămintea mea este să acordați un vot favorabil.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnule deputat Iordache, vă rog.

 
   

Domnul Florin Iordache:

O singură completare, stimați colegi, pentru corecta dumneavoastră informare: numai în cazul intravilanului se consideră din bugetul consiliului local, pentru că în cazul intravilanului, dacă vă uitați în lege, spune foarte clar că nu se poate practica vânătoarea. Și în aceste condiții, animalele sălbatice dacă în cazul unui intravilan vin și produc daune, înseamnă că trebuie suportate și acolo pentru că nu se poate face vânătoare, trebuie suportate, dar numai în cazul intravilanului.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Doamna deputat Vasilescu!? Nu.

Altcineva?

Nu mai sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Vă atrag atenția că există un amendament respins. Vă consult dacă se va susține la art.34. Se susține? Nu se susține.

De la pct.1 la pct.10, obiecții, observații, comentarii?

Vă rog, domnule deputat Iordache, vă ascultăm.

Să menționați și la ce punct.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Marginal 5, la art.13 alin (5): "animalele domestice pentru prevenirea pagubelor...". Este uitat cuvântul "pentru".

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Obiecții. Nu sunt.

Până la 10, alte observații? Nu sunt. Adoptate.

Pct.11-20. La 10, vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Marginal 10, art.31 alin.2) îi dau citire pentru că s-a greșit la redactare: "autorizațiile de vânătoare individuale sau colective sunt documente cu regim special emise și înseriate de gestionar conform modelului și reglementărilor stabilite", și "reglementărilor" era uitat.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la 11 la 20. Adoptate.

Pct.21-24. Adoptate.

Nu s-a susținut amendamentul respins.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne pentru mâine la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Comerciale Automobile Craiova-S.A (rămas pentru votul final).  

La pct.8, Proiectul de Lege privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Comerciale "Automobile" Craiova S.A.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia economică.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul.

   

Domnul Mihai Alexandru Voicu (ministrul delegat pentru relația cu Parlamentul):

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Doamnelor și domnilor deputați,

Aș vrea să prezint foarte pe scurt câteva cifre ale acestei privatizări: producția estimată de 300 de mii autovehicule pe an; de asemenea, 300 de mii de motoare pe an; investiții directe în tehnologie 675 de milioane de euro; dublarea numărului de locuri de muncă de la 3700 până la aproape 8000 de angajați la fabrica de la Craiova; cheltuieli directe în economia românească de un miliard de euro pe lună și o estimare de aproximativ 30.000 de locuri de muncă create în industria pe orizontală. Acestea sunt cifrele pentru care Guvernul a inițiat și susținem, evident, adoptarea proiectului de lege.

Proiectul de lege a fost necesar pentru a aproba niște derogări de la legea privatizării. Ele sunt foarte tehnice și detaliile cele mai importante sunt mai degrabă cele pe care vi le-am prezentat.

În câteva zile așteptăm și acordul final al Comisiei Europene, astfel încât vom putea da vot final săptămâna viitoare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult.

Comisia.

Vă rog, domnule președinte Tudose.

 
   

Domnul Mihai Tudose:

Stimați colegi,

Vă prezint raportul asupra Proiectului de Lege privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Comerciale "Automobile" Craiova S.A.

În conformitate cu prevederile art.95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a fost sesizată spre dezbatere, în fond, în procedură de urgență, cu proiect de lege mai sus menționat.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a adoptat, în calitate de primă Cameră, proiect de lege, în ședința din 13 februarie 2008.

De asemenea, Consiliul Legislativ a avizat favorabil această inițiativă legislativă.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de reprezentantul Guvernului.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaților, membrii Comisiei au examinat prezentul proiect de lege în ședința din 19 februarie 2008. La dezbaterea acestei inițiative legislative, din totalul de 22 membri ai Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare, au fost prezenți toți.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi și o abținere, în această majoritate, să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de Lege privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Comerciale "Automobile" Craiova S.A.

În raport cu obiectul și conținutul său, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

De asemenea, stimați colegi, domnule președinte, s-a constatat în textul proiectului de lege că există inadvertențe din punct de vedere al tehnicii legislative, precum și numerotare. (Observații din sală). Mulțumesc.

Cu participarea Grupului P.L.-D., mulțumesc frumos încă o dată, cu care am considerat, de asemenea, în concordanță cu prevederile regulamentare, de acord cu inițiatorul, ca aceste corecturi să nu le mai facem în plen prin amendamente, ci să fie făcute de către Departamentul legislativ al Camerei Deputaților.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale.

Doamna deputat Olguța Vasilescu.

 
   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să vorbesc în calitate de parlamentar de Dolj. Eu consider că un asemenea proiect este binevenit. Avem nevoie de acest investitor pe zona Doljului. Avem nevoie să reducem șomajul și de aceea rugămintea mea este să ne sprijiniți, așa cum am sprijinit și noi alte proiecte, cum a fost "Nokia" sau alte asemenea proiecte, să sprijiniți această investiție pentru județul Dolj.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, doamna deputat.

Alte intervenții la dezbateri generale. Nu mai sunt alte intervenții la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final. Votul final va fi dat marți, 4 martie 2008.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a Codului de procedură civilă și a Codului de procedură penală (retrimis comisiei).  

Pct.9, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a Codului de procedură civilă și a Codului de procedură penală.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice. Prioritate legislativă aflată în procedură de urgență.

Suntem primă Cameră sesizată.

Inițiatorul.

Vă rog, doamna secretar de stat Kibedi.

   

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Mulțumesc, domnule președinte.

Distinsă Cameră,

În pofida raportului negativ al Comisiei juridice, mă simt obligată să susțin această inițiativă legislativă, având în vedere, până la urmă, avizele celor implicați, respectiv Consiliul Superior al Magistraturii; îmi pare rău că nu am reușit să obținem poziția oficială a Curții Constituționale, întrucât rostul acestui act normativ ar fi de a stopa un abuz de drept care a fost semnalat în situația în care am face o statistică a sesizărilor Curții Constituționale pe excepții de neconstituționalitate.

În măsura în care într-o zi s-ar evalua la modul sincer și realist câte din sesizările de excepții de neconstituționalitate sunt realiste, atunci am ajunge la o cifră îngrijorătoare să constatăm că ele sunt pur formale. Și atunci, o cauză de ce tergiversare în soluționarea proceselor care întotdeauna sunt invocate și de către justițiabilii care sunt beneficiarii actului de justiție...,este foarte neplăcut când, în sfârșit, ai ajunge la o situație de a obține o soluție, adversarul tău invocă o excepție de neconstituționalitate, chiar dacă cu privire la acea excepție Curtea Constituțională s-a pronunțat extrem de multe ori.

Și atunci este un evident abuz de drept, ceea ce duce ca patru luni, șase luni de zile, până se publică acea decizie, să stea în nelucrare cauza respectivă.

De aceea, eu reîncerc să apelez la înțelepciunea dumneavoastră de a vedea că aceste cauze trebuie înlăturate, fiecare din ele în parte în funcție de obiectul lor, de a ajuta în sfârșit ca să nu mai fie sancționată România pe lista de celeritate în soluționarea proceselor.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, doamna secretar de stat.

Procedură. Domnul deputat Gabor.

 
   

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu consider că deși acest proiect legislativ a mai fost retrimis o dată la Comisia juridică pentru a fi reexaminat, se impune din nou retrimiterea lui. Pentru că, în opinia mea, este necesar să obținem și opinia Curții Constituționale și a C.S.M.-ului referitor la acest proiect legislativ. Și cred eu că aceste două înalte instituții pot să-și exprime o opinie avizată în legătură cu admiterea sau neadmiterea, adică promulgarea sau nepromulgarea de către noi a legii.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Suntem de acord, domnule președinte, cu retrimiterea, dar pentru o săptămână. În schimb, fac precizarea că, totuși, așteptăm de la Ministerul Justiției, pe lângă cele două puncte de vedere ale Curții Constituționale și ale C.S.M.-ului și niște motivații foarte clare de ce se impun aceste modificări.

Mulțumesc.

Deci, suntem de acord cu dezbaterea în regim de urgență într-o săptămână, pentru că altfel intră în adoptare tacită.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimiterea proiectului la comisie.

Cine este pentru? Da. Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 34 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

S-a adoptat retrimiterea la comisie. Termen o săptămână.

 
Dezbaterea propunerii legislative privind modificarea și completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002 (rămasă pentru votul final).  

Pct.10. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii audiovizualului nr.504/2002.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere, Comisia pentru cultură.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul. Nu.

Comisia, vă rog.

   

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

S-a ținut seama de punctul de vedere al Guvernului care nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Camera Deputaților este sesizată în calitate de primă Cameră. Este o propunere legislativă care face parte din categoria legilor organice.

Are ca obiect de reglementare modificarea unor dispoziții din cuprinsul Legii audiovizualului prin care se prevede că orice difuzor radio-tv va include în programul său de difuzare, în intervalul orar 7-24, un procent de cel puțin 30% opere cinematografice și audiovizuale de expunere originală română și un procent de cel puțin 40% opere cinematografice și audiovizuale europene.

Raportul comisiei este unul negativ și a fost adoptat cu 12 voturi și o abținere.

Motivația respingerii se întemeiază pe următoarele considerente: conform Legii audiovizualului, începând cu anul 2007, televiziunile românești consacră în programele lor o proporție majoritară operelor europene, categorie în care sunt incluse și operele românești, dar fără a se face o diferențiere de pondere dintre acestea și cele provenite din alte țări europene.

Comisia Europeană a precizat că o astfel de diferențiere pe criteriul naționalității ar contraveni prin instituirea unei discriminări art.12 al Tratatului Uniunii Europene. De asemenea, a semnalat comisiei că o asemenea obligație ar constitui o limitare a libertății editoriale a televiziunilor și radiourilor din România, limitare ce excede cadrului instituit de cerințele privind cotele majoritare de opere europene din Legea audiovizualului și din directiva Televiziunii fără frontiere.

În acest context, autoritatea de reglementare intenționează să propună modificarea Legii nr.504/2002 a audiovizualului, în ansamblu, în scopul armonizării acesteia cu prevederile europene în materie.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Guvernul? Își menține punctul de vedere.

Dacă există intervenții la dezbateri generale. Nu sunt.

Fiind propunere de respingere, rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru liniștea românilor și a României (rămasă pentru votul final).  

Pct.11. Propunerea legislativă pentru liniștea românilor și a României.

Legea are caracter organic.

Raport comun din partea Comisiei juridice și a Comisiei pentru drepturile omului de respingere a propunerii legislative.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorii doresc să susțină acest proiect. Nu.

Comisiile? Mențin punctul de vedere.

Dezbateri generale. Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 120/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.67/2006 privind gestionarea fondurilor nerambursabile destinate finanțării politicii agricole comune alocate de la Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare și prefinanțare alocate de la bugetul de stat (rămas pentru votul final).  

Pct.12. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.120/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.67/2006 privind gestionarea fondurilor nerambursabile destinate finanțării politicii agricole comune alocate de la Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare și prefinanțare alocate de la bugetul de stat.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru agricultură.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul.

   

Domnul Tőke Istvan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Ținând seama de prevederile Regulamentelor Consiliului Europei privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat de Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală și ale Regulamentului Comisiei, este imperios necesară completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.67/2006, cu unele măsuri financiare privind modul de alocare a prefinanțării și cofinanțării de la bugetul de stat, în sprijinul beneficiarilor fondurilor europene destinate politicii agricole comune.

Astfel, obiectivele urmărite prin promovarea prezentei ordonanțe sunt următoarele: la poziția distinctă denumită "finanțare FEGA" în bugetul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale se includ sumele reprezentând cofinanțare publică din fonduri de la bugetul de stat, sumele necesare asigurării prefinanțării, sumele necesare finanțării cheltuielilor agricole aferente transferului de fonduri, iar la poziția distinctă denumită "finanțare FEADR în bugetul Ministerului Agriculturii se includ sumele reprezentând cofinanțările publice, sumele necesare asigurării prefinanțării, respectiv, sumele necesare finanțării cheltuielilor aferente transferurilor de fonduri.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia.

Vă rog, domnule deputat Mocanu.

 
   

Domnul Vasile Mocanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Comisia pentru agricultură vă propune adoptarea raportului care a fost în Comisia pentru agricultură.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenții la dezbateri generale.

Domnule deputat Timar, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Liviu Timar:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Membrii P.S.D. din Comisia de agricultură au votat acest proiect de lege, fiind conștienți de importanța atragerii fondurilor nerambursabile de la Uniunea Europeană.

Sumele ce urmează să fie primite de agricultură de la Uniunea Europeană se vor derula prin două fonduri: Fondul european de garantare agricolă și Fondul european pentru dezvoltare rurală.

În acest sens, România trebuie să creeze cadrul instituțional pentru gestionarea acestor fonduri și în același timp, trebuie să constituie fondurile de cofinanțare și prefinanțare, sume care trebuie să fie cuprinse în bugetul Ministerului Agriculturii.

Ceea ce mă îngrijorează pe mine este că și în acest an, datorită întârzierilor care au loc, campania de primăvară se va derula în aceleași condiții foarte grele, ca și anul trecut, având în vedere că România nu reușește să absoarbă fondurile și plățile directe în această perioadă. Apar contradicții foarte mari în declarațiile pe care le face ministrul agriculturii, domnul Cioloș, și ceea ce spune primul-ministru al României. Dacă ministrul agriculturii spunea într-un interviu că plățile directe pe suprafață vor începe la sfârșitul lunii februarie, ultima declarație a primului ministru este că aceste plăți se vor derula începând cu luna aprilie.

Dacă mai avem în vedere încă o declarație în sensul că aceste plăți vor dura trei luni de zile, vă dați dumneavoastră seama în ce situație se află agricultura românească.

De asemenea, ceea ce ne-a scăpat și nouă, în Comisia de agricultură, este că la această ordonanță de urgență trebuie să apară normele metodologice care trebuie aplicate printr-o hotărâre de Guvern și noi am dat un termen de 45 de zile. Cred că este greșit. Și dacă într-adevăr, Ministerul Agriculturii dorește ca să obținem aceste fonduri, să putem să le obținem într-un timp cât mai scurt, este ca acest termen să fie redus.

Eu cred că trebuie să fim foarte atenți, pentru că dacă și în acest an vom avea un an la fel de greu din toate punctele de vedere, România va fi pusă într-o situație foarte critică privind asigurarea alimentației pentru populație.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții la dezbateri generale. Nu mai sunt alte intervenții la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 110/2007 pentru aprobarea redistribuirii unor posturi din cadrul aparatului de lucru al Guvernului în cadrul Ministerului Afacerilor Externe (rămas pentru votul final).  

Pct.13. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.110/2007 pentru aprobarea redistribuirii unor posturi din cadrul aparatului de lucru al Guvernului în cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru administrație publică.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul.

   

Domnul Răzvan Horațiu Radu (secretar de stat, Ministerul Afacerilor Externe):

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rugăm să adoptați Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.110 din 2007 pentru aprobarea redistribuirii unor posturi din cadrul aparatului de lucru al Guvernului în cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

Acest act normativ este necesar pentru eliminarea disfuncționalităților constatate în activitatea consulară.

Având în vedere faptul că Direcția Generală Afaceri Consulare din cadrul Ministerului Afacerilor Externe nu dispune de personal suficient pentru desfășurarea în condiții eficiente a secției consulare a ambasadei României la Chișinău, prin prezenta ordonanță de urgență se prevede suplimentarea numărului maxim de posturi pentru serviciul exterior al ministerului, cu 10 posturi.

Posturile suplimentare se asigură prin diminuarea numărului maxim de posturi pentru aparatul de lucru al Guvernului cu 10 posturi, urmând ca structura acestora să fie modificată astfel încât să răspundă atribuțiilor Consulatului României de la Chișinău, cu încadrarea în fondul total de salarii aprobat pentru Ministerul Afacerilor Externe.

Prezentul proiect de act normativ nu are impact asupra domeniilor prevăzute de Hotărârea Guvernului nr.1361 din 2006 privind conținutul Instrumentului de prezentare și motivare a proiectelor de acte normative supuse aprobării Guvernului, iar redistribuirea posturilor se realizează fără a avea influențe asupra bugetului de stat.

Vă rugăm să adoptați acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult.

Comisia.

Domnul Dușa.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Comisia de administrație, la întocmirea raportului, a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei juridice și al Comisiei pentru politică externă.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

A fost adoptat de Senat. Și comisia, în unanimitate de voturi, propune Camerei Deputaților, adoptarea proiectului de lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Intervenții la dezbateri generale.

Vă rog, domnule deputat Rus.

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sincer să fiu, mă bucur că s-a găsit această soluție pentru suplimentarea personalului de la Consulatul român din Chișinău. Dar aș vrea să pun o întrebare reprezentatului Ministerului de Externe, dacă se mai știe ceva de celelalte două consulate, că era vorba că se mai deschid. Pentru că românii de acolo au mare nevoie de acestea. Ați văzut că se stă la cozi interminabile pentru obținerea vizei și pentru obținerea actelor necesare pentru copiii din Moldova...pentru a-și urma studiile aici, în România și cred că trebuie să venim în sprijinul lor cu ceva palpabil și ceva esențial.

De aceea, rugămintea mea încă o dată: ce se știe de deschiderea celor două consulate de care se tot vorbește.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă doriți să prezentați, pe scurt.

 
   

Domnul Răzvan Horațiu Radu:

Vă mulțumesc pentru întrebare și pentru sprijin pentru proiectul nostru de lege.

Cu privire la cele două consulate, putem să vă spunem faptul că deși inițial autoritățile moldovene ne-au sprijinit și ne-au dat acordul pentru deschiderea lor, în cele din urmă și-au retras acest acord și nu vor să aprobe deschiderea celor două consulate la care vă refereați, cel de la Cahul și cel de la Bălți.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Proiectul rămâne la vot final, neexistând amendamente admise sau respinse.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 124/2007 pentru aprobarea redistribuirii unor posturi din cadrul aparatului de lucru al Guvernului și al Agenției pentru Strategii Guvernamentale în cadrul Ministerului Afacerilor Externe (rămas pentru votul final).  

Pct.14. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.124/2007 pentru aprobarea redistribuirii unor posturi din cadrul aparatului de lucru al Guvernului și al Agenției pentru Strategii Guvernamentale în cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru administrație publică.

Suntem în procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul.

   

Domnul Răzvan Horațiu Radu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rugăm să adoptați și acest proiect de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență nr.124/2007 pentru aprobarea redistribuirii unor posturi din cadrul aparatului de lucru al Guvernului și al Agenției pentru Strategii Guvernamentale în cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

Necesitatea redistribuirii urgente a unor posturi din cadrul aparatului de lucru al Guvernului în cadrul Ministerului Afacerilor Externe a rezultat din aplicarea planului de măsuri privind sprijinirea cetățenilor români aflați în Italia ca urmare a situației create prin adoptarea de către statul italian a noilor reglementări care vizează îndepărtarea de pe teritoriu, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.1347 din 2007, publicată în Monitorul Oficial al României nr.751 din 6 noiembrie 2007. Prin planul respectiv, s-a stabilit, între altele, suplimentarea personalului existent la oficiile consulare din Roma, Milano și Torino.

Pentru aceste motive, ținând cont de faptul că Ministerul Afacerilor Externe nu dispunea de numărul de posturi necesar pentru punerea în aplicare a măsurilor respective, Guvernul a hotărât suplimentarea numărului maxim de posturi al Ministerului Afacerilor Externe cu 30 de posturi, din care 20 prin diminuarea numărului maxim de posturi al aparatului de lucru al Guvernului și, respectiv, 10 posturi prin diminuarea numărului maxim de posturi al Agenției pentru Strategii Guvernamentale.

Redistribuirea posturilor se realizează fără a avea influențe asupra bugetului de stat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult.

Comisia.

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

La întocmirea raportului, Comisia pentru administrație publică a avut în vedere avizul Consiliul Legislativ, al Comisiei juridice și al Comisiei pentru politică externă.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat. Face parte din categoria legilor ordinare și Comisia propune plenului adoptarea proiectului de lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult.

Intervenții la dezbateri generale.

Vă rog frumos, domnule deputat Pușcaș, aveți cuvântul

 
   

Domnul Vasile Pușcaș :

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Când am discutat în Comisia pentru politică externă, pentru avizare, acest proiect, evident că toată lumea a fost de acord, venind însă cu o precizare: activitatea consulară este tot mai importantă în cadrul Ministerului de Externe, dar dorim o activitate consulară care să nu mai fie orientată spre vechiul stil birocratic, ci să fie orientată spre interesul general al cetățeanului, pentru că și în spațiul Uniunii Europene, dar și în spațiul extracomunitar, tot mai frecvent circulația cetățenilor solicită mai mult decât niște parafări de documente ci, și mai mult, vedem că solicită asistență consulară.

De aceea, am rugat Ministerul de Externe ca deodată cu suplimentarea acestor posturi să realizeze și o pregătire adecvată a celor care sunt trimiși în misiune pentru agențiile consulare ale României.

De aceea, rugăm, domnule președinte, să se menționeze că așteptăm rapoarte din partea Ministerului de Externe, în ce manieră se dezvoltă activitatea aceasta consulară, în legătură cu solicitarea cetățeanului.

Spunând acestea, vreau să vă asigur că am susținut proiectul și îl susținem prin suplimentarea solicitată de Ministerul de Externe.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă doriți, de la externe, să dați câteva clarificări pe această temă, domnule subsecretar de stat.

 
   

Domnul Răzvan Horațiu Radu:

Stimate domnule deputat,

Cu privire la problema pe care ați ridicat-o dumneavoastră, pot să vă spun că, în momentul de față, se efectuează o pregătire profesională în cadrul Direcției Generale de Afaceri Consulare. Și, de asemenea, există în stadiul de proiect, și vom solicita sprijinul Legislativului în acest sens, în momentul în care va fi nevoie. Este în stadiu de proiect crearea Școlii consulare pentru pregătirea adecvată a unor funcționari consulari.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Dacă mai există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Doamna deputat Anca Constantinescu, vă rog. Îmi cer scuze!

 
   

Doamna Anca Constantinescu:

Este foarte bine că, în sfârșit, Guvernul și domnul ministru Cioroianu și-au dat seama că există români în străinătate care au nevoie de sprijinul consulatelor. Dar, ce se întâmplă în ziua de azi la porțile consulatelor? Vedem români umiliți.

Dacă Guvernul vrea să mai trimită încă 30 de specialiști în umilință la consulatele din străinătate, fără ca românii să fie sprijiniți, fără ca aceștia să fie invitați în interiorul ambasadei, să nu mai fie tratați ca niște cerșetori, atunci Partidul Democrat-Liberal nu va fi de acord cu acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Rog Guvernul să explice dacă va susține și va trimite alți 30 de funcționari consulari care să umilească românii din străinătate.

 
   

Domnul Răzvan Horațiu Radu:

Stimată doamnă deputat,

Aș dori să vă spun că Ministerul Afacerilor Externe nu-și propune acest lucru și își dorește trimiterea a 30 de funcționari consulari care să acționeze în spiritul legii și în sprijinul cetățenilor care apelează la serviciile consulare din țara respectivă.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul deputat Ion Aurel Rus.

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dați-mi voie să subscriu întru totul la cele spuse de colegul deputat Pușcaș Vasile, de la P.S.D.

Este foarte adevărat că este nevoie de o școală consulară pentru cadrele pe care le trimitem să lucreze în afară. Este foarte bine că Guvernul a găsit resursele umane necesare deschiderii personalului în consulatele noi pe care vrea să le deschidă în Italia.

Trebuie, însă, să avem în vedere un singur lucru: în zona Bologna, unde se vorbește de deschiderea unui nou consulat, nu sunt atât de mulți români cât sunt în zona Padova.

Sigur că, probabil, aeroportul din Bologna a creat o impresie mai mare și lumea s-a îndreptat spre acel centru cultural, acel centru universitar al Italiei, dar cred că trebuie să ne gândim, atunci când deschidem un consulat, la potențiabilii oameni care pot beneficia de serviciile acestui consulat.

Și eu revin, încă o dată, și zic: poate se va găsi o idee și în zona Veneto și în zona Padova să se deschidă un astfel de consulat pentru românii care sunt acolo.

Sigur că susținem acest proiect de lege.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă mai există alte intervenții la dezbateri generale? Nu. Vă mulțumesc.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final, mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 108/2007 pentru modificarea alin.(2) al art.8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.59/2007 privind instituirea Programului național de îmbunătățire a calității mediului prin realizarea de spații verzi în localități (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.108/2007 pentru modificarea alin. (2) al art.8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.59/2007 privind instituirea Programului național de îmbunătățire a calității mediului prin realizarea de spații verzi în localități.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administrație publică.

Suntem Cameră decizională.

Ne aflăm în procedură de urgență.

Doamna secretar de stat Lucia Varga, vă rog.

   

Doamna Lucia Ana Varga (secretar de stat, Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile):

Mulțumesc.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59 a instituit Programul național de îmbunătățire a calității mediului, prin realizarea de spații verzi în localități.

Acest program a relevat un interes deosebit din partea autorităților locale. Au fost depuse 162 de proiecte pentru înființarea de noi spații verzi, reabilitarea celor existente sau extinderea de spații verzi.

Analizând sumele existente în bugetul fondului pentru mediu, s-a decis suplimentarea de la 25 milioane lei, la 60 de milioane lei fondurile alocate pentru realizarea a 102 parcuri în România.

Prin urmare, vă rugăm să aprobați această ordonanță.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, doamna secretar de stat.

Domnul Dușa, raportul comisiilor, vă rog.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

La întocmirea acestui raport, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

A fost aprobat de Senat.

Comisia vă propune adoptarea acestui proiect de lege în forma adoptată de Senat.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu există intervenții la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă.

Suntem în procedură de urgență.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul.

   

Domnul Răzvan Horațiu Radu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În primul rând, aș dori să subliniez caracterul de urgență al acestui proiect de lege, care este dat de Directiva nr.86/378 a Comunității Europene, modificată prin Directiva nr.96/97 a Comunității Europene.

Calitatea de stat membru al Uniunii Europene, conform legislației comunitare, impunea României obligația de a transpune în totalitate acquis-ul comunitar, începând cu data de 1 ianuarie 2007.

În acest context, a fost adoptată Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/28 iunie 2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular, fiind publicată în Monitorul Oficial nr.445/29.06.2007.

Prin această adoptare, se realizează conformitatea cu directivele comunitare, eliminându-se discriminarea pe criterii de sex, referitoare al vârsta de pensionare, la stadiul complet de cotizare, la vechimea în muncă în cadrul structurilor din Ministerul Afacerilor Externe și, respectiv, din Departamentul de Comerț Exterior din cadrul Ministerului pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale.

Având în vedere cele prezentate, considerăm că se impune adoptarea unor măsuri imediate pentru realizarea conformității cu directivele Uniunii Europene, prin care să se poată realiza aplicarea principiului egalității de tratament în cadrul schemelor profesionale de securitate socială.

Așadar, vă rugăm să adoptați acest proiect de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte Barbu, vă rog, raportul comisiei.

 
   

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular.

Proiectul de lege are ca obiect reglementarea și modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.595/2003, în vederea aplicării principiului egalității de tratament între femei și bărbați în cadrul schemelor profesionale de securitate socială, prevăzut de Directiva Consiliului, nr.86/378, modificată și completată cu Directiva nr.96/97.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art.73 alin. (3) din Constituția României, republicată.

Proiectul a fost adoptat de Senat, în condițiile art.75 alin. (2) teza (3) din Constituția României, republicată.

Comisia propune plenului aprobarea proiectului de lege, cu amendamente, pentru respectarea angajamentelor luate de țara noastră, în conformitate cu legislația comunitară.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale?

Vă rog, domnule deputat Ion Aurel Rus.

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Exprim un punct de vedere propriu și vă spun, din start, că nu sunt de acord cu această ordonanță și nu îi văd caracterul "de urgență" a acesteia, mai ales că este vorba de o discriminare: pensionare la vârsta de 60 de ani, doar dacă ai lucrat 18 ani în sistemul diplomatic sau consular. Atunci când s-a pus problema de statutul parlamentarului, imediat s-a făcut caz că parlamentarii își fac pensii pentru ei, își fac drepturi pentru ei.

Atunci când noi am venit și am cerut pensii de serviciu pentru cadrele didactice, aceasta ne-a fost refuzată. Amintiți-vă că și alte categorii sociale ar putea beneficia de astfel de pensii de serviciu, dar ei nu sunt îndreptățiți, pentru că alții văd lucrurile altfel.

Cred că dacă ne aplecăm mai aproape și citim mai mult printre rânduri, veți constata și dumneavoastră că nu este îndreptățit absolut cu nimic personalul diplomatic și consular să beneficieze de această ordonanță, mai ales că noi, în Parlament, ne-am aplecat asupra greutăților și necesităților lor și le-am majorat din timp în timp leafa, am cunoscut condițiile în care ei își desfășoară activitatea, dar cred că ar trebui să se alinieze în rând cu lumea și vârsta de pensionare să fie 63 de ani.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Alte intervenții? Nu există intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă de la pct.1 la pct.10 există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Pct.11 - 20? Adoptate.

Pct.21 - 27, există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Anexele de la nr.1 la 3. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Vă mulțumesc.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 131/2007 pentru stabilirea orei de începere și de închidere a votării la referendumul național din data de 25 noiembrie 2007 privind introducerea votului uninominal pentru alegerea membrilor Parlamentului României (rămas pentru votul final).  

Pct.17. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 131/2007 pentru stabilirea orei de începere și de închidere a votării la referendumul național din data de 25 noiembrie 2007 privind introducerea votului uninominal pentru alegerea membrilor Parlamentului României.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare din partea Comisiei pentru administrație publică și Comisia juridică.

Suntem în procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Cred că nu mai are sens să prezentăm proiectul, că evenimentul s-a produs, nu?

Comisiile, înțeleg că susțin adoptarea.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Este o chestiune de lichidare.

Dezbaterea Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2007 pentru modificarea și completarea titlului VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (rămas pentru votul final).  

Pct.18. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2007 pentru modificarea și completarea Titlului VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități de adoptare a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței de urgență.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul.

Vă rog, domnule secretar de stat.

   

Domnul Kovacs Carol Emil :

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Scopul prezentului proiect este exceptarea despăgubirilor acordate prin hotărâri ale comisiilor județene și a Municipiului București, în baza Legii nr.290/2003 de la procedura prevăzută la Cap.V, art.1, din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, introduse prin prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2007.

Astfel, se urmărește evitarea oricăror întârzieri în aplicarea Legii nr.290/2003, ai cărei beneficiari sunt persoane vârstnice, cu vârste cuprinse între 70 și 90 de ani.

Schimbarea modalității de efectuare a plății ar conduce și la inechități sociale față de o categorie a populației, și așa defavorizată.

Față de cele de mai sus, Ministerul Economiei și Finanțelor propune și susține, în numele Guvernului, adoptarea acestui act normativ.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia, domnul deputat Iordache, vă rog.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de domnul secretar de stat.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil prezentul proiect de lege.

În urma examinării în comisie, membrii Comisiei juridice au hotărât cu majoritate de voturi să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2007, cu amendamentele admise, care sunt redate în Anexa nr.1.

În raport cu obiectul și conținutul său, prezentul proiect de lege face parte din categoria legilor organice.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe raportul comisiei, anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

Pct.1 - obiecții, observații, comentarii? Adoptat.

Pct.2 - obiecții, observații, comentarii? Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 127/2007 privind Gruparea europeană de cooperare teritorială (rămas pentru votul final).  

Pct.19. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 127/2007 privind gruparea europeană de cooperare teritorială.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare din partea Comisiei juridice și Comisiei pentru administrație.

Procedură de urgență

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul.

   

Domnul Alexandru Mircea (secretar de stat, Ministerul Internelor și Reformei Administrative):

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

La 5 iulie 2006, Parlamentul European a aprobat Regulamentul nr.1082, care stabilește cadrul legislativ comunitar necesar înființării unor structuri cu personalitate juridică denumite "grupări europene pentru cooperare teritorială", cu scopul de a facilita și de a promova cooperarea transfrontalieră, transnațională și/sau interregională între membrii săi, exclusiv în scopul de a consolida coeziunea economică și socială.

Rolul acestor grupări este de a se concentra în mod special, fie asupra managementului și implementării programelor de cooperare teritorială, fie asupra managementului și implementării proiectelor cofinanțate de Uniunea Europeană, prin Fondul european pentru dezvoltare regională, Fondul social european ș.a.m.d., precum și de a realiza și alte acțiuni specifice de cooperare teritorială între membrii lor, cu sau fără contribuția financiară comunitară.

Regulamentul a intrat în vigoare la 1 august 2007, și el prevede că statele membre adoptă dispoziții corespunzătoare pentru a garanta aplicarea efectivă a prezentului Regulament. Ordonanța pe care o supunem aprobării dumneavoastră asta și face.

Vă adresăm rugămintea să aprobați ordonanța Guvernului.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult.

Din partea comisiilor, domnul deputat Iordache, vă rog.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

În urma dezbaterii, membrii celor două comisii au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea prezentului proiect de lege.

În raport cu obiectul și conținutul reglementărilor, inițiativa face parte din categoria legilor ordinare.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale?

Vă rog, domnule deputat Pușcaș.

 
   

Domnul Vasile Pușcaș:

Domnule președinte,

O întrebare am pentru domnul secretar de stat, pentru inițiator, pentru că noi am vrea să trecem cât de repede acest proiect. Am înțeles că nu există un tabel de concordanță.

Dacă este transpus integral sau parțial Regulamentul Parlamentului European?

 
     

Domnul Mircea Alexandru:

Integral.

 
   

Domnul Vasile Pușcaș:

Mulțumesc.

În cazul acesta, nu mai am nicio observație și propun să fie aprobat.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt alte intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

De la pct.1 la pct.10, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Pct.11 la 20? Adoptate.

Pct.21 la 30? Adoptate.

Pct.31 la 40? Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 97/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.61/1993 privind alocația de stat pentru copii (amânarea dezbaterilor).  

Pct.20. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 97/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.61/93 privind alocația de stat pentru copii.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport din partea Comisiei pentru muncă, de adoptare a proiectului de lege privind aprobarea ordonanței de urgență.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? Lipsește.

În condițiile art.140 alin. (3) o scot de pe ordinea de zi.

Pct.21. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. "..

Vă rog, domnule deputat, vă ascult.

   

Domnul Gheorghe Barbu:

Până acum n-ați făcut acest lucru. În acest moment îl faceți din următorul motiv: au ieșit din sală reprezentanții Ministerului Muncii, pe simplul motiv că în comisie a fost adus un amendament prin care se acordă alocația de stat pentru copii tinerilor care au împlinit 18 ani până la finalizarea cursurilor. Și, pentru că domnul prim-ministru a anunțat că se va adopta printr-o ordonanță de urgență a Guvernului, miercuri, se încearcă acum scoaterea de pe ordinea de zi, ca să fie această chestiune o realizare a Guvernului, după ce prin ordonanță a interzis acest lucru. Și în România, după cum știți, a avut loc o serie de manifestări ale tinerilor din mai multe județe.

Vă rog să procedați, domnule președinte, cum ați făcut până acum și s-o lăsați pe ordinea de zi să o dezbată Parlamentul.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Cu cea mai mare plăcere, domnule deputat. Voi proceda exact ca și până acum. Nu a existat nicio inițiativă a Guvernului la care să fi lipsit inițiatorul. Dacă vreodată va fi așa ceva și nu respect, vă rog să mă anunțați. Până acum au fost doar inițiative parlamentare.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale (retrimis comisiei).  

Pct.21. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei juridice.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul, domnul secretar de stat Tănase.

   

Domnul Antonel Tănase (secretar de stat, Ministerul Transporturilor):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Având în vedere adoptarea amendamentelor la acest proiect de lege, în timpul dezbaterii din cadrul Comisiei juridice, precum și necesitatea corelării textelor adoptate în dezbatere pentru aplicabilitatea legii, vă rugăm să fiți de acord cu retrimiterea acestui proiect de lege la comisia raportoare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia? Vă rog frumos, domnul deputat Iordache.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Eu n-am înțeles de la domnul secretar de stat de ce dorește... Reprezentanții dumnealor au fost în dezbateri la comisie, amendamentele care le-a propus ministerul au fost însușite de colegii din întreg spectrul politic și n-am înțeles de ce se dorește retrimiterea. Că nu au fost adoptate amendamentele cum le-au dorit dumnealor? Totuși, n-am înțeles de ce dorește retrimiterea?

Dacă vine cu un motiv plauzibil, noi nu avem o problemă s-o retrimitem, dar să ne explice de ce dorește retrimiterea.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Doamna deputat Aura Vasile.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru industrii, pe acest proiect de lege, a fost pentru aviz.

Am să explic colegului meu, Florin Iordache, de ce și Grupul parlamentar al P.S.D. este de acord cu retrimitere la comisie. Pentru că proiectul de lege sau mai bine spus Legea nr.198/2004 se referă la autostrăzi și drumuri naționale, iar prin o serie de amendamente care sunt admise, cu toate că de la Comisia pentru industrii au venit respinse, teoretic, începând dacă vreți de la pct.1 art.1... și curge mai departe, amestecăm nucile cu perele.

Dacă pe titlul de lege vorbim de autostrăzi și drumuri naționale, iar pe coloana 3 la art.2 alin. (1), deci ca amendament, vorbim că expropriator fiind statul român, prin reprezentantul său, Ministerul Transporturilor, prin Compania Națională de Autostrăzi, în alte articole vorbim de Administrația Publică Locală, vorbim de drumuri urbane de categoria unu și doi și, teoretic, este un haloimis pe toată legea.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, domnul deputat Dușa.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Eu exprim un punct de vedere al Comisiei pentru administrație.

Dacă ne uităm pe proiectul de lege, în afară de două articole care se referă la declararea utilității publice și la expropriere, restul sunt chestiuni care sunt reglementate de Legea nr.50, de autorizări de avize, de implicări ale administrației locale, și era normal ca pe fond să fie la Comisia pentru administrație acest proiect de lege.

Sigur, un raport comun, probabil cu Comisia juridică, de disciplină și imunități.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Este după modelul "mintea de pe urmă a românului", știți cum e.

Vă rog, domnul deputat Antal.

 
   

Domnul István Ántal:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul vicepreședinte Dușa are dreptate, numai că s-au amestecat aceste două lucruri.

Propunerea noastră este totuși retrimiterea, iar pentru modificarea Legii nr.82 să se facă același text, dar este o altă lege. Nu este vorba de Legea nr.198. Ar fi trebuit să fie modificat și titlul atunci, și era corect.

Eu consider, totuși, că dacă se retrimite la comisia pe fond, și se iau în considerare cele spuse, atunci Legea nr.198 o să fie modificată cu amendamentele, iar pentru 82, respectiv Ordonanța nr.43, care se referă la încadrarea juridică a drumurilor, să se facă aceleași modificări, în regim de urgență, și atunci problema este rezolvată. Dar așa "..?! Ar fi trebuit să fie întreg titlu modificat, ca să putem aproba conform procedurilor parlamentare.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Înțeleg că nu trebuie modificat decât titlul și celelalte articole, în rest legea e bună.

Bun. Vă propun atunci retrimiterea acestui proiect la comisie.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 97 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 43 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

S-a adoptat retrimiterea la comisie.

Termen: o săptămână.

Domnule Paler, puteți lăsa mâna jos.

Cu rugămintea de a consulta și colegii specialiști de pe la celelalte comisii care s-au pronunțat.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru completarea Legii nr. 282/2005 privind organizarea activității de transfuzie sanguină, donarea de sânge și componente sanguine de origine umană, precum și asigurarea calității și securității sanitare, în vederea utilizării lor terapeutice (rămas pentru votul final).  

Pct.22. Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.282/2005 privind organizarea activității de transfuzie sanguină, donare de sânge și componente sanguine de origine umană, precum și asigurarea calității și securității sanitare în vederea utilizării lor terapeutice.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru sănătate.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul, vă rog.

   

Domnul Marius Marinescu (senator):

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Prin această propunere urmărim ca necesarul de sânge pentru transfuzii să se asigure prin unități mobile, la nivelul fiecărei regiuni.

În momentul de față, doar 1% din populația României donează sânge, stocurile acoperind doar jumătate de necesar.

În statele Uniunii Europene, necesarul de sânge este acoperit integral și cu ajutorul acestor ambulanțe mobile de recoltat sânge. Spre exemplu: în Elveția și Danemarca, unde există aceste centre mobile de recoltare a sângelui, necesarul de sânge este acoperit integral, iar donatorii benevoli sunt în procent de 10% din populația țării. Cu un flacon de 400 ml sânge se pot salva trei vieți omenești.

Statul român, anul trecut, a cheltuit aproximativ 5 milioane de euro pentru recoltarea de sânge. În situația în care se va achiziționa aceste ambulanțe mobile, contravaloarea lor nu va depăși 1 milion de euro, fondurile necesare pentru recoltat sânge, în 2009, în mod sigur vor fi mai mici, fiindcă va crește considerabil numărul donatorilor de sânge benevoli.

Votând această lege veți salva multe vieți.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule senator.

Din partea comisiei, domnul academician Ifrim. Aveți cuvântul, domnule președinte.

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia este de acord cu inițiatorii, cu o mică mențiune: când vom ajunge la discuția pe articole, la amendamentul făcut, s-a strecurat un cuvânt în plus - "centrelor" - și vrem să renunțăm la cuvântul "centrelor".

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule profesor.

Intervenții la dezbateri generale? Vă rog, domnule deputat Nechita.

 
   

Domnul Aurel Nechita:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Într-adevăr, această inițiativă legislativă completează în mod util Legea transfuziei de sânge, numită foarte succint, pentru că avem foarte multe ocazii, situații dramatice, în care este nevoie de transfuzii de sânge, în special în cadrul accidentelor colective de muncă sau de circulație. De multe ori suntem în situația în care nu avem donatori de sânge care să vină la centrele de transfuzie pentru a dona sânge și pentru a salva viața oamenilor.

În consecință, aceste unități mobile sunt utile, sunt necesare și ele ar trebui să fie la nivelul fiecărui centru județean de transfuzie sanguină.

Practic, Grupul parlamentar al P.S.D. va vota această inițiativă legislativă și voi reveni la amendamentul respectiv.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Dragoș Dumitriu.

 
   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Îmi aduc aminte, acum o lună de zile, un scandal făcut de presa ieșeană, dar și de mai mulți politicieni, când au constatat că s-au adus câțiva litri de sânge pentru președinte și pentru primul-ministru. Scandalul a izbucnit din faptul că nu există sânge în spitale, în clinicile de urgență, în schimb pentru oficialități s-a putut procura.

Ei, bine, această lege inițiată de colegul Marius Marinescu și adusă la o formă excelentă cu ajutorul domnului academician Ifrim și a colegului deputat Nechita, rezolvă această situație.

Dacă se va ajunge să avem aceste unități mobile de colectare a sângelui, cu siguranță nu ne vom mai întâlni cu situațiile nedorite, dar arhicunoscute la ora actuală, prin care nu avem sânge în unitățile de urgență.

Grupul parlamentar conservator va vota pentru această inițiativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Intervenții? Guvernul?

Domnul secretar de stat Szekely. Vă rog.

Oricum, eu sunt convins că simpatia legendară a domnului senator pentru președinte și primul-ministru va face să se ocupe și de domniile lor, atunci când este cazul.

 
   

Domnul Szekely Ervin Zoltan (secretar de stat, Ministerul Sănătății Publice):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Inițial, Ministerul Sănătății Publice nu a susținut această inițiativă legislativă, însă, în urma dezbaterilor de la Senat și având în vedere că Ministerul Sănătății Publice a achiziționat un număr mare de ambulanțe - peste 1.100 -, credem că este posibilă dotarea centrelor de transfuzii cu aceste autospeciale. Și, în aceste condiții, susținem și noi adoptarea, cu acea corectură de ordin tehnic pe care domnul Ifrim a spus-o.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Domnul doctor Crăciunescu. Vă rog.

 
   

Domnul Grigore Crăciunescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Un asemenea proiect de lege este deosebit de important și noi, deputații din Grupul parlamentar al P.N.L., vom susține acest proiect de lege. Voiam să spun că avem acea preocupare de a înțepa întotdeauna câte puțin, atunci când un lucru este foarte serios și foarte important.

Modul în care sunt tratate personalitățile, nu numai în România, în toată lumea, este foarte bine cunoscut. A pune în antiteză și a încerca să faci capital electoral pe o problemă foarte serioasă și foarte importantă, mi se pare că nu este corect și, practic, ne definește pe noi, politicienii. Spunem anumite lucruri, care să ne aducă capital electoral.

Deci, noi vom susține acest proiect de lege, nu pentru că este sânge pentru președintele țării și pentru primul-ministru. Pentru că acest sânge trebuie pentru toți cetățenii.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul Luchian.

 
   

Domnul Ion Luchian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Acest proiect de lege este foarte important, pentru că - și vă spune cineva care lucrează în sistem; sunt chirurg - de fiecare dată, când este nevoie de sânge, trebuie să apelez la familie, la aparținători, să doneze. Și, tot de fiecare dată, aparținătorii întreabă: dar unde se poate dona? Și sunt oameni din diverse zone ale județului - vorbesc de județul Prahova și așa este în toată țara.

Eu cred că prin aceste centre mobile nu vom face decât să venim în sprijinul celor care doresc să doneze, dar nu au posibilitatea - fie de transport, fie din lipsă de informație.

Așa încât, plecând de la ideea că cel puțin din acest punct de vedere nu trebuie să facem politică - facem doar politica sănătății și a omului în nevoie - vom vota acest proiect de lege și-i felicit pe cei care au venit cu inițiativa.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Anghel Stanciu. Vă rog.

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Citeam, mai zilele trecute, în presă și într-un anumit ziar o foarte interesantă știre. Titlul era cam așa: taxe și sânge. Conținutul - citez din memorie: în Polonia, se reduc taxele celor care donează sânge; taxele și impozitele.

Și, atunci, mă gândeam: la câte taxe a pus domnul Păcuraru, ar mai fi criză de sânge? Nu! Că reduce la fiecare taxă ...

Închei această parte aparent neacademică și cred că ideea colegilor noștri este bună, trebuie susținută, dar nu trebuie uitată nici ideea colegilor polonezi, care reduc cu o anumită cantitate sau o anumită sumă impozitul celor care donează.

Noi spunem că este onorific. Și, ca atare, fiind onorific, păstrează acest caracter. Mai aveau niște bonuri de masă. Se pare că și acestea au intrat într-o anumită zonă în care se dau sau nu se dau.

Deci, aș crede că distinșii inițiatori ar putea să se inspire din modelul polonez, având în vedere că dânșii au câțiva pași înaintea noastră în Uniunea Europeană.

Și, atunci, cred că acest lucru va fi benefic și nu ne vom mai plânge că a venit la Iași nu știu cine, nu știu ce și că nu se găsea sânge. Pentru domnul Băsescu, de unde să găsești? Că are o grupă specială. La Iași, nu-i. Găsiți-o voi!

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă mai există alte intervenții pe această temă?

Înțeleg că trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă la pct.1 există obiecții, observații, comentarii? Adoptat.

Pct.2? Adoptat.

Pct.3? Adoptat.

Pct.4? Vă rog, comisia.

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulțumesc.

La pct.4, unde este amendamentul aprobat, - "în cadrul unităților mobile, aparținând centrelor" -, se taie cuvântul "regionale" și rămâne în continuare "aparținând centrelor de recoltare de sânge". Aceasta este modificarea cu care vă rugăm să fiți de acord.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Tot la acest punct, domnul deputat Nechita, înțeleg.

 
   

Domnul Aurel Nechita:

Domnule președinte,

Pentru că în Legea nr.282 privind activitatea transfuzională de sânge, peste tot sunt trecute "centrele de transfuzie județene și al municipiului București", vă rog, la acest amendament: "Donarea de sânge se realizează atât în cadrul centrelor de transfuzie județene și al municipiului București" - cum este prevăzut peste tot în lege, așa cum spunea domnul academician Ifrim -, "cât și în cadrul unităților mobile aparținând centrelor de recoltare de sânge"; deci, și "municipiul București", pe lângă județe, așa cum este prevăzut în lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Obiecții, observații, la cele două intervenții?

Guvernul? De acord.

Înțeleg că domnul ministru dorește să intervină.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Stimați colegi,

Domnule Anghel Stanciu, îmi face plăcere să vă revăd,

Doresc să vă spun că Ministerul Sănătății Publice susține această propunere legislativă, dintr-un considerent foarte important. Știți foarte bine că ne confruntăm de mai multă vreme cu criză de sânge. Românul, din păcate, în ultima vreme, nu mai este dornic să doneze sânge și, atunci, o asemenea posibilitate ne poate aduce avantajul de a putea să-i convingem pe români să fie mai aproape de sectorul sanitar.

Ca atare, susținem acest punct de vedere și vă rog să-l votați.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi,

Domnule Nicolăescu,

Domnule Stanciu,

Cu observațiile și amendamentele ridicate din partea comisiei de domnul președinte Ifrim și de domnul deputat Nechita, proiectul rămâne la vot final.

 
Reexaminarea Legii pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.24/2007 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr.971/2007.  

Pct.23. Reexaminarea Legii pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.24/2007 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr.971/2007.

Legea are caracter organic.

Comisia juridică, de disciplină și imunități ne-a făcut un raport de adoptare a legii pentru aprobarea ordonanței de urgență.

Suntem primă Cameră sesizată.

Rog inițiatorul. Vă rog, domnule secretar de stat.

   

Domnul Kovacs Carol Emil:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ordonanța a apărut în 12 aprilie 2007 și s-a avut în vedere stabilirea măsurilor care să permită desfășurarea în cel mai scurt timp, în noul cadru organizatoric, a activității aparatului de lucru al Guvernului, ministerelor, organelor de specialitate ale administrației publice centrale, instituțiilor publice și structurilor din cadrul administrației publice centrale, elemente care vizează interesul public și constituie situații de urgență și extraordinare.

Ca atare, Guvernul vă propune spre adoptare, în continuare, această ordonanță de urgență.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Comisia? Vă rog, domnule deputat Iordache.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Obiectul v-a fost prezentat de domnul secretar de stat. În urma dezbaterilor în comisie, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, să propunem plenului Camerei Deputaților adoptarea Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.24 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale.

În raport cu obiectul și conținutul său, legea are caracter de lege organică. Fac precizarea că, peste tot, în anexe, este vorba de Legea nr.24 - nu de nr.25, cum, dintr-o greșeală de dactilografie, apare.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Fiind ora 18, suspend lucrările, pe care le reluăm mâine, cu dezbaterile generale.

Stimați colegi,

Supun atenției dumneavoastră o propunere tehnică. Dat fiindcă vor fi foarte multe proiecte la vot final, vă propun să fim de acord să începem votul final la ora 12,00. Sunt deja peste 70 de proiecte la vot final.

Dacă sunteți de acord, cu acordul liderilor de grupuri, pe care am să-l cer mâine-dimineață, la prima oră, o să facem această modificre a programului de lucru.

Cu aceasta, suspend ședința de dezbateri pe proiecte de legi.

Urmează ședința de răspunsuri la întrebări și interpelări.

 
  Primirea de răspunsuri la interpelările adresate primului-ministru și membrilor Guvernului:  

După pauză, lucrările ședinței s-au reluat la ora 18,10. Ședința a fost condusă, în continuare, de domnul Valer Dorneanu, vicepreședinte al Camerei Deputaților.

   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnilor colegi deputați,

Domnilor miniștri,

Dați-mi voie să declar deschisă partea a doua a lucrărilor de astăzi ale Camerei Deputaților, destinată răspunsurilor orale la interpelări.

 
  Petru Călian

Pentru că cel mai important lucru într-o societate este să fim sănătoși, dați-i voie să ne vindece ministrului sănătății, răspunzând unei interpelări a domnului Petru Călian.

   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte de ședință,

Domnule deputat,

Referitor la interpelarea dumneavoastră, vă informez că, în conformitate cu legislația națională, autoritatea competentă pentru preluarea directivelor, deciziilor și regulamentelor Comisiei Europene privind etichetarea alimentelor este Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor - A.N.P.C., și nu Ministerul Sănătății Publice.

Dar, pot să informez că, în Hotărârea de Guvern nr.106 din 2002 privind etichetarea alimentelor, cu modificările ulterioare, s-au preluat toate cerințele referitoare la etichetare, inclusiv cele privind prezența unor alergeni în produsele alimentare.

De asemenea, autoritatea cu drept de control pe piață în ceea ce privește respectarea cerințelor legale privind etichetarea alimentelor este A.N.P.C.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Călian dorește să-și exprime punctul de vedere cu privire la acest răspuns.

 
   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ne-am adresat domnului ministru Nicolăescu pentru că, într-adevăr, așa cum spunea, sunt foarte mulți alergeni în diverse produse alimentare care se vând neetichetate. Și cred eu că și pentru ministerul pe care dumneavoastră îl conduceți trebuie să existe această preocupare, însă, din ceea ce ne-ați relatat, înțeleg că la ora actuală nu există un cadru legislativ adecvat, care să implice și Ministerul Sănătății.

Mi-ați dat o idee foarte bună și vă promit, domnule ministru, că voi lucra un proiect de lege care să implice și ministerul pe care-l conduceți, pe lângă Protecția Consumatorului, astfel încât să nu mai existe doar ordine. Să existe legi care să fie adaptate cerințelor directivelor europene, deoarece, așa cum știți foarte bine, suntem și noi o țară membră a Uniunii Europene.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru dorește, la rându-i, să facă o precizare la observația colegului nostru.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Într-adevăr, este nevoie de o precizare la afirmația domnului deputat, și anume că legislație există și este corectă. Sigur, dumneavoastră doriți, neapărat, implicarea Ministerului Sănătății Publice.

Din punctul meu de vedere, este incorect, pentru că pe Directivă și pe Tratatul de aderare, aceasta este autoritatea responsabilă pentru etichetare, așa cum ați pus dumneavoastră interpelarea, și vorbim numai de etichetare. Dacă vorbim de compoziții și de alte lucruri pe care ar trebui să le avem în vedere, atunci, sigur, discutăm și cu Ministerul Sănătății Publice. Dar numai pe etichetare, așa cum a fost interpelarea, legislația este corectă.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

 
  Aledin Amet

Următorul răspuns va fi oferit de doamna Georgeta Ionescu, secretar de stat în Ministerul Apărării Naționale, domnului deputat Aledin Amet, cu privire la redobândirea unor terenuri în județul Constanța.

   

Doamna Georgeta Elisabeta Ionescu (secretar de stat, Ministerul Apărării):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Aspectele prezentate în scrisoarea primarului orașului Basarabi, care face obiectul intervenției supuse analizei, se află în atenția structurilor de specialitate din cadrul Ministerului Apărării.

Documentul invocat anterior a fost transmis în mod direct instituției militare de autoritatea administrativ-teritorială respectivă, căreia i s-a răspuns că s-a dispus constituirea unei comisii care să desfășoare, la fața locului, analiza celor semnalate.

Totodată, în primul semestru al anului 2008, cele două imobile urmează să fie măsurate de specialiștii topografi.

În ceea ce privește suprafețele și actele doveditoare ale stării juridice a imobilelor solicitate de către Primăria orașului Barasabi, menționăm că dosarele juridice deținute de către Ministerul Apărării conțin următoarele date: Cazarma nr.342 Basarabi-Murfatlar are teren aferent în suprafață de 38,92 ha și a fost preluat în administrare de instituția militară în temeiul Decretului nr.208 din 27 mai 1955, Deciziunii nr.10/1955 a Sfatului Popular al comunei Barasabi, Decretului nr.602 din 13 noiembrie 1956, Deciziei Sfatului Popular al Regiunii Constanța nr.221 din 19 aprilie 1960, Decretului nr.657 din 21 august 1962 și Ordinului Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare nr.264 din 1973.

În ceea ce privește Cazarma nr.2357 Basarabi-Murfatlar, aceasta are teren aferent în suprafață de 225,93 ha, fiind preluat în administrarea instituției militare potrivit Deciziei Sfatului Popular al Regiunii Constanța nr.554 din 1960, Ordinului Ministerului Agriculturii nr.737 din 1961, Actului de schimb nr.435 din 1962, transcris la notariatul de stat sub nr.1806 din 1968, precum și Ordinului Ministerului Minelor, Petrolului și Geologiei nr.92 din 1975.

De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că aceste cazărmi solicitate de Primăria orașului Basarabi nu sunt dezafectate. Ele funcționează și sunt necesare instituției militare pentru a-și desfășura activitățile specifice.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Domnule deputat, dacă doriți să faceți un comentariu la răspunsul care vi s-a dat?

 
   

Domnul Aledin Amet:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Stimată doamnă secretar de stat,

Vă mulțumesc pentru răspunsul oferit. Voi transmite toate aceste informații autorităților localității Murfatlar și, dacă va fi nevoie, în acest sens vom colabora în continuare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc și eu.

 
   

Întreb dacă domnul secretar general Mircea Alexandru a oferit răspunsul scris domnului deputat Dumitriu, sau vreți să-l dezvoltați?

Domnul deputat cum dorește?

Domnul deputat Dragoș Dumitriu a primit răspunsul scris de la domnul secretar general Mircea Alexandru.

Pentru domnul deputat Petru Străchinaru se solicită din partea Ministerului de Interne amânarea. Ați cerut amânarea pentru domnul Străchinaru, da?

 
  Gheorghe Firczak

Domnul Andras Demeter Istvan, dacă este prezent, din partea Ministerului Culturii?

V-aș ruga să răspundeți domnului Gheorghe Firczak, în legătură cu Expoziția de bază "Nicolae Grigorescu", de la Muzeul Național de Artă.

   

Domnul Andras Demeter Istvan (secretar de stat, Ministerul Culturii și Cultelor):

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Referitor la interpelarea dumneavoastră, domnule deputat Gheorghe Firczak, înregistrată la Camera Deputaților cu nr.3529B, în data de 11 februarie 2008, cu privire la lipsa anumitor materiale promoționale de la standul Muzeului Național de Artă a României, vă comunicăm următoarele.

"Vă informăm că Muzeul Național de Artă al României, instituție subordonată Ministerului Culturii și Cultelor, este una dintre instituțiile muzeale model pentru întreaga rețea muzeală din țara noastră. În urma adresei pe care am transmis-o acestui muzeu, în care ceream explicații cu privire la situația creată în data de 6 februarie a.c., la un stand cu publicații din incinta muzeului, conducerea acestei instituții ne-a asigurat că în acel moment erau disponibile la toate standurile muzeului catalogul expoziției "Grigorescu, pictor al naturii", și pliantele Galeriei de Artă Europeană.

În ceea ce privește celelalte pliante, acestea urmează să fie retipărite, deoarece s-au epuizat.

Vă asigurăm, stimate domnule deputat, de faptul că Ministerul Culturii și Cultelor acționează ferm în direcția promovării și valorificării patrimoniului cultural național.

Cu stimă, Adrian Iorgulescu, ministrul culturii și cultelor".

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Firczak dorește să comenteze răspunsul dumneavoastră.

 
   

Domnul Gheorghe Firczak:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Domnule secretar de stat,

Îmi pare foarte rău. Să știți că Muzeul Național de Artă, în această problemă, v-a dezinformat. În ziua respectivă, am fost cu oaspeți din străinătate. Nu exista niciun catalog al expoziției de bază și al expoziției temporare "Nicolae Grigorescu".

Eu nu am contestat faptul că Muzeul Național de Artă nu este o instituție deosebită în rețeaua de muzee din România. În interpelarea mea nu am făcut referire la așa ceva. Eu am precizat o chestiune punctuală și vreau să vă spun că mie, ca cetățean român și ca muzeograf de profesie, la momentul respectiv, mi-a fost rușine. Și-mi pare foarte rău că măcar nu au atât curaj și atâta demnitate să recunoască situația existentă la momentul respectiv.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

 
  Mircia Giurgiu

Pentru domnul Mircia Giurgiu, care este prezent, tot domnul Demeter Istvan va răspunde unei interpelări legate de situația artiștilor instrumentiști din Opera Națională Română din Cluj-Napoca.

   

Domnul Andras Demeter Istvan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Referitor la interpelarea formulată de domnul deputat Mircia Giurgiu, nr.3558 din 12 februarie 2008, înregistrată la Ministerul Culturii și Cultelor sub nr.584.Adrian Iorgulescu 18.02.2008, având ca obiect Memoriile Organizației Sindicale a artiștilor instrumentiști din Opera Națională Română Cluj-Napoca prin care solicită instituției noastre aplicarea contractului colectiv de muncă unic la nivel de ramură "Cultură", pentru anii 2006-2008, vă aducem la cunoștință următoarele.

Sub un prim aspect, este lesne de observat că norma juridică invocată de Organizația Sindicală a artiștilor instrumentiști din Opera Națională Română Cluj-Napoca vizează de fapt aplicarea punctuală a clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de instituție, încheiat pe perioada 2007-2009 la Opera Națională Română Cluj-Napoca și înregistrat la Direcția Muncii, Solidarității Sociale și a Familiei Cluj, Compartimentul "Dialog social, legislație, salarizare, conflicte și contracte de muncă", sub nr.115 din 17 aprilie 2007.

Potrivit art.2 alin.(1) din contractul colectiv de muncă la nivel de instituție, prevederile sale se aplică în Opera Națională Română Cluj-Napoca, indiferent de structura organizatorică sau de raporturile de subordonare, câmpul lor de aplicare vizând exclusiv raporturi juridice de muncă dintre angajator și salariații instituției respective.

În speță, izvorul raportului juridic obligațional dintre angajator și salariați, reprezentați de Organizația Sindicală a artiștilor instrumentiști, îl reprezintă dispozițiile Legii nr.130 din 1996, republicată, privind contractul colectiv de muncă, act normativ de nivel superior, a cărui aplicare este preluată ca atare și se regăsește în clauzele contractului colectiv de muncă în referință.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) coroborate cu ale art. 30 alin. (1) și (2) din Legea nr. 130/1996, republicată, contractele colective de muncă se pot încheia la nivelul unităților, ramurilor de activitate și la nivel național, executarea contractului colectiv de muncă fiind obligatorie pentru părți, neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă atrăgând răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta.

Caracteristici similare în acest sens se regăsesc și în dispozițiile art. 236 alin. (1) - (4) în referire la art. 238 alin. (1) din Codul Muncii, potrivit cărora: "Contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, anume Legea nr. 130/1996, constituie Legea părților, aceste contracte colective de muncă neputând conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă, încheiate la nivel superior."

În aceste condiții, apreciem că solicitarea Organizației Sindicale a Artiștilor Instrumentiști din Opera Națională Română Cluj-Napoca nu poate face obiect de interpretare pe cale administrativă și cu atât mai puțin de către Ministerul Culturii și Cultelor, care, în calitatea sa de autoritate a administrației publice centrale în domeniul culturii, nu este în măsură să emită puncte de vedere producătoare de efecte juridice, vizând un cadru legislativ deja consolidat, în care aceasta a reprezentat patronatul ca partener social negociator în contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură - cultură, câtă vreme, în speță, potrivit dispozițiilor art. 236 alin. (4) Codul Muncii, așa cum am arătat mai sus, Legea părților este limitată la clauzele contractului colectiv de muncă la nivel de instituție.

Nerespectarea acestora de către una din părți, alta decât Ministerul Culturii și Cultelor și anume angajatorul, Opera Națională Cluj-Napoca sau salariații acesteia membri de sindicat prefigurând, în opinia noastră, nașterea unui conflict de drepturi, a cărui soluționare cade sub incidența Legii nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de drepturi.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 5 în referire la art. 67 lit. b) din lege, conflictele de muncă ce au ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligații decurgând din legi sau din alte acte normative, precum și în legătură cu executarea contractelor colective sau individuale de muncă sunt conflicte referitoare la drepturile salariaților, denumite conflicte de drepturi.

În ceea ce privește procedura de soluționare a conflictelor de drepturi, Legea nr.168/1999, în art. 70 și 72, precizează că aceste conflicte se soluționează de către instanțele judecătorești, cererile referitor la soluționarea lor urmând a se adresa instanței judecătorești competente, în a cărei circumscripție își are sediul unitatea, în speță acesta fiind, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) Cod procedură civilă, Tribunalul Cluj.

Față de cele de mai sus, având în vedere și dispoziția art. 13 alin. (81) din Legea nr.168/1999, potrivit căreia "pe durata valabilității unui contract colectiv de muncă salariații nu pot declanșa conflicte colective de interese", apreciem că singura cale de soluționare a solicitării Organizației Sindicale a Artiștilor Instrumentiști din Opera Națională Română Cluj-Napoca este cea a controlului judecătoresc la instanța de judecată constituită în complet de soluționare a conflictelor de muncă.

Vă mulțumim pentru interesul dumneavoastră. Cu stimă, Adrian Iorgulescu, ministrul culturii și cultelor.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Domnule deputat Giurgiu, dacă doriți să faceți un comentariu.

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc domnule președinte,

Mulțumesc domnule secretar de stat.

Într-adevăr, mi s-au spus acolo toate reglementările legale, numai că nu se ține cont de faptul că există Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramura cultură pe anii 2007-2010, care este semnat, printre alții, și de către Ministerul Culturii și Cultelor, iar prevederile din contractele colective de muncă la nivel de unitate sunt preluate din acel contract pe ramură, în așa fel încât o să avem parte de procese sau conflicte de muncă în toate instituțiile de cultură, atâta vreme cât acele prevederi nu se respectă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc și eu.

 
  Mihai Dumitriu

Din partea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse a fost prezentă doamna secretar de stat Oana Denisa Pătrașcu, dânsa oferind răspunsuri scrise pentru domnii deputați Mihai Dumitriu, Andrian Mihei și Paul Magheru, deputații menționați manifestându-și mulțumirea față de răspunsul pe care l-au primit; mai puțin domnul Dumitriu, care așteaptă o completare.

Doriți să faceți o precizare?

   

Domnul Mihai Dumitriu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Interpelarea mea se referea la alocația care nu se acordă elevilor care au împlinit 18 ani și care era stipulată în Legea nr. 61, iar prin Ordonanța nr. 77 li s-a luat dreptul acestor elevi de a primi alocație pe durata cursurilor, fără a repeta anul școlar.

Doamna secretar de stat a motivat faptul că premierul a luat în discuție astăzi, în ședința de guvern, ca să corecteze această - să-i spunem anomalie - și de aceasta, răspunsul, știți, a fost cam în coadă de pește.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Cu plăcere.

 
  Dragoș Petre Dumitriu

Este prezent președintele Institutului Cultural Român, care va oferi răspuns unei interpelări formulate de domnul Dragoș Dumitriu.

Îi las pe cei doi colegi să dezvolte și să dezbată obiectul interpelării.

Aveți cuvântul, domnule director.

   

Domnul Horia-Roman Patapievici (președintele Institutului Cultural Român):

Domnule președinte de ședință,

Domnule deputat,

Interpelarea se referea la un fapt, sprijinit printr-o afirmație care era luată ca fiind de la sine înțeleasă, faptul era: "implicarea Institutului Cultural Român Filiala Stockholm la evenimentul Moonbow Festival Stockholm Pride 2007 și susținerea financiară a participării unei delegații a Comunității homosexualilor din România."

Iar faptul care era luat de la sine înțeles era acela că: "După cum am văzut de-a lungul existenței acestei instituții, Institutul Cultural Român, eficiența sa în promovarea culturii a lăsat de dorit, marii scriitori români nu sunt traduși, nu sunt cunoscuți în afara granițelor, iar expozițiile artiștilor plastici români sunt, practic, inexistente, în schimb - se spune - sunt susținute de la buget activități care nu au nicio legătură cu domeniul de activitate al acestei instituții."

În privința faptului, de la sine înțeles, că Institutul Cultural Român nu a reușit să traducă mari scriitori români și că își desfășoară activitatea într-un relativ anonimat, am de spus următoarele.

Actuala conducere a institutului funcționează din ianuarie 2005. Programele pe baza cărora funcționează institutul în momentul de față, lucru care poate fi inspectat vizitând site-ul institutului, sunt programe cadru, construite pe structura programelor Uniunii Europene ori ale instituțiilor de cultură care funcționează în Occident, în acord cu practicile europene. Sunt programe deschise, cu finanțare transparentă, cu jurizare externă, desfășurate pe baza unor standarde care au introdus circuitul cultural român în circuitul institutelor cultural-europene, fapt probat de primirea noastră în iunie 2007, în structura numită EUNIC, care înseamnă European Union of National Institutes of Culture, la nivel de "heads", cum se numește, la nivel de instituții centrale, iar prin intermediul celor 16 institute culturale care funcționează în străinătate, am dat dispoziție directorilor mei să inițieze formarea a ceea ce, în jargonul acestei organizații importante, se numește "cluster", respectiv "ciorchini", rețele locale, pentru a forma aceste rețele de nivel doi.

Prin urmare, Institutul Cultural Român funcționează la standardele instituțiilor culturale europene, potrivit cutumelor nescrise ale acestor institute și potrivit standardelor scrise ale acestora.

Am să enumăr, în privința afirmației că scriitorii români nu sunt promovați, că prin Programul "Translation and Publication Support Programme", care este un program ce se adresează editurilor străine dispuse să publice un autor român și prin Programul "20 de autori", prin care un juriu desemnat de revistele culturale din țară s-a stabilit un număr de 20 de autori care, prin eforturile Institutului Cultural Român și cu ajutorul - numai cu ajutorul - editurilor occidentale și a sistemelor de distribuție ale acestora, s-a inițiat traducerea acelor cărți care au fost indicate de juriul extern, de care am pomenit.

Rezultatul este că, în mai puțin de doi ani de activitate, sunt deja publicate 30 de volume în peste zece țări, că aparițiile acestor volume au fost recenzate, ele se distribuie prin rețelele de distribuție ale acestor țări, iar manifestările Institutului Cultural Român, pentru prima oară, beneficiază de menționări ori articole in extenso în presa occidentală, pentru prima oară neplătite.

Sunt articole scrise de critici ori de jurnaliști culturali, care iau act de evenimentele organizate de institut și le promovează implicit prin faptul că se pronunță asupra lor. În New York Times am apărut de patru ori cu semnalări ale programelor noastre, iar politica Institutului Cultural Român este să se asocieze festivalurilor culturale internaționale ca parte ale acestora ori ca coorganizator. Menționez, anul trecut participarea la Culture Scapes, un festival internațional locat în Elveția, Europalia, un faimos sistem de promovare a culturii pe bază de proiecte comune ale mai multor țări, care se desfășoară în Belgia, care a beneficiat și de participarea președintelui României la deschidere.

În privința interpelării, a fondului ei, care se referă la faptul că institutul a folosit bani pentru promovarea unei delegații a Comunității homosexualilor din României, ceea ce nu ar sta în sarcinile pe care Legea nr.356/2003, în baza căreia funcționează, ne-ar permite-o, am de spus următorul lucru.

Manifestarea la care se face referință este Stockholm Pride, care a avut loc între 30 iulie și 5 august 2007. În această perioadă, Stocholmul a fost scena unui important eveniment al culturii, care se cheamă la ei Lesbian Gay Bisexual and Transgender din Scandinavia - este cel mai important - iar acest eveniment este unul de deschidere culturală amplă și, în contextul cultural al Scandinaviei, este mult mai mult decât un Gay Pride, cum se numește la noi această manifestare sau cum este uneori practicată prin acel marș. O dovadă în acest sens este faptul că, în 2007, discursul inaugural al acestui Stockholm Pride a fost ținut de ministrul culturii și sportului; personalități guvernamentale suedeze sunt implicate în acest festival, care este conceput nu ca un festival de afirmare a diferenței sexuale, ci ca un festival cultural, punte între aceste comunități și comunitățile majoritare.

Aș adăuga, pentru a justifica interesul pe care I.C.R., ca instituție a statului român, îl are pentru inserarea României în acest tip de manifestări, acela că, în anul 2000, la inițiativa primului-ministru al Suediei de atunci, Goran Person, homosexualii au fost incluși, în mod nominal, ca victime ale holocaustului și sărbătorile au și această dimensiune comemorativă.

Aș mai adăuga, dacă îmi permiteți, faptul că, ca urmare a politicii echilibrate, pe care I.C.R., ca instituție a statului român, a dus-o față de minoritățile sexuale, Institutul Cultural Român de la Stockholm a fost laureatul premiului Bifrost pe 2007. Este un premiu de prestigiu în Peninsula Scandinavă și asta ne-a situat, pentru o dată, într-o zonă de normalitate.

Aș mai adăuga un singur lucru, acela că Institutul Cultural Român, atunci când selectează artiști ori actori culturali pentru diferite activități, nu face nicio deosebire - cum nici legea română nu face - între orientările sexuale ale cetățenilor români.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc și eu.

Văd că domnul deputat Dumitriu dorește să facă o apreciere asupra răspunsului pe care dumneavoastră l-ați dat, domnule Patapievici.

 
   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Mulțumesc.

De altfel, ar fi fost nepoliticos ca să rămână fără răspuns o asemenea prezentare detaliată pe care a făcut-o domnul președinte al Institutului Cultural Român.

Eu o să încep direct cu fondul problemei, pentru că dacă îl apreciez - ca multă lume - îl apreciez pe domnul Patapievici pentru originalitatea manifestată ca scriitor și gânditor, cred că această originalitate dăunează un pic în cazul funcției pe care o ocupă. Și mă refer strict la această problemă a reprezentării, prin intermediul Institutului Cultural Român, a homosexualilor din România pe plan internațional. Sincer să fiu, nu văd nicio legătură între instituția culturii române sau, dacă vreți, a Institutului Cultural Român și noțiunea de Paradă Gay, pentru că până la urmă de aici a plecat și acest festival de la Stockholm, chiar dacă ulterior, din cauza conotațiilor politice, locale, specifice zonei scandinave, s-a considerat că este bine, pentru politicienii de acolo, să se transforme această paradă gay, scabroasă, ca în multe alte locuri din lume, într-un fenomen cultural. Dar, repet, este o conjunctură politică, poate peste câțiva ani nu va mai fi nici acolo și atunci n-o să mai vedem miniștri deschizând asemenea evenimente.

Nu este vorba, de asemenea, de cuantumul sumei; sigur, nu asta contează. Însă, faptul că o minoritate care, după părerea mea și nu numai a mea, nu reprezintă nicicum ideea de români, ideea de cultură română, ajunge acolo prin intermediul Institutului Cultural Român, pe mine mă face să mă întreb, încă o dată, ca și în interpelare, dacă decizia este justă.

Nu am solicitat niciun fel de... nu am reclamat în niciun fel sau nu am solicitat niciun fel de pedepsire sau de găsire a unor vinovați, nu consider că este o vină. Dar, efectiv este o încercare de a duce pe o cărare normală, să zic, o instituție de asemenea importanță.

În ceea ce privește faptul că 30 de volume ale unor autori români au fost publicate în străinătate în doi ani de zile. Eu am stat câteva luni, vreo șase luni în Harghita, și am văzut acolo producția de carte în limba maghiară, finanțată prin intermediul instituțiilor culturale din Ungaria; numără câteva sute pe an.

Deci este ceva incredibil ca o instituție condusă de un eminent om de cultură, finanțată în bună măsură prin bugetul de stat, finanțată, de asemenea, prin programe europene, sincer să fiu, poate am folosit cuvinte cam dure în interpelarea mea, dar în niciun caz prezentarea dumneavoastră, domnule Patapievici, nu mă va face să-mi schimb impresia radical, cum că acest institut ar avea o activitate notabilă în promovarea culturii române, a scriitorilor români.

În rest, vreau să vă mulțumesc pentru atenția acordată acestei interpelări; sigur că ați recunoscut-o, probabil din scrisorile trimise de mai multe ONG-uri care, de asemenea, și-au manifestat nedumerirea față de această inițiativă a dumneavoastră - mă rog, a dumneavoastră, a instituției pe care o conduceți. Nu știu, practic, nici dacă dumneavoastră aveți vreo implicare directă în trimiterea acestor delegații la Stockholm Pride, s-ar putea să nu aveți nicio legătură, dar repet, acum nu mai sunteți scriitorul, gânditorul Patapievici, o persoană de drept privat, ci sunteți președintele acestei instituții reprezentative pentru cultura română.

Vă mulțumesc încă o dată.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă domnul președinte Patapievici dorește să mai facă vreo intervenție la comentariile colegului nostru?

 
   

Domnul Horia-Roman Patapievici:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule deputat,

Întrucât ați ridicat o chestiune de principiu, am să vă răspund tot în principiu.

Eu cred și respect că dumneavoastră aveți o anumită opțiune, o opinie în privința homosexualității. Eu am o anumită opinie în privința homosexualității. Însă, atâta timp cât legea română nu mai penalizează homosexualitatea și Constituția nu face vreo diferență la nivelul cetățeniei între oamenii care au gusturi sexuale, opțiuni sexuale ori orientări mai radical sexuale diferite, nici eu, ca președinte al Institutului Cultural Român, nu o fac. Aceasta nu pentru că aș fi un gânditor excentric și un om de cultură cu opțiuni, original, ci pentru că nu pot să o fac potrivit legilor României și aș adăuga sunt bucuros că nu trebuie s-o fac.

În privința acestui Stockholm Pride, el nu este doar o demonstrație, cum am văzut uneori și pe unii i-a nedumerit ori scandalizat, este vorba de un festival cultural de o foarte mare audiență pentru spațiul scandinav și anume 500 de mii de persoane au participat acolo. Eu cred, ca președinte al Institutului Cultural Român și nu ca scriitor, că este în interesul țării mele ca instituțiile statului român să fie acolo prezente, prin intermediul unor oameni care sunt competenți potrivit acelei comunități.

În ultimul rând, aș vrea să spun că, dincolo de faptul că nu există vreo deosebire în cadrul cetățeniei române între gusturi, deosebiri ori opțiuni sexuale, cred că toleranța însăși este o componentă a culturii și ea a fost reflectată prin această reprezentare ecumenică.

Dacă ar fi, pentru a încheia, să ne referim la orientarea sexuală a artiștilor de-a lungul timpurilor, o să vedem că ea a fost foarte variată și bine reprezentată.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc și eu amândurora și vă invit să dezbateți în continuare, împreună, dacă evenimentul respectiv a fost o paradă sau a fost un festival. Oricum, eu mă bucur că ați profitat de acest pretext concret și particular pentru a vă referi la probleme de fond ale culturii noastre și la contribuția Institutului Cultural Român în propovăduirea culturii românești.

Sigur că nu ne puteam permite aici și acum să facem o analiză de fond asupra activității institutului. Vă așteptăm cu alt prilej, poate.

 
   

Pentru domnul Mihai Dumitriu, dacă este prezentă doamna Gabriella Pasztor, din partea Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului? Nu este. Rog aparatul tehnic să revină pentru a solicita prezența ministerului în plenul Camerei pentru a ne oferi răspunsul cuvenit. De asemenea, pentru domnul Andrian Mihei, același minister este așteptat prin Gabriella Pasztor sau alt reprezentant pe care-l va delega domnul ministru, să răspundă interpelării cu privire la tânărul cu handicap care nu poate să absolve liceul.

Pentru domnul Dragoș Dumitriu vă rog să insistați la Ministerul Economiei și Finanțelor să i se răspundă la interpelarea cu privire la sistarea alimentării cu energie electrică și gaz pentru mai multe blocuri din Câmpulung Muscel.

 
  Adrian Moisoiu

Tot din partea Ministerului Economiei și Finanțelor, așteaptă un răspuns domnul deputat Adrian Moisoiu, care dorește să și intervină.

   

Domnul Adrian Moisoiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Și vă mulțumesc și pentru ocazia pe care mi-ați dat-o să fiu în sală și particip la această discuție "culturală" privind parada gay și Institutul Cultural Român.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumiți-i, astăzi, domnul Dragoș Dumitriu.

 
   

Domnul Adrian Moisoiu:

Da, îi mulțumesc și dânsului, pentru că efectiv nu știu câtă cultură există la acești homosexuali și care este procentul lor față de populația României, ca să fie atât de reprezentativi la o paradă de 500 de mii, de nu știu pe unde, de prin țările scandinave.

Revenind însă la subiectul pentru care am avut această interpelare, aș dori să spun că, înainte de începerea acestor lucrări, am primit o ciornă din partea Ministerului Economiei și Finanțelor, care vroia să-mi dea un răspuns și care, efectiv, mi-a produs jenă, în sensul că se motivează cum că BRD nu este în posesia ca să comunice numele și persoanele care au depus bani la ei. Este un afront, este o încercare de inducere în eroare a acelor oameni necăjiți din țară, care ar avea și ei dreptul ca să primească despăgubiri în egală măsură, așa cum, chiar astăzi, domnul ministru Varujan Vosganian a declarat, care cândva s-au înscris la CEC pentru o obținere de autoturisme și nu numai Dacia, ci și de alte tipuri, așa cum spunea domnul ministru.

Și, în consecință, insist: chiar dacă nu există această listă la BRD, există această listă la CEC și tot se poate ajunge pe urma ei, dacă există dorință. Am să încerc și pe alte căi ca să mai reiau această interpelare.

Și vă rog, domnule președinte, să se considere intervenția mea din astă seară drept o nouă solicitare a celor de la Ministerul Economiei și Finanțelor să vină și să pună la punct această problemă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat, și mi-aș permite sugestia să urmăriți presa de mâine, pentru că în cursul zilei de astăzi eu am văzut o conferință de presă a ministrului economiei și finanțelor, care anunța o soluție acceptată, și chiar cu bucurie, de către depunătorii CEC.

Vă rog să urmăriți exact comunicatul Ministerului Economiei și Finanțelor și, în funcție de acesta, poate reformulați interpelarea dumneavoastră.

 
   

Pentru domnul Andrian Mihei se solicită amânarea răspunsului la interpelarea cu privire la... am mai spus deja... posibilitatea unui tânăr cu handicap de a absolvi liceul; a solicitat amânarea și Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse. Mai înainte am anunțat că nici Ministerul Educației și Cercetării nu a răspuns acestei interpelări, pe care colegul nostru a adresat-o în paralel celor două ministere.

S-a prezentat domnul Andrian Mihei, care ne-a comunicat faptul că nu a primit un răspuns de la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse cu privire la protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap și rog staff-ul să revină cu solicitarea răspunsului la acest minister.

Dacă mai sunt colegi? Nu.

Permiteți-mi, în aceste condiții, să declar închise lucrările celei de a doua părți a ședinței noastre de astăzi, să vă urez o seară bună. Ne vedem mâine, în plen.

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 18,50.

 
       

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti duminică, 19 septembrie 2021, 18:05
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro