Plen
Ședința Camerei Deputaților din 22 aprilie 2008
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.43/30-04-2008

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2008 > 22-04-2008 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 22 aprilie 2008

2. Declarații politice și intervenții ale deputaților:  

   

Domnul Valer Dorneanu:

    ................................................
Mihai Cristian Apostolache - declarație politică cu titlul Gălăgia portocalie;

Astăzi vom începe listam intervențiilor cu Puterea.

Domnul Iulian Frâncu dacă este. Andrian Mihei, Ovidiu Silaghi, Ioan Ghișe, Ioan Turc, Relu Fenechiu, Dan Motreanu. Nu sunt.

Domnul Mihai Apostolache. Poftiți!

Din partea Opoziției, am citit reprezentanții Partidului Național Liberal.

 

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mă speriasem, mă trecuserăți în barca Puterii și e prea devreme totuși.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Dedicați-vă intervenției. Nu răspundeți la provocările din sală care de dimineață sunt foarte inventive.

 
 

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

Declarația politică de astăzi se numește "Gălăgia portocalie".

Sâmbătă, 19 aprilie, Ploieștiul a fost invadat de trupele portocalii. Cu tricouri și baloane portocalii, P.D.-L.-iștii din toată țara au încercat să impresioneze locuitorii Ploieștiului prin numărul mare de participanți și semnele obscene care le-au arătat credincioșilor care se plimbau prin oraș însoțiți de toți preoții ploieșteni cu scopul de a reface drumul crucii.

Obsesia Puterii determină pe P.D.-L.-iști să uite de tot ceea ce este sfânt și să încerce să convingă, prin orice mijloace, electoratul să voteze partidul de serviciu al lui Traian Băsescu și candidații cvasinecunoscuți ai acestui partid.

Credeam că apropierea Sfintelor Paști îi determină pe P.D.-L.-iști să fie mai rezervați și să înceteze campania brutală începută cu trei luni înainte de termen. Dar, după cum se vede, nimeni și nimic nu le poate stăvili dorința nebunească de putere, călcând în picioare orice sărbătoare și orice restricții.

Dar după cum Traian Băsescu a încălcat de atâtea ori Constituția în picioare, de ce să ne mai mire faptul că soldații săi din Prahova fac același lucru cu sfânta sărbătoare a Paștelui.

Mulțumesc.

 
Valeriu Tabără - declarație politică intitulată Din nou despre Ucraina;

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea P.D.-L.-ului, îl văd prezent pe domnul Valeriu Tabără.

Dacă dintre ceilalți înscriși, Constantin Tudor, Cezar Preda, Grațiela Iordache, Traian Igaș sunt prezenți. Nu sunt prezenți.

Vă rog, domnule Valeriu Tabără, să vă prezentați intervenția.

 

Domnul Valeriu Tabără:

Declarația politică de astăzi se intitulează "Din noudespre Ucraina."

În aceste zile, în presa românească au fost trecute știrile legate de faptul că Ministerul de externe al ucrainei l-a convocat pe ambasadorul român la Kiev, pentru clarificări legate de o afirmație a președintelui Traian Băsescu precum că "odată și odată partea de sud a Basarabiei - aflată în teritoriul Ucrainei va reveni Republicii Moldova", ceea ce este grav în această afirmație, șiut fiind că acest teritoriu romînesc a fost făcut cadou Republicii Socialiste Sovietice Ucraine de către dictatorii de la Moscova.

Mi-am pus, de-a lungul ultimilor ani, întrebările "de ce în problema Transilvaniei și chiar în probleme ale republicii Moldova, Ucraina este mai implicată, fiind parte la tratativele ce se poartă în aceste probleme, iar România, cu interese mari, nu? Sunt oare mai mari interesele ucrainei în problema Transilvaniei și ale republicii moldova decât cele ale României? De ce se discută (cu mici excepții) atât de puțin în presa românească despre această situație bizară și anormală? De ce această problemă nu a făcut obiectul niciunei dezbateri serioase în media românească (cu excepția de rigoare)?

Cine este sau ar trebui să fie mai interesată de integritatea statală a Republicii Moldova, Ucraina sau România? Nu cumva Ucraina în problemele enumerate mai sus este un reprezentant al intereselor rusești în zonă?

Cred, fără nici o reținere, că pozițiile exprimate de către președintele Traian Băsescu sunt nu numai corecte, dar și foarte necesare după o perioadă de timp când practic România nu a exprimat o poziție clară în probleme legate de RepublicaMoldova, Transilvania și zona Mării Negre: opinia exprimată de președintele României este de fapt poziția normală a României în ceea ce privește drepturile și interesele naționale majore.

Nu trebuie uitat și afirmat că "România s-a integrat în vest dar cu mari interese economice, politice și de securitate în est".

Poziția exprimată de președintele Traian Băsescu, în opinia mea, atenționează Ucraina că demersurile sale politice depășesc cadrul de interese proprii, afectându-le grav pe alealtora. Nu știu oareguvernanții ucraineni căcele două județe din sudul Basarabiei au fost smulse Moldovei de către Rusia în anul 1812 printr-o trădare a unui înalt demnitar otoman, care nu avea nici un drept să facă ceea ce a făcut?

Se vorbește în presă că declarațiile președintelui Traian Băsescu i-a unit pe politicienii de la Kiev, opoziție și putere, pentru a apăra "interesele majore ale Ucrainei". Din păcate la noi în... luptă politică și mai ales în luptă cu președintele Traian Băsescu, politicienii români și parte a presei aservită acestora acuză în loc să susțină un demers curajos al președintelui, care se constituie intr-un interes național vital pentru România. Ceea ce este mai grav este faptul că în aceste demersuri se acuză președintele că, prin afirmația făcută, ar fi atentat la drepturile Ucrainei.

Mă întreb: de ce în Ucraina politicienii și societatea civilă se unesc în a exprima o poziție asupra unui drept discutabil, iar în România o parte a mass-media și politicieni guralivi de buzunar acuză o afirmație a președintelui României cu privire la drepturi istorice ale poporului român?

Este oare normal să nu afirmăm, cu decența necesară, faptul că o serie de teritorii care au aparținut României istorice se găsește astăzi în componența uneia dintre cele mai artificiale țări de pe continentul european și că această țară aspiră la integrarea în NATO?

Este oare normal să auzim la radioul public românesc un pseudoanalist politic afirmând că România "este și așa prea mare și ce bun să mai vorbim despre drepturi istorice asupra unor teritorii înstrăinate și ajunse în componența statului ucrainean în urma unor tratate odioase, precum pactul Ribbentrop-Molotov sau prin dărnicia fostului dictator sovietic Nichita Hrusciov.

Este important spunea pseudoanalistul cu pricina "ca nouă să ne meargă bine". Îi reamintesc așa-zisului "analist politic de ocazie" că mergând pe conceptul exprimat de el, la fel de iresponsabil precum exprimarea "suntem gata de cedări istorice" făcute public de fostul președinte Emil Constantinescu în timpul când se desfășurau negocierile pentru Tratatul cu Ucraina, România din mică va fi și mai mică nu numai teritorial, dar și politic.

Sunt multe întrebări care trebuie puse nu numai unui singur om sau unei părți a presei românești, dar și clasei politice românești în întregul ei. Din multitudinea de întrebări, două își așteaptă răspunsuri urgente: are Ucraina interese și drepturi mai mari în zona Mării Negre decât România?; are Ucraina mai multe drepturi de a participa la negocieri alături de Rusia privind situația din Transilvania șiintegritateateritorială a republicii Moldova decât România, exclusă sau ante-exclusă de la negocierile amintite mai sus?

De mult mă frământă problema Transilvaniei, mai ales că ea face obiectul multor analize: de ce România nu susține un schimb teritorial - Transnistria în componența Ucrainei, iar Bugeacul, Bucovina de Nord și Ținutul Herța în Republica Moldova? Este singura cale spre stingerea oricărei stări conflictuale din zonă, iar România si-ar face cu adevărat cedări istorice.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

 
Adrian Moisoiu - declarație politică cu titlul Eva Maria Barki este o persoană indezirabilă pe teritoriul României;

Din partea Grupului P.R.M., domnul Adrian Moisoiu.

 

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi este intitulată "Eva Mária Barki este o persoană indezirabilă pe teritoriul României."

La 23 februarie 2008, Eva Mária Barki, cunoscut cetățean austriac de origine maghiară, a trimis o scrisoare către toți iredentiștii din Bazinul Carpatic și în mod special pentru cei din municipiul Sfântu Gheorghe, pe care bilunarul de limbă maghiară "Európai Idö (Timpul Europei) a publicat-o în nr.7 din 29 martie-11 aprilie 2008.

Deoarece, și prin această scrisoare, Eva Mária Barki îndeamnă și sfătuiește cum se poate realiza separarea teritorială, prezenta declarație politică se reprezintă un răspuns care trebuia dat. Prezint alternativ, citate din scrisoare, comentate sumar.

"Maghiarimea din Bazinul Carpaților nu este o minoritate, ci un popor alcătuitor de stat, cu o istorie comună, cultură comună, tradiții comune. Pot fi numite minoritate națională doar acele naționalități care, în anumite condiții istorice, au trăit minoritar, ca de pildă, în Transilvania, ceangăii ori germanii."

Dacă căutăm în diverse surse istorice, reiese clar falsitatea acestei aserțiuni, tot timpul maghiarii din Transilvania fiind în minoritate față de românii autohtoni. Chiar și din statisticile oficiale ungurești, în anul 1910 populația Transilvaniei după naționalități era: români 2.821.720 (53,8%), unguri 1.498.849 (28,7%), germani 536.311 (10,2%), evrei 182.897 (3,5%).

"Baza autodeterminării este voința poporului. Prin urmare, afirmarea voinței poporului este o condiție pe care nu o putem ignora. Pentru afirmarea acesteia este nevoie de un vot popular sau strângerea de semnături. O asemenea colectare de semnături ar trebui organizată și în întregul Bazin al Carpaților. prin intermediul ei, s-ar putea exercita, pe de o parte, o presiune asupra guvernelor maghiar și român...Reprezentanții poporului maghiar ar putea promova această cauză a autoguvernării în fața Comisiei pentru Drepturile Omului (Human Rights Committee) de la Geneva. Sugerarea unei astfel de preocupări Adunării Generale a O.N.U., ori solicitarea Tribunalului Internațional de la Haga ar fi de competența guvernului ungar."

Reiese rolul și scopul referendumului declanșat de către U.D.M.R. și C.N.S. (Consiliul Național Secuiesc) în perioada decembrie 2006 până în prezent: "Popularizarea intenției, spulberarea îndoielilor; lobby; căutarea unor aliați (în cazul Tirolului de Sud, primul sprijin a venit din partea Afganistanului); sesizarea tuturor forurilor internaționale și a ministerelor de externe și din țările mici;

declarații de genul: "Nu vrem să punem sub semnul întrebării actualele granițe", "Vrem să rezolvăm pe teritoriul României problema autonomiei" nu numai că sunt contraproductive, dar acestea strangulează orice soluție!

Sunt indicații precise privind "strategia" ce trebuie urmată. Se poate recunoaște ușor politica "pașilor mărunți" practicată de U.D.M.R.

Modul în care se încheie scrisoarea este mai mult decât clar:

«Dacă această confruntare politică și "destabilizarea pozitivă" care o însoțește nu este asumată de popor, respectiv de conducătorii acestuia, nu vor exista schimbări. Am încredere în faptul că veți avea curajul necesar pentru trecerea Rubiconului și pentru a vă lua în propriile mâini destinul Dumneavoastră și pe un parcurs îndelungat, nu numai soarta Pământului Secuiesc, ci și soarta întregului Bazin al Carpaților. Am încredere că veți fi curajoși. Vă aflați în fața unui moment istoric. Dumnezeu să vă ajute. Dumnezeu să ajute poporul secui și maghiar. Mă rog pentru asta.»

În baza celor prezentate, îl întreb pe domnul ministru deinterne, Cristian David, dacă acest material pe care i-l pun la dispoziție în întregul său, atât în limba maghiară, cât și în traducere în limba română, cumulat cu toate celelalte poziții antiromânești exprimate de către Eva Mária Barki (de exemplu la Forumul civic cu tema "Autonomie pentru Ținutul Secuiesc" de la Sfântu Gheorghe din data de 30 mai 2007 și altele) și pe care Partidul România Mare, prin organul său de presă, ziarul "Tricolorul", le-a prezentat opiniei publice, nu constituie instigări explicite la violență și nu sunt suficientepentru a se cere Parchetului de pe lână Curtea de Apel București, o a treia și de astă dată definitivă (nu doar pe trei ani, ca în 1994-1997 și 1998-2001), declararea acesteia ca persoană indezirabilă (persona non grata) pe teritoriul României?

Apreciez că se întrunesc toate cerințele exprimate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European, cu modificările și completările ulterioare. "Politica struțului": a te face că nu vezi, că este un aspect minor, că se exagerează, echivalează cu trădare de țară.

Mulțumesc.

 
Lia Ardelean - declarație politică cu subiectul Cuied, satul care trăiește cu apă de ploaie;

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Grupului Partidului Conservator, doamna deputat Lia Ardelean.

Urmează domnul deputat Becsek Garda Dezideriu.

 

Doamna Lia Ardelean:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am mai multe declarații politice. Voi da citire uneia singure.

"Cuied, satul care trăiește cu apă de ploaie".

În cel de al treilea mileniu de existență a omenirii și într-o Românie europeană, cei 800 de locuitori din satul Cuied, comuna Buteni, județul Arad, nu beneficiază de apă potabilă, un minim de confort pentru un trai decent.

Deoarece sub localitate nu există pânză freatică, oamenii folosesc doar apă de ploaie, iar pe timp de secetă, trebuie să transporte apă cu cisterna de la o distanță de 10 km. localnicii suferă frecvent de boli digestive, iar peste 60% au afecțiuni renale, chiar și copii cu vârste între 2 și 16 ani, cauzate de lipsa apei potabile.

Apa ar trebui adusă de la trei kilometri, din localitatea Hodiș, și condusă într-un bazin de captare de unde ar putea alimenta satul. Investiția reprezintă financiar echivalentul bugetului comunei Buteni pe un an de zile și depășește buna-credință și demersurile repetate ale edililor.

Demersurile pentru introducerea apei potabile la Cuied au fost începute în anul 2004. Buteniul nu a fost inclus în Ordonanța nr.7, din lipsă de fonduri, însă, ulterior, administrația locală a reușit să procure fonduri pentru studiile de fezabilitate. Primarul a depus la Consiliul județean Arad o cerere de încadrare pe Hotărârea de Guvern nr.577/1997 pentru a primi bani de la Guvern, însă, din cauza procedurii mult prea greoaie, s-a dat de înțeles că sunt prea puține șanse.

Personal, am atras atenția în repetate rânduri că situația dramatică a locuitorilor din Cuied este o consecință directă a lipsei de strategie a autorităților județene. Este anormal ca de ani de zile Consiliul județean să nu repartizeze fondurile necesare pentru asemenea investiție și, în schimb, să aprobe sume imense de bani pentru localități cu populație mult mai mică și cu mai puține probleme.

Evident, nu există o strategie coerentă din punctul de vedere al repartiției fondurilor bugetare, fapt care determină adevărate drame sociale în multe localități din județ. Am căutat sprijin și am încercat să sensibilizez persoanele abilitate și la nivelul Guvernului, însă toate demersurile s-au lovit de promisiunile puse în practică.

În paralel, am cerut și sprijinul presei, a patra putere în stat, însă relatările obiective ale mass-media despre situația dramatică a oamenilor au rămas fără ecoul scontat în rândul celor cu pâinea și cuțitul. Poate acum, că tot ne apropiem de alegeri, cineva își va apleca urechea și înțelegerea spre problema apei de la Cuied și poate o semnătură izbăvitoare pe un document va duce la rezolvarea îndelung așteptată.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc și eu.

 
Becsek-Garda Dezső-Kálmán - declarație politică referitoare la mafia retrocedărilor;

Are cuvântul domnul Becsek Garda Dezideriu.

 

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Mafia retrocedărilor are legile sale bine cunoscute. Președinții comisiilor locale, secretarii localităților și alți funcționari din primării aplică legile de retrocedare după interesele lor personale, după posibilitățile lor de a primi șpăgi, valoarea cărora depășind salariul de mai mulți ani a acestora.

În alte cazuri, retrocedarea imobilului era condiționată ca imobilul să fie vândute lor, la prețuri stabilite de ei. Pentru a fi mai explicit, aș cita din declarația domnului Bartiș Arpad din Târgu-Mureș: "După ce am prezentat actele doveditoare de moștenitor, am început discuțiile pentru redobândirea magazinelor celor două clădiri în speță: magazinul de delicatese din Piața Libertății nr.3 și magazinul de parfumerie din Piața Libertății nr.26. domnul secretar mi-a promis că imediat procedează la eliberarea dreptului de proprietate, deoarece dânsul personal dorește să obțină magazinul "Delicatese" din Piața Libertății nr.3.

Subsemnatul, spunând că astfel vom putea dobândi dreptul la proprietate am fost de acord. Domnul Nagy Ștefan s-a prezentat la subsemnatul la Târgu-Mureș, nu singur, ci în prezența a două alte persoane, declarând că acestea îi sunt asociați într-un SRL și deci la cumpărarea magazinului, vor deveni coproprietari".

Rudele domnului Bartis Arpad nu erau de acord cu prețul impus de către domnul secretar și astfel târgul impus de funcționarul public nu s-a încheiat.

O altă mărturie privind această tentativă de corupție o reprezintă următoarea declarație a lui Portik Maria: "Domnul Nagy Istvan, cu ocazia aplicării Legii nr.10 privind retrocedarea imobilelor abuziv confiscate de către stat s-a înțeles cu viitorul proprietar, Bartis Arpad, din Târgu-Mureș, căruia l-a condiționat retrocedarea casei din Piața Libertății nr.3, ca numai el, domnul Nagy Istvan, să fie singurul cumpărător al acestui imobil, fără înștiințarea chiriașului, precizând și prețul acestuia".

Acest funcționar public, de opt ani, folosește comisia locală de fond funciar ca propriul SRL, batjocorind și deposedând de drepturile lor majoritatea proprietarilor de drept. Din păcate, acest secretar e susținut nu numai de către unii funcționari înalți ai Prefecturii județului Harghita, ci și de unele cercuri politice influente.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Au depus în scris intervențiile politice domnul Miron Ignat și domnul Aledin Amet, de la Grupul minorităților naționale; domnul Bogdan Ciucă și domnul Constantin Faina, precum și doamna Lia Ardelean, încă trei, în afară de cea prezentată.

Din partea Grupului parlamentar al P.D.L., au depus în scris: Cezar Preda, Grațiela Iordache și Petru Călian.

Din partea Partidului Național Liberal, depun în scris intervențiile politice domnii: Emilian Valentin Frâncu, Andrian Mihei, două, Ovidiu Silaghi, Relu Fenechiu, Dan Motreanu, Horea Uioreanu.

Din partea Partidului Social Democrat, au depus declarațiile domnii Vasile Mocanu și Ion Stan de la Dâmbovița.

 
Dumitru Bentu - declarație politică cu titlul 53;

Are cuvântul domnul Dumitru Bentu de la P.S.D.

 

Domnul Dumitru Bentu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am intitulat declarația politică de astăzi simplu: "53".

Începem cu un citat din președintele-furnizor (de atacuri, de conflicte, de subiecte, de constatări, de aprecieri etc.): "Guvernul Tăriceanu este cel mai performant guvern de după revoluție". o tempora! Echipa ministerială adusă în Palatul Victoria printr-o decizie "la bordura" Constituției a avut în componență 53 de miniștri, mulți dintre ei putând fi recuperați nominal doar prin accidente de memorie.

Vă mai amintiți de înalți demnitari ai statului român care se numeau Pogea, Hârdău, Miclea, Motreanu, Dinga, Dobre, Seculici? Cu siguranță nu, sau despre unii și mai ales despre prestația lor doar prin solicitarea cruntă a sinapselor. Nu vom trece în revistă toate "realizările" guvernanților actuali decât la modul enunțiativ: cota unică de 16%, cea care l-a făcut invidios pe președintele texan al SUA, a polarizat societatea românească, la niveluri fără precedent, accentuând gradul de sărăcie al celor mai mulți dintre români.

scumpirea permanentă a utilităților, i-a forțat pe unii concetățeni la gesturi disperate (vezi cazul bătrânei care de 2 ani n-a mai aprins un bec în modesta ei locuință); erodarea puterii de cumpărare a salariilor, dar mai ales pensiilor prin creșterea inflației la 8,63% în martie 2008; accentuarea deficitului de cont curent; situația dezastruoasă din agricultură, sănătate, învățământ și Ministerul Internelor care și-a trimis angajații într-un semnificativ protest stradal cu valoare de simbol; incapacitatea structurilor de profil de a accesa bani europeni (există și aici o excepție - primele fonduri expediate de la Bruxelles, 16 milioane euro, vor ajunge în vistieria statului, dar ele provin din contribuția de 1,1 miliarde euro achitată de România în 2007 bugetului comunitar). Asta da performanță!

Aflăm dintr-o pagină publicitară că liberalism înseamnă creștere economică accelerată și implicit bunăstare. Dacă ni s-ar preciza și pentru cine, am fi pe deplin mulțumiți.

Promovăm România, ne atenționează galben-albaștrii.

Vă privește, dar în interesul cui, se întreabă justificat românii săgetați de atâta prosperitate.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule coleg.

 
Mira Anca Victoria Mărculeț Petrescu - prezentarea unei scrisori deschise adresate Președintelui României, Traian Băsescu;

Din partea Grupului P.R.M., doamna deputat Anca Petrescu Mărculeț.

 

Doamna Mira Anca Victoria Mărculeț Petrescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi este o scrisoare deschisă adresată Președintelui României, Traian Băsescu.

Stimate domnule președinte,

Mă adresez dumneavoastră deoarece ca Președinte al României ați onorat cu prezența dumneavoastră lucrările Summit-ului NATO ce au avut loc în perioada 2-4 aprilie la București.

Mă adresez cu un gust amar, dar și cu o mare îngrijorare, căutând răspuns la întrebarea: cine intervine pentru a împiedica demnitarii să-și îndeplinească atribuțiile și cât de ușor pot fi ei șterși sau aduși pe scena politică după bunul plac al unora? Cum este posibil ca aparatul de înalți funcționari ai statului român aflați în spatele nostru și ofițeri din Serviciul de Protecție și Pază să acționeze precum păpușarii, deservind interese proprii sau la comandă împotriva intereselor majore naționale, să dezinformeze, să nu-și îndeplinească obligațiile pe care le au prin statut, dând frâu liber unor resentimente personale, și totuși să rămână nepedepsiți?

Mă adresez printr-o scrisoare deschisă, căci doresc ca și opinia publică să cunoască ce se află în spatele politicienilor, de ce aceștia uneori nu-și pot îndeplini atribuțiile și de ce atât de ușor funcționarii publici și ofițerii SPP își folosesc pozițiile în structura statului pentru a arunca pietriș într-un motor ce trebuie să funcționeze, făcându-l să se gripeze în loc să-l facă să meargă.

M-am întâlnit cu dumneavoastră la Summit-ul NATO, dar am avut acces în Palatul Parlamentului numai după ce cotidianul Evenimentul Zilei a început să investigheze motivul pentru care mi se blocase accesul și mi s-a obstrucționat participarea oficială.

Ca urmare, mă adresez dumneavoastră în calitatea mea de politician, nu ca arhitect al acestei clădiri, ci ca parlamentar, vicepreședinte al Comisiei de politică externă și membru al Adunării Europei Occidentale. În această calitate, am făcut nenumărate demersuri la Biroul permanent al Camerei Deputaților, am făcut interpelări la Ministrul Afacerilor Externe și la generalul Lucian Pahonțu, Directorul Serviciului de Protecție și Pază, pentru a nu lăsa ca cei vinovați să rămână nepedepsiți.

Sper că un parlamentar are mai multe pârghii decât un biet condamnat din Polonia, care a trebuit să moară prin greva foamei fără să ajungă să fie ascultat de autoritățile statului român și să i se și răspundă.

Permiteți-mi, domnule Președinte, să vă expun în câteva cuvinte felul în care funcționari ai MAE, Camera Deputaților și ofițeri SPP, acționând după bunul plac au făcut ca un parlamentar, vicepreședinte al Comisiei de politică externă și membru al Delegației Adunării Europei Occidentale să nu ia parte la lucrările Summit-ului pentru care își manifestase interesul și solicitase instituțiilor statului să-i sprijine participarea.

În afara faptului că sunt vicepreședinte al Comisiei de politică externă a Camerei Deputaților, interesul meu era motivat și prin faptul că pentru sesiunea Adunării Europei Occidentale de la Paris din 2-5 iunie a.c. pregăteam un raport referitor la securitatea Mării Negre și relațiile dintre statele riverane Mării Negre și Mării Caspice, care se baza și pe informații din derularea lucrărilor Summit-ului. Solicitarea pentru participarea mea la SUMMIT am făcut-o personal în luna februarie a.c. către Ministrul Afacerilor Externe, Adrian Cioroianu care a dat această problema spre rezolvare secretarului de stat din Ministerul de Externe, Victor Micula. Considerând că participarea la acest for va fi rezolvată instituțional, m-am așteptat ca să nu existe probleme.

Secretarul de stat Victor Micula mi-a confirmat acceptul oficialităților de la Bruxelles și m-a asigurat că în cursul zilei de 1 aprilie a.c. îmi va transmite ecusonul de acces.

Prin prezenta, vă informez, domnule Președinte, nu numai că nu mi-a fost asigurată participarea la lucrări de către Ministerul Afacerilor Externe, ci mai mult:

La 1 aprilie a.c. ofițerul SPP Claudiu Apostol, coordonatorul cu problemele de securitate și acces din partea Serviciului de Protecție și Pază la Summit-ul NATO - către care am fost direcționată de organizatorul de la Bruxelles, Nuñez Fernando - m-a trimis să scot de pe site-ul Internet un formular de înscriere individuală. Site-ul indicat de ofițerul SPP Claudiu Apostol era destinat persoanelor din mass-media și avea termen limită de depunere 28 martie 2008.

Ulterior, am aflat de la domnul Nuñez că nu mă aflam pe listă și fusese informat de ofițerul Claudiu Apostol că nu voi primi ecuson de acces. Totodată, la Palatul Parlamentului, din ordinul secretarului general adjunct al Camerei Deputaților, Mihai Unghianu, personalul compartimentului de ordine și pază mi-au interzis accesul.

În consecință, s-a acționat în sensul blocării accesului unui parlamentar la Summit-ul NATO. Cum este posibil ca funcționari care reprezintă statul român pe probleme de securitate în cadrul MAE și SPP să direcționeze un parlamentar către un formular individual rezervat pentru mass-media? Problema a fost tratată cu neseriozitate și lipsă de profesionalism de către cei ce aveau atribuțiile instituționale să o rezolve.

Ne aflăm în fața unui abuz incalificabil față de un demnitar al Statului Român. Deoarece au existat colegi din Camera Deputaților care s-au bucurat de un alt regim și au participat la lucrări în perioada 2-4 aprilie a.c. (de exemplu domnul deputat Adrian Năstase), am solicitat la Biroul permanent al Camerei Deputaților, la MAE și Directorului general al SPP, domnul Lucian Pahonțu, o explicație a acestei discriminări. De ce nu am fost tratați în mod egal? De ce nu am fost lăsată să particip la Summit-ul NATO și am fost blocată să asist la lucrări pentru a-mi întocmi raportul pentru A.E.O.?

S-a adeverit că interesul și atitudinile subiective ale anumitor funcționari ai Camerei Deputaților, MAE și SPP prevalează în fața obligațiilor lor instituționale. S-a creat un precedent periculos. Oare parlamentarul român este la bunul plac al unui ofițer SPP sau al unor funcționari ai Camerei Deputaților sau MAE?

În ceea ce privește ofițerul SPP Claudiu Apostol am solicitat eliberarea lui din funcție pentru comportamentul incalificabil pe care l-a avut față de un parlamentar român.

Vă informez, de asemenea, domnule Președinte, că din motivele arătate mai sus am renunțat la întocmirea raportului pentru sesiunea Adunării Europei Occidentale de la Paris, pe care trebuia să-l prezint, dar voi pune în discuție în plenul Adunării Europei Occidentale din 2-4 iunie a.c. aceste abuzuri, respectiv obstrucționarea accesului meu ca parlamentar român la informațiile nemijlocite prezentate la summit, care m-au împiedicat să întocmesc raportul, în condițiile nesoluționării favorabile a situației prezentate.

M-am adresat dumneavoastră cu speranța că apelul meu nu va rămâne fără ecou. Sunt convinsă că veți apăra instituția parlamentarului român pentru ca să nu devină obiectul abuzurilor și al bunului plac tocmai al acelora care au obligația de a o sprijini.

Vă rog să luați măsurile ce se impun pentru a se introduce o disciplină instituțională în organismele statului român, pentru eliminarea acțiunilor abuzive, după bunul plac, ale unora sau altora din înalții funcționari sau ofițeri SPP, iar astfel de abuzuri să fie sancționate pentru ca situații ca cea prezentată să nu se mai repete.

Am convingerea că veți acționa în favoarea apărării demnității parlamentarului român.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Are cuvântul domnul deputat Mircia Giurgiu, deputat independent.

 
Mircia Giurgiu - declarație politică cu titlul Medicamentele au devenit un lux?;

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Titlul declarației mele politice de astăzi este "Medicamentele au devenit un lux?"

Este vorba despre ceea ce se întâmplă în farmaciile din Municipiul Cluj-Napoca, județul Cluj, unde în ultimele două săptămâni nu au existat medicamente gratuite și compensate, iar bolnavii au fost nevoiți să se plimbe de la o farmacie la alta, în speranța că vor găsi medicamentul de care au nevoie. Din păcate, nu s-a întâmplat așa, iar acest lucru se întâmplă de foarte multă vreme.

Am pregătit o declarație politică mai lungă, însă fac un apel Ministerului Sănătății să aloce fondurile necesare pentru a putea fi tratați toți bolnavii din România.

Mulțumesc.

(Declarația politică a fost consemnată conform materialului depus la președintele de ședință).

Tineri, vârstnici, copii, bărbați, femei - boala nu face discriminare. Din păcate, medicamentele necesare pentru tratamentul lor fie lipsesc cu desăvârșire, fie sunt foarte scumpe și nu pot fi achiziționate.

Motivul pentru care Ministerul Sănătății Publice nu are un program eficient în acest domeniu, rămâne în continuare o necunoscută. De ce? Nu există specialiști în Ministerul Sănătății care să știe să dezvolte un program eficient pentru ca bolnavii din România să nu sufere de astfel de lipsuri? Poate. Atunci, însă, trebuie căutați.

Există persoane foarte bine pregătite care preferă să-și facă o carieră în străinătate decât să lucreze în România. De ce? Pentru că nu se oferă condițiile necesare pentru ca absolvenții să rămână aici.

Atunci cred că nu ar trebui să ne mire faptul că fondurile pentru medicamente se epuizează în timp foarte scurt. În primele zile ale fiecărei luni cozile din fața farmaciilor se întind pe câțiva zeci de metri. Oamenii așteaptă să achiziționeze medicamentele atât de necesare unei vieți cât de cât normale.

Dar de ce trebuie să fie așa? De ce nu se poate ca în România secolului XXI, stat de drept, membru al NATO și UE, să nu mai existe astfel de situații umilitoare pentru toți.

În spațiul Uniunii Europene, media de vârstă a crescut, în timp ce în România lucrurile stau exact pe dos. În loc să încercăm să prelungim, pe toate căile, viața celor dragi, mai mult punem piedici.

Viața nu trebuie să fie un lux. Viața merită trăită în cele mai bune condiții. Trebuie să creăm toate condițiile pentru copii, tineri sau vârstnici pentru ca aceștia să aibă motive pentru a trăi în România, nu în altă parte. Trebuie să căutăm să ajutăm acolo unde trebuie ajutat, trebuie să sprijinim persoanele ajunse la vârsta senectuții să fie mai senini și mai fericiți după o viață în câmpul muncii. Pentru ca toate acestea să devină o realitate trebuie să ne pese de oameni.

Alecsandru Știucă - declarație politică intitulată Neputința de a fi la înălțimea unei moșteniri;

Domnul Valer Dorneanu:

Are cuvântul, din partea Grupului parlamentar al P.S.D., domnul deputat Alecsandru Știucă.

 

Domnul Alecsandru Știucă:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică are titlul "Neputința de a fi la înălțimea unei moșteniri".

În apropiere de București, în comuna Maia, se află domeniul care a aparținut lui Barbu Catargiu, primul prim-ministru al României, omul care a edificat o pagină importantă din cartea de istorie a neamului nostru.

Aici, la Maia-Catargi, se află conacul familiei, în apropierea căruia, pe la 1850, celebrul arhitect peisagist Friederich Wilhelm Meyer, cel care a realizat Parcul Cișmigiu și Parcul Carol, a conceput și realizat un parc de 4,5 ha, folosindu-se de cei câțiva arbori seculari existenți în zonă. Domeniul mai cuprindea câteva mii de hectare de teren agricol și o biserică ridicată de familia Catargiu.

Ca dovadă a importanței pe care familia o acorda acestui conac, trebuie să reamintim că, în urma asasinării lui Barbu Catargiu, în iunie 1862, trupul neînsuflețit al acestuia împreună cu veșmintele în care a fost asasinat au fost aduse în cripta familiei aflată în mica biserică din această localitate.

Parcul lui Barbu Catargiu, numit de țăranii locului "Grădina boierească", a rezistat trecerii timpului, astfel încât, pe la 1970, se mai putea vedea aleea principală, mica insulă, la care se putea ajunge pe cele două podețe de lemn și, bineînțeles, arborii, mulți dintre ei aduși de Friederich Meyer. Localnicii l-au întreținut cât a fost posibil în perioada 1944-1994 și, de aceea, parcul conacului nu a suferit atingeri importante.

De asemenea, se impune menționat faptul că, pentru o însemnată perioadă de timp, parcul și domeniul s-au aflat în patrimoniul Academiei Române, donate fiind de familia Catargiu.

În anul 1994, printr-o regretabilă eroare, parcul a fost cuprins în suprafețele de pădure ce trebuiau restituite, conform Legii nr.18/1991, cetățenilor dintr-o localitate învecinată, respectiv Adâncata.

Inevitabil, în acest moment au început tăierile de arbori din parc, primii vizați fiind arborii seculari, prilej cu care au fost tăiați stejari a căror vârstă a fost apreciată de specialiști la 300 - 600 de ani.

Demersurile succesive făcute de cetățenii de bună credință, din comuna Maia, la Prefectura județului Ialomița, au oprit în mare parte tăierile, dar nu au reușit să schimbe noul regim juridic al parcului, respectiv să îl redea utilității publice.

Conducerile succesive ale prefecturii au recunoscut caracterul nelegal și interpretarea abuzivă a Legii fondului funciar și toate promisiunile mergeau către rezolvarea problemei.

Astăzi, la 14 ani de la declanșarea tăierilor de arbori din Parcul lui Barbu Catargiu, acesta este cuprins în titlurile de proprietate ale unor cetățeni din localitatea Adâncata, iar unele porțiuni sunt oferite spre vânzare. Acestea, în condițiile în care mormântul primului prim-ministru al României se află la 100 m de parc. Din arborii seculari a mai rămas un simplu platan pe malul lacului interior, declarat monument al naturii.

Credem că este de datoria primului-ministru al României, domnului Călin Popescu-Tăriceanu, să se implice personal în rezolvarea acestei probleme. Domnia sa are puterea și datoria morală de a remedia această situație jignitoare pentru noi toți.

În aceste condiții, ne punem întrebarea, asemeni cetățenilor din localitatea Maia, dacă nu cumva domeniul care a aparținut primului prim-ministru al României nu ar trebui să intre în responsabilitatea Guvernului, sub aspectul protejării și transformării acestui loc într-un reper esențial din istoria modernă a țării.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

 
Tamás Sándor și Antal Árpád-András - declarație politică: Prezentarea autonomiei din Insulele Aland din Finlanda (declarație prezentată de domnul Tamas Sandor);

Din partea Grupului parlamentar al U.D.M.R., domnul deputat Tamas Sandor.

 

Domnul Tamás Sándor:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

Intervenția mea politică, mai bine zis intervenția noastră politică, pentru că suntem autori împreună cu colegul meu, domnul deputat Antal Árpád, se intitulează: "Prezentarea autonomiei din Insulele Aland din Finlanda".

Având în vedere că mulți politicieni români, atât din partidele extremiste, cât și din partidele democratice, nu au înțeles sau nu au vrut să înțeleagă ce înseamnă autonomie culturală sau autonomie teritorială, am decis ca în fiecare marți să vă prezentăm un model concret de autonomie din țările europene. Facem acest lucru pentru că 11 dintre 27 de state ale Uniunii Europene asigură o formă sau alta de autonomie cu relevanță etnică.

Din punct de vedere politic și administrativ, autonomia înseamnă că, în cadrul unui stat, anumite structuri administrative sau grupuri de persoane au libertatea de decizie și acțiune în unele probleme bine definite și care le privesc în mod exclusiv.

Până acum, pe rând, împreună cu colegul meu, Antal Árpád, v-am prezentat competențele autonomiei teritoriale ale comunității germane din statul federal Belgia, autonomia teritorială din Țara Bascilor,autonomia teritorială din insula Corsica, autonomia culturală laponă din Finlanda, autonomia teritorială a provinciei Catalunia din Spania și a Tirolului de Sud din Italia.

Astăzi vă prezint autonomia teritorială a suedezilor din insulele Aland, din Finlanda.

Minoritatea suedeză din Finlanda reprezintă 6% din populația țării. Suedezii locuiesc mai mult în regiunile de coastă.

Insulele Aland formează o provincie autonomă, demilitarizată și monolingvistică a Finlandei. Acest teritoriu autonom are o suprafață de 6784 kmp cu o populație de 26.200 de oameni, cu Parlament și Guvern separat.

În Finlanda, limba oficială este finlandeza și suedeza, iar în insulele Aland limba oficială este numai suedeza.

Suedezii se bucură, pe lângă o puternică reprezentare politică, de libertatea de exprimare în limba maternă, de 15 ziare în suedeză, emisiuni radiofonice și de televiziune și sistem educațional, inclusiv universitate cu predare în limba suedeză, finanțată din bugetul de stat.

Insulele Aland au stemă și steag propriu, iar locuitorii au cetățenie regională și pașaport propriu.

Instituțiile politice ale suedezilor sunt Parlamentul și Guvernul, care au competențe exclusive pe probleme ce țin de: administrații publice, funcționari publici, drept civil, simboluri, cultură, patrimoniu cultural, arhive, biblioteci, muzee, edituri, învățământ primar și gimnazial, universități, coordonarea rețelei regionale de învățământ superior, centre de cercetare regionale, biserici, serviciu de statistică, politica de identitate, politica de tineret, posturi regionale de radio și tv, sănătate, programe de bunăstare, norme vizând organizațiile civile care acționează în regiune, comerț, case de economii, sisteme de asigurări sociale, cooperative, protecția consumatorului, spațiu locativ, protecția civilă, drepturi de autor, publicitate, rezervații naturale, agricultură, zootehnie, vânătoare, pescuit, sport, industrie, urbanism, turism, până și autorizarea comercializării băuturilor alcoolice.

Deci, doamnelor și domnilor deputați, în Finlanda - pe lângă autonomia culturală a laponilor - există și autonomie teritorială a suedezilor care locuiesc pe insulele Aland.

Vă mulțumesc pentru atenția acordată.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

 
Ștefan Baban - declarație politică cu titlul Guvernarea nimereală;

Are cuvântul domnul Ștefan Baban.

Se pregătește domnul Constantin Tudor, de la Grupul parlamentar al P.D.-L.

 

Domnul Ștefan Baban:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarația mea politică se intitulează: "Guvernarea nimereală".

În ultimul an, am simțit mai des și mai ales accentuat indecizia acestui guvern, indecizie determinată de minoritatea politică în care se află, de ambițiile și orgoliile celor ce alcătuiesc guvernul și, mai ales, de neștiința lor în domeniile pe care le gestionează.

Astfel, de mai multe ori, acest guvern a parafat pe șest, în cursul acestui an, mai multe acte normative de interes public, ce au fost descoperite numai la apariția lor în Monitorul Oficial. Impozitarea cadourilor, înființarea unei structuri polițienești, denumită Centrul Național de Coordonare a Acțiunilor de Ordine Publică, suprimarea tichetelor cadou - sunt câteva dintre măsurile care, deși afectează populația, nu au fost dezbătute în public anterior adoptării.

Executivul nu a dat nicio explicație cu privire la promovarea acestor norme de interes pentru cetățenii României. Abia când contribuabilii au aflat, după publicarea în Monitorul Oficial, că li s-a mai luat câte ceva și li s-a mai impozitat câte ceva, iar protestele au izbucnit, guvernul a făcut o "analiză" rapidă, de câteva ore și, normal, a dat înapoi, scuzându-se că se va mai gândi și va mai căuta și alte soluții.

Cel mai recent exemplu de indecizie și neștiință în gestionarea inflației în România, o reprezintă tichetele cadou, reprimate printr-o ordonanță de urgență, pe motivul aplicării unei politici salariale strânse, corelată cu performanțele economiei.

Ordonanța de urgență nr. 37/2008, prin care Executivul a interzis instituțiilor publice să mai acorde salariaților un bonus valoric, ca o motivare suplimentară a salariatului, a fost adoptată pe tăcute, pe 26 martie a.c.

Când, peste două săptămâni, a fost publicată în Monitorul Oficial, stârnind criticile și acțiunile de protest ale sindicatelor, guvernul a dat înapoi, solicitând abia acum ministrului economiei și finanțelor, un raport privind impactul pe care-l are acest drept salarial asupra echilibrului bugetar.

De ce nu s-a cerut acest raport înainte de a emite ordonanța, rămâne un mister total. Dovada că totul se face pompieristic și în necunoștință de cauză o reprezintă faptul că nici nu era întocmit acest raport și "fruntașii liberali", aflați prin diverse orașe ale țării pentru a-și promova candidații, dădeau ca sigură acordarea în continuare a tichetelor cadou.

Adoptarea pe sub masă a măsurilor nepopulare, cum este cazul suprimării tichetelor cadou, a devenit o practică curentă la Palatul Victoria. De obicei, reglementările de acest gen nu sunt anunțate nici la finalul ședințelor de Guvern, nici în comunicatele de presă ale ministerelor.

Executivul român de la această oră este una din instituțiile publice cele mai lipsite de transparență, iar legile în vigoare nu permit acest lucru. Ședințele de Guvern nu sunt niciodată publice, fiind imposibil de știut care au fost temele dezbătute, iar acestea pot fi cunoscute doar după ce sunt publicate în Monitorul Oficial.

Nu e de mirare, deci, că în România totul este guvernat de haos și dezinteres, având în vedere că însuși Guvernul României are această traiectorie politică.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

 
Constantin Tudor - declarație politică intitulată Terorism politic, marcă penelistă;

Are cuvântul domnul deputat Tudor Constantin.

 

Domnul Constantin Tudor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "Terorism politic, marcă penelistă".

În noaptea de 5 spre 6 aprilie 2008, în scările multor blocuri din Municipiul Călărași, au fost aruncați fluturași mai mult decât defăimători la adresa subsemnatului, cu un așa-zis "iz electoral", cu toate că data oficială de începere a campaniei electorale, pentru alegerile locale de la 1 iunie 2008, este 2 mai a.c.

Dacă în primul moment aș fi fost tentat să cred că această acțiune face parte din categoria a ceea ce se numește lansarea pe piață a unor "fluturași otrăviți", specifici campaniilor electorale mascate, având în vedere faptul că la alegerile locale de la 1 iunie 2008 eu voi candida pentru funcția de primar al Municipiului Călărași, din partea Partidului Democrat-Liberal, și, după toate sondajele, am prima șansă pentru a-l detrona pe primarul liberal citirea cu mai multă atenție a conținutului acestui material mi-a întărit convingerea că mă aflu în fața unei acțiuni de adevărat terorism politic.

Concluzia mea se bazează pe următoarele elemente:

  1. Prin afirmația total neadevărată, întrucât dețin certificat de la CNSAS, că sunt "securist", afirmație care însoțește o fotografie trucată ce mă înfățișează în ipostaza de militar, fost ofițer KGB-ist, probabil - a se vedea stema sovietică cu secera și ciocanul - din start se dorește a se crea o stare emoțională în rândul cetățenilor Municipiului Călărași, stare ce ar putea degenera nu numai în atitudini politice, așa cum s-ar putea crede la prima vedere, ci chiar în acțiuni de agresiune fizică împotriva subsemnatului, în cazul în care asemenea materiale defăimătoare vor continua să fie folosite, după modelul picăturii chinezești.
  2. În fluturașul la care fac referire se afirmă tranșant că sunt trădător de țară, care m-aș afla în relații cu o oarecare doamnă Pereira, cetățean francez și lucrător al Serviciilor Secrete Franceze. Trădarea, ca infracțiune contra siguranței naționale, este incriminată la art. 155 din Codul penal, iar pedeapsa prevăzută pentru o asemenea infracțiune este detenția pe viață. Iar de aici și până la instigarea populației împotriva unui asemenea "infractor aflat în libertate" nu este decât un singur pas.
  3. Alte trei afirmații din fluturașul respectiv, toate la fel de neadevărate, așa cum am demonstrat în presa locală, pot fi catalogate drept instigații la agresiune fizică împotriva subsemnatului. Citez, pentru mai multă claritate: "a oprit din diurna muzicanților lăutari din Călărași și și-a cumpărat o limuzină Lancia", neadevărat; "a înșelat sute de pensionari din Roseți, Tonea și Modelu, împreună cu fratele său, să le facă azil, iar pensionarii le-au dat pământul, dar azilul nu a fost construit niciodată", fals; "a jefuit IAS Dragalina și IAS Ciocănești, împreună cu un oarecare Bilal și cu senatorul Constantin Dumitru, înșelând firma SC "Toamnă Bogată", totalmente neadevărat, firma fiind falimentară din anul 2000, de pe vremea guvernării țărăniste.

Toate cele de mai sus îmi întăresc convingerea că mă aflu în fața unui demers politic terorist, specific celor aflați în disperare, motiv pentru care cer public tuturor autorităților statului cu competențe în domeniu să se autosesizeze și să ia măsurile ce se impun, în caz contrar făcându-i direct răspunzători de tot ceea ce mi s-ar putea întâmpla mie sau familiei mele în urma acestei acțiuni demente.

Noi vom afla oricum cine sunt autorii acestor mizerii, pentru că avem deja un fond de recompensare pentru cei care oferă informații și până în momentul de față avem destule, care ne duc către tabăra liberală, caz în care oprobiul public va cădea asupra autorităților competente.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

 
 

Dacă mai sunt colegi care nu și-au prezentat intervențiile politice? Nu sunt.

Dați-mi voie, în aceste condiții, să declar închisă această parte a ședinței în plen a Camerei Deputaților, urându-vă, în continuare, o zi plină de spor la muncă în comisii și, în continuare, în teritoriu.

 
   

(Următoarele declarații și intervenții politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință).

 
  Aledin Amet - declarație politică intitulată Negip Hagi Fazîl, o mare personalitate a etniei tătare din România;

Domnul Aledin Amet:

Declarație politică intitulată "Negip Hagi Fazîl, o mare personalitate a etniei tătare din România"

La data de 17 aprilie a.c., în localitatea Tătaru (județul Constanța), a fost sărbătorită "Ziua Școlii". Anul trecut, unității de învățământ din respectiva localitate i s-a dat numele "Negip Hagi Fazîl", în semn de omagiu adus remarcabilei personalități a comunității tătare din România.

Născut în satul Tătaru, la data de 17 aprilie 1906, Negip Hagi Fazîl s-a făcut remarcat în special datorită abnegației de care a dat dovadă în privința promovării identității neamului de care aparținea.

A urmat cursurile Seminarului Musulman din Medgidia, după care, venind în București, a absolvit Academia de Studii Cooperative.

A fost unul dintre cei mai importanți susținători ai ideii de libertate în general, și ai ideii de libertate a tătarilor din Crimeea.

Autor al unor versuri cu un pronunțat caracter patriotic, Negip Hagi Fazîl a scris și piese de teatru, articole, fiind, alături de fratele său, Mustegep Hagi Fazîl (Ulkusal), fondatorul revistei "Emel" ("Idealul").

În anul 1948, pentru faptul că și-a ajutat conaționalii, este arestat și torturat în beciurile Securității.

La data de 22 octombrie a acelui an, trupul generosului Negip Hagi Fazîl nu a mai rezistat. Spiritul lui, însă, este viu și așa va rămâne pentru multe generații.

Ideile pe care le-a promovat s-au bazat pe elementul esențial în existența unei națiuni: spiritul de sacrificiu.

  Petru Călian - declarație politică intitulată CNSAS-ul a devenit arhivă;

Domnul Petru Călian:

Declarație politică intitulată "CNSAS-ul a devenit arhivă".

Nouă ani de zile a funcționat CNSAS-ul pe baza unei legi care brusc a fost declarată neconstituțională. Oare timp de nouă ani, Curtea Constituțională nu a studiat legalitatea legii după care funcționează o adevărată instituție? Decapitarea CNSAS-ului vine într-un an electoral în care miza principală este "basmaua curată" a celor care vor să conducă țara. Decizia spectaculoasă a Curții Constituționale pune paie pe foc într-o societate năucită de reapariția fiorilor Securității. Ceea ce credeam că am îngropat în decembrie 1989, am dezgropat acum. Tinerii, cărora colaborarea cu securitatea le este un gând străin, joacă și ei pe scena trecutului. Neștiind de fapt ce însemna în trecut un colaborator al Securității, generația tânără nu condamnă și nu se preocupă de trecutul celor care ocupă poziții-cheie în conducerea României.

Să fie oare desființarea CNSAS-ului un act modern de indiferență? Revizuirea acestei instituții era o măsură mult mai echilibrată decât dispariția ei într-un an electoral crucial. Scopul bine definit la început, acela de deconspirare a Securității, s-a transformat treptat într-un joc mediatic gustat de cetățeni. Transparența politică publică este un punct cheie al democrației, iar reacția societății civile vine în sprijinul dreptății colective. Această idee este îmbrățișată și de analiștii politici, care susțin că întreaga arhivă a Securității să fie publicată pe internet. Dacă în unele instituții din sectorul privat, informațiile cu privire la membrii conducerii sunt făcute publice, atunci de ce să nu se aplice acest principiu la nivelul tututor instituțiilor statului român? CNSAS-ul a antrenat jucători cu greutate, precum oameni politici de marcă, și a luat amploare odată cu apariția în acest război a Bisericii Ortodoxe Române, un jucător moral, care nu trebuia să ia parte la acest joc murdar.

Ne-am luptat pentru o "curățenie" a mizeriilor vechiului sistem, și acum ne oprim la mijloc de drum?

  Bogdan Liviu Ciucă - declarație politică intitulată Radiografia sistemului sanitar românesc;

Domnul Bogdan Liviu Ciucă:

"Radiografia sistemului sanitar românesc"

Aparatură uzată, condiții precare de igienă, lipsa medicamentelor sau medicamente mai scumpe decât în țările comunitare, mobilier vechi, paturi improvizate și saloane supraaglomerate. Acesta este tabloul sistemului sanitar românesc. Deși reforma a început să se facă simțită, sistemul sanitar din România are încă multe carențe și mai are mult de luptat pentru a se ridica din moartea clinică în care se află. Ultima găselniță a Ministerului Sănătății este adoptarea Ordinul comun nr.522/236/27.03.2008, împreună cu Casa Națională de Asigurări de Sănătate - pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2008. Acest contract instituie obligativitatea pentru medici să prescrie pe rețete denumirea comercială a medicamentului (brand-ul), și nu DCI (denumirea comercială internațională), așa cum se practica înainte.

Pe de altă parte, compensarea se va face în continuare la prețul de referință, care se calculează ca procent din cel mai ieftin medicament identificat pe baza denumirii comerciale internaționale (DCI) existent în categoria respectivă. Din păcate, există în practica actului medical o realitate ce nu poate fi negată de nimeni. Medicii sunt stimulați în diverse moduri de producătorii străini de medicamente, fapt ce îi va determina să prescrie pe rețete medicamente din ce in ce mai scumpe. Astfel, diferența dintre suma compensată și prețul de raft va fi plătită de bolnav, care nu are capacitatea de a pune la îndoială prescripția medicului, deși în farmacii există alte produse similare mai ieftine, de o calitate comparabilă. În acest fel, prin noile reglementări intrate în vigoare la 1 aprilie 2008 bolnavii vor fi nevoiți să plătească de până la zece ori mai mulți bani din buzunar pentru medicamente. Realitatea va fi următoarea: medicii vor fi favorizați, pentru că prescrierea pe denumire comercială va stimula "cadourile" producătorilor către ei (pentru a recomanda pe rețetă brandul producătorului respectiv) - practică pe deplin răspândită în sistem, iar farmaciile vor fi favorizate pentru că vor vinde medicamente mai scumpe.

Concluzia este una singură: singurii defavorizați vor fi pacienții, care vor plăti pe același medicament sume mult mai mari decât prețul de compensare promis de sistem. Și atunci, această realitate nu intră flagrant în contradicție cu viziunea Ministerului Sănătății, care promite îmbunătățirea stării de sănătate a populației și realizarea unui sistem de sănătate modern și eficient, compatibil cu sistemele de sănătate din Uniunea Europeană, pus permanent în slujba cetățeanului.

O altă problemă la care aș dori să fac referire este legată de piața internă de produse farmaceutice, evaluată la 1,5 miliarde de euro, asigurată în proporție de 80% din importuri.

Conform unor reglementări în vigoare din 2002 (Ordinul MS nr.612/2002 privind modul de calcul al medicamentelor) medicamentele din import - din UE și state non-UE - care se acordă cu prescripție medicală sub formă compensată sunt înregistrate în România la prețul minim european, calculat la nivelul minim de comparație cu prețul aceluiași medicament înregistrat în țările cu care se efectuează comparația.

Autoritatea competentă pentru stabilirea modului de calcul al prețurilor la medicamentele de uz uman este Agenția Națională a Medicamentului. Aceasta deține prețurile comparative calculate, în baza cărora se stabilește prețul cu ridicata pentru medicamentele românești și prețul extern franco frontieră, în cazul medicamentelor din import.

Există diferențe semnificative de preț între medicamente similare comercializate în România și medicamente comercializate în celelalte state comunitare. Spre exemplificare vom folosi cazul medicamentului Plavix, care în anul 2007 a avut vânzări de 12,7 milioane de euro, conform studiilor efectuate pe piața farmaceutică din România, produsul având un preț aprobat de 51,75 euro (preț CIP) în comparație cu prețul practicat la nivel național în Italia, de 42,46 euro, conform documentației Ministerului Sănătății. Numai în cazul comercializării acestui medicament prejudiciul adus bugetului este de peste 2 milioane de euro.

În acest context, Ministerul Sănătății nu își îndeplinește atribuțiile de aliniere a prețurilor medicamentelor și obligă bugetul asigurărilor sociale de sănătate să suporte diferența de cost.

  Dan Ștefan Motreanu - declarație politică intitulată «Pentru PD-L, proprietatea este un moft»;

Domnul Dan Ștefan Motreanu:

Declarație politică intitulată «Pentru PD-L, proprietatea este un "moft"».

Săptămâna trecută am asistat la un eveniment politic la care, sincer spun, nu m-aș fi așteptat. Reprezentanții unui partid - PD-L - care susțin pe toate canalele media și în orice altă ieșire în public că proprietatea este sfântă, au contribuit decisiv la neadoptarea unei ordonanțe de urgență prin care se facilita rezolvarea problemelor legate de despăgubirea foștilor proprietari ale căror bunuri nu mai pot fi restituite în natură. 41 dintre cei 42 de deputați ai PD-L prezenți la vot s-au opus unei suplimentări cu 33 milioane ron a fondului de despăgubiri. 41 de deputați au dat un vot negativ nu doar proprietății, ci unei categorii de români care după ce a avut de suferit în anii regimului comunist, și la 18 ani de la înlăturarea acestui regim continuă să sufere pentru că nedreptățile trecutului nu sunt încă reparate. Și este posibil ca din cauza PD-L, aceste suferințe să se prelungească, pentru că este dificil de estimat ce se va întâmpla în sesiunea viitoare, când ordonanța va reintra în dezbatere în Camera Deputaților. PD-L a dat un vot negativ într-un domeniu în care inclusiv deputații PRM și majoritatea celor din PSD au votat pozitiv, deși nu s-a putut spune de-a lungul anilor că reprezentanții celor două partide au manifestat entuziasm pentru retrocedări și despăgubiri. Nu în ultimă instanță, deputații PD-L au dat un vot antieuropean.

Atitudinea deputaților PD-L este greu de înțeles. În urmă cu patru ani de zile, foștii noștri parteneri din Alianța "DA", politicienii din PD condamnau blocajele și obstrucțiile făcute de guvernul PSD în domeniul restituirilor proprietăților. În 2005, când Guvernul și-a asumat răspunderea pe pachetul legislativ vizând reforma legilor proprietății și a legilor justiției, reprezentanții PD din Executiv au salutat soluțiile PNL referitoare la modalitățile de despăgubire a foștilor proprietari cărora nu li se mai putea restitui nimic în natură.

Un an mai târziu, pe fundalul tentativelor de a sparge PNL, Theodor Stolojan și o serie de prieteni politici de-ai săi au început să aducă critici și acuzații nejustificate procedurilor de despăgubire și Fondului Proprietatea, premierul Tăriceanu a decis să sacrifice o serie de funcționari ai Fondului, deși împrejurările nu o cereau. Mai mult, când s-a ridicat problema că mulți dintre cei care urmau să fie despăgubiți prin acțiuni la Fondul Proprietatea sunt în vârstă și există riscul să nu se descurce în problemele legate de bursă sau că ar putea fi păcăliți de către intermediari veroși, reprezentanții guvernului s-au pliat și au decis ca până la concurența sumei de 500.000 ron, despăgubirile să fie acordate în numerar. Tocmai în urma adoptării acestei decizii - repet în urma unor luări de poziții politice venite inclusiv din zona PD-L - s-a ajuns în situația emiterii ordonanței de urgență prin care se suplimenta fondul de despăgubiri.

A justifica votul de săptămâna trecută ca fiind unul împotriva Guvernului, nu reprezintă un argument viabil. Pentru că nu a fost un vot împotriva Guvernului, ci un vot împotriva unor români. Unor români care la un moment dat au crezut și în promisiunile și în declarațiile pur electorale făcute de liderii PD. Atrag atenția că o eventuală respingere a ordonanței ar putea genera efecte incalculabile și ar putea conduce spre creșterea numărului de procese la CEDO, în care va fi chemat la bară statul român. Și totul pentru că reprezentanții PD-L au preluat, se pare, un slogan nefericit: "proprietatea este un moft".

  Horea Dorin Uioreanu - declarație politică intitulată Duminica Floriilor la Cluj;

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

Declarație politică intitulată "Duminica Floriilor, la Cluj".

În cele ce urmează, vă voi prezenta câteva aspecte ale unui așa-zis eveniment petrecut în weekend-ul trecut la Cluj-Napoca, o mostră de grandomanie tipică partidelor umflate peste noapte în sondajele de opinie.

În Sfânta zi a Floriilor, mai exact în timpul slujbei, PD-L Cluj a ales să organizeze o presupusă lansare a candidaților săi din județ. În stilul consacrat de PSD pe vremea când erau la guvernare, partidul de opoziție, după cum se autointitulează PD-L, a invitat la o manifestare grandioasă mai-marii de la centru: "viniturile" Theodor Stolojan și Raluca Turcan, precum și "tinerele speranțe" Elena Băsescu și Elena Udrea.

Am așteptat cu toții să auzim programe, idei, proiecte. Pentru că trăim într-o Românie europeană, după cum ne place să spunem. În calitate de competitori, eram pregătiți deja să arătăm electoratului de ce proiectele liberalilor sunt mai bune, ne doream să demonstrăm că viziunea noastră despre dezvoltarea orașului și a județului merită votată la alegerile locale. Nici vorbă!

La pseudoevenimentul respectiv, din păcate, energiile au fost canalizate către un singur scop: atacarea dură a președintelui CJ Cluj, liberalul Marius Nicoară. Pentru necunoscători, Marius Nicoară este acel om care a adus Nokia la Cluj și care a atras investiții de peste un miliard de euro pentru județ, în ultimii patru ani. Acest om a fost catalogat ca fiind "corupt", "mincinos", "buimăcit", de către "tonomatele" politice ale domnului Băsescu, în aplauzele frenetice ale sălii. Halal circ, halal adunătură de caractere!

După cum am mai spus și săptămâna trecută, mă aștept la o campanie murdară. O campanie în care PD-L va folosi invectiva ca unealtă principală. Forumurile ziarelor din Cluj sunt deja pline cu astfel de mizerii, alături de care apar mesaje de susținere pentru candidatul PD-L la Consiliul Județean. Acesta este modul în care Partidul Democrat a înțeles să facă politică. Și cum fiecare pasăre pe limba ei piere, este doar o chestiune de timp până când electoratul se va sătura de oratorii portocalii.

  Ovidiu Ioan Silaghi - declarație politică intitulată PD-L - un posibil partid-stat;

Domnul Ovidiu Ioan Silaghi:

"PD-L - un posibil partid-stat"

Susțin în orice apariție publică - în special în fața micilor ecrane - că sunt campioni ai democrației. Că sunt în prima linie în lupta împotriva corupției. Că au drept obiectiv reformarea clasei politice. Că militează pentru binele cetățeanului. Dar de la declarații la fapte nu este doar o distanță imensă. Faptele contrazic flagrant declarațiile, iar evenimentele recente îmi confirmă teza.

În campaniile electorale din 2004 și după începerea actualei legislaturi, politicienii din PD-L (pe atunci PD) militau alături de PNL pentru rezolvarea situației foștilor proprietari deposedați abuziv de proprietăți în timpul regimului comunist. Care este acum conduita PD-L pe linia reparațiilor pentru foștii proprietari? Contribuie decisiv la neadoptarea unei ordonanțe de urgență prin care se suplimentează fondul pentru despăgubirile bănești acordate foștilor proprietari cărora nu li se mai pot restitui bunurile în natură. Ordonanța se rediscută în sesiunea din toamnă. Dacă cumva va fi respinsă, atunci efectele vor fi incalculabile pentru familiile a 200.000 de foști proprietari. Despăgubirile nu vor mai putea fi onorate. Și toate acestea se vor datora parlamentarilor PD-L care și-au bătut joc de ceea ce domnii Boc & Co. susțineau că este sfânt: proprietatea. Iar cei care au fost furați în anii comunismului, vor fi furați acum încă o dată.

Timp de aproape un an de zile, pe toate canalele media, PD-L acuza celelalte partide parlamentare de blocarea legiferării Agenției Naționale de Integritate. Blocajul se datora însă textului deficitar al proiectului de lege conceput de juriștii PD-L. Cu largul concurs al ministrului liberal al justiției, care a reparat textul inițial, proiectul a fost votat. Dar acum ne aflăm din nou într-un blocaj. Mai precis, Agenția Națională de Integritate nu va putea verifica toate tipurile de averi asupra cărora planează suspiciuni că au fost strânse prin mijloace dubioase. De ce? Pentru că 71 de parlamentari ai PD-L au contestat la Curtea Constituțională o modificare adusă recent legii controlului averilor, modificare ce nu opera pe fond, ci era una care viza forma unui articol. Rezultatul: judecătorii Curții au admis sesizarea PD-L, iar acum legea trebuie schimbată, îngustându-se considerabil plaja de acțiune a Agenției Naționale de Integritate, care se va putea pronunța doar asupra averilor dobândite ilicit, și nu și asupra celor dobândite nejustificat. Se știe, averile care pot fi catalogate ca fiind nejustificate sunt mult mai multe decât cele ilicite. Drept consecință, există șanse ca o serie de persoane corupte să scape basma curată tocmai din cauza celor care se erijează declarativ în campioni ai luptei anticorupție.

Și totuși PD-L este întra-adevăr campion într-un domeniu: cel al încurajării migrației politice. În urmă cu 10 zile, domnul Theodor Stolojan, numărul doi din PD-L, susținea că porțile partidului sunt deschise politicienilor "competenți" din PSD (asta în paralel cu criticarea așa-ziselor relații dintre PNL și PSD) și îi îndemna pe liberali să părăsească PNL. Numai că PD-L nu se mulțumește doar cu momirea și racolarea aleșilor locali și a candidaților de la alte partide politice. Mai nou a început să se înfrupte și din curtea minorităților naționale. După ce a mimat interesul unei alianțe cu organizația germanilor din Mediaș, le-a racolat acestora candidatul la primărie.

Fair-play-ul lipsește total din recuzita PD-L. În schimb, dozele de cinism și demagogie se regăsesc în cantități mari. Dacă acest partid va ajunge întâmplător la guvernare, atunci vom avea cu adevărat un partid-stat. Adică exact de ceea ce am fugit în 1989.

  Relu Fenechiu - declarație politică intitulată Domnul Emil Boc a ajuns primar în urma unei păcăleli;

Domnul Relu Fenechiu:

Declarație politică intitulată "Domnul Emil Boc a ajuns primar în urma unei păcăleli"

Știu că ne aflăm în precampanie electorală și că unii lideri politici au activat deja limbajul agresiv și violent la adresa adversarilor. Totuși, nu pot fi de acord și resping categoric unele caracterizări și catalogări - la adresa PNL - pe care le consider nefondate și demagogice.

Astfel, mai mulți lideri ai PD-L, printre care Emil Boc, Theodor Stolojan și Elena Udrea au reacționat la o analiză politică a premierului Tăriceanu, care arăta care sunt posibilitățile de constituire a unei coaliții guvernamentale după alegerile parlamentare din toamna acestui an. O analiză pur teoretică într-un talk-show televizat. Atât și nimic mai mult.

Domnul Emil Boc a declarat duminică la Cluj că PD-L nu va accepta niciun fel de parteneriat politic cu PNL, "atât timp cât PNL va fi condus de Călin Popescu-Tăriceanu și de aghiotanții lui". Nu această afirmație este de comentat, fiind vorba de o opinie personală, de un calcul politic propriu. Totuși, așa-zisele argumente aduse în această chestiune de domnul Boc nu trebuie trecute sub tăcere. "Trădătorii trebuie să știe că trebuie să plătească prețul trădării. Au umilit PD atunci când am avut cele mai bune performanțe în Guverrn, iar trădătorii din PNL au preferat să bată palma cu Năstase și Iliescu și să scoată PD de la guvernare și să încerce demiterea din funcție a președintelui României", a afirmat Boc. Președintele PD-L se află în mare eroare. PNL nu a trădat pe nimeni. Și aș vrea să-i reamintesc domnului Boc un episod sugestiv: când senatorii au adoptat o moțiune simplă prin care se cerea demiterea ministrului justiției, Monica Macovei, (aparținând PD), premierul Tăriceanu a depus toate diligențele - deși nu era deloc agreat de doamna ministru - pentru a demonstra că votul din Senat nu îl obligă la revocarea persoanei respective. Nu PNL a îndepărtat PD de la guvernare, ci conduita miniștrilor PD, repetatele insubordonări ale acestora, repetatele atacuri publice la adresa liberalilor din Executiv au condus la o încetare a colaborării.

Dacă declarațiile domnului Boc nu le pot accepta, în schimb am altă poziție vis-à-vis de afirmațiile făcute de doamna Elena Udrea. Dânsa a menționat, probabil vrând să-l completeze pe șeful ei scriptic, că "nu trebuie să ne ferim să recunoaștem că am greșit când ne-am aliat cu Tăriceanu. Ne-am păcălit o dată". Într-adevăr, PD-L, la vremea respectivă PD, s-a păcălit în urma alianței cu PNL, și rezultatul s-a văzut:

  1. PD a reușit să evite naufragiul politic care ar fi condamnat această formațiune să se alinieze grosului de partide anonime din România.
  2. Tot în urma acestei păcăleli, domnii Boc și Băsescu au ajuns primari în Cluj, respectiv București.
  3. Și "păcăleala" cea mai mare: fără voturile liberalilor acordate lui Traian Băsescu, mai mult ca sigur, Adrian Năstase ar fi fost președintele României din primul tur de scrutin la prezidențialele din 2004. Dar toate acestea sunt istorie. Sincer, aș vrea ca și PNL să fie "păcălit" de cineva în acest mod.

PS: Ar mai fi însă o problemă. Doamna Udrea a mai afirmat că "Cine a fost aliat cu Iliescu și Hrebenciuc nu mai poate fi aliat cu PD-L". Ce pot înțelege de aici. Că se pregătește debarcarea domnului Theodor Stolojan? Nu de alta, dar domnia sa a fost un aliat de nădejde al lui Ion Iliescu, fiind chiar coordonatorul comitetului de sprijin al candidaturii domnului Iliescu la președinția României. Bănuiesc că la asta s-a referit doamna Elena Udrea.

  Andrian-Sirojea Mihei - declarație politică intitulată Prețul gazelor condamnat până în 2030;

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Declarație politică intitulată "Prețul gazelor - condamnat până în 2030".

Revin asupra temei prețului gazului în România și a furnizării către țara noastră prin intermediari a gazului rusesc, pornind de la declarațiile făcute recent de președintele României și de la campania populistă de dezinformare pe care domnia sa o promovează pe această temă.

Mizând pe invitația făcută de Vladimir Putin în cadrul summit-ului de la București, de a merge la Kremlin, Traian Băsescu se laudă cu fiecare prilej că va aborda tema importului de gaz fără a mai apela la intermediari, susținând că președintele Federației Ruse s-a arătat deschis să discute un contract direct al României cu Gazprom, deși, cu doar câteva zile înainte, Alexander Medvedev, vicepreședintele Gazprom și director executiv al ramurii de exporturi a companiei ruse, a declarat că în această privință nu se poate face nimic: "Actualmente, livrarea de gaz natural României este asigurata prin două contracte pe termen lung, unul dintre ele încheiat între OOO Gazprom Export și S.C. Conef Energy S.R.L. (...) Am încheiat un contract de furnizare pe termen lung cu această societate, până în 2030."

Tot președintele Traian Băsescu susține că aceste contracte dezastruoase pe termen lung cu Rusia au fost semnate în 2000-2002, făcând ca prețul la gaze să fie mare, deși o serie de responsabili din ministere și o parte a presei susțin cu date că respectivele contracte au fost semnate pe 10 ani de domnul Berceanu, în 1999. Dincolo de aceste aspecte, firma Conef Energy SRL a fost înființată în martie 2007 și a semnat în aprilie 2007 - la mai puțin de o lună de la înființare - un contract referitor la livrarea de gaze naturale României în perioada 2010-2030. Dacă vechile contracte erau considerate dezastruoase, de ce s-a mai permis semnarea acestora noi? Cine ia decizia, de fapt, în problemele acestea de interes național? Cine a desemnat compania Conef Energy SRL să negocieze și să semneze în numele României acest contract? Din câte se pare, această firmă este subsidiară a Conef SA și face parte din Marco Investment and Industries Group, companie internațională care controlează un holding de aluminiu care include și - subliniez - ALRO Slatina. De această dată fără "bilețele ALRO" și fără a intenționa să facem supoziții, ne întrebăm dacă declarația domnului președinte că "ar fi interesant de urmărit ce oameni politici se află în firmele românești care intermediază vânzarea de gaze și petrol din Rusia" este făcută doar pentru a mai câștiga câteva voturi prin demagogie populistă și bazându-se pe lipsa de informare a cetățenilor sau reprezintă cu adevărat intenția sa de a-i afla și dezvălui pe aceștia.

Din păcate, oricine s-ar afla dincolo de aceste milioane de dolari cheltuite suplimentar, România și cetățeanul de rând sunt cei care pierd și, tot din păcate, deși se discută foarte mult pe tema soluțiilor energetice neconvenționale, deși am putea produce și utiliza mai multă energie electrică, lucrurile trenează și unii politicieni își fac capital de imagine cu vorbe și promisiuni deșarte.

  Andrian-Sirojea Mihei - declarație politică intitulată Constanța - locul cinci în statistica petițiilor înregistrate la Avocatul Poporului, în raport cu drepturile și libertățile încălcate;

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Declarație politică intitulată "Constanța - locul 5 în statistica petițiilor înregistrate la Avocatul Poporului, în raport cu drepturile și libertățile încălcate".

Avocatul Poporului și-a prezentat Raportul de activitate al instituției pentru anul 2007. Statistic, activitatea instituției Avocatul Poporului în anul 2007 a constat în acordarea a 15517 audiențe, din care 4095 la sediul central și 11422 la birourile teritoriale. De asemenea, au fost soluționate, potrivit competenței legale, 6919 petiții. Dintre acestea, 2510 petiții au fost soluționate de către birourile teritoriale ale instituției Avocatul Poporului din Alba-Iulia, Bacău, Brașov, Constanța, Suceava, Târgu-Mureș, Cluj, Craiova, Iași, Galați, Oradea, Pitești , Ploiești și Timișoara, restul de 4409 fiind soluționate la sediul central. Au fost efectuate 18 anchete privind respectarea dreptului de proprietate privată prevăzut de art. 44 din Constituția României, au fost emise 12 recomandări și au fost formulate, la cererea Curții Constituționale, 1635 puncte de vedere privind excepțiile de neconstituționalitate. Totodată, Avocatul Poporului a ridicat direct în fața Curții Constituționale 4 excepții de neconstituționalitate.

Constanța se află pe locul cinci în statistica petițiilor înregistrate la Avocatul Poporului, în raport cu drepturile și libertățile încălcate, cu un număr de 843 de audiențe primite, 214 petiții înregistrate, 123 de apeluri telefonice primite și 30 de activități informative.

În anul 2007 instituția Avocatul Poporului a împlinit zece ani de existență, răstimp în care această instituție s-a impus ca apărător al drepturilor și libertăților persoanelor fizice. Din păcate, Constanța a deținut locuri "fruntașe" în statisticile întocmite în raportările instituției, atât la numărul de audiențe, cât și la numărul de petiții înregistrate. Tot ce putem spera este ca viitoarele alegeri locale să determine o schimbare, să aducă în primării, în Consiliile locale, în Consiliul județean și în general, în instituțiile administrației publice oameni care să privească mai mult către cetățean, conducători care să considere coordonarea oamenilor din subordine în așa fel încât soluționarea cu celeritate a solicitărilor cetățenilor să fie o prioritate.

  Constantin Traian Igaș - declarație politică intitulată Vanghelizare și reactivarea dosarelor grele în PSD;

Domnul Constantin Traian Igaș:

Declarație politică intitulată "Vanghelizare și reactivarea dosarelor grele în PSD".

Atunci când spuneam în mai vechile mele declarații politice că unii dintre reprezentanții partidelor aflate cândva, pentru o prea lungă perioadă, la guvernare, sunt capabili de orice pentru a-și recâștiga scaunele aducătoare de beneficii, nu exageram deloc. Astăzi realitatea ne demonstrează că în rândurile partidului "roșu" totul este posibil.

S-a încercat în urmă cu ceva vreme o curățare a acestui partid de unele dintre numele cu state vechi de plată. Erau atât de grele dosarele ce le atârnau de gât, încât nu se mai puteau ascunde de ochii justiției, dar nici ai cetățenilor ce-i judecau! Nume ca Năstase, Mitrea, Rodica Stănoiu sau Dan Ioan Popescu au fost trecute în rezervă, lăsând loc pentru Geoană, Vanghelie, Șerban Nicolae sau Victor Ponta, nume mai noi, care sperau să aducă un suflu proaspăt partidului. Timpul ne-a dovedit, doamnelor și domnilor, că gustul puterii este mult mai plăcut decât al opoziției. Că aripile celor trecuți în rândul doi n-au fost decât scurtate, acestea crescând repede la loc. Că atâta timp cât oameni precum Iliescu sau Hrebenciuc rămân încă activi, puterea nu a fost scăpată din gheare.

Nu cu mult timp în urmă au fost reactivați Adrian Năstase și Miron Mitrea. Două nume și multe dosare. Am putut vedea cum Marian Vanghelie, un personaj care n-a prea trecut prin școală, ajunge să facă regula într-un partid care nu reușește să promoveze valoarea morală a oamenilor, pentru că nu mai are de unde, iar Mircea Geoană e doar un președinte de fațadă. Acea fațadă ce trebuia prezentată electoratului din rândul căruia se puteau scoate voturi. Iliescu, Năstase, Mitrea și eternul Hărebenciuc fac din nou regulile în acest partid care începe să arate oamenilor adevăratele lor fețe.

Surprizele nu se opresc însă aici. Astăzi observăm că visteria social-democrației s-a cam golit de fonduri. Oamenii partidului "roșu", deși cu conturi pline bine de tot, bine ascunse și dolofane, nu mai sunt dispuși să bage mâna prin buzunare, atâta timp cât alții sunt dispuși s-o facă și pot fi manipulați să o facă. Păi, dacă domnul Voiculescu dispune de fonduri disponibile, de posturi de televiziune numeroase precum dosarele pe care le are, de ce să nu fie ele utilizate de PSD în această campanie atât de costisitoare? Un colac de salvare poate fi întins și acestui personaj care poate fi în perioada campaniei electorale extrem de util. Doar situația nu este atât de roză încât să-și permită mofturi! Se prea poate însă ca acest colac rezervat domnului Felix să fie deja spart, și atunci nu-l vom prea vedea pe la suprafață.

Astăzi numele grele ale PSD-ului roiesc în jurul motanului precum în fața borcanului cu miere, dornice de a-l aduce din nou în rândul familiei din care a plecat, nu doar dumnealui, ci și doamna Rodica Stănoiu, colega de generație și de institute a domnului Ion Iliescu. Sau Dan Ioan Popescu, mai vechiul aghiotant al domnului Adrian Năstase. Iată curățarea partidului prin partid, pe care au promis-o cetățenilor. Iată noua, vechea și eterna față a social- democrației, care vine să ne dea lecții de politică. Iată principiile ce stau la baza acestui partid: "fă-te frate cu dracul, până treci puntea". Mai sunt însă ochi care văd. Iar aceștia nu sunt închiși. Și nu sunt puțini. Ei sunt ai alegătorilor, cărora nu le mai poți spune în față că cioara e de fapt un porumbel. Că cioara nu e neagră, ci de fapt albă.

Mircea Geoană mai crede încă faptul că e președintele unui partid și că încă îl conduce. Adrian Năstase mai speră încă că poate ajunge președinte de țară, Miron Mitrea mai speră și el să pună mâna pe un minister pe care să poată să-l mulgă bine de tot, așa cum a fost cel de la transporturi. Hrebenciuc speră și el să o poată duce în continuare ca și până acum, iar Dan Voiculescu mai speră să reintre și el în politică, pentru a-și îneca frustrările rămase și a achita anumite conturi, nereglate, crede el.

Un partid plin de "speranțe"! Speranțe construite pe o alianță PSD-PC plină de corupție, oligarhie și securiști. O combinație sortită eșecului înainte de a i se pune bazele. De care lumea s-a săturat până la refuz.

  Constantin Traian Igaș - declarație politică intitulată Chiriași cu domiciliul forțat;

Domnul Constantin Traian Igaș:

Declarație politică intitulată "Chiriași cu domiciliu forțat"

Ne-am obișnuit deja ca multe din lucrurile de care ne lovim în fiecare zi să nu ne mai surprindă. Nu de puține ori mi-a fost dat să aud din partea unor cetățeni responsabili și demni de respect că România a devenit o țară a tuturor posibilităților. Lucru care nu ne face cinste absolut deloc.

Ceea ce se întâmplă în prezent cu unii așa-ziși demnitari, nerenunțând la locuințe pe care le dețin în mod abuziv, este cel mai rușinos lucru cu putință pe care mi-a fost dat să-l văd mie și cetățenilor acestei țări. Acest fapt ne dovedește lipsa de bun simț pe care o au acești oameni, dar și interesul pe care aceștia îl urmăresc.

Prin diverse mijloace, prin diverse șiretlicuri sau beneficiind de lipsa unor prevederi legale, aceștia au intrat în posesia unor locuințe de stat cu o anumită destinație, clară, iar în prezent refuză pur și simplu să părăsească aceste imobile. Dar haideți să vedem cine sunt acești indivizi: ex-miniștrii PSD, în frunte cu Mircea Geoană, Szolt Nagy, ministrul suspendat al comunicațiilor, demisionarul ministru al justiției și cercetat de DNA, Tudor Chiuariu, fostul ministru Alexandru Fărcaș, fostul procuror-șef al României, Joița Tănase, adjunctul acestuia Traian Gherasim, ex-ministrul Giorgiu Gingăraș, Silvia Ciornei și alți doi foști secretari de stat. Avem și exemplare mai vechi, încă de pe vremea comunismului: Paul Niculescu-Mizil sau Ștefan Andrei. Lista poate continua cu ex-prim-ministrul Petre Roman, care a considerat de cuviință, după părăsirea căminului conjugal, să-i lase casa primită din protocolul de stat al României fostei sale soții. Lista continuă cu alte nume reprezentative, dar, surpriză, tot din PSD: Vasile Dâncu, Alexandru Athanasiu, Șerban Mihăilescu, Dan Nica sau Georgiu Gingăraș. Tot în case RAAPPS găsim și cabinetul senatorial al domnului Ion Iliescu, Fundația Europeană "Nicolae Titulescu", prezidată de fostul premier PSD Adrian Năstase, fostul director al SRI, Virgil Măgureanu, fostul șef al Direcției de Informații Externe, Nicolae Pleșiță, Gelu Voican Voiculescu, care de mult timp nu mai are ninic de-a face cu vreo demnitate, chiar și mai mică.

Aceștia sunt tovarășii noștri care au profitat de lipsa unor reguli, făcându-și ei singuri regulile care i-au avantajat.

Lista nu se încheie, doamnelor și domnilor, aici. Haideți să mergem mai departe, pentru că n-am aflat tot: Elena Ceaușescu, cumnata fostului dictator comunist, fostul ministru Adrian Severin, actual europarlamentar, Oliviu Gherman, fost președinte al Senatului, Alexandru Stănescu, fost comunist de top, Șerban Mihăilescu, pe care mai degrabă îl știm ca Miky Șpagă, soția fostului primar Crin Halaicu, care, alături de Mioara Roman, intră în categoria soțiilor de lux, împreună cu fosta soție a senatorului-poet Adrian Păunescu, Gheorghe Huțanu, fost subordonat al senatorului radu Stroe, condamnat pentru acte de corupție, stă în continuare într-o vilă de protocol cu care el nu s-a intersectat niciodată măcar în viață.

Doresc să închei această listă cu un alt nume impozant, dar el n-a fost nici ministru, nici parlamentar, nici procuror, nici comunist cu state de plată, nici odraslă de demnitar, dar care, prim mijloace doar de el știute, beneficiază de câțiva ani de locuință de protocol. Pentru că tot am pomenit de foști, intră și el totuși în categoria foștilor: fostul cântăreț Gabriel Cotabiță. Nici prin gând nu-i trece acestuia să părăsească cumva această locuință și acea chirie mai mult decât modică. Ba, din contră. Se cred, la fel ca și ceilalți enumerați, foarte îndreptățit să stea în ea. Nu pot să nu mă gândesc la un alt exemplu. Cel al domnului dan Iosif. N-avea nici dânsul nicio tangență cu protocolul, dar slujise cu demnitate pe primul om al țării, iar când venise vorba să iasă din casă, spunea că-i va aștepta pe musafiri cu pușca-n teacă.

Unde suntem, domnilor și doamnelor colegi? La 18 ani de la revoluție, în România, unde fiecare își face legile după propriul lui plac. Unde este legea pentru acești indivizi? De ce nu sunt și ei egali în fața legii, așa cum spune Constituția. Au trăit bine mersi pe spatele statului și a banului public, s-au destrăbălat în vile de protocol, iar acum nu concep o altă variantă. Ce mai au de-a face acești indivizi cu protocolul de stat, sau ce-au avut vreodată a face? Unde este bunul lor simț? Văzând însă aceste nume, am ajuns să mă gândesc la ceea ce au ele în comun. Toți sunt foști și actuali pesediști. O nomenclatură baricadată în vile.

Toți ar trebui evacuați din aceste case, ar trebui încheiate orice fel de discuții cu aceste persoane și le cer public să ne dea un singur motiv pentru care mai merită să locuiască în ele. Niciunul din aceste nume nu este îndreptățit să le dețină: aceste locuințe se dau acelor persoane care dețin o funcție de demnitate publică. Or, toți aceștia sunt ex-uri sau ex-e. de unde atâta demnitate? s-a spus clar că ocupă aceste vile în mod ilegal. Vile pentru ex-torționari, ex-comuniști, ex-soții și ex-cântăreți. Sărăcimea poporului plătește mai puțin de un leu pe metrul pătrat în casele de lux ale RAAPPS-ului.

Până când această sfidare, doamnelor și domnilor deputați?

Până când banul public îi va spăla de păcate?

  Constantin Faina - declarație politică cu titlul Drum lung, cale bătută în zadar;

Domnul Constantin Faina:

"Drum lung, cale bătută în zadar"

În anul 2007, seceta a afectat și a distrus culturile la peste 65% din suprafața cultivată din România. In orice țară, acest lucru ar fi considerat o calamitate de proporții gigantice și ar declanșa acțiuni decisive. Anul acesta probabil se va obține o producție agricolă redusă, mai ales la porumb și floarea soarelui pentru că fermierii nu au beneficiat de nici un fel de sprijin financiar.

Până în prezent au fost arate doar 3,9 milioane de hectare, ceea ce reprezintă 68% din cele 5,7 milioane de hectare estimate ca posibil de cultivat. De asemenea, s-a însămânțat doar 6% din cele 5,9 milioane de hectare estimate pentru înființarea culturilor de primăvară din acest an. Pentru a ara un hectar de pământ, fermierii au avut de cheltuit 250 lei. Aratul nu s-a finalizat din lipsa banilor, și asta pentru că mulți fermieri renunță la sprijinul financiar acordat de Guvern pentru motorină deoarece cheltuiesc mai mult cu întocmirea dosarelor și cu drumurile, fără a mai socoti și timpul pierdut. Cineva parazitează resursele și așa precare ale agriculturii țării noastre.

Fermierii se tem să apeleze la bănci pentru acordarea subvențiilor în avans pentru că trebuie întocmite dosare și ei nu au timp pentru birocrație și nici pricepere să lupte cu un sistem abuziv, promovat insistent de niște funcționari care poate preferă să se hrănească cu mâncare de import, dar și pentru că nu știu când va efectua APIA plățile, și nimeni nu le spune cine plătește dacă în cele două luni pentru care se dau bani în avans nu se fac plăți de către APIA. Îmi vine greu să cred că numai incompetența îi face pe funcționari să fie promovați. Cine are interes ca România noastră să fie o țară în care toate energiile sunt înăbușite sub pretextul programelor guvernamentale de sprijin?

Cu restanțe din 2007 la plata subvențiilor, cu acordarea unei subvenții de un leu pentru un litru de motorină utilizată pentru lucrările mecanice de înființare a culturilor agricole în anul 2008, cu un venit lunar de sub 100 euro pe lună, să nu ne mirăm că țăranii români sunt nemulțumiți de propriul trai. Ei au aflat ba că porcul nu mai poate fi tăiat cu cuțitul, ba că vaca nu mai poate fi mulsă cu mâna, ba că găina nu mai poate face ouă nemarcate. Râd și curcile de astfel de viziuni de cabinet.

Îngrijorat că viața lui va deveni și mai grea odată cu aplicarea noilor norme europene, țăranul va fi totuși nevoit să se conformeze tuturor regulilor impuse de forurile europene, chiar dacă acest fapt va reprezenta o schimbare a stilului său de viață, și nu neapărat în bine.

Ministerul de resort ar trebui să soluționeze problemele atât pe planul comunicării și al informării, cât și pentru a simplifica modalitățile de acordare a subvențiilor.

Ar trebui urmat exemplul altor țări din Uniunea Europeană, unde fermierii primesc subvențiile pe baza unei simple cereri, restul actelor de obținere a banilor din fondurile structurale fiind întocmite în mod gratuit de către ministerul de resort.

Domnilor guvernanți, vă rog să îmi spuneți: cu ce suntem noi inferiori altor națiuni? Cine este dușmanul agriculturii românești?

  Grațiela Denisa Iordache și Cezar Florin Preda - declarație politică intitulată Eșecul Marii Debarasări;

Doamna Grațiela Iordache și domnul Cezar Florin Preda:

"Eșecul Marii Debarasări"

La 3 noiembrie, anul trecut, a demarat campania națională de colectare a deșeurilor de echipamente electrice și electrocasnice, inițiată de Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile. Campania, derulată în colaborare cu autoritățile locale, avea drept scop colectarea până la sfârșitul anului a unei cantități de deșeuri de 3 kg pe cap de locuitor, urmând ca, în anul 2008, această cantitate să crească la 4 kg.

Am văzut o lipsă crasă de coordonare și de eficiență, ceea ce a permis abuzuri din partea unor cetățeni care, substituindu-se echipelor autorizate, au indus în eroare cetățenii, au colectat și dezmembrat echipamentele vechi generând alte deșeuri și expunând mediul unor riscuri de contaminare etc. Echipele autorizate nu au beneficiat în desfășurarea acestei activități de sprijinul poliției și gărzii de mediu întrucât, din păcate, aceste instituții nu și-au făcut datoria.

Domnilor guvernanți, v-ați asumat această acțiune și modul în care s-a reflectat în ochii cetățenilor României. Acum, trebuie să vă asumați nu doar primul, ci și al doilea semieșec datorat lipsei de coordonare dintre garda de mediu, poliție și autoritățile locale.

Cine credeți că are datoria să elimine deșeurile lăsate în urma lor de....colectorii de deșeuri?

Cine își asumă răspunderea pentru afectarea sănătății cetățenilor datorată poluării mediului?

Ce măsuri veți lua în vederea coordonării acțiunilor dintre garda de mediu, poliție și autoritățile locale în acțiunile în care sunt implicate?

Cu acestea, vă salutăm și vă urăm mai mult succes în viitor în înțelegerea și abordarea problemelor legate de organizarea și gestionarea unor acțiuni de interes public.

  Miron Ignat - declarație politică cu titlul Instalațiile eoliene din județul Tulcea;

Domnul Miron Ignat:

"Instalațiile eoliene din județul Tulcea"

În ultimii zece ani, folosirea energiei eoliene a înregistrat un progres deosebit. Pentru furnizarea energiei, instalațiile eoliene trebuie să aibă o capacitate de cel puțin 6m/s, iar pentru a asigura consumul individual să fie de peste 4 m/s.

Teoretic, o turbină eoliană de 1 MW poate să asigure pentru 10000 de persoane energia electrică, la un consum individual de 88 watt/h.

Energia eoliană reprezintă o energie a viitorului, care contribuie la securitatea energetică și la îndeplinirea obiectivelor de mediu.

Uniunea Europeană a recomandat României să folosească în proporție de 30% sursele de energie neconvențională. Cei de la Ministerul Economiei și Comerțului consideră că zona Dobrogea este o zonă cu potențial eolian și poate deveni astfel un important centru industrial de generare a energiei electrice.

În acest sens, specialiștii din cadrul Institutului de Cercetare Delta Dunării au făcut studii cu privire la zonele în care pot fi amplasate instalațiilor eoliene. Astfel, în urma studiilor efectuate de specialiști s-a recomandat ca în zonele tranzitate periodic de păsările migratoare să nu se amplaseze centre eoliene. Aceste zone ar fi Munții Măcinului, Dealurile Tulcei, Podișul Babadag și linia țărmului marin.

Amplasare instalațiilor eoliene în Rezervația Biosferei Delta Dunării reprezintă un pericol pentru biodiversitatea din zonă, însă primarii din aceste localități susțin că instalațiile vor ajuta la dezvoltarea economică a regiunii. Însă, în urma unor studii efectuate de Institutul de Cercetare - Dezvoltare Delta Dunării, se consideră că această zonă este foarte importantă din punct de vedere natural și de aceea amplasarea instalațiilor eoliene ar trebui interzisă.

În anul 2007, în județul Tulcea au fost eliberate 120 de certificate de urbanism pentru amplasarea de instalații eoliene. Zonele care au fost concesionate pentru a fi amplasate instalații eoliene sunt: orașul Măcin, Valea Nucarilor, Beștepe, Nufăru, Baia, Sarichioi, Cerna, Casimcea.

Până în acest moment au fost amplasate în Județul Tulcea un număr de opt turbine eoliene și sunt în curs de amplasate un număr de încă nouă turbine eoliene.

Consider că amplasare instalațiilor eoliene constituie una dintre cele mai eficiente metode de protejare a consumatorilor și a industriei energetice. Prin urmare, pentru utilizarea unor astfel de surse de energie sunt necesare eforturi cât mai mari.

  Lia Ardelean - declarație politică Discriminate și insuficient ajutate, mamele minore sunt condamnate la prăbușire în prăpastia societății;

Doamna Lia Ardelean:

"Discriminate și insuficient ajutate, mamele minore sunt condamnate la prăbușire în prăpastia societății"

Potrivit datelor statistice, în anul 2006, peste 27.000 de fete minore au devenit mame. Dintre acestea, 1.500 sunt copile, cu vârste cuprinse între 13 și 15 ani. O statistică oficială pentru anul trecut încă nu a apărut, însă în ultimii ani numărul minorelor care au devenit mame, unele chiar la 11,12 sau 13 ani, a crescut alarmant în România. Este evident că societatea românească se confruntă cu o adevărată problemă în ceea ce privește educația sexuală, prevenirea sarcinilor și mentalitatea. Toate acestea concură la creșterea nedorită a fenomenului copiilor cu copii, iar numărul mare al minorelor care fac avorturi este, de asemenea, generator de îngrijorare.

Din nefericire, nu mă refer doar la minorele care nasc în urma căsătoriilor nefirești dintre copiii din comunitatea rromilor, ci se pare că asistăm la un fenomen național cât se poate de îngrijorător. Trist este faptul că societatea civilă și autoritățile abilitate nu întreprind mai mult pentru a diminua acest fenomen. În ultimii ani din ce în ce mai multe fete minore au devenit mame, iar numărul copiilor abandonați imediat după naștere a crescut simțitor.

În logica lucrurilor, relațiile sexuale dintre minori nu pot fi combătute prin legea existentă. Articolul 198 din Codul Penal, care se referă la "Actul sexual cu un minor", precizează că "Actul sexual, de orice natură, cu o persoană de sex diferit sau de același sex care nu a împlinit vârsta de 15 ani se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi". Nu am cunoștință despre infracțiuni pedepsite pe baza acestui articol din Codul penal și poate nu vor fi nici de acum încolo.

La agravarea acestui fenomen se adaugă și o situație de discriminare a mamelor minore în mass-media, pe care am supus-o atenției Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării. Mă refer la prezentarea în diferite jurnale ale televiziunilor și în presa scrisă a mamelor tinere, îndeosebi minore, care sunt supuse astfel unor privațiuni de ordin intim și social, știrile respective incriminând exclusiv persoanele de gen feminin. Din punctul meu de vedere, aceste prezentări la scară largă a așa-numitei vinovății a minorelor care au devenit mame constituie un fapt discriminatoriu, deoarece fetele în cauză nu au putut să aducă pe lume copii fără ajutorul unor bărbați. În nici un caz însă din cele prezentate în mass-media nu apar persoanele de sex masculin, fapt reprobabil, deoarece în astfel de situații partea de vină ar trebui împărțită în mod egal între părinți. Mamele minore sunt în aceste condiții din start dezavantajate, iar procesul de reintegrare socială va fi umbrit de stigmatul arătatului cu degetul.

  Lia Ardelean - declarație politică O soluție pentru reținerea administrativă: înființarea camerelor de reținere;

Doamna Lia Ardelean:

"O soluție pentru reținerea administrativă: înființarea camerelor de reținere"

După 1989, românii și autoritățile care veghează la buna organizare și funcționarea instituțiilor statului s-au grăbit să desființeze aproape toate lucrurile și obiceiurile așa-numite de tristă amintire. De-a valma, rele sau bune, am aruncat la "gunoiul" istoriei tot ceea ce aducea aminte de trecutul comunist, de parcă în fostul regim s-au întâmplat numai catastrofe... Din păcate, responsabilii statului român au trecut și la desființarea unor norme de funcționare instituționale care erau viabile și fără de care anumite proceduri devin extrem de dificile. Este și cazul fostelor camere de triere din cadrul sediilor de poliție municipale, orășenești și comunale, care au fost eliminate printr-un act normativ la câțiva ani după revoluție, dar neînlocuite, fapt ce îngreunează activitatea cotidiană a polițiștilor români.

Potrivit Legii nr. 218/23 aprilie 2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, publicată în Monitorul Oficial al României nr.305/9 mai 2002, cu privire la reținerea administrativă, art. 31 stipulează următoarele: "b) să conducă la sediul poliției pe cei care, prin acțiunile lor, periclitează viața persoanelor, ordinea publică sau alte valori sociale, precum și persoanele suspecte de săvârșirea unor fapte ilegale, a căror identitate nu a putut fi stabilită în condițiile legii; în cazurile nerespectării dispozițiilor date de polițist, acesta este îndreptățit să folosească forța; verificarea situației acestor categorii de persoane și luarea măsurilor legale, după caz, se realizează în cel mult 24 de ore, ca măsură administrativă".

Acest articol de lege permite unui polițist să rețină o persoană care, spre exemplu, refuză să se legitimeze, sau care nu vrea sau nu poate să spună cum se numește, care se manifestă violent, sau care se dezbracă în stradă, sau care pur și simplu dirijează circulația pe drumurile publice. În practică însă, la reținerea unei persoane, lucrurile stau cam astfel:la depunerea unei persoane într-un arest,procedura presupune emiterea, în primul rând, aunei ordonanțe de reținere. Aceasta poate fi emisă doar de către un polițist care are calitatea de organ de cercetare penală a Poliției judiciare, în cazul în care învinuiește persoana de comiterea unei fapte penale. O persoană se mai poate reține de către un procuror, dar tot în condițiile în care persoana este învinuită de o faptă penală, ori refuzul de legitimare este doar o simplă contravenție.

În prezent, există aresturi doar la nivelul inspectoratelor județene de poliție, respectiv în reședințele județelor. La posturile de poliție sau la polițiile municipale/orășenești, polițistul este nevoit să ducă persoana verificată într-un birou.

Problema este că o persoană reținută ar trebui să stea într-o cameră anume destinată pentru cei reținuți, fie chiar și administrativ, cameră ce ar trebui să fie creată prin dispoziție/ordin al ministrului sau prin lege, la nivelul fiecărei unități și subunități de poliție,din următoarele motive:

  1. Prezența unui reținut într-un birou de lucru al polițistului este riscantă (pot fi luate în considerare o mulțime de riscuri, inclusiv încălcarea legislației privind protecția informațiilor clasificate, conform căreia nu ai ce căuta într-un spațiu în care se păstrează documentele clasificate, decât dacă ești autorizat pentru nivelul de acces corespunzător);
  2. Persoana respectivă nu se simte reținută (mai degrabă se consideră un oaspete al polițistului);
  3. Numai în România există sedii de poliție care nu au locuri anume destinate pentru persoanele reținute (fostele camere de triere au fost transformate, la unele subunități de poliție, în camere de asistență a victimelor infracțiunilor, cu aer condiționat, mochetă și birou);
  4. Este mai puțin costisitor: de exemplu, pentru a reține un potențial infractor, un polițist din orașul Sebiș sau din comuna Hălmagiu trebuie să se deplaseze până la Arad, când ar fi mult mai simplu să-l depună într-o cameră de reținere de la Poliția Sebiș, până dimineața când se trezește și spune cum îl cheamă;
  5. Lipsa unor camere de reținere și a unei reglementări clare privind modul în care poți reține administrativ o persoană generează situațiiîn care polițiștii, decât să se complice cu un bețiv care face scandal, mai bine nu se încurcă și trec pe lângă cazul respectiv, ca să nu-și facă de lucru. Acest fapt poate genera violență, poate chiar cazuri cu urmări grave, pe care polițistul respectiv le-ar fi putut preveni în timp util.

Ministerul Internelor și Reformei Administrative s-a arătat preocupat în ultimii ani de armonizarea legislației Poliției Române la cea europeană. Consider că MIRA ar trebui însă să pornească și de jos în sus, respectiv să dea o mai mare putere polițistului din stradă, care se vede pus deseori în neplăcuta ipostază de a pierde un potențial infractor din lipsa procedurilor legale.

  Lia Ardelean - declarație politică Cine se face vinovat de descurajarea țăranului român?;

Doamna Lia Ardelean:

"Cine se face vinovat de descurajarea țăranului român?"

La aproape un an și jumătate de la integrarea României în Uniunea Europeană, în domeniul sanitar-veterinar continuă să se manifeste un haos de proporții, o neconcordanță flagrantă între măsurile adoptate de Autoritatea Națională Sanitar-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și realitatea din teren.

Degringolada decizională, precum și nerealizarea obiectivelor impuse de Uniunea Europeană au un efect devastator asupra populației, îndeosebi asupra activității micilor producători agricoli. Specialiștii ANSVSA nu au reușit până acum să pregătească și să informeze în mod corespunzător populația în legătură cu noile reglementări sanitar-veterinare, fiind adoptate norme interne și măsuri peste noapte, pe care nici măcar angajații din teritoriu nu le cunosc. În loc să se ocupe prioritar de rezolvarea problemelor stringente ale fermierilor și producătorilor agricoli individuali, conducerea ANSVSA a dat dovadă de neimplicare și nepricepere în acordarea subvențiilor și despăgubirilor în urma epidemiei gripei aviare, pagubele fermelor avicole fiind imense. De asemenea, ANSVSA a tratat cu superficialitate controversata problemă a sacrificării cailor bolnavi de anemie infecțioasă ecvină, medicii veterinari contribuind efectiv la vânzarea animalelor bolnave unor firme intermediare, și nu abatoarelor autorizate, iar oamenii au suferit astfel pagube însemnate.

Politicile agrare incoerente din ultima perioadă, precum și lipsa unui sprijin financiar real pentru încurajarea micilor producători au îndepărtat oamenii de la tradiția de a crește animale în propriile gospodării. ANSVSA mai este vinovată și de emiterea unor ordine și dispoziții neeuropene, care au condus la închiderea nejustificată a marii majorități a abatoarelor și a centrelor de sacrificare a animalelor, precum și a târgurilor de țară. Este inadmisibil să-i ceri unui crescător de animale să piardă timp inutil și să cheltuiască bani pe sute de kilometri de drumuri pentru a-și valorifica animalele crescute în propriile gospodării. De cele mai multe ori, micii producători cheltuiesc pe aceste deplasări mai mulți bani decât ar obține de la beneficiarii produsului, astfel încât ei sunt dispuși să renunțe la creșterea animalelor.

La toate acestea se adaugă incoerența și nepregătirea legislației concrete a armonizării condițiilor Uniunii Europene cu cele românești, care nu fac altceva decât să pună în pericol accesarea fondurilor europene. De asemenea, oficialii ANSVSA nu au colaborat și nu s-au informat reciproc cu specialiștii Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale în ceea ce privește strategia post-aderare, neînțelegerile dintre cele două instituții conducând la apariția unor situații de-a dreptul ridicole.

Una peste alta, ANSVSA este principalul vinovat de lipsa unei strategii coerente în domeniu sanitar-veterinar, precum și de degringolada generală în care trăiește în prezent țăranul român.

  Ion Stan - declarație politică intitulată Omagiu Măriei sale Poporului român;

Domnul Ion Stan:

"Omagiu Măriei sale Poporului român"

Am intrat în săptămâna mare și, în semn de respect pentru patimile Mântuitorului nostru, Iisus Hristos, propun distinșilor colegi parlamentari un moratoriu.

În această săptămână, săbiile bătăliilor politice să nu mai zăngăne a pagubă pentru alegători, iar cuvintele noastre să le folosim pentru a-l omagia pe Măria Sa Poporul Român.

Măria Sa Poporul Român este binecuvântat de Dumnezeu cu nobile calități de înțelepciune, caracter tare, suflet mărinimos, hărnicie, țară frumoasă și de la natura bine orânduită și cu bogății de mulți jinduite.

Măria Sa Poporul Român a fost statornic în vatra străbună, chiar dacă, în războaiele omenirii, trupul țării lui a fost rănit, fiind lipsit de multe brazde de pământ, iar fiii săi risipiți uneori ori aflați încă sub rânduieli străine.

Măria Sa Poporul Român ospitalier a fost cu alte neamuri și rânduială le-a învoit să-și facă pe pământul său, dacă cu gânduri de pace și bună înțelegere au venit.

Măria Sa Poporul Român și-a cinstit, înălțat, hulit ori osândit conducătorii, după cum au meritat. Instituțiile sale politice nu au fost mai prejos decât ale altora, iar oamenii săi politici, de asemenea. Cu toate cele bune și rele.

După Sărbătorile Pascale, oamenii politici se vor grăbi "să se întoarcă la popor". Nu atât de dragul poporului, cât mai ales de grija viitorului lor politic, căci furtunile electorale multora le vor aduce surprize.

Obișnuiți cu triadele fără fond ale promisiunilor demagogice, alegătorii au dreptul lor suveran de a ne judeca, de a ne crede și credita sau, dimpotrivă, să ne lase "în plata Domnului", cu păcatele noastre.

În această săptămână a împăcării, ca oameni politici, avem datoria să realizăm exact măsura statutului nostru. Că nu suntem altceva decât ceea ce Măria Sa Poporul Român ne-a mandatat să fim. Reprezentanții săi. Și trebuie să fim pe măsura speranțelor puse în noi. Buni și drepți, înțelepți și cinstiți, mărinimoși și credincioși. Cu învățătura de căpătâi că nu-i trădare mai mare decât înșelarea speranțelor.

Măria Sa Poporul Român va trăi mai bine dacă va avea conducători mai buni cu dragoste de oameni și țară și grijă față de treburile ei.

În pragul marii sărbători a creștinătății, să adresăm Măriei Sale Poporului Român alesele și cuvenitele urări de împlinire în credință, lumină sufletească și întărire spirituală.

Hristos învie pentru Măria Ta, Popor Român!

  Vasile Mocanu - declarație politică intitulată Economia județului Iași se prăbușește;

Domnul Vasile Mocanu:

"Economia județului Iași se prăbușește"

În pofida previziunilor roz ale Guvernului, economia județului Iași se află în prăbușire continuă. Altădată, cu o industrie extrem de puternică, Iașiul a rămas de căruță în privința producției.

Cifrele sunt alarmante: numai în cursul anului trecut, producția industrială la nivelul județului Iași a scăzut cu aproape 9% comparativ cu 2006. În acest ritm, în mai puțin de zece ani, Iașiul nu va mai produce nimic. Doar suferință pentru locuitorii săi.

La fel de grav este și faptul că indicii producției industriale, la nivelul Iașiului, sunt cu 14% sub cei înregistrați la nivel național. Însă, dacă luăm ca bază de calcul anul 1990, diferența devine de-a dreptul catastrofală: în 2007, s-a produs doar cu puțin peste 25% din cât produceam la nivelul anului 1990. Evident, această prăbușire a economiei este cauzată de închiderea marilor unități productive ale Iașiului, dar și de productivitatea scăzută a celor care au mai rămas în funcțiune.

Tocmai de aceea ne miră încrâncenarea cu care Guvernul liberal încearcă să înstrăineze singura firmă ieșeană simbol care a mai rămas în portofoliul statului. Mă refer la Antibiotice SA pe care au salvat-o de la privatizarea prin strigare doar protestele muncitorilor și intervențiile noastre de la tribuna Parlamentului.

De asemenea, nu înțelegem deloc indiferența cu care tratează actualul Guvern situația de la Iași, cu atât mai mult cu cât ministrul economiei, domnul Varujan Vosganian, este chiar senator de Iași. În ultimii patru ani, guvernanții nu au propus niciun fel de strategie pentru a ajuta cea mai săracă zonă a României și a Europei. Culmea ironiei, la toate conferințele de presă ținute la Iași, aleșii liberali s-au lăudat în legătură cu sumele foarte mari de bani pe care le-au trimis în județ pentru binele ieșenilor.

Problema este că ieșenii nu simt în niciun fel că Guvernul ar fi preocupat de situația lor economică tot mai gravă. Dar acest lucru nu-i împiedică pe candidații liberali să promită, în acest an electoral, că vor readuce Iașiului statutul de capitală regională.

Domnilor guvernanți, nu ne mai mințiți și faceți ceva bun pentru ieșeni.

Un județ nu poate trăi doar din speculații financiare.

  Emilian Valentin Frâncu - declarație politică intitulată Un pas important pe scena politică.

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

"Un pas important pe scena politică"

Fuziunea PNL-AP urmează să accentueze, sub aspect doctrinar, programatic și mai ales sub aspectul acțiunii politice efective, componentele pragmatică și civică ale liberalismului modern din țara noastră. Ea înseamnă consolidarea identității politice de dreapta pe scena politică din țara noastră, în condițiile în care PNL, singura formațiune autentică de dreapta, își reafirmă vocația sa de partid al libertăților civile și al economiei de piață, al prosperității și al progresului.

Prin aderarea țării noastre la Uniunea Europeană, s-a împlinit marele proiect care a animat elitele României încă de la 1848, respectiv modernizarea societății românești, prin aducerea ei definitivă în marea familie democratică europeană. În acest context, Partidul Național Liberal își anunță deschis dorința de a deveni principalul catalizator al acestui proiect în România secolului al XXI-lea, prin promovarea pragmatismului și civismului liberal ca dimensiuni politice și sociale într-un stat european modern, dar și ca instrument de apărare împotriva pericolelor la adresa democrației și modernității.

În centrul noului pact politic, propus de Partidul Național Liberal, vor sta valorile liberalismului integral, care cuprinde atât liberalismul politic, cât și liberalismul economic. Libertatea individului și respectul față de drepturile sale, solidaritatea și responsabilitatea civice, economia de piață, libera inițiativă și capitalismul, acestea sunt coordonatele după care ne ghidăm.

Liberalismul este - prin definiție, dar și prin tradiție, prin faptele prezentului, dar și prin aspirațiile de viitor - o politică a valorilor, a principiilor și a acțiunii concrete care pune în valoare individul liber, plin de inițiativă, competitiv, competent, eficient.

PNL a fost prima formațiune care a avut curajul și viziunea politică de a promova cu adevărat (subliniez: cu adevărat) privatizarea, garantarea proprietății private, liberalizarea, restrângerea rolului statului în economie, libertățile individuale protejate constituțional, inițiativa individuală, concurența, capitalismul autentic, prosperitatea și integrarea europeană, transformând toate aceste concepte în realități legislative și instituționale.

Prin fuziunea cu Acțiunea Populară, Partidul Național Liberal reface unitatea dreptei din România și își propune să tragă o linie de demarcație între dreapta autentică și aceia care doar se erijează în exponenți ai dreptei, făcând astfel o delimitare clară între adevărata politică responsabilă și populismul de doi bani, promovat de actualul partid prezidențial, menit să deruteze electoratul și să sporească confuzia pe scena politică românească.

   

Ședința s-a încheiat la ora 9,45.

 
     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 18 ianuarie 2019, 19:43
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro