Şedinţa Camerei Deputaţilor din 5 mai 2008

	8.	Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii (rămas pentru votul final).
	consultă fişa PL nr. 112/2008

	Domnul Valer Dorneanu:
	................................................
	Pct.7, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii. Suntem primă Cameră sesizată. Dau cuvântul iniţiatorului. Poftiţi, doamna ministru Kibedi.
	Doamna Kibedi Katalin Barbara (secretar de stat, Ministerul Justiţiei): Mulţumesc, domnule preşedinte. Distinsă Cameră, Necesitatea adoptării acestei ordonanţe de urgenţă este ca urmare a publicării Deciziei Curţii Constituţionale, prin care Legea nr.187/1999 a fost declarată, în ansamblul ei, neconstituţională şi printre efectele, în sensul în care nu s-ar fi adoptat, în termenul de 45 de zile, un act normativ să suplinească ceea ce ar fi fost în rolul şi atribuţia acestui Consiliu Naţional de Studiere a Arhivelor Securităţii, ar fi suficient să amintim că infracţiunile care sunt reglementate prin această lege ar fi fost dezincriminate şi nu pur şi simplu suspendate, aşa cum este efectul pe perioada de 45 de zile. Cam acesta este argumentul oportunităţii unui act normativ în procedură de urgenţă. În ceea ce priveşte modalitatea de reglementare, desigur că, ţinând seama de considerentele şi modul în care s-a motivat decizia Curţii Constituţionale, s-a încercat instituirea unei proceduri care să fie în conformitate cu aceste considerente ale deciziei Curţii Constituţionale. Sigur că, profitând de acest aspect, s-au mai introdus şi categoriile de personal care au intervenit, ulterior fiind reglementate, cum este cea de comisar european şi respectiv de europarlamentar. Este important de reţinut şi faptul că s-a dorit o modificare a procedurii şi sub aspectul competenţei instanţelor, care trebuie să cenzureze deciziile C.N.S.A.S.-ului, şi unde s-a apreciat necesar să se treacă în competenţa instanţei de contencios administrativ, cel puţin pentru considerentul că acest Consiliu este definit ca fiind un organism autonom independent, respectiv autoritate administrativă autonomă, aşa cum sunt ele definite în art.116 din Constituţie, situaţie în care este firesc să cataloghez deciziile lor ca fiind acte administrative şi competenţa să revină instanţei de contencios. Aici aş dori să atrag atenţia plenului, pentru că parcurgând raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, un amendament care se regăseşte la art.34 readuce în competenţa instanţelor civile, dar cu formula "de la data intrării în vigoare a ordonanţei de urgenţă". Or, să nu uităm că această ordonanţă de urgenţă a intrat în vigoare şi, ca urmare, dispoziţiile ei se aplică de circa două luni de zile. În măsura în care ea obliga instanţele civile să-şi verifice competenţa, să se desesizeze şi să trimită instanţelor de contencios administrativ, acum vom ajunge în situaţia în care acest amendament ar fi adoptat şi legea ar intra în vigoare, ca instanţele de contencios să se desesizeze şi să retrimită la instanţele de civil, ceea ce nu credem că cineva şi-ar dori, pentru că ar însemna o tergiversare nejustificată a judecării acestor cauze, cu excepţia şi a unor chestiuni de terminologie, respectiv secretarii generali nu sunt persoane alese, ele sunt numite, pentru că sunt persoane din categoria înalţilor funcţionari publici. În rest, amendamentele au fost acceptate şi agreate de Ministerul Justiţiei, dar, repet, sunt şi câteva observaţii unde nu putem fi de acord din considerente procedurale. Pentru aceste motive, voi lăsa în seama plenului să rezolve aceste incidente procedurale, cum ar putea fi corectate pentru ca ele să nu între în vigoare în această modalitate greşită. Mulţumesc.
	Domnul Valer Dorneanu: Mulţumesc. Din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, domnul deputat Gabor va prezenta raportul.
	Domnul Gheorghe Gabor: Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil; Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au avizat, de asemenea, favorabil proiectul de lege în forma prezentată de Guvern. Proiectul de lege are ca obiect, aşa cum s-a spus, aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii, act normativ care reglementează instituirea regulilor privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii, precum şi funcţionarea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii ca autoritate administrativă autonomă, cu personalitate juridică, aflată sub controlul Parlamentului. Ordonanţa de urgenţă instituie o nouă procedură la nivelul C.N.S.A.S., de constatare a calităţii de lucrător al securităţii sau de colaborator al acesteia, actele Consiliului fiind supuse controlului instanţei de contencios administrativ. La acest proiect de lege au depus amendamente în scris domnii deputaţi Sergiu Andon, Ioan Timiş, Gheorghe Gabor, Andras Levente şi membrii Grupului parlamentar al P.R.M., şi formulate amendamente în timpul dezbaterilor de către domnul deputat Eugen Nicolicea şi domnul deputat Ioan Adam. În urma dezbaterilor şi opiniilor exprimate de invitaţi, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii, cu amendamentele admise, care sunt redate în Anexa nr.1 la prezentul raport. Anexa nr.2 cuprinde amendamentele respinse. La şedinţa comisiei au fost prezenţi 15 deputaţi din totalul de 28 de membri, iar votul a fost în unanimitate, aşa cum am spus. Legea face parte din categoria legilor organice. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Aş dori doar să amintesc că la art.3 lit. g) autorii îşi retrag amendamentul, în sensul că se scoate din text "secretarii unităţilor administrativ-teritoriale". Deci, sintagma "secretarii unităţilor administrativ-teritoriale" urmează să fie retrasă din text. Mulţumesc.
	Domnul Valer Dorneanu: Am rugămintea să reveniţi când vom ajunge la text cu această precizare. La dezbateri generale, cine doreşte să se înscrie cu privire la acest proiect de aprobare a ordonanţei? Nu doreşte nimeni. Trecem atunci la dezbaterea textelor proiectului şi vă rog să urmărim împreună raportul comisiei. La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Adoptat. Preambulul articolului unic, urmăriţi pct.2 din raport, dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat în unanimitate. Pct.3 din raport cu privire la titlul ordonanţei de urgenţă. Rămâne nemodificat în concepţia comisiei. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Adoptat pct.3 din raport. Pct.4 - titlul Cap.I. Dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat pct.4. Pct.5 din raport, cu privire la art.1. Dacă aveţi obiecţiuni? Pct.5 începe de la pag.3 şi merge până la pag.6. Dacă la vreunul dintre alineate aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat pct.5, în formularea comisiei. La pct.6 - începe de la pag.7. Dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat pct.7, fără obiecţiuni. Pct.8. Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Adoptat în unanimitate. V-aş ruga, stimate secretar de stat, să-l lăsaţi pe domnul deputat să urmărească cu atenţie. La ce punct, domnule deputat?
	Domnul Gheorghe Gabor: Domnule preşedinte, la art.3 lit.g) rămâne textul din ordonanţă.
	Domnul Valer Dorneanu: La art.3?
	Domnul Gheorghe Gabor: Art.3 lit.g).
	Domnul Valer Dorneanu: O găsiţi la pag.10.
	Domnul Gheorghe Gabor: La pag.10: " ... primarii, viceprimarii, consilierii juridici ..."
	Domnul Valer Dorneanu: Depinde cum aţi propus dumneavoastră sintagma "secretarii unităţilor administrativ-teritoriale", care, oricum, nu avea ce căuta acolo.
	Domnul Gheorghe Gabor: Da.
	Domnul Valer Dorneanu: Supun votului dumneavoastră eliminarea sintagmei "secretarii unităţilor administrativ-teritoriale". Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotriva eliminării? Un vot împotrivă. Abţineri? S-a adoptat textul lit.g), fără "secretarii unităţilor administrativ-teritoriale". Dacă la restul punctelor de la acest articol mai sunt obiecţiuni? Votat punctul de vedere al comisiei. La pct.9, comisia propune abrogarea lit.u), urmând ca celelalte, de la lit.b) până la lit.g), să rămână nemodificate. Dacă aveţi obiecţiuni la pct.9? Adoptat în formula comisiei. La pct.10? Adoptat. Pct.11? Adoptat. Pct.12, la art.4, pag.14? Votat punctul de vedere al comisiei. Pct.13, pag.16? Adoptat. La pct.14? Se referă la art.5. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei? Nu. Adoptat pct.14. Pct.15 - titlul Secţiunii a III-a? Adoptat. Pct.16 - art.6? Comisia nu are amendamente. Adoptat textul iniţial. Pct.17? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat. Pct.18? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat. Pct.19? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat. Pct.20? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat. Pct.21? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat. Pct.22? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat textul iniţial. Pct.23, titlul Cap.III? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat. Pct.25? Se referă la art.13, care nu are amendamente din partea comisiei. Adoptat pct.25, respectiv art.13. Pct.24? Se referă la art.14, care nu are amendamente din partea comisiei. Adoptat art.14, respectiv pct.24. La pct.25, rog comisia să mă ajute, pentru că nu găsesc pct.25. Pct.24 se referea la art.14; pct.25 nu ştiu la ce se referă. Doamna Kibedi, ştiţi dumneavoastră? (domnul Valer Dorneanu se consultă cu doamna Kibedi Barbara Katalin.) Stimaţi colegi, De la pag.24, cu privire la pct.24, trecem direct la pag.26, pct.26. Dacă aveţi obiecţiuni la pct.26? Nu sunt. Adoptat pct.26. Pct.27, la art.15? Adoptat pct.27. Pct.28? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat. Pct.29? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat. Pct.29 merge până la pag.31. Nu aveţi obiecţiuni. Adoptat. Pct.30? Se referă la art.18, nemodificat. Adoptat art.18, respectiv pct.30. Pct.31? Adoptat. Pct.32? Adoptat. Pct.33? Adoptat. Pct.34? Adoptat. Pct.35? Se referă la art.23. Urmăriţi pag.32. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat amendamentul comisiei de la pct.35. Pct.36? Adoptat. Se referă la art.24. Pct.37? Adoptat. Pct.38 - Titlul Secţiunii a II-a? Adoptat. Pct.39 - art.25? Adoptat. Pct.40? Adoptat. Pct.41? Se referă la art.27. Adoptat. Pct.42? Adoptat. Pct.43? Se referă la art.28. Nu sunt amendamente. Adoptat pct.43, respectiv art.28. Pct.44? Adoptat. Pct.45? Adoptat. Pct.46? Adoptat. Pct.47? Adoptat. Pct.48? Adoptat. Pct.49? Îl găsiţi la pag.40. Se referă la art.32. Adoptat. Pct.50? Comisia propune modificarea alin. (2) de la art.33. Urmăriţi pag.40-41. Adoptat pct.50. Pct.51? Se referă la art.34. Adoptat pct.51, respectiv conţinutul nou al art.34. Pct.52? Pag.41. Adoptat. Pct.53? Adoptat. Pct.54? Adoptat. Pct.55? Adoptat. Pct.56? Adoptat. Pct.57? Se referă la anexa care cuprinde declarţia pe proprie răspundere. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Adoptat textul declaraţiei pe propria răspundere. Cu aceasta, vă rog să constataţi că am parcurs toate amendamentele admise; tot cuprinsul legii. Dacă la amendamentele respinse, pe care le regăsiţi de la pag.45, încolo, al raportului? Nu sunt doritori de a susţine amendamentele respinse. În aceste condiţii, parcurgând toate textele proiectului de lege, vom supune acest text votului final mâine.