Plen
Ședința Camerei Deputaților din 6 mai 2008
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.48/16-05-2008

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2008 > 06-05-2008 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 6 mai 2008

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:

   

Ședința a început la ora 8,30.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și, în a doua parte, de domnul Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de doamna Daniela Popa și domnul Gelil Eserghep, secretari.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Bună dimineața!

Stimați colegi,

Este ora 8,30, deschidem ședința consacrată declarațiilor politice, astăzi, 6 mai 2008.

 
Dumitru Bentu - declarație politică cu titlul Furnizorul;

În mod normal, ar trebui să deschidem ședința cu un reprezentant al Puterii. Cum Puterea nu există, îngăduiți-mi să ofer Opoziției posibilitatea de a deschide astăzi ședința declarațiilor. Îl invit la microfon pe domnul deputat Dumitru Bentu și îl rog să se pregătească pe domnul deputat Valeriu Tabără.

Domnul Dumitru Bentu din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 

Domnul Dumitru Bentu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă doresc o zi reușită. Puterea există și ne tutelează.

Declarația politică de astăzi se intitulează "Furnizorul".

Înainte de sărbătorile pascale, într-o zi de miercuri, oricum zi de post, președintele Traian Băsescu nu s-a putut abține și s-a dedulcit la o nouă declarația la adresa Ucrainei, fapt ce a atras protestul oficial al "marelui vecin" de la nord.

În cadrul unei conferințe organizate de Fundația "Konrad Adenauer", iute-gânditorul șef al statului român a afirmat următoarele: "În Ucraina sunt destui, nu la nivelul conducerii, dar sunt ( precauție inutilă) care vorbesc despre o Transnistrie care să revină Ucrainei, dar uită să vorbească despre sudul Ucrainei, care să revină la Moldova".

Unii au apreciat spusele respective ca fiind emanații ale grijii față de soarta românilor de pretutindeni, ale neînfricării în fața unuia mai puternic sau cel mult o declarație stranie.

Nici președintele, nici epigonii domniei sale nu pun semnul echivalenței între pozițiile exprimate de șeful statului și poziția statului respectiv în domeniul abordat. Ambasadorul român de la Kiev a trebuit să demonstreze că n-a fost un atac la integritatea statului ucrainean, care la recentul summit de la București a bătut energic la ușa NATO că, de fapt, suntem în continuare un furnizor de stabilitate în întreaga zonă, că intervenția de la simpozion nu prezintă relevanță internațională. Președintele a uitat că scripta manent și că nu mai pot fi acceptate adevăruri care au ieșit din sfera soluțiilor și au rămas să graviteze doar pe orbite afectiv-istorice.

Șansa domniei sale vine de la atitudinea vizibil îngăduitoare a celorlalți, în sensul că nu-l mai ia nimeni în serios: nici rușii care au transformat Marea Neagră într-un "lac rusesc", nici americanii capăt de axă, nici francezii care vin periodic în România pentru a-și ridica tainul, nici sârbii care primesc voalat sugestia de a recunoaște independența Kosovo, nici moldovenii de peste Prut ce au intuit că singurul spațiu de expertiză în domeniul politicii externe aparține diplomației vinului.

Traian Băsescu rămâne un președinte exotic, de undeva de prin Balcani, acceptat de cancelariile occidentale ca partener de week-end.

Semnalele serioase și adesea îngrijorătoare care vin din același spațiu euroatlantic sunt privite cu detașarea pe care ți-o dă doar neînțelegerea lor.

"Jocul la două capete" și "ideea că poate păcăli pe toată lumea", după cum afirmă un reputat analist, nu-i pot aduce stima pe care și-o dorește orice om politic de anvergură, mai ales în Uniunea Europeană.

Stimați colegi,

Într-o "epocă de mult apusă", cei care se ocupau de aprovizionarea casei domnitoare în România, își purtau cu mândrie și demnitate statutul de "furnizor al Casei Regale".

În prezent, președintele este unic, în felul său, furnizor al Casei Naționale, al nostru, al tuturor, românilor de tensiuni interne și externe neavenite și contraproductive.

Un jurnalist a spus inspirat despre noua "ieșire" a președintelui: "Iertați-l pe Traian Băsescu!" Milostivi din fire și înțelegători pentru faptele celor săraci cu duhul îl putem ierta, cu o condiție însă - să renunțe la monopolul pe care și l-a asumat.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Valeriu Tabără - declarație politică: Este România în pericol de foamete?;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Valeriu Tabără din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat-Liberal și-l rog să se pregătească pe domnul deputat Emilian Frâncu.

 

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Este România în pericol de foamete?" Declarația nu o leg însă de ceea ce premierul spunea ieri, în acel apel către agricultori de a-i da soluții pentru ceea ce va însemna producția României. N-am înțeles cui se adresa primul ministru ieri, cum nu știu nici de ce nu a înțeles primul ministru la întâlnirea de la Fundulea din anul 2007, când s-a dorit să se înțeleagă ce înseamnă seceta pentru România. De fapt, problema și fenomenul acesta al agriculturii românești nu este un fenomen oarecare, și nu este ușor de înțeles de către unii politicieni cum, de fapt, nici politica externă a României se pare că nu întotdeauna este bine înțeleasă.

Este cu adevărat o întrebare pe care a trebuit să ne-o punem. Asta pentru că foametea nu este dată neapărat pentru lipsa de produse agroalimentare, care să acopere cererea, ci și de prețurile ridicate ale acestor produse care fac ca o mare parte din cetățenii țării să nu-și poată procura hrana zilnică necesară.

De ce în România este pericol de foamete? Pentru că România nu-și produce necesarul de hrană din agricultura proprie; se importă de mai mulți ani, aproape 70% din produsele agroalimentare pe care le consumăm și, astfel, România este strâns legată de fenomenele care se întâmplă pe piața agroalimentară din Europa și din lume; randamente mici la unitatea de suprafață ceea ce mărește costurile de producție; o bază materială a fermelor precare care duce la realizarea unor produse mai scumpe; o piață agroalimentară românească atipică, și anume materii prime ieftine la producători și producții semifinite și finite alimentare scumpe la consumatori; existența unui sistem speculativ în domeniul producției agroalimentare românești care determină producția alimentară a României, indiferent de unde ar proveni produsele agroalimentare, comercializate pe piața românească și indiferent care este prețul de realizare al lor, ele rămân scumpe pentru cei mai mulți dintre cetățenii țării; lipsa unei strategii clare privind dezvoltarea producției agricole a României; planul național de dezvoltare rurală nu este suficient pentru a asigura o producție agroalimentară suficientă și accesibilă ca preț; România trebuie să realizeze o producție la nivelul potențialului său, mai ales în contextul crizei mondiale de alimente.

Se știe că, făcând anumite eforturi, România poate produce hrană pentru circa 80 de milioane de locuitori, iar cu anumite suplimentări și investiții, România ar putea asigura producția agroalimentară suficientă pentru a hrăni peste 100 de milioane de indivizi. Există un nivel de concept politic, venit din zona unor decizii politice de amatori neprofesioniști și fără o viziune în ansamblu pe agricultura românească, conform căruia România trebuie să realizeze doar atât cât este necesar pentru consum intern.

Consecința: importuri care au crescut an de an, ajungându-se în anul 2007 la o valoare de peste 2 miliarde de euro, asta în contextul în care în agricultura României se poate realiza cea mai mare parte din produsele pe care noi le consumăm, circa 80% dintre ele, doar 20% fiind necesare a fi importate datorită cerințelor pentru anumite condiții climatice.

România are potențial agroalimentar suficient pentru a se transforma din mare importator într-un mare exportator de materii prime agricole și produse agroalimentare semi și finite, cu un grad mare de accesibilitate pe piața europeană și mondială.

Cine ne oprește acum să investim în orezării, în contextul în care prețul orezului pe piața mondială s-a dublat și continuă să crească? Chiar se înregistrează raționalizări în mari țări producătoare, inclusiv Statele Unite și Israel. România avea înainte de 1990 amenajări de orezării pe o suprafață de peste 60 de mii de hectare. De asemenea, este un tip de politică pentru susținerea ei, la această dată din Uniunea Europeană, care ar putea să facă din România un mare exportator de orez. La aceasta se adaugă și faptul că România a avut soiuri de orez, curios, care au produs între 6 și până la 10 tone/hectar.

Trebuie spus clar: criza de alimente din România nu se datorează producătorilor agricoli și nici problemelor legate de criza mondială de alimente. Ea se datorează în principal decidenților politici români și aceștia sunt cei care trebuie să dea răspunsul la întrebarea pe care am spus-o: Este România în pericol de foamete? Părerea mea este că nu. Decidenții politici sunt cei care sunt responsabili de o astfel de situație.

Nici în România și nici la nivel european, creșterea prețurilor la produsele agroalimentare nu se datorează utilizării unei părți din producția de biomasă pentru producția de energie. Este falsă o astfel de afirmație și nu are nimic cu realitatea atâta timp cât la nivelul Uniunii Europene circa 30% din suprafața arabilă nu produce nimic și care este subvenționată pentru a nu se cultiva. În România, suprafața arabilă de pe care nu se produce nimic variază, de la an la an, între 3 și 5 milioane de hectare. Apreciez că la nivel mondial, suprafețele agricole ar putea fi mărite, prin anumite măsuri, cu 25-40 % față de cele actuale (continentul Australian, America de Sud, SUA, Canada - ambele țări au sisteme agricole semi-intensive). În România, potențialul agricol este realizat la nivelul de 30% și atunci de ce învinovățim producătorii de bioenergie?

De ce ne ferim să aplicăm în agricultură biotehnologiile care dau: randamente de producție mai mari la unitatea de suprafață; producții de calitate; produse nepoluate de pesticide; elemente naturale de protecție a mediului; reduc costurile; mențin și îmbunătățesc potențialul de fertilitate a solului; protejează calitatea apelor curgătoare și a celor freatice.

De ce nu ne schimbăm decizia politică prin care să facem din România nu o țară importatoare de produse agro-alimentare ci una exportatoare? A rămâne o țară importatoare de grâu pentru pâine, de carne de porc și de pasăre, de ulei etc. este cea mai mare rușine pentru clasa politică românească.

Dacă în România va fi criză alimentară și foamete, aceasta se va datora numai marilor greșeli făcute de către decidenții politici, cu precădere de actuala guvernare în frunte cu premierul Călin Popescu-Tăriceanu.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Valentin Emilian Frâncu - declarație politică Viitorul județului Vâlcea este legat de turismul monahal;

Domnul deputat Emilian Frâncu este invitat la microfon și se pregătește domnul deputat Ștefan Baban din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare.

 

Domnul Valentin Emilian Frâncu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

"Viitorul județului Vâlcea este legat de turismul monahal"

Puțin știu că județul Vâlcea are cel mai mare număr de schituri, biserici și mănăstiri din România. Din păcate, acest tezaur nu este încă pus în valoare. Nu numai că nu există un punct de informare și consiliere turistică, unde să se poată studia pliante sau casete video de promovare, dar nu există nici măcar pentru marile centre monahale din județ pliante suficiente.

Dau exemplu doar câteva bijuterii arhitectonice din domeniu care ar atrage curiozitatea oricărui vizitator: Mănăstirea Cozia și Mănăstirea Arnota unde își dorm somnul de veci Mircea cel Bătrân și respectiv Matei Basarab sau Ctitoria voievodală de la Horezu, emblematică pentru stilul brâncovenesc, declarată monument UNESCO. Lângă ea, cu nimic mai prejos în ceea ce privește valoarea picturii murale stau mărturie bisericuțele ctitorite de țăranii înstăriți. La Vioreștii Slătioarei cu celebra Friză a potecașilor și la Urșari unde este înmormântat I.Gh.Duca, primul ministru al României, liberal asasinat de legionari în gara Sinaia.

Obiective turistice importante rămân de multe ori ignorate. Biserica din Poieni unde s-a însurat Mihai Viteazul cu doamna Stanca, biserica Cetățuia unde a fost asasinat Radu de la Afumați sau mănăstiri unicat în Europa: Dintr-un Lemn, Bistrița. Sunt, din păcate, doar o mică parte din valorile monahale ale Vâlcii care nu sunt încă puse în valoare.

 
Valentin Emilian Frâncu - declarație politică Județul Vâlcea poate deveni o perlă a turismului balnear;

Domnul Valentin Emilian Frâncu:

"Județul Vâlcea poate deveni o perlă a turismului balnear"

Nu există nici un loc în România unde să fie concentrate pe o suprafață de numai 50 km pătrați atâtea stațiuni balneo-climaterice ca în județul Vâlcea. Fiecare pune în valoare izvoare miraculoase care au dus faima regiuni în toată lumea, dar care nu aduc țării decât un profit minimal, deși nu sunt nici pe departe mai prejos de Karlovy-Vary, de exemplu.

Băile Olănești, Băile Govora, Călimănești, Căciulata sau Ocnele Mari au fiecare un specific aparte, iar izvoarele tămăduitoare acoperă o gamă largă de afecțiuni, diferite de la o stațiune la alta.

Ce lipsește însă acestor comori pentru a-și maximiza șansa de a atrage cît mai mulți turiști-pacienți? Lipsa loisirului!

Peste tot în lume, după tratament pacienților li se oferă oportunitatea de a se distra puțin, de a uita de necazuri sau boli. Sunt organizate excursii opționale, seri distractive sau concursuri.

Cred că cei care vor conduce în viitor destinele județului Vâlcea vor trebui să se implice în realizarea unor parteneriate între agențiile și operatorii din turism cu artiștii atât de valoroși ai județului de la teatrul Anton Pann, Teatrul Ariel și ansamblurile folclorice pentru a crea spectacole de tipul "Seară la Stână", "Urmașii lui Burebista", "Pe urmele lui Dracula" sau "Seară haiducească". Ar fi o soluție pentru revigorarea turismului balnear vâlcean.

Valentin Emilian Frâncu - declarație politică O șansă pentru turismul vâlcean o reprezintă punerea în valoare a trecutului județului și a obiectivelor sale culturale;

Domnul Valentin Emilian Frâncu:

"O șansă pentru turismul vâlcean o reprezintă punerea în valoare a trecutului județului și a obiectivelor sale culturale"

Turiștii care vin în județul Vâlcea au șansa de a cunoaște, în afara mănăstirilor și izvoarelor tămăduitoare, și multe obiective culturale interesante.

Din păcate, nici Casa memorială "Anton Pann" din Râmnicu Vâlcea, nici Casa memorială "Petrache Poenaru" din Bălcești (inventatorul stiloului), nici Muzeul ceramicii de la Horezu nu apar incluse în vreun traseu turistic. Turiștii ar trebui să știe că Biblioteca județeană are un patrimoniu de carte veche deosebit și că edificiul are o cupolă și o structură arhitectonică unicate în Europa.

Nu există muzee care să pună în valoare descoperirile de la Bugiulești, cele mai vechi urme de hominid din Europa, sau de la Costești și Ocnele Mari, epoca fierului, sau care să promoveze meseriile străvechi ale locuitorilor: mineritul, sculptura în lemn. Muzeul Trovanților sau Muzeul Viței și Vinului sunt complet nepuse în valoare. Teatrul "Anton Pann", "Ariel", Filarmonica "Ion Dumitrescu", Muzeul de istorie cu Secția de Artă adăpostită de celebra Casa Simian ar trebui să facă din Râmnic un oraș al artelor, cu expoziții permanente, spectacole, concursuri.

Culele de la Măldărești, aflate lângă Casa memorială a familiei Duca, Muzeul Nicolae Bălcescu, închinat marelui revoluționar de la 1848, ar putea și ele să fie puse în valoare mai bine.

Lipsește gospodarul, managerul, conducătorul județului care să aibă o viziune integratoare asupra acestor oportunități.

Mulțumesc.

 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Ștefan Baban - declarație politică cu titlul Ajutoarele sociale - o problemă a României europene;

Domnul deputat Ștefan Baban este invitat la microfon și se pregătește domnul deputat Becsek Garda Dezideriu din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Aveți cuvântul, domnule coleg.

 

Domnul Ștefan Baban:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

"Ajutoarele sociale - o problemă a României europene"

Cele mai recente statistici din România au arătat că în această țară plătim peste 350 de taxe și impozite, ocupând locul 2 în rândul statelor din Uniunea Europeană, și peste 250 de ajutoare sociale, ca formă de protecție socială.

În ultimii 18 ani, indiferent de doctrina guvernelor care au venit la putere, protecția socială a mascat, de fapt, nemunca. Prin legi, ordonanțe, hotărâri de guvern au fost introduse fel de fel de ajutoare pentru a-i ajuta pe cei aflați în dificultate sau chiar în sărăcie, fără a ține cont că statul român nu-și poate permite să funcționeze ca o organizației de binefacere.

Ceea ce se știe la ora actuală, și mai ales, se simte, este faptul că românii care beneficiază, legal, de aceste drepturi nu-și mai doresc să muncească pentru un salariu minim de bază pe țară, deoarece, de exemplu, cu banii câștigați din venitul minim garantat plus alocația copiilor ajunge la nivelul acestui salariu și asta doar pentru un număr de 72 ore pe lună pe care trebuie să le presteze. Și aici mai apare o problemă: aceste ore mai mult nu se lucrează, deoarece majoritatea beneficiarilor au sesizat că dacă fac în bătaie de joc sarcinile ce le primesc pentru a beneficia de bani sau chiar nu fac nimic, autoritățile în drept preferă să le dea banii și să facă acele lucrări cu personalul propriu. Nu e drept față de cetățenii localității care-și fac singuri curățenie în spațiile verzi sau față de ceilalți beneficiari de ajutoare care realizează numărul de ore necesar pentru plata banilor.

În mediul rural, unde sunt cei mai mulți beneficiari de ajutoare sociale, legile sunt interpretate după bunul plac al autorităților și, mai ales, după interesele primarului, secretarului etc. care-i folosesc pentru treburile personale din gospodărie. Apoi, banii se dau fie la crâșma satului, fie la magazinul mixt agreat de către edilii satului, astfel că de multe ori beneficiarii se trezesc că primesc bani în funcție de simpatiile oficialităților sau că trebuie să semneze pentru o sumă, dar primesc alta.

Întrebări pentru Guvernul României:

  1. Considerați că actualul sistem de protecție socială îi ajută pe cei aflați în dificultăți financiare?
  2. Modalitățile prin care se realizează distribuirea banilor sunt corecte? Ce măsuri luați ca să se reflecte exact nevoile beneficiarilor?
  3. Considerați că organele cu atribuții în repartizarea și controlul acestor sume, care sunt bani publici, plătiți de toți cei ce achită cele 350 de taxe și impozite, își îndeplinesc sarcinile de serviciu, având în vedere aspectele sesizate în prezenta declarație politică?
  4. Cum considerați că poate fi reformat sistemul de protecție socială în România, în acest moment?

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, domnule coleg.

 
Becsek-Garda Dezsö-Kálmán - revenire la infracționalitatea din domeniul silvic;

Domnul deputat Garda Dezideriu este invitat la microfon și se pregătește domnul deputat Mihai Dumitriu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

 

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Cu ocazia anchetei parlamentare a Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții din Camera Deputaților din 21-24 ianuarie din anul 2008, am solicitat Inspectoratului de Poliție al județului Harghita datele privind infracționalitatea din domeniul silvic legat de retrocedarea terenurilor cu vegetație forestieră. Direcția Cercetări penale din Miercurea-Ciuc a dat curs solicitărilor comisiei noastre prin prezentarea parțială a cauzei Melles. Majoritatea dosarelor mușamalizate de către organele abilitate ale statului, începând cu anul 2001, sunt în continuare ținute în secret la Poliția din Gheorgheni, sau la Parchetul de pe lângă Judecătoria din Gheorgheni. Dintre aceste dosare penale, cazul cel mai semnificativ reprezintă infracțiunile legate de neretrocedarea și defrișarea pădurilor din parcelele U.P. II 2009 și U.P. II 2010 din orașul Gheorgheni.

Din raportul Inspectoratului de Regim Silvic și Cinegetic Harghita nr. 650 din 12 iulie 2001, solicitat de comisia noastră, reiese clar că tăierile ilegale ale masei lemnoase, în parcelele amintite, au început în toamna anului 2000, dată când a fost numit în fruntea Ocolului de Stat Gheorgheni domnul Melles Elod.

Conform Legii nr.1 din 2000, alineatul (2) articolul 35, personalul silvic răspunde direct pentru paza și integritatea pădurii până la punerea în posesie efectivă a proprietarilor.

În urma memoriilor primite în perioada anilor 2000-2003 comisia noastră a constatat blocarea retrocedării pădurilor amintite și a intervenit în mai multe rânduri pentru oprirea furturilor din aceste păduri, precum și în scopul punerii în posesie a proprietarilor de fapt și de drept. Blocajul din partea viceprimarului, a secretarului și a șefului de ocol era atât de puternică, încât am fost nevoiți să solicităm intervenția Inspectoratului de Regim Silvic și Cinegetic Harghita pentru punerea în posesie a celor îndreptățiți, însă nici somația acestei instituții n-a fost respectată. Predarea efectivă a parcelelor amintite în loc de 1 iulie 2002 a avut loc abia în ziua de 26 august 2002.

La delimitarea pădurilor respective nu s-a respectat vechile amplasamente, două persoane au fost puse în posesie fără acte doveditoare. În timpul punerii în posesie, membrii comisiei locale au cerut intervenția jandarmeriei și poliției împotriva unor oameni pașnici, care astfel erau intimidați de către forțele de ordine, fapt nemaiîntâlnit după anul 1989. Cu ocazia punerii în posesie, membrii comisiei locale au refuzat inspecția de fond prevăzută de lege, deci nu au fost numărate cioatele rămase în urma furturilor.

Prin urmare, proprietarii au refuzat semnarea actului de punere în posesie, unde s-a specificat că "predarea s-a făcut în urma unei inspecții de fond, la care au participat reprezentanți ai proprietarului...iar în prezent nu există cioturi de arbori nemarcate cu ciocane silvice". Semnarea și înmânarea acestui act neconform cu realitatea reprezenta o gravă încălcare a legii din partea viceprimarului, a secretarului și a șefului de ocol la data respectivă și reprezenta fals în acte publice și uz de fals.

Despre soarta acestor infracțiuni în răspunsul nr.4367 trimis de fostul ministru de interne putem citi următoarele:

"La 31.05.2001, Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita prin rezoluția nr.78/P/2002, a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a celor cinci învinuiți și a revocat măsurile asiguratorii luate în cauză. Totodată, s-a dispus completarea cercetărilor în vederea descoperirii autorilor tăierilor ilegale de material lemnos, dosarul fiind restituit la Poliția Gheorgheni unde a fost înregistrat sub nr.63/P/AN/19.06.2002"

În vara anului 2003, la solicitarea comisiei noastre, Inspectoratul de Regim Silvic și Cinegetic a organizat o inspecție de fond și a stabilit prejudiciul din urma tăierilor ilegale. Cu toate acestea, dosarul era mușamalizat de către Poliția din Gheorgheni.

Mă așteptam ca reprezentanții Poliției din Gheorgheni, la solicitarea comisiei noastre, să prezinte dosarele penale mușamalizate pentru acoperirea unor infracțiuni în care erau sau sunt implicați reprezentanții autorității locale.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Mihai Dumitriu - declarație politică cu titlul Retrocedările funciare și guvernarea de dreapta;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Mihai Dumitriu din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat și-l invit să se pregătească pe distinsul nostru coleg Adrian Moisoiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

 

Domnul Mihai Dumitriu:

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte.

Hristos a înviat la toată lumea! Că am început să punem o mică sesiune.

Declarația politică de astăzi am intitulat-o: "Retrocedările funciare și guvernarea de dreapta".

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În intervenția de astăzi, vă aduc în atenție pachetul de legi în domeniul proprietății, Legea nr.247/2005, denumit "Raiul avocaților și al mafiei retrocedărilor".

Propaganda anticomunistă primitivă este folosită cu brio și în cazul celui de-al doilea mare jaf național, retrocedarea. Isteria anticomunistă, ivită și înflorită sub regimul Băsescu-Tăriceanu, ambii disputându-și ipostaza de arhangheli ai comunismului, care a dus la denunțarea regimului anterior drept criminal, a servit din plin mafiei retrocedărilor.

Unele revendicări au fost îndreptățite și firești.

Foarte multe revendicări s-au bazat pe documente false, fabricate de mafia retrocedărilor. În această zonă, interesele de afaceri, indiferent de partid, au fost mult mai puternice. Nici presa, devenită peste noapte sângeros de dreapta, nici partidele politice de stânga sau de dreapta, nici ONG-urile nu au dorit să scoată în evidență și să ia atitudinea împotriva nedreptăților privind retrocedările abuzive, ilegale și nejustificate.

Mafia retrocedărilor a mituit judecători, jurnaliști, politicieni, autorități centrale și locale.

Politica de dreapta a Coaliției PD-PNL-UDMR, adusă la putere de președintele Băsescu, se reflectă și în domeniul retrocedărilor funciare. Prin Legea nr.247/2005, asumată de actuala putere de dreapta, atinsă de briza portocalie, se rescrie și se reinterpretează istoria în funcție de interesele personale și politice ale momentului.

Pachetul de legi ale proprietății întrupate în Legea nr.247/2005, care modifică și completează legile funciare existente până în 2004, au fost primite cu rezerve de PSD, deoarece au deschis calea spre inegalități, abuzuri și nedreptăți. Deja se știa că trebuie retrocedate peste 500 000 ha teren agricol și 2 milioane ha teren forestier. Afirmațiile fostului ministru al agriculturii, ministrul gripei aviare, că se dorește retrocedarea efectivă a proprietăților funciare la nivelul anului 1945 vechilor proprietari, a fost o minciună și o manipulare.

Acest pachet de legi eludează procedurile legale garantate de justiția și Constituția României, deschizând calea spre abuzuri la reconstituirea dreptului de proprietatea, de fapt, majoritatea sunt de constituire, prin hotărâri judecătorești executorii emise de prima instanță. De fapt, nu a existat preocupare pentru agricultura românească, pentru țăranul român, pentru a-i repune în proprietate pe cei îndreptățiți în temeiul unor acte de proprietate incontestabile.

Legea nr.247/2005 este o lege a nedreptății, făcută pentru a satisface interesele unor grupuri ale actualei Puteri, PD-PNL-UDMR. Este o lege a unei guvernări de dreapta care a creat cadrul legal pentru mafia retrocedărilor, în procent de 99% pentru clientela politică, escroci, jaful terenurilor publice, a parcurilor orașelor, a izlazurilor comunale, a terenurilor de la ADS, a suprafețelor instituțiilor de cercetări agricole, a pădurilor României, înmulțind nedreptățile și nelegiuirile.

Foarte multe solicitări au la bază acte de proprietate, titluri și acte de cumpărare, din perioada 1864-1960. În această perioadă de peste 150 de ani, terenurile au fost vândute, revândute, gajate, confiscate, împărțite, divizate, împroprietărite, donate altor și altor persoane care la rândul lor le-a solicitat în baza actelor pe care le posedau.

Cum devii proprietarul unui astfel de teren? Simplu. Îți trebuie un act de împroprietărire sau de cumpărare din ultimii 150 de ani, doi martori și un notar care să ateste că ești descendentul titularului cu documentele depuse la Comisia comunală, cu sprijinul Comisiei județene, este rapid validată suprafață, indiferent de numărul de hectare solicitate și de locație. Dacă întâmpini dificultăți ești sprijinit de instanțele judecătorești, prin hotărâri judecătorești emise de prima instanță, rămase definitorii, pentru a obține proprietatea stră-străbunicului, proprietate pe care nu o mai avea.

Stimați colegi,

Vă rog să rețineți că nimeni nu verifică dacă suprafața respectivă a fost înstrăinată, gajată, donată altor persoane care la rândul lor, a solicitat-o. Câteva exemple în domeniu consemnate în presă: mai mulți moștenitori solicită retrocedarea a 627 hectare de teren în Comuna Lețcani, Iași, suprafață care include și o parte din sat. Solicitarea a fost făcută în baza unui act de partaj din 1944, care este menționat în cererea de solicitare și pe care nu l-a văzut nimeni. Deja au fost eliberate titluri pe 70 de hectare. Se pune întrebarea: titlurile eliberate și solicitarea terenului sunt îndreptățite?

Un alt exemplu: doi moștenitori ai unui boier ieșean solicită 100 de hectare din cele 650 hectare deținute de familie încă din 1918; ceilalți moștenitori au primit deja peste 400 de hectare.

În județul Iași, se retrocedează terenuri agricole de ordinul zecilor de hectare și suprafețe forestiere de ordinul miilor de hectare, așa-zișilor proprietari, dijmuindu-se drastic izlazurile comunale, terenurile care aparțin statului.

Jumătate din teritoriul intravilan al comunei covăsnene Comandău, 56 hectare, a fost retrocedat unui urmaș al unui grof maghiar, prefectul validând restituirea. Pe acest teren se află școala, biserica, o tabără de elevi, ocolul silvic și zeci de gospodării. Documentul pe baza căruia s-a retrocedat terenul este un contract de vânzare-cumpărare anulat printr-o sentință judecătorească.

Stimați colegi,

Din nefericire, în România sunt foarte multe cazuri asemănătoare celor de mai sus, o bună parte fiind cunoscute de dumneavoastră și/sau de guvernanți.

De ce actuala Putere P.D.-P.N.L.-U.D.M.R. care se află la guvernare nu verifică modul cum se aplică legile proprietății în teritoriu, de ce nu verifică dacă hotărârile judecătorești emise au la bază acte incontestabile? De ce nu evaluează cadrul legal existent privind reconstituirea dreptului de proprietate funciară, nu constituirea, nu-și elaborează propuneri de îmbunătățire? De ce nu interzice defrișarea suprafețelor destinate parcurilor, grădinilor botanice, terenuri pentru cercetări științifice în agricultură, de ce nu are în vedere și viitorul acestei țări, acestui popor?

Din păcate, privind evoluția societății românești în perspectiva implementării programului de guvernare de dreapta P.D.-P.N.L.-U.D.M.R. pusă în fruntea țării de președintele Băsescu se prefigurează două Românii: una mică și care trăiește foarte bine și alta mare - marea Românie săracă, care este manipulată cu televizorul privind la peripețiile celor bogați.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
Adrian Moisoiu - declarație politică intitulată Dacă ceri și dai cu lingurița, cu lingurița vei primi și măsura produsele;

Domnul deputat Adrian Moisoiu este invitat să-și susțină declarația politică.

În același timp, domnul deputat Aurel Vlădoiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat este rugat să se pregătească pentru a urma la microfon.

Domnule coleg, microfonul vă aparține.

 

Domnul Adrian Moisoiu:

Hristos a înviat, domnule președinte și dragi colegi.

Declarația mea politică de astăzi este intitulată "Dacă ceri și dai cu lingurița, cu lingurița vei primi și măsura produsele".

Primăvara aceasta a debutat cu o serie de mișcări ale agricultorilor datorate unei stări de mare nemulțumire pe care nimeni nu a vrut să o semnaleze și rezolve în ultimii 18 ani, deși era imperios necesar, având în vedere aspectele care o generează. În principal, aceste nemulțumiri se explică prin lipsa unei strategii unitare, coerente pentru agricultură cauzate de aspecte generate de un management inconsecvent pe parcursul a doi ani, fotoliul de ministru fiind ocupat de patru politicieni: Flutur, Motreanu, Remeș și actualmente Cioloș; de neimplicare, de organizare necorespunzătoare, de negociere necorespunzătoare a condițiilor de aderare, de nesprijinire financiară reală a agriculturii.

Intrând în Uniunea Europeană, am devenit și noi fermieri europeni. Modul în care este sprijinit agricultorul român pentru a concura de pe poziții egale cu fermierii din alte state membre, lasă însă de dorit. Costul ridicat al motorinei necesare pentru efectuarea lucrărilor agricole, cel mai mare din Europa, reprezintă impedimentul principal.

Având în vedere că aceasta poate determina un proces inflaționist în lanț, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Concurenței sunt obligate să găsească mecanismul reducerii sau subvenționării prețului acesteia. Concret, sprijinul pe care trebuie să-l ofere M.A.D.R. ar trebui să fie de cel puțin 1,75 de lei pe litru, în Franța, prețul la motorina destinată lucrărilor agricole fiind de doar 50 de eurocenți.

Importurile la o serie de alimente nu se justifică. Politica consumurilor din import diminuează sau limitează posibilitățile de creștere și modernizare a industriei alimentare, ceea ce implică consecințe sociale.

Din cauza lipsei de înțelegere pe care o are, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale față de sectorul legumicol, de exemplu, în supermarketuri se vând în locul legumelor și fructelor autohtone, legume și fructe de import, care conțin în prețul de vânzare subvenția oferită de statele respective. La noi nu există o susținere consistentă la producția de legume și fructe comercializate în stare proaspătă, deoarece firmele din industria procesării alimentare au făcut lobby și ca urmare, subvenția se acordă pentru legumele și fructele destinate prelucrării industriale, ceea ce permite procesatorului să ofere un preț de nimic fermierului lipsit de posibilitatea de a negocia.

În solicitările adresate de către agricultori Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, se protestează împotriva lipsei de înțelegere a acestuia față de sectorul legumicol, solicitându-se, de exemplu, o subvenție de 2000 de lei per hectar pentru legumele și fructele recoltate din spații protejate, de 1450 de lei pe hectar pentru producția de legume și fructe în câmp, de 1230 de lei pe hectar pentru pomicultură și floricultură, de 1050 de lei pe hectar pentru plantațiile viticole, un sprijin de 750 de lei pe hectar pentru sectorul vegetal, cultura mare, dar și pentru majorarea sprijinului financiar acordat pentru laptele de bovină, de la 0,3 lei pe litru la 0,5 lei pe litru sau a laptelui de ovină, de la 0,2 la 0,4 lei pe litru.

O altă problemă cu care se confruntă agricultura este absența unei valorificări sigure a producției agricole. Piața de gros, făcută inițial pentru a sprijini micii producători, prin valorificarea mărfii și pentru ca aceasta să fie distribuită la prețul de producție, din cauza chiriei exorbitante pentru producătorii români de circa 2000 de euro pe lună și pe stand, desface numai produse de import.

Lipsa unor contracte ferme și valorificarea producției prin intermediari este una din principalele probleme ale prețului de vânzare al produselor, în acest fel fiind dezavantajați și producătorii și consumatorii.

Anul 2007 a fost un an care a ridicat probleme climatice nefavorabile agriculturii. Pentru despăgubirea culturilor afectate de secetă în 2007, M.A.D.R. a alocat peste 500 de milioane de lei care încă nu au fost plătite. Aceasta și întârzierea plăților directe aferente anului 2007 îi pun pe mulți fermieri în incapacitatea de a începe campania de primăvară.

În același timp, refacerea sistemului de irigații, prezentarea strategiei de combatere a secetei care a avut ca termen acordat de primul-ministru pentru finalizare 15 noiembrie 2007, este de mult depășită. Totodată, se impune și reglementarea urgentă a subvențiilor pentru energia electrică consumată pentru furnizarea apei de irigat și pentru mărirea subvenției pentru irigat, la cel puțin 700 de lei.

A venit timpul să ne valorificăm poziția în Uniunea Europeană. De aceea, dacă ceri și dai cu lingurița, cu lingurița vei primi și măsura produsele.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat Moisoiu.

 
Aurel Vlădoiu - declarație politică cu titlul Veteranii de război, între medalii și nevoi;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Aurel Vlădoiu.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

 

Domnul Aurel Vlădoiu:

Domnule președinte,

Declarația se intitulează "Veteranii de război, între medalii și nevoi".

Prin Hotărârea de Guvern nr.1222 din 10 mai 2007, ziua de 29 aprilie a fost instituită ca Ziua veteranilor de război.

Titlul de "veteran de război", chiar dacă are o origine ce se pierde în negura vremurilor, oficial, a fost recunoscut de-abia pe 29 aprilie 1902, de către Carol I. Conducătorul României de atunci, produs al celui mai eficient sistem, cel german, știa că poporul care nu-și prețuiește apărătorii și nu-i răsplătește pentru jertfele lor, va căuta într-una izbăvirea, fără s-o găsească vreodată. O demonstrase deja istoria lumii.

Anul acesta se împlinesc 18 ani de la constituirea Asociației Naționale a Veteranilor de Război. La constituire, în 1990, avea 900.000 de membri: veterani de război, văduve și invalizi de război. În 2007, Asociația Națională a Veteranilor de Război mai număra doar 130.000 de veterani de război.

Astăzi, cu siguranță, numărul lor nu depășește suta de mii, iar peste 4-5 ani vor putea fi numărați, probabil, pe degetele de la mâini. Peste alți 4-5 ani, nu-i vom mai găsi nici măcar în cărțile de istorie, mai interesate de actualele VIP-uri și succesele și "succesurile" lor.

În 1994, Parlamentul României a votat Legea nr.44 care urma să reglementeze statutul veteranilor de război și să oblige instituțiile statului să trateze problematica veteranilor așa cum se întâmplă în toate țările civilizate.

Astăzi, la 14 ani de la promulgarea acestei legi, cele mai multe dintre prevederile ei au fost desființate. Drepturi și facilități ale veteranilor de război, cuprinse în textul inițial al legii, au fost anulate, altele ajustate și, oricum, cele mai multe nerespectate.

De pildă, în reședința județului pe care îl reprezint în legislativ, veteranii de război care satisfăceau exigențele Legii nr.44 au fost împroprietăriți cu câte 500 metri pătrați într-o zonă inaccesibilă, în care ani de-a rândul au fost aruncate deșeurile rezultate din decopertări asfaltice și dărâmarea unor construcții.

Probabil că, încă de la început, s-a urmărit ca veteranii să nu ajungă să se bucure de aceste terenuri, eforturile autorităților în acest sens urmărind doar efecte electorale. Este greu să imaginezi o construcție pe un teren a cărui lățime nu are nici măcar 10 metri întregi, în condițiile în care legea cere și suntem obligați să o respectăm ca distanța dintre respectiva construcție și proprietatea vecinilor să fie de minim 1,9 metri.

Deși inițial Legea nr.44/1994 prevedea scutirea veteranilor de război de la plata impozitelor pe aceste terenuri, facilitatea la care mă refer nu a rezistat nici doi ani. Veteranii de război vâlceni sunt astfel siliți, în modul cel mai cinic cu putință, să plătească cele mai mari impozite din țară pentru o bucată de pământ pe care nu au văzut-o și probabil că nici nu o vor vedea vreodată.

Este îndeobște cunoscut că cea mai mare parte a veteranilor de război se confruntă acum, în amurgul vieții, cu probleme deosebit de grele: agravarea unor boli, multe dobândite în tranșee, greutăți inacceptabile în procurarea medicamentelor, pensii mici, insuficiente pentru costurile vieții etc.

Acestea sunt adevărurile care ar trebui să fie auzite pe 29 aprilie. Ele nu sunt însă rostite de nimeni, nici în acea zi și nici în celelalte, deși sunt cunoscute de către toți. Pe de o aparte, autoritățile știu că timpul își face datoria și problemele veteranilor dispar de la sine, pe de altă parte, decența îi împiedică pe foștii combatanți de pe fronturile de Est și de Vest ai celei mai crâncene conflagrații să strige că le este frig și că le este foame.

La terminarea ceremoniei dedicate lor, veteranii de război, cu grijile și nevoile din suflet ascunse de decorațiile de pe piept, se retrag acolo unde i-a plasat societatea: la marginea ei.

Aleșii, după ce au lăcrimat bărbătește pomenind faptele de vitejie ale întregitorilor de pământ, limbă și credință, plecați în lumea minerală sau aflați pe picior de plecare, vor închina câteva pahare la popota de garnizoană.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
Aledin Amet - declarație politică intitulată În favoarea olimpiadei de limbă turcă, în favoarea olimpiadei de limba tătară;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Aledin Amet, din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale.

Domnule coleg, vă rog să luați cuvântul.

 

Domnul Aledin Amet:

Bună dimineața.

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "În favoarea olimpiadei de limbă turcă, în favoarea olimpiadei de limbă tătară".

Progresul prinde contur, înainte de toate, datorită educației. Iar educația se capătă în urma anilor de studii. Școala joacă în acest sens un rol esențial: modelează caracterele, suprimă blazarea, netezește destinul.

Iată de ce acțiunile dedicate învățământului în limba maternă sunt binevenite. Demonstrează puterea de a exista a unor concepte puse în practică.

În perioada 2-4 aprilie anul curent, la Liceul "Kemal Ataturk" din Medgidia, s-a desfășurat faza județeană a olimpiadei de limbă turcă. A fost încă o dată demonstrată preocuparea noastră pentru a ne păstra identitatea. A fost încă o dată confirmată valoarea unor elevi dornici de a desluși cât mai bine aspectele lingvisticii.

Lumea turcică, ca întindere geografică, este indiscutabil printre cele mai importante. Dincolo de aparenta separare dictată de particularitățile fiecărei națiuni, există unitatea valorilor supreme: limbă, religie, tradiție.

Se dorește păstrarea lor pentru că se dorește păstrarea propriei identități. În același timp, însă, nu pot fi neglijate limbile turcice colaterale, cum este, de exemplu, limba tătară. De dorit este chiar protejarea și promovarea acestei limbi.

Firesc, cadrul organizat asigură pregătirea elevată. Cunoștințele de bază se dobândesc în familie. Gesturile simple și oamenii nesofisticați asigură, până la urmă, permanentizarea spiritualității.

Sperăm că vom avea puterea și inspirația de a organiza la nivel instituțional, începând cu anul următor, și olimpiada de limbă tătară. Este o dorință a tuturor conaționalilor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
 

Îngăduiți-mi să amintesc pe colegii noștri care au depus declarațiile politice în scris, până la această oră: din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, îi avem pe domnii deputați Gheorghe Chiper și Costică Macaleți; din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, domnii deputați Andrian Mihei, Relu Fenechiu, Horea Uioreanu și Horațiu Buzatu; din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat-Liberal, domnii deputați Mircea Coșea, Cezar Preda, Grațiela Iordache, Vasile Pruteanu, Petru Călian, Iulian Bîrsan; din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator, domnii deputați Constantin Faina și Viorel Pupeză; din partea Grupului parlamentar al UDMR, domnul Kovacs Attila; din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale, domnul deputat Ignat Miron, și din partea Grupului parlamentar al deputaților fără apartenență la un grup parlamentar, domnul deputat Mircia Giugiu.

Mai facem o pauză scurtă, probabil între timp o să mai apară colegi de-ai noștri. Lista celor înscriși este destul de lungă, poate între timp mai apar. Facem o pauză de cinci minute.

 
   

- după o scurtă pauză -

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Se pare că nu mai avem, stimați colegi, doritori, persoane care să dorească să-și susțină declarațiile politice. De aceea, închid ședința de astăzi consacrată declarațiilor politice.

Vă doresc o zi bună și ne revedem la ora 10,00, la partea a doua a ședinței de astăzi. Doamne ajută!

 
   

(Următoarele declarații și intervenții politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință.)

 
  Iulian-Gabriel Bîrsan - declarație politică cu titlul Prețul României;

Domnul Iulian-Gabriel Bîrsan:

"Prețul României"

Un mic afumat și o bere agitată - acesta este prețul care stă lipit de fruntea noastră, de 18 ani. E și greu de dezlipit... Au unii grijă să se asigure că nu se desprinde ușor. Dar e și mai avantajos așa, pentru că un mic și o bere nu cumpără doar un român, ci milioane.

Dacă mai adăugăm drept "primă" o sacoșă umplută cu fluturașe colorate, iar pe fund cu un kilogram de zahăr și o sticlă de ulei, deja putem da totul din noi. Umplem, la schimb, un cărucior plin cu voturi...

PSD știe cel mai bine să facă astfel de cumpărături și profită mereu de prețurile noastre reduse. Știe când să cumpere, ce să cumpere și cât să cumpere. Știe să se și târguiască. Poate că și acesta este un talent, iar în politică talentele sunt, de multe ori, răsplătite. Poate că este doar o deprindere, învățată de politicieni precum Vanghelie, încă de pe vremurile când vindeau la marochinărie. Sau poate că aceasta este politica PSD de a face politică. Este trist, dar și revoltător faptul că acest partid tot continuă să confunde milioane de români cu o simplă marfă numai bună de cumpărat.

În 2000 și 2004, PSD ne-a cumpărat cel mai ieftin. A pozat drept un "Dumnezeu binevoitor și darnic" și ne-a păcălit pe toți. Timp de câteva zile ne-a dat, gratuit, de toate... Însă, imediat după vot, s-a făcut nevăzut. I-am simțit prezența numai atunci când ne trimitea acasă note de plată. Atunci am realizat cu toții prețul generozității din campanie a social democrației din România. Am mâncat trei-patru zile gratuit, dar apoi am plătit de cinci ori mai mult pentru o pâine, de zece ori mai mult pentru lumină și gaze și de șapte ori mai mult pentru o casă. PSD ne-a impus chiar și o taxă proprie: taxa Adrian Năstase sau prețul corupției. Am simțit atunci cât de greu ne-au căzut la stomac micii, primiți alături de o poză cu sigla P.S.D. Am simțit că parcă și berea ne luase mințile și abia ne trezeam cu o durere mare de cap. Ne vândusem mult prea ieftin, dar era prea târziu.

La patru ani de la marea pomană, PSD nu are nimic altceva de oferit celor peste 20 de milioane de români, decât ".. mici și bere. Am văzut cu toții proiectele acestor politicieni. Am văzut ce s-a ales din acea "România europeană", așa cum o schița mândru, pe șabloane, Adrian Năstase. Am văzut cine a beneficiat, cu adevărat, de pe urma lanțului de săli de sport, construite pentru elevii din toată țara. Am văzut cum Dracula Park s-a transformat în cenușă cu mult înainte să ne uimească. Sau să ne sperie. Am văzut tot ceea ce poate PSD și am văzut adevăratul preț al cadourilor și promisiunilor, oferite "din dragoste" în toate campaniile electorale.

De aceea, tind să cred că românii s-au schimbat și ei. Vreau să cred că, din puținul lor, își vor cumpăra singuri o pungă de zahăr și un litru de ulei. Vreau să cred că nu vor mai da doi bani pe "Vanghelioanele" organizate de Paște, de 1 Mai, de Crăciun și de Revelion.

Vreau să cred că, din acest an, românii au un alt preț.

  Dan Horațiu Buzatu - declarație politică cu titlul 10 Mai, adevărata zi națională a României;

Domnul Dan Horațiu Buzatu:

"10 Mai, adevărata zi națională a României"

Ne găsim astăzi cu puțin timp înainte de o dată care are o semnificație cu totul specială pentru România. Este vorba de ziua de 10 mai, adică acea zi în care, prin evenimentele sale, țara noastră a căpătat o însemnătate europeană, împotriva adversarilor ei din acea vreme, dintre care trebuie amintiți cel puțin Rusia și Turcia.

Ziua de 10 mai are (și ar trebui să aibă și de aici înainte) o semnificație extrem de importantă pentru toți cei care astăzi trăiesc în România.

Nu mă gândesc doar la faptul că 10 Mai a fost Ziua națională a țării noastre între 1866 și 1948, ci mai ales la atitudinea pe care regimul comunist a avut-o față de acest moment istoric. Și asta pentru că acum, într-o perioadă în care informația poate circula fără restricții, știm că 10 Mai a reprezentat timp de zeci de ani Ziua națională a României, adică a acelei Românii curate care reprezenta, în perioada respectivă, o adevărată forță politică, economică, militară și culturală a Europei. Mai știm că în aceeași perioadă, România a devenit un stat cunoscut și respectat în lume.

Dar ziua de 10 mai, mai are și alte semnificații: ea reprezintă ziua în care, în 1866, Carol I de Sigmaringen a depus jurământul în fața Parlamentului României, dar și ziua în care țara noastră - prin decizia Parlamentului - și-a declarat independența față de Imperiul Otoman, în 1877.

Sunt evenimente care au contribuit decisiv la intrarea României în rândul statelor moderne din Europa. Trebuie să recunoaștem acum că perioada cuprinsă între aceste două evenimente, respectiv 10 mai 1866 și 10 mai 1877 reprezintă intervalul de timp în care s-a pregătit și s-a realizat adevărata integrare a României în Europa civilizată.

Aș dori să mai remarcăm și faptul că cele două date se completează una pe alta. Instalarea pe tronul României a unui principe străin, Carol I von Hohenzollern-Sigmaringen (dar care s-a dovedit a fi un mare român prin ceea ce a făcut în perioada domniei sale) a contribuit la stoparea anarhiei și manifestării primitivismului în politica românească. De asemenea, acel eveniment a contribuit decisiv la civilizarea scenei politice autohtone prin ridicarea la rang de regat a formei de conducere a României din vremea respectivă.

Declararea Independenței pe 10 mai 1877, la care trebuie să adăugăm recunoașterea ulterioară a acestui act de către marile puteri ale Europei, a însemnat evenimentul politic cel mai însemnat din istoria țării noastre. Fără 10 mai 1877, cu siguranță nu ar fi existat nici 1 Decembrie 1918, după cum fără confirmarea prin luptă a Declarației de Independență nu s-ar fi ajuns la înfrângerea Turciei și nici la reducerea dominației ei în Balcani, fapt ce dă și o conotație benefică externă, pentru regiune, a actului de la 10 mai 1877.

Iată, deci, nenumărate motive pentru care avem datoria de a renega, aici și oricând, una dintre cele mai brutale decizii ale comuniștilor postbelici, prin care marea sărbătoare a dispărut din calendarul românilor.

După decembrie 1989, au existat propuneri (și în ce mă privește, am fost și sunt un susținător al acestei idei) ca data de 10 mai să redevină ziua națională a României. Teama de monarhie a neocomuniștilor care au preluat puterea imediat după evenimentele din 1989, sechelele comuniste ale unei mari părți a populației au împiedicat acest deziderat, această revenire la normalitate.

Totuși, sunt convins că dacă data de 10 mai ar fi redevenit ziua națională a țării noastre, viața politică din România ar fi fost caracterizată de mai multă normalitate și poate de un plus de respect reciproc. Chiar și așa, sper că zarurile nu au fost aruncate. Așa cum cred că monarhia constituțională este o formulă superioară oricărui tip de republică, tot așa cred că viitorul apropiat va repune ziua de 10 mai în drepturile ei istorice.

Până atunci însă, vă propun ca această zi să fie cinstită cum se cuvine. Asta va însemna ca instituțiile de stat să arboreze tricolorul în ziua de 10 mai, iar oficialitățile să evoce în public semnificațiile acestei zile istorice.

Măcar în acest fel, trebuie să contribuim cu toții pentru a nu se ajunge ca ziua de 10 mai să fie înghițită de anonimat. Pentru că de fapt, în conștiința multora dintre români, este adevărata zi națională.

  Petru Călian - declarație politică cu titlul Atenție! A venit circul în oraș!;

Domnul Petru Călian:

"Atenție! A venit circul în oraș!"

Abia s-a dat startul campaniei electorale și partidele politice se și întrec în a capta atenția și implicit voturile cetățenilor.

De pildă, dacă până acum era o normalitate ca poporul să stea la un mic și o bere, anul acesta avem parte de lucruri mai excentrice, ca, de pildă, un elefant. Sau pentru iubitorii de lucruri exotice avem parte de nuduri electorale, cei drept, unele mai rubensiene.

Pentru iubitorii metropolelor aflați că este posibil să avem parte și de un metrou în județul Cluj care să lege comuna Gilău de comuna Jucu. Și acest lucru se poate întâmpla în condițiile în care în aceste localități nu există un dispensar, o școală sau un cămin cultural.

Candidații nu pierd vremea și vin cu oferte, una mai tentantă decât cealaltă, ca de exemplu: poți să mergi la picnic cu familia în pădurea bântuită de la Hoia, lângă Cluj-Napoca sau poți să consumi zilnic doi litri de apa ozonificată.

PNL-ul nu putea rata ocazia de a defila cu circul pe străzile orașului Constanța, de parcă ei nu ar fi fost de ajuns, au fost acompaniați de o fanfară, un elefant și pahidermul de la circ. Bâlbâiala Guvernului poate fi adevărata emblemă a campaniei electorale dusă de acest partid. La externe, se cheltuiesc bani fără a se ține o evidență financiar-contabilă, la transporturi, infrastructura este un vis frumos pentru anumite zone, de sănătate nu are rost să vorbim, iar celelalte ministere precum agricultura, educația etc. se agită pentru o reformă europeană.

Toți au dorit să distreze poporul, dar niciunul nu s-a arătat interesat de soarta celor cărora inundațiile și viiturile din ultimele zile le-au spulberat agoniseala de o viață. Candidații nu s-au arătat interesați să vorbească despre îngrijirea sănătății, învățământ de calitate, servicii comunitare, autostrăzi, drumuri, investiții etc. Aici sute de oameni așteaptă cu ochii înlăcrimați o "adiere" de campanie electorală. Poate că și lor le prindea bine un mic și o feliuță de pâine pe mesele ude și goale.

Întreaga Românie s-a lăsat prinsă de ispita pomenilor electorale, dar să judecăm un candidat după faptele pe care le-a făcut și după roadele muncii sale acolo unde și-a desfășurat activitatea, fie în politică, fie într-un alt domeniu! Poporul român s-a autoeducat, nu se mai lasă ușor manipulat și este mai responsabil în alegerea pe care o face!

  Dumitru Gheorghe Mircea Coșea - prezentarea adevărului în cazul unei campanii electorale din județul Olt;

Domnul Dumitru Gheorghe Mircea Coșea:

Actuala campanie electorală tinde să se transforme câteodată într-o încercare a candidaților de a mistifica realitatea prin acoperirea unor practici abuzive cu așa-zise realizări și succese.

Este cazul domnului primar Marius Măgureanu din comuna Ștefan cel Mare, Județul Olt care face eforturi disperate de a-și prezenta mandatul ca pe un lanț de succese și realizări într-o direcție pe care domnia sa o denumește a fi modernizare și europenizare.

Declarația politică pe care o susțin în fața dumneavoastră are ca scop tocmai prezentarea adevărului în legătură cu unele acțiuni pe care domnul Marius Măgureanu le-a întreprins în numele așa-numitei modernizări a comunei, dar care, în realitate, sunt grave atentate nu numai la obligativitatea respectării legislației în vigoare, dar și la apărarea și conservarea patrimoniului cultural românesc.

Astfel, domnul primar Marius Măgureanu decide și efectuează fără expertiză tehnică și hotărâre a Consiliului local demolarea clădirii școlii din comună, deși aceasta era clasată "clădire de patrimoniu cultural". La interpelarea locuitorilor comunei, reprezentați de către domnul Marian Ionescu, care trimit la Inspectoratul de Stat pentru Construcții adresele 183/11.02.2008 și 198/12.02.2008, acesta răspunde prin adresa 79-R/26.02.2008, confirmând inexistența expertizei tehnice și a hotărârii Consiliului local. De altfel, însăși Primăria confirmase acest lucru prin adresa 541/25.03.2008, dovedind indiferență devenită metodă curentă de lucru pe care domnul primar obișnuiește să o practice față de legislația în vigoare.

Subliniez că de abia în urma acestor proteste și dezvăluiri ale abuzurilor, domnul primar forțează Consiliul local să elibereze autorizațiile necesare demolării clădirii de patrimoniu. Desigur, o astfel de "legiferare" retroactivă a distrugerii patrimoniului românesc nu ar fi fost posibilă fără complicitatea Ministerului Culturii și Cultelor, reprezentat de prietenul și colegul de partid al domnului primar, domnul secretar de stat din acest minister Gigel Știrbu.

Seria "modernizărilor" efectuate de către domnul primar, sprijinit de către Ministerul Culturii și Cultelor nu se oprește însă la distrugeri de patrimoniu, continuând și cu decizii personale demne de Cartea recordurilor. Astfel, domnul primar Marius Măgureanu decide, fără o hotărâre a Consiliului Local, instalarea unei antene GSM pe clopotnița bisericii din localitatea Ștefan cel Mare. Trebuie să recunoaștem că este o dovadă extrem de originală a dorinței domniei sale de a "moderniza" biserica și credința strămoșească. La o asemenea dovadă de creștinism nu ne putem aștepta decât și la decizia domniei sale de a-și agăța pe biserică afișe sau bannere electorale.

  Horea Dorin Uioreanu - declarație politică cu titlul Lupta micului cu hamburgerul;

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

"Lupta micului cu hamburgerul"

Bătălia politică dintre mici și hamburgeri a animat, din păcate, ceea ce trebuia să fie o zi de liniște pentru toată lumea, ziua de 1 Mai. Liniștea dinaintea furtunii, i-aș putea spune, având în vedere că în 2 mai a fost demarată oficial campania electorală. Personal, mi-am petrecut ziua împreună cu familia, știind bine că timp de o lună vor deveni foarte rare aceste momente. În schimb, pentru câțiva politicieni dornici de publicitate forțată, tradiționalii mici au devenit arme de a da bine la popor.

M-am amuzat și eu, ca mulți alții, la auzirea relatărilor jurnalistice referitoare la mobilizările de partid de prin pădurile autohtone. La Cluj, pădurea Făget era colorată în roșu și portocaliu, întrucât oamenii simpli preferaseră să rămână pe la casele lor din cauza vremii potrivnice. În alte părți ale țării însă, românii se călcau în picioare pentru o mâncare caldă, dată din banii eternilor baroni locali. Un circ grotesc, o umilință pe care un om nu o merită. Mult zgomot pentru nimic, poluare fonică gratuită.

Văzând comportamentul disperat al unor politicieni cu scopul de a mai fura o zi pentru campanie electorală, nu pot să nu înțeleg dezinteresul românilor pentru politică. Atâta timp cât dezbaterea politică se reduce la lupta între mic și hamburger (nici o aluzie la domnul Boc), nu înțeleg pentru ce să mai existe dezbatere de idei.

În acest wee-kend, câțiva tineri îmbrăcați în portocaliu distrugeau un panou al candidatului PNL pentru Consiliul Județean Cluj. Cam atâta au înțeles democrații din lupta electorală: o luptă a mușchilor, o manifestare a intoleranței și a urii politice. Despre genul acesta de oameni politici, mai am un singur comentariu: Unde nu-i minte, vai de popor!

  Relu Fenechiu - declarație politică: Europarlamentarii PNL, singurii din România care apără principiile democrației;

Domnul Relu Fenechiu:

"Europarlamentarii PNL, singurii din România care apără principiile democrației"

După cum se știe, europarlamentarii PNL au solicitat la acest început de săptămână, în mod oficial, președintelui Comisiei Europene, Jose Manuel Durrao Barosso, precum și membrilor Comisiei pentru libertăți civile, justiție și afaceri interne demisia vicepreședintelui Comisiei Europene, comisarul pentru Justiție și Afaceri Interne, Franco Frattini, din cauza declarațiilor referitoare la libertatea de mișcare a cetățenilor UE.

Nu vreau să insist, lucrurile sunt cunoscute: pe 23 aprilie a.c., domnul Frattini a declarat ziarului La Stampa, că "Directiva privind libertatea de mișcare a cetățenilor europeni în spațiul european este depășită și trebuie revizuită" și mai târziu, într-uninterviu publicat de "Il Giornale", referindu-se la persoanele suspectate de a fi comis infracțiuni, a menționat că "simpla lor expulzare nu este suficientă" și că "acestea trebuie arestate imediat, judecate în procedură de urgență și apoi expulzate". Afirmațiile celui care a girat în organismele europene toate delațiunile neîntemeiate ale doamnei Monica Macovei, încalcă două principii fundamentale ale democrației: cel al liberei circulații și cel al prezumției de nevinovăție.

Mă așteptam ca și alți europarlamentari români să aibă o poziție similară cu cea a reprezentanților PNL în Parlamentul European. Pentru că aici nu este vorba de interese de partid, ci de interese de ordin general, printre care și ale României, iar în acest caz, culoarea politică nu trebuie să prevaleze. Aveam așteptări foarte mari cel puțin de la doi europarlamentari care în cariera lor politică au cochetat, pentru un timp și cu liberalismul: Theodor Stolojan și Dumitru Oprea. Este adevărat, în Parlamentul European cei doi fac parte din aceeași familie politică din care face parte și domnul Frattini. Dar, consider că înainte de familia politică europeană, prevalează calitatea de europarlamentar român. Din păcate, așteptările mele au fost înșelate. Tăcere absolută din partea celor doi. Niciun cuvânt despre periculoasele declarații și intenții ale domnului Frattini. Nici măcar o relativă declarație de desolidarizare.

Dar de fapt nici nu se poate cere mai mult de la cei doi politicieni. Ieri, în conferința de presă ce a urmat întrunirii conducerii centrale a PD-L, domnul Theodor Stolojan, nu numai că nu a atins subiectul, în schimb a continuat cu atacurile aberante la adresa Puterii, atacuri nejustificate nici de faptul că ne aflăm în campanie electorală. După ce șapte săptămâni la rând, domnul Stolojan a somat aberant Executivul să anuleze taxa de primă înmatriculare - spun aberant, pentru că în fosta sa calitate de prim-ministru, domnul Stolojan ar fi trebuit să știe că Guvernul nu poate anula o lege votată de Parlament (și, oricum, Executivul a modificat drastic deja, prin ordonanță de urgență, actul normativ criticat) - ieri subalternul domnului Emil Boc a ieșit cu alte acuzații la fel de aberante, susținând că Parlamentul și Puterea împiedică trimiterea în justiție a miniștrilor sau foștilor miniștri care au și calitatea de parlamentari. Prin această nouă ieșire în presă, domnul Stolojan demonstrează că nu cunoaște legislația în vigoare - că legea privind răspunderea ministerială este bună sau rea, este un alt subiect - iar prin afirmațiile sale propune încălcarea legislației. Mai mult, nefiind niciodată parlamentar, domnul Stolojan nu cunoaște regulamentele și procedurile Legislativului, dar se pronunță în public și se erijează în mare justițiar.

Consider că eforturile domnului Stolojan de a poza în justițiar trebuie să fie îndreptate spre evenimentele care se petrec în zona în care activează acum, adică în Parlamentul European. Adică acolo unde a fost trimis ca urmare a voturilor primite de la electorat. Un electorat care are nevoie de politicieni care să susțină interesele României în Parlamentul European. Ceea ce nu s-a observat până în prezent la domnul Stolojan și la colegii domniei sale, europarlamentari PD-L.

  Constantin Faina - declarație politică: Pe cine trebuie să servească funcționarul public, pe cetățean sau pe șeful său direct?;

Domnul Constantin Faina:

"Pe cine trebuie să servească funcționarul public, pe cetățean sau pe șeful său direct?"

Reforma administrației publice, un proces început demult și care a avansat constant, este în prezent dominată de deciziile ierarhice care sunt mai puternice decât posibilitatea exprimării competenței specializate, la nivel de executiv. Principala problemă pe care o avem azi este că nu știm cum și unde să cerem, pe când în administrația de tip european totul este scris mare și la vedere, ești servit bine de fiecare instituție, căci funcționarul știe că misiunea sa este de a servi pe cetățeanul plătitor de impozite, cel care îi plătește și funcționarului salariul său. Dar funcționarul nostru consideră că datoria sa este să își servească șeful ierarhic, și nu să fie în slujba legii și, la fel ca șeful său, să aibă misiunea de a face ca legea și sistemul să funcționeze în slujba cetățeanului de rând. Acela este adevăratul șef al tuturora, simplul cetățean cu nevoile sale. El este șeful oricărui ministru, și, de la ministru în jos, șeful tuturor celorlalți șefi. Funcționarul care nu înțelege asta nu merită banii țării, pentru că nu lucrează pentru cine trebuie și pentru cine îl obligă legea, ci numai în beneficiu personal. Orice șef ierarhic, începând de la primul-ministru și de la Președinte, care crede că la serviciu are subalterni personali, este nepotrivit pentru locul pe care îl ocupă și trebuie să plece lăsând, locul altora, care înțeleg corect expresia "a fi în slujba națiunii".

Cu toate că avem o relativă stabilitate a funcțiilor de execuție, stabilitate mai mare decât a funcțiilor de conducere, munca acestora nu este corect evaluată și a apărut din nou un dezechilibru între nevoi și resurse. Aproape o treime din funcționari se află în Ministerul Finanțelor și în structurile sau instituțiile sale deconcentrate! Asta înseamnă doar cu vreo zece mii de funcționari mai puțin decât în întreaga administrație locală, cu tot cu instituțiile din subordine.

Chiar și în aceste condiții, însă, funcționarul de rând nu poartă răspunderea deciziilor sale. Oricând se găsesc cel puțin 3 - 5 superiori care verifică decizia lui; căci, în starea de lucruri actuală, orice hârtie trebuie semnată de șeful instituției respective, și atunci responsabilitatea funcționarului scade direct proporțional cu numărul de semnături de pe acea hârtie. De ce nu poate funcționarul să răspundă direct, în cadrul prevăzut de lege, față de cetățean?

Astfel, noi avem azi un funcționar creat de propriul nostru sistem lipsit de orizont, un funcționar care vine la serviciu, lucrează, face rapoarte, răspunde la telefoane, soluționează dosare, și mai toate acestea se fac pentru a satisface vreun șef pe undeva, iar nu în scopul real de a servi cetățeanul plătitor de impozit, din care trăiește și prosperă sistemul birocratic. Legislația nouă, foarte întortocheată și alambicată, "de nivel european" - cred unii mai înguști la punctul de vedere - are teoretic în vedere faptul că cetățeanul client trebuie bine servit, iar viața lui și relația sa cu instituțiile statului trebuie ușurată, simplificată, făcută eficientă. Șeful oricărui funcționar trebuie să aibă în vedere acest lucru.

Aș vrea să vă amintesc ce spunea un înțelept al antichității, Lucian din Samosata: "O lege prea aspră va fi încălcată adeseori" - și pe bună dreptate. Legile care guvernează activitatea funcționărească au devenit un cadru de solicitare excesivă la adresa cetățeanului, iar acesta se vede adeseori obligat să o ia pe lângă lege, pentru ca să nu mai aibă de a face cu funcționarii sistemului.

Încet dar sigur, sistemul s-a pus totuși în mișcare. Se obțin rezultate, se rezolvă probleme, se mai reduce din birocrație. Și atunci, vă întreb: ce rost au recentele mutări, de nevoie, dintr-un oraș în altul, de pe o funcție pe alta, de la o instituție la alta? Nu demult astfel de lucruri s-au petrecut la ANAF cu șefii unor Direcții Generale a Finanțelor Publice și cred că există pericolul real ca această practică să-l "arunce" pe funcționarul public în poziții fără impact asupra sistemului, diminuând eficiența deja dovedită pe domeniul respectiv de activitate din poziția anterioară. Cu alte cuvinte, mișcare inutilă, cu efecte potențial păguboase. Astfel de practici de a forma în sistem funcționari buni la toate, în orice loc și în orice moment, poate să se întoarcă împotriva sistemului însuși, dovedindu-se inițiative neserioase.

Vă sugerez ca energiile și resursele sistemului să fie folosite pentru a identifica punctual, la ghișeu, funcționarii plătiți din banii publici care sunt aroganți cu cetățenii, care văd în cetățean un individ nechemat și care îi deranjează confortul personal, funcționari - mulți dintre ei tineri, dar deja îmbătrâniți în concepții - care vorbesc jignitor și pe un ton superior omului simplu, client al sistemului, care îi cer mereu să îndeplinească condiții suplimentare, nespecificate în legi, care cer cetățeanului mai multe hârtii și mai des decât trebuie, care au pretenția ca cetățeanul să fie mai inteligent decât funcționarul și să știe mai bine decât acesta ce trebuie să facă, încă înainte de a veni la ghișeu să ceară detalii, funcționari care nu dau explicații suficiente și limpezi, iar apoi se întorc chiar dușmănos împotriva petentului, care devine astfel nu victima unui funcționar arogant și incompetent, ci victima unei instituții. Cine să iubească un astfel de sistem, cine să respecte un astfel de funcționar? Iar in structurile administrative, astfel de funcționari se găsesc mai des decât este cazul. Și cine sunt șefii acestora? Cum au ocupat pozițiile lor? Căutați și veți găsi că acolo unde treburile merg așa cum am arătat, la un anumit nivel, posturile de conducere au fost ocupate pe baza clientelismului politic, și nu pe bază de competență. Prețul îl plătește națiunea, mamele și copiii noștri, bătrânii noștri, bolnavii noștri, oamenii de afaceri și toți ceilalți pe lângă ei. De câștigat, nu câștigă nimeni. Doar că, în unele categorii de meserii plătite de la buget, apar tot mai mulți oameni grași "..

  Gheorghe Chiper - declarație politică intitulată Amânarea începerii autostrăzii Arad-Timișoara, încă o dovadă de iresponsabilitate guvernamentală;

Domnul Gheorghe Chiper:

"Amânarea începerii autostrăzii Arad-Timișoara, încă o dovadă de iresponsabilitate guvernamentală"

Într-o declarație politică anterioară arătam faptul că nealocarea integrală de la bugetul de stat a fondurilor necesare lucrărilor de construcție din programul de autostrăzi pe acest an reprezintă un act de o gravitate extremă, o dovadă a nepăsării și neputinței guvernamentale în a continua sau a menține ritmul execuției realizat în perioada 2001-2004 la aceste investiții de importanță națională, și europeană, în același timp.

Pentru a-și motiva această neputință și crasa iresponsabilitate, atât oficialii de acum de la Ministerul Transporturilor, cât și cei de la P.D., din perioada 2005-2006, invocă aceleași argumente total necredibile, legate de reverificarea documentațiilor, în vederea reducerii prețului lucrărilor.

După patru ani, se poate constata perversitatea acestor motive, care nu numai că nu au ajutat la "demersul" pedisto-liberal de la începuturile guvernării lor de dreapta, dar, mai mult, au făcut să crească exponențial costurile de deviz ale lucrărilor, în special la autostrada "Transilvania". Iar la aceasta trebuie adăugată și stagnarea de trei ani și jumătate pe șantierele deschise încă din 2004, stagnare care ne prelungește cu încă mulți ani situația umilitoare în care ne aflăm la acest capitol, menținând "recordul" românesc de a fi în privința dotărilor cu autostrăzi doar la nivelul unor țări africane (desigur, în urma multora aflate pe acest continent).

Scopul actualei declarații politice nu se referă doar la a demasca această "performanță". Înainte de orice, trebuie arătat că deciziile guvernamentale de a opri asemenea lucrări urmăresc și un scop meschin, absolut iresponsabil: acela de a nu aloca bani pentru astfel de investiții costisitoare; de a reorienta fondurile către lucrări mai vizibile în rândul alegătorilor (ca de exemplu, reabilitarea unor școli); de a asigura bani - chiar fără discernământ, uneori - pentru alte cheltuieli bugetare, mai "palpabile" și mai utile pe plan electoral, cum sunt anunțatele spitale noi, aflate doar în faza de proiect de mult timp.

Că este așa, că boicotul autostrăzilor este o politică de stat, o dovedește și neînceperea lucrărilor la autostrada de pe Coridorul IV european, mai exact tronsonul Arad-Timișoara, care, deși cu soluția de finanțare externă rezolvată încă din 2003, nu au demarat nici în prezent, ba, mai mult, au tot fost amânate, total nejustificat, singura justificare fiind cea legată fără îndoială de neasigurarea contribuției proprii a guvernului la finanțarea investiției.

Așadar, încă o dovadă de iresponsabilitate și meschinărie.

  Mircia Giurgiu - declarație politică intitulată Pomana electorală și postul... prelungit al Paștelui;

Domnul Mircia Giurgiu:

Declarație politică intitulată "Pomana electorală și postul... prelungit al Paștelui".

Sărbătorile Pascale au fost sărbătorite de toată lumea creștin-ortodoxă la sfârșitul lunii aprilie. Apropiata campanie electorală a transformat, însă, această sărbătoare importantă a creștinătății. Specific românească este, din nefericire, pomana electorală. Din păcate, populația este atât de sărăcită că se calcă în picioare pentru o punguță în care se află 1 kg de zahăr, unul de făină și un litru de ulei. De ce s-a ajuns aici? Pentru că nu se face nimic pentru ca populația să o ducă mai bine, adică locuri de muncă mai bine plătite, pensii mai mari, fără cozi la farmacii pentru achiziționarea medicamentelor, alocații mai mari pentru copii - cine poate trăi din alocația de stat pentru un copil? Nimeni, nici chiar un copil care are nevoi mai mari decât un adult, pentru că el nu știe sau mai bine spus nu ar trebui să cunoască sintagma "nu pot să-ți cumpăr ceva pentru că nu am bani". Copiii ar trebui să se bucure de copilăria lor, să meargă la școală să beneficieze de educație, să viseze să facă lumea mai bună, nu să se gândească la faptul că a mai trecut o zi în care nu au fost la școală, în care nu au mâncat nimic sau au fost bătuți pentru că nu au adus destui bani în casă.

Suntem de aproape 18 luni în Uniunea Europeană, numai că efectele benefice ale integrării se lasă mult prea mult așteptate. Alocațiile copiilor sunt insuficiente pentru creșterea și educarea acestora, salariile sunt mult sub nivelul celor din spațiul Uniunii Europene, la fel și pensiile. Singurele care s-au aliniat la cele europene, sau din exces de zel chiar le-au depășit, sunt prețurile la alimentele de bază, utilități și la servicii.

Fiecare persoană, din puținul care îl are, ar fi vrut să aibă un miel pe masa de Paști, numai că prețul lor a fost mult peste puterea de cumpărare, iar proprietarii de turme de oi au vândut chiar mai puțin decât în alți ani. Populația din România, marea ei majoritate este din ce în ce mai săracă, dar se pare că nimănui nu-i pasă. La patru ani, însă, se cere votul pentru ca o mână de oameni să ajungă în Parlament, la primărie ori în consilii locale sau județene. Trebuie să ne gândim ce facem noi pentru ca populația cu drept de vot să ne mai aleagă pentru un mandat. Răspunsul este foarte simplu. Numai că trebuie căutat în noi înșine, în fiecare dintre noi.

  Grațiela Denisa Iordache și Cezar Florin Preda - declarație politică având ca subiect Epurarea de la A.P.I.A.;

Doamna Grațiela Denisa Iordache și domnul Cezar Florin Preda:

"Epurarea de la A.P.I.A."

În urmă cu doar câteva săptămâni, legislația a fost modificată când a fost emisă în Parlament Legea nr.93/2008. Această lege a adoptat de fapt Ordonanța de urgență a Guvernului nr.89/2007, inițiată în septembrie anul trecut de Guvern.

Guvernul a schimbat Legea de organizare a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (A.P.I.A.), astfel încât toți directorii sucursalelor județene să fie dați afară. Ei au ocupat funcțiile de conducere la centrele județene încă de acum doi ani și de mai mult timp se dorea înlocuirea unora dintre ei. Totuși, cei demiși spun că și până acum directorii aveau posibilitatea de a efectua plăți, dacă directorul general le delega această atribuție, nefiind neapărată nevoie de o schimbare a legii.

În plus, nu era nevoie de modificarea titulaturii din "director" în "director executiv", pentru că în subordinea acestuia nu se află decât persoane cu funcția de șef serviciu, și nu de director. În Statutul funcționarului public, cele două funcții fac parte din aceeași categorie. Ca și cum nu ar fi suficient, conducerea A.P.I.A. se mai confruntă cu o problemă creată de această situație - faptul că trebuie să asigure un loc de muncă directorilor disponibilizați.

Domnule Tăriceanu,

Care este de fapt justificarea reală a acestei măsuri, ținând cont că prin această reorganizare bulversați inutil activitatea A.P.I.A., pentru că este o perioadă foarte grea, când se fac plățile pentru 2007 și se primesc cererile pentru 2008, iar directorii centrelor județene spun că va fi foarte greu de gestionat întreaga situație, în condițiile în care nu va exista conducere la nivel local.

  Miron Ignat - despre Situația dramatică a României, ca urmare a fenomenelor meteorologice;

Domnul Miron Ignat:

"Situația dramatică a României, ca urmare a fenomenelor meteorologice"

Fenomenele meteorologice care au avut loc în ultimele zile au dus la efecte dezastruoase în România. Ca urmare a ploilor abundente din aceste zile, județele Botoșani, Galați, Suceava, Tulcea și Constanța s-au confruntat cu inundații, alunecări de teren, distrugerea culturilor agricole, distrugerea caselor și a drumurilor.

Din cauza ploilor abundente, zeci de gospodării au fost inundate și sute de localnici au fost evacuați cu greu din propriile case. Autoritățile locale și pompierii au intervenit cu zeci de saci de nisip pentru a preveni inundare gospodăriilor și a șoselelor. În județul Tulcea, apele Dunării au pătruns în localitatea Ostrov, unde 50 de case s-au prăbușit, iar comuna a rămas izolată din cauza drumului acoperit cu apă.

În unele localități, datorită vântului puternic s-au înregistrat avarii la alimentarea cu energie electrică.

Circulația a fost afectată de precipitațiile abundente, multe dintre drumurile județene și locale au fost inundate și distruse, devenind astfel impracticabile.

În fiecare an povestea sinistraților se repetă și de aceea este nevoie de o bună mobilizare și coordonare. Aceste tragedii naturale ar trebui să ne pună pe gânduri și să ne determine să luăm măsuri de siguranță, pentru a preveni pe viitor astfel de situații dramatice. Nu trebuie să mai fim indiferenți la distrugerea lucrărilor de apărare împotriva inundațiilor, la tăierea imprudentă a pădurilor, la construirea neorganizată a caselor.

Mobilizarea autorităților a fost și de această dată una exemplară, însă este nevoie și de implicarea fiecărui cetățean din zonele afectate, care să ajute la stoparea acestui dezastru.

Îmi exprim speranța că autoritățile competente și instituțiile abilitate își vor lua rolul în serios și vor acorda o atenție deosebită situației dramatice cu care s-a confruntat România în aceste zile.

  Kovacs Attila - declarație politică referitoare la problema restituirii proprietăților confiscate abuziv de regimul comunist;

Domnul Kovacs Attila:

Declarația mea politică se referă la problema restituirii proprietăților confiscate abuziv de regimul comunist.

În pofida măsurilor legislative adoptate de statul roman din 1989 până azi, starea de fapt în domeniul restituirii integrale a proprietăților confiscate abuziv de regimul comunist continuă să fie una nesatisfăcătoare. Nici chiar Ordonanța de urgență a Guvernului nr.81/2007, prin care ar fi trebuit să fie "accelerată" procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, nu a adus o schimbare majoră în bine în această chestiune. În continuare, spre disperarea persoanelor îndreptățite a primi despăgubiri, se tergiversează aplicarea legilor proprietății. Din decembrie 2007 nu s-au mai acordat titluri de despăgubire, iar în ceea ce privește evaluările imobilelor care fac obiectul actelor legislative de restituire, ele sunt până în prezent nesemnificative. Mai mult decât atât, cetățenii solicitanți de despăgubiri în numerar sunt nevoiți să se deplaseze la București pentru a depune actele, ceea ce pentru unii dintre aceștia, persoane în vârstă sau netransportabile, constituie o problemă dificilă.

Având în vedere aceste stări de lucruri, în scopul rezolvării chestiunii restituirii proprietăților confiscate abuziv de regimul comunist, solicit Guvernului să inițieze demersurile necesare pentru ca unele competențe ale Autorității Naționale de Restituire a Proprietăților, în special cele ce țin de înregistrarea cererilor și a dosarelor de despăgubire în numerar, să fie delegate organelor administrative județene. De asemenea, din pricina formalităților care trebuie îndeplinite, consider că se impune prelungirea termenului de șase luni, prevăzut de Ordonanța de urgență nr.21/2007, în care persoanele care dețin calitatea de acționar la Fondul Proprietatea pot opta pentru despăgubirea în numerar. Nu în ultimul rând, cer Guvernului să urgenteze procedura de emitere a deciziilor de acordare a titlurilor de despăgubire de către Comisia Centrală de Stabilire a Despăgubirilor.

Procedând de așa manieră, Guvernul ar contribui substanțial la întărirea convingerii foștilor proprietari că își vor primi cât mai repede despăgubirile ce li se cuvin și la preîntâmpinarea unei acțiuni juridice a acestora la Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg.

  Andrian-Sirojea Mihei - declarație politică cu subiectul Sezonul electoral și campania estivală;

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

"Sezonul electoral și campania estivală"

Iată-ne din nou împreună după o serie de zile de odihnă și petrecere a sărbătorii Învierii Domnului, a Zilei Internaționale a Muncii, după inaugurarea sezonului estival pe litoral și demararea campaniei electorale pentru alegerile locale, ambele aceste din urmă evenimente marcate de o serie de paradoxuri.

Deschiderea oficială a sezonului estival pe litoral, la 1 mai, a fost marcată de prezența turiștilor români și străini, dornici să petreacă cele câteva zile libere la mare și, deși vremea nu a fost tocmai prietenoasă, aceștia s-au distrat și s-au odihnit, litoralul fiind plin. Tot cu această ocazie a fost lansat programul "Litoralul pentru toți 2008", menit să ofere continuitate sezonului, după mini-vacanța de 1 Mai și care oferă sejururi la prețuri de excepție.

Cu toate acestea, o parte a mass-media preferă să facă reclamă gratuită și nu întotdeauna complet documentată, adeseori bazată pe impresii și păreri subiective, litoralului bulgăresc, utilizând șabloane învechite legate de cel românesc gen "plaje murdare", "servicii execrabile" etc., înăbușind astfel eforturile Guvernului și ale asociațiilor patronale de a îmbunătăți serviciile, de a promova oferta litoralului românesc, de a oferi fiecărui cetățean posibilitatea petrecerii unei vacanțe la mare.

În aceeași situație se află, de fapt, și eforturile organizațiilor patronale din turismul balnear, a căror acțiune intitulată "O săptămână de refacere în stațiunile balneare" este prea puțin promovată și cunoscută până și de reprezentanții agențiilor de turism. Turismul litoral a suferit în ultimii ani din cauza bulversărilor politice induse de doamna Sulfina Barbu, uneori din cauza vremii, și din păcate, deseori din cauza "sabotajului" intern, din cauza informațiilor incorecte, defăimătoare și contradictorii transmise către populație. Și turiștii nu au venit pe litoral decât în număr mic. Anul trecut, însă, turiștii s-au putut bucura de litoral, care, poate din cauza "luptelor" de pe scena politică, a fost lăsat în pace să se dezvolte, să existe și să bucure vacanțele cetățenilor români și străini. Și aceștia au venit.

De asemenea, campania electorală nici nu a debutat bine și este marcată de evenimente suspecte, de lovituri sub centură, de manifestări de factură îndoielnică. Conform Biroului Electoral Central, la alegerile locale ce urmează vor fi aleși 3.183 primari, 41 de președinți de consilii județene, 1.393 de consilieri județeni și între 30 și 36 de posturi de consilier, în funcție de populația județului, în cele 41 de consilii județene. Deși aproape toate partidele au făcut cinste electorilor cu așa-zișii mici și bere, sub diferite forme, există partide cu tradiție în domeniu care fac pe mironosițele și dau fuga la birourile electorale să pârască. Afișe lipite pe oriunde, acuze pentru campanii opulente și epitete gen "clientelism" și "fariseism", bannere uriașe mincinoase la adresa partidelor adverse, pretexte și contestații de formă au marcat primele zile de campanie.

Cine știe ce ne așteaptă în luna care urmează? Cine se oprește puțin din urmărirea punct cu punct a agendei de campanie, din aruncarea fără noimă pe scena politică a tuturor armelor din manualul de campanie și a câtorva în plus, pentru a evalua impactul asupra cetățenilor, pentru a privi scena și impresia pe care actorii politici o lasă? Cui îi pasă de cetățeanul prea preocupat de grijile coșului zilnic? Cine promovează valori și proiecte constructive și cine își bazează campania pe denigrarea adversarilor? Electoratul va percepe nuanțele și va sancționa dezinformarea. Prin vot. Sau prin absență.

  Vasile Pruteanu - prezentarea unor aspecte de discriminare în privința alocării bugetelor locale;

Domnul Vasile Pruteanu:

Prin Hotărârea Guvernului nr.364 din 26 martie anul curent, s-a aprobat suplimentarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale pe anul 2008, cu suma de 472.145 mii lei, din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2008, și alocarea acesteia bugetelor locale ale unor unități administrativ-teritoriale, pentru finanțarea cheltuielilor curente și de capital.

La prima vedere, măsura pare lăudabilă, creându-se impresia că guvernului liberal îi pasă de comunitățile locale. O analiză atentă, însă, a modului în care au fost repartizate sumele respective pe unități administrativ-teritoriale scoate în evidență un cras abuz de guvernare.

Astfel, în pragul campaniei electorale, Guvernul a distribuit primarilor P.N.L., P.S.D. și U.D.M.R. o jumătate de miliard de lei pentru "cheltuielile curente și de capital". Pe țară, din cele 157 de orașe și municipii care au primit bani, 48 sunt conduse de liberali, 86 de pesediști, 11 de udemeriști, și numai 9 de democrat-liberali. Deci, repartizarea s-a făcut strict pe criterii politice și nicidecum pe baza unor principii de echitate, legalitate. Aceasta apare și mai pregnant dacă privim anexa la Hotărârea Guvernului nr.364/2008, partea referitoare la județul Neamț. Astfel, este bine să știți că în județul Neamț sunt 78 de comune.

Prin Hotărârea de Guvern mai sus-invocată, s-au suplimentat sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, pentru echilibrarea bugetelor pe 2008 a unui număr de 43 de comune. S-ar putea spune că Guvernul a considerat că celelalte 35 de comune sunt mai bogate și nu au nevoie de suplimentări de sume defalcate.

Numai că situația de fapt se prezintă cu totul altfel, și anume: din cele 43 de comune pe care Guvernul le-a cadorisit cu diferite sume de bani, un număr de 7, respectiv Negrești, Moldoveni, Girov Grumăzești, Ion Creangă, Țibucani, Boghicea au primari P.N.L., una - adică Războieni - are primar independent, iar restul de 35, respectiv Pângărați, Români, Ruginoasa, Gahna, Bicazu Ardelean, Bicaz Chei, Bodești, Bozieni, Ceahlău, Costișa, Dămuc, Doljești, Ghindăoani, Gâdinți, Grințlieș, Hangu, Icușești, Mărgineni, Păstrăveni, Piatra Șoimului, Pâncești, Podoleni, Poienari, Rediu, Săbăoani, Ștefan cel Mare, Tarcău, Tămășeni, Timișești, Trifești, Tupilați, Valea Ursului, Văleni și Vânători Neamț au primari P.S.D.

Oare locuitorii comunelor Borca, Borlești, Botești, Brusturi, Dochia, Drăgănești, Gârcina, Dulcești și altele, în care primarii nu sunt peneliști sau pesediști, nu ar trebui să se bucure de atenția Guvernului țării? Deci, comunele în care primarii aleși de cetățeni au altă culoare politică decât P.N.L. și P.S.D., indiferent de nevoile lor de dezvoltare economico-socială, nu au ajuns la ciolanul Guvernului Tăriceanu.

Iată de ce reprezentanții P.D.-L. au reproșat și reproșează Guvernului Tăriceanu că împarte bani de la buget pe criterii politice, că răsplătește menținerea sa la putere cu bani publici, prin cumpărarea administrațiilor P.N.L., P.S.D. și U.D.M.R., aprobând finanțarea exclusivă a acestora.

Nimeni nu poate trece cu vederea acest abuz guvernamental, transformat în cadouri electorale pentru P.N.L. și P.S.D. și U.D.M.R. Guvernul este, sau mai exact ar trebui să fie, al întregii țări, iar taxa pe valoarea adăugată se percepe de la toți cetățenii, nu numai de la liberali sau pesediști.

De echilibrarea bugetelor locale au nevoie toate comunele, nu numai cele unde vremelnic primarii sunt peneliști sau pesediști. Ce-și spune un cetățean român onest, care își plătește impozitele și taxele corect și la timp, când aud că cei care guvernează România fac discriminări politice pe față între cei guvernați. Acesta este oare câștigul lor, al intrării României în Uniunea Europeană? Nu așa trebuie să se întâmple.

Un alt exemplu de cum tratează Guvernul Tăriceanu primarii P.D.L. îl reprezintă situația de la Piatra Neamț; În trimestrul I, de la Guvern trebuiau să vină 4.000.000 ron, din care 3.200.000 ron pentru compensare unitară la combustibil și 800.000 ron pentru ajutoare de încălzire pentru familiile cu venituri mici. În realitate, Primăria Municipiului Piatra Neamț a primit 1.400.000 ron. În consecință, în 08.04.2008, E-ON GAZ a oprit gazul la 16 centrale termice. Pentru repornirea centralelor termice, Primăria Piatra Neamț a fost nevoită să achite din bugetul local datoria aferentă Guvernului.

De aceea, facem următorul apel: "Treziți-vă la realitate și la legalitate, domnule prim-ministru, măcar în cel de al 12-lea ceas!".

  Viorel Pupeză - declarație politică cu titlul Guvernul finanțează firmele de consultanță;

Domnul Viorel Pupeză:

"Guvernul finanțează firmele de consultanță"

Zeci de primării din Bistrița-Năsăud și-au aruncat banii pe "apa sâmbetei", după ce au plătit miliarde de lei unor firme de consultanță care le-au întocmit studii de fezabilitate pentru proiecte prin care unitățile administrativ-teritoriale urmau să acceseze fonduri europene pentru dezvoltare rurală. Cu toate acestea, toate studiile de fezabilitate executate până la mijlocul lunii februarie sunt nule în forma în care au fost întocmite, pentru că documentațiile au fost făcute după un model vechi, care nu mai este valabil.

Firmele care au întocmit astfel de documentații au lucrat după modelul-cadru al studiului de fezabilitate folosit pentru accesarea fondurilor SAPARD. Or, prin Hotărârea de Guvern nr.28 din 9 ianuarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României din 22 ianuarie 2008, s-a aprobat un alt conținut-cadru al documentației tehnico-economice aferente investițiilor publice. Actul normativ prevede modificări în modul de întocmire a studiilor de fezabilitate.

În aceste condiții, până în 28 martie, în Bistrița-Năsăud doar 9 primării din cele 62 au depus proiecte pe Măsura 322 "Renovarea, dezvoltarea satelor, îmbunătățirea serviciilor de bază pentru economia și populația rurală și punerea în valoare a moștenirii rurale". Majoritatea autorităților locale au dat un pas înapoi pentru că documentațiile trebuiau refăcute, și asta după ce s-au plătit sume importante pentru întocmirea lor. Primarii localităților pentru care au fost demarate acțiunile de atragere de fonduri se tem însă că firmele de proiectare le vor cere alți bani.

Cine a avut interesul ca autoritățile locale să fie nevoite să-și dubleze cheltuielile în cursa pentru absorbția fondurilor europene? Prin adoptarea acestui act normativ, Guvernul a dat firmelor de consultanță posibilitatea să secătuiască bugetele locale. Mai mult, unele autorități locale vor renunța la reactualizarea acestor documentații și nu vor mai propune proiecte pentru dezvoltarea comunităților locale.

De ce nu a adoptat Executivul o astfel de măsură anul trecut și nu cu două luni înainte de lansarea sesiunii de depunere de proiecte pentru Măsura 322, de exemplu? Demersul Guvernului dovedește încă o dată, dacă mai era nevoie, că nu există o strategie coerentă pentru absorbția fondurilor Uniunii Europene. Chiar dacă prioritatea de acum a celor aflați la putere este diferită de interesul țării, trebuie să-i trezim din amorțeala specifică acestui mandat și să le amintim, măcar în al doisprezecelea ceas, că au o responsabilitate și față de soarta mediului rural.

  Valentin Emilian Frâncu - declarație politică cu tema Electoratul vrea o campanie curată.

Domnul Valentin Emilian Frâncu:

"Electoratul vrea o campanie curată"

A început campania electorală pentru alegerile locale de anul acesta și nu puțini parlamentari concurează în această competiție, fie pentru funcția de primar al unei localități, fie pentru aceea de președinte al unui consiliu județean.

Am stat de vorbă cu numeroși cetățeni din județul pe care îl reprezint. Aproape fără excepție și-au exprimat temerea că vor fi bombardați cu mesaje dușmănoase, pline de ură și de atacuri murdare, prin intermediul cărora unii dintre candidați vor încerca să își submineze adversarii din aceste alegeri.

M-am pus în postura lor, a simplilor cetățeni chemați la urne, și le-am dat dreptate.

Până la urmă, motivele pentru care electoratul trebuie să nu voteze anumiți candidați sunt (sau devin) evidente, fie prin prisma prestației din ultimii patru ani, la primărie sau la consiliu, a celor care țintesc reînnoirea mandatului, fie prin felul în care concurenții se prezintă în fața alegătorilor în timpul campaniei.

Electoratul știe întotdeauna de ce nu vrea să voteze cu X sau cu Y.

În același timp, fiecare alegător, caută răspuns la întrebarea firească de ce să spună el da unui anumit candidat. Votantul vrea să știe, să își formeze o convingere pozitivă despre "unul dintre toți": de ce acela este cel mai bun dintre cei propuși... Sau, măcar, de ce respectivul candidat reprezintă "răul cel mai mic" dintre toți "răii" înscriși în buletinul de vot.

Până la urmă, primarul și președintele de consiliu județean sunt aleși ca să administreze, timp de 4 ani, nu o înșiruire de vorbe și imagini, ci acțiuni concrete și fonduri importante, colectate tocmai din buzunarele fiecărui cetățean.

Știm cu toții că, de ani de zile, tacticile de campanie electorală sunt așa cum sunt. În același timp, candidaturile atâtor parlamentari în alegerile locale reprezintă o realitate fără precedent, dar și o premisă pozitivă pentru modul de desfășurare a actualei campanii electorale.

Ar fi bine ca exemplul dat de fiecare deputat sau senator care candidează la funcția de primar sau de președinte de consiliu județean să fie unul pozitiv, menit să-i determine și pe ceilalți candidați să abandoneze metodele urâte de până acum.

În ceea ce mă privește, eu am decis că numai astfel voi proceda.

     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 16 iulie 2018, 1:48
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro