Plen
Ședința Senatului din 13 mai 2008
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.53/23-05-2008

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
18-05-2022
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2008 > 13-05-2008 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 13 mai 2008

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru Ședința a început la ora 9.50.

Lucrările au fost conduse de domnul Nicolae Văcăroiu, președintele Senatului, asistat de domnii Ilie Sârbu și Pete Ștefan, secretari ai Senatului.

 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Bună dimineața!

Observ că v-ați obișnuit să începem ședințele cu apelul.

Îl rog pe domnul secretar Ilie Sârbu să facă apelul.

 
 

Domnul Ilie Sârbu:

- Antonie Ștefan Mihail - prezent
- Apostol Neculai - prezent
- Arcaș Viorel - absent
- Ardelean Aurel - absent
- Arion Viorel - absent
- Athanasiu Alexandru - prezent
- Basgan Ion - prezent
- Blaga Vasile - absent
- Bobeș Marin - absent
- Cazacu Cornelia - prezentă
- Câmpeanu Radu Anton - prezent
- Cârlan Dan - concediu fără plată
- Chelaru Ioan - prezent
- Cinteză Mircea - absent
- Ciornei Silvia - absentă
- Cioroianu Adrian Mihai - prezent
- Cismaru Ivan - prezent
- Copos Gheorghe - absent
- Corodan Ioan - prezent
- Cozmâncă Octav - prezent
- Crețu Ovidiu Teodor - absent
- Cucuian Cristian - absent
- Cutaș George Sabin - prezent
- Daea Petre - prezent
- David Cristian - Guvern
- David Gheorghe - prezent
- Diaconescu Cristian - absent
- Dina Carol - prezent
- Dîncu Vasile - absent
- Duca Viorel sr - prezent
- Dumitrescu Ion Mihai - prezent
- Dumitrescu Gheorghe Viorel - prezent
- Dumitru Constantin - prezent
- Eckstein Kovács Péter - prezent
- Fekete Szabó Andras Levente - absent
- Florescu Ion - prezent
- Flutur Gheorghe - absent
- Frunda György - prezent
- Funar Gheorghe - prezent
- Găucan Constantin - absent
- Geoană Mircea Dan - absent
- Georgescu Radu Cristian - delegație
- Gheorghe Constantin - absent
- Hașotti Puiu - prezent
- Ilașcu Ilie - prezent
- Iliescu Ion - absent
- Ilușcă Daniel - delegație
- Ion Vasile - absent
- Iordănescu Anghel - absent
- Iorga Nicolae - absent
- Ioțcu Petru Nicolae - absent
- Ivănescu Paula Maria - prezentă
- Jurcan Dorel - prezent
- Loghin Irina - prezentă
- Lupoi Mihail - prezent
- Mardare Radu Cătălin - absent
- Marinescu Marius - absent
- Markó Béla - absent
- Mărășescu Niculae - prezent
- Meleșcanu Teodor Viorel - Guvern
- Mereuță Mircea - prezent
- Mihăescu Eugen - absent
- Mihăilescu Petru Șerban - delegație
- Moisuc Viorica Georgeta Pompilia - prezentă
- Moraru Ion - prezent
- Morțun Alexandru Ioan - absent
- Nasleu Ioan - prezent
- Neagoe Otilian - absent
- Neagu Nicolae - absent
- Németh Csaba - prezent
- Nicolae Șerban - prezent
- Nicolai Norica - prezentă
- Novolan Traian - prezent
- Onaca Dorel Constantin - absent
- Oprea Mario Ovidiu - absent
- Oprescu Sorin Mircea - absent
- Panțuru Tudor - prezent
- Pascu Corneliu - prezent
- Păcuraru Paul - Guvern
- Păunescu Adrian - absent
- Pereș Alexandru - prezent
- Pete Ștefan - prezent
- Petrescu Ilie - absent
- Popa Aron Ioan - prezent
- Popa Dan Gabriel - prezent
- Popescu Dan Mircea - prezent
- Popescu Ionel - absent
- Popescu Irinel - absent
- Popescu Mihail - prezent
- Prodan Tiberiu Aurelian - prezent
- Rădoi Ion - absent
- Rădoi Ovidiu - absent
- Rădulescu Cristache - absent
- Rebreanu Nora Cecilia - prezentă
- Roibu Aristide - absent
- Sabău Dan - prezent
- Savu Daniel - prezent
- Sârbu Ilie - prezent
- Silistru Doina - prezentă
- Simionescu Aurel Gabriel - prezent
- Solcanu Ion - prezent
- Stan Petru - prezent
- Stănoiu Mihaela Rodica învoire Stoica Ilie - prezent
- Strătilă Șerban Cezar - absent
- Stroe Radu - prezent
- Szabó Ilona - prezentă
- Szabó Károly Ferenc - prezent
- Șerbănescu Verginia - absentă
- Șerbu Gheorghe Vergil - prezent
- Șereș Ioan Codruț - absent
- Ștefan Viorel - prezent
- Șter Sever - prezent
- Talpeș Ioan - prezent
- Tănăsescu Carmen Felicia - absentă
- Tănăsescu Claudiu - prezent
- Tărăcilă Doru Ioan - prezent
- Terinte Radu - prezent
- Theodorescu Emil Răzvan - absent
- Tîlvăr Angel - absent
- Toma Ion - absent
- Tomoiagă Liliana Lucia - prezentă
- Tudor Corneliu Vadim - absent
- Țâbuleac Mihai - absent
- Țîrle Radu - absent
- Ungheanu Mihai - prezent
- Ungureanu Vasile Ioan Dănuț - absent
- Vasilescu Gavrilă - delegație
- Văcăroiu Nicolae - prezent
- Vărgău Ion - absent
- Vedinaș Verginia - prezentă
- Verestóy Attila - absent
- Vosganian Varujan - Guvern
- Vraciu Jan - absent
- Zsombori Vilmos - prezent

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog să mai citiți încă o dată absenții.

(Domnul secretar Ilie Sârbu dă citire listei senatorilor absenți.)

Vă rog să-mi permiteți să deschid ședința Senatului de astăzi, 13 mai 2008.

Lucrările vor fi conduse de subsemnatul, asistat de cei doi colegi secretari, domnul senator Ilie Sârbu și domnul senator Pete Ștefan.

Aveți în față ordinea de zi.

Vă consult dacă aveți observații.

Nu sunt observații.

Supun votului dumneavoastră ordinea de zi.

Vă rog să votați.

Rog toată lumea să voteze.

Plenul Senatului a aprobat ordinea de zi cu 46 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere.

Vă anunț că, din totalul de 135 de senatori, numai 10

absentează motivat.

Este adevărat că mai avem o serie de colegi care candidează în teritoriu la diferite funcții cum ar fi:

președinți de consilii județene, primari, consilieri.

Programul de lucru este până la ora 13.00.

Supun votului dumneavoastră programul de lucru.

Vă rog să votați.

Programul de lucru a fost aprobat cu 47 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere.

Fac un apel la dumneavoastră, și anume ca toți colegii prezenți în sală să voteze.

Dacă tot ați venit la ședința de plen, este firesc să vă exprimați și votul, așa cum doriți dumneavoastră.

 
Adoptarea Proiectului de hotărâre pentru modificarea Hotărârii Senatului nr. 11/2008 privind structura serviciilor Senatului

La punctul 1 din ordinea de zi este înscris Proiectul de hotărâre pentru modificarea Hotărârii Senatului nr. 11/2008 privind structura serviciilor Senatului.

Dau cuvântul domnului chestor Ioan Chelaru pentru a ne face prezentarea.

Vă rog, microfonul 3.

 

Domnul Ioan Chelaru:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Actuala structură organizatorică a Senatului este reglementată prin Hotărârea Senatului nr. 11/2008.

Prin aceasta, noi am realizat o restructurare amplă și semnificativă a tuturor departamentelor și direcțiilor Senatului.

Cu această ocazie, a fost reînființată și funcția de secretat general adjunct și, după o analiză serioasă, atât în Biroul permanent al Senatului, cât și ulterior, la fiecare direcție, am ajuns la concluzia că Direcția pentru informatizarea activității parlamentare la nivelul Senatului - una dintre direcțiile extrem de importante și de perspectivă, de care avem nevoie și a cărei eficiență trebuie să crească - urmează a fi subordonată direct secretarului general adjunct.

Cum în structura aprobată prin Hotărârea Senatului nr. 11/2008 acest lucru nu a fost realizat, aceasta este propunerea pe care o facem astăzi: să modificăm Hotărârea Senatului nr. 11/2008

în sensul subordonării Direcției pentru informatizarea activității parlamentare direct secretarului general adjunct.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Vă consult dacă sunt obiecții.

Nu sunt.

Suntem toți de acord cu această formulă.

Supun votului dumneavoastră Proiectul de hotărâre pentru modificarea Hotărârii Senatului nr. 11/2008, în această formulă: Direcția pentru informatizarea activității parlamentare să fie subordonată direct secretarului general adjunct și, evident, secretarului general.

Vă rog să votați.

Rog toată lumea să voteze.

Proiectul de la punctul 1 din ordinea de zi a fost adoptat cu 52 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, o singură abținere.

 
Continuarea dezbaterilor și adoptarea tacită a Propunerii legislative privind atribuirea unei locuințe doamnei Valeria Oancea (L91/2008)

Stimați colegi,

La punctul 2 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind atribuirea unei locuințe doamnei Valeria Oancea.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Vă rog, domnule Eckstein Kovács Péter.

Este o continuare.

Aveți cuvântul, domnule Eckstein Kovács Péter, pentru a prezenta raportul.

 

Domnul Eckstein Kovács Péter:

Mulțumesc, domnule președinte.

Raportul este unul de respingere, adoptat cu majoritate de voturi.

Există o decizie a Curții Constituționale, dată în alt caz similar, prin care se arată că nu se pot adopta legi pentru o singură persoană.

Consiliul Legislativ a avizat negativ, iar Guvernul a transmis un punct de vedere, de asemenea, negativ.

Inițiativa face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Din partea Guvernului?

Domnule secretar de stat, vă ascultăm.

Microfonul 9, vă rog.

 
 

Domnul Cseke Attila Zoltán - secretar de stat la Secretariatul General al Guvernului:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori, Având în vedere aceleași considerente prezentate în raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și precedentul neconstituționalității, Guvernul nu susține această propunere legislativă.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Sunt luări de cuvânt?

Domnul senator Gheorghe Funar, după care, domnul senator...

Domnule senator, nu mai indicați dumneavoastră.

Domnule Gheorghe Funar, eu dau cuvântul.

Aveți cuvântul, microfonul 2.

Dacă era o doamnă, înțelegeam.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Eu m-am gândit să vorbească un coleg din partea grupului de inițiatori, de la Partidul Conservator.

Așa mi se părea moral, dar țin seama de preferința dumneavoastră, domnule președinte al Senatului.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Este o continuare, inițiatorii au justificat la vremea respectivă, dar le dau cuvântul și acum.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor senatori, Avem de rezolvat o problemă de principiu și una, în speță, la care face referire propunerea legislativă.

Problema de principiu este aceea că, pornindu-se de la prevederile Constituției României, care precizează că Parlamentul este unica autoritate legiuitoare, Parlamentul României, ceva mai de mult, într-o altă componență, în 1995, a adoptat Legea nr. 112, în baza căreia cetățenii de bună-credință, chiriași în locuințele statului, și-au cumpărat locuințe și au devenit proprietari.

În baza aceleiași prevederi a Constituției României, alt Parlament al României, în altă componență, a adoptat Legea nr. 10/2001, prin care a stabilit că mai apare încă o categorie de proprietari, contrazicând dreptul de proprietate înscris în Constituția României.

Astfel, în loc să se rezolve în mod corect și normal, prin lege, această problemă a proprietății asupra unor anumite locuințe, s-a lăsat soluționarea acestor chestiuni pe seama instanțelor judecătorești și s-a ajuns la decizii dintre cele mai ciudate ale instanțelor judecătorești care, contrar prevederilor din Constituția României, decid cine este proprietar: cel care a cumpărat locuința în baza Legii nr. 112/1995 sau cel căruia i se restituie în baza Legii nr. 10/2001.

Ca urmare a unor asemenea sentințe judecătorești, de multe ori nedrepte, s-a ajuns la numeroase drame.

Un exemplu este cel la care au făcut referire colegii de la Partidul Conservator.

Pe de altă parte, se pune problema respectării, în mod corect, a deciziei Curții Constituționale, decizie care spune că nu se poate adopta un act normativ pentru o singură persoană.

Corect a adoptat Curtea Constituțională, dacă rețin bine, Decizia nr. 600 cu referire la ex-regele Mihai, când s-a dorit să se fure din bugetul statului 30 de milioane de euro ca să i se dea ex-regelui Mihai.

Îmi pun întrebarea, și permiteți-mi să vă adresez o întrebare, stimate și stimați membri ai Senatului României: în ipoteza în care erau doi cetățeni înscriși în propunerea legislativă, se adopta legea?

În acest caz, drama familiei Oancea - se spune în punctul de vedere al Guvernului - are un caracter individual, pentru că s-a spânzurat un singur om, care a fost scos în stradă și nu a mai rezistat moral la drama familiei sale.

Trebuiau să se spânzure doi pentru a fi de acord și Guvernul, și Curtea Constituțională?

Ținând seama de principiu, de prevederea din Constituție, Parlamentul este unica autoritate legiuitoare, Parlamentul trebuie să decidă.

În cazul în care Curtea Constituțională spune că - părerea lor, corectă - nu avem voie să adoptăm o lege pentru o persoană, o adoptăm pentru două, îl trecem și pe domnul Marin Lungu.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Acum, pentru a vă corecta, pot fi două persoane sau zece persoane, nu se dau legi cu nume înscrise în lege.

Aceasta este ideea: că o lege este de principiu și noi introducem o reglementare care să rezolve cazul, dar să nu fie făcută nominal.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

În principiu, aveți dreptate, domnule președinte.

Noi, în Parlamentul României, am adoptat legi și am rezolvat problema câinilor vagabonzi, iar când este vorba de problemele oamenilor, nu găsim soluții.

Grupul nostru parlamentar votează împotriva raportului de respingere.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Domnul senator Sabin Cutaș.

Microfonul 3, vă rog.

 
 

Domnul George Sabin Cutaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Nu mai doresc să intru pe fond. Cred că fiecare dintre dumneavoastră cunoaște cazul tragic al doamnei Oancea.

Vreau să vă reamintesc însă faptul că noi am solicitat în ședința de săptămâna trecută retrimiterea la comisie tocmai în ideea de a găsi o soluție și de a pune legea în acord cu Constituția, astfel încât să extindem cadrul legal asupra persoanelor care se pot încadra în această situație.

Din păcate, am văzut că ai noștri colegi de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări nu au găsit o soluție sau nu au dorit să găsească o soluție, iar eu vă rog și vă spun sincer, și în calitate de lider al Grupului parlamentar al Partidului Conservator, haideți să dăm un semnal politic, să votăm împotriva raportului de respingere, iar în Camera Deputaților - pentru că, din păcate, astăzi este termenul de adoptare tacită - o să încercăm să extindem baza la care se referă această propunere legislativă.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Dacă mai sunt alte intervenții?

Domnul senator Puiu Hașotti, după care, domnul senator Eckstein Kovács Péter.

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Sigur că acest caz al doamnei Oancea este unul tragic, dar nu cred că putem elabora legi în funcție de tragismul unei situații.

Vă rog să rețineți că:

  1. Consiliul Legislativ - rar se întâmplă - a formulat un punct de vedere negativ.
  2. Domnul senator Eckstein Kovács Péter ne-a spus clar - de altfel, și dumneavoastră ați arătat același lucru - că această propunere este neconstituțională.
  3. Putem deschide o cutie a Pandorei și putem avea mii și mii de propuneri asemănătoare, dacă nu chiar identice.

În sfârșit, nu printr-o lege se rezolvă, nu Parlamentul, și nici Guvernul, ci primăriile rezolvă aceste chestiuni.

Eu vreau să subliniez faptul că ar fi foarte delicat, ne-am pune într-o situație foarte delicată dacă, în ciuda avertismentelor, vom vota o propunere legislativă neconstituțională.

În ceea ce privește trimiterea la Camera Deputaților, aceasta, care este Cameră decizională, poate modifica sau nu poate modifica această propunere legislativă, fie că are, fie că nu are votul favorabil al Senatului.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Domnul senator Eckstein Kovács Péter.

 
 

Domnul Eckstein Kovács Péter:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu, desigur, înțeleg buna-credință a inițiatorilor, care vor să rezolve o problemă, într-adevăr, dureroasă din punct de vedere uman.

În același timp, Curtea Constituțională spune foarte clar faptul că - era, cred, o inițiativă a Grupului parlamentar al PRM pentru acordarea unei locuințe unui cadru militar în retragere - nu se dau legi intuitu personae, nu unei persoane.

Expresia folosită este intuitu personae.

Legea trebuie să aibă un grad de generalitate.

Ca atare, această propunere legislativă a constituit prin ea însăși un semnal politic.

Reprezentantul Secretariatului General al Guvernului este prezent, cred că s-a luat act de problematica existentă.

Există o ierarhie a actelor normative în România, consimțită prin Constituție, or, această propunere legislativă ar putea să constituie un început de alt act administrativ, în primul rând.

Ca atare, și eu mă raliez apelului făcut de colegul nostru Puiu Hașotti.

Desigur, Parlamentul poate face orice, dar eu cred că noi suntem puși aici pentru a activa în spiritul și în limitele legalității.

Eu solicit membrilor Senatului ca, luând act de cele cuprinse în propunerea legislativă, să voteze raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, care este în strictă consonanță cu Constituția, și, cum să spun, este ceva vizibil și foarte clar pentru noi.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mai sunt intervenții?

Domnul Mihail Lupoi. Microfonul 2, vă rog.

 
 

Domnul Mihail Lupoi:

Mulțumesc, domnule președinte.

S-a spus, în mare, ce era de spus, dar vreau să revin asupra faptului că nu facem legi pentru persoane și creăm un precedent deosebit de periculos.

Mâine-poimâine, ne vom trezi că jumătate din cei care se uită la televizor sunt cu familii aflate în situații tragice, care se urcă pe casă și amenință că se aruncă și așa mai departe pentru că Senatul trebuie să dea case.

Eu zic că de bun-simț și în interesul cauzei ar fi ca pur și simplu această inițiativă să fie retrasă de inițiator, iar Senatul, cel mult, prin bunăvoința plenului, să redacteze o scrisoare către Guvern, scrisoare în care să ceară rezolvarea situației de către Guvern, ca să nu fim puși nici noi în situația de a respinge și de a fi considerați neînțelegători cu acest caz, dar în nicio situație nu putem crea un asemenea precedent care ne duce către haos.

Nu este de natura activității Senatului așa ceva și este a doua oară când se întâmplă în Senatul României, dovadă că ce am spus atunci este valabil, adică se încearcă crearea unui precedent și ne transformăm într-un fel de ICRAL, ceea ce nu este cazul.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule senator Fekete Szabó András Levente, aveți cuvântul. Microfonul 1, vă rog.

 
 

Domnul Fekete Szabó András Levente:

Domnule președinte, Onorat Senat, Vreau să fac o scurtă referire la precedenta luare de cuvânt și să spun că, de bună seamă, în faza în care ne aflăm, nu mai poate fi vorba despre retragerea propunerii legislative de către inițiator.

Dar nu acesta este motivul pentru care am venit la microfon, ci pentru că s-a pronunțat aici o expresie, sugerându-ni-se un mod de comportament, sugerându-se plenului Senatului să dea un semnal politic și, după aceea, Camera Deputaților o să facă ceea ce trebuie să facă și o să respingă propunerea legislativă.

Acesta nu este un semnal politic, iertați-mă, este ceva mult mai periculos, de la care ar trebui să ne abținem.

Tot semnal politic este acela când un inițiator, de la bun început, știe că niciodată nu va fi adoptată de către niciun parlament din lume propunerea legislativă cu care Domniile Lor ne torturează; acesta este cuvântul, știți la ce mă refer.

Numeroase astfel de propuneri legislative există și nici ele nu sunt semnale politice.

Expresia este cu totul altceva, iar eu nu am să pronunț astăzi, aici, noțiunea care desemnează comportamentul de această natură.

Parlamentul este ceva mult mai serios, cred eu, și ar trebui ca cei care fac astfel de propuneri legislative să se abțină în a pune într-o situație delicată Parlamentul, deoarece, în mod rațional, nu numai constituțional, ba chiar și moral, resping propuneri legislative care au o foarte mare doză de bunăvoință și de alte asemenea elemente.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule senator Mihail Popescu, vă rog, microfonul 3.

 
 

Domnul Mihail Popescu:

Domnule președinte, s-a spus aici de toată lumea că în această situație sunt mii de cazuri.

Înseamnă că o asemenea lege este necesară ca să dăm posibilitatea ca aceste mii de cazuri să se rezolve.

Sigur că nu se poate rezolva pentru un caz, dar dacă sunt mii în această situație, înseamnă că trebuie să facem o lege ca să rezolvăm problema acestora.

Haideți să vedem cum găsim o soluție! S-a discutat și ieri de problema chiriașilor dați afară din casele respective.

Dacă sunt mii de cazuri, înseamnă că este nevoie de o asemenea lege și trebuie să o facem, astfel încât să rezolvăm situația acestor mii de cazuri.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Mai sunt intervenții?

Stimați colegi, sigur că sunt tragedii teribile și probabil că vor mai fi, din păcate.

Haideți să nu încercăm să ne ascundem! Vinovați suntem noi, Parlamentul, pentru că am dat legi proaste.

Am încercat să venim cu niște propuneri, observații.

Am avut un proiect de lege pe această temă.

A căzut fără nicio jenă.

Era un proiect de lege de principiu.

Înțelegem că suntem într-o economie de piață, dar faci o lege, o pui în aplicare și, pe urmă, începi, printr-o lege insuficient de bine consolidată, să ataci buna-credință la cumpărarea unei locuințe.

Când în lege nu pui și o continuare...

Dau afară un chiriaș, dar obligatoriu îi asigur o locuință socială.

Cine a făcut legile astea? Sigur că nu putem da legi pentru o persoană.

Pe de altă parte, RAAPPS stă cu zeci de locuințe libere și toată lumea se bate acum că se scot la licitație.

Cine să le cumpere? Aceia care mai au încă 30 de case în București să mai cumpere încă 5? Aici am ajuns.

Eu aș vrea să înțelegeți.

Am lucrat, în alte privințe, bine în Parlament și îmi place acest lucru, dar atunci când judeci un caz, un proiect de lege, pune-te în acea situație, pentru că unul dintre dumneavoastră, mâine, este evacuat și va sta cu mobila în stradă, iar atunci să vedeți cum e. (Rumoare, discuții.)

Eu speram ca la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări să se găsească cu adevărat o formulă de principiu. (Rumoare, discuții.) Și se poate găsi în toate localitățile o formulă.

Cum dăm atâția bani pe tot felul de aiureli, să construiești 10.000 de locuințe pentru cazuri de genul acesta nu e o problemă.

Vă spun eu că nu e o problemă și, într-un an de zile, se puteau rezolva toate situațiile acestea, numai să fi vrut.

Dar, mă rog, îmi cer scuze că am vorbit.

Considerați că am vorbit de la tribună.

Nu mai avem luări de cuvânt.

Suntem în fața unei legi ordinare.

Guvernul dorește să adauge ceva aici? Nu.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere.

Vă rog să votați.

Rog să voteze toată lumea.

Suntem mult mai mulți în sală.

Vă rog, toată lumea să se exprime prin vot, pentru a putea lua o decizie.

Repet, astăzi este ultima zi.

Rugămintea este ca toată lumea să voteze.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere.

Vă rog să votați.

Punem deoparte.

Vom relua votul ceva mai târziu, pentru că nu avem cum să luăm o decizie nici într-un fel, nici în celălalt.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative privind completarea Ordonanței Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare (L139/2008)

Trecem la punctul 3 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind completarea Ordonanței Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Inițiatorii sunt prezenți?

Nu sunt prezenți.

Îi dau cuvântul domnului președinte Ioan Aron Popa pentru a prezenta raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Este o continuare, suntem pe un raport.

Vă rog, să reamintim.

Vă rog să-l prezentați rapid, în sinteză.

 

Domnul Aron Ioan Popa:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ne aflăm în fața unui raport de respingere, întocmit de Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, la o propunere legislativă care are ca obiect completarea Ordonanței Guvernului nr. 94/2004.

În comisie, votul a fost următorul: două voturi pentru, 3 voturi împotrivă și două abțineri.

În consecință, vă supunem spre adoptare raportul de respingere, cu mențiunea că această lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Intervenții sunt?

Nu sunt.

Stimați colegi, suntem în fața unui raport de respingere.

Acesta este și punctul de vedere al Guvernului.

Vreți să luați cuvântul?

Microfonul 10.

Vă rog, domnule secretar de stat.

 
 

Domnul Gheorghe Ciubotaru - vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori, Guvernul nu susține această propunere legislativă, deoarece acest domeniu este reglementat și a fost de curând aprobată de dumneavoastră modificarea Ordonanței Guvernului nr. 99/2000, care reglementează modul de acordare a restului doar în bani.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, sunt intervenții?

Nu sunt alte intervenții.

Domnule Viorel Ștefan, vă rog.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă nu era intervenția reprezentantului Guvernului, nu aveam nimic de spus, dar, pentru că s-a făcut o afirmație, vreau să votăm în cunoștință de cauză.

Este reglementată obligativitatea acordării restului doar în bani, numai că această inițiativă spune altceva: ea introduce obligativitatea comerciantului de a dispune de structura de cupiuri necesare ca să aplice ceea ce spunea reprezentantul Guvernului.

Sunt două chestiuni diferite.

Cu atât mai greu îmi este să explic de ce Guvernul - reprezentat la dezbaterile din comisii de reprezentanții Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului - are un punct de vedere care nu apără deloc consumatorii, iar argumentul este că ar fi foarte complicat pentru comerciant să dețină în casierie, pe parcursul programului, structura necesară acordării restului.

Eu cred că această inițiativă este bine-venită, iar modul în care Guvernul privește lucrurile nu face decât să confirme că este necesară această inițiativă. Știm cu toții că toate prețurile sunt afișate cu virgulă și două cifre după virgulă, dar comerciantul niciodată nu are mărunțiș să dea restul.

Ori nu dă restul cumpărătorului, ori îi dă o gumiță, două țigări și așa mai departe.

Nu este un comerț civilizat, nu este în favoarea consumatorilor, iar argumentul că le complicăm existența comercianților cu o asemenea prevedere nu stă în picioare.

Îți asumi să faci comerț, trebuie să-și asumi toate rigorile unui comerț civilizat.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Da. Vă mulțumesc.

Mai sunt intervenții?

E o treabă, să știți, și de educație, pentru că nu-l obligă nimeni ca structura măruntă de cupiuri să o trimită seara la bancă.

Se poate păstra fără nicio problemă în casierie.

Pe de altă parte, este vorba de o educație a cetățeanului.

Pentru dumneavoastră, pot să vă spun că eram la Paris cu un ministru adjunct și am intrat într-un complex să cumpăr ceva.

A intrat și el cu mine să-și ia niște șuruburi.

Eu am ieșit și l-am așteptat 20 de minute, pentru că nu a ieșit din magazin până nu a venit cineva cu mărunt ca să-i dea restul la un franc.

E o chestie de cult al banului, care se realizează în timp.

Dar, mă rog, este și o problemă de educație.

Stimați colegi, suntem în fața unui raport de respingere.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere.

Vă rog să votați.

Suntem în aceeași situație.

Vom relua votul (Rumoare, discuții.) astăzi, mai târziu.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea Legii nr. 343/17 iulie 2006, pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal (L133/2008) (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

Trecem la punctul 4 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind modificarea Legii 343/17 iulie 2006, pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Inițiatorii sunt prezenți?

Domnul senator Sabin George Cutaș. Microfonul 6.

 

Domnul George Sabin Cutaș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Inițiativa noastră, practic, vizează două modificări pe care le aducem la Codul fiscal.

În primul rând, anulăm, practic, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule din Legea nr. 343/2006 și, nu în ultimul rând, deoarece am considerat că este ilegală această taxă, vă propunem să o dăm înapoi proprietarilor de autoturisme care au plătit-o începând cu 1 ianuarie 2007.

Vreau să știți că, în cadrul comisiei, s-au preluat niște amendamente admise - vreau să mulțumesc membrilor comisiei - care, practic, au preluat observațiile Consiliului Legislativ și, în această formă, inițiativa poate fi adoptată.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Să ascultăm și raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Domnul președinte Ioan Aron Popa.

 
 

Domnul Aron Ioan Popa:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să fac o precizare.

Pe ordinea de zi avem la punctele 3 și 4 două propuneri legislative care au același obiect de reglementare și am întocmit rapoarte de admitere, cu amendamente, pentru amândouă.

Dar, între timp, după ce noi am depus cele două rapoarte, Guvernul a emis Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 privind taxa de poluare pentru autovehicule, ordonanță prin care se abrogă, începând cu 1 iulie 2008, taxa specială pentru autovehicule.

Astfel, din punctul nostru de vedere, cele două propuneri legislative rămân fără obiect.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 prevedea, așa cum cer și inițiatorii, restituirea diferenței dintre suma achitată de contribuabil, între 1 ianuarie 2007 și 30 iunie 2008, și suma calculată potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008.

Comisia a adoptat la vremea respectivă rapoartele de admitere, cu amendamente, dar acum, când le discutăm în plen, ele nu mai au un obiect de reglementare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, domnule senator Cutaș, ca inițiator.

 
 

Domnul George Sabin Cutaș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să-l contrazic pe domnul președinte.

Noi nu am propus restituirea diferenței, ci restituirea integrală a sumei plătite pentru taxa auto, pentru că și această taxă cu care Guvernul a venit în acest moment, din punctul nostru de vedere, este ilegală și, de asemenea, nu o susținem.

Deci noi ne menținem punctul de vedere de a anula în totalitate această taxă auto, indiferent că i se spune de mediu, de poluare, cum vrea să-i spună Guvernul, și să restituim în totalitate banii tuturor persoanelor care au achitat această taxă.

În niciun caz nu vorbim de restituirea unei diferențe.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Să o ascultăm și pe reprezentanta Guvernului, pe doamna secretar de stat Doina Dascălu.

Microfonul 8.

 
 

Doamna Elena Doina Dascălu - secretar de stat în Ministerul Economiei și Finanțelor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Guvernul nu susține aceste două inițiative legislative pentru că, într-adevăr, nu mai au obiect.

Cele două articole din Codul fiscal au fost abrogate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, iar prevederea referitoare la restituire este preluată într-adevăr în ordonanță, așa cum Guvernul și ministerul au discutat-o și cum a avizat-o și Comisia Europeană, motiv pentru care noi considerăm că cele două inițiative nu-și mai au obiectul, fiind abrogată exact secțiunea din Codul fiscal la care fac referire.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale, vă rog.

Nu sunt.

Ați ascultat și punctul de vedere al comisiei - în cazul în speță avem un raport favorabil cu trei amendamente admise -

ați ascultat și argumentația domnului președinte Aron Ioan Popa, faptul că s-a mai micșorat taxa și se dă înapoi diferența, însă reglementarea se referă la taxa de ansamblu.

Suntem primă Cameră sesizată.

Legea are caracter ordinar, iar termenul este luni, 19 mai.

Pe cale de consecință, supun votului dumneavoastră raportul favorabil cu cele trei amendamente admise.

Vă rog să votați.

Rog toată lumea să voteze. (Pe tabela electronică apar 29 de voturi pentru, 14 voturi împotrivă și 9 abțineri)

Avem aceeași problemă.

Vom încerca să reluăm votul.

 
Dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative privind modificarea Legii nr. 571/2003, Lege privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare (L137/2008)

La punctul 5 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 571/2003, Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.

Inițiatorii sunt prezenți? Nu sunt.

Domnule președinte Aron, vă rog să prezentați raportul.

 

Domnul Aron Ioan Popa:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aceeași situație și la această propunere legislativă.

Deși am adoptat la comisie un raport de admitere cu amendamente, noi considerăm că propunerea legislativă nu-și mai are obiectul de reglementare și, chiar dacă am dezbate această propunere legislativă, ea s-ar suprapune cu cea pe care am discutat-o mai devreme și pe care nu am adoptat-o din lipsă de cvorum.

Deci raportul este favorabil, cu amendamente.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Guvernul probabil că are același punct de vedere, da?

 
 

Doamna Elena Doina Dascălu:

Da, același punct de vedere, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Sunt intervenții?

Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră raportul favorabil, cu cele două amendamente admise.

Vă rog să votați.

Rog toată lumea să voteze.

Aceeași situație.

26 de voturi pentru, 22 de voturi împotrivă și 5 abțineri.

Vom relua votul.

Vă rog, domnul senator Cutaș.

 
 

Domnul George Sabin Cutaș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Eu v-aș ruga, dacă se poate, și cu acceptul colegilor, să dăm voturile la ora 12.00 la toate inițiativele, să le dezbatem până atunci, pentru ca să putem avansa.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vom relua votul.

Dacă dumneavoastră, ca inițiator, veți reuși să aduceți și toți conservatorii la vot - ca inițiator, spun - probabil că vom sta mai bine.

Dacă sunteți cu adevărat interesați în toată treaba asta...

 
Dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative privind finanțarea de la bugetul de stat a Sistemului național unic pentru apeluri de urgență (L136/2008)

La punctul 6 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind finanțarea de la bugetul de stat a Sistemului național unic pentru apeluri de urgență.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Vă rog, domnul senator Szabó.

Inițiatorii sunt prezenți?

Vă ascultăm, domnule deputat, microfonul 10, vă rog.

 

Domnul Costică Canacheu - deputat:

Bună ziua, domnule președinte!

Doamnelor și domnilor senatori, Propunerea legislativă este inițiată în scopul asigurării finanțării activității acestui serviciu important, și raportul comisiei sesizate în fond la Senat evidențiază acest lucru foarte bine, de aceea nu mai reiau.

Vreau doar să remarc că, în ultima perioadă, încă de la fundamentarea bugetului pentru anul 2008, și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională de la Senat, și comisia de la Camera Deputaților au avut permanent în preocupare această chestiune a finanțării sistemului unic pentru apelul de urgență.

A rezultat această propunere legislativă, au rezultat amendamentele pe care le accept, ale comisiei de la Senat, și, ca urmare, vă rog să acordați votul acestei inițiative care, în fapt, este a celor două comisii.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Domnul secretar Szabó ne prezintă raportul comisiei.

 
 

Domnul Szabó Károly Ferenc:

Propunerea legislativă are ca obiect stabilirea cadrului legislativ privind finanțarea de la bugetul de stat a sistemului național unic pentru apeluri de urgență prin bugetul Serviciului de Telecomunicații Speciale, respectiv autoritatea competentă, conform legii, să instaleze, să opereze, să întrețină și să mențină la nivelul cerințelor acest sistem.

În continuarea raportului se detaliază anumite elemente pe care, cu îngăduința dumneavoastră, le voi trece cu vederea, pentru ca să nu pățesc ca ieri, dar există anumite elemente care trebuie citite, și anume importanța socială deosebită a Sistemului național unic pentru apeluri de urgență, respectiv problematica finanțării acestuia au stat în atenția celor două comisii încă din luna noiembrie 2007.

De asemenea, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a Senatului, prin adresa nr. XXV/157 din 14 noiembrie 2007, trimisă primului-ministru, a argumentat și a solicitat Guvernului reglementarea finanțării acestui sistem prin ordonanță de urgență.

Având în vedere aceste considerente, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, cu majoritate de voturi, a hotărât să adopte raport de admitere, cu amendamentele cuprinse în anexa la raport.

Cu deosebită considerație și semnăturile.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Să-l ascultăm și pe domnul secretar de stat Constantin Teodorescu.

Microfonul 8.

 
 

Domnul Constantin Teodorescu - secretar de stat în Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

După cum cunoașteți, în prezent, în Parlament, la Senat, se află Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2008 care privește chiar organizarea Sistemului național unic pentru apeluri de urgență, dar care mai face și armonizarea cadrului legislativ creat pentru înființarea sistemului național unic pentru apeluri de urgență cu situația existentă în prezent, după doi ani de funcționare a acestui sistem.

Proiectul de lege mai sus menționat prevede reînnoirea cadrului legal în baza căruia sistemul național unic pentru apeluri de urgență funcționează, face reorientarea cadrului de finanțare a sistemului național pentru apeluri de urgență prin asigurarea finanțării administrării operării, întreținerii și dezvoltării sistemului național unic de la bugetul de stat.

Definirea elementelor componente ale sistemului național de apeluri de urgență are ca referință deciziile, directivele Uniunii Europene și standardele Institutului European de Standardizare în comunicații, precum și precizarea nivelului de acceptanță a serviciului asigurat de sistemul național unic de urgență.

Ca urmare, Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Vă rog, domnul senator Szabó Károly, după care domnul senator Mihail Popescu.

 
 

Domnul Szabó Károly Ferenc:

Domnule președinte,

Onorat Senat,

Sigur că m-am deplasat la acest microfon pentru că există o incompatibilitate între ceea ce am citit de la microfonul comisiei și poziția mea, pe care am exprimat-o și în cadrul dezbaterilor de la comisie.

Sunt cunoscute valurile, ca să nu spun altceva, în media, pe care le-au provocat atenționările venite de la Comisia Europeană în chestiunea punerii la punct și a operaționalizării Sistemului 112 - apeluri de urgență - în România și care au creat, la un moment dat, impresia, nu tocmai lipsită de temei, că Guvernul și autoritățile implicate, ca să nu folosim numai Guvernul, nu au gestionat în mod optim această situație și că au fost anumite rămâneri în urmă.

Disfuncționalitățile care s-au constatat în această speță s-au datorat și se datorează în primul rând unor divergențe, ca să nu folosesc expresii mai dure, între două autorități, Ministerul Comunicațiilor și Sistemul de Telecomunicații Speciale.

Atunci când s-au făcut referiri la problematica localizării și a identificării apelantului, care este o cerință evidentă și pusă în practică orișiunde, a apelurilor de urgență, au fost anumite chestiuni legate de disponibilitatea operatorilor - mă refer, în primul rând, la operatorii de telefonie mobilă, dar și la ceilalți -

în a efectua acele investiții în fond, cheltuielile și, respectiv anumite cedări de, să le spunem așa, suveranitate asupra unor elemente tehnice din acest sistem, care le sunt aparținătoare ca patrimoniu, și, atunci, nerezolvându-se acest subiect, un parlamentar, și nu orișicare, președintele Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională de la Camera Deputaților, a considerat necesar că această chestiune se rezolvă făcând lobby, acesta este cuvântul, cu tot respectul pentru domnul coleg, pentru o instituție a statului.

Asta este destul de grav, că trebuie un parlamentar să facă lobby pentru ca o instituție a statului să primească ceea ce i se cuvine de la buget.

Întrebarea este dacă chiar așa este.

Nu vreau să intru în detalii, pentru că atunci ar trebui să avem o ședință specială consacrată acestui scop, măcar de două ceasuri...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Avem timp, domnule Szabó!

 
 

Domnul Szabó Károly Ferenc:

Imediat termin, domnule președinte...

Cele două instituții pe care le-am pomenit, respectiv titularii lor, sunt membri în Consiliul Suprem de Apărare a Țării și înseamnă că acolo nu s-a făcut ceea ce trebuia.

Eu nu-mi închipui că o instituție din sfera securității naționale se trezește la mijlocul anului fiscal în curs că nu-i ajung resursele pentru niște chestiuni care îi erau în sarcină, sau cel puțin parțial îi erau în sarcină, înainte de adoptarea bugetului pe anul următor, deci atunci când face referire și comisia la adresa pe care onor comisia noastră de la Senat a înaintat-o către Guvern.

Sigur, în dezbaterea comisiei am avut o oarecare opinie separată față de inițiator în chestiunea care face obiectul acestei propuneri legislative, considerând că nu este cazul ca în acest fel să se rezolve un subiect.

Adică nu-i problema de a fi de partea STS-ului sau de a nu fi de partea STS-ului într-un contencios cu Ministerul Comunicațiilor. Știm noi unde se află puterea mai mare. Și aici este o chestiune organizațională pe care Parlamentul ar trebui, dacă nu să o investigheze, măcar să aibă asupra ei un oarecare oversight cum se spune, o viziune cu atribuții de control, dar noi ne trezim și dăm bani într-un loc pentru că acolo este nevoie neapărat, că altfel nu funcționează, și ei pot să demonstreze efectiv că nu va funcționa dacă nu le dăm acești bani, dar, în sfârșit, Guvernul a decis să scoată Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2008, care își produce efectele, și trimite la bugetul de stat problema finanțării.

Prin urmare, într-adevăr, astăzi, această inițiativă cu care ne ocupăm, de la punctul 6 al ordinii de zi, nu mai are obiect.

Vă rog, onorați colegi, să acceptați aceste argumente, nu pentru că noi trebuie să nu dăm banii STS-ului.

Nu este adevărat, noi trebuie să-i controlăm și să vedem de ce nu ajung, dacă nu le ajung.

Încă un cuvânt, înainte să termin.

În această speță, STS-ul este un actor, este un actor economic pe piață, dar care are puternice piloane bugetare, așa este bine, să fie actor social.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule senator Mihail Popescu, aveți cuvântul. Microfonul 3, vă rog.

 
 

Domnul Mihail Popescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Despre ce este vorba? Nu este vorba doar despre ceea ce spune domnul Szabó aici, că nu se înțeleg unul cu altul și așa mai departe.

Ne-a tot învârtit, până ce era gata să ia apărarea ministrului.

Nu este așa, domnule Szabó! Uitați despre ce este vorba.

Ordonanța de urgență, care acum a fost dată și despre care acum am aflat, pentru că astăzi ne-a fost trimisă, nu este pe agenda Senatului.

Au introdus-o astăzi, au spus "Domnule, vedeți că o discutați pe aceea a lui Canacheu, dezbateți-o și pe aceasta".

Nu este corect așa.

Ce s-a întâmplat în această ordonanță de urgență? Sunt niște lucruri care trebuie reglementate de la început și care au fost reglementate de către domnul Canacheu prin inițiativa legislativă pe care a făcut-o.

Mă mir că domnul Szabó a ținut o disertație aici, de 15 minute, dar nu a spus nimic.

Uitați despre ce este vorba: în Ordonanța de urgență a Guvernului privind organizarea și funcționarea Sistemului național unic pentru apeluri de urgență nr. 34 din 19 martie 2008, la capitolul III art. 7 alin. (3) se prevede că numărul de posturi pentru structurile prevăzute la alin. (2) se stabilește prin hotărâre a Guvernului, la propunerea administratorului SNUAU, cu avizul Ministerului Comunicațiilor și Tehnologiei Informațiilor.

Dacă se ocupă STS-ul de asta, noi știm, iar dacă nu se știe, înseamnă că trebuie să facem o specializare în acest sens și membrilor Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Este confuzie pentru că, în prezent, personalul administratorului, prevăzut la alin. (2), este personal militar, aflat în structura de organizare a Serviciului de Telecomunicații Speciale, al cărui număr este aprobat de către Consiliul Suprem de Apărare a Țării.

Nu știu dacă această ordonanță de urgență, care prelua o parte din structurile de apărare, nu trebuia discutată întâi la CSAT.

Mergem mai departe.

Se spune că se va numi administratorul.

Am aflat acum ordonanța de urgență prin care s-a numit administratorul.

Administratorul s-a numit începând cu 1 iunie 2008, dar numai până la 31 decembrie 2008, după care ce mai facem? Deci este o ordonanță de urgență dată pentru câteva luni, până când se alege alt Guvern, de aceea nu știu ce vor să facă acolo.

Acest lucru nu reglementează problema.

De asemenea, mai este ceva.

Domnul Szabó întreba de ce ne ocupăm noi de această problemă.

Pentru că zice: suma pentru perioada 2008-2012 are o valoare anuală de 38 de milioane lei, conform art. 26 alin. (1).

În fapt, pentru 2008, bugetul de cheltuieli pentru administrarea, operarea și întreținerea acestui sistem, a cărui structură era prezentată în anexa nr. 1, este de 43.806 de milioane lei.

Cum să facă aceștia servicii dacă nu li se dau banii? De aceea domnul Canacheu a venit cu această inițiativă, pe care noi am discutat-o și aprobat-o.

Deci nu se pune problema că am intervenit într-un joc.

Noi am intervenit pentru a reglementa o situație, care nu este bine reglementată în ordonanțele de urgență, nici în prima, nici în a doua ordonanță, despre care domnul Vosganian spunea că urmează să apară.

Am zis: "Domnule, și totuși cum o dai?" Uite, îl numim administrator pe acesta, în continuare, până la 31 decembrie 2008.

Nu este corect, nu rezolvăm nimic. Și mai este o problemă, care în principiu nu este corectă: unul are banii și altul este administratorul.

Eu nu am înțeles chestiunea aceasta.

Probabil că se vrea privatizarea acestei societăți, sau cum s-o numim? Dacă se vrea privatizarea acesteia, haideți să vedem dacă este bine așa sau nu.

Mai avem un singur lucru românesc: acest sistem național unic pentru apeluri de urgență.

Vrem să-l dăm și pe acesta la greci sau eu știu la cine, ca să știe toată lumea ce se întâmplă în sistemul național pentru apeluri de urgență?

Cu toate acestea, mergem mai departe.

Prin organizarea de până acum, prin ordonanța veche, serviciile au putut satisface cerințele de asigurare a siguranței cetățenilor în conexiune cu securitatea națională.

Totodată, au fost asigurate servicii care, potrivit statutului profesional al cadrelor militare, au putut garanta egalitatea de tratament pentru rezolvarea operativă și eficientă a urgențelor sesizate de toți cetățenii, de pe întreg teritoriul țării.

Pentru că, dacă îi punem acolo pe cei care au culori, portocalii, roșii, albastre, cum vreți dumneavoastră, vedeți că nu mai funcționează.

Acum, la noi, singurele lucruri apolitice sunt biserica și armata. Și biserica deja a trecut cu niște lucruri în domeniul politic.

Deci iată pentru ce am aprobat această problemă, și nu pentru că am avut noi un moft să intervenim în cearta dintre ministru și nu știu cine.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Mai sunt luări de cuvânt?

Domnul senator Lupoi a solicitat, inițial, intervenție.

Vă rog câte o intervenție din partea fiecărui grup parlamentar, ori doamna senator Vedinaș, ori domnul senator Funar.

Domnule senator Lupoi, aveți cuvântul. Microfonul 2, vă rog.

 
 

Domnul Mihail Lupoi:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu vreau să întăresc ceea ce a spus domnul general Popescu: este o instituție, nu este o dictatură a armatei, și pentru buna funcționare are nevoie de o organizație riguroasă, care să poată să o facă să funcționeze.

Totuși există o Hotărâre a Guvernului nr. 227/2003, care spune că se aprobă înființarea unei activități pe lângă Serviciul de Telecomunicații Speciale.

Eu cred că tot Guvernul este cel care trebuie să găsească fondurile, la o eventuală rectificare bugetară, nu este cazul să facem noi o lege pentru câteva luni.

Iar în legătură cu ceea ce o să se întâmple, eu înțeleg bine ambiția unora să aibă diverse funcții, dar cred, ca și ceilalți colegi care au luat cuvântul, că este normal ca această instituție să rămână pe lângă Serviciul de Telecomunicații Speciale.

După cum îi spune și numele, este un serviciu care tocmai cu asta se ocupă și poate să aibă o altă secție care se ocupă de numărul 112 și așa mai departe.

Nu uitați că în situații de urgență cam totul se militarizează, iar acesta este primul serviciu care trebuie păstrat într-o structură de tip militar, nu neapărat cu grade, funcții și așa mai departe, dar organizarea trebuie păstrată și rămânerea acestei activități în subordonarea Serviciului de Telecomunicații Speciale mi se pare logică și de bun-simț.

De aceea, cred că Guvernul este cel care trebuie să găsească, la rectificarea bugetară, fonduri, nu să facem noi legi pentru două luni, să dăm bugetul peste cap.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Din partea Grupului parlamentar al PRM, domnule senator Funar, aveți cuvântul. Microfonul 2, vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori, Și noi am dezbătut în Grupul parlamentar al PRM această propunere legislativă, o susținem, nu ne supărăm că inițiativa legislativă aparține unui coleg parlamentar, și nu Guvernului.

Nu cred că acesta este fondul problemei.

Din păcate, colegul nostru, domnul senator Szabó Károly nu a putut să spună tot ceea ce a gândit, pentru că se află în Senatul de la București.

Dacă era cumva în cel de la Budapesta, susținea contrariul, că Ungaria trebuie să aibă Serviciul de Telecomunicații Speciale, că acesta nu poate fi privatizat.

La noi, acesta este adevărul și trebuie să-l știți, doamnelor și domnilor senatori, s-a pus gând rău acestui serviciu ca să fie privatizat.

Nu știu dacă este și mână ungurească sau nu la mijloc, asta este o altă chestiune, urmează să aflăm.

Noi susținem această propunere legislativă.

Guvernul are bani, are zeci de milioane de euro să plătească pe ultimii opt ani sporurile de risc și condiții neuropsihice nefavorabile pentru grefieri, judecători și procurori, pe opt ani de zile, așa că găsește foarte ușor bani pentru STS.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mai sunt alte intervenții?

Domnule senator Ștefan Viorel, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Szabó Károly Ferenc:

Intervenție.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule senator Szabó, vă dau dreptul la replică.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte, Stimați colegi, Cred că înainte de toate discuția pe marginea acestei inițiative trebuie să presupună și o analiză de constituționalitate.

Îmi este greu să-mi imaginez că, mâine-poimâine, vine un Guvern care emite o hotărâre prin care stabilește ceva legat de funcționarea Serviciului Român de Informații sau poate a Serviciului de Informații Externe.

Guvernul își permite, astăzi, prin hotărâre, să reglementeze chestiuni legate de STS, care este același serviciu special ca și SRI, ca și SIE și care, prin Constituție, trebuie să fie exclusiv controlat de către Parlament.

Astăzi este controlat de către Guvern, după o metodă pe care am învățat-o de mult, prin controlul prin leu, adică, dacă vrea Guvernul, îi dă un leu, dacă nu vrea Guvernul, nu i-l dă.

Este cel mai mare control.

Atunci, vă întreb:

Parlamentul cum mai controlează serviciile?

Având în vedere aceste argumente, eu cred că nici nu există altă posibilitate decât să votăm pentru această inițiativă, iar atunci când va veni ordonanța dată de Guvern, prin care se încearcă o imixtiune neconstituțională în viața Serviciului de Telecomunicații Speciale, să votăm împotrivă.

Deci grupul nostru parlamentar va vota pentru această inițiativă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mai sunt intervenții? Nu.

Pentru dreptul la replică, aveți un minut, domnule senator Szabó.

 
 

Domnul Szabó Károly Ferenc:

Domnule președinte,

Mi-am permis să uzez de acest drept, pe care fiecare dintre noi îl are, pentru că altminteri s-ar fi crezut că eu nici măcar nu am băgat de seamă că domnul senator de la PRM, care mi-a pronunțat numele, a vorbit la microfon.

Tocmai pentru ca să se observe, și Domniile Voastre să observe acest lucru, că eu am băgat de seamă.

Cât privește conținutul în idei, expuse aici, ele fac parte din categoria deșeurilor nereciclabile.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Stimați colegi, am încheiat dezbaterile.

Domnule Canacheu, mai doriți să interveniți?

Microfonul 10, vă rog.

 
 

Domnul Costică Canacheu:

Stimate doamne și stimați domni senatori,

Nu aș vrea ca singura eroare a propunerii legislative să fie faptul că am semnat-o eu.

Este o discuție de opt-zece luni de zile în legătură cu finanțarea Serviciului pentru apeluri de urgență și pentru clarificarea situației patrimoniului și unde se așază acest serviciu.

În niciun caz Serviciul de Telecomunicații Speciale nu trebuie văzut ca un serviciu de informații.

Are un caracter special, dar nu este un serviciu de informații, doar asigură protecția acestor telecomunicații speciale.

Și am să mă refer la ceea ce spunea foarte bine domnul senator Popescu:112 va deveni, și cu sprijinul nostru, o instituție foarte importantă, de mare încredere, ca biserica sau ca armata. 112 trebuie să însemne acest lucru: că datele sunt corect gestionate, că se face în interesul cetățeanului și cu protecția statului.

De aceea, această propunere legislativă nu rezolvă numai finanțarea, ci și transferul patrimoniului și așezarea lui acolo unde este mai bine gestionat. Și în sprijinul raportului cost/beneficii, s-au făcut deja investiții la STS, care are această capacitate.

De ce să facem în altă parte? Chiar în expunerea de motive a viitoarei ordonanțe se vorbește de costurile necesare pentru transferul care ar urma.

Alte costuri! Avem aceste investiții, sunt securizate, de ce să nu le folosim în interesul general?

Vă mulțumesc și vă rog să susțineți această propunere legislativă.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Încheiem aici dezbaterile.

Stimați colegi,

Vreau să rețineți un lucru: suntem în fața unul raport favorabil cu două amendamente admise.

Vreau să rețineți, chiar în contextul în care, acum, azi, a apărut o ordonanță de urgență pe această temă, că nu este nicio problemă, chiar dacă adoptăm propunerea legislativă.

Suntem prima Cameră sesizată.

Singura rugăminte este ca, atunci când se analizează această ordonanță de urgență în procedură tot de urgență, să ținem seama și de prevederile acestea.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională hotărăște dacă introducem...

Corect și normal ar trebui să introducem, chiar dacă această inițiativă legislativă se găsește și în ordonanța de urgență, care va pleca la Camera Deputaților.

Dacă reușim să-l prindem în faza finală la Camera Deputaților, și să introducem prevederile pe care le considerați necesare, atunci nu este nicio problemă.

Deocamdată suntem în fața unui raport favorabil, cu două amendamente admise, pe care îl supun votului dumneavoastră.

Legea are caracter ordinar.

Vă rog să votați.

Rog toți colegii senatori să voteze.

Cu 39 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă și o abținere, raportul cu amendamente a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă.

Vă rog să votați.

Rog toți colegii senatori să voteze.

Vă rog să votați.

Cu 37 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă și 4 abțineri, propunerea legislativă a fost adoptată.

 
Dezbaterea Proiectului de lege pentru modificarea Legii nr. 49/1991 privind acordarea de indemnizații și sporuri invalizilor, veteranilor și văduvelor de război (L125/2008) (votul pe amendamentul respins, votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

Trecem la punctul 7 din ordinea de zi - Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 49/1991 privind acordarea de indemnizații și sporuri invalizilor, veteranilor și văduvelor de război.

Din partea Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, domnul președinte Tiberiu Aurelian Prodan.

Din partea Guvernului, doamna secretar de stat Georgeta Ionescu.

Microfonul 9, aveți cuvântul.

 

Doamna Georgeta Elisabeta Ionescu - secretar de stat în Ministerul Apărării:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Anul acesta este pentru prima dată când pe data de 29 aprilie s-a aniversat "Ziua veteranilor de război".

De asemenea, Guvernul a dorit să acorde o recunoștință și de altă natură acestor categorii de persoane prin majorarea indemnizațiilor și a unora dintre sporurile pe care aceștia le primesc, după cum urmează: în ceea ce privește valoarea indemnizațiilor pentru veteranii și văduvele de război, de la 23 la 92 de lei; pentru veteranii de război - mari mutilați și invalizi de gradul I, de la 37 la 148 de lei; pentru invalizii de gradul II, de la 33 la 132 de lei, iar pentru veteranii de război invalizi de gradul III, de la 28 la 112 lei.

Totodată, se propune modificarea cuantumurilor sporurilor pe care aceștia le primesc, și anume: de la 3 la 10 lei pentru primul an de participare la război, indiferent de durata participării, la care se vor adăuga câte 5 lei, de la 3 lei cât era în prezent, pentru fiecare lună de participare la război care depășește un an calendaristic.

Apreciem că modificarea cuantumului acestor drepturi va avea ca rezultat îmbunătățirea calității vieții beneficiarilor acestor prevederi care, din păcate, nu mai sunt prea mulți.

Influențele financiare determinate de aceste majorări vor fi suportate de la bugetul statului.

Vă mulțumim.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul președinte Tiberiu Aurelian Prodan ne va prezenta raportul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială.

 
 

Domnul Tiberiu Aurelian Prodan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Onorat Senat,

După o lege care a creat atâtea dezbateri aprinse, revenim la o lege mult mai ancorată în realitate și comisia, în analiza pe care a avut-o, a luat în dezbatere și amendamentele domnului senator Gheorghe Funar.

Amendamentele sunt corecte și de bun-simț, numai că domnul senator nu a precizat și de unde luăm suma de 3 milioane de euro pe lună cât înseamnă creșterea propusă de dumnealui.

Comisia a respins amendamentele domnului senator Gheorghe Funar, le admite pe celelalte și prezintă plenului Senatului un raport de admitere.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Dezbateri generale.

Luări de cuvânt, dacă sunt? Vă rog, domnul senator Gheorghe Funar, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori, În scurta mea activitate de parlamentar - sper ca după alegerile din 1 iunie să mă întorc primar în inima Ardealului la Cluj-Napoca -, nu mi-a fost dat să întâlnesc un proiect de lege atât de cinic ca acesta.

Proiectul de lege constituie o adevărată bătaie de joc la adresa veteranilor de război și a văduvelor de război.

Ascultând-o pe distinsa reprezentantă a Guvernului, îmi aminteam, pare-mi-se, de ultima intervenție la microfon a fostului președinte al României, Nicolae Ceaușescu, din balconul Comitetului Central, când mai mărea alocația cu 2-3 lei.

Acum am auzit că s-au mărit aceste indemnizații de la 3 lei la 10 lei ca să aibă un trai decent veteranii de război cu 92 de lei pe lună.

Este incredibilă această propunere a Guvernului și, în același timp, acest Guvern i-a dat unui singur cetățean - "îl înțărcăm" și la Camera Deputaților - Radu Duda - scuzați-mi termenul de "înțărcat", dar nu am găsit altul mai potrivit -, 7,2 miliarde de lei într-un an, 600 de milioane pe lună, unui cetățean care nu a făcut războiul, nu a luat nicio văduvă de război ca soție.

Guvernul i-a dat lui 600 de milioane de lei, iar unui veteran de război, 92 de mii de lei.

Rușine acestui Guvern al României!

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, dacă mai sunt alte intervenții?

Doamna secretar de stat, mai doriți să interveniți?

Din sală: Nu.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Domnul Tiberiu Aurelian Prodan, mai doriți să interveniți?

 
 

Domnul Tiberiu Aurelian Prodan:

Nu.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimați colegi, Suntem în fața unui raport favorabil.

Avem două amendamente respinse, amândouă sunt ale domnului senator Gheorghe Funar.

Vă rog să prezentați amendamentul de la art. 1.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cele două amendamente ale mele au avut în vedere buna intenție, declarată în scris, că, prin aceste indemnizații majorate, se va asigura un nivel de trai decent beneficiarilor acestor drepturi și am propus la art. 1 ca indemnizația pentru marii mutilați și încadrați în gradul I de invaliditate să crească la 1.000 de lei, față de 148 de lei cât a propus Guvernul.

Pentru cei încadrați în gradul II de invaliditate, indemnizația să crească de la 132 de lei la 900 de lei și așa mai departe, pentru veterani și văduve de război indemnizația să crească de la 92 de lei la 500 de lei pe lună.

Ar fi la nivelul coșului mediu zilnic, nu este vorba de trai decent, măcar să supraviețuiască veteranii și văduvele de război.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dacă sunt comentarii pe această temă?

Vreau să fac totuși o precizare, să nu se înțeleagă că pentru veteranii de război indemnizația este singura facilitate.

Noi am dat o lege pe care o cunoașteți foarte bine, cu facilitățile precizate, aici este vorba numai de indemnizație.

Am făcut precizarea pentru ca să nu se înțeleagă că pentru veteranii de război am venit strict cu o indemnizație și atât: s-au dat terenuri, s-au dat și multe altele prin Legea nr. 42/1990 pe care am perfecționat-o pe parcurs.

Asta pentru a vă aminti.

În legătură cu amendamentul respins, din lipsa surselor financiare, dacă am înțeles bine, domnule senator Tiberiu Aurelian Prodan, mai doriți să interveniți?

 
 

Domnul Tiberiu Aurelian Prodan:

Creșterea propusă de domnul senator Gheorghe Funar este de circa 1.550 de miliarde de lei vechi anual.

Acesta a fost motivul pentru care noi nu am votat aceste amendamente ale domnului senator.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului senator Gheorghe Funar, respins de comisie, respins de Guvern.

Argumentele de-o parte și de alta le-ați ascultat.

Vă rog să votați.

Votând "Da", sunteți de acord cu amendamentele domnului senator Gheorghe Funar, votând "Nu", nu sunteți de acord.

Aceeași problemă, nu avem cvorumul necesar.

Vă rog să vă ocupați locurile în sală.

Domnule, e ceva cu colegii aceștia ai noștri, nu pot să stea cinci minute într-o bancă! Ce se întâmplă? Unde s-or duce? Ce-or face? E vreo problemă? Se dă ceva afară, pe hol? Nu pot să mai înțeleg, domnule! Să stai trei minute și te scoli de pe scaun...

Mă rog, reluăm votul.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului senator Gheorghe Funar.

Vă rog să votați.

Rog toată lumea să voteze.

Chiar atât de greu este să stăm pe scaune o jumătate de oră?

Am înțeles că nu vă interesează.

Vom relua votul într-o ședință viitoare.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (L134/2008) (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

Trecem la punctul 8 - Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială este prezentă.

Vă rog, inițiatorii sunt prezenți?

Au fost anunțați, da?

Din sală: Da.

 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule Tiberiu Aurelian Prodan, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială.

 
 

Domnul Tiberiu Aurelian Prodan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Onorat Senat,

În ședința din 4 martie comisia a luat în dezbatere inițiativa legislativă a colegului nostru, domnul deputat Mircia Giurgiu, și, în unanimitate, a adoptat un raport de respingere a propunerii legislative, motivat de următoarele considerente: propunerea încalcă principiile de bază ale Legii privind sistemul public de pensii, încalcă Directiva-cadru nr. 89/391 și Legea nr. 319/2006 și, cel mai grav, elimină condițiile privind stagiul complet, ceea ce duce la perturbări foarte grave în sistemul public de pensii.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Doamna secretar de stat Denisa Oana Pătrașcu, aveți cuvântul la microfonul 10, vă rog.

 
 

Doamna Denisa Oana Pătrașcu - secretar de stat în Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse:

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține această inițiativă legislativă din motivele deja enunțate de către președintele comisiei și care stau la baza motivării punctului de vedere al Guvernului.

Aș dori doar să punctez faptul că, prin Directiva-cadru nr. 89/391 pe care domnul președinte a menționat-o, angajatorul are ca obligație principală asigurarea sănătății în muncă în toate aspectele legate de muncă și luarea măsurilor necesare pentru prevenirea riscurilor și normalizarea condițiilor de muncă, motiv pentru care, din momentul în care România este stat membru al Uniunii Europene, nu poate să mai accepte varianta de condiții deosebite sau speciale în muncă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Vă rog, dezbateri generale.

Sunt luări de cuvânt?

Vă rog, domnule senator Alexandru Athanasiu, aveți cuvântul la microfonul 3.

 
 

Domnul Alexandru Athanasiu:

Domnule președinte,

Nu voi reitera aici ceea ce s-a spus de președintele comisiei de specialitate și de reprezentantul Guvernului cu privire la această inițiativă legislativă, pentru că nu Directivacadru nr. 89/391 este un argument solid în această materie, deoarece în materie de securitate socială, de asigurări sociale nu există acquis comunitar, legislația europeană nu injoncționează, nu are niciun fel de cădere să se opună legislațiilor naționale.

Cu alte cuvinte, statul este cel care ordonează sistemul de asigurări sociale.

Deci motivul esențial pentru respingerea acestei inițiative constă în faptul că prin revenirea la grupele I și II de muncă, adică la acel sistem pe baza căruia se fixau pensiile cu bonusuri la pensionare, înainte de intrarea în vigoare a actualei legi, a fost abandonat în România, tocmai pentru că s-a considerat frauduloasă, abuzivă, netemeinică, după caz, introducerea, mai ales în grupa II de muncă, a unor activități care în realitate nu se justificau a fi introduse acolo... și, pe această cale, de multe ori, în decursul deceniului IX al secolului trecut, bugetul de pensii era extrem, extrem de apăsat de această introducere a oricărei activități care părea că este mai complicată sau că duce la o transpirație mai abundentă a lucrătorului într-o condiție deosebită de muncă.

Așa fiind, întrucât Legea nr. 19/2000 a abandonat acest sistem, a aproba această propunere legislativă ar însemna o revenire la trecut, o dezarticulare a întregului sistem conceptual pe temeiul căruia s-a construit actuala lege, și toate acestea sunt suficiente motive pentru ca Senatul să se opună, printr-un vot negativ, unui asemenea demers legislativ.

Grupul parlamentar al PSD va vota împotriva acestei propuneri legislative.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Mai sunt intervenții? Nu mai sunt.

Stimați colegi, vom încerca votul la ora 12.15.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare (L131/2008) (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

Trecem la punctul 9 din ordinea de zi - Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, vă rog.

Domnul vicepreședinte Ivan Cismaru.

Inițiatorul este prezent?

Doamna senator Norica Nicolai, aveți cuvântul.

 

Doamna Norica Nicolai:

Domnule președinte, Am decis să promovez această propunere legislativă care vizează o serie de modificări la Legea nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare, pentru că, în opinia mea, ceea ce se întâmplă în prezent reprezintă o nerespectare a principiului autonomiei universitare.

Conform "Procesului Bologna", studiile universitare pot fi de scurtă durată, deci de trei ani și de patru ani.

Universitățile românești consider eu că se pot adapta, în funcție de autonomia universitară, la o opțiune pentru durata cursurilor.

Însă, în realitate, acest lucru nu se întâmplă, pentru că, în pofida reglementărilor legale existente, o hotărâre de guvern a stabilit competențe pentru Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului în privința stabilirii structurii universităților, organizării și funcționării formelor de învățământ.

Am considerat că această chestiune înfrânge "Declarația de la Bologna", România fiind și ea țară semnatară a acestei declarații.

Ca atare, este nevoie de măsuri legislative care să vizeze compatibilizarea învățământului superior cu învățământul superior din Uniunea Europeană.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Scuzați-mă! Eram atent la colegii noștri, cărora abia le-am atras atenția...

Se întâmplă ceva, cred că trebuie să sigilăm ușile și să facem două grupuri sanitare aici, în interior, pentru cazuri extreme.

Bun.

Să-l ascultăm și pe domnul vicepreședinte Ivan Cismaru, care ne prezintă raportul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Aveți cuvântul.

 
 

Domnul Ivan Cismaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi, Noi, comisia, am apreciat că, pentru a exista un sistem unitar de funcționare în învățământ, Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului trebuie să-și gestioneze activitățile din învățământul superior din punct de vedere al specializărilor, duratei de studiu pentru fiecare specializare, al planurilor de învățământ, al creditelor transferabile obligatorii pentru fiecare specializare, lucruri care se fac prin intermediul ARACIS-ului pe care l-am înființat și care funcționează pentru acest lucru.

De asemenea, noi, comisia, nu credem că este bine ca fiecare universitate să-și aprobe singură durata de studiu pentru fiecare specializare, pentru că apare fenomenul ca aceeași specializare, în centre universitare diferite, să aibă durate diferite.

Apoi, în modulul de studiu pentru obținerea diplomei de licență, noi nu credem că este bine să lăsăm la latitudinea universităților să-și organizeze specializări și durate de studiu după bunul plac, pentru că pot apărea, ceea ce s-a și întâmplat, de fapt, în unele universități, specializări de care n-am auzit niciodată, nu există în nomenclatorul profesiunilor la noi în țară, și va apărea, vă imaginați dumneavoastră, o libertate prost înțeleasă și prost aplicată, cu efecte asupra celor care vor termina învățământul superior.

De asemenea, noi am acceptat acest lucru doar în zona masteratelor profesionale, deoarece trebuie să existe posibilitatea reglementării acestor specializări despre care este vorba, în funcție de piața forței de muncă din zonele respective.

Pentru aceste motive, comisia a dat un raport de respingere.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Să o ascultăm și pe doamna Gabriella Pásztor, secretar de stat. Microfonul 8.

 
 

Doamna Pásztor Gabriella - secretar de stat în Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului:

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

Continuând cele spuse de domnul vicepreședinte Cismaru, considerăm că a lăsa decizia privind durata studiilor universitare exclusiv la latitudinea senatului universitar poate conduce la situația în care aceeași specializare universitară să aibă durate diferite în universități diferite și, prin urmare, ar contribui la nerecunoașterea diplomelor din învățământul universitar românesc.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Dar ce frumos ar fi, îi facem pe toți cu studii superioare, am fi unicat în România.

Ei nu învață în patru-cinci ani.

Dacă le mai dai doi ani sau trei...

Doamne, ferește!

Bun.

Doamna senator Vedinaș, da? Suntem la dezbateri generale.

Apoi, domnul senator Alexandru Athanasiu.

Eu cred că și la doctorat ar trebui să propunem ca un ciclu de două luni să fie suficient...

Aveți cuvântul, microfonul 2.

 
 

Doamna Verginia Vedinaș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sunt unul dintre oamenii care cred cu sfințenie în anumite principii pe care le consider fundamentale, nu numai pentru statul de drept, ci și pentru anumite domenii ale vieții noastre publice și ale activității noastre, în speță, autonomia universitară sau autonomia locală a unităților teritoriale.

În același timp, consider că este foarte important ca aceste principii să se aplice și să se respecte, cum spunem noi, juriștii, în litera și spiritul lor.

Autonomia, indiferent că este funcțională, că este locală, că este administrativă trebuie să se exercite în limitele unei reglementări care trebuie să fie stabilită de o autoritate competentă.

Nu putem lăsa această autonomie, indiferent de tipul ei, să se transforme într-o putere discreționară absolută, necontrolată și necontrolabilă din partea acelei instituții care beneficiază de ea.

Schopenhauer spunea că "somnul rațiunii naște monștri".

Noi vedem în fiecare zi monștri în realitățile zilnice, cotidiene, și cred că ați auzit, spre pildă, ceva pentru mine șocant, faptul că la examenele de bacalaureat sau de intrare în clasa a IX-a, în loc să se dea opera marilor noștri autori, se dă raportul Tismăneanu, pactul cu educația și alte bazaconii.

Cred că s-a ajuns prea departe și că nu se poate interpreta de o asemenea manieră ceea ce trebuie să reprezinte autonomia, inclusiv instituțională.

Îmi pare rău, colega Norica Nicolai știe că am o prețuire și un respect deosebit pentru ea, dar trebuie să-mi exprim dezaprobarea, ca dascăl, care am aproape 20 de ani, mâinepoimâine, de experiență în spate, că un asemenea act normativ nu este bine să fie promovat, pentru că el ar înlesni o libertate necenzurată și necenzurabilă pentru instituțiile de învățământ universitar în detrimentul a ceea ce trebuie să reprezinte, în mod real, învățământul.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Domnule senator Alexandru Athanasiu, vă rog, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Alexandru Athanasiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

În calitate de inițiator al Legii nr. 288 din 2004, permiteți-mi, pe scurt, să explic rațiunile fundamentale, și poate nu atât de vizibile, ale acestui act normativ asupra căruia, astăzi, discutăm o posibilă modificare și efectele lui.

"Declarația de la Bologna" și Legea privind organizarea ciclurilor de studii în învățământul universitar au drept efect, drept obiectiv principal, facilitarea recunoașterii diplomelor în spațiul universitar european.

Numai știind limpede care este scopul unei asemenea legi, trebuie să analizăm exact ce ni se propune prin această propunere legislativă a doamnei senator Norica Nicolai, și anume: dânsa ce propune? Spune "să lăsăm pe seama autonomiei universitare principiul sacru - și aș putea spune, ca Robespierre în Constituanta franceză - chiar inviolabil, dacă nu i s-ar da, eventual, o conotație, poate ușor anecdotică, că suntem partizanii autonomiei, dar autonomia nu înseamnă independență, autonomia nu înseamnă eludarea unui principiu fundamental în materia susținerii financiare - și, aici, cred că rezonez cu dumneavoastră, domnule președinte -, pentru că aceste 180 sau 240 de ore, creditele pe ciclul de licență, sunt susținute financiar de România, de statul român până la urmă, dar esențial, de contribuabilul român.

A schimba durata specializărilor pe seama voinței univoce și nelimitate a senatelor universitare ar însemna, în primul rând - ceea ce deja s-a spus, și ar fi oțios să repet eu -, o discrepanță supărătoare între durata studiilor pentru aceeași specializare, dar dincolo de aceasta și important este faptul că finanțarea ar crește, pentru că ar fi universități unde, la aceeași specializare, durata ar fi mai mare.

Dar să mergem și mai departe: o asemenea propunere ar înfrânge chiar obiectivul esențial al "Procesului Bologna", de care aminteam în debutul modestelor mele comentarii, și anume recunoașterea mai ușoară a specializărilor în spațiul învățământului european.

Păi, dacă noi facem cinci ani sau nu cinci ani, ci numărul de credite, 60 de credite pe an pentru o specializare și ne ducem cu ea, se va crede că am adus doctori și vrem să-i angajăm sub calificarea lor sau invers.

Cu alte cuvinte, principiul legii ar fi înfrânt, autonomia ne este dragă, dar nu trebuie, de dragul ei, să sufocăm cel mai important principiu al acestei legi, la care am ținut când am inițiat-o, și anume circulația liberă, nu numai a turiștilor în spațiul european, ci circulația cât mai liberă a calificărilor profesionale, pentru că aceasta este esența, acesta este obiectivul, acesta este demersul și pentru aceasta trebuie să lucrăm.

Să lăsăm - cum zicea cronicarul - în pace legea, să nu o mai modificăm atât, pentru că riscăm să punem pârleaz mereu la drumul normal al evoluției învățământului în spațiul european.

Grupul parlamentar al PSD va vota pentru raportul de respingere la această propunere legislativă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Domnul senator Alexandru Morțun, vă rog, microfonul 2.

 
 

Domnul Alexandru Ioan Morțun:

Domnule președinte, Stimați colegi.

Este vorba despre învățământul românesc, este vorba despre reforma învățământului românesc și încerc să atrag atenția că "Bologna", de fapt, încearcă să centralizeze învățământul european și efectele învățământului european, situație în care mie mi se pare că ceea ce presupunem că ar fi o autonomie poate să ducă la anarhie.

Nimeni nu folosește termenul acesta, dar este cert că, în România, există diplome, diplome care sunt, de principiu, refuzate pe piața românească.

Apar anunțuri de tipul "angajăm, cu excepția absolvenților..." și n-o să nominalizez, ceea ce, după părerea mea, este efectul unei așa-zise "autonomii", pentru că, de fapt, este vorba despre un soi de anarhie universitară care facilitează obținerea de diplome, diplome chiar internaționale, până acolo încât Oradea, de exemplu, este în plin proces de analiză pentru acest fenomen.

Așa că, în situația aceasta, cred că o atenție, o rigoare suplimentară și înțelegerea corectă a noțiunii de autonomie, care nu înseamnă nici independență, nici anarhie, ar fi un element de principiu facil cu care am putea opera.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Mai sunt intervenții?

Nu mai sunt.

Vom reveni cu votul.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 92/2007 a serviciilor de transport public local (L135/2008)

Trecem la punctul 10 din ordinea de zi - Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 92/2007 a serviciilor de transport public local.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, vă rog.

Inițiatorul nu este prezent.

Domnul secretar Simionescu ne va prezenta raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Aveți cuvântul, domnule senator.

 

Domnul Aurel Gabriel Simionescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Raportul este un raport de respingere.

Este un aviz negativ de la Comisia economică, industrii și servicii pe o lege ordinară, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

În principiu, inițiatorul propune ca sistemul sau regimul de taxe de la transporturi să nu mai facă obiectul unui serviciu public, ci să fie trecut în zona privată.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnule secretar de stat Marin Pătuleanu, aveți cuvântul, microfonul 10.

 
 

Domnul Marin Pătuleanu -secretar de stat în Ministerul Internelor și Reformei Administrative:

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative deoarece, prin această propunere, se urmărește eliminarea dispozițiilor legale privind apartenența la utilitate publică a serviciilor în regim de taxi și în regim de închiriere.

Credem că inițiatorul pornește de la o teză greșită și confundă, voit sau nu, proprietatea publică cu interesul public.

Or, se cunoaște că furnizarea de servicii publice se poate face fie direct, de către autoritățile administrației locale, fie indirect, prin intermediul societăților comerciale pe gestiune delegat.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Dezbateri generale, luări de cuvânt?

Nu sunt.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului și Guvernul sunt de acord cu raportul de respingere.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere.

Legea are caracter ordinar.

Vă rog să votați.

Rog toată lumea să voteze. (Este constatată o problemă tehnică la aparatele de vot electronic.)

Vă rog să scoateți toate cartelele și să le reintroduceți, pentru că am făcut o resetare.

Mulțumesc foarte mult.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere.

Vă rog să votați.

Cu 37 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și două abțineri, raportul de respingere a fost adoptat.

Proiectul de lege a fost respins.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 3 din 22.02.2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, versiune consolidată în data de 15.05.2007 (L129/2008) (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

Trecem la punctul 11 din ordinea de zi - Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 3 din 22.02.2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, versiune consolidată în data de 15.05.2007.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului este raportoare.

Domnul senator Funar este inițiator.

Vă rog, domnule senator Funar, aveți cuvântul.

 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

În urma participării, anul trecut, împreună cu colegul nostru, domnul senator Carol Dina, la cele două referendumuri organizate în 19 mai 2007 și 25 noiembrie 2007, am constatat că este necesar să se completeze și să se modifice cadrul legal.

Lucrul acesta a fost confirmat și prin cele mai bine de 100 de hotărâri adoptate de către Biroul Electoral Central, pentru a da posibilitatea aplicării corecte a prevederilor legale.

Ca urmare, la diverse articole și alineate din Legea nr. 3/2000 am venit cu propuneri.

Dintre acestea, permiteți-mi să fac doar trimitere la câteva dintre ele: "membrii Biroului Electoral Central să depună un jurământ -

în prezent nu fac lucrul acesta; ședințele Biroului Electoral Central să fie înregistrate și stenografiate; să se interzică în campania pentru referendum folosirea mijloacelor ce contravin Constituției României, legilor, ordinii de drept și bunelor moravuri; Biroul Electoral Central să poată anula alegerile din secțiile de votare sau circumscripțiile electorale unde au fost înregistrate fraude electorale; prefectul să fie obligat să acționeze de îndată pentru interzicerea referendumurilor locale vizând autonomia teritorială pe criterii etnice; parchetul să se sesizeze din oficiu pentru toate infracțiunile despre care au fost înștiințate birourile electorale de către partidele politice, observatori acreditați, mass-media și cetățeni; panourile de afișaj electoral să aibă aceleași dimensiuni în toată țara și să fie aliniate"...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Să știți că avem și noi legea, stimate coleg.

Avem și legea, și expunerea. Aveți ceva în plus?

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Închei, domnule președinte.

Am punctat doar câteva dintre propuneri pentru colegi, pentru a-i convinge să voteze împotriva raportului de respingere. Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Domnul secretar Simionescu ne prezintă raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Vă rog, domnule senator.

 
 

Domnul Aurel Gabriel Simionescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Este un raport de respingere, așa cum spunea domnul senator Funar.

Cea mai mare parte a argumentelor sunt legate de neconstituționalitatea unor prevederi sau de faptul că o serie de texte la care face referire proiectul au fost declarate deja neconstituționale.

Este un raport favorabil din partea Consiliului Legislativ, dar are 21 de amendamente, de observații și un aviz negativ din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Este o lege organică, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Dezbateri generale.

Sunt luări de cuvânt?

Nu sunt.

Guvernul a dat punct de vedere negativ.

Suntem în fața unui raport de respingere.

Legea are caracter de lege organică.

Vom reveni cu votul.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea și completarea Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale (L140/2008) (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

La punctul 12 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului sunt raportoare.

Suntem în fața unei propuneri legislative.

Inițiatorii mai susțin?

Nu sunt prezenți.

Domnule secretar Simionescu, vă rog să prezentați raportul comisiei.

 

Domnul Aurel Gabriel Simionescu:

Este un raport comun al celor două comisii, domnule președinte, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Este un raport de respingere.

Aprecierea noastră a fost că, introducând în momentul de față niște modificări care se doresc, respectiv creșterea cotei alocate bugetului județului cu 5% și repartizarea pe o altă formulă, ne-ar conduce la o serie întreagă de destructurări ale bugetului și ale modului în care acesta este gestionat.

Este un raport de respingere, luat cu majoritate de voturi.

Guvernul nu susține propunerea legislativă.

Legea are caracter de lege organică și Senatul este primă Cameră sesizată.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Doamna secretar de stat Doina Dascălu, vă rog, microfonul 9.

 
 

Doamna Elena Doina Dascălu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă revine, de fapt, la o veche reglementare abrogată de Parlament, atunci când s-a aprobat Legea finanțelor publice locale.

Intervine în utilizarea creditelor bugetare în sensul că solicită eliminarea acelei prevederi atât pentru administrația publică centrală, cât și locală că "numai până la 31 octombrie ordonatorii de credite ai administrației publice locale au posibilitatea să facă modificări în structura obiectivelor de investiții" și dă posibilitatea ca, și după acest termen, să se facă aceste modificări, ceea ce noi considerăm că nu mai este timpul real necesar pentru a se face astfel de obiective de investiții, având în vedere și Legea achizițiilor publice locale, și, de asemenea, la ultimul articol propune "eliminarea posibilității ca numai și numai începând din trimestrul al treilea ordonatorii de credite ai bugetelor locale să aibă posibilitatea să facă modificări în structura bugetelor locale, prin virări de credite".

De asemenea, noi considerăm că această prevedere este de natură să elimine disciplina bugetară instituită atât prin Legea finanțelor publice, cât și prin Legea finanțelor locale pentru aceste autorități.

Acestea sunt motivele pentru care Guvernul nu susține această propunere legislativă.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Dezbateri generale, luări de cuvânt?

Nu sunt.

Stimați colegi, vom reveni cu votul.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 137/2000 privind regimul juridic al terenului aferent Palatului Parlamentului României (L267/2008) (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

La punctul 13 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 137/2000 privind regimul juridic al terenului aferent Palatului Parlamentului României.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului este raportoare.

Inițiatori sunt toți liderii de grup.

Domnule senator Puiu Hașotti, aveți cuvântul, microfonul 8.

Vă rog să spuneți câteva cuvinte.

 

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Săptămâna trecută am prezentat aceeași propunere legislativă, cu același raport.

Nu știu ce a fost înscris în ordinea de zi.

S-a votat?

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Nu s-a adoptat.

Acum discutăm și acum adoptăm.

Este o inițiativă a liderilor de grup.

Spuneți câteva cuvinte.

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Este o inițiativă a tuturor liderilor de grup din Senatul României, inițiativă agreată de Birourile permanente comune ale celor două Camere.

Este vorba despre trecerea în administrarea Senatului României - și se știe că există o lipsă de spațiu - a unor spații care se află, actualmente, în administrarea Camerei Deputaților.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule secretar Simionescu, vă rog.

 
 

Domnul Aurel Gabriel Simionescu:

Domnul senator Hașotti are dreptate, dar discuția de săptămâna trecută era de spații, discuția de acum este despre terenul aferent și împărțirea respectivă.

Este un raport de admitere, domnule președinte.

Sunt patru amendamente.

Ele țin de tehnica legislativă.

Este o lege organică, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Sunt intervenții?

Este vorba despre reglementarea situației Senatului României, pentru a putea interveni pe amenajări.

Trebuie să avem în administrare și clădirea, și spațiul.

Cu clădirea am rezolvat, este problema de terenuri.

Vom reveni cu votul.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 29/2008 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 78/2002 privind asigurarea condițiilor de funcționare a unor centrale termice și electrice de termoficare aflate în proprietatea consiliilor județene sau locale (L204/2008)

Trecem la punctul 14 din ordinea de zi - Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 29/2008 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 78/2002 privind asigurarea condițiilor de funcționare a unor centrale termice și electrice de termoficare aflate în proprietatea consiliilor județene sau locale.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului este raportoare.

Din partea Guvernului este prezent domnul secretar de stat Marin Pătuleanu.

Vă rog să susțineți proiectul de lege, microfonul 10.

 

Domnul Marin Pătuleanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Se cunoaște că, începând cu anul 2002, toate centralele termice și electrice de termoficare aflate în proprietatea și administrarea consiliilor județene sau locale au preluat și activitățile de transport, distribuție și furnizare a energiei termice, rezultând, la nivelul localității, operatori unici ai sistemului centralizat de alimentare cu căldură.

Având în vedere cele de mai sus, s-a impus și modificarea articolului 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 78/2002, astfel încât să se stabilească cadrul legal necesar pentru finanțarea întregului sistem de producere, transport, distribuție și furnizare a energiei termice.

În consecință, vă adresăm rugămintea să adoptați această ordonanță de urgență.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul secretar Simionescu ne prezintă raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

 
 

Domnul Aurel Gabriel Simionescu:

Domnule președinte, Este un raport de admitere, fără amendamente.

În principiu, aș completa ceea ce a spus domnul secretar de stat Pătuleanu.

Este vorba de posibilitatea cofinanțării unor investiții legate nu numai de centrale ca atare, ci și de rețeaua de transport și distribuție a energiei termice.

Este o lege ordinară.

Sunt avize favorabile de la Consiliul Legislativ, de la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și de la Comisia economică, industrii și servicii.

Senatul este primă Cameră sesizată.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi, dezbateri generale.

Domnule senator Antonie, microfonul 2.

 
 

Domnul Ștefan Mihail Antonie:

Mulțumesc, domnule președinte.

Consider că acest proiect de lege privind aprobarea ordonanței de urgență a Guvernului este bine-venit.

Așa cum s-a spus, odată cu trecerea la autoritatea județeană și locală a acestor centrale termice și electrice de producere a energiei termice, se întâmpină dificultăți deosebite, pentru că ele sunt, în majoritate, învechite, au randamente mici, sunt chiar periculoase în ceea ce înseamnă transportul și distribuția energiei termice și au condiții grave de securitate.

Prin această modificare, se trece la o nouă etapă în care pot să primească fonduri mari, fonduri puternice de cofinanțare și finanțare și prin care se pot moderniza și reabilita aceste sisteme.

Deci consider că acest proiect de lege este bine-venit.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul senator Ștefan Viorel, microfonul 3.

 
 

Domnul Ștefan Viorel:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Și noi considerăm că este bine-venită ordonanța.

Trebuie să facă obiectul preocupării și modernizarea sistemelor de transport și distribuție, nu numai ale sistemelor de producere a energiei termice însă în cadrul dezbaterilor de la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital nu am reușit să aflu - poate reușesc astăzi în plenul Senatului, poate ne spune reprezentantul Guvernului - care este impactul asupra cheltuielilor bugetare, cu cât va trebui să crească efortul bugetar prin această extindere de finanțare și de acordare de garanții pentru credite pentru sistemul de transport și distribuție.

În expunerea de motive, care este făcută după un model standard, se spune că nu există impact bugetar, ceea ce îmi este greu să cred.

Nu putem face mai mult fără să cheltuim mai mult.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Alte intervenții.

Am și eu o întrebare, domnule secretar de stat Pătuleanu.

Marea problemă în multe județe este că aceste centrale de termoficare au fost date fie la nivel județean, fie pe plan local, dar în spate cu datorii imense, de zeci și sute de miliarde, care nu au fost rezolvate.

Vă dau un exemplu: la Pitești mai avem și acum de plătit 200 de miliarde de pe timpul când s-a trecut termocentrala la municipiul Pitești, dar și în alte localități este la fel.

Dumneavoastră vă apucați de modernizare, dar diferența asta cine o plătește? Ce vină au cei de pe plan local că noi le-am dat în cârcă cu pierderile acumulate de zeci de ani.

Vă întreb dacă aveți în vedere o soluție pentru a rezolva această situație pentru a putea trece la modernizare.

Pentru a putea moderniza, întâi trebuie să își achite datoriile.

O astfel de întrebare a mai pus și domnul Ștefan Viorel.

Vă rog, aveți cuvântul, microfonul 10.

 
 

Domnul Marin Pătuleanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Din documentația pe care o am la dispoziție se cunoaște că strategia energetică a României pe perioada 2007- 2020, aprobată prin Hotărârea de Guvern nr. 1069/2007, evaluează necesarul de investiții până în anul 2015 pentru sistemele centralizate la circa 340 milioane euro pe an.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Nu îmi răspundeți și mie la întrebare? Cum acoperiți datoriile acelea? Sau nu le acoperiți? Dacă nu le acoperiți nu aveți cum să faceți modernizarea, degeaba dați lege.

Deci, repet, cu sprijinul dumneavoastră au mai rezolvat o parte dintre ele în timp, dar aceștia au rămas cu datorii de zeci de miliarde în cârcă.

Ca să modernizezi ceva - pentru că, normal, orice furnizor către care centrala are datorii, îi blochează contul acesteia, chiar dacă este pe investiții, pe banii dumneavoastră -, întâi, trebuie să soluționăm datoriile din trecut, care nu sunt vina autorităților locale, așa li s-a dat în administrare de către noi, și apoi mergem pe modernizare, deoarece este o treabă bună și necesară.

De ce nu s-a introdus aici un articol referitor la acoperirea datoriilor? Unele sunt stat către stat.

Se pot găsi o serie de modalități.

Nu ați gândit?

 
 

Domnul Marin Pătuleanu:

Domnule președinte, există un program, pe care nu îl am la îndemână, cu privire la recuperarea acestor pierderi.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Cum să le mai recuperați? Când aceștia au pierderi în continuare din cauza rețelelor de distribuție, cine să le recupereze de la cine, când ele au fost ale statului centralizat și le-ați dat la primărie sau la consiliul județean? Acela are bani de abia să își mai facă niște pietruiri de drumuri.

De unde să vă dea bani pentru termocentrale? Trebuie gândit serios.

Nu mai târâți pierderile acestea purtătoare de dobânzi fără folos.

Aceasta nu este vina autorităților locale.

Eu am crezut că veniți aici cu un prim articol care rezolvă această situație.

Dacă este vina autorităților de pe plan local, vor suporta consecințele.

Dar când i-ai dat pierderile acestea în cârcă unei primării...

Când i-ai dat termocentrale, trebuie să faci întâi curățenie și pe urmă să-l tragi la răspundere.

Ar trebui să mai gândim.

 
 

Domnul Ștefan Viorel (din sală):

Vor fi influențe.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Sigur că vor fi influențe, domnule Ștefan Viorel, nici nu se pune problema, dar vom avea grijă, și aici vă rog, mai ales că faceți parte din Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, să ținem seama la votarea Legii bugetului.

Să ne notăm de acum, când votăm bugetul anual, să-i obligăm și cu o anumită sumă pentru modernizarea centralelor termice și electrice de termoficare.

Este singura alternativă.

Mai sunt intervenții?

Suntem în fața unei legi ordinare, raportul este de admitere fără amendamente.

Înțeleg că toată lumea este de acord.

Supun votului dumneavoastră raportul și proiectul de lege.

Vă rog să votați.

Rog toată lumea să voteze.

Atât raportul, cât și proiectul de lege au fost adoptate cu 37 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2008 privind unele măsuri pentru centralizarea rezultatelor votării la alegerile pentru autoritățile administrației publice locale din anul 2008 (L208/2008)

Trecem la punctul 15 din ordinea de zi - Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2008 privind unele măsuri pentru centralizarea rezultatelor votării la alegerile pentru autoritățile administrației publice locale din anul 2008.

Domnul secretar general Tiberiu Kovacs, vă rog să susțineți punctul de vedere al Guvernului.

 

Domnul Kovacs Csaba Tiberiu - secretar general al Autorității Electorale Permanente:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Prezentul proiect de lege a permis Autorității Electorale Permanente să demareze procedurile pentru achiziționarea aplicațiilor și serviciilor informatice ce vor fi utilizate de Biroul Electoral Central pentru centralizarea rezultatelor votării la alegerile pentru autoritățile administrației publice locale din iunie 2008.

Procedurile se află în curs de derulare, suntem în grafic, motiv pentru care vă rugăm să votați prezentul proiect.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnule secretar Simionescu, vă rog să prezentați raportul comisiei.

 
 

Domnul Aurel Gabriel Simionescu:

Domnule președinte, așa cum spuneam și ieri, tema Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2008 face parte din acel pachet de 3 ordonanțe care reglementează alegerile locale din 2008.

Raportul comisiei este unul de admitere, fără amendamente, cu aviz favorabil de la Consiliul Legislativ și de la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Este o lege ordinară, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Vă invit la dezbateri generale și luări de cuvânt.

Domnul senator Gheorghe Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, Onorat Senat, Este îmbucurător faptul că, în sfârșit, Guvernul este preocupat de intrarea în legalitate în acest domeniu.

Am trei întrebări vizavi de această ordonanță.

S-a organizat sau nu licitație pentru achiziționarea aplicației.

A doua întrebare este dacă firma cu care se colaborează este tot Net Consulting, cu care s-a mai lucrat și în anii precedenți și mai mulți lideri de partide politice au acuzat fraude electorale.

A treia întrebare: care este suma disponibilizată pentru achiziționarea acestui sistem informatic, sau, dacă s-a ajuns și la încheierea contractului, atunci se cunoaște mai precis suma.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Domnule secretar general Tiberiu Kovacs, vă rog, microfonul 8.

 
 

Domnul Kovacs Csaba Tiberiu:

Mulțumesc.

Conform reglementărilor din Ordonanța de urgență nr. 36/2008, care sunt obligatorii, evident, s-a organizat procedura de licitație.

Firma care a câștigat licitația nu este "Net Consulting", este o altă firmă, "Siveco", iar acest proces însemnând și asigurarea unor servicii, inclusiv la cele două tururi de scrutin.

Suma totală va fi știută după încheierea acestor proceduri.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc, foarte mult.

Alte intervenții?

Stimați colegi, raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului este de admitere fără amendamente.

Înțeleg că în unanimitate toți sunteți de acord.

Supun votului dumneavoastră atât raportul, cât și proiectul de lege.

Vă rog să votați.

Rog toată lumea să voteze.

Mulțumesc foarte mult.

Atât raportul, cât și proiectul de lege au fost adoptate cu 37 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și două abțineri.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind măsuri de diminuare a arieratelor persoanelor fizice și asociațiilor de proprietari (L209/2008) (votul final se va da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

Trecem la punctul 16 din ordinea de zi.

Propunerea legislativă privind măsuri de diminuare a arieratelor persoanelor fizice și asociațiilor de proprietari.

Vă consult dacă inițiatorii sunt prezenți.

Mulțumesc.

Domnul secretar Simionescu ne prezintă raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Aveți cuvântul.

 

Domnul Aurel Gabriel Simionescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este vorba de o propunere legislativă care vizează persoanele care în timp, din diverse motive, nu și-au putut plăti datoriile.

Propunerea este de eșalonare pe timp de trei ani a acestor datorii, cu condiția ca persoanele respective să-și achite factura curentă și să respecte graficele de eșalonare.

Este un raport de admitere obținut cu majoritate de voturi pe un aviz favorabil din partea Comisiei economice, industrii și servicii și pe un aviz negativ din partea Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative, iar legea este o lege ordinară, Senatul fiind primă Cameră sesizată.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Să îl ascultăm și pe domnul secretar de stat Marin Pătuleanu, microfonul 10.

 
 

Domnul Marin Pătuleanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

Menționăm că în cadrul normativ în vigoare sunt instituite măsuri de protecție socială semnificative, care sunt de natură să asigure premise normale pentru sprijinirea persoanelor fără venituri sau cu venituri mici, care se află în imposibilitatea de a-și asigura condițiile minime de viață.

Aș enumera printre aceste acte normative opt care reglementează această problemă.

În consecință, nu susținem adoptarea acestei propuneri legislative.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul senator Antonie.

Cred că inițiatorii au avut un gând bun, dar vă imaginați că nu va mai plăti nimeni de acum, ci după trei ani.

Vă ascult.

 
 

Domnul Ștefan Mihail Antonie:

Domnule președinte, Sigur că acest subiect are legătură cu cel anterior, cu energia termică la centralele care sunt supuse consiliilor județene și consiliilor locale.

Situația este destul de complicată, pentru că, în momentul în care aceste persoane fizice și asociații de locatari nu găsesc o soluție de rezolvare, atunci au de suferit și respectivele persoane, și ceilalți membri ai asociației.

Intrăm într-un circuit din care nici nu știu cum se poate ieși, pentru că și dacă se scoate apartamentul la vânzare, cine credeți că este atât de mult atras să cumpere un astfel de apartament, care este destul de deteriorat, vechi, cu probleme de funcționare a instalațiilor, plin de datorii, și care, la rândul lui, intră într-un alt circuit de închidere.

Deci ar trebui să ne gândim la o soluție de rezolvare a situației celor care trăiesc în astfel de situații, care au venituri mici și foarte mici și trăiesc din ajutoare sociale.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Vă consult dacă mai sunt alte intervenții.

Cred că trebuie să gândim alte formule de sprijin pentru cei cu venituri reduse.

Stimați colegi, dacă nu mai sunt alte intervenții, suntem în fața unui raport de admitere fără amendamente.

Legea are caracter ordinar.

Supun votului dumneavoastră atât raportul, cât și propunerea legislativă.

Vă rog să votați. (Tabela electronică indică 28 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă și 10 abțineri.)

Avem 28 de voturi pentru cu 10, cu 7, deci nu întrunim condițiile pentru vot.

Vom relua votul.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative privind constituirea Rezervației arheologice și naturale Grădiștea Muncelului - Cioclovina - Căpâlna (L211/2008)

Trecem la punctul 17 din ordinea de zi - Propunerea legislativă privind constituirea Rezervației arheologice și naturale "Grădiștea Muncelului - Cioclovina - Căpâlna".

Vă consult dacă sunt inițiatorii.

Nu sunt.

Domnule secretar Simionescu, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

 

Domnul Aurel Gabriel Simionescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este un raport de respingere.

Două sunt motivațiile principale.

Prima, există în momentul de față Parcul Național "Grădiștea Muncelului - Cioclovina" desemnat, ca atare, parc natural și, a doua, Senatul, în 6 februarie anul curent, a aprobat, ca primă Cameră sesizată, Propunerea legislativă referitoare la Rezervația arheologică Dacia, (Grădiștea Muncelului - Cioclovina - Căpâlna), această propunere legislativă aflându-se, în momentul de față, la Camera Deputaților.

A primit un aviz negativ din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, Guvernul nu susține adoptarea, iar legea este ordinară, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Domnul secretar de stat Tőke István, microfonul 9.

 
 

Domnul Tőke István - secretar de stat în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul susține raportul de respingere al comisiei și nu susține propunerea legislativă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Intervenții?

Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere, susținut de comisie, susținut și de Guvern.

Legea are caracter ordinar.

Vă rog să votați.

Cu 41 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și 3 abțineri, raportul de respingere a fost adoptat, iar propunerea legislativă a fost respinsă.

 
Dezbaterea Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 32/2008 privind modificarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale și pentru modificarea și completarea Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activităților partidelor politice și a campaniilor electorale (L207/2008) (votul final se va da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

La punctul 18 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 32/2008 privind modificarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale și pentru modificarea și completarea Legii nr. 334/2006 privind finanțarea activităților partidelor politice și a campaniilor electorale.

Vă rog, domnul secretar de stat Marin Pătuleanu.

 

Domnul Marin Pătuleanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 32/2008 are ca obiect modificarea și completarea Legii nr. 67/2004, ca efect al trecerii la votul uninominal pentru președinții consiliilor județene.

În consecință, s-a impus modificarea prevederilor din Legea nr. 67/2004 atât în ceea ce privește modalitatea depunerii candidaturilor, cât și completarea birourilor electorale de circumscripții și, respectiv, ale secțiilor de votare.

Ca atare, vă adresăm rugămintea să adoptați această ordonanță de urgență.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Îl rog pe domnul secretar Simionescu să prezinte raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

 
 

Domnul Aurel Gabriel Simionescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este cea de-a treia ordonanță despre care am vorbit și care reglementează alegerile locale din iunie anul acesta.

Avem un raport de admitere, fără amendamente, cu aviz favorabil din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, are caracter de lege organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Dacă sunt luări de cuvânt?

Domnul senator Funar.

Doamna Vedinaș, nu am ce să fac, nu vă lasă deloc...

Domnul Funar candidează pentru Primăria de la Cluj.

Vă rog, aveți cuvântul, domnule senator.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Respectând prevederile Regulamentului Senatului, eu am o întrebare, și colega mea, doamna senator Vedinaș, poate vorbi în numele grupului.

Am o singură întrebare pentru reprezentantul Guvernului.

Am constatat că, prin aceste ordonanțe de modificare și completare a prevederilor Legii nr. 35/2008, nu se mai respectă prevederile art. 14 din lege referitoare la reprezentarea partidelor politice în secțiile de votare.

În Legea nr. 35/2008 s-a prevăzut să se constituie birourile secțiilor de votare din președinte, vicepreședinte, judecători, procurori, la care se adaugă reprezentanții partidelor politice parlamentare și, dacă aceștia nu sunt suficienți, se trece la reprezentanții partidelor neparlamentare, dacă există egalitate, se trag la sorți.

Întrebarea este: de ce ați schimbat această procedură din lege? Acum s-a prevăzut că reprezentarea se face cu totul altfel, ținându-se seama de listele de candidați depuse, liste pentru consilieri locali, primari, consiliul județean, președinte...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

S-a înțeles, domnule senator.

Vă rog, domnule secretar de stat, microfonul 10.

 
 

Domnul Marin Pătuleanu:

Se respectă această procedură, domnule președinte, numai că în cazul în care partidele politice nu-și desemnează reprezentanții în turul doi, atunci birourile electorale se completează cu reprezentanții celor care au rămas în cursă.

În aceasta constă modificarea și completarea Legii nr. 67/2004 referitoare la acest aspect.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Doamna senator Verginia Vedinaș, vă rog, aveți cuvântul, microfonul 2.

Este o mare plăcere să vă vedem la microfon.

 
 

Doamna Verginia Vedinaș:

Vă mulțumesc, domnule președinte, și vă asigur că plăcerea este reciprocă, mai ales că problema pe care vreau să o abordez este, cred eu, interesantă și ar trebui să cumpănim asupra ei.

Mă refer la faptul că asistăm, pentru a nu știu câta oară, la modificarea legilor electorale prin ordonanțe de urgență.

Când am modificat Constituția în 2003, am prevăzut printre limitele de revizuire a Constituției și materia drepturilor electorale.

Toată această chestiune a fost scrisă în Constituție, frumos că-i acolo, dar, în realitate, este absolut neaplicată.

Mergând mai departe, am analizat conținutul acestei ordonanțe de urgență și dați-mi voie să afirm cu tărie în fața dumneavoastră că numai a lege nu seamănă ea. Și vă dau câteva exemple: "Autoritatea electorală achiziționează aplicațiile...", "Institutul sprijină Autoritatea electorală în achizițiile publice" și exemplele ar putea continua.

Acesta este text de lege? Era necesar să dăm o lege, în speță o ordonanță de urgență, în care să se scrie că institutul sprijină autoritatea? Oare, dacă nu adoptăm o asemenea reglementare, institutul nu sprijinea autoritatea?

Nu știu, mi se pare că mergem prea departe cu desfrâul în ceea ce privește interpretarea regimului constituțional al ordonanțelor de urgență și atenția pe care o acordăm în general procesului de legiferare.

Pentru aceste considerente, eu mă voi opune acestui act normativ și sper că și grupul din care fac parte.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Doamna senator Verginia Vedinaș, o singură precizare.

Dumneavoastră sunteți membră a Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Toate actele normative sunt trimise senatorilor, dar cu precădere de la dumneavoastră avem pretenții foarte mari și sunt de acord, legat de corectitudinea și respectarea unui cadru calificat în întocmirea unui act normativ.

Ceea ce vreau să spun este că dumneavoastră, ca senator și jurist, trebuia să vă sesizați, să trimiteți amendamentul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, întrucât nu Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a fost sesizată pe fond, și să faceți aceste observații, să le redactați într-o formulă juridică corespunzătoare, și atunci scoteam pălăria și spuneam că veniți în întâmpinare și nu criticați în plen.

Vă rog. Microfonul 2.

 
 

Doamna Verginia Vedinaș:

Vă mulțumesc.

Sper să faceți acest lucru și prin răspunsul pe care-l voi da la observația dumneavoastră.

Aveți perfectă dreptate, domnule președinte, numai că observațiile mele s-ar fi putut concretiza într-o intervenție care, practic, să desființeze actul normativ, pentru că eu nu am susținut înainte decât faptul că, dincolo de formularea defectuoasă, obiectul de reglementare al acestui act normativ nu se susține.

Eu am exprimat și, de regulă, exprim astfel de puncte de vedere, dar, când ele au finalitatea desființării sau respingerii unei asemenea ordonanțe, este evident că ele nu sunt promovate, dar îmi fac datoria, vă asigur, domnule președinte, și vă mulțumesc respectuos.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Sunt convins că m-ați înțeles foarte bine.

Stimați colegi, mai sunt alte intervenții?

Noi suntem prima Cameră sesizată.

Sigur că un act normativ trebuie să fie ferm.

Vă rog, domnul senator Simionescu.

 
 

Domnul Aurel Gabriel Simionescu:

O singură precizare.

Ceea ce a spus doamna senator Vedinaș se referă la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 36/2008, cea despre care am discutat puțin mai înainte.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 32/2008, cea de acum, nu are acest obiect.

Asta pentru modalitatea de exprimare a votului, la momentul respectiv.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Într-adevăr, v-ați referit la cealaltă, dar e o problemă de principiu.

Bun, raportul este favorabil, fără amendamente.

Vom reveni cu votul.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 30/2008 privind unele măsuri financiare (L205/2008)

La punctul 19 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 30/2008 privind unele măsuri financiare.

Domnule secretar general Nagy Ferdinand, vă rog, microfonul 9.

Invit și Comisia economică, industrii și servicii.

Vă ascultăm.

 

Domnul Nagy Ferdinand - secretar general în Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

După cum știți, dezvoltarea și consolidarea întreprinderilor mici și mijlocii depinde, în mod esențial, de achiziția de noi echipamente, tehnologii, know-how, care să permită adaptarea producției la cerințele pieței unice.

Date fiind competiția acerbă de pe această piață și nivelul crescând al exigențelor consumatorilor, întreprinderile din România vor trebui să îmbunătățească calitatea produselor și a serviciilor oferite.

Cu toate că sectorul întreprinderilor mici și mijlocii angajează aproximativ 54% din totalul forței de muncă, productivitatea acestui sector este încă foarte scăzută, în comparație cu cea a întreprinderilor mari.

În conformitate cu dispozițiile Legii nr. 346/2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii, Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale aprobă anual programe de încurajare și de stimulare a înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumim, domnule secretar general.

Am văzut și din expunere, este foarte bine, ne bucură mult.

Să-l ascultăm și pe domnul senator Cutaș, vicepreședintele Comisiei economice, industrii și servicii, care ne va prezenta raportul, și după aceea mai discutăm.

Vă rog, aveți cuvântul.

 
 

Domnul George Sabin Cutaș:

Vă mulțumesc.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi întocmirea unui raport de admitere, cu un amendament cuprins în anexă.

Precizez că proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Domnul senator Ștefan Viorel.

Vă rog, microfonul 3.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte, Stimați colegi, Sigur, dacă acceptăm argumentele de oportunitate, așa este, este necesară această reglementare.

Este bine că s-a analizat în Comisia economică, industrii și servicii, dar dacă analizăm pe argumente de constituționalitate și legalitate, suntem pe o pistă total greșită.

Ordonanțele care aprobă niște măsuri financiare se dezbat în Comisia economică, industrii și servicii.

Oare de ce? Pentru că, la prima vedere, vorbim de o reglementare menită să sprijine sectorul IMM-urilor.

Nu. La o analiză mai atentă, o să vă rog să observați că vorbim despre o modificare a Legii bugetului pe anul 2008 și, dacă acceptăm acest lucru, nu avea ce să caute pentru analiză la Comisia economică, industrii și servicii.

Trebuia să vină la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și, dacă venea la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, probabil că ar fi trebuit să intre și pe o procedură specială de aprobare a legilor de rectificare, de modificare a Legii bugetului.

Ce ne propune Guvernul? În primul rând, ne propune să acceptăm că este o situație excepțională, așa cum o descrie Constituția, și care permite reglementarea prin ordonanță de urgență, și faptul că, la elaborarea bugetului pe anul 2008, a uitat să prevadă în proiect și necesarul de finanțare a unui program cu derulare între 2002 și 2007 care, de fapt, nu s-a terminat la 31 decembrie 2007 și avea nevoie de finanțare și în 2008 și nu a făcut acest lucru, fapt pentru care în Legea bugetului nu regăsim prevederi bugetare pentru acest program. Și atunci vine și ne propune așa: să abilităm ministerul de resort, Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale să taie din sumele alocate, prin Legea bugetului, altor programe cu derulare în 2008 și banii aceștia să-i direcționeze către un program care, în mod normal, trebuia să se finalizeze la 31 decembrie 2007.

Pe ce criterii? Cum? Pe ce fundamentare? Nu ne spune.

Deci iată că nu e respectată nici prevederea constituțională care spune clar când se poate interveni pe situații de urgență, iată că nu sunt respectate nici normele de tehnică legislativă, nu este respectată nici Legea finanțelor publice, nu este respectat nimic.

Dar toate argumentele din expunerea de motive și din raportul comisiei sunt construite pe criterii de oportunitate unde, într-adevăr, este nevoie să se întâmple acest lucru.

Dar de ce Guvernul nu este în stare să rezolve problema în cadru constituțional și legal? Aceasta este o întrebare care rămâne.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții?

Repet ce am spus mai devreme și este valabil și pentru domnul senator Ștefan Viorel, care este și vicepreședintele Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și care are obligația, conform regulamentului și legii, ca, pe orice proiect de lege, să facă amendament, chiar dacă... (Replică neinteligibilă a domnului senator Ștefan Viorel.)

Nu luați cuvântul, că nu vi-l dau.

Vă rog să luați loc.

Chiar dacă nu vine pentru raport la dumneavoastră, la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, puteați face amendament ca senator, să-l trimiteți la Comisia economică, industrii și servicii și atunci se clarificau și lucrurile în discuții cu reprezentantul ministerului.

Asta, de principiu.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Aș dori să intervin.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Aveți cuvântul. Microfonul 3, vă rog.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Înseamnă că nu am fost foarte înțeles.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Ați fost, sunteți înțeles.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Suntem în fața unei situații când trebuie să aprobăm ordonanța pentru că ne gândim la IMM-uri și vrem să le sprijinim, dar nu poate să treacă prin plen o astfel de aprobare fără să se rețină în stenograma dezbaterilor că Guvernul se manifestă în afara Constituției și în afara cadrului legal.

Noi susținem măsura în sine, dar nu suntem de acord cu modul în care gestionează Guvernul această problematică.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

V-am înțeles perfect.

Rugămintea mea este, dacă vreți, luați-o ca o rugăminte...

dumneavoastră care sunteți de specialitate și în plan juridic și financiar, și la învățământ, și la cultură, trebuie să știți că un senator, un deputat trebuie să citească toate proiectele de lege și, în termenul dat, poate interveni cu amendamente.

Aceasta este regula de bază.

Nu trebuie să vină neapărat la comisie pentru dezbatere pe fond, pentru că, altfel, ar trebui ca toate proiectele de lege să le dăm Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și nu s-ar descurca.

Și atunci, noi mai distribuim, ca să evităm o încărcare excesivă, către Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital sau alte comisii, dar amendamentele ar trebui citite toate, chiar dacă nu sunteți raportori de fond sau nu dați aviz, și să interveniți spre binele elaborării așa cum trebuie a unui proiect de lege.

Aici v-am înțeles, domnule senator Ștefan Viorel, eu vă dau dreptate cu totul.

Mai mult de atât, eu fac și o interpretare proprie, dacă vreți să fiu sincer: este ca și cum în anul 2007, programul acesta s-a realizat într-o anumită proporție, dar nu s-a plătit. Și atunci, din 2008, este o portiță de a plăti.

Sigur că măsura este bună, este vorba despre stimularea întreprinderilor mici și mijlocii și n-o contestă nimeni, trebuie s-o facem și să stimulăm, mai ales că se referă la capitalul autohton.

Bun. S-a înțeles. Nu este nevoie de comentarii mai multe.

Sunt probleme de soluționat, de regularizat, dacă sumele s-au dus corect, Curtea de Conturi este cea care le verifică.

Stimați colegi, supun votului dumneavoastră raportul favorabil cu acest amendament admis.

Legea are caracter de lege ordinară.

Vă rog să votați.

Cu 46 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, două abțineri, a fost adoptat raportul.

Supun votului dumneavoastră și proiectul de lege.

Vă rog să votați.

Vom introduce acest amendament, pe care l-am votat adineauri.

Cu 42 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere proiectul de lege a fost adoptat.

 
 

Domnul Puiu Hașotti (din sală):

Nu mai avem timp pentru toate, pentru că trebuie să mergem la...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Nu, dar le discutăm rapid, ca să câștigăm timp, și luni să dăm votul.

 
Continuarea și finalizarea dezbaterilor asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2007 privind organizarea și funcționarea Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale (L551/2007) (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

La punctul 20 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2007 privind organizarea și funcționarea Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale.

Domnule secretar de stat Constantin Teodorescu, aveți cuvântul.

Microfonul 8, vă rog.

 

Domnul Constantin Teodorescu:

Ca urmare a solicitării reexaminării în plenul Senatului a Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2007 privind organizarea și funcționarea Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale, s-a hotărât, în urma dezbaterilor din cadrul Comisiei economice, industrii și servicii, reformularea textelor în divergență, cu care am fost de acord.

Drept pentru care, propunem spre aprobare plenului Senatului proiectul de lege cu amendamentele cuprinse în anexă.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnule senator Sabin Cutaș, aveți cuvântul.

Domnule vicepreședinte, vă rog să prezentați raportul suplimentar al Comisiei economice, industrii și servicii.

 
 

Domnul George Sabin Cutaș:

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Membrii Comisiei economice, industrii și servicii au discutat și au hotărât, cu majoritate de voturi, aprobarea unui raport suplimentar favorabil cu amendamente.

S-a ținut cont de observațiile domnului senator Eckstein.

Drept urmare, vă supunem aprobării acest raport cu amendamente.

Mai fac mențiunea că proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi, Este un raport suplimentar.

S-au reluat amendamentele.

Sunt 18 amendamente ale comisiei, acceptate de către Guvern.

Deci s-a lucrat bine și mult.

Sunt intervenții?

Nu sunt.

Urmează votul pe raport și votul final pe lege.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea unor dispoziții ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34 din 19 aprilie 2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, precum și pentru completarea art. 6 din Legea contenciosului administrativ nr. 554 din 7 decembrie 2004 (L164/2008) (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

La punctul 21 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru completarea unor dispoziții ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34 din 19 aprilie 2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, precum și pentru completarea art. 6 din Legea contenciosului administrativ nr. 554 din 7 decembrie 2004.

Comisia economică, industrii și servicii și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări au întocmit raport.

Inițiatorii sunt prezenți?

Nu sunt.

Domnule senator Cutaș, aveți cuvântul pentru a prezenta raportul comun al celor două comisii.

 

Domnul George Sabin Cutaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Cele două comisii, având în vedere avizul negativ al Consiliului Legislativ, precum și punctul de vedere al Guvernului, au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere.

În principiu, noi am mai discutat o astfel de inițiativă legislativă, și atunci, pentru că nu s-a găsit acea soluție pentru a modifica în sensul constituțional acea propunere, la fel, același raport de respingere a fost supus plenului Senatului.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Deci raportul este de respingere.

Domnule vicepreședinte Burada, aveți cuvântul.

Microfonul 9, vă rog.

 
 

Domnul Corneliu Burada - vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice:

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea inițiativei legislative privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, întrucât depunerea unei cauțiuni la dispoziția autorității contractante limitează liberul acces la justiție, garantat de Constituție, contravenind astfel art. 21 din Constituție.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Este vorba de un raport de respingere, propus de comisie, acceptat de Guvern.

Sunt intervenții?

Nu sunt.

Urmează să dăm vot final.

 
Continuarea și finalizarea dezbaterilor asupra Proiectului de lege pentru abrogarea alineatului (3) al articolului 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 (L990/2006) (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

La punctul 22 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru abrogarea alineatului (3) al articolului 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Avem un raport suplimentar.

Invit reprezentantul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, doamna președinte Norica Nicolai, să ne prezinte raportul suplimentar.

 

Doamna Norica Nicolai:

Domnule președinte, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări își menține, în continuare, punctul de vedere și vă propune un raport de respingere a acestui proiect de lege.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Raportul suplimentar a venit cu aceeași concluzie de respingere a proiectului de lege.

Guvernul susține respingerea.

Sunt intervenții?

Nu sunt.

Urmează să dăm vot pe raport și vot final.

 
Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2008 pentru asigurarea continuității unor activități ale Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (L186/2008) (aprobarea retrimiterii la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări)

La punctul 23 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2008 pentru asigurarea continuității unor activități ale Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

Stimați colegi,

Ordonanța a venit de la Guvern săptămâna trecută, dacă nu mă înșel.

Doamna senator Norica Nicolai, aveți cuvântul pentru a prezenta raportul comisiei.

 

Doamna Norica Nicolai:

Domnule președinte, Sunt două ordonanțe care reglementează aceeași materie, această ordonanță și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008, care ne-a fost trimisă de Camera Deputaților.

Eu vă solicit să supuneți votului retrimiterea la comisie, pentru a le discuta împreună, pentru că nu este normal să dăm un vot pe un proiect care reglementează într-o anumită manieră și apoi să venim cu cealaltă reglementare.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Aveți perfectă dreptate.

Stimați colegi,

Este o problemă serioasă și rog Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, aici, să urmărească cu toată responsabilitatea.

Suntem Cameră decizională, să legăm cele două ordonanțe, să le punem cap la cap.

Supun votului dumneavoastră retrimiterea proiectului de lege la comisie.

Vă rog să votați.

Cu 50 de voturi pentru, nici un vot împotrivă și două abțineri s-a aprobat solicitarea de retrimitere la comisie a proiectului de lege.

 
Dezbaterea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic (L350/2007) (reexaminare în urma deciziei Curții Constituționale); (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

La punctul 24 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a fost sesizată în fond.

Este vorba de o reexaminare, în urma deciziei Curții Constituționale.

Legea are caracter de lege organică.

Domnule vicepreședinte, aveți cuvântul pentru a prezenta raportul comisiei.

 

Domnul Ivan Cismaru:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a luat în dezbatere, pentru a doua oară, această modificare legislativă și am ajuns la concluzia că ne păstrăm punctul de vedere, adică avem un raport favorabil.

Legea a fost reluată în discuție, pentru că a fost declarată ca fiind neconstituțională pentru faptul că nu prevedea care sunt sursele financiare care să acopere cheltuielile pe care le introduce această propunere.

Noi am introdus, la a doua dezbatere, un amendament și am decalat, pentru anul bugetar 2009, prevăzând ca sursă bugetară bugetul pentru anul 2009.

Din punctul nostru de vedere legea este de interes pentru funcționarea învățământului, mai ales în zonele izolate, acolo unde numărul copiilor este foarte mic și unde s-ar presupune mișcări masive și am prefera ideea să se deplaseze dascălul la elevi, și nu elevii să vină spre școli.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Doamna secretar de stat Gabriella Pásztor, aveți cuvântul.

Microfonul 8, vă rog.

 
 

Doamna Pásztor Gabriella:

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestui proiect de lege.

În prezent, un post de educatoare se asimilează cu 25 de ore pe săptămână, adică 5 ore pe zi, iar prin această propunere s-ar ajunge la creșterea numărului de posturi didactice.

La nivel național sunt normate 35.267 de posturi de educatoare, în condițiile precizate, iar în cazul propunerii legislative, asimilarea unui post de educatoare cu 18 ore pe săptămână ar conduce la creșterea numărului de posturi de educatoare cu aproximativ 13.700.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Da, s-a înțeles.

Sunt intervenții?

Nu sunt.

Avem un raport favorabil cu un amendament admis.

Guvernul nu susține.

Legea are caracter de lege organică.

Vom vota ulterior.

 
Dezbaterea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular (L557/2008) (reexaminare la solicitarea Președintelui României); (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

La punctul 25 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a fost sesizată în fond.

Domnule senator Tiberiu Prodan, aveți cuvântul.

 

Domnul Tiberiu Aurelian Prodan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Onorat Senat,

Biroul permanent al Senatului a învestit comisia noastră pentru soluționarea cererii Președintelui României de reexaminare a raportului.

Consiliera domnului președinte motivează niște lucruri, ca să nu le spunem altfel.

Comisia a luat în dezbatere și a hotărât să mențină raportul inițial, având în vedere următoarele considerente:

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2007 are ca obiect de reglementare transpunerea în legislația națională a Directivei 86/378/EEC; modificările aduse reglementării anterioare privind pensiile personalului diplomatic și consular elimină orice forme de discriminare pe criterii de sex, privind vârsta, stagiul și modul de calcul al pensiilor diplomaților.

Deci avem în continuare un raport de respingere.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Raport de respingere a reexaminării.

 
 

Domnul Tiberiu Aurelian Prodan:

Un raport de respingere a cererii de reexaminare.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnule secretar de stat Anton Niculescu, aveți cuvântul.

Microfonul 9, vă rog.

 
 

Domnul Anton Niculescu - secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă rugăm să respingeți cererea de reexaminare a proiectului de lege, având în vedere faptul că ordonanța transpune în legislația națională Directiva 86/378/EEC, modificată prin Directiva 96/97/EC privind egalitatea de tratament în sistemele profesionale de securitate socială.

Proiectul nu instituie o nouă pensie de serviciu.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Este o cerere de reexaminare.

Sunt intervenții?

Înțeleg că toată lumea este de acord cu eliminarea acestei discriminări.

Raportul este de respingere a cererii de reexaminare.

Inclusiv Guvernul este de acord cu raportul de respingere.

Legea are caracter de lege organică.

Vom vota ulterior.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru protecția educațională specială a minorilor ai căror părinți se află la muncă în străinătate (L157/2008) (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

La punctul 26 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru protecția educațională specială a minorilor ai căror părinți se află la muncă în străinătate.

Este vorba de o propunere legislativă.

Inițiatorul este?

Nu este.

Domnule Tiberiu Prodan, aveți cuvântul pentru a prezenta raportul comisiei.

 

Domnul Tiberiu Aurelian Prodan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Onorat Senat,

În ședința din data de 15 aprilie 2008, în prezența reprezentanților ministerului, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a adoptat, în unanimitate, un raport de respingere, bazat pe motivarea că în temeiul cadrului legislativ în vigoare la acest moment, există posibilitatea ca instituțiile și autoritatea abilitată să intervină în ceea ce privește interesul superior al copiilor.

Drept urmare, am întocmit un raport de respingere.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Doamna secretar de stat Denisa Oana Pătrașcu este prezentă?

Prezentați dumneavoastră?

Aveți cuvântul. Microfonul 8.

 
 

Doamna Pásztor Gabriella:

Domnule președinte, Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative. Știm cu toții că este o problematică foarte complexă situația copiilor lipsiți de îngrijirea părinților.

Totodată cunoaștem ce efecte benefice are programul after school, însă trebuie să se bazeze pe principiul non-discriminării.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Înțeleg că și comisia, și Guvernul propun respingerea.

Sunt intervenții?

Nu sunt.

Votul se va da ulterior, legea are caracter organic.

 
Dezbaterea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut la art.III din Titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (L154/2008) (votul final se va da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

Trecem la punctul 27 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din Titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, aveți cuvântul.

Vă rog să luați loc.

Doamna secretar de stat Kibedi Katalin, vă rog să susțineți proiectul de lege.

Aveți cuvântul.

Microfonul 9, vă rog.

 

Doamna Kibedi Katalin Barbara - secretar de stat în Ministerul Justiției:

Mulțumesc, domnule președinte.

Prin acest act normativ se dorește prorogarea intrării în vigoare a termenului care asigură înregistrarea ședințelor de judecată prin mijloace tehnice video sau audio, având în vedere că dificultățile care au survenit în judecarea contestațiilor ce au fost înregistrate împotriva licitației au fost judecate cu mare întârziere de către Comisia de evaluare, situație în care, comunicându-ni-se soluția abia la sfârșitul lunii octombrie, nu s-a mai putut demara procedura de licitație și achiziționarea acestora.

De aceea, vă rugăm să dați curs acestei solicitări de prorogare a termenului care va intra în vigoare la 1 ianuarie 2009.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Doamna președinte Norica Nicola ne prezintă raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

 
 

Doamna Norica Nicolai:

Și raportul comisiei este de admitere.

Legea vizează prorogarea unui termen de intrare în vigoare a art. 13 din Legea nr. 304/2004 cu privire la înregistrarea prin mijloace tehnice, video sau audio a ședințelor de judecată.

Din păcate, procedurile de achiziție publică au fost întârziate și blocate de o contestație care a fost admisă de Comisia de evaluare.

Procedura urmează a fi reluată, fapt pentru care, în funcție de această situație, se impune prorogarea termenului la care acest text va intra în vigoare.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Raport favorabil, fără amendamente din partea comisiei, susținut de Guvern.

Dacă mai sunt intervenții? Nu sunt.

Vom reveni cu votul final.

Legea are caracter organic.

 
Dezbaterea Proiectului de lege pentru modificarea Legii nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (L704/2007) (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

Trecem la punctul 28 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

Doamna Kibedi Katalin, vă rog să vă susțineți proiectul de lege.

Microfonul 9, vă rog.

 

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Cel referitor la Legea nr. 161/2003?

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Da, Legea nr. 161/2003.

 
 

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Susținem avizul negativ al Guvernului față de această inițiativă legislativă, având în vedere că ceea ce este menit să se asigure prin Legea nr. 161/2003, în materia incompatibilităților și în asigurarea transparenței unei funcții publice, este suficient.

În punctul de vedere comunicat s-a mai subliniat că trebuie să ne supunem Codului european de conduită privind integritatea politică, act pe care inițiatorii nu le-au avut în vedere.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Inițiatorii sunt prezenți? Nu sunt.

Doamna senator Norica Nicolai, vă rog să prezentați raportul comisiei.

 
 

Doamna Norica Nicolai:

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări propune respingerea acestei inițiative legislative, soluția propusă de inițiatori creează discriminare între alte categorii profesionale care pot avea statutul de aleși locali și înfrânge dispozițiile Legii administrației publice locale privind statutul aleșilor locali.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Legea are caracter organic.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Guvernul susțin respingerea inițiativei legislative.

Votul îl vom da ulterior.

 
Continuarea și finalizarea dezbaterilor asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 364/2004 privind organizarea și funcționarea poliției judiciare (L216/2007) (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

Trecem la punctul 29 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 364/2004 privind organizarea și funcționarea poliției judiciare.

Avem raport comun suplimentar al Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională și Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Doamna președinte Norica Nicolai ne prezintă acest raport suplimentar.

 

Doamna Norica Nicolai:

Ambele comisii își mențin punctul de vedere și propun respingerea inițiativei legislative, cu argumentele pe care le-am furnizat în raportul inițial.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Inițiatorul este prezent? Nu este.

Domnul secretar de stat Marin Pătuleanu, aveți cuvântul, microfonul 10, vă rog.

 
 

Domnul Marin Pătuleanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prin această inițiativă legislativă se urmărește atribuirea unor competențe ofițerilor și subofițerilor de jandarmi, și anume să exercite și atribuții de poliție judiciară.

În acest fel, s-ar încălca sau s-ar depăși competența acordată prin Legea de funcționare a Jandarmeriei, respectiv Legea nr. 550/2004.

În consecință, nu susținem adoptarea acestei propuneri legislative.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Dezbateri generale.

Dacă sunt luări de cuvânt?

Nu sunt luări de cuvânt.

Stimați colegi, legea are caracter organic.

Votul îl vom da ulterior.

Stimați colegi,

Tot introducem în ordinea de zi punctul 30, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi.

Sigur, ora este înaintată, dar va trebui, chiar dacă este o lege destul de grea, suntem Cameră decizională, avem 78 de amendamente admise, 39 de amendamente respinse, să o luăm în dezbatere și să începem să o aplicăm pe fond, poate vom reuși să facem acest lucru săptămâna viitoare.

Legea este organică și este foarte importantă, trebuie urgentată.

Ne oprim aici cu dezbaterile generale.

 
Continuarea dezbaterilor și adoptarea tacită a Propunerii legislative privind atribuirea unei locuințe doamnei Valeria Oancea (L91/2008)

Stimați colegi,

O să reiau votul la punctul 2 din ordinea de zi - Propunerea legislativă privind atribuirea unei locuințe doamnei Valeria Oancea.

Ați văzut, avem un raport de respingere, s-au dat toate explicațiile legate de faptul că nu se legiferează pentru o persoană, dar este o problemă gravă care trebuie să-și găsească rezolvarea.

Noi suntem prima Cameră sesizată, astăzi este termenul de adoptare tacită.

Pe cale de consecință, reiau votul și voi supune votului dumneavoastră, cu toată argumentația adusă, raportul de respingere.

Vă rog să vă exprimați votul asupra raportului de respingere.

Rog toți colegii senatori să voteze.

Juridic este o problemă clară, dar problema rămâne pe fond, în plan social.

26 de voturi pentru, 16 voturi împotrivă și 5 abțineri, deci nu reușim să ajungem la o concluzie.

În această situație, prin împlinirea termenului astăzi, propunerea legislativă este adoptată tacit și se trimite la Camera Deputaților, care este Cameră decizională.

Nu avem altă argumentație.

Stimați colegi,

Avem o suită de proiecte de lege, marea majoritate sunt legi organice.

Nu avem posibilitatea să le supunem votului acum.

Termenul este 19 mai anul curent, luni, și fac un apel către toți liderii grupurilor parlamentare să ne mobilizăm - și secretariatul tehnic -, rog să fie luat, separat, la telefon fiecare senator pentru a-i convoca luni, când vom da votul final pe toate aceste inițiative legislative cu caracter organic.

Mai avem o lege ordinară.

Avem cvorumul necesar.

Dezbaterea Propunerii legislative privind măsuri de diminuare a arieratelor persoanelor fizice și asociațiilor de proprietari (L209/2008) (votul final se va da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

O să o supun votului dumneavoastră Punctul 16 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind măsuri de diminuare a arieratelor persoanelor fizice și asociațiilor de proprietari.

Este un raport favorabil, fără amendamente, legea are caracter ordinar.

O supun votului dumneavoastră.

Vă rog să votați raportul.

Din sală:

Ce punct din ordinea de zi?

 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Punctul 16, domnilor colegi.

Vă rog să votați.

Este vorba de eșalonarea aceea pe trei ani care mi se pare și mie puțin curioasă, nu ai cum, pentru că o să creăm un precedent, nu mai plătește nimeni timp de 3 ani.

Oricum, vă rog să votați.

Este raport favorabil cu un amendament.

22 voturi pentru, 20 împotrivă și 8 abțineri, nu s-a soluționat.

Votul se va relua luni.

 
Dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative privind modificarea Legii nr. 571/2003, Lege privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare (L137/2008)

Punctul 5 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 571/2003, Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.

Are raport favorabil cu două amendamente.

Supun votului dumneavoastră raportul cu cele două amendamente.

Încercăm să vedem dacă reușim și, dacă nu, rămâne pentru ziua de luni.

Vă rog să votați.

Cu 45 voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 3 abțineri, s-a adoptat.

Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în care vom introduce cele două amendamente admise.

Vă rog să votați.

Cu 45 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă și o abținere, s-a adoptat.

Vă mulțumesc.

Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea Legii nr. 343/17 iulie 2006, pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal (L133/2008) (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 19 mai a.c.)

La punctul 4 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind modificarea Legii 343 din 17 iulie 2006, pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Este o propunere legislativă tot cu caracter ordinar.

Vă rog să votați.

20 de voturi pentru.

Nu întrunește numărul de voturi necesar.

Se reia votul luni.

Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative privind completarea Ordonanței Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare (L139/2008)

Punctul 3 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind completarea Ordonanței Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor măsuri financiare.

Avem un raport de respingere, inclusiv cel suplimentar, pe o lege ordinară, continuare.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere.

Vă rog să votați.

Cu 45 de voturi pentru, două voturi împotrivă și 6 abțineri, s-a adoptat raportul de respingere.

Pe cale de consecință, proiectul de lege a fost respins.

Notă pentru exercitarea de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale asupra următoarelor legi depuse la secretarul general al Senatului, conform prevederilor art. 17 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată:

Stimați colegi,

Vă anunț că s-au depus la secretarul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi:

  • Lege privind trecerea unui teren, proprietate publică a statului, din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Suceava din subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești", în administrarea Ministerului Economiei și Finanțelor;
  • Lege pentru o alimentație sănătoasă în unitățile de învățământ preuniversitar;
  • Lege pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială;
  • Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 12/2008 privind organizarea și finanțarea rezidențiatului.

Cu aceasta, vă mulțumesc și vă rog să-mi permiteți să declar încheiată ședința noastră de astăzi.

La ora 13.00 este programată ședința Biroului permanent al Senatului.

Vă mulțumesc pentru prezență.

 

Ședința s-a încheiat la ora 12.50

 
   

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 23 mai 2022, 17:32
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro