Plen
Ședința Senatului din 28 octombrie 2009
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.144/06-11-2009

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
27-10-2021
26-10-2021
25-10-2021
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2009 > 28-10-2009 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 28 octombrie 2009

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

Ședința a început la ora 9.40.

Lucrările ședinței au fost conduse de domnul senator Teodor Viorel Meleșcanu, vicepreședinte al Senatului, asistat de domnul senator Gheorghe David și de doamna senator Doina Silistru, secretari ai Senatului.

 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

O rog pe doamna secretar Doina Silistru să facă prezența, ca să vedem dacă putem începe lucrările.

Grupul parlamentar al PD-L este reprezentat - sigur, sub camuflaj, sub acoperire -, Grupul parlamentar al PNL este, Grupul parlamentar al UDMR este reprezentat de domnul senator Cseke, Grupul parlamentar al Alianței politice PSD+PC este aici și îl rog pe domnul senator Toni Greblă, până când se face apelul, să vină puțin la mine.

Mulțumesc mult.

 
 

Doamna Doina Silistru:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
- Albert Álmos - prezent
- Andrei Florin Mircea - prezent
- Andronescu Ecaterina - prezentă
- Antonescu George Crin Laurențiu - absent
- Arcaș Viorel - prezent
- Ariton Ion - absent
- Badea Viorel Riceard - absent
- Banias Mircea Marius - absent
- Bara Ion - prezent
- Bașa Petru - prezent
- Bădescu Iulian - absent
- Bălan Gheorghe Pavel - prezent
- Belacurencu Trifon - prezent
- Berca Gabriel - prezent
- Berceanu Radu Mircea - Guvern
- Bîgiu Marian Cristinel - prezent
- Bîrlea Gheorghe - prezent
- Blaga Vasile - Guvern
- Boagiu Anca Daniela - prezentă
- Boitan Minerva - prezentă
- Bokor Tiberiu - prezent
- Borza Dorel Constantin Vasile - prezent
- Bota Marius Sorin Ovidiu - absent
- Calcan Valentin Gigel - prezent
- Câmpanu Liviu - prezent
- Chelaru Ioan - delegație
- Chirvăsuță Laurențiu - prezent
- Chivu Sorin Serioja - prezent
- Cibu Constantin Sever - prezent
- Cinteză Mircea - prezent
- Coca Laurențiu Florian - prezent
- Constantinescu Florin - prezent
- Constantinescu Viorel - absent
- Cordoș Alexandru - prezent
- Corlățean Titus - prezent
- Crăciun Avram - prezent
- Cseke Attila Zoltán - prezent
- Daea Petre - prezent
- David Cristian - absent
- David Gheorghe - prezent
- Diaconescu Cristian - prezent
- Diaconu Mircea - absent
- Dobra Nicolae - prezent
- Dumitru Constantin - prezent
- Fekete-Szabó András Levente - prezent
- Feldman Radu Alexandru - prezent
- Filip Petru - prezent
- Fodoreanu Sorin - prezent
- Frâncu Emilian Valentin - prezent
- Frunda György - prezent
- Găină Mihăiță - absent
- Geoană Mircea Dan - primire oficială
- Ghișe Ioan - absent
- Greblă Toni - prezent
- Grosu Corneliu - prezent
- Günthner Tiberiu - prezent
- Gyerkó László - absent
- Hașotti Puiu - prezent
- Hărdău Mihail - prezent
- Humelnicu Augustin Daniel - absent
- Ichim Paul - prezent
- Igaș Traian Constantin - prezent
- Ion Vasile - absent
- Iordănescu Anghel - prezent
- Jurcan Dorel - prezent
- Lazăr Sorin Constantin - prezent
- Luca Raymond - absent
- Mang Ioan - prezent
- Marcu Gheorghe - absent
- Mardare Radu Cătălin - absent
- Marian Ovidiu - prezent
- Marian Valer - prezent
- Markó Béla - absent
- Mazăre Alexandru - absent
- Măgureanu Cezar Mircea - prezent
- Mărcuțianu Ovidius - prezent
- Meleșcanu Teodor Viorel - prezent
- Mihăilescu Petru Șerban - concediu medical
- Mitrea Elena - prezentă
- Mitrea Miron Tudor - concediu fără plată
- Mîrza Gavril - absent
- Mocanu Alexandru - prezent
- Mocanu Toader - absent
- Moga Nicolae - prezent
- Mustățea Vasile - prezent
- Mutu Gabriel - prezent
- Necula Marius Gerard - prezent
- Nedelcu Vasile - prezent
- Nicoară Marius Petre - învoire
- Nicoară Romeo Florin - prezent
- Nicolaescu Sergiu Florin - concediu fără plată
- Nicula Vasile Cosmin - prezent
- Nistor Vasile - prezent
- Niță Mihai - absent
- Onofrei Orest - absent
- Oprea Dumitru - prezent
- Oprea Mario Ovidiu - prezent
- Panțuru Tudor - prezent
- Pașca Liviu Titus - prezent
- Păran Dorin - prezent
- Pereș Alexandru - prezent
- Pintilie Vasile - prezent
- Plăcintă Sorina Luminița - Guvern
- Pop Gheorghe - absent
- Popa Cornel - prezent
- Popa Mihaela - absentă
- Prodan Tiberiu Aurelian - prezent
- Prunea Nicolae Dănuț - absent
- Rasaliu Marian Iulian - absent
- Rădulescu Cristian - absent
- Rădulescu Șerban - delegație
- Robu Nicolae - prezent
- Rotaru Ion - prezent
- Rușanu Dan Radu - prezent
- Rușeț Ion - prezent
- Saghian Gheorghe - prezent
- Savu Daniel - prezent
- Sârbu Ilie - prezent
- Sbîrciu Ioan - absent
- Secășan Iosif - prezent
- Severin Georgică - prezent
- Silistru Doina - prezentă
- Staicu Dumitru Florian - prezent
- Stănișoară Mihai - Guvern
- Șova Dan Coman - prezent
- Tămagă Constantin - prezent
- Toma Ion - prezent
- Țopescu Cristian George - prezent
- Țuțuianu Adrian - prezent
- Udriștoiu Tudor - absent
- Urban Iulian - prezent
- Valeca Șerban Constantin - prezent
- Vasilescu Lia Olguța - prezentă
- Verestóy Attila - prezent
- Voicu Cătălin - absent
- Voiculescu Dan - absent
- Vosganian Varujan - absent

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, doamna secretar.

Stimați colegi, vă rog să fiți de acord să începem ședința de astăzi, 28 octombrie 2009.

Lucrările ședinței vor fi asigurate de subsemnatul, ajutat fiind de doamna senator Doina Silistru și de domnul senator Gheorghe David, în calitate de secretari de ședință.

Vă informez că din totalul de senatori și-au înregistrat prezența până adineauri 80 de colegi.

Ordinea de zi cuprinde 37 de acte legislative.

Sunt observații? Domnul senator Emilian Frâncu, microfonul 2.

 
 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Domnule președinte de ședință,

Am o rugăminte, și anume ca punctul 26 din ordinea de zi, cel privind dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași, să se discute înaintea punctului 10 din ordinea de zi, care este un proiect de lege care conține aceeași temă, are același conținut, numai că este promovat de Guvern.

Trebuie discutate împreună, iar Parlamentul, ca for legislativ, evident că va aprecia care dintre cele două are prioritate, ele fiind, repet, identice, propunerea legislativă fiind depusă anterior, cu o lună înaintea proiectului de lege.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Emilian Frâncu a făcut o propunere și aș

vrea să știu dacă din partea altor grupuri parlamentare sunt observații.

Vă rog, domnule senator Oprea. Microfonul 2.

 
 

Domnul Dumitru Oprea:

Din fericire, proiectul privind Aeroportul Internațional Iași se regăsește pe ordinea de zi de astăzi.

Mulțumim pentru buna intenție a domnului senator Frâncu, dar cred că varianta Guvernului este cea care ne ajută să depășim mai ușor faza locală, fiindcă cine s-a uitat pe întregul proiect a observat că depindem mult de autoritățile locale, chiar dacă astăzi se obține un da.

Așadar, poate este posibilă abordarea concomitentă, altfel nu cred că inversarea ne servește nouă, moldovenilor.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule secretar de stat Iliescu. Microfonul 10.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu - secretar de stat la Departamentul pentru Relația cu Parlamentul:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața, doamnelor și domnilor senatori!

Este corectă solicitarea de a se discuta împreună sau măcar unul după altul cele două proiecte.

Eu aș fi vrut să vă mai propun o sugestie de modificare a ordinii de zi.

Există două puncte: punctul 13 din ordinea de zi, Ordonanța Guvernului nr. 9/2009, și punctul 31 din ordinea de zi, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/2009, făcând referire la același lucru, la contractul de privatizare a SC "Electrica Oltenia" - SA, și aș dori, domnule președinte și stimate doamne și domni senatori, ca aceste două puncte să fie, tot așa, discutate unul după altul, în ordinea, bineînțeles, cronologică:

Ordonanța Guvernului nr. 9/2009 și apoi Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/2009.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Mai sunt și alte sugestii la ordinea de zi?

Vă rog, domnule senator Hașotti. Microfonul 2.

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

S-a făcut o propunere judicioasă ca două proiecte, de fapt o propunere legislativă și un proiect de lege, să figureze unul după celălalt.

Mă refer la Aeroportul Internațional Iași.

Dar noi ce facem? Dacă le adoptăm pe amândouă nu este în regulă, dacă îl adoptăm pe unul și nu-l adoptăm pe celălalt, iarăși nu este în regulă.

Atunci pe care dintre ele îl adoptăm și pe care îl respingem?

Nu cred că este cazul pentru o nouă întâlnire a liderilor de grup, care oricum cunosc mult mai puțin decât comisiile.

Poate cel mai corect ar fi, pentru că termenul de adoptare tacită este data de 11 noiembrie 2009, ca această propunere legislativă și acest proiect de lege să fie retrimise la comisie, iar săptămâna viitoare, luni... (Replici neinteligibile din sală.)

Atunci trebuie să ne hotărâm...

De ce să mergem cu Guvernul? Poate mergem cu propunerea legislativă.

Niciodată nu am crezut că o propunere legislativă este inferioară unui proiect de lege.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

 
Aprobarea unor modificări în componența nominală a comisiilor permanente ale Senatului:

Vă rog, domnule senator Moga. Microfonul 3.

 

Domnul Nicolae Moga:

Domnule președinte,

Doresc să fac niște propuneri pentru modificări în componența unor comisii parlamentare.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rog.

 
 

Domnul Nicolae Moga:

Domnul senator Anghel Iordănescu trece de la Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport la Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități, în locul domnului senator Sorin Serioja Chivu, iar domnul senator Sorin Serioja Chivu trece de la Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități la Comisia pentru sănătate publică, în locul domnului senator Ilie Sârbu.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

După aprobarea ordinii de zi, voi supune aprobării plenului propunerile prezentate de domnul senator Moga.

 
Dezbateri asupra Proiectului de lege privind transmiterea unor suprafețe de teren pentru realizarea proiectului Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași (L372/2009); Dezbateri asupra Propunerii legislative privind transmiterea unor suprafețe de teren pentru realizarea proiectului Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași (L413/2009); (retrimitere la Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală)

Stimați colegi,

Avem o primă chestiune care se referă la două puncte din ordinea de zi: o inițiativă guvernamentală și o propunere legislativă privind Aeroportul Internațional Iași.

În esență, amândouă se referă la aceeași problemă, sunt foarte apropiate sau similare, există însă și o anumită deosebire, cel puțin la cunoștința mea, una de fond.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, în înțelepciunea ei, a dat aviz favorabil, deci raport de admitere pentru ambele inițiative, pornind de la ideea că tema Aeroportului Internațional Iași este o temă foarte importantă și, în cazul în care una dintre inițiative nu ar fi întrunit numărul de voturi, să nu se blocheze acest important proiect.

Acum este foarte clar, din punctul meu de vedere, că totul va depinde de ordinea de prioritate în care le vom lua, pentru că, în mod evident, ar fi puțin ciudat, după ce adoptăm fie propunerea legislativă, fie proiectul de lege al Guvernului, să o adoptăm și pe cealaltă, chiar în condițiile în care există unele mici deosebiri.

În aceste condiții, vă consult dacă propunerea domnului senator Hașotti - voi întreba și reprezentanții Guvernului -, de a le retrimite la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, pentru a face un proiect comun și un raport, poate fi o soluție.

Dacă nu, vom trece la vot și vom vota prioritatea pe ordinea de zi, ceea ce înseamnă în mod automat...

Imediat vă dau cuvântul tuturor, domnul senator Petre Daea, domnul senator Tiberiu Günthner, domnul senator Emilian Frâncu și, după aceea, Guvernul.

Vă rog - microfonul 4 -, domnul senator Petre Daea.

 

Domnul Petre Daea:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

M-am văzut obligat să intervin la microfon pentru a da o informație suplimentară în vederea luării unei decizii corespunzătoare în cadrul Senatului.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală este raportoare la proiectul de lege.

La inițiativa legislativă cu același domeniu de reglementare este raportoare Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, o greșeală a celor care au planificat-o, motiv pentru care cred că soluția corectă este retrimiterea la cele două comisii pentru un raport comun.

Este soluția care îndeplinește, regulamentar, toate pretențiile prevăzute în regulile legislației.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule senator Günthner. Microfonul 2.

 
 

Domnul Günthner Tiberiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Practic, asupra acestui fapt am dorit să atrag și eu atenția, și anume că sunt două materiale identice care au fost trimise pentru raport la două comisii diferite.

Părerea mea este că ar fi corect să ajungă la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, pentru că este o problemă de amenajarea teritoriului, nici juridică, nici de agricultură.

Când faci un aeroport, corect ar fi să se ocupe comisia care amenajează teritoriul.

De aceea, sunt de acord cu retrimiterea la comisie.

Și nu este prima dată, vreau să atrag atenția, când materiale identice ajung la comisii diferite.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Din păcate, nu m-am ocupat eu de aceste lucruri, asta a fost înainte de a mă ocupa eu.

Vă rog, domnule senator Frâncu.

 
 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Domnule președinte,

Sunt de acord cu propunerea colegilor mei, aceea de retrimitere la comisie. Și eu cred că, în acest caz, Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului este cea care ar trebui să propună raportul final.

Vreau doar să discut totuși principial această chestiune, pentru ca pe viitor să nu mai avem astfel de cazuri.

În momentul în care o propunere legislativă sosește cu o lună înainte de un proiect de lege, sunt niște chestiuni foarte simplu de analizat, și anume: în primul rând, Parlamentul, din punctul meu de vedere, are prioritate legislativă și, atunci, propunerea legislativă, chiar egal ca timp venind cu cea a Guvernului, ar avea din partea Parlamentului un aviz favorabil, dacă sunt identice, dar venind chiar cu o lună înainte - deci și ca timp această inițiativă este anterioară -, cred că pe viitor ar trebui foarte clar să fie respinse cele care vin ulterior primului act normativ propus.

Eu consider corectă retrimiterea la comisie și să stabiliți dumneavoastră dacă raportul trebuie făcut de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări sau de ambele comisii împreună.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Aveți dreptate să ridicați această problemă care, de altfel, a mai fost ridicată și de domnul senator Iulian Urban și de alți colegi.

Punctul meu de vedere ar fi să transmitem la Comisia pentru regulament propunerea de a se include o dispoziție foarte clară în regulament în legătură cu modul de abordare și cu prioritățile care se acordă pe calendar, astfel încât asemenea chestiuni să nu se mai repete.

Vă mulțumesc și pentru deschiderea pe care ați manifestat-o față de o propunere de compromis.

Vă rog, domnule senator Varujan Vosganian, senator de Iași. Microfonul 2.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Eu îmi manifest satisfacția pentru faptul că, în sfârșit, această temă litigioasă își găsește o soluție.

În anii trecuți au fost alocați Aeroportului din Iași, în 2007, 3 milioane de euro, iar în 2008, 10 milioane de euro, bani care nu au putut fi folosiți tocmai pentru faptul că la nivelul cadastral lucrurile nu erau lămurite.

Eu socotesc că, în acest moment, nu mai e cazul să listăm priorități, e bine să fie cât mai multe acte normative și inițiative convergente pe această temă, ca susținerea să fie cât mai largă.

Intervenția mea are însă un singur obiect, acela de a urgenta procedurile, astfel încât să putem anul viitor să acordăm finanțarea din partea statului a părții care îi revine statului, adică lungirea pistei, astfel încât să înceapă parteneriatul public-privat și pentru modernizarea sistemelor cargo și a sediului aeroportului, pentru că acest aeroport este cu totul neîndestulător pentru poziția municipiului Iași și pentru interesul pe care această zonă îl va avea în viitor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule senator Toni Greblă. Microfonul 4.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În acord cu ceea ce a dezvoltat stimatul coleg Vosganian, fără să mai repet, vreau să vă spun numai că, mai ales în această perioadă, retrimiterea celor două, propunerea și, respectiv, inițiativa legislativă, la comisii pentru a obține un raport de la o altă comisie și așa mai departe mi se pare contraproductiv.

În primul rând, întârziem procesul legislativ.

În al doilea rând, toate comisiile avizatoare sau raportoare, atât pe legalitate, cât și pe oportunitate, au considerat că trebuie sprijinită prin această inițiativă dezvoltarea Aeroportului Internațional Iași.

Ce putem face în această situație pentru a menaja susceptibilități? După părerea mea, retrimiterea la comisie întârzie și nu are o motivare nici legală, nici pe oportunitate.

Putem însă să facem alt lucru, și anume să fim de acord cu prima propunere care s-a făcut plenului Senatului, aceea de a inversa ordinea de zi în ceea ce privește aceste două probleme, cu motivația - după părerea mea, foarte pertinentă - a numărului cu care sunt înregistrate, respectiv a datei la care au fost depuse la Parlament, astfel încât propunerea legislativă trebuie înscrisă cu prioritate în ordinea de zi, urmând ca noi să-i dăm o soluție. Și, evident, de soluția pe care o dăm propunerii legislative va depinde și modul cum vom aborda cealaltă inițiativă legislativă.

Există justificare perfectă pentru ceea ce am susținut eu și, în ordine, este prima propunere care a fost făcută de colegul Frâncu, și anume să inversăm ordinea de zi în ceea ce privește inițiativa legislativă privind Aeroportul Internațional Iași.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Îi ofer cuvântul domnului secretar de stat Valentin Iliescu, reprezentantul Guvernului.

Aveți cuvântul. Microfonul 10.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori, Ieri s-a produs - aceasta pentru a continua cele spuse de domnul senator Toni Greblă, președintele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări - un lucru extrem de util și de necesar.

Cred că astăzi ar fi necesară, tot așa, o întâlnire a liderilor de grupuri parlamentare cu președinții celor două comisii raportoare pe cele două inițiative, pe proiectul de lege al Guvernului și pe inițiativa colegilor de la PNL, pentru a găsi o soluție care, cred eu, să conducă la luarea unei decizii în ședința de plen de astăzi.

Față de soluția propusă de colegii liberali, acolo unde se vorbește și despre o despăgubire, Guvernul a avut o obiecție și aș vrea să luați - și am convingerea că aveți capacitatea - cea mai bună decizie, pentru că important este ca plenul, astăzi, să se pronunțe pentru una dintre soluții și să mergem mai departe.

Aș apela încă o dată la înțelegerea liderilor grupurilor parlamentare și a președinților celor două comisii, să accepte o scurtă discuție acum, în timp ce plenul lucrează, pentru a găsi soluția cea mai bună.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi,

Avem în realitate o problemă, fiind vorba de două proiecte care privesc aceeași temă.

Ambele au raport favorabil, de admitere.

Propunerea pe care au făcut-o unii colegi, de retrimitere la comisie, potrivit domnului președinte Toni Greblă, nu rezolvă problema.

Vă rog să mă scuzați, dar singura modalitate de a tranșa este prin vot, nu am o altă posibilitate. (Discuții în sală între liderii de grupuri parlamentare.)

 
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

Aveți nevoie de un minut pentru consultări, da? Un minut.

Vă propun, stimați colegi, să rezolvăm cealaltă problemă.

Există o solicitare a Guvernului de a lua în discuție una după alta cele două ordonanțe ale Guvernului, care privesc, practic, aceeași problemă, și anume cele înscrise la punctele 13 și 31 din ordinea de zi: Ordonanța Guvernului nr. 9/2009 și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/2009.

Dacă nu sunt observații față de această propunere, vă propun să aprobăm ordinea de zi, cu înțelegerea că, după discuțiile dintre liderii grupurilor parlamentare, vom hotărî fie asupra priorității, fie asupra procedurii de urmat pentru celelalte două inițiative legislative care privesc același obiect.

Supun votului dumneavoastră ordinea de zi, cu modificarea pe care v-am propus-o și cu înțelegerea că vom urma acordul ulterior al liderilor grupurilor parlamentare.

Vă rog să votați.

Cu 56 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere, ordinea de zi a fost aprobată.

Programul de lucru pe care vi-l propun este program de activitate în plen până la ora 13.00.

Vom începe cu problemele organizatorice și vom continua cu dezbaterea punctelor înscrise în ordinea de zi.

Supun votului dumneavoastră programul de lucru pentru astăzi.

Vă rog să votați.

Cu 56 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere, programul de lucru a fost aprobat.

Aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 2-7 noiembrie 2009

La probleme organizatorice, stimați colegi, este înscris programul de lucru al Senatului pentru perioada 2-7 noiembrie 2009.

În esență, acesta prevede: luni după-amiază - plen; marți dimineața - plen, după-amiază - ședința Biroului permanent, iar după aceea activitate în comisii parlamentare; miercuri - ședința comună a Senatului și Camerei Deputaților dedicată învestirii Guvernului. (Discuții la prezidiu.)

Supun votului dumneavoastră programul de lucru: luni și marți - plen la Senat; miercuri - ședința comună a Senatului și Camerei Deputaților pentru învestirea Guvernului.

Vă rog să votați.

Cu 49 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere, programul de lucru a fost aprobat.

Domnul senator Anghel Iordănescu își anunță demisia din Partidul Social Democrat și din Grupul parlamentar al Alianței politice PSD+PC, urmând să activeze ca senator independent

Îl rog pe domnul senator Iordănescu - care dorește să facă o declarație - să se prezinte la microfonul central.

După aceea, le ofer cuvântul liderilor grupurilor parlamentare.

 

Domnul Anghel Iordănescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori, Vă aduc în discuție un fapt prin care, cu 11 luni în urmă, mi-am depus demisia din organizația PSD Ilfov chiar la sediul din bulevardul Kiseleff.

Am făcut același lucru, cam în aceeași perioadă, cu 11 luni în urmă, printr-o altă demisie adresată chiar președintelui Senatului, și fac această precizare pentru că, sincer să fiu, necunoscând suficient de bine Regulamentul Senatului, nu mi-am precizat poziția și aici, în plen, în fața Domniilor Voastre.

O fac acum și aș vrea să vă asigur, în calitatea mea de senator independent, că voi susține și voi vota în Senatul României toate proiectele și inițiativele legislative, indiferent de unde provin acestea: de la PSD, PD-L, PNL, UDMR sau Grupul minorităților.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Am luat notă de declarația domnului senator Iordănescu privind demisia din Grupul parlamentar al Alianței politice PSD+PC.

 
Dezbateri asupra Proiectului de lege privind transmiterea unor suprafețe de teren pentru realizarea proiectului Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași (L372/2009); Dezbateri asupra Propunerii legislative privind transmiterea unor suprafețe de teren pentru realizarea proiectului Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași (L413/2009); (retrimitere la Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală)

Îl invit la microfon pe domnul senator Hașotti să ne informeze cu privire la rezultatul consultărilor privind punctele 10 și 26 din ordinea de zi - Proiectul de lege privind transmiterea unor suprafețe de teren pentru realizarea proiectului "Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași" și, respectiv, Propunerea legislativă privind transmiterea unor suprafețe de teren pentru realizarea proiectului "Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași".

Vă rog, domnule senator. Microfonul 2.

 

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Din păcate, astăzi nu a fost o discuție la fel de fructuoasă ca cea de ieri.

Cred că ar trebui să-l ascultăm și pe reprezentantul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.

Din câte am înțeles, două grupuri parlamentare susțin varianta Guvernului, două grupuri parlamentare susțin propunerea legislativă.

Ne aflăm într-un impas, discuțiile sunt deschise.

Vreau, de asemenea, să vă aduc la cunoștință încă o schimbare în cadrul comisiilor parlamentare, consecință a migrațiilor politice care au loc acum.

Dat fiind faptul că domnul senator Paul Ichim ar fi făcut parte din trei comisii - ceea ce nu se poate -, vă anunțăm că Domnia Sa este înlocuit în Comisia pentru egalitatea de șanse cu domnul senator Mircea Diaconu.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator Hașotti.

 
Aprobarea unor modificări în componența nominală a comisiilor permanente ale Senatului:

Vom proceda în felul următor: în primul rând, voi supune votului dumneavoastră modificările anunțate în componența unor comisii de domnul senator Moga și de domnul senator Hașotti. (Discuții în sală. Intervenție neinteligibilă din sală a domnului senator Emilian Valentin Frâncu.)

Mă refer la modificările din comisii anunțate de domnul senator Moga și de domnul senator Hașotti.

Vă rog să votați conform art. 47 al Regulamentului Senatului, care spune: "Liderii grupurilor parlamentare pot anunța oricând decizia grupului de a opera schimbări între membrii grupului privind apartenența la comisii, cu respectarea numărului total al membrilor comisiei, al numărului de reprezentanți ai grupului respectiv și a prevederilor art. 46 alin. (3). Schimbările se supun votului Senatului."

Vă mulțumesc.

Vă rog să votați. Cu 58 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere, schimbările prezentate de domnul senator Moga și de domnul senator Hașotti au fost aprobate.

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

Trecem la punctele 10 și 26 din ordinea de zi.

Revenim la chestiunea priorității.

Am avut o propunere făcută de domnul senator Frâncu privind trecerea pe prima poziție, de schimb de poziții între inițiativa legislativă a unui grup de deputați, care este anterioară, și propunerea guvernamentală, care este posterioară.

Schimb între ele. (Discuții la prezidiu.)

A existat și... Domnule senator Igaș, vă rog să vă hotărâți ce doriți și veniți cu o propunere.

Domnule senator Igaș, aveți cuvântul.

 

Domnul Traian Constantin Igaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am în față Regulamentul Senatului.

La art. 85 alin. (2) spune clar: "La întocmirea și aprobarea ordinii de zi se va asigura prioritate dezbaterii ordonanțelor de urgență ale Guvernului."

Cred că nu putem să introducem punctul 26 din ordinea de zi înaintea punctului 10 din ordinea de zi, însă, dacă tot se dorește să aducem acest punct mai în față, suntem de acord să-l introducem imediat după ce discutăm ordonanța de urgență a Guvernului în ceea ce privește Aeroportul Internațional Iași.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc și eu, domnule senator Igaș.

Îi ofer cuvântul doamnei senator Doina Silistru, urmează domnul senator Emilian Frâncu.

Aveți cuvântul, doamna senator. Microfonul central.

 
 

Doamna Doina Silistru:

Aș vrea să-l contrazic pe domnul senator Igaș și să-i spun că inițiativa de la punctul 10 din ordinea de zi nu este o ordonanță de urgență a Guvernului, ci este un proiect de lege.

Dacă ne luăm după regulament, ordonanțele de urgență trebuie să fie dezbătute cu prioritate și chiar inițiativele legislative care sunt în procedură de urgență.

Vedem la punctul 30 din ordinea de zi că avem o propunere legislativă în procedură de urgență, care este pusă tocmai la punctul 30 din ordinea de zi și care are aceeași dată de adoptare tacită - 19 noiembrie 2009.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnule senator Frâncu, aveți cuvântul. Microfonul 1.

 
 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Sunt absolut de acord cu doamna senator Silistru.

În mod normal, propunerea mea ar trebui acceptată, dar pentru a înlătura toate eventualele reticențe ale unor colegi, că o variantă este mai bună sau alta este mai bună, deși ele sunt identice - au mici diferențe rezultate din amendamentele de la comisii -, v-aș propune totuși retrimiterea la comisii, pentru a se face clar o distincție între cele două.

O săptămână nu înseamnă foarte mult pentru acest proiect care este foarte important.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am înțeles.

Domnule senator Vosganian, regret, pe probleme de procedură poate lua cuvântul o singură persoană din partea grupului parlamentar.

 
Dezbateri asupra Proiectului de lege privind transmiterea unor suprafețe de teren pentru realizarea proiectului Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași (L372/2009); Dezbateri asupra Propunerii legislative privind transmiterea unor suprafețe de teren pentru realizarea proiectului Dezvoltarea și modernizarea Aeroportului Internațional Iași (L413/2009); (retrimitere la Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală)

Sunt obiecții față de propunerea domnului senator Frâncu?

Dacă nu sunt obiecții, supun votului dumneavoastră propunerea domnului senator Frâncu, aceea de retrimitere la comisii, iar în ședința Biroului permanent de marți, 3 noiembrie 2009, o să sugerez și implicarea Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului în acest raport.

Rugămintea mea va fi și pentru domnul senator Greblă, și pentru domnul senator Daea, dacă este posibil, să vă puneți de acord pe un text unic, care să fie prezentat.

Vă mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi...

Domnule senator Oprea, aveți cuvântul.

Vă rog. Microfonul 2.

 

Domnul Dumitru Oprea:

Încep prin a-i mulțumi domnului senator Frâncu pentru modul în care se luptă, dar de data aceasta pentru a întârzia un proiect de lege care mai are săptămâni de care depinde împlinirea lui sau nu.

Domnia Sa a cerut ceva și pe dumneavoastră am să vă rog să supuneți la vot această propunere, iar Senatul să judece dacă mai merită să mai așteptăm o săptămână sau două, pentru că ordinea de zi este aceasta.

Varianta pe care Domniile Lor o susțin se referă la niște despăgubiri.

Le mulțumesc domnului senator Daea și membrilor Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, care au găsit varianta optimă ca de la Academia de Științe Agricole să treacă terenul, iar apoi din zona unei stațiuni de cercetare să se dea alt pământ, fără nicio despăgubire.

Aceasta este toată povestea și vă rog să mă înțelegeți că este o pledoarie pentru întreaga Moldovă, nu pentru Iași.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Dau cuvântul domnului senator Hașotti.

Vă rog. Microfonul 2.

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Spunea domnul profesor că vine în Constanța și se rezolvă la Iași. Ar fi bine.

Stimați colegi,

Avem două rapoarte de admitere, făcute de două comisii diferite.

Aici este o greșeală a Biroului permanent al Senatului.

Ce face plenul Senatului? Ignoră raportul de admitere la una și nu îl ignoră la cealaltă? Și la care dintre ele? Nu este deloc în regulă.

Propunerea mea inițială a fost să retrimitem la comisie, la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului sau la oricare din ele, luni avem zi de vot final, iar comisia să facă la una raport de admitere, și la cealaltă raport de respingere.

Plenul Senatului va avea înțelepciunea, în interes public, să se conformeze cu ceea ce comisia va decide.

Este atât de simplu...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Dar nu tot ce este simplu în logică este simplu și în politică, domnule senator Hașotti.

Eu propun retrimiterea la comisie, propunere pe care o voi supune votului dumneavoastră, și vă rog atunci când votați să aveți în vedere toate argumentele prezentate, inclusiv pe cele prezentate de către domnul senator Oprea.

Din punctul meu de vedere, recomandarea pe care o fac este aceea ca propunerea legislativă să fie retrimisă la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, să aibă aviz de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și de la Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Dau cuvântul domnului senator Daea. Vă rog. Microfonul 4.

 
 

Domnul Petre Daea:

Nu țin neapărat să muncesc în plus, însă vreau să clarific un lucru.

Domnule președinte, mai introducem acum a treia comisie?

Deci dacă două comisii s-au pronunțat pe fond prin raport, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări fiind una și Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală alta, plenul poate alege.

Sunt trei variante:

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări sau ambele, pentru a împlini toate observațiile care...

Acum a patra? Nu este în regulă.

În legătură cu terenurile, am mai auzit aici un coleg și vreau să-l asigur de dorința subsemnatului de a nu avea expansiuni în atribuțiunile altor comisii, deoarece terenul este încă o problemă în care Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală trebuie să se pronunțe, iar instituțiile care fac această transmitere dintr-o parte în alta a terenului a se vedea că sunt, deopotrivă, la Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi,

Ca să nu prelungim, vă propun raport comun pentru cele două comisii care deja au examinat problema pe fond și cărora le este mult mai ușor să decidă asupra unei abordări comune.

Deci propun retrimiterea la comisii, cu solicitarea de a ne da un raport comun Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Vă rog să votați.

Cu 33 de voturi pentru, 24 de voturi împotrivă și o abținere...

Nu avem cvorum minim de 35.

Stimați colegi, în aceste condiții va trebui să... (Discuții în sală.)

Dau cuvântul domnului senator Daea. Microfonul 4.

 
 

Domnul Petre Daea:

În asemenea condiții, propuneți să se retrimită numai la o comisie.

De pildă la Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, să vedem ce spune plenul.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Dau cuvântul domnului Iliescu. Microfonul...

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Fără să se supere niciuna dintre comisii, pentru că toate au suficientă expertiză și dorință sinceră de a rezolva problema, dar pentru a fi în conformitate cu ordinea de zi, haideți să ne uităm că mai sunt câteva proiecte de lege care se dezbat astăzi cu domeniu similar de reglementare, transferul de terenuri de la Academia de Științe Agricole în administrarea Ministerului Transportului și Infrastructurii pentru centura ocolitoare a Sibiului și pentru Constanța, inclusiv acea cu Suceava, pe care deja am adoptat-o prin inițiativa colegului Orest Onofrei.

Haideți să trimitem la Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, pentru că această comisie a fost sesizată și pentru rapoartele respective, poate reușim să deblocăm situația aceasta, domnule președinte.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Este în regulă.

Supun votului dumneavoastră propunerea retrimiterii celor două inițiative legislative, proiectul de lege și propunerea legislativă, la Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, cu aviz de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Vă rog să votați.

Cu 40 de voturi pentru, 23 de voturi împotrivă și două abțineri, s-a aprobat retrimiterea la Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Rugămintea mea este ca săptămâna următoare să putem avea acest raport, cu avizul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

 
Aprobarea transmiterii la Camera Deputaților, ca primă Cameră sesizată, a următoarelor inițiative legislative:

Trecem la punctul 2 din ordinea de zi, aprobarea transmiterii la Camerei Deputaților, ca primă Cameră sesizată, a unor inițiative legislative.

Există o notă pe care trebuie să o supun votului dumneavoastră.

În conformitate cu prevederea art. 38 lit. e) din Regulamentul Senatului, cu avizul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, pe care îl aveți atașat la notă, se propun pentru a se dezbate și adopta, ca primă Cameră sesizată, următoarele inițiative care să fie transmise Camerei Deputaților:

  • Propunere legislativă pentru modificarea art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale;
  • Propunere legislativă pentru completarea și modificarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a Codului de procedură civilă și a Codului de procedură penală.

Aveți avizul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări pentru ambele probleme.

Dacă aveți comentarii sau dacă sunteți de acord?

Dacă nu sunt comentarii, să trecem la vot.

Nu sunt comentarii.

Supun votului trimiterea acestor două inițiative la Camera Deputaților.

Vă rog să votați.

Cu 60 de voturi pentru, un vot împotrivă, nicio abținere, s-a decis trimiterea celor două inițiative legislative la Camera Deputaților.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice (L276/2009); (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 2 noiembrie a.c.)

Stimați colegi,

Trecem la punctul 3, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.

Este vorba de o inițiativă legislativă a domnului deputat Mircia Giurgiu.

Dacă este cumva să o susțină...

Avem un raport de la comisie, din partea Guvernului...

Aș dori, în primul rând, să știu cine susține această inițiativă.

Doamna Irina Alexe, da?

O să vă rog, punctul de vedere al Guvernului în legătură cu această propunere. Microfonul 8.

Doamna Irina Alexe, vă rog.

 

Doamna Irina Alexe -secretar de stat în Ministerul Administrației și Internelor:

Vă mulțumesc, domnule președinte, Doamnelor și domnilor senatori, Guvernul nu susține propunerea legislativă, întrucât materia este deja reglementată în art. 52 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei este prezentat de domnul senator Toni Greblă.

Vă rog. Microfonul 7.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Domnule președinte, Stimați colegi, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, în urma avizului negativ de la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, a dat un raport de respingere a propunerii legislative, cu această observație, și aș mai adăuga faptul că în urma propunerii unui amendament, practic, a fost respins textul propus de către inițiator și înlocuit cu un alt text total diferit, ceea ce înseamnă o inițiativă legislativă nouă.

Având în vedere și faptul că o mare parte din ce s-a propus în inițiativa legislativă este deja reglementată, chiar un pic mai ferm în legislația actuală, noi vă propunem spre dezbatere și aprobare raportul de respingere a propunerii legislative, cu mențiunea că Senatul este primă Cameră sesizată, iar inițiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule senator Greblă.

Vă invit la dezbateri generale.

Nu sunt intervenții.

Fiind vorba de o lege organică, votul se va da în ședința de luni, 2 noiembrie anul curent, între orele 17 și 18.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative privind sprijinul acordat de statul român pentru intabularea terenurilor agricole și forestiere aflate în extravilanul localităților, restituite vechilor proprietari prin legile de retrocedare a proprietăților (L325/2009)

La punctul 4 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind sprijinul acordat de statul român pentru intabularea terenurilor agricole și forestiere aflate în extravilanul localităților, restituite vechilor proprietari prin legile de retrocedare a proprietăților.

Din partea Guvernului participă la dezbateri doamna Irina Alexe.

Din partea comisiei participă domnul senator Toni Greblă.

Din partea inițiatorilor este cineva în sală?

Inițiatorii sunt deputați, un grup compact al Partidului Democrat Liberal.

Nu este nimeni în sală.

Aș vrea să adresez secretariatului rugămintea ca, atunci când avem inițiative legislative, să avem siguranța că inițiatorii sunt informați și invitați.

Sunt. Bine.

O voi ruga pe doamna Alexe să ne prezinte punctul de vedere al Guvernului.

Vă rog. Microfonul 8.

 

Doamna Irina Alexe:

Referitor la această propunere legislativă, Guvernul nu susține adoptarea acesteia, întrucât prevederile care fac obiectul propunerii legislative sunt reglementate într-o dispoziție din Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 39/2009 astfel: sunt scutite de la plata tarifelor serviciile prevăzute la un articol mai sus în cazul primei înregistrări la cadastru și în cartea funciară a terenurilor agricole situate în extravilanul localităților, dobândite prin titlurile de proprietate emise în baza Legii nr. 18/1991, Legea fondului funciar, a Legii nr. 1/2002 și a Legii nr. 167/1997.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc și eu.

Dau cuvântul domnului senator Toni Greblă, pentru a prezenta raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări

 
 

Domnul Toni Greblă:

Deși părea seducătoare la prima vedere, totuși, propunerea legislativă a primit un raport de respingere din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Comisiile avizatoare, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, au dat avize negative propunerii legislative, cu observația că această situație este deja reglementată la nivel ministerial printr-un ordin și că ar realiza mai multe încurcături în procesul de intabulare a dreptului de proprietate decât să ușureze.

Stimați colegi, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, după ce a primit avizele negative de la celelalte comisii, vă propune spre dezbatere și aprobare raportul de respingere a propunerii legislative, cu mențiunea că propunerea legislativă se încadrează în categoria legilor ordinare, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule senator Toni Greblă.

Vă invit la dezbateri generale.

Îmi este foarte greu să aleg...

Vă rog să vă hotărâți, domnul senator Cseke sau domnul senator Günthner.

Dau cuvântul domnului senator Günthner Tiberiu, Grupul parlamentar al UDMR.

Vă rog. Microfonul 2.

 
 

Domnul Günthner Tiberiu:

Mulțumesc, domnule președinte, Stimați colegi, Problema pe care încearcă să o rezolve colegii care au inițiat acest proiect de lege este o problemă foarte serioasă în România.

Din păcate, intabularea terenurilor restituite creează multă bătaie de cap proprietarilor, îi poartă pe drumuri, cheltuielile sunt multe și până la urmă se trezesc că suprafețele cu care au fost puși în posesie nici nu corespund, în realitate, cu ceea ce au primit pe hârtie.

Această problemă este o problemă care trebuie rezolvată în România.

Nu se poate, în secolul XXI ar exista posibilitatea unei puneri în posesie pe bază de schițe electronice, așa cum este normal astăzi.

Ar fi mult mai simplu și mult mai ieftin ca statul sau comisiile locale, deci legea va trebui modificată în acest sens, să se facă punerea în posesie direct pe bază de date electronice cu coordonate, așa cum este normal.

Nu se poate să fie măsurate astăzi terenurile cu piciorul și, după cum am spus, lăsați oamenii pe drumuri.

Este mult mai complicată varianta care se practică la noi.

Sigur, nu a existat până în prezent voință politică sau a existat un interes ca oamenii să fie puși pe drumuri, să cheltuiască bani, multă lume câștigă după aceste proceduri.

Eu cred că ar fi corect ca astăzi statul să facă prima punere în posesie.

O suprafață mare, de sute de hectare, este mult mai simplu de împărțit electronic pe loturi mai mici, marcând fiecare punct cu coordonate stereo, așa cum trebuie, ca după aceea posesia să fie realizată cu exactitate, decât să se facă așa cum se procedează astăzi, cu schițe de mână, terenurile măsurate cu pasul, oamenii purtați după aceea pe drumuri pe la tot felul de firme, trezindu-se după aceea că suprafețele de teren nu sunt, nu corespund, iar suprafața totală nici nu se închide.

De aceea, eu cred că această problemă va trebui să o rezolve, probabil, Guvernul viitor, ca punerea în posesie să se facă împreună cu prima intabulare de către statul român.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Ar fi fost interesant și cum votați, domnule senator, mă scuzați.

 
 

Domnul Günthner Tiberiu:

După cum am spus la început, soluția propusă de colegi, din păcate, nu rezolvă problema.

Faptul că dânșii primesc un tichet și sunt purtați, de asemenea, pe drumuri, suprafețele nu corespund cu ceea ce au, nu cred că este o soluție.

De aceea, vom vota împotrivă.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Sunt alte intervenții la dezbateri generale?

Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere al comisiei.

Cu 62 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și nicio abținere, raportul a fost adoptat și, în consecință, propunerea legislativă a fost respinsă.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative privind măsurile de simplificare și de accelerare a înscrierii proprietarilor în cartea funciară (L326/2009)

Trecem la punctul 5 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind măsurile de simplificare și de accelerare a înscrierii proprietarilor în cartea funciară.

Este propunerea unui grup parlamentar foarte apropiat, din punct de vedere al compoziției, de inițiatorii celuilalt proiect de lege.

Din partea Guvernului, tot doamna secretar de stat Irina Alexe.

Din partea comisiei, domnul senator Toni Greblă.

Dintre inițiatori se află cineva în sală care dorește să prezinte inițiativa?

Nu. Vă rog, doamna secretar de stat, să prezentați punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 8.

 

Doamna Irina Alexe:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Această propunere legislativă este legată de cea anterioară, așa cum ați precizat, însă considerăm că felul în care este propusă reglementarea ar putea aduce prejudicii circuitului civil al terenurilor.

În punctul de vedere al Guvernului se detaliază mai multe motive pentru care Guvernul nu susține adoptarea propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Îl rog pe domnul senator Greblă să urmeze exemplul doamnei Alexe în ceea ce privește prezentarea sintetică a raportului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Deși și această inițiativă își propune un scop nobil, și anume reglementarea unor măsuri de simplificare a înscrierii în cartea funciară, nici din punct de vedere al tehnicii legislative, nici al legislației privind cadastrul, nici al normelor tehnice nu corespunde scopului pentru care ea a fost inițiată.

Având în vedere că și Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, și Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului au dat aviz negativ propunerii legislative, supunem și noi spre dezbatere și adoptare raportul de respingere, cu mențiunile că propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte Greblă.

La dezbateri generale doresc să intervină colegii senatori?

Nu. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere.

Vă rog să votați.

Cu 55 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere, raportul comisiei a fost adoptat, iar inițiativa legislativă a fost respinsă.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind accesibilizarea fondului forestier național (L373/2009)

Trecem la punctul 6 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind accesibilizarea fondului forestier național.

Din partea Guvernului participă domnul secretar de stat Dănuț Apetrei. Microfonul 9.

Vă rog să prezentați inițiativa.

Din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, domnul senator Daea.

 

Domnul Dănuț Apetrei -secretar de stat în Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori, Prin constituirea acestui fond forestier național se asigură instrumentele financiare necesare accesibilizării, așa cum s-a spus, a ceea ce înseamnă zonă de silvicultură în România.

Nu vă ascund faptul că nu numai zona efectivă de păduri este cea care va fi ajutată, ci și mediul social și economic din perimetrele respective.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnul președinte Daea. Microfonul 7.

 
 

Domnul Petre Daea:

Cu votul unanim al comisiei, cu două amendamente admise, cu precizarea că este o lege ordinară și că suntem primă Cameră sesizată, am dat un raport favorabil.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

La dezbateri generale dorește cineva să intervină? Nu.

Supun votului dumneavoastră raportul comisiei cu cele două amendamente admise.

Vă rog să votați.

Cu 60 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere, raportul comisiei cu amendamentele prezentate a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege, astfel cum a fost amendat.

Vă rog să votați.

Cu 54 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere, proiectul de lege a fost adoptat.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind împădurirea terenurilor degradate (L371/2009)

Trecem la punctul 7 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind împădurirea terenurilor degradate.

Din partea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, tot domnul secretar de stat Dănuț Apetrei. Microfonul 9.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, domnul senator Daea prezintă raportul.

 

Domnul Dănuț Apetrei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prin acest proiect de lege se creează cadrul general necesar ameliorării acestor terenuri, practic se identifică aceste perimetre de ameliorare pentru împădurire și se găsesc soluții și cu privire la sursele de finanțare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei, domnul senator Daea.

 
 

Domnul Petre Daea:

Aviz favorabil de la Consiliul Legislativ și Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală a dat în unanimitate aviz favorabil, cu două amendamente cuprinse în anexă.

Proiectul de lege are caracter de lege ordinară.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, la dezbateri generale dorește să intervină cineva?

Domnul senator Rotaru. Microfonul 4.

 
 

Domnul Ion Rotaru:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș dori să spun că Grupul parlamentar al Alianței politice PSD+PC susține această ordonanță.

Este, într-adevăr, bine-venită, având în vedere faptul că noi avem o strategie națională încă din anul 2000 privind punerea în valoare a terenurilor degradate prin împăduriri.

Din păcate, în 9 ani de zile progresele sunt absolut nesemnificative.

De pildă, în județul Brăila fuseseră identificate peste 8.000 hectare de terenuri degradate care puteau fi împădurite, dar din lipsă de fonduri, din lipsă de angajamente sub toate formele acest lucru nu s-a realizat.

Sperăm că, dacă s-ar găsi și sursele de finanțare, așa cum spunea reprezentantul Guvernului, acest lucru - în condițiile procesului de deșertificare și degradare al terenurilor, tot ce înseamnă influență asupra mediului, în condițiile de secetă cu care se confruntă România - va constitui o soluție la rezolvarea acestei probleme.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnul senator Gheorghe David, vă rog. Microfonul central.

 
 

Domnul Gheorghe David:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să spun și eu că Grupul parlamentar al PD-L

susține acest proiect de lege, mai cu seamă că în ultimul timp suprafețe tot mai mari de terenuri continuă să se degradeze și, asociat cu ceea ce spunea și domnul coleg mai devreme, cu seceta care, în ultimii ani, este tot mai accentuată, este nevoie să se intervină urgent ca să se restrângă aceste terenuri degradate.

Ele trebuie să fie împădurite, pentru ca și mediul să fie prielnic pentru toți cei care viețuim în această țară.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Nedelcu. Microfonul 2.

 
 

Domnul Vasile Nedelcu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Într-adevăr, și Grupul parlamentar al PNL susține acest proiect de lege, însă, din păcate, aș vrea să fac o observație.

Acest proiect de lege se ocupă de terenurile degradate, nu de înființarea perdelelor de protecție în zonele supuse deșertificării, care vor constitui obiectul unui alt proiect de lege.

Din această cauză, în Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală am susținut ca să introducem un amendament privind înființarea perdelelor de protecție pentru județele supuse deșertificării, deoarece este vorba nu numai de terenurile degradate, ci și de celelalte terenuri pe care pot fi înființate perdele de protecție.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Nu mai dorește nimeni să ia cuvântul.

Supun votului dumneavoastră raportul comisiei cu amendamentele adoptate.

Vă rog pe toți colegii să reflectăm la cele spuse de domnul senator Nedelcu, asupra importanței de a extinde în viitor inițiativa legislativă și cu privire la terenurile unde există pericolul deșertificării.

Supun votului dumneavoastră raportul comisiei, cu amendamente.

Vă rog să votați.

Cu 62 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere, s-a adoptat raportul comisiei.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în întregime, așa cum a fost amendat.

Vă rog să votați.

Cu 53 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere, s-a adoptat Proiectul de lege privind împădurirea terenurilor degradate.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 6/2009 pentru modificarea termenului privind sancționarea contravențiilor prevăzute de art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 12/2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței pe filiera cerealelor și a produselor procesate din cereale (L344/2009)

Trecem la punctul 8 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 6/2009 pentru modificarea termenului privind sancționarea contravențiilor prevăzute de art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 12/2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței pe filiera cerealelor și a produselor procesate din cereale.

Domnule secretar de stat Dănuț Apetrei, vă rog să prezentați punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 9.

 

Domnul Dănuț Apetrei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege are ca scop sprijinirea operatorilor economici corecți care își desfășoară activitatea în domeniu și, practic, dorește identificarea celor care efectuează operațiuni ilicite care au ca scop exact ceea ce ați enunțat dumneavoastră - comerțul ilicit cu produse cerealiere și produse procesate din cereale.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnul președinte Daea.

 
 

Domnul Petre Daea:

Avize pozitive de la Consiliul Legislativ, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, Comisia economică, industrii și servicii.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală a dat aviz favorabil, senatorii au votat în unanimitate.

Este o lege ordinară.

Senatul este primă Cameră sesizată.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

La dezbateri generale dorește să intervină cineva?

Domnii senatori Urban, Cseke, Nedelcu, în această ordine.

 
 

Domnul Iulian Urban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am văzut din expunerea de motive și din explicațiile oferite că se prevede instituirea unei derogări de la termenul de 30 de zile în ceea ce privește prevenirea și constatarea contravențiilor.

Aș vrea să mi se dea niște detalii suplimentare, fiindcă eu consider că, în mod normal, această derogare care, în primul rând, viza o modificarea care trebuia adusă legii-cadru, în materie de sancționare a contravențiilor, mă refer la Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, ar fi trebuit să treacă, măcar pentru aviz, pe la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, întrucât este vorba despre modificarea unor aspecte ce țin de latura juridică a acestor infracțiuni care se petrec în domeniul comerțului ilicit cu cereale.

Aș vrea niște lămuriri suplimentare din acest punct de vedere.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Domnul senator Cseke. Microfonul 2.

Domnul Cseke Attila Zoltán:

 
 

Domnul Cseke Attila Zoltán:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Pe lângă întrebarea logică, înaintată de colegul nostru, eu aș mai avea o întrebare.

Prevederile acestui articol despre care vorbim au fost introduse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 93/2009, care s-a publicat la 1 iulie 2009, iar termenul de aplicare a contravențiilor era în 30 de zile de la intrarea în vigoare a ordonanței, adică aceste contravenții se puteau aplica din 31 iulie 2009.

Întreb și eu: ce s-a întâmplat de la 1 iulie până în 8 iulie, când s-a dat o nouă ordonanță, de această dată simplă, și s-a recurs la scurtarea, într-un fel, a acestui termen de 30 de zile?

De ce era atât de important? Nu putea aștepta Guvernul 22 de zile?

Ce s-a întâmplat, de fapt?

Care este motivația emiterii acestei ordonanțe după opt zile de la emiterea unei alte ordonanțe de urgență cu același obiect?

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc și eu.

Mai sunt colegi care doresc să intervină?

Dacă nu mai dorește nimeni să intervină, îl rog pe domnul Dănuț Apetrei să răspundă la întrebările adresate de domnul senator Urban și de domnul senator Cseke.

Domnul Dănuț Apetrei - microfonul 9 -, vă rog.

 
 

Domnul Dănuț Apetrei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Referitor la explicațiile care trebuie date domnului senator Urban, acestea pot fi regăsite în răspunsul Consiliului Legislativ.

Practic, instituirea unei reglementări derogatorii de la regimul general al intrării în vigoare a dispozițiilor din actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravenții ar putea fi realizată prin acte normative cu putere de lege, însă în această situație nu se poate avea în vedere decât stabilirea unui termen mai scurt de zece zile, prevăzut de art. 4 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.

Cu alte cuvinte, aici era vorba de niște termene imperativ necesare, care nu puteau fi stabilite decât prin această ordonanță a Guvernului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Cred că v-ați lămurit.

Sigur, întrebarea dumneavoastră, domnule Urban, este de ce nu s-a lămurit înainte de a face propunerea.

Vă înțeleg, suntem în această situație și, dacă nu mai sunt alte intervenții... (Domnul senator Petre Daea solicită cuvântul.)

Domnul senator Daea, microfonul 7.

 
 

Domnul Petre Daea:

Întrebările sunt legitime, îmi pare rău că nu m-a ajutat reprezentantul Guvernului în legătură cu oportunitatea.

Eram în plină campanie de recoltare și legiuitorul a vrut să pună stăpânire pe circuitul cerealelor și să introducă această măsură de coerciție într-un termen mai scurt, în așa fel încât fenomenul să nu ia amploare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, eu cred că cu prezentarea domnului secretar de stat Dănuț Apetrei, care are o mare experiență, este de trei zile secretar de stat, și cu completările domnului senator Daea privind contextul în care a fost adoptată putem să trecem mai departe.

De trei zile sau am exagerat eu?

De trei zile.

E în regulă.

Supun la vot raportul comisiei, care este de admitere, fără amendamente, și să dăm un singur vot.

Vă rog să votați.

Cu 47 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere, proiectul de lege a fost adoptat.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru abrogarea Ordonanței Guvernului nr. 48/2005 privind organizarea pieței laptelui de vacă (L524/2009)

Trecem la punctul 9 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru abrogarea Ordonanței Guvernului nr. 48/2005 privind organizarea pieței laptelui de vacă.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Dănuț Apetrei. Microfonul 9.

Din partea comisiei, domnul senator Petre Daea.

Vă rog, domnule secretar de stat.

 

Domnul Dănuț Apetrei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere că respectiva ordonanță a fost elaborată înaintea aderării României la Uniunea Europeană, practic, odată cu 1 ianuarie 2007, dispozițiile și reglementările comunitare au devenit literă și spirit de lege pentru statul membru.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Raportul comisiei - microfonul 7 -, domnul senator Daea.

 
 

Domnul Petre Daea:

Să contați pe inocența mea, domnule președinte, cum contez și eu pe eleganța discursului dumneavoastră, și v-aș spune că la comisie votul a fost unanim în favoarea unui raport de admitere, pe o lege ordinară, Senatul fiind primă Cameră sesizată.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Dorește cineva să intervină?

Aveți întrebări?

Dacă nu, stimați colegi, o să supun la vot raportul comisiei, care este un raport de admitere, fără amendamente, și vom da un singur vot și pe raport, și pe proiectul de lege.

Vă rog să votați.

Cu 54 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere, raportul și, în consecință, proiectul de lege au fost adoptate.

Punctul 10 este retrimis la comisie.

 
Dezbaterea Proiectului de lege privind darea în administrarea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii a unor suprafețe de teren, aflate în domeniul public al statului, din administrarea Academiei de Științe Agricole și Silvice Gheorghe Ionescu-Șișești - Institutul de Cercetare-Dezvoltare pentru Montanologie Cristian - Sibiu, respectiv din administrarea Institutului de Cercetare-Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor Palas - Constanța, în vederea realizării de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA a obiectivului de investiție Varianta de ocolire a municipiului Sibiu, respectiv a obiectivului de investiție Varianta de ocolire a municipiului Constanța (L367/2009; votul final se va da în ședința de luni, 2 noiembrie a.c.)

La punctul 11 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind darea în administrarea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii a unor suprafețe de teren, aflate în domeniul public al statului, din administrarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" - Institutul de Cercetare-Dezvoltare pentru Montanologie Cristian - Sibiu, respectiv din administrarea Institutului de Cercetare-Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor Palas - Constanța, în vederea realizării de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA a obiectivului de investiție "Varianta de ocolire a municipiului Sibiu", respectiv a obiectivului de investiție "Varianta de ocolire a municipiului Constanța".

Din partea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale participă domnul secretar de stat Dănuț Apetrei. Microfonul 9.

Din partea comisiei, domnul președinte Daea.

Vă rog, domnule secretar de stat.

 

Domnul Dănuț Apetrei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum ați specificat și dumneavoastră, este vorba de transferul unor suprafețe de teren necesare acestor mari obiective de investiții, pe care le va gestiona Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România.

Este vorba, așa cum bine specificați, de varianta de ocolire a municipiului Sibiu și de cea a municipiului Constanța.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu. Microfonul 7.

Domnul Daea.

 
 

Domnul Petre Daea:

Trei comisii au dat aviz favorabil.

Consiliul Legislativ, ca de obicei, a dat aviz favorabil.

În unanimitate, comisia prezintă plenului un raport favorabil.

Proiectul de lege are caracter de lege organică, Senatul fiind primă Cameră sesizată.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Dezbateri generale.

Sper că senatorii din localitățile...

Doamna senator de Sibiu, vă rog. Microfonul 2.

Vă rog.

 
 

Doamna Minerva Boitan:

Domnule președinte, Stimați colegi, Este o problemă extraordinar de importantă pentru Sibiu această centură ocolitoare.

Face obiectul de lucru al consiliului județean de aproximativ 16 ani.

S-a ajuns în linie dreaptă, se lucrează la ea și eu vă rog să fiți de acord ca să se lămurească și juridic proprietarul terenului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc și eu doamnei senator Boitan.

Doamna senator Doina Silistru, vă rog.

 
 

Doamna Doina Silistru:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Deoarece nu mai fac parte din Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, ceea ce regret și în momentul de față, aș vrea să-i întreb pe reprezentanții ministerului dacă aceste suprafețe care se transferă sunt prinse cumva în Legea nr. 45/2009.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Dacă nu sunt alte intervenții, îl rog pe domnul Apetrei să ne facă precizări.

 
 

Domnul Dănuț Apetrei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Practic, actul normativ în sine face derogare de la dispozițiile art. 31 alin. (3) din Legea nr. 45/2009.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul senator Mazăre, microfonul 3, vă rog.

Numai un moment!

Doamna Silistru vrea să comenteze răspunsul - microfonul central, vă rog -, după aceea, domnul senator Mazăre.

 
 

Doamna Doina Silistru:

Eu am văzut că face referire la derogarea de la Legea nr. 45/2009.

Dacă suprafețele sunt prevăzute în Legea nr. 45/2009, atunci trebuie modificată Legea nr. 45/2009 și scăzute acele suprafețe din legea respectivă.

Derogarea se referă la transferul suprafețelor, în general, de la institutele de cercetare în administrarea altor ministere.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, doamna Silistru.

Sper că ați notat, domnule Apetrei, pentru că suprafețele, într-adevăr din lege, trebuie scăzute.

Domnul senator Mazăre, microfonul nr. 3.

 
 

Domnul Alexandru Mazăre:

Domnule președinte, Eu vreau să confirm votul pe care Grupul parlamentar al Alianței politice PSD+PC îl va da pe acest proiect, pentru că este deosebit de important.

Bine că ne-a venit mintea cea de pe urmă!

Vreau să vă spun că despre această șosea de centură noi vorbeam încă din 2004, atunci când se semnase acordul cu Banca Mondială pentru finanțare.

Suntem în 2009, să sperăm că măcar acum, în ceasul al doisprezecelea, obiectivul acesta de investiții poate fi demarat.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc și eu.

Din păcate, domnule Mazăre, va trebui să așteptați și ceasul al treisprezecelea.

Fiind lege organică, votul îl vom da în ședința de luni, 2 noiembrie, între orele 17.00 și 18.00.

Sunt însă convins că toți colegii, și doamna Boitan, și ceilalți... (Doamna senator Anca Daniela Boagiu solicită cuvântul.)

Doamna Anca Boagiu, vă rog. Microfonul 2.

 
 

Doamna Anca Daniela Boagiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

N-am să invoc nici ceasul al doisprezecelea, nici al paisprezecelea, am să invoc un program național care este pornit de prin anul 1999, care viza construcția de centuri ocolitoare la mai multe orașe și municipii din România, astfel încât România să poată să aibă, în sfârșit, acea autostradă care să o traverseze, respectiv Coridorul IV paneuropean.

Nu pot decât să-i felicit pe toți colegii care vor vota acest proiect și vor fi alături de această inițiativă, astfel încât, pentru prima dată în România, să putem spune că am demarat cu toții, laolaltă, un proiect care vizează România, fără patimi și fără orgolii politice. Și vă felicit că, în sfârșit, am reușit să ajungem și într-un astfel de moment.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Am putea interveni toți, pentru că toți, când mergem la mare, simțim lipsa centurii ocolitoare, deci suntem, vara, constănțeni cu toții.

Vă mulțumesc, doamna senator.

Fiind vorba, repet, de lege organică, votul îl vom da luni, 2 noiembrie, între orele 17.00 și 18.00.

 
Dezbaterea Proiectului de lege privind transmiterea unor terenuri din domeniul public al statului și din administrarea Academiei de Științe Agricole și Silvice Gheorghe Ionescu-Șișești - Stațiunea de Cercetare- Dezvoltare Agricolă Suceava în domeniul public al municipiului Suceava și în administrarea Consiliului Local al Municipiului Suceava, județul Suceava (L368/2009); (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 2 noiembrie a.c.)

Trecem la punctul 12 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind transmiterea unor terenuri din domeniul public al statului și din administrarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" - Stațiunea de Cercetare- Dezvoltare Agricolă Suceava în domeniul public al municipiului Suceava și în administrarea Consiliului Local al Municipiului Suceava, județul Suceava.

Doamna Irina Alexe, din partea Guvernului, domnul președinte Daea, din partea comisiei. Microfonul 8.

Doamna Alexe, vă rog.

 

Doamna Irina Alexe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Acest proiect este un proiect inițiat de Guvern pentru transmiterea unor terenuri din domeniul public al statului și administrarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" în domeniul public al municipiului Suceava și în administrarea Consiliului Local al Municipiului Suceava, județul Suceava.

În mod normal, trebuie să susțin acest proiect de lege. Țin însă să vă informez că în ședința de luni a Senatului a fost adoptată o propunere legislativă a domnului senator Orest Onofrei, care are același obiect.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul Daea, microfonul 7.

 
 

Domnul Petre Daea:

În ultima intervenție, apropo de ceasul al doisprezecelea și al treisprezecelea, vin, spre surprinderea plenului Senatului, cu un raport de respingere, și acest raport de respingere este motivat de faptul că în pasul legislativ de săptămâna trecută colegul nostru, domnul senator Orest Onofrei, a supus dezbaterii, ca inițiativă legislativă, același obiect de reglementare, care a trecut de plenul Senatului, deci nu se mai justifica o aprobare din punct de vedere al logicii juridice.

Am întocmit un raport de respingere.

Vă mulțumesc pentru că m-ați răbdat atât de mult în intervențiile de astăzi.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

A fost o plăcere, domnule senator Daea.

Doamna Anca Boagiu, vă rog. Microfonul 2.

 
 

Doamna Anca Daniela Boagiu:

De obicei, e anormal când puterea laudă opoziția sau invers.

Eu nu pot decât să-l laud pe domnul președinte Daea pentru că a făcut acest pas și iau în considerare discuțiile care au avut loc ieri, când o serie de inițiative legislative ale senatorilor au fost respinse pentru că existau și inițiative ale Guvernului.

Aceasta este logica instituțională care trebuie să stea la baza activității parlamentare.

Noi suntem Legislativul și, atunci când avem inițiative legislative, ele trebuie luate în considerare, nu introduse în sertare pentru că urmează să mai vină și Executivul, și prietenul Executivului, și al Consiliului Legislativ, și al consiliului local și așa mai departe.

Noi muncim la legi și apoi sunt puse undeva deoparte, pentru că a mai venit cineva cu un proiect similar.

Îmi exprim, pe calea aceasta, și o nemulțumire pentru faptul că ieri a trecut Proiectul de lege - Legea Poliției Locale, pe care noi am lucrat-o, dar și-a asumat-o, în cele din urmă, Guvernul, comisia fără măcar să menționeze că un grup de senatori, timp de câteva luni de zile, a lucrat la acea lege, care a fost, practic, înglobată în legea adoptată ca fiind a Guvernului.

Vă mulțumesc și vă felicit, domnule senator, pentru avizul pe care l-ați dat. (Aplauze.)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc, doamna senator.

Permiteți ca aceste aplauze să le interpretez în mod corect și vă spun că ne pare tuturor rău că nu ați fost prezentă azi-dimineață, când am discutat pe această temă, în legătură cu o inițiativă legislativă și un proiect de lege al Guvernului.

Vă mulțumim și foarte mulți dintre noi vă împărtășim abordarea dumneavoastră, care este corectă.

Domnul Daea.

 
 

Domnul Petre Daea:

Motivat de logica juridică, sunt frământat de laudele pe care mi le-a adus colega Boagiu.

În consecință, voi fi atent și, în aceeași pagină a corectitudinii, voi fi și pe măsura înțelegerii pe care dumneavoastră o dați unei comisii care lucrează în componența politică pe care o știți.

Ea lucrează bine și se afirmă ca atare.

Vă mulțumesc tuturor.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul senator Günthner, microfonul 2.

 
 

Domnul Günthner Tiberiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, doamna Boagiu nu a participat la ședință în acea oră întreagă în care am discutat despre o situație similară, în cazul aeroportului din Iași, nu a avut parte de ea, dar, referitor la laudele pe care și le însușește domnul Daea, vreau să vă amintesc că exact aceeași situație a fost și aici, raportul pe două materiale identice a fost împărțit la două comisii diferite și, de fapt, raportul pentru materialul care a fost acceptat a fost întocmit de Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, și nu de Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, deci a luat-o înaintea Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

După ce că avem competiție cu Guvernul, mai avem și între comisii.

Doamna senator Boagiu, microfonul 2.

 
 

Doamna Anca Daniela Boagiu:

Dacă a mai rămas cineva exclus, să beneficieze de aceleași laude și de aceeași mulțumire pentru activitate.

Referitor la prima parte a întâlnirii de astăzi, vă informez că România, Parlamentul României, Senatul, de data aceasta, este gazda Inițiativei Central-Europene, deținem președinția și acesta este motivul pentru care nu am fost în sală.

Am deschis lucrările acestei reuniuni extrem de importante și pentru România, și pentru toate statele din regiune, și cred că trebuie să fim mândri că suntem gazdele acestei reuniuni.

Chiar dacă unii dintre noi au și atribuții de politică externă, ni le onorăm și pe cele de politică națională, dar și de politică externă. (Aplauze.)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, doamna senator Boagiu, și vă asigur că cele spuse nu au fost un reproș, ci o dezamăgire că nu ați fost cu noi mai devreme.

Din partea noastră a fost exprimat doar regretul.

Stimați colegi,

Dacă nu mai sunt alte intervenții, vă informez că este vorba de un proiect de lege organică, votul se va da în ședința de plen a Senatului de luni, 2 noiembrie anul curent.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 9/2009 pentru prelungirea termenelor prevăzute la pct. 17.2 lit. g) din contractul de privatizare a Societății Comerciale Electrica Oltenia - SA, aprobat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2005 privind unele măsuri pentru derularea și finalizarea privatizării societăților comerciale filiale de distribuție și furnizare a energiei electrice Electrica Moldova - SA și Electrica Oltenia - SA (L347/2009)

La punctul 13 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 9/2009 pentru prelungirea termenelor prevăzute la pct. 17.2 lit. g) din contractul de privatizare a Societății Comerciale "Electrica Oltenia" - SA, aprobat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2005 privind unele măsuri pentru derularea și finalizarea privatizării societăților comerciale filiale de distribuție și furnizare a energiei electrice "Electrica Moldova" - SA și "Electrica Oltenia" - SA.

Din partea inițiatorilor participă domnul secretar de stat Valentin Iliescu.

Din partea comisiei este prezent domnul senator Calcan Valentin.

Vă rog, domnule secretar de stat.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă mi-ați permite, domnule președinte, voi spune foarte scurt.

Societatea Comercială "Electrica Oltenia" - SA a fost privatizată către firma ÈEZ, a.s., din Republica Cehă, prin contractul de privatizare aprobat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2005.

La semnarea contractului de privatizare, firma din Republica Cehă a intrat în posesia pachetului majoritar, având termen trei ani de zile pentru a opta pentru cumpărarea celorlalte acțiuni.

A făcut acest lucru în 26 iunie 2009, numai că nu s-a încadrat în termenul inițial prevăzut în ordonanța despre care am menționat, respectiv de 30 zile, iar Guvernul a fost nevoit să vină cu această ordonanță simplă, nr. 9/2009, ca să prelungească termenul de la 30 de zile, la 70 de zile.

Fac precizarea, legată de cel de-al doilea punct de pe ordinea de zi, respectiv Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/2009, că nici cele 70 de zile nu au fost suficiente, era chiar la limită.

Practic, Guvernul a venit, prin această ordonanță, și a mărit termenul de la 70 de zile, la 75 de zile.

Contractul de privatizare a fost încheiat, s-a finalizat și vă informez că în contul statului român au intrat 145 milioane de euro.

Pentru argumentele pe care vi le-am prezentat, vă rog să fiți de acord și cu Ordonanța simplă a Guvernului nr. 9/2009, și cu Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/2009.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei, domnul senator Valentin Calcan.

 
 

Domnul Valentin Gigel Calcan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Proiectul de lege are ca obiect prelungirea termenului prevăzut la punctul 17.2 lit. g) din contractul de privatizare a Societății Comerciale "Electrica Oltenia" - SA.

Proiectul de lege a fost analizat și dezbătut în ședința din 29 septembrie anul curent și, cu unanimitate de voturi, membrii Comisiei pentru privatizare și administrarea activelor statului au hotărât să adopte raport favorabil, fără amendamente.

La elaborarea raportului au fost avute în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, ale Comisiei economice, industrii și servicii, precum și ale Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale, domnul senator Valeca. Microfonul 4.

 
 

Domnul Șerban Constantin Valeca:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să întreb reprezentanții Guvernului, pentru că noi rezolvăm o problemă, iar Guvernul a încercat prin cele două ordonanțe...

De ce s-a ajuns în acest impas și negocierea nu s-a putut face în termen, pentru că tot nu am înțeles?

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Mai sunt și alte intervenții la dezbateri generale?

Dacă nu sunt, îl rog pe domnul secretar de stat să răspundă la această întrebare a domnului senator Valeca. Microfonul 10.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Așa cum este firesc, la orice negociere cel care cumpără încearcă să tergiverseze cât mai mult și să câștige cât mai mult în procesul de negociere.

Tocmai pentru că Guvernul nu a fost dispus să lase la preț și tocmai pentru că se dorea continuarea procesului de privatizare, s-a acordat un termen suplimentar, inițial de 70 de zile, ulterior de 75 de zile, pentru a se finaliza acest proces de privatizare în favoarea statului și, bineînțeles, a economiei românești.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule senator Valeca. Microfonul 4.

 
 

Domnul Șerban Constantin Valeca:

Răspunsul nu mă satisface, având în vedere că din datele mele Guvernul a luat prețul cel mai mic. Știu că a fost o ofertă cu 20 milioane de euro mai mare, deci înseamnă că domnul secretar de stat ori ne dezinformează, ori nu știe care a fost procedura... pentru că teoria o știm și noi din cărți.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule secretar de stat.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

În mod sigur, domnule senator, nu am niciun interes să vin în fața dumneavoastră cu informații incorecte.

Sunt asistat de domnul director Alexe, eu nu reprezint Ministerul Economiei, astăzi, întâmplător, dau răspunsuri la întrebările dumneavoastră.

Informația pe care o am de la domnul director este că acesta a fost prețul cel mai bun, că nu a existat, vorbim despre un contract de privatizare, acum noi vorbim de restul de acțiuni, de diferența de acțiuni, a existat un cumpărător în 2005 și contractul inițial de privatizare a fost adoptat printr-o ordonanță și, ulterior, printr-o lege trecută prin Parlament, în mod sigur și dumneavoastră, domnule senator, erați membru al forului legislativ.

Pentru diferența de acțiuni, conform contractului inițial, acesta avea dreptul de a face în termen de trei ani o solicitare, și firma respectivă a venit și a făcut în termenul de trei ani, prevăzut de contractul inițial de privatizare, o solicitare pentru restul de acțiuni.

Nu văd, la acest moment, nici posibilitatea de a veni altcineva din afară, atâta timp cât contractul inițial prevedea posibilitatea ca firma ÈEZ, a.s., din Republica Cehă să aibă acest drept.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Ca să ne lămurim, îl anunț pe domnul senator Valeca că poate să facă o interpelare sau să adreseze o întrebare în acest sens Ministerului Economiei.

 
 

Domnul Șerban Constantin Valeca:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dreptul era de preempțiune, dar faptul că a fost o ofertă cu 20 milioane de euro mai mare...

Tot nu mi-ați răspuns la întrebare.

Dacă a fost o ofertă cu 20 milioane de euro mai mare, noi nu cumva acum, prin aceste prelungiri, acoperim, ca să ne ducem tot spre cumpărătorul inițial?

A existat sau nu a existat o ofertă cu 20 milioane de euro mai mare? Și atunci ne-am lămurit.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule secretar de stat.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

M-am consultat din nou cu domnul director Alexe, care este aici, lângă mine.

Nu a existat nicio altă ofertă din partea niciunei alte firme, ba dimpotrivă, inițial, față de prețul negociat și plătit până la urmă, firma din Republica Cehă, care a devenit proprietarul Societății Comerciale "Electrica Oltenia" - SA, a venit, inițial, cu un preț mult mai mic.

Agreez soluția propusă de domnul președinte de ședință și aș fi foarte bucuros, și sunt convins că și Ministerul Economiei vă va da toate explicațiile, este dreptul dumneavoastră de a face o interpelare pe această temă tocmai pentru a afla toate detaliile legate de această privatizare.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule senator Calcan. Microfonul 7.

 
 

Domnul Valentin Gigel Calcan:

Nici nu se putea să fie o altă ofertă, întrucât în contractul de privatizare exista o opțiune fermă că statul român le va vinde și restul de pachet, dacă dânșii fac notificarea în termen.

Dânșii au făcut notificarea în termen și, atunci, practic, eram obligați să le vindem lor.

Prețul, după câte am înțeles la discuția de la comisie, a fost o negociere între mai multe valori, alegându-se, bineînțeles, prețul cel mai mare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Sper totuși că, dacă mai rămân anumite îndoieli, ele vor putea fi rezolvate, soluționate printr-o interpelare sau întrebare.

Până atunci, la dezbateri generale mai dorește cineva?

Dacă nu mai dorește nimeni, supun la vot raportul comisiei.

Așa cum a spus domnul senator Calcan, este un raport de admitere, fără amendamente.

Vă rog să votați.

Va fi un singur vot, inclusiv pe proiectul de lege.

Cu 50 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă și nicio abținere, proiectul de lege a fost adoptat.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/2009 pentru prelungirea termenelor prevăzute la pct. 17.2 lit. g) din contractul de privatizare a Societății Comerciale Electrica Oltenia - SA, aprobat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2005 privind unele măsuri pentru derularea și finalizarea privatizării societăților comerciale filiale de distribuție și furnizare a energiei electrice Electrica Moldova - SA și Electrica Oltenia - SA (L532/2009)

La punctul 31 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/2009 pentru prelungirea termenelor prevăzute la pct. 17.2 lit. g) din contractul de privatizare a Societății Comerciale "Electrica Oltenia" - SA, aprobat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2005 privind unele măsuri pentru derularea și finalizarea privatizării societăților comerciale filiale de distribuție și furnizare a energiei electrice "Electrica Moldova" - SA și "Electrica Oltenia" - SA.

Guvernul și-a spus punctul de vedere, domnul secretar de stat Iliescu s-a referit și la ea, este o soluție în două etape.

Din partea comisiei, vă rog, domnule senator Calcan. Microfonul 7.

 

Domnul Valentin Gigel Calcan:

Inițial, termenul a fost prelungit cu 70 de zile, numai că au avut nevoie de 72 de zile, dacă rețin foarte bine, deci, practic, la două zile după ce ar fi expirat termenul de 70 de zile plata s-a făcut efectiv și, de aceea, Guvernul a venit cu această ordonanță prin care cere majorarea termenului până la a 75-a zi.

Aceasta a fost dezbătută în ședința din 14 august anul curent, raportul a fost adoptat cu majoritate de voturi, este un raport favorabil.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Sunt colegi care doresc să intervină la dezbateri generale?

Dacă nu dorește nimeni, vă informez că ne aflăm în fața unui proiect de lege pentru care raportul comisiei este de admitere, fără amendamente, deci vom da un singur vot pe raportul comisiei, prezentat de domnul senator Calcan, și, totodată, și pe proiectul de lege.

Vă rog să votați.

Cu 51 de voturi pentru, două voturi împotrivă și nicio abținere, proiectul de lege a fost adoptat.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 18/2009 privind organizarea și finanțarea rezidențiatului (L359/2009)

La punctul 14 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 18/2009 privind organizarea și finanțarea rezidențiatului.

Vă rog, domnule secretar de stat Cristian Irimie. Microfonul 9.

 

Domnul Cristian Anton Irimie - secretar de stat în Ministerul Sănătății:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimate doamne și domni senatori,

Proiectul de act normativ redefinește rezidențiatul pe post, stabilind criterii obiective și precise potrivit cărora unitățile sanitare și specialitățile medicale pot fi declarate ca deficitare.

În prezent, rezidențiatul se organizează pe trei forme: rezidențiat pe locuri, rezidențiat pe post și rezidențiat cu timp parțial, acesta din urmă asigurând numai pregătirea pentru specialitatea medicină de familie.

Durata rezidențiatului este cuprinsă între 3 și 7 ani, în funcție de specialitate.

Rezidențiatul pe post se organizează în funcție de numărul de posturi solicitate de unitățile sanitare publice din rețeaua Ministerului Sănătății, precum și de ministerele cu rețea sanitară proprie.

De asemenea, se poate organiza rezidențiat pe post pentru specialitățile deficitare, care sunt stabilite prin ordin al ministrului sănătății.

Rezidenții încheie contracte cu unitățile sanitare unde vor lua concursul, postul ocupat de aceștia fiind rezervat pe toată durata efectuării rezidențiatului.

Rezidențiatul se va organiza la nivelul centrelor universitare cu instituții de învățământ superior medical.

Prin prezentul proiect de act normativ se introduc noi dispoziții privind formarea în specialitatea medicină de familie a absolvenților licențiați în medicină, începând cu sesiunea de rezidențiat 2010.

De asemenea, se reglementează situațiile de încetare a calității de rezident.

Totodată, se creează posibilitatea pregătirii profesionale în vederea obținerii dreptului de liberă practică pentru absolvenții de medicină.

Se introduce diploma care certifică absolvirea și promovarea stagiilor în perioada de rezidențiat.

Ministerul Sănătății susține acest proiect de lege și vă roagă să-l aprobați.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul senator Secășan, din partea comisiei. Microfonul 7.

 
 

Domnul Iosif Secășan:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Numeroasele deficiențe ale legislației în domeniu privind organizarea și finanțarea rezidențiatului au indus apariția Ordonanței Guvernului nr. 18/2009 și a actualului proiect de lege.

Proiectul de lege este rezultatul punerii de acord a Ministerului Sănătății și a Colegiului Medicilor din România.

Comisia a analizat proiectul și a hotărât, cu 9 voturi pentru, să adopte raport de admitere, sigur, cu amendamentele prevăzute în anexă.

Au transmis avize favorabile Consiliul Legislativ, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport și Comisia pentru muncă, familie și protecție socială.

Prezentul act normativ face parte din categoria legilor ordinare și Senatul îl ia în dezbatere în calitate de primă Cameră sesizată.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator Secășan.

Dezbateri generale.

Doriți să puneți întrebări reprezentantului Guvernului?

Doamna senator Boitan. Microfonul 2.

Eu nu mai pot interveni, că fiică-mea a trecut de rezidențiat, altfel interveneam și eu.

 
 

Doamna Minerva Boitan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Cred că se cuvine să menționăm că rezidențiatul este o etapă foarte importantă în formarea unui medic specialist.

Plecând de la considerentul că au existat, într-adevăr, mici deficiențe în actele normative de până acum, plecând de la considerentul că această etapă a avut ceva lacune în pregătire, noi am reușit, aș putea spune printr-o înțelegere deplină, ca, la nivelul comisiei și în colaborare cu Colegiul Medicilor, cu Ministerul Sănătății, să alegem o formă optimă de pregătire în continuare.

Eu sper ca, tot de la acest nivel, în viitorul apropiat, să reușim și o finanțare optimă a acestei perioade de pregătire a medicilor, pentru ca să nu mai avem surpriza, pe care o tot avem de câțiva ani, ca, la sfârșitul rezidențiatului, doctorii noștri să fie foarte buni concurenți pe piața muncii în vestul Europei și în alte părți ale lumii.

Eu vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă domnul senator Frunda a terminat convorbirea telefonică, îl invit la micron. Microfonul 2.

Vă rog.

 
 

Domnul Frunda György:

Vă mulțumesc.

Tocmai spuneam la telefon să nu mai sune, pentru că îl deranjează pe președintele de ședință, și au înțeles acest lucru.

Vă mulțumesc, domnule președinte, că-mi acordați cuvântul și mulțumesc doamnei colege pentru ceea ce a spus și, de asemenea, comisiei.

Cred că această modificare a rezidențiatului este foarte importantă și cred că îmbunătățește una dintre lacunele rezidențiatului existent în România.

Cred însă că nu este punctul terminus și trebuie mers mai departe cu modificarea legislației.

Nu vă spun un lucru nou dacă vă spun că un student la medicină face 5-6 ani, începând de la 18 ani, la 23-24 de ani termină facultatea, plus cei, să spunem, cam 6-7 ani până când termină rezidențiatul, ajunge la 30 de ani și nu știe unde va fi repartizat.

Va intra pe o listă, pe posibilele locuri libere, și va ajunge ca la 30-32 de ani să încerce să revină într-un centru universitar, într-o reședință de județ, într-un spital mai mare sau mai mic și să-și construiască viitorul.

Această situație îmi aduce aminte de repartițiile de pe vremea lui Ceaușescu.

Când erai repartizat, nu știai unde vei ajunge și cum poți să-ți construiești cariera.

Cred că din acest punct de vedere trebuie legea modificată în continuare.

Trebuie să respectăm tradițiile din România interbelică și normele europene, ca acei rezidenți care sunt buni, care lucrează lângă profesori, care dovedesc că sunt buni să poată rămâne pe post, ca profesor universitar, cu consimțământul senatului universitar.

Trebuie văzute care sunt legăturile respective, să-i stimuleze pe rezidenții buni să rămână în spitalele universitare.

În România de azi avem problema medicilor, cei mai buni medici pleacă în străinătate, tocmai pentru că după rezidențiat nu au un loc în reședințe de județ, nu au un loc în spitalele universitare și sunt prost plătiți, iar noi încercăm să reglementăm anumite aspecte care sunt importante, dar nu sunt determinante.

Pe această cale, fac un apel la colegii medici, la colegii juriști să gândim o modificare a acestei legi, la Guvern, pentru Ministerul Sănătății, să se modifice această lege, pentru că, dacă nu, vom continua să creștem medici care vor pleca în străinătate.

Este un drum spre vest: medicii din România, în special de etnie maghiară, pleacă în Ungaria, medicii din Ungaria pleacă în Austria și Germania, nemții pleacă în Elveția și în Anglia, iar englezii pleacă în America.

Trebuie să punem capăt.

Este mai mult decât o problemă doar a medicilor, este o problemă socială importantă a României.

Nimeni nu a avut curajul sau nu a avut puterea să modifice această lege.

Haideți să o modificăm, să ne gândim la acești tineri medici de care avem nevoie.

Avem un sistem medical lacunar, prost instrumentat, cel public, subfinanțat și cu medici care sunt stimulați să plece în străinătate.

Trebuie să facem ceva.

Ceea ce s-a făcut este un pas.

Nu este suficient, trebuie să continuăm demersurile legislative.

Vă mulțumesc că mi-ați acordat posibilitatea, domnule președinte.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului senator Frunda.

Vreau să vă spun că nu a fost completă parabola, metafora pe care a făcut-o.

Ar fi trebuit să spuneți că medicii de etnie românească sar peste toate etapele și se duc direct în Franța, Anglia și Statele Unite, nu-s ca ungurii.

Mulțumim foarte mult.

Lăsând gluma la o parte, este, într-adevăr, o problemă deosebită care ar trebui să fie în continuare obiectul preocupărilor dumneavoastră.

Doamna senator Andronescu, vă rog. Microfonul 4.

 
 

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Și eu apreciez că este o lege deosebit de importantă pentru un domeniu la fel de important, cel al sănătății.

Aș vrea să ridic aici, în fața dumneavoastră, trei probleme și să vă adresez, de asemenea, și o rugăminte.

Prima dintre ele se referă la rezidențiatul pe post.

Eu cred că rezidențiatul pe post trebuie să rămână cu referire strictă la acele posturi care nu se pot ocupa.

Nu trebuie să creăm situații speciale, pentru că există riscul să apară derapaje pe care, fără îndoială, nimeni nu și le dorește.

Aș aduce ca argument - și cei care lucrează în domeniul sănătății știu - că vechea lege a rezidențiatului lăsa o portiță deschisă de intrare în rezidențiat pentru cei care deveneau preparatori universitari.

Dacă vă veți uita la structurile universităților noastre, o să vedeți că s-au suprapopulat cu preparatori, ceea ce, fără îndoială, nu este un lucru extrem de favorabil.

A doua problemă pe care vreau să o ridic aici se referă la diplomele pe care le obțin cei care parcurg această formă de învățământ.

Este o formă de învățământ postuniversitar și, ca urmare, diploma de medic specialist trebuie să fie acordată de universitate, pentru că universitatea este prima responsabilă de această formă de învățământ postuniversitar.

Sigur, trebuie să rămână dreptul Ministerului Sănătății de a organiza un examen de intrare în profesie, ceea ce e cu totul altceva.

Examenul acela dă dreptul de a practica meseria de medic specialist, și nu de a avea o diplomă de medic specialist.

Nu poate să dea ministerul o diplomă.

Și a treia problemă pe care o ridic se referă la durata rezidențiatului, pentru că, într-adevăr, ceea ce spunea aici domnul senator Frunda este extrem de adevărat.

Există mai multe specializări unde durata este chiar de 7 ani, ceea ce este exagerat de mult.

Ne-am uitat și am analizat împreună cu toți rectorii universităților de medicină și farmacie ceea ce se întâmplă în Uniunea Europeană și au convenit Domniile Lor, printr-un consens, să propună reducerea rezidențiatului până la 5 ani, de la perioadele acelea care erau de 7 ani să se ajungă la 5 ani.

Iată acestea sunt trei motive pentru care vă adresez rugămintea să trimitem această ordonanță înapoi la comisie și să încercăm să facem o corectură a acestor articole, care mie mi se pare că sunt normale și așteptate și de cei care intră în rezidențiat, și de universitățile care gestionează aceste programe.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc doamnei senator Andronescu pentru intervenție.

Este o propunere de retrimitere la comisie.

Doream să vă informez că termenul de adoptare tacită este 19 noiembrie, deci ar fi suficient timp.

Doriți, în legătură cu această propunere, să comentați, să o sprijiniți sau să vă manifestați dezacordul?

Domnule secretar de stat Irimie, vă rog.

 
 

Domnul Cristian Anton Irimie:

Mulțumesc, domnule președinte.

Problema, în parte, pe care a ridicat-o doamna ministru este corectă, referitor la întinderea, ca timp, a specialităților, dar, dintotdeauna în medicină, neurochirurgia, unde se fac 7 ani de rezidențiat, și pe vremea când eram eu secundar, cum se chema atunci, și făceam 3 ani, ei făceau 5 ani, deci este o specialitate unde, așa cum spunea profesorul Arseni, marele neurochirurg, se lucra pe creier și trebuia învățată mai bine.

De asemenea, pot să vă spun că prin această ordonanță noi precizăm că rezidențiatul pe post nu se face decât în spitalele deficitare, nicidecum în clinici universitare sau în spitalele județene.

De aceea nu văd de ce...

Comisia pentru sănătate publică a fost foarte aplicată și a dezbătut îndelung această ordonanță.

De aceea, revin cu gândul, dacă se poate, ca anumite neclarități să fie precizate la Camera decizională, v-am mulțumi foarte mult.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnule senator Ichim, vă rog. Microfonul 1.

 
 

Domnul Paul Ichim:

La vremea când s-a discutat în Comisia pentru sănătate publică a venit, din partea Ministerului Sănătății, domnul secretar de stat Nechita, n-a fost domnul secretar de stat Irimie.

Mă surprinde că dânsul a susținut două puncte care veneau un pic în divergență cu doamna senator Ecaterina Andronescu, apropo de eliberarea diplomelor și urmărirea lor de către universități.

Țin să vă spun că până și Colegiul Medicilor, reprezentat de prof.

Astărăstoae, a insistat și pentru durata de pregătire și că ar trebui amendat și prins acest lucru în programul de învățământ.

Am aici o observație - la care poate nu e nevoie de plen -, vreau să vă spun că, la ora actuală, se face rezidențiatul într-un număr prea mare de ani și poate să fie făcut și în 15

ani.

Dacă nu se ocupă nimeni de rezidenți, ceea ce se întâmplă în multe din centrele universitare, că-l fac 10 sau 15 ani, nu sunt specialiști.

Pe vremuri, făceam specialitățile între 3 și 5 ani și erau profesorii altfel aplecați asupra rezidenților.

Vreau să vă spun, ca practician, am întâlnit rezidenți de an IV sau V care nu se descurcau în plaga operatorie făcută în clinică universitară adevărată.

Problema pleacă și de la ce vrea să facă omul și de la pregătirea acordată de către profesori în aceste centre universitare.

Dați-mi voie să-i răspund ceva domnului Frunda György, adică să-i aduc o informație, nu să-i răspund, că nu m-a întrebat.

E un paradox.

Pe vremea comunismului, aveau totuși grijă de rezidenți și chiar de stagiari, le asigurau măcar minimum de confort, adică le asigurau o locuință, situație care, la ora actuală, nu se mai regăsește la rezidenți.

Am avut o discuție cu profesorul Astărăstoae cu ocazia acestei ordonanțe și am convenit ca autoritățile locale să fie obligate prin lege să le asigure măcar locuință, știindu-se faptul, chiar prin legea aceasta cu salarizarea, că nivelul de salarizare al medicilor rezidenți este mult, mult sub ceea ce cheltuiesc ei cu învățământul. Țin să vă spun că un tratat de medicină costă 4-5 milioane, iar ei își fac atunci biblioteca.

Deci nici nu-i plătim, nici nu-i găzduim, treabă care pe vremea lui Ceaușescu se făcea.

Acesta este un paradox, iar noi ne mirăm de ce nu ne rămân rezidenții în țară.

Vă mulțumesc.

Ca să definitivez...

Domnule președinte, vă rog să mă scuzați.

Cred că nu e rea propunerea doamnei senator Andronescu, dar cu un raport rapid, într-o săptămână.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Îi ofer cuvântul domnului senator Cinteză, după aceea urmează doamna senator Andronescu.

Vă rog, domnule senator Cinteză. Microfonul 2. (Discuții la prezidiu.)

Domnul senator Frunda a mai vorbit.

O să vă ofer cuvântul, domnule senator Frunda, după doamna senator Andronescu.

Vă rog, domnule senator Cinteză. Microfonul 2.

 
 

Domnul Mircea Cinteză:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Toți antevorbitorii au ridicat probleme extrem de importante.

În România, problemele rezidențiatului și ale medicinei sunt grave, însă pentru ca să putem face ceva este nevoie să existe un ministru al sănătății și un ministru al educației, cercetării și inovării care să aibă în față o perspectivă de măcar trei ani, în care să poată pune la punct o problemă așa de complicată.

Cu ocazia diverselor campanii electorale, nu se poate face o strategie pe termen lung.

Acest act normativ pe care-l discutăm se referă la o problemă punctuală, care este importantă, este limitată.

Nu are sens, cu ocazia aceasta, să ridicăm toate celelalte probleme, care sunt grave.

Nu există pericolul ca prin acest act legislativ preparatorii să intre în specialitate pe calea din dos, pentru că el se referă numai la locurile deficitare, unde nu vine nimeni.

Părerea mea este că merită să fie adoptat acest act normativ în această formă, iar această discuție să fie un punct de plecare pentru ca în anii viitori să discutăm serios problema rezidențiatului, care este mult mai gravă decât ce poate să rezolve acest act normativ.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Doamnă senator Andronescu, aveți cuvântul - microfonul 4 -, urmează domnul senator Frunda.

 
 

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Am revenit cu rugămintea insistentă de a retrimite la comisie.

Această lege reglementează rezidențiatul pentru anul următor și, dacă tot facem o lege, să fie o lege bună, care să aducă reglementările așteptate de sistem.

Aș vrea, de asemenea, să-i răspund distinsului coleg, domnul senator Ichim, că nu este obligatoriu să gândim toți identic, să exprimăm opinii identice, chiar dacă facem parte din același partid.

De altfel, cred că dacă-i întrebați pe cei doi colegi, pe fostul ministru Bazac și pe fostul secretar de stat Necula, o să constatați că aceleași puncte de vedere pe care le-am exprimat de la acest microfon le-am discutat și cu Domniile Lor.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

O să-l rog respectuos pe domnul senator Frunda să fie extrem de scurt.

Aveți cuvântul. Microfonul 2.

 
 

Domnul Frunda György:

Îmi era frică de faptul că o să-mi spuneți să mai încerc o dată și să fiu mai lung, dar am o veste bună - voi fi foarte scurt.

Sunt de acord cu tot ceea ce au spus colegii mei, și vreau să le mulțumesc tuturor, cu o singură excepție, nu-mi doresc vremurile lui Ceaușescu, nici măcar cu locuința asigurată într-un sat.

Trebuie să vă spun că atunci au plecat mai mulți medici decât astăzi, mulți au sărit peste frontieră, unii au fost arestați și bătuți, alții au reușit să fugă.

A fost un sistem în care medicul a fost mult mai puțin respectat ca acum, nu au avut atâtea șanse ca acum, cu toate greutățile, care sunt inerente, ale actualului regim, dar voiam să dau o replică, pentru că mi s-a părut că este un soi nu de laudă, dar de recunoaștere a ceea ce făcea regimul Ceaușescu pentru medici.

Cred că regimul Ceaușescu îi dezumaniza pe medici.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator, vă rog frumos, nu discutăm...

 
 

Domnul Frunda György:

Am avut mulți colegi...

Termin într-o frază.

Ba da...

Domnule președinte, cred că trebuie spusă în Senat o asemenea reflecție, ceea ce a fost atunci cu medicii care erau repartizați în altă parte decât domiciliul lor, când s-au făcut mutări etnice, când un medic de naționalitate maghiară nu putea să ajungă înapoi la Târgu Mureș nici după 10-20 de ani și nu avea de ales decât Moldova sau Germania.

Aceste vremuri nu le vreau înapoi nici cu case.

Știu că nu asta ați vrut să spuneți și nu ați vrut să lăudați acel sistem, dar nu puteam să nu spun aceste lucruri, pentru că a fost un regim absolut inacceptabil.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnule senator Ichim, vă ofer un minut, pentru că v-a pronunțat numele, dar vă rog frumos, noi am înțeles foarte bine și-l știm și pe domnul senator Frunda foarte bine, nu are rost să vă faceți probleme.

 
 

Domnul Paul Ichim:

Salut talentul oratoric al domnului senator, dar, dacă îmi aduc aminte bine, am spus "un paradox".

Nu sunt melancolic, nu fac apologia sistemului, chiar am spus, cu regret, "un paradox", ăia puteau să asigure măcar un acoperiș

deasupra, iar noi, în atâta democrație, pe rezidenții noștri îi trimitem la diverse gazde, unde ei își dau tot salariul pe chirie, și am zis: "un paradox".

Chiar am spus cu revoltă acest lucru.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Stimați colegi, Consider că ne aflăm în fața unei propuneri procedurale a doamnei senator Ecaterina Andronescu, privind retrimiterea la comisie pentru raport suplimentar, o propunere care a fost susținută de Grupul parlamentar al PNL, prin domnul senator Ichim, și care a fost contestată sau combătută de Grupul parlamentar al PD-L, prin domnul senator Cinteză.

Este însă obligația mea să supun la vot această propunere, dacă veți fi de acord, cu mențiunea ca acest raport suplimentar să fie dat săptămâna viitoare de către comisie.

Supun votului dumneavoastră propunerea doamnei senator Andronescu privind retrimiterea la comisie pentru raport suplimentar.

Vă rog să votați.

Cu 33 de voturi pentru, 26 de voturi împotrivă și o abținere, propunerea nu a fost aprobată.

În aceste condiții, vom intra în procedura de adoptare a actualului proiect de lege.

Comisia pentru sănătate publică a întocmit raportul și va fi prezentat de domnul senator Calcan. (Discuții la tribună.)

Eu cred că este bine să rămânem la practica aceasta, să nu avem derapaje după aceea, cu 5-6 voturi.

Intrăm în procedura de adoptare, unde vă puteți exprima de asemenea.

Raportul comisiei este un raport de admitere, cu amendamente, prezentat de domnul senator Calcan.

Supun mai întâi la vot raportul comisiei, cu amendamentele.

Vă rog să votați, stimați colegi.

Cu 54 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă și nicio abținere, raportul a fost adoptat.

În continuare, supun votului dumneavoastră proiectul de lege.

Cu 57 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă și o abținere, proiectul de lege a fost adoptat.

 
Dezbateri asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 101/2009 referitoare la stabilirea unor măsuri privind absolvirea instituțiilor de formare profesională inițială din Ministerul Administrației și Internelor (L519/2009; retrimitere la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului)

Trecem la punctul 15 din ordinea de zi - Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 101/2009 referitoare la stabilirea unor măsuri privind absolvirea instituțiilor de formare profesională inițială din Ministerul Administrației și Internelor. (Discuții la prezidiu.)

Domnule senator Oprea, aveți cuvântul. Microfonul 2.

 

Domnul Dumitru Oprea:

Pentru stenogramă și pentru salvarea colegului meu, care a îndurat alt nume, vă rog să menționați că raportul este prezentat de domnul senator Iosif Secășan, și nu Calcan.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rog să mă scuzați, domnule senator Secășan.

Am greșit o dată, de trei ori v-am spus numele corect, dar, evident, domnul senator Oprea nu mă iartă, chiar dacă este o singură greșeală.

Mulțumesc domnului senator Secășan.

Revenim la punctul 15 din ordinea de zi - Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 101/2009 referitoare la stabilirea unor măsuri privind absolvirea instituțiilor de formare profesională inițială din Ministerul Administrației și Internelor.

Din partea Guvernului participă doamna secretar de stat Irina Alexe.

Din partea comisiei participă domnul senator Filip.

Îi ofer cuvântul doamnei secretar de stat Irina Alexe.

Vă rog, doamnă secretar de stat. Microfonul 8.

 
 

Doamna Irina Alexe:

Vă mulțumesc.

Întrucât prin rectificarea bugetului de stat în anul 2009 Ministerului Administrației și Internelor i-a fost redusă o sumă consistentă de bani, acesta a fost în imposibilitatea de a organiza examenele de absolvire a instituțiilor de formare profesională inițială din structura Ministerului Administrației și Internelor și de a face încadrarea, la absolvire, a celor 1.767 de absolvenți.

Astfel, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 101/2009 s-a stabilit că organizarea și desfășurarea activităților de absolvire a instituțiilor de formare profesională inițială din structura ministerului, acordarea gradelor profesionale, respectiv a celor militare, absolvenților și repartizarea acestora pe unități se realizează în perioada 16 noiembrie - 1 decembrie 2009.

De asemenea, s-a stabilit că activitățile specifice pentru acordarea gradelor profesionale și a celor militare acestor absolvenți pregătiți în unitățile de învățământ ale Ministerului Apărării Naționale pentru nevoile Ministerului Administrației și Internelor și repartizarea acestora la unități se realizează în perioada 30 noiembrie - 1 decembrie 2009.

Totodată, s-a stabilit ca numirea în funcție a absolvenților repartizați la unitățile din structura ministerului să fie realizată începând cu data de 1 decembrie 2009, iar prezentarea acestora la unități să se facă la data de 4 decembrie 2009, urmând ca perioada cuprinsă în intervalul 2-3 decembrie 2009 să se constituie în concediu de odihnă corespunzător anului 2009.

Având în vedere toate aceste considerente, vă rugăm să aprobați ordonanța de urgență a Guvernului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Îi ofer cuvântul domnului senator Filip, președintele Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Aveți cuvântul. Microfonul 7.

 
 

Domnul Petru Filip:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a adoptat un raport favorabil, în unanimitate.

S-au primit avize favorabile din partea Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport și din partea Consiliului Legislativ.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Sunt intervenții la dezbateri generale?

Domnule senator Attila Cseke, aveți cuvântul. Microfonul 2.

 
 

Domnul Cseke Attila Zoltán:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am o întrebare, o constatare și o propunere.

După cum se vede din titlul acestei ordonanțe de urgență a Guvernului și din articolele respective, nu este vorba de modificarea sau completarea unui act normativ în vigoare, este vorba de un act normativ de sine stătător.

De ce a fost necesară emiterea unui asemenea act normativ?

Eu cred că până acum existau reguli clare pentru repartizarea acestor absolvenți, încadrarea acestora, termenele în care ei sunt încadrați și repartizați pe unități ale Ministerului Administrației și Internelor.

Aceasta ar fi întrebarea.

Doamna secretar de stat a făcut referire la prevederea art. 4, unde, din punctul meu de vedere, avem o problemă destul de gravă, juridică.

Cunoaștem cu toții proiectul de lege pentru care Guvernul și-a asumat răspunderea, care este la Curtea Constituțională.

Unul dintre motivele atacate sau problemele invocate de către cei care au sesizat Curtea Constituțională este problema concediului de odihnă de 10 zile pe care ar trebui să-l efectueze toți bugetarii în acest an.

Chiar și acolo sunt propuse diferite modalități de efectuare a acestui concediu de odihnă anual.

Sunt trei sau patru.

Aici însă, la art. 4, după ce se spune că numirea în funcție a absolvenților se face la 1 decembrie, iar prezentarea la unitate în 4 decembrie, iar la alin. (2), vă rog să observați, "perioada cuprinsă în intervalul 2-3 decembrie 2009" - adică două zile - "constituie concediu de odihnă corespunzător activității profesionale".

Practic, acesta este un concediu forțat, prin care noi, prin lege, impunem unei categorii profesionale, unei categorii care abia a fost numită în funcție, repartizată în anumite structuri, să-și înceapă activitatea printr-un concediu de odihnă de două zile pe care-l impune legiuitorul, adică Guvernul, în acest caz.

Atâta timp cât legea respectivă despre acel concediu de odihnă de 10 zile este la Curtea Constituțională și Curtea Constituțională nu s-a pronunțat, cred că este cam imoral ca Guvernul să instituie, printr-o altă lege, pentru o anumită categorie, două zile de concediu forțat.

Nici măcar în domeniul militar, după părerea mea, nu se poate institui un concediu forțat, nu poate spune cineva de la Guvern "Domne, toți ăștia mergeți două zile în concediu!".

Aceasta este constatarea și, din punctul meu de vedere, vine și propunerea de retrimitere la comisie pentru a mai analiza această prevedere.

Eu cred că ar trebui eliminată.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc foarte mult.

Vă consult dacă mai sunt alte intervenții din sală.

Dacă nu mai sunt, o voi ruga pe doamna secretar de stat Irina Alexe să răspundă la întrebările adresate de domnul senator Cseke.

Vă rog. Microfonul 8.

 
 

Doamna Irina Alexe:

Așa cum știm cu toții, în prezent, în conformitate cu dispozițiile Statutului polițistului, la absolvirea instituțiilor de învățământ superior, polițiștilor li se acordă grade și sunt încadrați în structurile ministerului.

Am început prezentarea proiectului de lege prin faptul că ministerul nu a dispus de sumele necesare pentru încadrarea acestor absolvenți și, atunci, soluția propusă, adoptată de Guvern în septembrie 2009, deci până la începerea unui nou an universitar, a fost aceea de a se amâna examenele de absolvire a acestor instituții de învățământ, implicit, amânându-se acordarea gradelor și încadrarea.

Într-adevăr, domnul senator are dreptate.

Până acum existau proceduri și știam foarte clar cum se desfășurau examenele de la începutul anului universitar.

Anul acesta, din cauza constrângerilor financiare, nu s-a putut realiza încadrarea promoțiilor.

Primul aspect.

Cel de-al doilea aspect.

Domnul senator s-a referit la acele dispoziții din proiectul de lege care făceau trimitere la concediul fără plată.

Aici, la art. 4 alin. (2) din ordonanța de urgență a Guvernului, Guvernul precizează că perioada cuprinsă în intervalul 2-3 decembrie 2009 constituie concediu de odihnă, deci concediu plătit, corespunzător activității profesionale care va fi desfășurată pe parcursul anului 2009, adică în luna decembrie.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, și eu.

Dau cuvântul domnului senator Frunda György.

Vă rog, microfonul 2.

Vă consult dacă mai sunt și alți colegi care doresc să intervină.

 
 

Domnul Frunda György:

Vă mulțumesc.

Doamna secretar de stat,

Legislația în vigoare prevede dreptul la odihnă după o anumită perioadă de timp.

Nu poți să i-o dai anticipat.

Îmi pun o singură întrebare logică.

De ce nu-i încadrați, pur și simplu, din 4 decembrie? De ce trebuie să-i angajezi din 2 decembrie cu 2 zile de concediu, angajați-i direct din 4 decembrie și problema este rezolvată.

Cred că pentru analiza acestei soluții s-ar putea retrimite la comisie și să se găsească o soluție legală și fără probleme.

Domnule președinte,

Dacă îmi permiteți, de altfel ideea Guvernului este foarte bună, și eu propun ca la terminarea studiilor universitare să avem 15 ani de pensie și, după aceea, să începem munca.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Este o excelentă inițiativă.

Dacă o faceți, o semnez și eu, domnule senator Frunda.

Stimați colegi,

Ați ascultat argumentele reprezentantului Guvernului, raportul comisiei.

În cadrul dezbaterilor generale Grupul parlamentar al UDMR a propus retrimiterea la comisie.

Este obligația mea să supun votului dumneavoastră propunerea făcută de domnul senator Cseke.

Vă rog să votați propunerea de retrimitere la comisie.

Cu 36 de voturi pentru, 29 de voturi împotrivă și o abținere, plenul Senatului a hotărât retrimiterea la comisie pentru raport suplimentar.

Am aceeași rugăminte, mai ales că este foarte aproape, de a face raportul în cursul săptămânii viitoare. (Domnul senator Gheorghe Bîrlea solicită cuvântul.)

Aveți cuvântul, domnule senator Bîrlea. Microfonul 2.

 
Aprobarea unor modificări în componența nominală a comisiilor permanente ale Senatului:

Domnul Gheorghe Bîrlea:

Am de făcut un anunț din partea Grupului parlamentar al PD-L.

În urma deciziei Grupului parlamentar al PD-L, vă facem cunoscute următoarele modificări în cadrul comisiilor permanente ale Senatului:

  • doamna senator Anca Daniela Boagiu îl înlocuiește pe domnul senator Ioan Sbîrciu în cadrul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport;
  • domnul senator Ioan Sbîrciu rămâne membru în cadrul Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă;
  • domnul senator Gheorghe David îl înlocuiește pe domnul senator Orest Onofrei în cadrul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului;
  • domnul senator Orest Onofrei îl înlocuiește pe domnul senator Gheorghe David în cadrul Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule senator.

Stimați colegi, haideți să încercăm să dăm un vot pentru aceste propuneri pentru a putea să ne întoarcem la procesul legislativ.

Supun votului dumneavoastră aceste propuneri.

Vă rog să votați pentru anunțul făcut de Grupul parlamentar al PD-L.

Cu 50 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere, propunerea a fost aprobată.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 17/2009 pentru completarea art. 3 al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 162/2008 privind transferul ansamblului de atribuții și competențe exercitate de Ministerul Sănătății către autoritățile administrației publice locale (L358/2009)

La punctul 16 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 17/2009 pentru completarea art. 3 al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 162/2008 privind transferul ansamblului de atribuții și competențe exercitate de Ministerul Sănătății către autoritățile administrației publice locale.

Din partea Guvernului participă domnul secretar de stat Cristian Irimie.

Din partea Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului și a Comisiei pentru sănătate publică, domnul senator Filip și domnul senator Secășan.

Dau cuvântul domnului secretar de stat Irimie.

Vă rog. Microfonul 9.

 

Domnul Cristian Anton Irimie:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate doamne și domni senatori,

Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 162/2008 s-a aprobat transferul ansamblului de atribuții și competențe exercitate de Ministerul Sănătății către autoritățile administrației publice locale, a căror finanțare se asigură prin transferul de la bugetul de stat către bugetele locale prin bugetul Ministerului Sănătății.

Întrucât o parte dintre autoritățile administrației publice locale nu aveau capacitatea de a prelua atribuțiile și ținând cont că aceasta avea drept consecință neplata salariilor la categoriile de personal menționate prin acte normative, s-a hotărât plata în continuare a acestor drepturi din bugetul ministerului până la finele semestrului I al anului 2009, urmând ca începând cu data de 1 iulie 2009 să fie preluate de către autoritățile administrației publice locale.

Procesul de predare-preluare a personalului nu a putut fi încheiat, întrucât un număr de 49 de primării...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rog să mă scuzați, domnule Irimie.

Am o rugăminte la colegi, inclusiv la liderul necontestat al Grupului parlamentar al PNL, am rugămintea să luați loc și să-l ascultăm pe domnul secretar de stat Irimie.

Vă rog.

Mulțumesc. (Discuții în sală.)

Aveți cuvântul, domnule secretar de stat.

 
 

Domnul Cristian Anton Irimie:

Mulțumesc.

În aceste condiții, asistenții medicali comunitari și personalul medical din unitățile de învățământ, ale căror drepturi de personal aferente urmau să se plătească la 15 august din sumele transferate către direcțiile de sănătate publică în conturile deschise pe seama fiecărei administrației locale, nu puteau beneficia de aceste drepturi.

Prin Ordonanța Guvernului nr. 17/2009 se completează art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 162/2008, în sensul că sumele se aprobă anual prin Legea bugetului de stat, ca anexă la bugetul Ministerului Sănătății, repartizate pe județe și municipiul București.

Repartizarea pe unități administrativ-teritoriale în care funcționează instituțiile respective se face de către direcțiile de sănătate publică județene și a municipiului București sau de către autoritățile, instituțiile de sănătate publică naționale.

Având în vedere aspectele menționate, vă adresăm rugămintea de a adopta Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 17/2009 pentru completarea art. 3 al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 162/2008 privind transferul ansamblului de atribuții și competențe exercitate de Ministerul Sănătății către autoritățile administrației publice locale.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu, domnule secretar de stat.

Raportul comun îl prezintă domnul senator Filip.

Vă rog. Microfonul 7.

 
 

Domnul Petru Filip:

Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum a prezentat și domnul secretar de stat Irimie, acest proiect legislativ este o completare a art. 3 al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 162/2008 privind transferul ansamblului de atribuții și competențe exercitate de Ministerul Sănătății către autoritățile administrației publice locale, care a fost subiectul dezbaterii legislative în urmă cu câteva luni.

Cele două comisii au considerat că această completare vine în sprijinul administrațiilor publice locale, în sensul asigurării capacității de plată a cheltuielilor ce țin de salariile angajaților, lucru rezultat și din procesul de transfer către administrațiile publice locale al unor spitale din țară.

Am considerat că, pentru acest moment, trebuie să dăm un vot pozitiv.

Am să vă explic de ce, pentru că procesul legislativ privind descentralizarea sistemului de sănătate este în dezbatere la Camera Deputaților.

Procesul acesta de descentralizare atât a sistemului de sănătate, cât și a celui de învățământ va mai dura în ceea ce privește punerea în aplicare și sunt convins că vor mai apărea modificări legislative pe parcurs, în sensul în care acest transfer de autoritate de la nivelul central către nivelul local să se facă cu cât mai puține sincope și cât mai puține probleme.

Acesta a fost motivul pentru care cele două comisii au dat, în acest moment, pentru această modificare la un articol aviz favorabil.

Repet, am convingerea că, în perioada următoare, atât pe această lege de descentralizare a sistemului de sănătate publică din România, cât, probabil, și pentru alte legi privind descentralizarea, vor apărea, pe parcurs, solicitări de adaptate a realității din țară la sistemul legislativ românesc.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Vă invit la dezbateri generale.

Nu sunt intervenții.

Stimați colegi, Avem un raport comun al celor două comisii și este un raport de admitere fără amendamente.

Supun votului dumneavoastră raportul fără amendamente și proiectul de lege.

Vă rog să votați.

Cu 58 de voturi pentru, un vot împotrivă, nicio abținere, proiectul de lege a fost adoptat.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 13/2009 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 36/2006 privind instituirea prețurilor locale de referință pentru energia termică furnizată populației prin sisteme centralizate (L351/2009)

La punctul 17 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 13/2009 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 36/2006 privind instituirea prețurilor locale de referință pentru energia termică furnizată populației prin sisteme centralizate.

Din partea Ministerului Administrației și Internelor participă la dezbateri doamna secretar de stat Irina Alexe.

De la comisie, domnul senator Filip.

Dau cuvântul doamnei secretar de stat Irina Alexe.

Vă rog. Microfonul 8.

 

Doamna Irina Alexe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Prin Ordonanța Guvernului nr. 36/2006 au fost instituite prețurile locale de referință pentru energia termică furnizată populației prin sisteme centralizate pentru localitățile în care prețul de facturare este mai mic de 107,5 lei gigacaloria.

Prețurile locale ale energiei termice facturate populației se aprobă de către autoritățile administrației publice locale, iar diferența dintre prețul de producere, transport, distribuție și furnizare a energiei termice livrate populației și prețurile locale de referință este acoperită cu fonduri de la bugetul de stat și de la bugetul local astfel: de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Administrației și Internelor, la o valoare de maximum 45% din costurile, determinate conform reglementărilor în vigoare, pentru combustibilul propriu folosit pentru producerea energiei termice furnizate populației; de la bugetul local, pentru acoperirea diferenței, dar nu mai puțin de 10% din valoare costurilor locale.

Scopul acordării fondurilor de la bugetul de stat constă în compensarea creșterilor neprevizionate la combustibilii utilizați pentru producerea energiei termice în sisteme centralizate.

Ordonanța supusă aprobării astăzi a adus trei modificări:

prelungirea perioadei de compensare de la bugetul de stat a costurilor legate de asigurarea cu energie termică până în anul 2015, corelat cu durata implementării programului "Termoficare 2006-2015 - căldură și confort", textul în vigoare prevăzând ca termen anul 2009.

Având în vedere că sumele alocate pentru acoperirea costurilor din prestarea serviciului economic general de asigurare a populației cu energie termică sunt susceptibile de a reprezenta ajutor de stat, prin...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Doamna secretar de stat, avem avizul.

Vă rog, foarte sintetic.

Prima este prelungirea duratei.

A doua?

 
 

Doamna Irina Alexe:

A doua este obligația introducerii în legislație a autorizării de către Consiliul Concurenței a măsurilor de ajutor de stat notificate de Ministerul Administrației și Internelor.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am înțeles.

Și a treia?

 
 

Doamna Irina Alexe:

A treia intervenție constă în instituirea cadrului care conferă posibilitatea autorităților administrației publice locale de a acoperi pierderile induse din prestarea serviciului public de termoficare, pierderi înregistrate de operatorii economici din subordine.

Acestea sunt modificările propuse de ordonanța simplă și, atunci când vom dezbate raportul comisiei, aș vrea să intervin cu amendamentul admis.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Raportul comisiei, domnul senator Filip. Microfonul 7.

 
 

Domnul Petru Filip:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a elaborat un raport favorabil.

Nu vreau să comentez condițiile în care trecerea acestor CET-uri, care sunt, în acest moment, în administrarea principalelor municipalități din România, a fost făcută în urmă cu 7 ani.

Cert este că, în acest moment, inclusiv pentru această iarnă, nu este o noutate, va fi o apăsare extraordinar de mare pe bugetele locale.

Ceea ce rezolvă această propunere legislativă - și este un lucru favorabil - este că acest proces de acoperire a celor 45% din valoarea combustibililor se păstrează până în anul 2015.

De asemenea, aceste pierderi ale actualelor instalații de distribuție și de producere a energiei termice din multe municipii din România pot fi trecute pe cheltuieli, pe costuri.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator Filip, reveniți la recomandarea pe care o faceți prin raport.

 
 

Domnul Petru Filip:

Am făcut aceste precizări deoarece vor mai veni și alte propuneri legislative pe care le-am discutat în comisie chiar în această săptămână, este vorba de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 36/2001, și este o problemă pentru încălzirea orașelor acestei țări.

Cred că ne interesează pe fiecare dintre noi.

De aceea, comisia a elaborat un raport favorabil, cu unanimitate de voturi.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale dorește cineva să se înscrie? Nu.

În legătură cu amendamentul, doamna secretar de stat dorește să facă anumite comentarii.

Este amendament admis de comisie.

Vă rog, doamna secretar de stat. Microfonul 8.

 
 

Doamna Irina Alexe:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prin amendamentul admis de comisie se modifică textul art. 4 alin. (1), care prevedea că aceste sume se asigură din bugetele locale, inclusiv din sume transferate bugetelor locale de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Administrației și Internelor.

Amendamentul spune că toate aceste sume se transferă bugetelor locale de la bugetul Ministerului Administrației și Internelor, respectiv de la bugetul de stat.

Semnalez faptul că nu vom putea aplica această dispoziție legală, întrucât nici bugetul de stat nu dispune de toate aceste sume.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Este un punct de vedere care aparține ministerului.

Îl rog pe domnul senator Filip să ne spună părerea comisiei și discuțiile avute cu privire la acest amendament.

Vă rog, domnule senator.

 
 

Domnul Petru Filip:

Comisia susține păstrarea acestui amendament, pentru că, atât timp cât în lege se prevede ca cei 45% din costurile combustibililor să fie asigurați de la bugetul statului, consider că acest lucru trebuie garantat printr-o prevedere legală.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Cred că lucrurile sunt foarte clare.

Dacă la dezbateri generale nu mai dorește nimeni să intervină, supun votului dumneavoastră raportul de admitere al comisiei, cu acest amendament la care a făcut referire și doamna secretar de stat, și președintele comisiei.

Vă rog să votați.

Raport de admitere, cu un amendament.

Cu 64 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere, a fost adoptat raportul cu un amendament.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege.

Vă rog să votați.

Cu 68 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere, a fost adoptat proiectul de lege.

O rog pe doamna secretar de stat să informeze conducerea Ministerului Administrației și Internelor despre modul în care proiectul de lege a fost adoptat de Parlament, inclusiv cu amendarea art. 4.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. a) și e) din Programul național privind sprijinirea construirii de locuințe proprietate personală, aprobat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2006, aprobată cu modificări prin Legea nr. 12/2007, cu modificările și completările ulterioare (L482/2009); (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 2 noiembrie a.c.)

Trecem la punctul 18 din ordinea de zi - Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. a) și e) din Programul național privind sprijinirea construirii de locuințe proprietate personală, aprobat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2006, aprobată cu modificări prin Legea nr. 12/2007, cu modificările și completările ulterioare.

Domnul senator Frâncu, inițiatorul, este aici.

Din partea Guvernului participă domnul secretar de stat Ioan Andreica.

Din partea comisiei, domnul senator Filip.

Dau cuvântul inițiatorului, domnul senator Frâncu, să ne prezinte propunerea legislativă. Microfonul 6.

 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Am plecat de la premisa că, mai ales în mediul rural, există o lipsă acută de specialiști care să aibă domiciliul acolo.

Majoritatea medicilor, dascălilor au domiciliul în orașe și fac naveta, acest lucru împiedicându-i, evident, să-și desfășoare activitatea în cele mai bune condiții.

De aceea, am venit cu o propunere care a avut mai multe puncte.

Până la urmă, cu sprijinul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, am reușit să găsim o formă acceptabilă și ne-am însușit amendamentul făcut.

Textul propunerii noastre legislative se referă la ideea ca specialiștii navetiști care au vârsta de până la 40 de ani și care doresc să-și stabilească domiciliul în localitățile în care lucrează să beneficieze de avantajele Programului național de construire de locuințe.

Practic, se mărește vârsta de la 35 la 40 de ani, deci să poată beneficia și cei care fac naveta, mai ales în localitățile din mediul rural, de aceste avantaje, stabilindu-se, evident, în localități, spre folosul comunităților locale.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 9, domnul secretar de stat Andreica.

 
 

Domnul Ioan Andreica -secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Referitor la art. 1, fac o singură precizare: ridicarea cuantumului de la 15.000 la 20.000 euro, la un calcul amănunțit, nu face decât să-i favorizeze pe cei care vor construi locuințe de peste 50.000 euro, cei care construiesc garsoniere sau apartamente cu două camere nu vor beneficia de acest amendament.

De aceea, considerăm că nu este în favoarea celor cu venituri mici și solicităm eliminarea.

Referitor la vârsta de 40 de ani, vreau să amintesc că toate formele de sprijin ale statului se referă la tineri între 18 și 35 de ani și nu credem că, printr-un un act normativ distinct, ar trebui să facem o extindere la 40 de ani.

Pe lângă faptul că ar apărea presiuni suplimentare pe buget, ar trebui să redefinim, de fapt, noțiunea de "tineri".

Mai mult decât atât, la ultimul articol, unde inițiatorul vorbește despre "specialiști navetiști", la 40 de ani, noțiunea de "navetist" nu este definită.

S-ar putea face diverse demersuri să devii navetist pentru 15 zile, pentru a beneficia de o locuință și, după aceea, să-ți schimbi statutul.

Sau altă situație: cel care locuiește cu chirie în localitate și nu este navetist, dar are 40 de ani, nu poate beneficia, în timp ce un navetist poate beneficia.

Credem că este o chestiune relativă și nedefinită, de aceea solicităm eliminarea.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Da. În legătură cu inițiativa ca atare...

Am înțeles că aveți niște observații punctuale pe care le-ați făcut în legătură cu vârsta, cuantumul și noțiunea de navetist, dar, sincer, care este punctul de vedere al Guvernului privind propunerea legislativă?

 
 

Domnul Ioan Andreica:

La primul punct, ridicarea subvențiilor de la 15.000 la 20.000 euro, credem că prin această inițiativă...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am înțeles.

Domnule secretar de stat Andreica, vă ascult cu foarte mare atenție.

Eu doresc punctul de vedere în legătură cu inițiativa în ansamblul său.

 
 

Domnul Ioan Andreica:

Guvernul nu susține inițiativa în ansamblu său.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Comisia? Raportul. Domnule senator Filip, vă rog să-l țineți de orice, numai de vorbă nu pe domnul senator Igaș. (Discuții. Rumoare. Vociferări. Râsete.)

Vă rog să ne prezentați raportul.

 
 

Domnul Petru Filip:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În comisie, într-adevăr, am discutat amendamentele.

Cele la care face referire domnul secretar de stat au fost respinse, nu au fost admise, mă refer la cele legate de creșterea cuantumului de susținere financiară de la 15.000 la 20.000 euro.

Singurul lucru cu care am fost de acord și pe care l-am acceptat, după discuții, mă rog, eu zic că au fost constructive, a fost cel legat de "specialiștii navetiști", tocmai în ideea în care am putea da posibilitatea celor care sunt în situațiile prezentate - am discutat mai devreme despre medici - să poată avea o șansă să se stabilească acolo unde lucrează, iar administrațiile locale de acolo să-i "folosească" în adevăratul sens al cuvântului.

Am lăsat această portiță, despre aceasta este vorba.

De aceea, am elaborat un raport favorabil, cu un amendament admis.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Inițiatorul?

Domnul senator Frâncu, microfonul 6.

 
 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

O singură precizare.

Când am făcut prezentarea, am spus că din toate propunerile noastre am rămas cu ultimul punct, care era foarte clar.

Guvernul s-a referit, în avizul negativ pe care l-a dat pe ansamblul proiectului, doar la faptul că punctele 1 și 2 nu corespundeau.

Am fost de acord cu aceste lucruri.

Pe forma rămasă cred că și reprezentantul Guvernului este de acord, pentru că, în fond, este o creștere de 5 ani care li se oferă specialiștilor - dascălilor, medicilor -, o șansă să poată beneficia de avantajele acestui program. Și nu cred că sunt prea mulți, până acum, cei care au beneficiat de acest program.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator Frâncu.

Domnul senator Urban. Vă rog. Microfonul 2.

 
 

Domnul Iulian Urban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Îmi aduc aminte că domnul senator Frâncu a venit la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și, într-adevăr, din câte știu, rămăsese ca Domnia Sa să ne comunice niște precizări care erau mai mult decât necesare.

În primul rând, era necesar să fie definită sfera juridică a noțiunii de "specialist navetist", să vedem exact ce se înțelege prin acest specialist.

Acum, specialist este fiecare pe domeniul lui de activitate.

În momentul în care operăm într-o lege cu noțiunile, ele trebuie definite foarte clar, pentru a nu lăsa loc interpretărilor.

Până la urmă, poate veni și un specialist lucrător în salubritate să spună că și el este specialist.

În al doilea rând, s-au ridicat probleme legate de distanță.

Ce înseamnă a face naveta? De exemplu, dacă locuiește în București și face naveta până în Otopeni, pe o distanță de câteva sute de metri sau un kilometru, trebuie văzut dacă se poate încadra sau nu în dispozițiile acestei legi.

Nu în ultimul rând, bineînțeles, perioada în care își desfășoară activitatea în localitatea care nu este localitatea lui de domiciliu, fiindcă și aici trebuie lămurită o problemă, trebuie înlăturate orice fel de abuzuri.

Într-adevăr, o comunitate din mediul rural poate să câștige de pe urma faptului că un medic sau un alt specialist vine să lucreze în zona respectivă, însă trebuie văzut pe ce perioadă.

Poate să stea o lună, două, să beneficieze de acest program - generos și foarte bun, până la urmă -, dar comunitatea poate rămâne, la un moment dat, fără acel specialist care, de fapt, a vrut doar să profite de oportunitatea legii.

Dacă se poate să primim lămuririle acum, deoarece eu țin minte că rămăsese să vină la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări cu ele, însă poate să ni le dea acum.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Mai sunt alți colegi care doresc să intervină sau să adreseze întrebări?

Domnul senator Günthner. Microfonul 2.

 
 

Domnul Günthner Tiberiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să-i răspund domnului senator Urban.

Noi am acceptat în comisie o derogare minimală pentru o anumită categorie de așa-numiți "specialiști navetiști", într-adevăr, care nu este clar definită, dar care, de altfel, ar avea dreptul la aceste subvenții, la această facilitate pe care o are această lege, până la 35 de ani.

S-a mai adăugat o diferență de 5 ani pentru această categorie, chiar dacă nu este foarte clar definită și indiferent la ce distanță face naveta.

Cred că, sub nicio formă, nu este o pierdere dacă această categorie reușește, cu o subvenție minimală, un ajutor minimal din partea statului, să-și facă o locuință.

Nu cred că va avea cineva de pierdut din treaba asta.

Sigur, dânșii au pus problema, în forma inițială a proiectului, "să-i lege" timp de 25 de ani, să nu poată vinde locuința.

E ceva absurd, pentru că în 25 de ani poate, pur și simplu, să moară familia respectivă, se pot întâmpla atâtea și atâtea evenimente, și să nu poată să dispună de locuință.

De aceea, eu cred că legea, în forma adoptată de comisie, nu are nimic pentru a nu putea fi promovată.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Domnule senator Rotaru, vă rog. Microfonul 4.

 
 

Domnul Ion Rotaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Cred că inițiativa este foarte bună și necesară și, chiar dacă suferă din punct de vedere al unor termeni folosiți, noi putem să facem o propunere de retrimitere la comisie pentru a corecta unele lucruri, care pot fi corectate, dar cred că prin această inițiativă se creează cadrul general și, în condițiile acestea, prin norme de aplicare, se pot reglementa niște lucruri care nu sunt foarte clare în acest moment.

Pe fond, repet, este o inițiativă bună.

Vorbeam mai înainte despre medicii rezidenți, acum vorbim despre tot ce înseamnă specialiști, în general, și noi, Grupul parlamentar al Alianței politice PSD+PC, vom susține această inițiativă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc mult, domnule senator Rotaru.

Mai dorește cineva să intervină?

Domnule senator Oprea, vă rog. Microfonul 2.

 
 

Domnul Dumitru Oprea:

Inițiativa este foarte bună, dar știu că întotdeauna când rămân porți deschise sunt exploatate în favoare, uneori chiar creându-se o discriminare pozitivă.

Nu am sesizat dacă persoana care face naveta, nedefinind distanța, are o casă la marginea Bucureștiului și face naveta la 5 kilometri, iar noi îi dăm bani pentru a doua casă.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Dacă nu sunt alte intervenții, îl rog pe domnul senator Filip să intervină și, eventual, domnul senator Frâncu, ultimul vorbitor.

Vă rog, domnule senator Filip. Microfonul 7.

 
 

Domnul Petru Filip:

Sunt absolut de acord cel puțin cu observațiile făcute aici de colegii senatori.

Sigur, orice se poate întâmpla, dar eu zic că o lege trebuie făcută, în primul rând, pentru cadrul general, și nu pentru cadrul particular.

Dacă este vorba ca cineva să încalce legea, o încalcă cu prevedere legală sau fără prevedere legală.

Acesta este un aspect.

Al doilea aspect.

Lăsarea cadrului deschis oferă posibilitatea administrațiilor locale să decidă ce înseamnă navetă, ce înseamnă specialiști, ce înseamnă..., până la urmă, de ce cadre de specialitate au nevoie, apropo de discuția care s-a deschis legat de definirea specialistului de care o comunitate are nevoie.

În final, comunitatea respectivă este cea care decide tipul de specialist de care are nevoie.

De la aceste principii am plecat în comisie în momentul în care am acceptat această prevedere care, într-adevăr, are un cadru suficient de larg încât să creeze discuții și necesitatea definirii unor termeni, dar noi nu am crezut necesar ca, în acest context legal, să și definim acești termeni.

Prin norme, fie că este vorba de Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței, fie că este vorba de administrațiile locale, se poate defini ce înseamnă navetiști, ce înseamnă distanță, ce înseamnă toate celelalte.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Domnule senator Frâncu, doriți să mai adăugați ceva? Microfonul 6. Vă rog.

 
 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Doar două precizări.

Termenul de "navetist" este deja încetățenit în limbajul comun, nu mai trebuie să fie explicat.

Nu cred că a pune o limită în 20 de kilometri sau mai mult, pentru a putea beneficia de un astfel de program, este necesar.

În legătură însă cu specialiștii, chiar și cu ideea de navetă, este foarte important că, până la urmă, consiliul local, comunitatea respectivă este cea care stabilește dacă își dă avizul...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator Frâncu, dacă nu aveți altceva în plus față de ce a spus domnul senator Filip, vă rog - domnul senator Filip ni le-a prezentat pe acestea - să nu le repetați.

Mulțumesc mult.

Stimați colegi, Suntem în fața unui raport de admitere, cu amendamente admise.

Supun votului dumneavoastră raportul comisiei, cu amendamentele admise.

Vă rog să votați.

Cu 35 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 26 de abțineri, raportul a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă, astfel cum a fost amendată.

Vă rog să votați.

31 de voturi pentru, un vot împotrivă și 26 de abțineri, propunerea legislativă nu a întrunit numărul de voturi necesar.

Mulțumesc.

 
Dezbaterea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea alineatului (2) al articolului 53 din Legea nr. 215/2001, republicată, privind administrația publică locală (L285/2009) (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 2 noiembrie a.c.)

Trecem la punctul 19 din ordinea de zi - Proiectul de lege pentru modificarea și completarea alineatului (2) al articolului 53 din Legea nr. 215/2001, republicată, privind administrația publică locală.

Este vorba de o propunere legislativă care a fost deja adoptată tacit în Camera Deputaților.

Partea vizată este Ministerul Administrației și Internelor.

Inițiator este domnul Liviu Câmpanu, senator independent.

Nu este prezent.

O rog pe doamna Alexe, din partea Ministerului Administrației și Internelor, să ne prezinte punctul de vedere.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului este reprezentată de domnul președinte Filip.

Vă rog. Microfonul 8.

 

Doamna Irina Alexe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Ați precizat că această propunere legislativă a fost adoptată tacit de Camera Deputaților.

Vreau să subliniez că avea raport de respingere din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități și din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și aviz negativ din partea Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale din Camera Deputaților.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Care este punctul de vedere al Guvernului?

 
 

Doamna Irina Alexe:

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei - microfonul 7 -, domnul senator Filip.

 
 

Domnul Petru Filip:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a adoptat un raport de admitere, cu un amendament, plecând de la faptul că propunerea din proiectul de lege privind modul de alegere a delegatului sătesc, așa cum ea este prevăzută în Legea nr. 215/2001, este foarte greu de realizat.

Deci exprimarea de tipul "delegatul... sau adunarea sătească este constituită din câte un reprezentant al fiecărei familii"...

Este greu de cuantificat și de spus ce înseamnă familie sau, mă rog, în contextul unei comune, al unui sat, și, de aceea, propunerea legislativă privind această modificare a prevederii legale, respectiv alegerea delegatului sătesc cu majoritatea celor, evident, convocați din sat, locuitorii cu drept de vot, și alegerea în acest context, e un lucru mult mai practic și mai ușor de realizat.

De aceea, comisia a întocmit un raport favorabil, cu acest amendament, obținându-se aviz favorabil de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, care, de fapt, a și făcut acest amendament.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte Filip.

La dezbateri generale dacă dorește cineva să intervină?

Nu.

Stimați colegi,

Fiind vorba de o lege organică, votul pe raport și votul final se vor da luni, 2 noiembrie 2009, între orele 17.00 și 18.00.

 
Aprobarea amânării pentru o ședință viitoare a dezbaterii Proiectului de lege pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001 (L280/2009)

Trecem la punctul 20 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001.

Este vorba de o inițiativă legislativă aparținând unor distinși colegi deputați.

Partea vizată este Ministerul Administrației și Internelor, participă doamna Irina Alexe.

Din partea Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului este domnul președinte Filip.

Domnul senator Hașotti dorește să intervină. Microfonul 2.

Vă rog.

 

Domnul Puiu Hașotti:

Domnule președinte, Stimați colegi, Acum cinci minute am fost sunat de inițiatori.

Nu au fost anunțați să vină să-și susțină propunerea legislativă.

Plenul Senatului, în înțelepciunea lui, va decide.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Plenul Senatului, în mod normal, dacă ei susțin că nu au fost anunțați, aș recomanda să decidă să o reportăm pentru o ședință viitoare la care să-i invităm.

Supun la vot propunerea domnului senator Hașotti, o rugăminte din partea inițiatorilor, care zic că nu ar fi fost anunțați.

Deci propunere de amânare a dezbaterii, întrucât inițiatorii au transmis rugămintea de a fi reprogramată.

Supun la vot.

Dacă votați da, înseamnă că sunteți de acord cu amânarea, dacă votați nu, evident, nu sunteți de acord cu amânarea.

Vă rog să votați.

Cu 39 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă și o abținere, s-a aprobat amânarea discutării acestui punct din ordinea de zi, cu rugămintea verificării invitării inițiatorilor.

 
Dezbaterea și adoptarea Propunerii pentru modificarea și completarea Legii nr. 35 din 2 martie 2007 privind creșterea siguranței în unitățile de învățământ (L381/2009)

Trecem la punctul 21, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 35 din 2 martie 2007 privind creșterea siguranței în unitățile de învățământ.

Inițiatori sunt mai mulți colegi, inclusiv domnul Sorin Fodoreanu, Orest Onofrei, Gavril Mîrza, Tiberiu Aurelian Prodan - senator independent.

Părți vizate - Ministerul Educației, Cercetării și Inovării, Ministerul Administrației și Internelor.

Doamna Irina Alexe reprezintă Guvernul.

Dacă din partea inițiatorilor este cineva în sală care dorește să prezinte inițiativa? (Domnul senator Emilian Valentin Frâncu solicită cuvântul.)

Vă rog, domnule Frâncu, pe procedură. Microfonul 1.

 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Domnule președinte de ședință,

Înainte de a începe prezentarea acestui proiect de lege, eu aveam mâna ridicată pe procedură, și anume, din punctul meu de vedere, nu mai avem cvorum de ședință și, de aceea, toate proiectele de lege sau propunerile legislative au șanse foarte mici să fie adoptate sau respinse, tocmai din cauza faptului că nu suntem în sală atâția cât ar trebui, și v-aș ruga să se facă o verificare.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

În primul rând, o să rog colegii noștri din secretariat să invite... sau un lider dinamic, cum este domnul senator Attila Cseke, poate îi roagă pe colegi, care sunt mai mulți în hol decât în sală, să vină.

Poate îi rugați, domnule senator Prodan - mulțumesc respectuos -, ca să verificăm cvorumul. (Un grup de senatori intră în sală.)

Rog secretarii să numere acum. (Secretarii de ședință verifică cvorumul.)

Cum stăm cu cvorumul?

 
 

Domnul Gheorghe David (de la masa prezidiului):

Suntem la limită.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Ce înseamnă la limită? (Discuții la masa prezidiului.)

Se pare că am fi la limită, deci 69 de senatori.

O să vedem la primul vot, însă o să rog colegii totuși să voteze și, mai ales, să stea în sală să voteze, dacă se poate.

Deci inițiatorii nu sunt prezenți.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog, scurt, doamna Alexe.

Da sau nu, și dacă nu, de ce, dacă da, e în regulă.

 
 

Doamna Irina Alexe:

La acest moment, da, întrucât au fost preluate toate observațiile formulate în punctul de vedere al Guvernului.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Din partea comisiei, domnule președinte Hărdău, vă rog.

 
 

Domnul Mihail Hărdău:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Comisia noastră a fost sesizată pe fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 35 din 2 martie 2007 privind creșterea siguranței în unitățile de învățământ.

În urma dezbaterilor, comisia a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raportul de admitere, cu amendamentele care sunt cuprinse în anexă.

Avem avize favorabile din partea Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, căreia doresc să-i mulțumesc pentru amendamentele care ne-au fost propuse.

De asemenea, am primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule președinte Hărdău.

La dezbateri generale dacă dorește să intervină cineva?

Nu. Supun la vot raportul comisiei, care este un raport de admitere, cu amendamente.

Vă rog să votați, stimați colegi.

Cu 57 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere, a fost adoptat raportul cu amendamente.

Supun la vot propunerea legislativă.

Vă rog să votați, stimați colegi.

Propunerea legislativă a fost adoptată cu 59 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere.

 
Dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arme și de răsturnare prin forță a regimului comunist instaurat în România (L474/2009)

La punctul 22 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracțiuni săvârșite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum și persoanelor care au participat la acțiuni de împotrivire cu arme și de răsturnare prin forță a regimului comunist instaurat în România.

Printre inițiatori se află doamna senator Boitan Minerva, care va prezenta propunerea legislativă, iar din partea Guvernului participă doamna secretar de stat Alina Bica.

O rog pe doamna senator Boitan Minerva să ne prezinte propunerea legislativă.

 

Doamna Minerva Boitan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Luna aceasta s-au împlinit 60 de ani de când Tribunalul Militar Sibiu a condamnat la moarte, printr-un simulacru de proces a cărui copie o am la mine, de când, la pachet, s-a hotărât condamnarea la moarte a cinci luptători în munți și a maiorului Dabija.

După Revoluție, datorită aflării în viață a unuia dintre gropari, s-a aflat și locul în care au fost aruncate rămășițele pământești ale acestor luptători în munți.

Ca urmare a celor întâmplate acolo și a faptului că în Ordonanța de urgență Guvernului nr. 214/1999 nu sunt cuprinși urmașii acestor luptători în munți, am venit cu această inițiativă pe care am rugămintea să o susțineți.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Din partea Guvernului, da sau nu, și, dacă nu, cum probabil că veți spune, de ce?

 
 

Doamna Alina Mihaela Bica - secretar de stat în Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești:

Guvernul nu susține această inițiativă legislativă pentru două considerente:

În primul rând, un aspect de constituționalitate.

Conform art. 138 alin. (5) din Constituție, trebuie indicată sursa de finanțare pentru eventualele despăgubiri.

Propunerea legislativă nu prevede o astfel de sursă nici în nota de fundamentare și nici în articolul indicat, motiv pentru care, prin interpretare colaterală, se încalcă și dispozițiile articolului 15 alin. (1) din Legea finanțelor publice, care prevăd aceeași obligație, preluată din Constituție.

În al doilea rând, vă rugăm să observați că Legea nr. 221/2009, care reglementează condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, prevede, pe diverse categorii, situații de despăgubire pentru cei care au suferit și pentru descendenții acestora până la gradul doi, inclusiv.

Pentru aceste considerente, Guvernul nu susține.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dacă am discuta numai proiecte care au indicată sursa de finanțare, am avea foarte puțin de lucru, mai ales în perioada actualului Guvern, ar fi greu să adoptăm ceva.

Domnule senator Țuțuianu, vă rog să prezentați raportul comisiei, după care o voi invita pe doamna senator Boitan, dacă are comentarii.

 
 

Domnul Adrian Țuțuianu:

Domnule președinte, Stimați colegi, Raportul comun, întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități, a fost adoptat în data de 6 octombrie 2009 și este un raport de admitere, aprobat cu majoritate de voturi, cu un amendament care modifică textul inițial și vine în întâmpinarea criticilor aduse în avizul Consiliului Legislativ.

Comisia pentru egalitatea de șanse a transmis un aviz negativ, Guvernul, ca și astăzi, nu a susținut acest proiect.

Noi considerăm că, în forma actuală, proiectul poate fi admis, motiv pentru care s-a întocmit raport favorabil, cu un amendament admis.

Legea are caracter de lege ordinară.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Sunt intervenții la dezbaterile generale?

Dacă nu sunt intervenții, o rog pe doamna senator Boitan să răspundă la obiecțiile ridicate.

 
 

Doamna Minerva Boitan:

Vreau să-i spun doamnei secretar de stat că este vorba de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999, care are o sursă de finanțare, deci nu este nevoie de o altă sursă de finanțare pentru această modificare.

De asemenea, menționez că legea elaborată în anul 2009

presupune acțiuni judecătorești și aș ruga-o pe doamna secretar de stat să preia de la mine copia acelui proces care a avut loc în 1949 și să vadă cum, în patru zile, s-a hotărât condamnarea la moarte a unor persoane, deposedarea de bunuri și lăsarea unor urmași în condiții mizere de existență, urmași a căror teamă a fost așa de mare încât nici acum, după 20 de ani, nu s-au hotărât să-și ceară niște drepturi.

Or, cred că punctul de vedere al Guvernului ar trebui să fie revizuit aici, nu al nostru.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Günthner, vă rog, pe scurt. Microfonul 2.

 
 

Domnul Günthner Tiberiu:

Aș vrea și eu să o întreb pe doamna senator Boitan: oare numai la acest proces se referă această inițiativă?

Pentru că există riscul...

De regulă, noi împărțim cu destul de mare larghețe recompense pentru multe categorii care, fără discuție, au suferit, marea majoritate, și merită aceste recompense, însă, de cele mai multe ori în România, din păcate, pe lângă o persoană recompensată cu bună-credință și care merită, se mai lipesc 20-30 de persoane de mai puțină bună-credință și care, poate, nu ar merita aceste recompense.

De aceea, întrucât nu împărțim banii noștri, împărțim bani publici aici, banii contribuabililor, eu cred că ar trebui să avem o foarte mare responsabilitate și mare atenție când împărțim cu atâta larghețe aceste recompense, pentru că, de multe ori, ajungem în situații în care cei mai bogați oameni ai României sunt recompensați, printre..., nu mă gândesc acum chiar la Patriciu, dar printre cei bogați sunt oameni recompensați din banii contribuabililor simpli sau care beneficiază de scutiri de impozite ori de tot felul de facilități.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am înțeles, domnule senator.

 
 

Domnul Günthner Tiberiu:

Ce vreau să vă spun este că, de multe ori, chiar ajungem în situații încât deturnăm sensul acestor inițiative.

Chiar ieri am avut o situație de acest fel, în care s-a dorit să fie recompensați cei care, la schimbarea regimului politic, au fost dezavantajați, au fost schimbați din funcții și, prin extindere până la anul 1989, au ajuns să fie recompensate persoane care au fost privilegiatele regimului respectiv.

Pentru o simplă schimbare din funcție dovedită cu martori, aceste persoane privilegiate ajung să fie persoane recompensate.

De aceea aș propune să avem multă cumpătare în privința acestor legi.

Aceasta ar însemna ca, automat, și pentru celelalte legi privind persoanele persecutate, pentru celelalte categorii, să venim cu recompensarea urmașilor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Am reținut apelul la cumpătare.

Vă rog, domnule senator Hașotti. Microfonul 2.

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Dincolo de faptul că efortul financiar ar fi chiar nesemnificativ, sunt ușor surprins, pentru că Guvernul nu susține o inițiativă legislativă care vine în întâmpinarea condamnării comunismului, făcută de domnul președinte Traian Băsescu.

Nu discutăm acum dacă domnul președinte Traian Băsescu era cel mai îndreptățit să facă acest lucru.

Fapt este că Domnia Sa s-a manifestat în acest sens, și Guvernul...

senzația mea este că se pune în opoziție cu declarația președintelui Băsescu de condamnare a comunismului.

Aștept acum și votul colegilor de la PD-L, să vedem ce zic și Domniile Lor.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Știți că sunt foarte mari contradicții între președinte și Guvern, premierul Boc și PD-L, deci nu are rost să mai intrăm în detalii.

Stimați colegi, suntem în fața unei...

Domnule senator Frunda, din partea Grupului parlamentar al UDMR a vorbit domnul senator Günthner, nu spun că a fost foarte inspirat, dar a vorbit.

Vă rog frumos, domnule senator Frunda, foarte scurt. Microfonul 2.

 
 

Domnul Frunda György:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Recunosc că, dacă colegul meu, distinsul domn senator Günthner, nu ar fi luat cuvântul, eu nu aș fi vorbit acum și aș

fi achiesat la ceea ce a spus colegul meu.

Desigur, aprecierile sunt diferite, oamenii sunt stimulați, unii prin avansare în grad, alții prin recompense materiale, dar vreau să vă spun că noi, la Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități, am făcut o analiză serioasă pe ce înseamnă să ajungem la gradul II de rudenie, iar ajutorul dat celor care au fost condamnați în perioada comunismului este un efort egal cu cel actual al Guvernului sau trebuie sume mai mari, pentru că rudele de gradul I și II sunt luate în calcul doar în cazul decesului titularului de drept.

Este vorba despre recunoașterea a ceea ce au făcut în perioada comunistă cei care au avut curaj, și au fost prea puțini.

Deci susținem proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, suntem în fața unui raport de admitere.

Din partea celor două comisii sesizate s-a întocmit un raport favorabil, cu un amendament.

Vă rog, doamna secretar de stat Bica. Microfonul 9.

 
 

Doamna Alina Mihaela Bica:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Era doar o precizare.

Legea nr. 221/2009 instituie un mecanism general.

Faptul că vom admite un alt gen de despăgubiri, pe o altă cale decât cea judecătorească, apare ca o măsură discriminatorie, cu șanse mari ca la Curtea Constituțională, dacă cineva va ataca această dispoziție legală, să se constate acest lucru.

Din această cauză, poziția noastră a fost una de negare, pentru că există deja cadrul legislativ privind acordarea de despăgubiri.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am înțeles, dar să știți însă că discriminarea pozitivă e salutată, cel puțin aici, un grup compact de senatori vă va spune că discriminarea pozitivă este un lucru absolut indispensabil într-o societate democratică.

Vă rog să nu mai lungim vorba.

Avem un raport comun favorabil, cu un amendament, și vi-l supun la vot.

Vă rog să votați.

Cu 53 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și 5 abțineri, a fost adoptat raportul cu amendamentul respectiv.

Supun acum la vot propunerea legislativă.

Cu 57 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și 3 abțineri, propunerea legislativă a fost adoptată.

Felicit inițiatorii, inclusiv pe doamna senator Boitan.

Vă întreb, stimați colegi, dacă credeți că ne putem implica într-o nouă dezbatere sau ne oprim aici, având în vedere că mai avem la dispoziție doar 2-3 minute...

Eu vă propun să ne oprim aici, dar, înainte de a pleca din sală, vă rog, doamna secretar de ședință, doamna Doina Silistru, dorește să facă câteva precizări.

 
 

Doamna Doina Silistru:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Aș vrea să fac precizări în legătură cu afirmațiile făcute de domnul senator Puiu Hașotti, referitoare la faptul că stafful nu anunță inițiatorii pentru a se prezenta la ședințele în plen ale Senatului.

Aș vrea să vă spun că am aici în față un registru în care sunt semnăturile celor care primesc aceste documente.

Documentele se duc la grupurile parlamentare, există semnătura unei persoane de la Grupul parlamentar al PNL

care a primit aceste documente la ora 17.30.

Deci disfuncționalitățile privind legătura cu senatorii apar în cadrul grupului.

Cred că trebuia să fac aceste precizări, pentru că și noi, în calitate de secretari de ședință, avem anumite responsabilități și atribuții și nu aș vrea să avem astfel de nereguli.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Este clar, domnule senator Hașotti, că se impune o atitudine mult mai energică din partea liderilor.

Vă mulțumesc tuturor.

 
 

Ședința s-a încheiat la ora 13.00.

 
   

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti vineri, 29 octombrie 2021, 0:14
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro