Plen
Ședința Senatului din 16 decembrie 2009
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.161/28-12-2009

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2009 > 16-12-2009 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 16 decembrie 2009

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

Ședința a început la ora 9.35.

Lucrările au fost conduse de domnul senator Teodor Viorel Meleșcanu, vicepreședinte al Senatului, asistat de domnii senatori Orest Onofrei și Cornel Popa, secretari ai Senatului.

 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Bună dimineața!

Îl rog pe domnul secretar Orest Onofrei să facă apelul nominal.

Vă rog, domnule Onofrei.

 
 

Domnul Orest Onofrei:

- Albert Álmos - prezent
- Andrei Florin Mircea - prezent
- Andronescu Ecaterina - prezentă
- Antonescu George Crin Laurențiu - absent
- Arcaș Viorel - absent
- Ariton Ion - prezent
- Badea Viorel Riceard - absent
- Banias Mircea Marius - prezent
- Bara Ion - prezent
- Bașa Petru - prezent
- Bădescu Iulian - prezent
- Bălan Gheorghe Pavel - absent
- Belacurencu Trifon - prezent
- Berca Gabriel - prezent
- Berceanu Radu Mircea - Guvern
- Bîgiu Marian Cristinel - prezent
- Bîrlea Gheorghe - prezent
- Blaga Vasile - Guvern
- Boagiu Anca Daniela - prezentă
- Boitan Minerva - prezentă
- Bokor Tiberiu - prezent
- Borza Dorel Constantin Vasile - prezent
- Bota Marius Sorin Ovidiu - absent
- Calcan Valentin Gigel - absent
- Câmpanu Liviu - prezent
- Chelaru Ioan - prezent
- Chirvăsuță Laurențiu - prezent
- Chivu Sorin Serioja - prezent
- Cibu Constantin Sever - absent
- Cinteză Mircea - prezent
- Coca Laurențiu Florian - prezent
- Constantinescu Florin - prezent
- Constantinescu Viorel - absent
- Cordoș Alexandru - prezent
- Corlățean Titus - delegație
- Crăciun Avram - prezent
- Cseke Attila Zoltán - prezent
- Daea Petre - prezent
- David Cristian - absent
- David Gheorghe - prezent
- Diaconescu Cristian - prezent
- Diaconu Mircea - prezent
- Dobra Nicolae - prezent
- Dumitru Constantin - prezent
- Fekete-Szabó András Levente - prezent
- Feldman Radu Alexandru - prezent
- Filip Petru - prezent
- Fodoreanu Sorin - prezent
- Frâncu Emilian Valentin - prezent
- Frunda György - delegație
- Găină Mihăiță - absent
- Geoană Mircea Dan - absent
- Ghișe Ioan - absent
- Greblă Toni - prezent
- Grosu Corneliu - prezent
- Günthner Tiberiu - prezent
- Gyerkó László - prezent
- Hașotti Puiu - prezent
- Hărdău Mihail - prezent
- Humelnicu Augustin Daniel - absent
- Ichim Paul - prezent
- Igaș Traian Constantin - prezent
- Ion Vasile - absent
- Iordănescu Anghel - prezent
- Jurcan Dorel - absent
- Lazăr Sorin Constantin - prezent
- Luca Raymond - absent
- Mang Ioan - prezent
- Marcu Gheorghe - prezent
- Mardare Radu Cătălin - delegație
- Marian Ovidiu - prezent
- Marian Valer - prezent
- Markó Béla - absent
- Mazăre Alexandru - absent
- Măgureanu Cezar Mircea - absent
- Mărcuțianu Ovidius - prezent
- Meleșcanu Teodor Viorel - prezent
- Mihăilescu Petru Șerban - prezent
- Mitrea Elena - prezentă
- Mitrea Miron Tudor - absent
- Mîrza Gavril - prezent
- Mocanu Alexandru - prezent
- Mocanu Toader - prezent
- Moga Nicolae - prezent
- Mustățea Vasile - absent
- Mutu Gabriel - prezent
- Necula Marius Gerard - prezent
- Nedelcu Vasile - prezent
- Nicoară Marius Petre - absent
- Nicoară Romeo Florin - prezent
- Nicolaescu Sergiu Florin - prezent
- Nicula Vasile Cosmin - absent
- Nistor Vasile - absent
- Niță Mihai - prezent
- Onofrei Orest - prezent
- Oprea Dumitru - prezent
- Oprea Mario Ovidiu - prezent
- Panțuru Tudor - prezent
- Pașca Liviu Titus - prezent
- Păran Dorin - prezent
- Pereș Alexandru - prezent
- Pintilie Vasile - absent
- Plăcintă Sorina Luminița - Guvern
- Pop Gheorghe - prezent
- Popa Cornel - prezent
- Popa Mihaela - absentă
- Prodan Tiberiu Aurelian - prezent
- Prunea Nicolae Dănuț - prezent
- Rasaliu Marian Iulian - prezent
- Rădulescu Cristian - absent
- Rădulescu Șerban - prezent
- Robu Nicolae - prezent
- Rotaru Ion - prezent
- Rușanu Dan Radu - prezent
- Rușeț Ion - prezent
- Saghian Gheorghe - absent
- Savu Daniel - prezent
- Sârbu Ilie - absent
- Sbîrciu Ioan - prezent
- Secășan Iosif - prezent
- Severin Georgică - prezent
- Silistru Doina - prezentă
- Staicu Dumitru Florian - absent
- Stănișoară Mihai - Guvern
- Șova Dan Coman - absent
- Tămagă Constantin - absent
- Toma Ion - absent
- Țopescu Cristian George - prezent
- Țuțuianu Adrian - prezent
- Udriștoiu Tudor - absent
- Urban Iulian - prezent
- Valeca Șerban Constantin - absent
- Vasilescu Lia Olguța - absentă
- Verestóy Attila - absent
- Voicu Cătălin - absent
- Voiculescu Dan - absent
- Vosganian Varujan - absent

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sală pentru a putea începe lucrările ședinței Senatului de astăzi.

Vreau să vă informez că avem o ordine de zi foarte bogată, pe care va trebui să o parcurgem, și avem un cvorum la limită, ultima dată când m-am interesat erau 69 de colegi care semnaseră prezența și vom vedea câți au răspuns și la apelul nominal.

Am rugămintea să încercăm să parcurgem cât mai mult din ordinea de zi de astăzi.

Vreau să vă informez că ședința de astăzi este condusă de subsemnatul, asistat de domnii senatori Orest Onofrei și Cornel Popa, secretari ai Senatului.

Vă confirm imediat numărul celor care au răspuns la apelul nominal: 69-70 de colegi au răspuns apelului nominal.

Începem cu ordinea de zi.

Vă rog să consultați proiectul ordinii de zi care vă este propus de Biroul permanent al Senatului.

Sunt observații, comentarii, propuneri în legătură cu ordinea de zi?

Nu este cazul.

Supun votului dumneavoastră ordinea de zi a ședinței Senatului de astăzi.

Vă rog să votați.

Vă rog să votați, domnule senator Frâncu.

Cu 38 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere, ordinea de zi a fost aprobată.

 
Aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 21-26 decembrie a.c.

Trecem la primul punct din ordinea de zi, Probleme organizatorice - aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 21-26 decembrie 2009.

Supun votului dumneavoastră programul de lucru al Senatului pentru perioada 21-26 decembrie.

Biroul permanent vă propune luni, la ora 14.00, o ședință a Birourilor permanente reunite și de la ora 14.00, ca de obicei, lucrări în grupurile parlamentare.

De la ora 15.00 la ora 16.30 vă propunem ședința comună a Senatului și Camerei Deputaților pentru prezentarea Hotărârii Curții Constituționale privind respectarea procedurii pentru organizarea și desfășurarea referendumului național din 22 noiembrie 2009, urmată de o ședință comună solemnă - prezentarea Curții Constituționale privind validarea alegerii Președintelui României și depunerea jurământului de către candidatul validat pentru funcția de Președinte al României.

De la ora 17.00 avem o a doua ședință comună solemnă a Senatului și Camerei Deputaților, care este consacrată împlinirii a 20 de ani de la Revoluția din decembrie 1989.

Pentru zilele de marți, miercuri și joi, vă propunem lucrări în comisiile permanente, probabil sau posibil pentru audierea candidaților care vor fi propuși pe lista noului guvern, având în vedere că azi-dimineață fostul candidat desemnat pentru funcția de prim-ministru și-a depus mandatul.

Am însă și o veste bună pentru dumneavoastră: vineri, 25 decembrie, și sâmbătă, 26 decembrie, sunt zile libere, fiind vorba de Crăciun.

În legătură cu programul de lucru al Senatului pentru săptămâna viitoare, aveți comentarii sau observații de făcut?

Nu pare să fie cazul.

Supun votului dumneavoastră programul de lucru al Senatului pentru săptămâna viitoare și programul de lucru pentru astăzi, ședință în plen până la ora 13.00... sau până la epuizarea ordinii de zi..., sau până la epuizarea cvorumului. (Râsete, discuții.)

Vă rog să votați.

Cu 50 de voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere, programul de lucru pentru astăzi și programul pentru săptămâna viitoare au fost aprobate.

Demisia domnilor senatori Laurențiu Chirvăsuță și Sorin Serioja Chivu din Partidul Social Democrat și din Grupul parlamentar al Alianței politice PSD+PC, aceștia devenind senatori independenți

La probleme organizatorice dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul senator Chirvăsuță. Microfonul central.

 

Domnul Laurențiu Chirvăsuță:

Domnule președinte al Senatului, Stimați colegi, Sunt senatorul Chirvăsuță Laurențiu, din Circumscripția electorală nr. 18, Colegiul nr. 1 - Galați.

Doresc să vă aduc la cunoștință că, din acest moment, mă declar senator independent și mă alătur Grupului independenților din Senatul României.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator Chirvăsuță.

Am luat notă.

Domnul senator Chivu. Microfonul 4.

Doamna senator Silistru insistă, fiind vorba de o declarație importantă pentru țară (Râsete, discuții.), să o faceți de la microfonul central.

 
 

Domnul Sorin Serioja Chivu:

Domnule președinte,

Stimați colegi, Vă aduc la cunoștință că de luni, 14 decembrie, mă declar senator independent.

Sunt senator de Prahova.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

S-a luat notă.

S-a luat notă și în ședința Biroului permanent de ieri.

Mai dorește cineva să fie aplaudat? (Discuții, râsete, rumoare.)

Bine.

Mulțumesc.

Lăsăm pentru data viitoare. (Râsete, discuții.)

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de hotărâre privind bugetul Senatului României pe anul 2010

Trecem la punctul 2 din ordinea de zi, Proiectul de hotărâre privind bugetul Senatului României pe anul 2010.

Un punct important... și vă mulțumesc că sunteți prezenți în sală.

Îl rog pe domnul chestor Dan Radu Rușanu să vă prezinte acest proiect de hotărâre care a fost aprobat și în Biroul permanent al Senatului.

Domnule Rușanu, nu precizați din ce grup faceți parte, dar vă rog să veniți să prezentați proiectul de buget. Microfonul central.

 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Stimați colegi,

Potrivit Legii finanțelor publice nr. 500/2002, art. 34 alin. (2), Camera Deputaților și Senatul își aprobă bugetele înaintea dezbaterii bugetului de stat și le înaintează Ministerului Finanțelor Publice în vederea includerii lor în bugetul de stat.

Această includere este obligatorie.

În acest sens, s-a fundamentat proiectul de buget al Senatului României pe anul 2010 în conformitate cu legislația în vigoare și metodologia de elaborare a proiectelor de buget pentru anul 2010 și a estimărilor pentru perioada 2011-2013, transmisă de Ministerul Finanțelor Publice, la nivelul sumei de 139.643 mii lei, din care:

  • cheltuieli curente: 108.643 mii lei;
  • cheltuieli de capital: 31.000 mii lei.

Aș vrea să fac câteva precizări înainte de a prezenta restul bugetului.

În anul 2009, bugetul Senatului României a fost inițial aprobat de Senat la suma de 146 milioane lei.

În urma propunerilor făcute de unii colegi din Senat, acest buget s-a redus... (Rumoare, discuții.)

Aceste sume s-au redus în anul 2009 și, față de cele 146 milioane inițiale, care însemnau o creștere față de bugetul pe 2008, s-a ajuns în execuție la o sumă de 97.304

mii lei, și Senatul a fost singura instituție din România care a operat o reducere de 4,5%.

Ce a însemnat acest lucru? A însemnat că Senatul României, în cursul anului 2009, a blocat posturile vacante existente, neputând face alte angajări, a sistat plata orelor suplimentare efectuate peste programul normal de lucru, a anulat premiile trimestriale pentru trimestrele 2, 3 și 4 și, de asemenea, a acordat zile de concediu fără plată pentru tot personalul instituției, inclusiv senatori.

Spre deosebire de noi, Camera Deputaților - care nu a operat aceste reduceri din proprie inițiativă și nici pe cele care au urmat ulterior, făcute de Ministerul Finanțelor Publice - nu a operat nici blocarea posturilor, nici anularea premiilor, nici plata orelor suplimentare și, în afară de acestea, pentru lunile noiembrie și decembrie, față de 4 zile de concediu fără plată, a operat o singură zi de concediu fără plată în anul 2009.

Ținând cont de aceste lucruri, am propus ca bugetul Senatului pentru anul 2010 să fie de 159.465 mii lei, ceea ce reprezintă o creștere de numai 8% față de bugetul aprobat inițial pentru anul 2009, înainte de reducerile operate de noi și de cele operate ulterior de Ministerul Finanțelor Publice, care să poată acoperi unele cheltuieli suplimentare care sunt în 2010.

Astfel, în 2010, Senatul este obligat să suporte o parte din plata cotizațiilor la organismele internaționale pe care Parlamentul României le are pentru anul 2010 și care se operează alternativ.

În 2009 au fost suportate de Camera Deputaților, în 2010 vor fi suportate de Senat.

De asemenea, s-au prevăzut unele cheltuieli de investiții, deoarece în ultimii 5 ani nu s-au executat reparații la partea de clădire a Parlamentului aparținând Senatului.

Fiind o mare perioadă de timp în activele Camerei Deputaților, aceasta nu a fost interesată să cheltuiască bani pentru niște spații care urmau să fie predate Senatului României, fapt ce a determinat o degradare accentuată a acestora.

La titlul "Bunuri și servicii", creditele bugetare au fost fundamentate pentru 2010 aproximativ la nivelul bugetului Senatului pentru anul 2009, aprobat inițial, credite care pot asigura funcționarea instituției în condițiile utilizării prudente și economice a fondurilor cu această destinație.

De asemenea, creditele prevăzute la titlul "Transferuri între unități ale administrației publice" au fost diminuate față de cele aprobate în anul 2009 cu 13%, având în vedere că, în 2009, Institutul Revoluției Române din Decembrie 1989, căruia îi erau destinate aceste fonduri, a avut cheltuieli pentru organizarea unor acțiuni legate de împlinirea a 20 de ani de la Revoluția din decembrie 1989.

Creditele prevăzute la titlul "Cheltuieli de capital" pentru anul 2010 au fost fundamentate ținându-se cont de necesarul lucrărilor de efectuat la clădire, înlocuirea aparaturii de birotică, depășită fizic și moral, cât și de efectuarea unor reparații capitale.

Pentru titlul "Asigurări și asistență socială" au fost prevăzute credite necesare unor remunerații salariale potrivit prevederilor din Legea nr. 7/2006 privind Statutul funcționarului public parlamentar.

Ținând cont de acest lucru și știind că Ministerul Finanțelor Publice este obligat să preia cifrele date de Senat și Camera Deputaților în bugetul de stat pentru anul 2010, sperând că nu va mai efectua acele reduceri de buget așa cum a fost în anul 2009, și acelea au fost în număr de trei - sincer, eu cred că vor fi operate aceste reduceri -, vă propun să votați bugetul Senatului la cifrele și propunerile făcute de Biroul permanent al Senatului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc și eu domnului chestor Dan Radu Rușanu.

Stimați colegi,

Doriți să faceți comentarii sau să puneți întrebări?

Vreau să vă informez că este și secretarul general al Senatului, domnul Ion Moraru, prezent în sală, cu echipa dânsului.

Dacă aveți orice întrebări, puteți să i le adresați direct, are cine să vă răspundă.

Dacă nu sunt comentarii sau observații, vă propun să trecem la votarea bugetului Senatului pentru anul 2010.

Vă rog să votați.

Cu 59 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere, bugetul Senatului pentru anul 2010 a fost aprobat.

Înainte de a trece la punctul următor, am înțeles că, pe procedură, domnul senator Mircea Diaconu dorește să spună două cuvinte.

Vă rog, microfonul central pentru domnul senator Mircea Diaconu.

 
 

Domnul Mircea Diaconu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor, Sunt senatorul Mircea Diaconu, Circumscripția electorală nr. 1, județul Argeș, și azi, miercuri, 16 decembrie 2009, mă declar scârbit.

Mulțumesc. (Aplauze.)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului senator Diaconu.

 
Notă privind adoptarea tacită, prin împlinirea termenului la data de 15 decembrie 2009, a următoarei inițiative legislative:- Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 105/2009 privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local (L534/2009)

Stimați colegi,

La punctul 3 din ordinea de zi avem o notă privind adoptarea tacită a unei inițiative legislative și aș dori să vă informez că se consideră adoptată, prin împlinirea termenului la data de 15 decembrie 2009, în conformitate cu art. 75 alin. (2) din Constituția României, coroborat cu prevederile art. 141 alin. (2) din Regulamentul Senatului, următoarea inițiativă legislativă:

- Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 105/2009 privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativteritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local.

În urma adoptării tacite a acestei inițiative legislative, ea urmează să fie transmisă Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, în calitate de Cameră decizională.

Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 269/2003 privind Statutul Corpului diplomatic și consular al României (L495/2009)

Trecem la punctul 4 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 269 din 2003 privind Statutul Corpului diplomatic și consular al României.

Aș vrea să întreb dacă dintre inițiatori dorește să o susțină cineva.

Nu este cazul.

În această situație, o să solicit punctul de vedere din partea Guvernului și v-aș ruga respectuos ca unul dintre colegii care fac parte din Comisia pentru politică externă să fie amabil să preia raportul comisiei.

Domnule senator Severin, salutăm prezența dumneavoastră aici pentru a ne prezenta raportul comisiei de specialitate.

Domnule secretar de stat Doru Costea, microfonul 8, vă rog.

 

Domnul Doru Romulus Costea - secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Onorați membri ai Senatului, Această inițiativă legislativă pe care o examinați în momentul de față a fost examinată, la rândul nostru, în cadrul Ministerului Afacerilor Externe și am formulat un punct de vedere pe care l-am prezentat în ședință de guvern, Guvernul însușindu-și acest punct de vedere.

În primul rând, aș dori să remarc aprecierea pe care am dat-o în cadrul ministerului pentru sugestiile făcute.

În al doilea rând, țin să vă informez că în cadrul Ministerului Afacerilor Externe a început să funcționeze un grup de reflecție care examinează modificările ce trebuie să fie introduse în legea despre care vorbim, Legea nr. 269/2003 privind Statutul Corpului diplomatic și consular al României, ținând cont de calitatea de membru al Uniunii Europene, precum și de alte modificări pe care le prefigurăm, inclusiv ca urmare a intrării în funcțiune a Tratatului de la Lisabona.

Conform calendarului legislativ aprobat, acest proces de reflecție urmează să se încheie în cursul anului 2010, astfel încât, până în luna octombrie, să propunem modificările de rigoare.

În aceste condiții, vă supunem respectuos aprobării dumneavoastră respingerea acestor propuneri de modificare, respectiv de completare a legii despre care vorbim, având în vedere că acest proces urmează să se încheie în lunile care vin.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Îl rog pe domnul senator Georgică Severin, foarte pe scurt, să ne prezinte raportul comisiei, motivația raportului de respingere, pentru că este un raport de respingere. Microfonul 7.

Vă rog.

 
 

Domnul Georgică Severin:

Ținând cont de faptul că prin această propunere legislativă se mărește riscul ca, prin procedurile propuse, să se diminueze gradul predictibilității carierei diplomatice și să se reducă nivelul criteriilor de competență, ținând cont și de punctul de vedere al Guvernului, care are pe rol un proiect asemănător, cu majoritate de voturi, Comisia pentru politică externă a Senatului a dat un aviz negativ.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului senator Severin.

Dacă doriți să puneți întrebări sau dacă sunt intervenții la dezbaterile generale?

Nu pare să fie cazul.

Stimați colegi, este vorba de o lege organică.

O să supun întâi la vot raportul de respingere.

El are nevoie de 69 de voturi pentru a fi adoptat.

Vă rog să vă pronunțați în legătură cu raportul de respingere.

Punctul de vedere al Guvernului este negativ.

Vă rog să votați.

Cu 50 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere, raportul de respingere nu a fost adoptat.

În aceste condiții, sunt obligat să supun votului propunerea legislativă.

Vă rog să votați.

Propunerea legislativă nu a întrunit decât 4 voturi pentru, 47 de voturi împotrivă și o abținere și, în consecință, este respinsă.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind darea în administrarea autorităților administrației publice locale a unor bunuri aflate în domeniul public al statului (L497/2009)

Trecem la punctul 5 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind darea în administrarea autorităților administrației publice locale a unor bunuri aflate în domeniul public al statului.

Din partea Guvernului, domnule Valentin Iliescu, microfonul 10, vă rog frumos.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu - secretar de stat la Departamentul pentru Relația cu Parlamentul:

Mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața, doamnelor și domnilor senatori!

Guvernul este inițiatorul acestui proiect de lege având ca obiect de reglementare darea în administrarea Consiliului Județean Tulcea și a consiliilor locale ale municipiului Constanța, oraș Năvodari și Ovidiu a unor bunuri imobile din domeniul public al statului, aflate în administrarea Administrației Naționale "Apele Române" și a Administrației Rezervația Biosferei "Delta Dunării".

Prin această mutare a acestor bunuri imobiliare, Guvernul susține o serie de planuri turistice și de dezvoltare durabilă a municipiului Constanța și a celor două orașe - Năvodari și Ovidiu -, prin transferul Lacului Siutghiol și al unei parcele de teren în suprafață de aproximativ 13 hectare de baltă, stufăriș și canale, aflate în administrarea Rezervației Biosfera "Delta Dunării", care să constituie baza pentru realizarea unor activități turistice de agrement și chiar pentru dezvoltarea unor zone rezidențiale.

Mulțumim comisiei de specialitate, care a apreciat și a întocmit un raport de admitere, fără amendamente, motiv pentru care vă rog, doamnelor și domnilor senatori, să fiți de acord cu acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului Iliescu.

Din partea comisiei, domnule senator Belacurencu, vă rog, pe scurt, raportul dumneavoastră.

 
 

Domnul Trifon Belacurencu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Aș mai adăuga la ceea ce a spus reprezentantul Guvernului importanța pentru județul Tulcea a acestui act normativ, în sensul că în zona Cetății Enisala, unde se transferă aproximativ 13 hectare către Consiliul Județean Tulcea, urmează să fie amenajat un port turistic.

Ar fi o încununare a unui program vast din acea zonă a județului, prin care se amenajează, pe o perioadă de timp, cinci porturi turistice în Delta Dunării.

Comisia a analizat în mai multe ședințe acest proiect de lege, în prezența reprezentanților Guvernului, și a adoptat un raport de admitere, cu majoritate de voturi.

S-au primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și aviz negativ de la Comisia pentru privatizare și administrarea activelor statului.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu, domnule senator Belacurencu.

Dacă aveți întrebări sau intervenții la dezbateri generale?

Vă rog, domnule senator.

 
 

Domnul Ion Bara:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Fiind senator de Tulcea, se subînțelege că vin la acest microfon să susțin acest proiect de lege care vizează, în esență, preluarea unor bunuri de către consiliile locale din sudul Dobrogei - municipiul Constanța, orașul Năvodari, orașul Ovidiu -, precum și din nordul Dobrogei - Consiliul Județean Tulcea -, care preiau o suprafață de teren.

Esența este una singură pentru ambele situații, și anume aceea de a sprijini dezvoltarea unor programe de dezvoltare a turismului local.

De aceea, consider că este în avantajul comunităților locale să aprobăm cu toții acest proiect de lege, pentru că, în felul acesta, dăm curs unui subprogram de dezvoltare a turismului, și anume "Dezvoltarea echilibrată și integrată a turismului în zona Deltei Dunării și a stațiunilor de pe litoralul Mării Negre", astfel încât să putem vorbi de o ridicare a nivelului economic în această zonă.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu mulțumesc domnului Bara pentru sprijinul acordat acestui proiect de lege.

Îl invit la microfonul 4 pe domnul senator Moga.

 
 

Domnul Nicolae Moga:

Mulțumesc, domnule președinte.

Evident, senator de Constanța, și eu susțin acest proiect, însă aș vrea să vă aduc în discuție faptul că, dintr-o eroare procedurală, Lacul Siutghiol se află sub o dublă administrare.

Cu acest proiect de lege se și reglementează o parte din suprafețe și eu argumentez faptul că o serie de planuri turistice și de dezvoltare durabilă pentru Constanța, Năvodari și Ovidiu au evidențiat necesitatea intensificării exploatării potențialului turistic al zonei pentru dezvoltarea unor noi produse turistice menite să repoziționeze aceste zone pe harta turismului național și internațional.

Mulțumesc anticipat colegilor.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții?

Dacă nu mai sunt, stimați colegi, o să supun la vot raportul comisiei, care este un raport de admitere, fără amendamente, precum și proiectul de lege.

Vom da un singur vot pe raport și pe proiectul de lege.

Vă rog să votați.

Cu 54 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere, proiectul de lege a fost adoptat.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 112/2009 privind instituirea Programului de dezvoltare a infrastructurii și a unor baze sportive din spațiul rural (L544/2009)

Trecem la punctul 6 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 112/2009 privind instituirea Programului de dezvoltare a infrastructurii și a unor baze sportive din spațiul rural.

Din partea Guvernului, domnule secretar de stat Valentin Iliescu, microfonul 10, vă rog.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanței Guvernului nr. 7/2006 privind instituirea Programului de dezvoltare a infrastructurii și a unor baze sportive din spațiul rural.

Adoptarea prezentului proiect de lege este motivată de necesitatea alocării sumelor necesare începerii realizării obiectivelor de investiții finanțate prin programul de dezvoltare a infrastructurii din spațiul rural.

De asemenea, se stabilește ca dată-limită pentru finanțarea acestor lucrări 18 luni de la data predării amplasamentului investiției.

Ordonanța face referire și la programul de realizare a infrastructurii bazelor sportive din spațiul rural, cu termen de 12 luni de la data predării amplasamentului investiției, precum și la faptul că acest program se derulează până în anul 2012, fondurile alocate de la bugetul statului fiind de 1 miliard RON.

Vă mulțumesc și vă rog să susțineți proiectul Guvernului.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, domnul senator Belacurencu.

Vă rog. Microfonul 7.

 
 

Domnul Trifon Belacurencu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

În ședința din 10 noiembrie 2009, comisia a dezbătut proiectul de lege împreună cu reprezentantul Secretariatului General al Guvernului și a hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de admitere.

S-au primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ și Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Întrebări sau intervenții la dezbateri generale?

Nu este cazul.

Vă supun la vot raportul comisiei și proiectul de lege.

Este un raport fără amendamente.

Vă rog să vă pronunțați în legătură cu raportul și proiectul de lege, stimați colegi.

Cu 49 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 112/2009 privind instituirea Programului de dezvoltare a infrastructurii și a unor baze sportive din spațiul rural a fost adoptat.

 
Dezbaterea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2009 pentru modificarea art.III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate (L546/2009)

Doamnelor și domnilor senatori,

Deși am aprobat proiectul ordinii de zi, vă cer totuși îngăduința să lăsăm punctul 7 din ordinea de zi - Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2009 pentru modificarea art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate -,care este un proiect de lege cu caracter de lege organică, pentru ora 12.00, pentru că, din voturile care s-au dat rezultă că, în actualele condiții, chiar cu toată bunăvoința, nu ar avea cum să treacă.

Cu rugămintea - imediat, domnule senator Greblă - pentru liderii grupurilor parlamentare, mai ales cele care susțin Guvernul, să mobilizeze colegii senatori.

Dacă nu, la ora 12.00 vom fi obligați fie să supunem la vot, fie să suspendăm ședința sau să încheiem lucrările.

Vă rog, domnule senator Toni Greblă, microfonul 4.

 

Domnul Toni Greblă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În același sens, având în vedere rugămintea Ministerului Afacerilor Externe, Direcția consulară, care încă nu a găsit modalitatea tehnică de armonizare a textului cu amendamentul propus, pentru că este vorba de pașapoarte simple temporare, electronice, eu v-aș solicita să fiți de acord - v-am spus, este solicitarea Ministerului Afacerilor Externe -, să se pună de acord toate instituțiile, inclusiv Departamentul pentru Afaceri Europene...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Aș vrea să știu ce punct este pe ordinea de zi?

 
 

Domnul Toni Greblă:

La punctul 7 din ordinea de zi, rugămintea este să-l reportăm pentru ședința de luni, 21 decembrie anul curent, până atunci instituțiile având timp să se pună de acord între ele asupra acestui text care ne creează niște obligații și în raport cu Comisia Europeană.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, dar cu votul dumneavoastră, foarte prețios, domnule senator Greblă, am adoptat un program pentru ziua de luni, 21 decembrie anul curent, care nu prevede plen la Senat.

Eu țin seama, fără nicio îndoială, dar vă spun, în același timp, că e relativ dificil să facem acest lucru, nu văd cum l-am putea face, și apelez la înțelepciunea doamnei Doina Silistru să ne scoată din încurcătură. Microfonul 3.

 
 

Doamna Doina Silistru:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aceasta voiam să spun și eu, și anume 22 decembrie anul curent este termenul de adoptare tacită, practic, azi ar fi ultima ședință de plen în care am putea lua o hotărâre cu privire la acest proiect de lege.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnule senator Greblă, maximum ce pot face este să las pentru ora 12.00, în caz contrar se adoptă tacit și cred că nu este o bună practică, pentru că săptămâna trecută am adoptat un șir de legi prin adoptarea tacită.

Deci, dacă sunteți de acord, dacă nu vă opuneți, vă rog să lăsăm punctul 7 din ordinea de zi pentru ora 12.00 și să trecem la punctul 8 din ordinea de zi.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea art.I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale, precum și unele măsuri în domeniul cheltuielilor de personal (L551/2009)

La punctul 8 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale, precum și unele măsuri în domeniul cheltuielilor de personal.

Din partea Guvernului, doamna secretar de stat Doina Pârcălabu, iar din partea Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, domnul senator Alexandru Cordoș. Microfonul 10 pentru doamna secretar de stat.

 

Doamna Domnica Doina Pârcălabu - președintele Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața, doamnelor și domnilor senatori!

Acordarea tichetelor de călătorie, în număr de șase, pentru pensionari reprezintă o prestație în natură, fapt pentru care scopul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2004 a fost acela de a crea cadrul juridic care să permită familiilor de pensionari să utilizeze în întregime facilitățile de transport pe calea ferată, și nu de majorare a veniturilor realizate din pensia de asigurări sociale.

Mai mult, contravaloarea acestor tichete de călătorie se suportă din bugetul de stat.

Având în vedere condițiile economice, în anul 2009 nu s-a acordat contravaloarea acestor tichete în ceea ce privește tichetele nefolosite pentru anul 2008.

Având în vedere considerentele de natură financiară, punctul de vedere al Guvernului este acela de a nu susține compensarea în bani, în anul 2010, a tichetelor de călătorie nefolosite în anul 2009.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei, vă rog să prezentați raportul.

 
 

Domnul Alexandru Cordoș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Propunerea are ca obiect de reglementare compensarea în bani, în 2010, a tichetelor de călătorie pe calea ferată, tichete de călătorie neutilizate de către pensionari, în cuantum de 40 lei pe tichet.

Guvernul României a transmis motivele de drept și de fapt pentru care nu susține adoptarea propunerii legislative.

Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități a transmis un aviz negativ.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au decis, cu unanimitate de voturi, un raport de respingere a propunerii legislative.

Votul de respingere adoptat de comisie este motivat de următoarele considerente: sediul materiei se află în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilități familiilor de pensionari, și nu în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2006.

Potrivit art. 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 226/2008, "Compensarea în bani pentru tichetele de călătorie pe calea ferată neutilizate în anul 2008, prevăzută la art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilități familiilor de pensionari, aprobată prin Legea nr. 565/2004, cu modificările ulterioare, nu se acordă".

Prin conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt întrebări, doamna secretar de stat Pârcălabu este la dispoziția dumneavoastră.

Vă rog, domnule senator Günthner. Microfonul 2.

 
 

Domnul Günthner Tiberiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, este o inițiativă făcută, bănuiesc, cu bună intenție, pentru a veni în sprijinul pensionarilor, dar și eu cred că, poate, ar duce la anomalii, la niște situații anormale.

De exemplu, valoarea propusă, de 40 lei, poate fi mai mare decât, să zicem, un bilet de călătorie București - Ploiești sau undeva mai aproape, s-ar ajunge, poate, în situația că merită să ia și banii, și pensionarii să cumpere biletul de tren.

De aceea, cred că, dacă s-ar adopta o așa inițiativă, ar fi normal să se dea direct banii, să poată fi folosiți pentru ce doresc.

Sigur, ordonanța de urgență elaborată în 2004 prevede compensarea în alimente, o chestie și mai interesantă, dar, după ce am studiat mai atent ordonanța, mi-am dat seama că a fost adoptată în 2004, în septembrie, an electoral, înainte de alegerile parlamentare, și cred că aici este, practic, șmecheria, atunci nu s-au dat salarii la profesori, dar s-au promis alimente la pensionari.

Cred că este o chestiune anormală, de campanie, făcută la vremea respectivă, care, în forma în care este, nu poate fi adoptată.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Mai sunt și alte intervenții?

Dacă nu mai sunt, stimați colegi, avem un raport al comisiei, care este un raport de respingere a propunerii legislative.

Vă supun la vot acest raport, deci raport de respingere.

Doamna secretar de stat Pârcălabu a spus că Guvernul nu susține.

Vă rog să votați.

Raportul de respingere a fost adoptat cu 52 de voturi pentru, două voturi împotrivă și o abținere.

Ca urmare, propunerea legislativă a fost respinsă.

 
Dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe (L642/2009)

La punctul 9 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe.

Inițiator este domnul deputat Ioan Oltean, care nu este prezent.

Îl rog pe domnul secretar de stat Ioan Andreica să prezinte punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 8.

Vă rog.

 

Domnul Ioan Andreica - secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței:

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor senatori, Această propunere este bine-venită, întrucât lucrările de reabilitare termică a blocurilor de locuințe se execută pe patrimoniu privat.

Neavând suficiente resurse, consiliile locale, în anumite situații, nu ar putea să angajeze credite pentru a contribui cu partea care le revine la aceste programe.

Prin declararea lucrărilor de utilitate publică, au posibilitatea să angajeze și credite de la bănci pentru a-și completa resursele în vederea participării la programul de reabilitare termică a blocurilor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Înțeleg că susțineți proiectul, da?

 
 

Domnul Ioan Andreica:

Da, evident.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei, domnul senator Belacurencu.

 
 

Domnul Trifon Belacurencu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, În ședința din 9 decembrie anul curent comisia a dezbătut și analizat propunerea legislativă în prezența reprezentanților Ministerului Dezvoltării Regionale și Locuinței.

De asemenea, comisia a consultat structurile asociative ale administrațiilor locale din marile municipii și orașe și, în unanimitate, a hotărât să adopte un raport de admitere cu două amendamente admise.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dorește cineva să intervină la dezbateri generale?

Dacă nu dorește nimeni să intervină, voi supune la vot raportul comisiei, care este un raport cu amendamente admise.

Vă rog, stimați colegi, să vă votați.

Raportul comisiei a fost adoptat cu 54 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere.

Vă supun acum la vot propunerea legislativă.

Vă rog să votați.

Cu 55 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe a fost adoptată.

 
Dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative privind retrocedarea către Biblioteca Academiei a unor documente istorice reținute în mod abuziv la Arhivele Statului (L217/2001); (propunerea legislativă se va transmite Camerei Deputaților, conform art. 155 alin. (1) din Constituție)

La punctul 10 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind retrocedarea către Biblioteca Academiei a unor documente istorice reținute în mod abuziv la Arhivele Statului.

Este o inițiativă legislativă, din legislatura anterioară, a unui fost domn senator.

Îi ofer cuvântul domnului secretar de stat Valentin Iliescu pentru a ne prezenta punctul de vedere al Guvernului.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum foarte corect ați precizat, este o inițiativă legislativă a domnului senator Eugen Florescu, din legislatura 2001-2004.

La vremea respectivă, Guvernul Adrian Năstase a fundamentat un punct de vedere de respingere foarte bine argumentat.

Guvernul actual nu a mai emis un alt punct de vedere, dar raportul comisiei reia cu argumente foarte solide necesitatea respingerii acestei inițiative legislative, motiv pentru care rugăm doamnele și domnii senatori să fie de acord cu respingerea acestei inițiative legislative.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule secretar de stat Iliescu.

Îi ofer cuvântul domnului senator Toni Greblă, președintele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Aveți cuvântul, domnule senator. Microfonul 7.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cu acordul și bunăvoința domnului senator Nicolaescu, vă prezint un raport suplimentar întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și de Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă, un raport suplimentar de respingere a propunerii legislative, cu mențiunea că acele documente de importanță inestimabilă se păstrează în condițiile legii și în bune condiții tehnice la Arhivele Statului.

Propunerea legislativă este imprecis formulată, astfel încât nu există niciun argument pentru a determina mutarea unor documente din sediul, din spațiile Arhivelor Statului la Biblioteca Academiei Române.

Altfel zis, cele două comisii vă supun spre dezbatere și adoptare raportul suplimentar de respingere a propunerii legislative, cu mențiunea că propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule președinte Greblă.

Îl invit la microfon pe domnul senator Daea, pentru o intervenție la dezbateri generale.

Aveți cuvântul - microfonul 4 -, vă rog.

 
 

Domnul Petre Daea:

Am o întrebare, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori, Întrebarea este: această inițiativă legislativă a fost ținută la arhive și la care din ele? Pentru că ea are o vechime anume și, prin vechime, trebuie respectată, dar aș vrea un răspuns, tot respectabil, din partea celor care pun în ordinea de zi inițiativele prezentate de-a lungul timpului și vrem o explicație: de ce acum, în acest moment?

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnule senator Oprea, aveți cuvântul. Microfonul 2.

O să vă rog să reflectați cine răspunde la întrebarea domnului senator Daea.

O să vă rog pe dumneavoastră, domnule președinte Greblă, pentru că domnul secretar de stat Iliescu este scos din cauză.

Vă rog, domnule senator. Microfonul 2.

 
 

Domnul Dumitru Oprea:

Deși nu vreau și nu sunt eu cel împuternicit pentru a da un răspuns domnului senator Daea, pentru mine este un semnal că s-a apucat lumea de făcut ordine și s-a ajuns în zona antichităților Senatului României și ele trebuie descărcate din gestiune.

Apropo de subiectul de astăzi al propunerii legislative, aș

vrea să punctez doar un aspect, faptul că cei de la Arhivele Naționale ale României au dat dovadă de profesionalism, de eleganță, de generozitate, fiindcă în materiale sunt găsite și formele moderne pentru realizarea de microfilme și au acces la aceste documente, care sunt donații ale lui Mihail Kogălniceanu, Ion Ghica, Alexandru Odobescu și Dimitrie Sturdza, toți oamenii de știință, inclusiv cei de la Academia Română, deci nu sunt ascunse accesului public.

Dimpotrivă, pe tehnologii moderne, sunt accesibile oricui.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Aveți cuvântul, domnule senator Bîrlea. Microfonul 2.

 
 

Domnul Gheorghe Bîrlea:

Domnule președinte și domnilor senatori,

Fără îndoială că în Legea Arhivelor Naționale există un impediment juridic care nu permite sub nicio formă, în acest moment, întoarcerea colecțiilor de la Arhivele Naționale ale României la Biblioteca Academiei Române.

Aș vrea să vă spun că, în același timp, i se face o nedreptate Bibliotecii Academiei Române, întrucât aceste documente au fost preluate printr-o decizie a fostului Comitet Central al Partidului Comunist Român din 1978, o preluare cu titlu abuziv, aș zice, și, pe cale de consecință, noi încălcăm, într-un fel, un principiu de moralitate, acela al dreptului de reconstituire a proprietăților inclusiv asupra documentelor pe care le-a deținut Academia Română.

Ar fi trebuit, pentru o justă analiză a cererii Academiei Române, să schimbăm Legea Arhivelor Naționale.

În acest moment, există acest impediment juridic, dar, totodată, este bine să subliniem că demersul Academiei Române mi s-a părut corect, în principiu.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule senator Bîrlea, pentru intervenție.

Mai sunt intervenții la dezbateri generale?

Dacă nu mai sunt intervenții, suntem în fața unui raport suplimentar de respingere a propunerii legislative.

Nu pot să vă spun decât ce a spus și domnul senator Oprea - îl citez ca pe un clasic în viață, probabil se face curățenie și s-a ajuns la fundul sertarelor.

Nu știu ce să vă spun, dar îi ofer cuvântul domnului senator Toni Greblă, președintele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, pentru a ne oferi informații proaspete, corecte și valabile din raportul comisiei.

Aveți cuvântul, domnule senator Greblă - microfonul 7 -, pentru a-i oferi un răspuns domnului senator Daea.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Stimați colegi, Senatul este Cameră decizională.

Propunerea legislativă a fost transmisă de Camera Deputaților.

Noi am preluat-o ca atare.

După vreo trei luni de zile, am prezentat un raport al celor două comisii, un raport de respingere, după care s-a solicitat să fie restituită celor două comisii pentru un raport suplimentar.

Am avut trei runde de întâlniri cu reprezentanții Bibliotecii Academiei Române și ai Arhivelor Naționale ale României.

Având în vedere calitatea științifică deosebită a acestor oameni și grija pentru a da o soluție care, pe de o parte, să aibă în vedere și principiul restituirii bunurilor mutate mai mult sau mai puțin abuziv, dar, pe de altă parte, grija pentru a păstra în cele mai bune condiții și publicul să aibă acces cât mai ușor la aceste bunuri care aparțin Fondului Arhivistic Național al României, sub acest aspect nu ne-am grăbit.

Am avut consultări cu toți specialiștii și, până la urmă, cei mai mulți dintre specialiștii Bibliotecii Academiei Române au fost de acord că sunt condiții mai bune de păstrare la Arhivele Naționale ale României, pentru a putea intra în contact cu ele, accesul este mai ușor, astfel încât propunerea legislativă, deși a primit un raport suplimentar tardiv, cum apreciau unii colegi, este temeinică și acest lucru ne face să trecem peste o oarecare întârziere.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc frumos domnului senator Greblă.

Înțeleg că răspunsul a fost satisfăcător și pentru domnul senator Daea.

S-a înțeles că noi am fost a doua Cameră sesizată și s-a făcut o treabă foarte serioasă pe acest raport.

Probabil de aceea s-a și propus desființarea Senatului României.

Vă mulțumesc foarte mult.

Mai dorește cineva să intervină la dezbateri generale?

Vă rog, domnule senator Radu Alexandru Feldman. Microfonul 2.

 
 

Domnul Radu Alexandru Feldman:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vin la microfon cu un sentiment precis de inutilitate a intervenției mele, dar mă simt dator să vin pentru două motive: unul din motive este acela de a reitera în fața dumneavoastră punctul de vedere exprimat în comisie, și anume faptul că Academia Română este pe deplin îndreptățită să revendice și să reprimească aceste documente pe care le-a obținut pe cale de donație și de care, așa cum foarte exact a evidențiat și colegul meu, domnul senator Bîrlea, a fost lipsită printr-un act abuziv, printr-un act prin excelență de rațiune politică, emis de Comitetul Central al Partidului Comunist Român.

Întâmplarea hazlie, dar, în același timp, dureroasă - nu vreau să spun tragică -, este că cel care a venit în fața noastră, a celor două comisii reunite, respectiv Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă, secretarul Academiei Române, este același personaj care, în urmă cu zeci de ani, a fost constrâns să semneze actul de predare a acestor documente.

Două lucruri aș vrea să spun, și le spun cu o anumită strângere de inimă, în total dezacord cu opinia domnului senator Greblă:

1. Spunea că nu există nicio rațiune pentru a da curs cererii Academiei Române.

Există o rațiune fundamentală.

Această rațiune o invocăm de 20 de ani, când este vorba de o reparație, o restituire a unui drept de proprietate asupra unor bunuri, indiferent de forma în care acestea sunt prestate.

Aici sunt niște documente cu valoare cu totul ieșită din comun, cu valoare istorică, care au fost încredințate printr-un act de testament Academiei Române.

2. Am participat la toate întâlnirile cu reprezentanții Academiei Române.

Îmi pare nespus de rău, domnule senator Greblă, președinte al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, cred că toți membrii Comisiei pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă îmi sunt martori, nu am auzit niciodată un reprezentant al Bibliotecii Academiei Române care să afirme că da, condițiile de păstrare la Arhivele Naționale ale României sunt superioare condițiilor de păstrare de la Biblioteca Academiei Române.

Din contră, s-a subliniat insistent faptul că, în noile condiții asigurate de noua clădire a Bibliotecii Academiei Române, documentele ar fi păstrate în condiții absolut ireproșabile, care nu ar altera cu nimic calitatea acestor documente.

În plus, accesul tuturor celor interesați la aceste documente este absolut liber, este absolut deschis, mult mai simplu ca procedură decât accesul la documentele Arhivelor Naționale ale României.

Am ținut să spun aceste lucruri ca niște adevăruri care trebuie rostite cât se poate de limpede în fața dumneavoastră, stimați colegi.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Suntem în fața unui raport suplimentar al celor două comisii, de respingere a propunerii legislative.

Punctul de vedere al Guvernului este negativ, deși recunosc faptul că și dumneavoastră, domnule senator Radu Alexandru Feldman, și domnul senator Bîrlea ați prezentat și un alt punct de vedere.

Sunt convins că toate vor fi luate în considerație de colegii noștri senatori când se vor pronunța prin vot.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere.

Vă rog să votați, stimați colegi.

Cu 24 de voturi pentru, 26 de voturi împotrivă și 24 de abțineri, raportul de respingere nu a fost adoptat.

Suntem Cameră decizională. (Discuții în sală.)

Este o propunere legislativă și o voi supune votului dumneavoastră.

Vă rog să votați.

Cu 36 de voturi pentru, 18 voturi împotrivă și 16 abțineri, propunerea legislativă a fost adoptată. (Aplauze în sală.)

Domnule senator Radu Alexandru Feldman, după cum vedeți, nu este inutilă o intervenție în plenul Senatului României.

Vă felicit și pe dumneavoastră, și pe domnul senator Bîrlea pentru intervențiile pe care le-ați avut.

Aveți cuvântul. Microfonul 2.

 
 

Domnul Radu Alexandru Feldman:

Domnule senator, sunteți excesiv de generos.

Aveți toată recunoștința și toate mulțumirile colegilor noștri, ei merită mulțumiri și toată recunoștința.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice și a asociațiilor familiale care desfășoară activități economice în mod independent (L572/2009)

Trecem la punctul 11 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice și a asociațiilor familiale care desfășoară activități economice în mod independent.

Înainte de a intra pe fond, îl invit la microfon pe domnul senator Iulian Urban, care dorește să facă...

Din sală:

La punctul 12.

 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

La punctul 12?

Punctul 11 din ordinea de zi îl discutăm?

Punctul 11, domnul senator Șerban Rădulescu.

Dacă dintre inițiatori este cineva prezent?

Este vorba de domnul senator Șerban Rădulescu - Grupul parlamentar al PD-L.

Nu este.

O să o invit atunci pe reprezentanta Guvernului.

Vă rog, doamna secretar de stat. Microfonul 8.

 
 

Doamna Irinel Cristu - secretar de stat în Ministerul IMM-urilor, Comerțului și Mediului de Afaceri:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sunt Irinel Cristu, secretar de stat în Ministerul IMM-urilor, Comerțului și Mediului de Afaceri.

Legea nr. 300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice și a asociațiilor familiale care desfășoară activități economice în mod independent, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 576 din 29 iunie 2004, cu modificările și completările ulterioare, a fost abrogată la intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44 din 25 aprilie 2008.

Alin. (1) al art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 44/2008 prevede următoarele: "În temeiul dreptului la liberă inițiativă, al dreptului la liberă asociere și al dreptului de stabilire, orice persoană fizică, cetățean român sau cetățean al unui alt stat membru al Uniunii Europene ori al Spațiului Economic European, poate desfășura activități economice pe teritoriul României, în condițiile prevăzute de lege".

Considerăm că textul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2008 este în concordanță cu prevederile legale comunitare și cu statutul României de stat membru al Uniunii Europene.

Astfel, considerăm că modificarea alin. (1) al art. 3, prin introducerea noțiunii de "cetățean român sau cetățean al oricărui stat al lumii", nu corespunde statutului României de stat membru al Uniunii Europene.

Articolul menționat de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 44/2008 acoperă în totalitate aria dreptului la liberă asociere, a dreptului de stabilire și este în concordanță cu prevederile Directivei Servicii nr. 2006/123/CE privind serviciile pe piața internă.

Ținând cont, de asemenea, și de punctul de vedere al Guvernului și aducându-vă aminte că există un aviz de respingere din partea Consiliului Legislativ, ministerul propune respingerea propunerii legislative.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc și eu doamnei secretar de stat Irinel Cristu și îl invit la microfon pe Domnul senator Borza să ne prezinte raportul comisiei. Microfonul 7.

 
 

Domnul Dorel Constantin Vasile Borza:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Suntem în fața unei legi ordinare, Senatul este primă Cameră sesizată.

Având în vedere avizul negativ al Consiliului Legislativ și punctul de vedere al Guvernului, membrii comisiei au adoptat un raport de respingere, pe care vi-l supun spre aprobare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

La dezbateri generale dorește să intervină cineva?

Nu este cazul.

În consecință, vă supun la vot raportul de respingere, care a fost prezentat de domnul senator Borza...

Pardon! Domnule senator Țuțuianu, vă rog să mă scuzați. Microfonul 3.

 
 

Domnul Adrian Țuțuianu:

Domnule președinte, susțin raportul de respingere.

V-aș ruga să observați că, pe de o parte, ni s-a propus modificarea unui act normativ care a fost abrogat între timp, dar, pe de altă parte, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 44 din 2008 a venit și a reglementat situația desfășurării activităților de liberă inițiativă de către persoanele fizice din Spațiul Economic European.

Ca atare, suntem pe acquis-ul comunitar cu reglementarea, soluția propusă de comisia de specialitate este corectă și trebuie susținută.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu, domnule senator Țuțuianu, pentru aceste lămuriri suplimentare.

Mai dorește să intervină cineva?

Nu este cazul.

Supun votul dumneavoastră raportul de respingere.

Vă rog să votați.

Raportul de respingere a fost adoptat cu 56 de voturi pentru, două voturi împotrivă, nicio abținere, iar propunerea legislativă este respinsă.

Înainte de a trece la punctele 12 și 13 din ordinea de zi, dau cuvântul domnului senator Iulian Urban, pe procedură.

Vă rog. Microfonul 2.

 
 

Domnul Iulian Urban:

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință.

În ceea ce privește propunerile legislative de la punctele 12, 13 și 14 din ordinea de zi, noi, inițiatorii, nu le mai susținem și am trimis deja de ieri o adresă către Biroul permanent prin care am solicitat retragerea lor.

Vă mulțumim.

 
 

Domnul Puiu Hașotti (din sală):

Nu se pot retrage!

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi,

Din păcate, propunerile legislative nu se mai pot retrage în acest moment, dar vă propun să votăm împotrivă într-o procedură accelerată.

Inițiatorii nu le susțin, rapoartele comisiei sunt rapoarte de respingere, din câte știu eu, domnule senator Borza, în consecință, pentru a scurta dezbaterile, nu mai discutăm nimic.

Haideți să trecem direct la vot.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative privind întărirea disciplinei contractuale între comercianți și furnizori (L589/2009)

La punctul 12 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind întărirea disciplinei contractuale între comercianți și furnizori.

Inițiatorii nu o susțin, raportul comisiei este de respingere.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere.

Vă rog să votați.

Cu 55 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere, raportul de respingere a fost adoptat, iar propunerea legislativă a fost respinsă.

Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 208 din 28 martie 2007, cu modificările și completările ulterioare (L590/2009)

La punctul 13 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 208 din 28 martie 2007, cu modificările și completările ulterioare.

Inițiatorii nu o susțin, raportul comisiei este de respingere.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere.

Vă rog să votați.

Cu 52 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri, raportul de respingere a fost adoptat, iar propunerea legislativă a fost respinsă.

Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 208 din 28 martie 2007, cu modificările și completările ulterioare (L596/2009)

La punctul 14 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 208 din 28 martie 2007, cu modificările și completările ulterioare.

Inițiatorii nu o susțin, Guvernul nu o susține, iar raportul comisiei este de respingere.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere.

Vă rog să votați.

Cu 56 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere, raportul de respingere a fost adoptat, iar propunerea legislativă a fost respinsă.

Dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii (L597/2009)

La punctul 15 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii.

Printre inițiatori, domnul senator Urban, care dorește să susțină această propunere legislativă.

Vă rog. Microfonul 2.

 

Domnul Iulian Urban:

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte.

Această inițiativă legislativă vine să sancționeze practicile incorecte adoptate de unele lanțuri de magazine și de retail din România, care utilizează tot felul de promoții înșelătoare, cuponiade, prin care nu urmăresc decât să-și crească vânzările, aceste promoții neaducând consumatorilor acele beneficii, cadouri sau avantaje care le sunt promise.

Exemplele sunt foarte multe.

Recent, unul dintre cele mai mari lanțuri de retail din România a avut o asemenea promoție înșelătoare, care a născut sute de sesizări la Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor.

Singura variantă de lucru pe care, la acest moment, o putem oferi inspectorilor OPC este aceea de a majora amenzile, pentru că s-a constatat faptul că aceste lanțuri de retail preferă să plătească niște amenzi foarte mici în schimbul beneficiilor enorme de ordin financiar pe care le obțin de pe urma acestor promoții înșelătoare.

Acestea încalcă o lege ce există la acest moment în România, dar care, din păcate, are prevăzute niște amenzi de valori mici.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Iliescu. Microfonul 10.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori.

Față de această inițiativă legislativă, Guvernul nu a emis, până la această oră, un punct de vedere.

Există un proiect care urmează să se discute, probabil, după ce noul guvern va fi învestit.

Parcurgând lista elementelor care au determinat un punct de vedere nefavorabil în cadrul comisiei de specialitate, putem să vă spunem că, cel puțin ca proiect, la nivelul Guvernului argumentele folosite de comisia de specialitate ni le însușim, motiv pentru care vă solicităm respingerea acestei inițiative legislative.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule secretar de stat Iliescu.

Din partea Comisiei economice, industrii și servicii, domnul senator Dorel Constantin Vasile Borza.

Vă rog. Microfonul 7.

 
 

Domnul Dorel Constantin Vasile Borza:

Mulțumesc, domnule președinte.

Suntem în fața unei legi ordinare, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

Într-adevăr, nu avem un punct de vedere în scris al Guvernului, dar Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor consideră că nu se impune modificarea Legii nr. 363/2007.

Față de aceste argumente, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să întocmească un raport de respingere, pe care îl supun plenului Senatului.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale, domnul senator Urban.

Vă rog. Microfonul 2.

 
 

Domnul Iulian Urban:

Mie mi se pare absolut surprinzător faptul că, în vreme ce Guvernul nu transmite un punct de vedere oficial la comisia permanentă a Senatului care a adoptat raportul, Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor vine și, în ciuda reclamațiilor existente, în ciuda faptului că se declară că au mâinile legate în ceea ce privește sancționarea acestor încălcări ale legii, tocmai prin prisma valorilor foarte mici ale amenzilor care se pot aplica în acest moment, spune că nu au nevoie ca aceste amenzi să fie majorate.

Pentru informarea colegilor noștri, este bine de știut că în Franța, acolo de unde provine majoritatea lanțurilor de retail care acționează și pe piața românească, cea mai mică amendă pentru înșelarea consumatorilor prin reclamă mincinoasă pleacă de la 100.000 de euro.

Noi nu putem face acest pas în România, deși aici multe dintre aceste lanțuri de retail au încasări mai mari decât în Franța, țara lor de origine, însă a veni și a spune că este suficientă o amendă de 1.000

sau 2.000 de lei, în condițiile în care beneficiile sunt de milioane de euro de pe urma acestor promoții înșelătoare, mi se pare cel puțin absurd.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului senator Urban.

Vă consult dacă mai dorește cineva să intervină sau să pună întrebări.

Domnul senator Daea. Microfonul 4.

 
 

Domnul Petre Daea:

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor senatori, Din capul locului, vreau să spun că voi vota raportul de respingere al comisiei, dar domeniul trebuie abordat.

Votez pentru că nu am argumentele tehnice pentru a susține altfel, dar realitatea ne obligă să ne oprim atent asupra acestui aspect.

Relația existentă astăzi în piața produselor are diverse fațete, și una dintre acestea a fost prezentată de colegul meu, inițiatorul actului normativ.

Domeniul reclamă o abordare, motiv pentru care spun aici, în plenul Senatului, ca și reprezentanții Guvernului să fie atenți și să compunem un act normativ care să scoată din miezul relațiilor comerciale acel putregai care există și trebuie să-l vedem ca atare și să acționăm în consecință.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator Daea.

Mai dorește cineva să intervină?

În final, îi dau cuvântul domnului secretar de stat Iliescu.

Mai dorește cineva să intervină?

Nu mai dorește nimeni.

Domnule secretar de stat Iliescu - microfonul 10 -, pe scurt.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Înțeleg perfect atitudinea colegilor senatori față de o problemă care există și pe care nimeni nu o poate ascunde, însă există cel puțin două lucruri asupra cărora trebuie să reflectăm.

Probabil și Guvernul, atunci când a amânat luarea unei decizii, a plecat de la ideea că soluția este corectă - și mă bucur că toată lumea, inclusiv domnul senator Daea, a apreciat că este nevoie de o reglementare -, dar să găsim soluții care nici să nu lovească mediul privat de afaceri și nici să nu ne ducă sub incidența încălcării unor directive europene.

Aș vrea să spun că, din punctul meu de vedere, dar și al tuturor, majorarea amenzilor contravenționale poate că pentru marii agenți economici nu ar fi o problemă, numai că această lege, așa cum a fost redactată, se referă la toți întreprinzătorii, inclusiv la micii întreprinzători care lucrează în domeniul comercial.

În privința introducerii unui art. 51 în anexa la legea respectivă, fac precizarea că această anexă are la bază lista neagră a practicilor incorecte întocmită de către Comisia Europeană printr-o directivă europeană, și ea nu poate fi modificată decât la nivelul Uniunii Europene prin revizuirea directivei, cu implicarea Parlamentului European și a Consiliului Europei.

Cred și insist, chiar dacă, să zicem, plenul de astăzi va respinge această inițiativă, așa cum domnul senator Daea a făcut foarte corect intervenția, ținând cont de dorința, de voința inițiatorului acestui proiect de lege, să facem un proiect mai bun - iar Guvernul are tot interesul să combată aceste practici incorecte în relația cu consumatorii -, să găsim o formă care să fie un instrument util pentru combaterea acestor practici.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Urban, microfonul 2.

 
 

Domnul Iulian Urban:

Sigur, înțeleg că ar trebui să acceptăm statutul de a fi în postura în care numai Guvernul poate să vină cu reglementări atunci când sunt probleme pe o anumită piață sau când are incidență o anumită dispoziție legală.

Eu cred că, alături de mine, toți colegii din Parlament vor refuza să facă acest lucru, pentru că Guvernul poate să vină cu o asemenea inițiativă legislativă într-o lună, într-un an, în 10.

Aceste practici incorecte au loc în anumite lanțuri de retail care, din păcate, dacă vă uitați, înseamnă cam 30-40% din ceea ce se comercializează din nivelul bunurilor de consum către consumatorul final din România.

Știu de la teoria generală a dreptului și în orice normă de tehnică legislativă eu nu am regăsit faptul că am putea să dăm legi aplicate pentru lanțul de magazine X sau Y.

Când faci o lege, o faci să fie aplicabilă erga omnes, pentru absolut toți subiecții ei, astfel încât nu putem face legi cu dedicație.

Eu cred că, până la urmă, având în vedere și anul de criză care vine, cu atât mai mult trebuie să încercăm să facem tot ce se poate ca să-i protejăm pe acești consumatori finali, deoarece ei, cu fiecare reclamă înșelătoare, cu fiecare cuponiadă care îi păcălește că le dă premii, își pierd încrederea în comerț, și această pierdere a încrederii, pe fondul crizei financiare, va duce la stagnarea totală a comerțului, a vânzărilor din România, și nu ne dorim acest lucru.

Micii comercianți din România să știți că nu se încadrează la aceste dispoziții, pentru că ei nu sunt în stare, un magazin mic de cartier nu e în stare să facă promoții și cuponiade de nivelul celor pe care le fac marile lanțuri de retail, care, repet, acoperă între 30 și 40% din piața vânzărilor de bunuri către consumatorul final.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Severin. Microfonul 3.

 
 

Domnul Georgică Severin:

Domnule președinte, Stimați colegi, Am ascultat cu atenție atât precizările inițiatorilor pe textul de lege, cât și punctul de vedere al Guvernului.

Sunt și eu interesat de apărarea drepturilor consumatorilor, dar să nu uităm că, în actualele condiții de criză, ar trebui să ne gândim foarte mult și la protejarea intereselor investitorilor, ale celor care produc, prin activitatea lor, profit și care plătesc impozite și taxe către statul român și permit întregului sistem bugetar să funcționeze.

Sunt de acord cu colegul Urban că nu putem să facem legi numai pentru anumite lanțuri de retail.

Aici vreau să fac o precizare, că Domnia Sa s-a referit la lanțuri de retail din Franța.

Cred că avem probleme cu lanțurile de retail din toată Europa, ca să nu se creadă că avem ceva cu structura francofonă și francofilă din România, dar nu cred că este cazul să înăsprim acum sistemul de sancțiuni, mai ales în condițiile în care știm foarte bine că o intenție bună din Parlament, în aplicarea ei pe teren, capătă cu totul altă amploare și se va referi și la micul magazin de la colț, și la supermarket.

Cred că trebuie să ne gândim la o liberalizare a mediului de afaceri, și nu la o intervenție din ce în ce mai cruntă a statului.

Nu putem fi pentru un etatism crâncen, ci, mai mult, pentru o liberalizare, și mi se pare firesc, suntem o țară europeană.

Cei care vor face asemenea practici false vor dispărea de pe piață din lipsă de clienți, nu prin intervenția statului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator Severin, pentru abordarea liberală pe care ne-ați prezentat-o aici, lăsând pieței sarcina să rezolve problema coerenței politicilor la marile lanțuri de magazine.

Dacă nu mai sunt intervenții la dezbaterile generale, ați ascultat toate punctele de vedere, inclusiv al Guvernului, vă aduc la cunoștință că avem un raport de respingere.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere al comisiei.

Vă rog să votați.

Cu 27 de voturi pentru, 39 de voturi împotrivă și o abținere, raportul de respingere nu a fost adoptat.

În aceste condiții, supun votului dumneavoastră propunerea legislativă.

Vă rog să votați.

Cu 42 de voturi pentru, 23 de voturi împotrivă și 6 abțineri, propunerea legislativă a fost adoptată.

 
Dezbateri asupra Propunerii legislative pentru modificarea art. 16 din Legea energiei electrice nr. 13/2007 (L576/2009); (retrimitere la Comisia economică, industrii și servicii)

Trecem la punctul 16 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 16 din Legea energiei electrice nr. 13/2007.

Sunt mai mulți inițiatori.

Cine susține?

Domnule senator Coca, vă rog să prezentați inițiativa legislativă.

Din partea comisiei, domnul senator Borza, din partea Guvernului, domnul președinte Lificiu.

Vă rog, domnule senator. Microfonul 6.

 

Domnul Laurențiu Florian Coca:

Ținând cont de situația precară a țării, ca și la Legea minelor, am încercat prin această propunere legislativă pentru modificarea Legii energiei să aducem un plus în bugetul și așa sărac al administrațiilor locale: drepturile de uz și servitute asupra proprietăților statului și ale unităților teritoriale afectate de capacități energetice să nu se mai exercite cu titlu gratuit, iar titularii de autorizații și licențe, beneficiari ai unor asemenea drepturi de uz și servitute, să nu mai fie scutiți de plata taxelor și impozitelor instituite de autoritățile publice centrale și locale.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnule Lificiu, microfonul 9.

 
 

Domnul Petru Lificiu - președintele Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori, În principiu, este posibilă și, poate, cumva justificată solicitarea din propunerea legislativă să aducem un plus, într-adevăr, la autoritățile locale, dar trebuie să facem o estimare cât de mare este acest plus și ce se poate întâmpla.

Voi citi câteva cifre ca să vedeți unde ne poate duce dacă nu abordăm această propunere legislativă sub control foarte atent.

În primul rând, în situația în care s-ar aplica această lege, operatorul de transport, de sistem, respectiv Compania Națională "Transelectrica" - SA, și operatorii principali de distribuție vor avea obligația plății unor taxe locale rezultate din aplicarea prevederilor cuprinse în aceste propuneri și vor putea evalua impactul taxării terenurilor ocupate de rețelele electrică și de transport, respectiv rețelele electrice de distribuție, asupra veniturilor reglementate pe care noi trebuie să le luăm în considerare.

Acestea vor fi, atunci, costuri justificate, respectiv tarifele pentru serviciul de transport, care sunt extraordinar de mari.

Din introducerea taxelor sus-menționate, rezultă că numai la operatorul de transport, care are cea mai mică parte din prețul final al energiei, prețul ar putea crește până la nivelul unui singur an un cost suplimentar de 101.413.142 lei, adică peste 25 de milioane de euro, însemnând o creștere, în prețul final, de 10,85% a costului cu serviciul de transport al energiei și o creștere a tarifului mediu de transport cu 16 lei pe MWh, respectiv 17 lei pe MWh.

La operatorii principali de distribuție, aceștia ar trebui să suporte, ca urmare a introducerii acestor taxe noi, un cost suplimentar de 13.866.665 mii lei anual, însemnând o creștere de 452,84% a costului cu serviciul de distribuție a energiei electrice.

Aceasta ar însemna, doar la nivelul unui singur an, creșterea tarifului mediu de distribuție la 425,79 pe MWh, tarif imposibil de suportat de consumatorii de energie electrică.

În plus față de cele menționate, din analizele noastre rezultă că adoptarea inițiativei legislative ar avea și alte efecte:

  • întârzierea realizării investițiilor în rețelele de interes public; este cazul liniei de transport și export energie de 400 kV Oradea - Nădab, componenta interconexiunii din rețeaua europeană;
  • blocarea realizării investițiilor și a liniilor de transport și distribuție și compromiterea instalării de resurse regenerabile care sunt susținute cu bonusuri și cu certificate verzi tot din costul energiei;
  • reducerea sau anularea investițiilor în centralele electrice pentru care este necesară realizarea instalațiilor de racordare, întărire a rețelei de transport și distribuție electrică.

În afară de acestea, prevedem că introducerea unor astfel de taxe, impozite și obligații poate constitui, în acest moment, un fenomen în avalanșă, necontrolabil, la nivelul tuturor utilităților: gaze naturale, apă, canalizare, energie termică și toate celelalte.

Așadar, în concordanță cu punctul de vedere al Guvernului referitor la propunerea legislativă, atașat la scrisoarea sus-menționată, vă spunem că noi nu putem susține această inițiativă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei.

Domnul senator Borza.

Vă rog să nu urmați exemplul domnului Lificiu.

 
 

Domnul Dorel Constantin Vasile Borza:

Ca de obicei.

E un raport de respingere.

Suntem în fața unei legi organice.

Senatul este primă Cameră sesizată.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Domnul senator Günthner, urmează domnii senatori Dumitru Constantin și Petre Daea. Microfonul 2.

 
 

Domnul Günthner Tiberiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Eu cred că ne împotrivim degeaba, pentru că acesta este viitorul.

Peste tot în țările civilizate utilizarea domeniului public se face pe baza unui contract cu autoritățile locale sau cu statul, respectiv în aceleași condiții în care se închiriază și terenurile private.

Este un lucru normal să se plătească o anumită taxă, dar nu este vorba numai de taxă, acest lucru duce la o colaborare mult mai bună cu autoritățile locale, duce la un respect și la o cuprindere în investițiile următoare a interesului comunităților locale.

Eu cred că peste tot în lumea civilizată acest lucru este normal și, dacă nu acum, în viitor sigur se va realiza.

Toți deținătorii de rețele în domeniul public vor trebui să plătească, să încheie contracte cu autoritățile locale.

De aceea, Grupul parlamentar al UDMR va vota această propunere legislativă.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule senator Günthner.

Domnule senator Dumitru, microfonul 3, vă rog.

Se pregătește domnul senator Daea.

 
 

Domnul Constantin Dumitru:

Stimați colegi,

Eu sunt pus într-o situație destul de dificilă.

Aș fi de acord cu stimații noștri colegi, cu propunerea pe care au făcut-o, numai în condițiile în care veneau cu aceeași lecție cu care a venit reprezentantul Guvernului.

Nu știu, eu nu vreau să-l cred pe reprezentantul Guvernului, dar nici nu pot să spun că nu spune adevărul.

Dumnealui a venit cu o lecție învățată, clară, cu cifre exacte, cu analize economice.

Mă pune într-o situație dificilă, nu știu ce să votez.

Întotdeauna am tot discutat în cadrul Senatului că este bine, la propunerile legislative, să venim și cu analiza economică, să spunem de unde luăm acești bani.

E bine pentru Comunitatea Europeană, dar, în același timp, este rău pentru cele 22 de milioane de români.

Nu știu, eu cred că inițiativa ar fi putut fi bună dacă și numai dacă veneați cu o analiză economică perfectă, măcar în final să fi știut: prețul de cost al energiei pe care eu, consumatorul simplu, îl plătesc crește cu atât, și atunci probabil că aveam o imagine serioasă și puteam să iau o decizie.

În aceste condiții, îmi pare rău, va trebui să votez împotrivă și sunt convins că și colegii mei din Grupul parlamentar al PD-L la fel vor face.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Domnul senator Daea. Microfonul 4.

Se pregătește domnul senator Filip.

 
 

Domnul Petre Daea:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor senatori,

În primul rând, vreau să-l salut pe fostul coleg de minister și de guvern, Petru Lificiu.

Plăcuta revedere de astăzi m-a împins să mă duc la dumnealui să-l salut, pur și simplu, dar era ocupat cu telefonul și se lipise prea atent de scaunul pe care a stat astăzi.

Mă folosesc de acest microfon pentru a reitera dragostea și respectul meu față de un coleg cu care am lucrat și cu care am făcut câte ceva pentru a ne putea respecta și pentru a ne putea saluta, indiferent unde ne aflăm.

O fac cu dragoste, indiferent de loc.

Acum însă vreau să-i pun trei întrebări:

1. Care este rata profitului la societățile în cauză?

Domnia Sa a venit bine înarmat - și bine a făcut - cu foarte multe date și nu mă îndoiesc de faptul că are răspuns și la această întrebare.

De aceea, nu-l menajez, cunoscându-i profesionalismul.

2. Care este valoarea investițiilor pentru fiecare societate de transport?

3. Cum interpretează Domnia Sa, într-o logică a aceluia care se vede interesat de toate și de toți, faptul că autoritățile locale sunt obligate să realizeze investiții pentru energia verde?

Vă mulțumesc și aștept răspunsul.

Același salut călduros.

Nu mai revin la microfon.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnule senator Filip, microfonul 2, vă rog.

 
 

Domnul Petru Filip:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a dat un aviz negativ, nu neapărat pentru ideea ca autoritățile publice locale să nu poată sau să nu aibă, într-un anumit moment, dreptul de a impune taxe de redevență pe terenul ocupat de rețele, însă, așa cum este, în acest moment, prezentat și supus discuției Parlamentului, proiectul de lege este incomplet, în sensul în care lasă foarte multe lucruri deschise și la liberul arbitraj al autorităților publice locale, în special pe rețelele care tranzitează unități administrative.

Ca urmare, punctul meu de vedere este că această propunere legislativă, ca idee, problema utilizării domeniului public sau privat al autorităților publice locale, al unităților administrative, trebuie luată în discuție, evident, mai devreme sau mai târziu, dar nu sub această formă și în acest moment, pentru că, așa cum este prezentată propunerea legislativă, practic, vor trebui norme de aplicare:

Cum? Unități administrative? Pune pe metrul pătrat 1 leu, 2 lei, 5 euro?

Deja lucrurile ar scăpa de sub control.

Cred că această propunere legislativă, în această formă, ar trebui respinsă, urmând ca ideea utilizării domeniului public și privat al unităților administrative de către rețelele publice sau private de interes local sau de interes național să fie luată în discuție.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc și eu domnului senator Filip.

Un moment, domnule secretar de stat, vă dau cuvântul la sfârșit.

Domnul senator Greblă. Microfonul 4.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Domnule președinte, Stimați colegi, Ideea colegilor noștri pare a fi generoasă, dar, cu toată prietenia, mă văd nevoit să ridic câteva semne de întrebare, spre a vedea dacă nu cumva prin propunerea legislativă, dacă am adopta-o, am crea, de fapt, niște sume în plus plătite de fiecare cetățean și de fiecare agent economic la bugetul autorităților locale și, pentru proprietatea statului, la bugetul statului.

Dacă am avea posibilitatea ca pentru folosirea acestor suprafețe de teren să impunem o taxă, fără ca agentul economic respectiv să includă această taxă în prețul de cost, deci în prețul final, majorând, în acest fel, prețul cu care eu, cetățean, sau eu, agent economic, cumpăr energia electrică, ar putea fi în regulă.

Altfel, în criza actuală, nu facem decât să majorăm cu un anumit procent, de la 5% la 10%, prețul de vânzare al energiei electrice, mai ales pentru energia reglementată, adică pentru consumatorul captiv, care este cetățeanul României.

Sub acest aspect, și eu consider că mai trebuie lucrat pe propunerea legislativă și, pentru că s-a făcut o referire la Legea minelor - și cu asta am să închei -, în Legea minelor, spre a da niște fonduri autorităților locale, idee de salutat, jumătate din redevența pe care o plătea agentul economic statului rămâne la autoritățile locale.

Nu am majorat redevența, aici majorăm un element al costului de producție, pe care îl vom regăsi fiecare, și agenții economici, în buzunarul nostru.

Cu toată prietenia pentru colegul nostru, domnul senator Coca, nu pot să fiu de acord cu această propunere legislativă, mai ales în forma în care a fost prezentată.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

La dezbateri generale mai dorește să intervină cineva?

Domnul senator Emilian Frâncu, microfonul 1.

 
 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Eu consider că, mai devreme sau mai târziu, propunerea făcută de colegul nostru va trebui să fie luată în calcul de Guvern.

Cred că, în acest moment, poate ea va crea anumite probleme, dacă va fi adoptat actul normativ, în sensul că, într-adevăr, vor apărea probleme de aplicare, dar, în fond, proiectul legislativ este unul corect și cred că poate, la Camera Deputaților, să fie îmbunătățită soluția.

Oricum, cred că Guvernul va trebui să țină seama de această idee.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu. (Domnul senator Günthner Tiberiu solicită cuvântul.)

Am eu impresia sau ați mai vorbit o dată, domnule senator Günthner?

Vă rog, dar extrem de scurt, pentru că v-am ascultat cu mare atenție.

 
 

Domnul Günthner Tiberiu:

Vreau să vă spun că toată lumea este speriată - de fapt, domnul ministrul - de faptul că ar crește prețul, dar trebuie să aveți în vedere că, la ora actuală, producătorii și distribuitorii de energie au o libertate extremă în stabilirea prețurilor.

În momentul în care toate dezvoltările vor trebui făcute pe baza unui contract cu autoritățile locale, cu statul, într-un fel, vor putea și autoritățile să aibă un cuvânt la stabilirea prețului, fie reducând prețul chiriei, fie...

Într-un fel, existând acest contract, eu am convingerea că acesta va duce la scăderea prețului, nu la ridicarea prețului.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Să vă audă Dumnezeu!

Mai dorește cineva să intervină?

Domnule senator Daea, nu vreți să mai așteptați puțin, până vă răspunde domnul Lificiu?

Vă rog frumos.

Mai este cineva care dorește să intervină? Nu.

Domnule Lificiu, dacă sunteți amabil, vă rog să răspundeți la întrebările puse.

 
 

Domnul Petru Lificiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Câteva precizări, mai întâi.

Într-adevăr, în directiva Uniunii Europene privind energia electrică se prevăd anumite contracte de servitute, cu excepția acelora de utilitate publică, prevăzute expres în directiva europeană, și anume acelea care sunt pentru interesul public național și local, unde nu se percep taxe.

De altfel, prima anomalie care s-ar ivi aici este aceea că taxele prevăzute în această propunere legislativă s-ar răsfrânge în transport - distribuție de energie și ar crea o situație nedreaptă, de incorectitudine, deoarece beneficiarii acestor taxe...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule Lificiu, scuzați-mă, respectuos v-am ascultat, vă rog să vă limitați în a răspunde la întrebările domnului senator Daea.

Ați avut ocazia să vă prezentați punctul de vedere.

Haideți să ne concentrăm un pic!

Vă rog să-i răspundeți domnului senator Daea.

Nu este o a doua intervenție.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Petru Lificiu:

Prima întrebare a domnului senator Daea este legată de rata profitului la societățile în cauză.

Este în jur de 10%, dar a scăzut foarte mult în acest an, din cauza scăderii consumului de energie electrică, în general, și rămânerii constante a costurilor fixe.

Important este că aceste costuri pe care le-ar plăti distribuitorii nu vor fi în niciun caz din profitul transportatorului și distribuitorului, ci vor fi costuri care vor trebui recunoscute automat de reglementator și se vor răsfrânge imediat în factura de la consumatorul final, fapt care ar face, așa cum am spus, ca beneficiarii să fie alții decât plătitorii acestora, pentru că magistralele de energie trec pe anumite terenuri, iar taxele le-ar plăti fiecare consumator din România.

De aceea, a fost introdus articolul în directiva europeană.

În ceea ce privește valoarea investițiilor de la fiecare societate de transport, precizez, domnule senator Daea, că este un singur transportator în România, este operatorul de transport și de sistem "Transelectrica", și acesta are un program de investiții foarte mare, dată fiind necesitatea de a întări liniile și de a crea legătura cu sistemul european de transport.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului Lificiu.

Poate domnul senator Daea dorește să comenteze răspunsurile.

Foarte scurt, însă, o să vă rog, domnule senator Daea, nu vă supărați. Microfonul 4.

 
 

Domnul Petre Daea:

Un om care se declară prieten are și clemența necesară în a judeca răspunsul, motiv pentru care mă rezum doar la a-i aminti domnului secretar de stat că nu mi-a dat răspunsul la ultima întrebare, cea de-a treia.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

V-a precizat: foarte însemnate. "Transelectrica" are în vedere un volum foarte important de investiții.

 
 

Domnul Petre Daea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Și dumneavoastră sunteți foarte atent, însă v-a scăpat ceva aici, și anume că acest răspuns era pentru întrebarea a doua.

Îngăduiți-mi să fac corectura necesară.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rog să repetați întrebarea a treia.

 
 

Domnul Petre Daea:

Vă mulțumesc și aveți tot sprijinul pe care îl meritați, în condițiile în care dumneavoastră vă manifestați ca un președinte drept și imparțial, așa cum o faceți.

Vă mulțumesc.

Aștept răspunsul.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule Lificiu, vă rog să răspundeți la întrebarea a treia. Microfonul 9.

 
 

Domnul Petru Lificiu:

L-aș ruga pe domnul senator să repete întrebarea.

A fost ceva legat de autoritățile locale.

Nu am înțeles exact.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator Daea, dacă sunteți amabil să repetați întrebarea a treia. Microfonul 4.

Vă rog.

 
 

Domnul Petre Daea:

Da.

O fac cu plăcere, domnule Lificiu.

Cum vedeți dumneavoastră investițiile pe care trebuie să le facă autoritățile locale pentru energia verde? Investițiile în infrastructură, evident.

 
 

Domnul Petru Lificiu:

Nu autoritățile locale fac investițiile în infrastructura de energie.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Nu, nu, nu, domnule Lificiu, mă scuzați.

Dânsul v-a întrebat cum vedeți, în acest context, investițiile pe care administrația locală trebuie să le facă în energia verde.

 
 

Domnul Petru Lificiu:

Păi nu ei fac.

Nu autoritatea locală, ci operatorul de transport, "Transelectrica", și distribuitorii modernizează rețelele.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnule senator Daea, haideți să ne oprim aici, pentru că riscăm să...

Domnule senator Moga, vă rog. Microfonul 4.

 
 

Domnul Nicolae Moga:

Vreau să fiu puțin mai explicit față de domnul senator Daea și aș vrea să mă adresez și domnului ministru, care știe foarte bine speța.

Energia eoliană montată pe teritoriul României trebuie să aibă o investiție de infrastructură de la centrala eoliană în racordarea sistemului de energie.

Toate aceste investiții sunt impuse autorităților locale, sunt impuse de execuție.

Există adrese în care, dacă autoritățile locale dau PUD pentru instalarea acestor investiții, sunt obligate să suporte și costurile acestor investiții de racordare, costuri care nu sunt mici, sunt de ordinul sutelor de milioane.

Însă mă surprinde faptul că domnul ministru, care este, de altfel, foarte pregătit, astăzi a venit cu lecțiile neînvățate.

Și atunci, ca să ne lămurim mai bine, eu fac o propunere:

să retrimitem propunerea legislativă la comisie, ca lucrurile să fie discutate mai bine, pentru că noi vorbim de rețelele de distribuție și transport la nivel național, de cele zonale, vorbim de "Enel" Dobrogea, de investiții, știți foarte bine, nu vorbim numai de "Transelectrica".

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dacă în legătură cu propunerea care a fost făcută de domnul senator Moga...

Da. Vă rog, domnule senator Necula. Microfonul 3.

 
 

Domnul Marius Gerard Necula:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu aș fi vrut să intervin, dar antevorbitorul meu a făcut o referire, zic eu, neinspirată vizavi de competența domnului ministru Lificiu.

Probabil că, dacă ar ști mai bine situația energiilor regenerabile, modul în care Guvernul Emil Boc, în speță...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator Necula, o să vă rog, dacă sunteți amabil, să vă concentrați pe proiectul legislativ, iar restul, la declarații politice.

Vă rog eu.

 
 

Domnul Marius Gerard Necula:

În final va fi o referire la proiectul legislativ.

Voiam să spun că, dacă antevorbitorul ar fi cunoscut eforturile pe care le-au făcut Guvernul Emil Boc și domnul ministru Lificiu, ar fi tratat cu mai multă atenție propunerea legislativă și ar fi fost de acord cu ea.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dacă nu mai dorește nimeni să intervină, rog inițiatorul, pe domnul senator Coca, să intervină, dacă vrea să reacționeze la toate câte s-au spus.

De asemenea, vă voi ruga să vă pronunțați și în legătură cu propunerea domnului senator Moga, aceea de retrimitere a propunerii legislative la comisie.

Vă rog.

 
 

Domnul Laurențiu Florian Coca:

Aș vrea să spun doar un singur lucru, este o chestiune de principiu.

Dacă pentru proprietatea privată aceste societăți plătesc, cum nu se poate plăti pentru proprietatea privată a autorităților teritoriale și locale? Mi se pare o discriminare.

Nu este neapărat nevoie ca aceste societăți să pună sau să adauge la prețul lor.

Se poate, sunt inițiator și la modificarea Legii minelor.

Este absurd ca pe teritoriul tău să ai anumite bogății, să treacă aceste societăți, să se monteze stâlpi - unde știți bine că nu se mai pot construi case, este o suprafață de protecție - și, totuși, locuitorii și comunitățile locale să nu beneficieze de nimic.

Așa cum spunea colegul de la UDMR, va veni timpul, domnule ministru Lificiu, cu tot respectul, ca această discriminare să înceteze, și în niciun caz pe banii românilor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, Am avut o dezbatere care ne-a permis tuturor să ne formăm un punct de vedere, însă acum trebuie să tranșăm.

Prima propunere pe care o voi supune la vot este, procedural, propunerea domnului senator Moga privind retrimiterea la comisie pentru raport suplimentar.

Nu am aici termenul de adoptare tacită.

Dacă nu este precizat, înseamnă că mai este suficient timp.

Vă rog să vă pronunțați în legătură cu propunerea de retrimitere la comisie.

Domnul senator Moga, personal, a făcut propunerea de retrimitere la comisie.

Vă rog să votați.

Cu 39 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă și 23 de abțineri, propunerea domnului senator Moga, de retrimitere la comisie pentru raport suplimentar, a fost adoptată.

 
Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 22/2009 privind înființarea Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (L135/2009); (votul final se va relua într-o ședință viitoare)

La punctul 17 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 22/2009 privind înființarea Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații.

Nu mai reiau de câte ori am votat, că știți și dumneavoastră.

Vom relua votul asupra proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență.

Primul vot este pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 22/2009 privind înființarea Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații.

Vă rog să votați.

Proiectul de lege a întrunit 37 de voturi pentru, 18 voturi împotrivă și nicio abținere.

În aceste condiții, fiind Cameră decizională, transformăm proiectul de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență în proiect de lege pentru respingerea ordonanței de urgență.

Vă rog, stimați colegi, să votați.

Întrunind doar 18 voturi pentru, 38 de voturi împotrivă și o abținere, nici proiectul de lege pentru respingerea ordonanței de urgență nu a fost adoptat.

În consecință, voi solicita Biroului permanent, ca de obicei, reprogramarea.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 17/2009 privind desființarea Cancelariei Primului-Ministru și stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului (L131/2009); (votul final se va relua într-o ședință viitoare)

La punctul 18 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 17/2009 privind desființarea Cancelariei Primului-Ministru și stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului.

L-am dezbătut în mai multe ședințe, am dat mai multe voturi, care nu au fost decisive.

Vă propun să reluăm votul asupra proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență.

Vă rog să votați.

Nu a întrunit decât 28 de voturi pentru, 23 de voturi împotrivă și 4 abțineri.

Înainte de a trece la votul următor, voi solicita apel nominal pentru a putea... (Replică neinteligibilă din sală.)

Tot aia e, credeți-mă.

Aveți dreptate, domnule senator Hașotti.

Transformăm în proiect de lege pentru respingerea ordonanței de urgență, este aceeași chestiune.

Vă rog să votați.

Nici acest proiect de lege nu a întrunit numărul de voturi necesar, înregistrându-se 22 de voturi pentru, 33 de voturi împotrivă și 5 abțineri.

Solicită cineva să facem apel nominal?

Înțeleg că doriți o pauză.

Bine.

La solicitarea Grupului parlamentar al PD-L, vom proceda la apel nominal, înainte de a relua votul, pentru a patra oară, la proiectul de lege înscris la punctul 19 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 152/2008 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative și pentru înființarea Fundației "Colegiul Național de Afaceri Interne".

Îl rog pe domnul senator Popa să facă apelul nominal.

Vă anunț de pe acum că puteți lua o pauză, pentru că suntem în cvorum, nu-i nicio problemă.

 

Domnul Cornel Popa:

- Albert Álmos - absent
- Andrei Florin Mircea - prezent
- Andronescu Ecaterina - prezentă
- Antonescu George Crin Laurențiu - absent
- Arcaș Viorel - prezent
- Ariton Ion - prezent
- Badea Viorel Riceard - absent
- Banias Mircea Marius - prezent
- Bara Ion - prezent
- Bașa Petru - prezent
- Bădescu Iulian - prezent
- Bălan Gheorghe Pavel - absent
- Belacurencu Trifon - prezent
- Berca Gabriel - absent
- Berceanu Radu Mircea - Guvern
- Bîgiu Marian Cristinel - prezent
- Bîrlea Gheorghe - prezent
- Blaga Vasile - Guvern
- Boagiu Anca Daniela - prezentă
- Boitan Minerva - prezentă
- Bokor Tiberiu - prezent
- Borza Dorel Constantin Vasile - prezent
- Bota Marius Sorin Ovidiu - prezent
- Calcan Valentin Gigel - absent
- Câmpanu Liviu - prezent
- Chelaru Ioan - absent
- Chirvăsuță Laurențiu - absent
- Chivu Sorin Serioja - prezent
- Cibu Constantin Sever - absent
- Cinteză Mircea - absent
- Coca Laurențiu Florian - prezent
- Constantinescu Florin - prezent
- Constantinescu Viorel - absent
- Cordoș Alexandru - prezent
- Corlățean Titus - delegație
- Crăciun Avram - prezent
- Cseke Attila Zoltán - prezent
- Daea Petre - prezent
- David Cristian - absent
- David Gheorghe - prezent
- Diaconescu Cristian - prezent
- Diaconu Mircea - prezent
- Dobra Nicolae - prezent
- Dumitru Constantin - absent
- Fekete-Szabó András Levente - prezent
- Feldman Radu Alexandru - prezent
- Filip Petru - prezent
- Fodoreanu Sorin - prezent
- Frâncu Emilian Valentin - prezent
- Frunda György - delegație
- Găină Mihăiță - absent
- Geoană Mircea Dan - absent
- Ghișe Ioan - prezent
- Greblă Toni - prezent
- Grosu Corneliu - prezent
- Günthner Tiberiu - prezent
- Gyerkó László - prezent
- Hașotti Puiu - prezent
- Hărdău Mihail - prezent
- Humelnicu Augustin Daniel - prezent
- Ichim Paul - prezent
- Igaș Traian Constantin - prezent
- Ion Vasile - absent
- Iordănescu Anghel - prezent
- Jurcan Dorel - absent
- Lazăr Sorin Constantin - prezent
- Luca Raymond - absent
- Mang Ioan - prezent
- Marcu Gheorghe - prezent
- Mardare Radu Cătălin - delegație
- Marian Ovidiu - prezent
- Marian Valer - prezent
- Markó Béla - absent
- Mazăre Alexandru - prezent
- Măgureanu Cezar Mircea - prezent
- Mărcuțianu Ovidius - prezent
- Meleșcanu Teodor Viorel - prezent
- Mihăilescu Petru Șerban - prezent
- Mitrea Elena - prezentă
- Mitrea Miron Tudor - absent
- Mîrza Gavril - prezent
- Mocanu Alexandru - prezent
- Mocanu Toader - prezent
- Moga Nicolae - prezent
- Mustățea Vasile - prezent
- Mutu Gabriel - prezent
- Necula Marius Gerard - prezent
- Nedelcu Vasile - absent
- Nicoară Marius Petre - prezent
- Nicoară Romeo Florin - prezent
- Nicolaescu Sergiu Florin - prezent
- Nicula Vasile Cosmin - absent
- Nistor Vasile - prezent
- Niță Mihai - prezent
- Onofrei Orest - absent
- Oprea Dumitru - prezent
- Oprea Mario Ovidiu - prezent
- Panțuru Tudor - prezent
- Pașca Liviu Titus - prezent
- Păran Dorin - prezent
- Pereș Alexandru - absent
- Pintilie Vasile - prezent
- Plăcintă Sorina Luminița - Guvern
- Pop Gheorghe - prezent
- Popa Cornel - prezent
- Popa Mihaela - prezentă
- Prodan Tiberiu Aurelian - prezent
- Prunea Nicolae Dănuț - prezent
- Rasaliu Marian Iulian - prezent
- Rădulescu Cristian - prezent
- Rădulescu Șerban - prezent
- Robu Nicolae - prezent
- Rotaru Ion - prezent
- Rușanu Dan Radu - absent
- Rușeț Ion - prezent
- Saghian Gheorghe - absent
- Savu Daniel - prezent
- Sârbu Ilie - absent
- Sbîrciu Ioan - prezent
- Secășan Iosif - prezent
- Severin Georgică - prezent
- Silistru Doina - prezentă
- Staicu Dumitru Florian - prezent
- Stănișoară Mihai - Guvern
- Șova Dan Coman - absent
- Tămagă Constantin - absent
- Toma Ion - absent
- Țopescu Cristian George - prezent
- Țuțuianu Adrian - prezent
- Udriștoiu Tudor - prezent
- Urban Iulian - prezent
- Valeca Șerban Constantin - absent
- Vasilescu Lia Olguța - absentă
- Verestóy Attila - prezent
- Voicu Cătălin - absent
- Voiculescu Dan - absent
- Vosganian Varujan - absent

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi, vă rog să vă ocupați locurile în sală până se numără.

Avem supercvorum.

Din păcate, nu întotdeauna se votează, nu întotdeauna suntem în sală.

Vă informez că și-au înregistrat prezența 109 și o să vedem câți anume au răspuns la apel.

Vă rog să invitați colegii din holul Senatului să poftească în sală pentru a relua lucrările.

 
Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 152/2008 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative și pentru înființarea Fundației Colegiul Național de Afaceri Interne (L71/2009); (votul final se va relua într-o ședință viitoare)

Trecem la punctul 19 din ordinea de zi - Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 152/2008 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative și pentru înființarea Fundației "Colegiul Național de Afaceri Interne".

Vă rog încă o dată să luați loc.

Stimați colegi, avem 93 de colegi prezenți.

Credeți-mă, v-o spun cu toată prietenia, nu ne ajută cu nimic, pentru a adopta proiectele contestate, faptul că ne oprim și facem apelul nominal.

Chiar și domnul Günthner este prezent și îl vom trece pe listă.

Deci suntem la punctul 19 din ordinea de zi.

În mai multe ședințe am dezbătut, am votat.

Reluăm din nou.

Reluăm votul asupra proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență.

Vă rog să votați.

Stimați colegi, vă rog să luați loc și să votați.

28 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă și două abțineri.

În aceste condiții, o să supun votului...

Din sală:

Nu avem cvorum.

 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Cum nu avem cvorum, domnilor?

Haideți, suntem oameni serioși!

 
 

Domnul Puiu Hașotti (din sală):

Dacă nu sunt voturile...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule, dacă omul nu vrea să voteze?

Domnule Hașotti, dumneavoastră ne puteți obliga pe noi să votăm, pe cei din grupul parlamentar al dumneavoastră, dar nu și pe ceilalți colegi.

Vă rog să rețineți acest aspect.

Încă o dată, stimați colegi, supun votului transformarea proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței de urgență în proiect de lege pentru respingerea ordonanței de urgență.

Vă rog respectuos să votați.

Vă rog frumos să votați.

21 de voturi pentru, 42 de voturi împotrivă și o abținere.

Votul se va relua, potrivit practicii.

 
Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 96/2008 privind modificarea art.III alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea și funcționarea instituțiilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice Gheorghe Ionescu-Șișești (L461/2008/2009; reexaminare la solicitarea Președintelui României); (votul final se va relua într-o ședință viitoare)

Punctul 20 din ordinea de zi - Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 96/2008 privind modificarea art. III alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea și funcționarea instituțiilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești".

Este o reexaminare, după cum bine știți, la cererea Președintelui României.

Raportul comisiei este de respingere a cererii de reexaminare.

Supun mai întâi votului raportul de respingere a cererii de reexaminare, care are nevoie de 69 de voturi pentru a fi adoptat.

Vă rog să votați raportul de respingere a cererii de reexaminare.

32 de voturi pentru, 31 de voturi împotrivă și nicio abținere.

Urmează să reprogramăm votul.

Dezbaterea și respingerea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 550/2004 privind organizarea și funcționarea Jandarmeriei Române și a Legii nr. 364/2004 privind organizarea și funcționarea poliției judiciare (L160/2009)

Trecem la punctul 21 - Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 550/2004 privind organizarea și funcționarea Jandarmeriei Române și a Legii nr. 364/2004 privind organizarea și funcționarea poliției judiciare.

Este o propunere legislativă.

Înțeleg că din partea Guvernului participă la dezbateri doamna secretar de stat Irina Alexe.

Din partea inițiatorilor?

Domnul Giurgiu Mircia nu este.

Din partea comisiei, domnul senator Toni Greblă.

Nefiind prezent inițiatorul, o să o rog pe doamna Irina Alexe să prezinte punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 8.

 

Doamna Irina Alexe - secretar de stat în Ministerul Administrației și Internelor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative, motivat, pe de o parte, de faptul că s-ar suprapune competențele Jandarmeriei Române peste competențele poliției judiciare, iar, pe de altă parte, sunt mai multe argumente prezentate în punctul de vedere al Guvernului.

Cel mai important dintre ele este că Jandarmeria Română nu este prevăzută în Codul de procedură penală ca forță de poliție judiciară.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Raportul comisiei este prezentat de domnul președinte Toni Greblă. Microfonul 7.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Prin modificările propuse în inițiativa legislativă, personalul din cadrul Jandarmeriei Române ar dobândi competența materială generală de organ de poliție judiciară, suprapunându-se competențelor în domeniu cu cele ale Poliției Române, atribut exclusiv prevăzut pentru poliție de Legea nr. 218/2002.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, dar cu multe observații, propunerea legislativă, iar Guvernul nu susține această propunere.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională și Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului au avizat negativ propunerea legislativă.

Proiectul de lege a fost adoptat de Camera Deputaților în condițiile art. 75 din Constituția României.

Este lege organică, Senatul este Cameră decizională.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Art. 75 înseamnă adoptare tacită, ca să nu fie niciun fel de probleme.

La dezbateri generale dorește să intervină cineva?

Dacă nu, atunci supun votului raportul de respingere, care v-a fost prezentat de președintele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Vă rog să votați raportul de respingere.

60 de voturi pentru, două voturi împotrivă și nicio abținere.

Nu a întrunit numărul minim de 69 de voturi.

În consecință, vă propun transformarea într-un...

Mă scuzați, este propunere legislativă.

Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă.

Vă rog să votați.

Cu 4 voturi pentru, 53 de voturi împotrivă și nicio abținere, propunerea legislativă a fost respinsă.

 
Dezbaterea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2009 pentru modificarea art.III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate (L546/2009)

Înainte de a trece la punctul 22 din ordinea de zi, îi rog pe colegii din secretariat să-mi spună când putem lua în dezbatere Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2009 pentru modificarea art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.

Mi-ați spus că urmează să aibă loc consultări între ministerele interesate, Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Afacerilor Externe.

Vă informez respectuos că am stabilit să-l discutăm la ora 12.00.

Dacă nu primesc niciun răspuns, voi supune proiectul de lege spre dezbatere.

Mulțumesc foarte mult.

Aștept un răspuns.

Dezbaterea și respingerea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea art. 15 litera g) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești (L211/2009)

Trecem la punctul 22 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea art. 15 litera g) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești. (Discuții la tribună.)

Îi ofer cuvântul doamnei Rodica Constantinovici, secretar de stat în Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

 

Doamna Rodica Constantinovici - secretar de stat în Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești:

Mulțumesc, domnule președinte.

Prin proiectul de lege se propune modificarea Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, în sensul primirii fără examen în cadrul profesiei de executor judecătoresc a executorilor bancari înscriși la Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești și care au o vechime în profesie de cinci ani.

Proiectul de lege este, credem, generat de modificările propuse prin Proiectul Codului de procedură civilă, referitoare la consacrarea expresă a competenței generale a executorului judecătoresc de a efectua executarea silită.

Având în vedere că, în acest moment, Proiectul noului Cod de procedură civilă se află în dezbatere parlamentară, credem că o intervenție legislativă asupra Legii nr. 188/2000

privind executorii judecătorești, care să anticipeze o viitoare soluție legislativă cuprinsă în cadrul Proiectului noului Cod de procedură civilă, ar fi prematură și inutilă, în condițiile în care soluția cuprinsă în proiect poate fi modificată în cursul dezbaterilor parlamentare.

Prin urmare, soluția propusă prin proiectul de lege trebuie să facă obiect de analiză și preocupare în cadrul actului normativ privind punerea în aplicare a noului Cod de procedură civilă, exclusiv în situația în care soluțiile în materia propusă prin proiect se mențin.

Cu alte cuvinte, Guvernul nu susține acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Îi ofer cuvântul domnului senator Toni Greblă, din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Aveți cuvântul, domnule senator. Microfonul 7.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Pentru a nu repeta, stimați colegi, argumentele pertinente ale doamnei secretar de stat, permiteți-mi să vă spun că raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări este un raport de respingere a proiectului de lege.

Proiectul de lege a fost adoptat de Camera Deputaților prin procedura adoptării tacite, face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este Cameră decizională.

Și noi considerăm că este prematur.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule președinte Greblă.

Sunt intervenții la dezbateri generale?

Nu sunt intervenții.

Voi supune votului dumneavoastră raportul de respingere.

Vă rog să votați.

63 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere, raportul nu a întrunit minimum 69 de voturi.

În aceste condiții, voi supune votului dumneavoastră proiectul de lege.

Vă rog să votați proiectul de lege.

Cu două voturi pentru, 64 de voturi împotrivă și nicio abținere, proiectul de lege a fost respins.

 
Dezbaterea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2009 pentru modificarea art.III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate (L546/2009)

Stimați colegi, așa cum v-am spus, nu am primit nimic.

Este ora 12.10, revenim la punctul 7 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2009 pentru modificarea art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.

Raportul a fost întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și va fi prezentat în plenul Senatului de domnul președinte Toni Greblă.

Doamnă secretar de stat Irina Alexe, vă rog să ne prezentați, pe scurt, punctul de vedere - să ne precizați - al Guvernului sau al Ministerului Administrației și Internelor, atât timp cât și Ministerul Afacerilor Externe face parte din Guvern și înțeleg că are un punct de vedere diferit.

Vă rog, doamnă secretar de stat.

 

Doamna Irina Alexe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Prin ordonanța de urgență a Guvernului supusă astăzi aprobării, s-a prorogat termenul-limită pentru eliberarea pașapoartelor simple nu mai târziu de 31 ianuarie 2010, demers ce ar permite autorităților competente să primească și să soluționeze aceste cereri și, de asemenea, să se doteze cu echipamentul tehnic necesar pentru eliberarea pașapoartelor electronice.

Precizez că acesta este punctul de vedere al Guvernului, respectiv al Ministerului Administrației și Internelor.

Ordonanța de urgență a Guvernului a fost aprobată în Guvern și este supusă dezbaterii Parlamentului României.

Cu permisiunea dumneavoastră, atunci când veți dezbate raportul, o să precizez că nu suntem de acord cu amendamentul propus de comisie și voi explica atunci motivele pentru care nu suntem de acord.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnule senator Greblă, vă rog să prezentați raportul comisiei.

Aveți cuvântul. Microfonul 7.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Când am vrut să ascultăm și să legiferăm în așa fel încât să fie ajutate toate instituțiile statului, am ajuns în această fundătură.

Este vorba despre introducerea pașapoartelor electronice.

Inițial a fost stabilit un termen, după care nu s-au putut dota toate autoritățile cu echipamente necesare și, de aceea, prin ordonanța de urgență a Guvernului s-a spus că pașapoartele simple pot fi eliberate până la 31 ianuarie 2010.

Direcția consulară a precizat că pentru consulatele din străinătate nu este suficient timpul, până la 31 ianuarie 2010, și au mai cerut un termen, până în luna iunie 2010.

Am adoptat raportul de admitere cu acest amendament - 30 iunie 2010.

Ministerul Administrației și Internelor susține, astăzi, că nu este nevoie de prelungirea termenului și că 31 ianuarie 2010 este un termen suficient pentru a crea condiții tehnice.

Departamentul pentru Afaceri Europene spune că termenul de 31 ianuarie 2010 este fixat în legătură cu un calendar al Uniunii Europene.

Drept urmare, cu aceste argumente, vă supun spre dezbatere și adoptare raportul de admitere, cu un amendament.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule președinte Toni Greblă.

Sunt intervenții la dezbateri generale?

Dacă nu... (Discuții la tribună.)

Mă scuzați, domnule senator Attila Cseke.

Aveți cuvântul. Microfonul 2.

 
 

Domnul Cseke Attila Zoltán:

Mulțumesc, domnule președinte.

Într-un fel, am să anticipez discuția în legătură cu amendamentul.

Față de argumentele pe care le-a adus Guvernul și domnul președinte Greblă, în ceea ce privește poziția Departamentului pentru Afaceri Europene, cred că ar fi necesar ca asupra amendamentului admis să votăm separat, pentru că se degajă de aici o intenție de a nu aproba acel amendament, și cred că aceasta este modalitatea corectă.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator Cseke, eu sunt mai tânăr decât dumneavoastră în problemele juridice! Nu cred - dar o să solicit un punct de vedere - că mai putem vota în plen, fiind un amendament admis, putem vota doar în legătură cu raportul respectiv și putem să-l adoptăm sau să nu-l adoptăm, cu amendament cu tot.

Aveți niște precizări sau îmi dați un text din regulament pentru a putea fundamenta pe el, domnule senator Attila Cseke?

Aveți cuvântul. Microfonul 2.

 
 

Domnul Cseke Attila Zoltán:

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu am textul în față, dar, dacă aveți răbdare un minut-două, putem găsi o soluție.

Cred că, în primul rând, domnule președinte, trebuie să fim responsabili, adică să decidem bine.

Aceasta este soluția cea mai importantă.

Soluția, din punctul de vedere al procedurii, putem s-o găsim.

Soluția care se degajă, a Guvernului, mai ales că este un angajament față de instituțiile europene, este, într-un fel, revenirea la termenul inițial.

Cred că și domnul președinte al comisiei are o soluție pentru acest lucru.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Îi ofer cuvântul domnului senator Cristian Diaconescu, după aceea urmează domnul președinte Toni Greblă.

Aveți cuvântul, domnule senator Cristian Diaconescu. Microfonul 3.

 
 

Domnul Cristian Diaconescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Este o chestiune interesantă.

Discutăm aspecte legate de achiziții pentru pașapoarte electronice, ca să știe lumea despre ce discutăm, de fapt, aici.

În al doilea rând, din modestele mele cunoștințe, ca senator de Pantelimon, sectorul 2, nu am știut de niciun angajament pe care România să-l aibă față de Uniunea Europeană în legătură cu momentul constituirii acestei obligații, să spunem, în ceea ce privește pașapoartele electronice.

Repet, dacă este cineva care poate să-mi spună despre ce angajament este vorba, sunt gata să recunosc.

În al treilea rând, este o chestiune care, până la urmă, ar trebui rezolvată în interiorul Guvernului, pentru că, deocamdată, înțeleg că și Ministerul Afacerilor Externe face parte din același guvern cu Ministerul Administrației și Internelor.

Deci ei, la externe, în acest moment, nu au procedurile demarate și banii necesari pentru a dota secțiile din străinătate cu tehnica necesară pentru a avea pașapoartele electronice.

Aceasta este o situație de fapt.

După părerea mea, repet, ar trebui ca votul să aibă în vedere ceea ce, într-adevăr, se află în spatele acestei propuneri.

Repet, în condițiile în care cineva îmi spune despre ce angajament european este vorba, sunt gata să-mi retrag susținerea.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Sunt alte intervenții?

Domnule senator Cseke Attila, vă rog să nu profitați de slăbiciunea mea pentru dumneavoastră și să luați tot timpul cuvântul.

În mod excepțional, vă ofer cuvântul a doua oară.

Vă rog. Microfonul 2.

 
 

Domnul Cseke Attila Zoltán:

Mulțumesc mult pentru apreciere, domnule președinte.

Am lucrat la Secretariatul General al Guvernului și vă spun din ceea ce știu, ca experiență.

Există un regulament european care obliga România la introducerea pașaportului biometric de la 1 ianuarie 2007, pe care noi, din diverse motive - probleme cu achiziția publică -, nu am putut să-l respectăm.

Acest termen a fost amânat de mai multe ori, succesiv, astfel încât exista și pe atunci, pe vremea Guvernului Tăriceanu, un angajament al Departamentului pentru Afaceri Europene, de fapt, al Guvernului României, față de instituțiile europene, prin care aceste termene au fost mereu amânate.

Noi ne-am asumat aceste angajamente.

Cred că este vorba și în prezent de un asemenea angajament asumat, astfel încât, dacă procedural se poate, eu cred că, existând un termen, termenul de 31 ianuarie 2010, asumat de Guvern, oricare ar fi acel guvern acum, cred că acel termen trebuie asumat și de noi.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Înainte de a da cuvântul domnului senator Greblă pentru a ne propune procedura pe care să o urmăm, eu aș vrea să vă ușurez conștiința și să vă spun că nu suntem Cameră decizională.

Indiferent cum votăm noi, se va duce la Camera Deputaților și, probabil, noul guvern va avea posibilitatea să ajungă la un punct de vedere comun.

Al doilea lucru pe care aș vrea să vi-l spun ca să vă ușureze sufletul este că, oricum, chiar dacă nu facem nimic, pe data de 22 decembrie anul curent se aprobă tacit și văd puține șanse să-l mai putem aproba până atunci.

Eu vă propun să continuăm cu procedura, indiferent care va fi rezultatul.

Nu este ultimul și, dacă nu, oricum se adoptă tacit.

În legătură cu propunerea domnului senator Cseke Attila Zoltán, poate putem să revenim la amendament, poate găsiți argumente să spuneți că nu se poate, domnule senator Greblă.

Vă mulțumesc mult.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Domnule președinte, Din păcate, trebuie să repet ceea ce ați spus dumneavoastră: soluția cea mai realistă este să supunem la vot raportul cu amendamente, să nu întrunească numărul necesar de voturi, să supunem la vot proiectul de lege, să nu întrunească numărul necesar de voturi și să constatăm, luni, că termenul de adoptare tacită s-a împlinit, și se trimite la Camera Deputaților ca fiind adoptat tacit și într-o formă pe care o considerăm foarte bună, vizavi de angajamentele noastre în relația cu Comisia Europeană.

Este vorba de un document semnat la Ispra, în Italia, în care am convenit introducerea pașapoartelor electronice până la o anumită dată, motiv pentru care specimenele de pașapoarte au și fost trimise tuturor țărilor membre.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc și eu.

Stimați colegi, Domnule senator Daea, vă rog...

Voiam să vă spun că domnul senator Greblă ne-a propus o procedură de urmat.

Dacă nu sunteți de acord cu ea, vă rog să vă pronunțați.

Domnul senator Daea, microfonul 4.

Ați renunțat?

Vă mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi, Avem raportul prezentat de domnul senator Greblă, este un raport cu un amendament admis.

Ca el să fie adoptat, este nevoie de 69 de voturi.

Supun votului dumneavoastră raportul de admitere, care conține un amendament.

Vă rog să votați. (Domnul senator Petru Șerban Mihăilescu solicită cuvântul.)

Suntem în procedură de vot.

Vă rog să luați loc.

18 voturi pentru, 4 voturi împotrivă și o abținere.

Propun să reluăm votul după ce îi dăm cuvântul domnului senator Petru Șerban Mihăilescu.

Vă rog. Microfonul 4.

 
 

Domnul Petru Șerban Mihăilescu:

Domnule președinte,

Eu voiam să ușurez toată acțiunea, în sensul de a vă informa asupra faptului că banii sunt dați, pașapoartele sunt făcute, iar noi nu facem acum decât să legiferăm ceea ce s-a făcut deja din punct de vedere al pașapoartelor biometrice.

Iertați-mă, cunosc foarte bine subiectul și merg pe propunerea dumneavoastră: orice votăm acum, este bine să-i dăm drumul mai departe.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

În aceste condiții, având în vedere și explicațiile suplimentare, nu le-am înțeles foarte bine, dar bănuiesc câte ceva, vă propun să reluăm votul.

Repet, avem un raport de admitere, cu un amendament.

Vă rog să votați.

Raportul comisiei nu a fost adoptat, întrunind 39 de voturi pentru, 17 voturi împotrivă și 11 abțineri.

În aceste condiții, supun votului dumneavoastră proiectul de lege fără amendamentul conținut în raport.

Vă rog să votați.

Cu 54 de voturi pentru, 11 voturi împotrivă și 3 abțineri, proiectul de lege nu a întrunit numărul necesar de voturi.

Este necesar și al treilea vot.

Am votat raportul, nu a întrunit numărul de voturi necesar.

Am votat proiectul de lege, nu a întrunit numărul de voturi necesar.

Vă propun să transformăm proiectul de lege de aprobare a ordonanței într-un Proiect de lege de respingere a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2009 pentru modificarea art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege de respingere.

Vă rog să votați.

13 voturi pentru, 42 de voturi împotrivă și două abțineri, proiectul de lege de respingere a ordonanței de urgență a Guvernului nu a întrunit numărul de voturi necesar.

După toate probabilitățile, va intra în adoptare tacită înainte de a putea să-l mai reprogramăm în exercițiul de vot.

Vă propun să revenim la ordinea de zi obișnuită.

 
Dezbaterea și respingerea Proiectului de lege pentru modificarea alin. (2) al art. 3 din Legea nr. 73/1993 pentru înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Legislativ (L507/2009)

La punctul 23 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru modificarea alin. (2) al art. 3 din Legea nr. 73/1993 pentru înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Legislativ.

Este o propunere legislativă.

Vă consult dacă, dintre inițiatori, se află cineva în sală.

Nu este cazul.

Dau cuvântul domnului secretar de stat Valentin Iliescu, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea alin. (2) al art. 3 din Legea nr. 73/1999 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Legislativ, în sensul stabilirii unui termen de zece zile înăuntrul căruia trebuie emis avizul Consiliului Legislativ în cazul propunerilor legislative.

Guvernul nu a fost sesizat pentru a putea prezenta un punct de vedere pentru acest proiect de lege - chiar nu înțeleg de ce -, însă opinează că soluția prevăzută în textul actual de lege, în vigoare, este suficientă, întrucât Biroul permanent al Camerei Parlamentului care face solicitarea stabilește un termen în funcție de urgența și importanța reglementării.

Astfel, se evită atât aglomerarea Consiliului Legislativ, cât și posibilitatea acestuia de a nu se încadra în termenele instituite prin inițiativa legislativă aflată în dezbaterea Senatului.

Cu alte cuvinte, punctul nostru de vedere, ca și al comisiei de specialitate sesizată pe fond cu această inițiativă legislativă, este de respingere a propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc foarte mult.

Dau cuvântul domnului senator Toni Greblă, pentru a prezenta raportul comisiei. Microfonul 7.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Stimați colegi, În plus, stabilirea unor termene de zece zile, termenul general, respectiv de 30 de zile în cazul unor propuneri legislative considerate complexe, ar crea o situație discriminatorie în raport cu celelalte instituții și autorități avizatoare, singurul care ar fi obligat la acest termen foarte scurt, după părerea noastră, de zece zile, ar fi numai Consiliul Legislativ.

Este un raport de respingere a propunerii legislative.

Senatul este Cameră decizională.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi, vă invit la dezbateri generale.

Nu este cazul.

Atunci, supun votului dumneavoastră raportul de respingere.

Vă rog să votați.

Este nevoie de 69 de voturi.

Raportul de respingere nu a fost adoptat, întrunind doar 56 de voturi pentru, un vot împotrivă și două abțineri.

În aceste condiții, supun votului dumneavoastră proiectul de lege.

Vă rog să votați.

Cu 8 voturi pentru, 50 de voturi împotrivă și 3 abțineri, proiectul de lege a fost respins.

 
Aprobarea propunerii ca votul asupra inițiativelor legislative dezbătute să fie dat într-o ședință viitoare

Stimați colegi, dați-mi voie să mai fac o propunere.

Având în vedere majoritatea relativ subțire, vă propun să discutăm numai propunerile legislative și să nu luăm în discuție ordonanțele, pentru că... este cvorum, dar în mod cinstit...

Vă rog, domnule senator Frâncu, să vă exprimați punctul de vedere în legătură cu această discriminare.

Vă rog. Microfonul 1.

 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Domnule președinte de ședință, Exact acest lucru voiam să-l spun.

Mi se pare o discriminare care nu este acceptabilă, din punctul meu de vedere.

V-aș ruga să observați că noi avem tot timpul voturi în jurul cifrei 50, 55, 59 maximum.

Cvorumul care se spune că l-am avea, de fapt, nu există, colegii nu sunt în sală, sunt plecați afară, și este păcat să nu dăm o șansă celor care au făcut propuneri legislative să aibă, efectiv, posibilitatea să-și susțină proiectele.

De aceea, propun să întrerupem acum ședința, dezbaterile, să constatăm că nu se mai poate continua...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Dar nu este adevărat, domnule senator Frâncu!

Nu este adevărat.

Noi putem continua.

Dacă doriți, facem încă o dată apelul nominal.

 
 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Da. Eu propun să facem apelul nominal, pentru că nu sunt prezenți 69 de senatori.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rog să strigați catalogul rapid, dar, dacă sunt 69, o să vă rog să vă cereți scuze.

Doamna senator Silistru, încă o dată, rapid, apel nominal.

Dau cuvântul domnului senator Igaș. Microfonul 2.

Eu am încercat să fac o propunere, ca să mai eliminăm din materiale.

Dacă nu doriți, nu este nicio problemă.

 
 

Domnul Traian Constantin Igaș:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Să împăcăm și capra, și varza.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Un moment.

Care este capra și care este varza?

 
 

Domnul Traian Constantin Igaș:

V-aș propune să dezbatem proiectele de lege aflate pe ordinea de zi în ordinea în care noi le avem în mapă, iar săptămâna viitoare să dăm un vot final special pentru ceea ce am dezbătut astăzi.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Săptămâna viitoare nu avem nicio ședință.

Suntem 75 în sală, numărați bob cu bob.

Eu ce pot face?!

Vă rog să-i numărați și, dacă nu...

Cu tot respectul pentru domnul senator Frâncu și ceilalți colegi, mergem înainte așa cum este.

Dau cuvântul domnului senator Daea. Microfonul 4.

Urmează domnul senator Frâncu.

 
 

Domnul Petre Daea:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vă rog să nu vă lăsați sedus de colegul dumneavoastră de partid, pentru că aveți în apărarea dumneavoastră - și ca instrument de lucru - Regulamentul Senatului, care spune foarte clar că președintele ia act de prezența în sală și decide dacă se întrerupe ședința sau nu.

Ați decis bine să continuăm.

Vă rog să o facem.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Domnule senator Emilian Frâncu, am decis bine.

A spus și domnul senator Daea.

Te rog frumos. Microfonul 1.

 
 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Domnule președinte de ședință.

Reiau ideea pe care colegul meu a propus-o și aș dori să o votăm.

Mi se pare foarte corectă, vă voi spune și de ce:

pentru toate inițiativele legislative care urmează, Senatul este Cameră decizională, deci nu se întâmplă nimic dacă se amână cu o săptămână votul și sunt șanse ca aceste proiecte să treacă.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator Frâncu, te-am ascultat.

Nu faci decât să repeți.

Suntem 75 de senatori în sală.

Nu pot să iau o decizie conform căreia nu avem cvorum, pentru că sunt 75 de senatori în sală, înțelege-mă omenește! Știu că ești om de presă și nu contează realitatea, ci ceea ce se spune despre ea, dar, uite, suntem 75 de senatori în sală! Ce putem face?! (Rumoare, discuții.)

Microfonul 1. Vă rog.

 
 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Pentru ziua de luni am stabilit că dăm voturi finale, astăzi nu este zi de luni și, atunci, avem și această variantă în sprijinul nostru.

Repet, domnule președinte de ședință, nu am nicio problemă.

Niciun proiect de lege pe care îl vom discuta, de acum, nu va trece, fiindcă suntem în jur de 60-62-63, și atunci, practic, putem pleca, și să le anulăm pe toate.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Nicio problemă.

Vă consult prin vot.

Vă mulțumesc.

Vă consult prin vot dacă doriți să dezbatem astăzi și să dăm votul anul viitor sau când va fi prima ședință.

Vă rog să votați.

Dacă sunteți de acord, vă rog să votați da, dacă nu sunteți de acord, vă rog să votați nu.

Dacă vreți, vă puteți abține, evident.

Cu 43 de voturi pentru, continuăm dezbaterile, voturile rămânând pentru o dată care urmează să fie anunțată ulterior.

 
Dezbateri asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2009 pentru asigurarea continuității activității unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului (L526/2009); (retrimitere la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului)

Trecem la punctul 24 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2009 pentru asigurarea continuității activității unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului.

Din partea Guvernului, domnule secretar de stat Iliescu, sper că o susțineți.

Din partea comisiei, ați propus un raport de admitere, cu amendamente admise și respinse.

Domnul senator Filip, președintele Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Domnule secretar de stat Iliescu, sprijiniți proiectul de lege sau nu?

Două cuvinte.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Guvernul sprijină această ordonanță de urgență, tocmai pentru că ea este extrem de necesară pentru continuarea activității unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului.

Fac precizarea că acest lucru se întâmplă după ce, în cursul anului 2009, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 1.029, a declarat neconstituțională Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2009 pentru modificarea și completarea unor acte normative referitoare la organizarea și funcționarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnule senator Filip. Microfonul 7.

 
 

Domnul Petru Filip:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, în ședințele din 27 octombrie și 3 noiembrie 2009, a dat un raport de admitere, cu 10 amendamente admise și 3 respinse.

În data de 14 decembrie 2009, ulterior raportului de admitere dat de Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, am primit o adresă din partea Secretariatului General al Guvernului, legată de o sesizare a Avocatului Poporului către Curtea Constituțională, care, prin Decizia nr. 1.555/2009, admite excepția de neconstituționalitate și constată neconstituționalitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2009.

În acest context, vă propun, domnule președinte, pentru clarificare, pentru că astăzi suntem în 16 decembrie 2009, iar adresa am primit-o de la Secretariatul General al Guvernului pe 14 decembrie anul curent, retrimiterea la comisie pentru clarificarea situației, inclusiv cu Secretariatul General al Guvernului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dorește cineva să intervină la dezbateri generale?

Domnul senator Günthner. Microfonul 2.

Dacă sunteți amabil să vă referiți și la propunerea președintelui, de retrimitere la comisie.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Günthner Tiberiu:

Am două întrebări către reprezentantul Guvernului.

După cum știți, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2009 este, practic, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2009, reperiată, s-au scos acele contracte, declarații de fidelitate, care erau necesare pentru angajarea în cadrul Guvernului.

Ce se întâmplă cu persoanele care, în baza acestor prevederi neconstituționale, au fost îndepărtate sau nu au fost angajate în cadrul Guvernului?

La punctul 29 din ordinea de zi există o propunere legislativă cu același obiect.

Suntem Cameră decizională și nu cred că ar fi corect ca două inițiative pe aceeași temă să le adoptăm împreună.

Aceasta este ordonanță de urgență, cealaltă este proiect de lege, dar au același obiect, cu foarte mici diferențe.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Sunt întrebări?

Domnul senator Daea. Microfonul 4.

 
 

Domnul Petre Daea:

Apreciez solicitarea domnului senator Filip, în calitatea Domniei Sale de președinte al comisiei.

Retrimiterea la comisie este o soluție juridică pe care trebuie să o acceptăm și, în consecință, să o votăm, dar, încă o dată, îmi pun întrebarea: când vom constata că trebuie să avem ordonanțe de urgență care să nu încalce Constituția?

Este a nu știu câta ordonanță de urgență care vine în plenul Senatului și care primește din partea Curții Constituționale refuzul de a-și continua drumul.

Este un semn de întrebare și aștept un răspuns prin atitudinea Guvernului de a nu mai fi în situația asta delicată și nepermisă în care stăm cu toții cu Constituția în mână și vorbim despre ea, dar, frecvent, Guvernul o încalcă.

Ar fi un respect cuvenit și o atitudine necesară.

Aștept acest demers în atitudinea și în gândirea Guvernului.

Aș fi extrem de bucuros dacă momentele de dezbatere viitoare nu îmi vor mai da posibilitatea de a interveni pe aceste teme.

Este de prisos să mai vorbim.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Mai sunt colegi care doresc să intervină?

Întrebarea domnului Daea a fost mai mult retorică.

Îl rog pe domnul secretar de stat Iliescu să răspundă, cu precădere, la întrebările domnului senator Günthner.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Îi mulțumesc și domnului senator Günthner pentru întrebare.

Într-adevăr, la începutul anului, Guvernul a venit cu această ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea unor acte normative legate de organizarea și funcționarea structurii Guvernului.

Această decizie a Curții Constituționale a produs un șoc foarte puternic.

Nu este vorba despre un demers acceptat de Guvern, acela de a veni cu un act neconstituțional, este însă o eroare pe care Guvernul și-o asumă, și, ca să-i răspund și domnului senator Daea, dovada cea mai importantă de guvernare responsabilă este de a construi actul legislativ, cel care este în dreptul Guvernului, proiecte de lege, ordonanțe de urgență și simple, astfel încât să nu se încalce Constituția.

Am fost nevoiți să venim cu Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2009, pentru că trebuia asigurată continuitatea unor structuri care existau și funcționau în cadrul Guvernului, încercând, la momentul respectiv, să luăm cele mai importante măsuri și, judecând după decizia Curții Constituționale, să îndepărtăm acele elemente care puteau, din nou, să ducă la neconstituționalitatea acestei legi.

Ca dovadă, pentru că, evident, nici noi, Guvernul, și nici dumneavoastră, Parlamentul, nu putem pune la îndoială decizia Curții Constituționale, trebuie să găsim soluțiile cele mai bune, pentru că acești oameni au existat, au funcționat.

E drept, în 45 de zile de la pronunțarea deciziei, legea, respectiv ordonanța, devine neconstituțională.

Insistând și subliniind că viitorul guvern - care am ferma convingere că se va constitui foarte curând - trebuie să găsească o soluție, mă raliez și eu propunerii formulate de domnul președinte Daea și de domnul președinte Filip, să retrimitem la comisie această ordonanță grav sancționată de decizia Curții Constituționale.

Să găsim o soluție, chit că declararea în integralitatea ei ca neconstituțională nu ne oferă decât posibilitatea constituirii unui alt act legislativ în termenul stabilit de Curtea Constituțională, 45 de zile, care să respecte toate rigorile Constituției României.

Practic, subliniez acest lucru, nu avem, în acest moment, decât capacitatea de a constata că cele două acte normative, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2009 și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2009, nu au îndeplinit rigorile stipulate de Constituția României.

Este o vină a noastră pe care trebuie să ne-o asumăm, nu avem încotro.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Există o propunere procedurală de retrimitere la comisie a acestui proiect de lege.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie.

Vă rog să votați.

Cu 52 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă și nicio abținere, proiectul de lege a fost retrimis la comisie pentru raport suplimentar.

Din numărarea pe care am făcut-o, am constatat că suntem în sală numai 60 de colegi.

Nu mai suntem în cvorum, în consecință încheiem aici lucrările ședinței noastre de astăzi.

Vă mulțumesc.

 
 

Ședința s-a încheiat la ora 12.45.

 
   

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 22 octombrie 2018, 18:35
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro