Plen
Ședința Camerei Deputaților din 6 decembrie 2010
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.182/16-12-2010

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
14-11-2018 (comună)
14-11-2018
13-11-2018
12-11-2018
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2010 > 06-12-2010 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 6 decembrie 2010

10. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind sistemul unitar de pensii publice (PL-x 323/2010/17.10.2010). (rămasă pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 323/2010

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

  ................................................

Intrăm în reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind sistemul unitar de pensii publice.

Pe procedură, pe acest proiect, nu?

Domnul Mircea Dușa:

Doamna președinte,

Am ajuns la momentul cel mai important al zilei și al ordinii dumneavoastră de zi, respectiv, dezbaterea reexaminării la solicitarea Președintelui a Legii pensiilor.

Dumneavoastră cunoașteți că acum două luni votul dat pe Legea pensiilor a creat o vie dezbatere atât în mass-media, cât și în rândul populației legat de votul dat în Camera Deputaților. Eu cred că ar fi corect ca de această dată, pentru acest punct de pe ordinea de zi să delegați unui vicepreședinte conducerea ședinței până se dezbate Legea pensiilor.

Și acum vreau să mă și explic de ce am rămas în sală. Noi avem o hotărâre a Biroului permanent a partidului că atâta timp cât dumneavoastră conduceți lucrările plenului, noi nu participăm la ședință. Dar tocmai din respect pentru cei 6 milioane de pensionari cărora urmează să li se taie pensiile și să li se reducă, prin adoptarea acestui proiect de lege... (Vociferări.)

Da, eu am răbdare să vă ascult și chiar vă respect opinia...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vedeți că răbdarea o aveți în cele două minute pentru intervenție pe procedură.

Domnul Mircea Dușa:

Pe timpul meu, doamna președinte. Dar vă rog să-mi asigurați în sală ordinea ca să pot să prezint ceea ce am de spus.

Deci, tocmai din respect pentru cei 6 milioane de pensionari cărora urmează prin această lege să le tăiați pensiile, pentru că asta ați învățat foarte bine, de la pensionari ați ajuns la mame, de la mame la copii și nu știu unde o să mai ajungeți, tocmai din respect pentru aceștia am hotărât ca astăzi să rămânem în sală la dezbaterea Legii pensiilor. Dar dumneavoastră ați face un gest frumos și să nu încercați să vă credibilizați prin a conduce lucrările atâta timp cât se dezbate Legea pensiilor, să delegați pentru acest punct de pe ordinea de zi conducerea lucrărilor ședinței unui vicepreședinte.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Îi dau cuvântul în continuare domnului Victor Paul Dobre pentru a prezenta raportul comisiei. Vă rog, domnule președinte. (Vociferări.)

Domnul Victor Paul Dobre:

În conformitate cu prevederile art.135 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările ulterioare, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată cu reexaminarea Legii privind sistemul unitar de pensii publice.

Această lege adoptată de Camera Deputaților și de Senat a fost transmisă spre promulgare Președintelui la data de 24 septembrie 2010.

În conformitate cu dispozițiile art.77 alin.(2) din Constituția României, republicată, Președintele României a formulat cererea de reexaminare asupra legii transmisă spre promulgare considerând necesară stabilirea diferențiată a vârstei standard de pensionare pentru bărbați și femei, ținând cont de realitățile socio-profesionale și de activitatea zilnică a femeilor.

În conformitate cu prevederile art.135 alin.(2) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, membrii comisiei au hotărât să aprobe cererea de reexaminare, cu observații, și să supună plenului Camerei Deputaților prezentul raport de înlocuire, cu amendamente admise și respinse.

Legea supusă reexaminării face parte din categoria legilor organice, conform art.73 alin.(3) din Constituția României, republicată.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Victor Paul Dobre:

Cererea de reexaminare a fost respinsă de Senat în ședința din 10 noiembrie 2010.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnule ministru, doriți să aveți o intervenție pe acest subiect?

Pe procedură, doamna Aura Vasile. Și după aceea, domnul ministru.

Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Am în față cererea de reexaminare a Legii privind sistemul unitar de pensii publice semnată de Președintele României, domnul Traian Băsescu. Ea spune așa: "Motivele cererii sunt următoarele:" după care sunt indicate cinci puncte. Am tot întrebat pe toți colegii din Partidul Democrat și din partidele care realizează majoritatea conjuncturală de ce dânșii gândesc că trebuie să fie luat în dezbatere pentru reexaminare punctul 4, și nu și punctele 1, 2 și 3.

Să vă spun că la un moment dat am auzit cuvinte de genul "cel care a scris chestia asta e un idiot", bineînțeles nefăcându-se trimitere la Președintele României, ci la consilierul care a redactat. Deci, eronat, nu s-a ținut cont de cele 106 amendamente care au fost făcute de opoziție, Partidul Social Democrat, Partidul Conservator și Partidul Național Liberal, pentru că la punctul 2 Președintele României, prin ceea ce a semnat, spune: "...ținând cont de realitățile socio-profesionale, activitatea zilnică a femeii..." și așa mai departe. Or, eu cred că nu doar în punctul 4 stă adevărul, ci în toate cele cinci puncte pe care președintele le-a transmis sub semnătura domniei sale Parlamentului României. Faptul că este interpretat și că ceea ce noi vedem și citim ni se spune că nu este adevărat, este din nou un lucru care este la bunul plac al acestei majorități conjuncturale.

Iar interpretarea care a fost dată contestației înaintate de Partidul Democrat Comisiei pentru regulament privind acest lucru și soluția a fost eronată și sunt convinsă că colegii care au votat așa cum au votat pentru susținerea acelei contestații, au regretat din momentul acela, au regretat a doua zi și vor regreta peste mulți ani.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Pe procedură, domnul președinte Dobre. Vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

În afara raportului, vreau să precizez câteva chestiuni procedurale.

În conformitate cu o hotărâre de modificare a regulamentului din vară, comisia, în fapt, a întocmit două rapoarte, un prim raport care a cuprins circa 106 amendamente, care a fost distribuit tuturor deputaților, ulterior fiind făcut raportul înlocuitor, conform acelei modificări a regulamentului. Între timp, majoritatea în comisie a fost schimbată prin hotărârea plenului.

Ce vreau însă să spun: faptul că în primul raport am analizat și am făcut amendamente la întreg proiectul de lege este susținut de o cutumă. O cutumă care dumneavoastră, majoritatea, domnul deputat Buda este prezent aici, a instituit-o astă-vară, atunci când am rediscutat Legea ANI. Și nu am discutat numai ce ceruse Președintele la reexaminare, ci întregul proiect de lege. Și atunci am fost de acord și noi l-am votat, pentru că era necesar.

De asemenea, înainte de a începe dezbaterea în Senat, Comisia juridică a Senatului a analizat și a decis că în cadrul cererii de reexaminare poate fi analizat întregul proiect de lege. Deci, sunt lucruri care s-au făcut. Nu am depășit cadrul regulamentar și constituțional.

Ulterior, printr-o majoritate, ați cerut eliminarea tuturor amendamentelor, despre care o să discutăm dincolo de procedură, pentru că sunt lucruri de esență. Pentru că, în fapt, această lege va afecta grav nivelul de trai a peste cinci milioane de români, din păcate, oameni aflați în situația în care pensia este singurul lor venit. Nu este numai o lege nedreaptă, nu este numai o lege inacceptabilă în plan social, este și o lege pe care ați blocat-o în dezbaterea normală a Parlamentului României.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu, domnule președinte.

Am să-i dau cuvântul în continuare domnului ministru Botiș.

Domnul Ioan-Nelu Botiș (ministrul muncii, familiei și protecției sociale):

Doamna președinte,

Domnilor vicepreședinți,

Domnilor secretari,

Doamnelor și domnilor deputați,

Punctul de vedere al Guvernului, exprimat și în Comisiile pentru muncă, atât din Senat, cât și din Camera Deputaților, este acela de a susține amendamentul pentru care a fost trimisă legea spre reexaminare Parlamentului, și îmi permit să îl formulez, astfel: "Art.53 alin.(1). Vârsta standard de pensionare este de 63 de ani pentru femei și de 65 de ani pentru bărbați. Atingerea acestei vârste se realizează prin creșterea vârstelor standard de pensionare conform eșalonării prevăzute în Anexa nr.5. Anexa nr.5 a fost modificată astfel încât să devină corelată cu modificarea art.53 alin.(1)".

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

În cadrul dezbaterilor generale dacă sunt intervenții.

Pe procedură, domnul... procedură sau intervenție în cadrul dezbaterilor generale?

Atunci, haideți să-l lăsăm pe domnul deputat pentru procedură și după aceea intrăm pe dezbaterile generale.

Domnul Adrian Solomon:

Mulțumesc, doamna președinte.

Eu voi rămâne consecvent grupului nostru de a nu participa la ședințele conduse de dumneavoastră și vreau să vă aduc aminte tuturor celor care cu siguranță cunoașteți, în Roma antică era un senator pe care îl cunoaștem sub numele de Cato cel Bătrân. Acesta, când vorbea în plenul Senatului roman, încheia orice discurs cu formula care n-avea nici o legătură de multe ori cu ceea ce vorbise în Senat, și anume că "Cartagina trebuie să cadă!"

Așa și eu de astăzi, orice discurs îl voi avea sau o intervenție mică în fața dumneavoastră, voi începe, nu voi termina discursul, cu "Roberta trebuie să cadă!" Și asta pentru că pe 15 septembrie, doamna președinte a girat o numărătoare eronată a domnului Sever Voinescu-Cotoi. Și văd că nici domnul Cotoi, nici doamna Roberta Anastase nu au fost sancționați măcar de dumneavoastră, în cadrul grupului pe care îl reprezentați aici, în numele cetățenilor care s-au simțit de-a dreptul jigniți și furați în acel moment.

Vreau să vă aduc aminte, celor care n-au văzut cu siguranță cererea Președintelui, că această cerere de reexaminarea Legii sistemului unitar de pensii se întemeiază pe art.77 alin.(2) din Constituția României, căruia îi voi da citire, că eu sunt convins că mai bine de 80 sau 170 dintre dumneavoastră nu cunosc conținutul acestui articol. Și el spune cam așa, la alin.(2): "Înainte de promulgare, Președintele poate cere Parlamentului, o singură dată, reexaminarea legii."

Am încercat, în cadrul comisiei, să-i sensibilizez pe colegii de la PDL prin apelul la limba română și la o analiză gramaticală a acestei fraze și să vedem împreună dacă reușim să ne dăm seama ce trebuie să reexaminăm noi. Că nu spune nicăieri în Constituția României și nici măcar în cererea domnului președinte, pe care v-o pot pune la dispoziție, că noi trebuie să reexaminăm art.53 alin.(1), ci trebuie să reexaminăm legea. Iar această lege, în baza art.53, are mai multe prevederi care pot fi modificate odată cu modificarea vârstei.

Bineînțeles că, la comisie, inițial, am redactat un raport preliminar care avea la bază modificarea întregii legi și discutarea întregului corp al legii, de la art.1 până la ultimul. Asta pentru că nouă ni s-a părut rezonabil și pentru dumneavoastră, să vă spălați obrazul în fața cetățenilor acestei țări, să rediscutați din nou această lege, și în comisie, și în plen, s-o treceți cum vreți dumneavoastră, fiindcă aveți majoritatea, și apoi să o votați, cu majoritatea necesară unei legi organice. N-ați dorit lucrul ăsta. Ați făcut numai un joc al președintelui, un joc care o scoate pe Roberta de sub orice acuzație penală de fals și uz de fals și așa mai departe, și veniți în fața noastră cu modificarea unui singur alineat, la un singur articol dintr-o lege proastă, pe care noi o vom schimba. Dar nu astăzi, că aveți dumneavoastră majoritatea.

Și vreau să vă mai...

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să și încheiați pentru că ați depășit cele două minute procedurale.

Domnul Adrian Solomon:

Vreau să vă mai aduc aminte și o să-l rog pe domnul ministru să ne răspundă poate astăzi în cursul dezbaterilor, în vară, după ce în cadrul comisiei căzuserăm la un acord, la un consens, să spunem, cu privire la vârsta de pensionare de 63 de ani la femei, domnul ministru, la această tribună a făcut apel la Directivele europene, la discriminarea dintre sexe și spunea că dacă noi vom aproba o vârstă diferențiată între femei și bărbați, atunci vom declanșa procedura de infringement. Cum a reușit să stopeze declanșarea procedurii de infringement din septembrie până astăzi? Sau argumentele acelea sforăitoare cu apelul la instituțiile europene nu mai au astăzi, în decembrie, nicio valoare, așa cum aveau în septembrie?

Vă mulțumesc, doamna președinte. Și reamintesc plenului spusele mele de data aceasta, nu ale lui Cato cel Bătrân: "Roberta trebuie să cadă!"

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bine. Mulțumesc, domnule deputat.

Îi dau cuvântul, în continuare, domnului deputat Cindrea. După aceea, domnul deputat Mircea Toader. Suntem în faza dezbaterilor generale, intervenții din partea grupurilor parlamentare.

Domnul Ioan Cindrea:

Mulțumesc mult, doamna președinte.

Am stat și am ascultat cu atenție tot ce s-a întâmplat astăzi aici și la dezbaterea pe regulament, și la dezbaterile pe procedură la Legea sistemului public de pensii. O să mă adresez, bineînțeles, mai mult celor de la putere, adică colegilor parlamentari care se află în arcul puterii, încercând cu disperare pentru ultima dată să îi conștientizez de riscurile aprobării acestei așa-zise legi a sistemului public de pensii. Și o să vin cu câteva argumente și în final cu o concluzie.

În primul rând, am asistat tot anul acesta la o încercare disperată a Ministerului Muncii și a parlamentarilor Puterii de a aproba o nouă lege care se spune că reformează sistemul public de pensii. Inițial am pornit de la discuția "nu, pensiilor nesimțite", ca să ajungem să afectăm tot ce înseamnă pensii în România, de la pensiile mici și foarte mici, până la pensiile mari. Am spus-o întotdeauna noi, cei din Grupul PSD, că o soluție pentru eliminarea pensiilor exagerate, care au folosit portițe ale legii, ar fi fost sistemul diferențiat de impozitare, chiar progresiv-accelerat, atunci când vorbim de pensii de peste 100 de milioane de lei.

De fapt, această lege care este supusă astăzi dezbaterii noastre este pentru a treia oară în plenul Parlamentului. Cei care sunt de vină că ne referim la această lege pentru a treia oară sunt cei de la putere. Vreau să vă amintesc că prima dată a fost retrasă la cererea ministrului muncii și a Grupului PD, fiindcă, în forță, în comisie, s-a impus o variantă de lege, deci prin forța votului majorității, bineînțeles, s-a impus o variantă care s-a ajuns la concluzia, o variantă a legii, că apar contradicții grave între anumite articole ale legii și că nu poate fi aplicată.

A doua oară, s-a întors la cererea președintelui când noi, aici, am spus că femeile nu se pot pensiona la aceeași vârstă cu bărbații dacă suntem oameni raționali, dacă gândim rațional și dacă ne uităm la realitățile economice și sociale ale femeii din România, în care a trăit femeia în România în ultimii 20-30 de ani, și se pare că am avut dreptate. Iat-o înapoi această lege pe așa-zisul motiv de reexaminare a vârstei pensionării.

Dar ce s-a întâmplat în comisie a treia oară când a venit legea este de neimaginat. S-a schimbat regulamentul, s-au trezit, cei de la putere, cu încă 10 parlamentari care au sfidat rațiunea. Și s-a impus o variantă care este supusă dezbaterii dumneavoastră. De ce spun acest lucru? Fiindcă noi am spus, conform Constituției, că Președintele are dreptul să trimită o lege spre reexaminare, nu un articol. Și avem dreptate. Colegul meu Solomon a spus că art.77 alin.(2) din Constituție precizează: Președintele are dreptul să trimită o singură dată o lege spre reexaminare. Ne-a fost refuzat acest lucru. Deși și dacă discuți numai vârsta pensionării la femei sunt implicații majore în lege. Și o să revin la acest lucru. Cu efecte distrugătoare.

Noua lege aduce prejudicii majore, de la calculul valorii punctului de pensie, de la acest calcul și de la valoarea punctului de pensie, care realitatea ne va arăta că în următorii 10 ani va scădea sub 30% valoarea punctului de pensie, până la penalizările care cresc cu 50% în cazul pensionărilor anticipate, până la penalizările care cresc cu 10% în cazul celor pensionați de invaliditate, adică de boală. Sunt lucruri grave, care vor avea efecte distrugătoare asupra pensiilor, pensionarilor și viitorilor pensionari.

Aș reveni la vârsta de pensie. Noi am spus că nu se pot pensiona femeile la aceeași vârstă cu bărbații. Puterea a impus 65 de ani pentru toți. De altfel, dacă facem o analiză, vârsta de pensionare la femei crește de la 58 de ani și 9 luni, acum, la 63 de ani. Nu scade vârsta de pensionare, cu s-a încercat fals să se spună. E vorba de cel puțin patru ani și un trimestru, în timp ce vârsta de pensionare la bărbați crește de la 63 de ani și 9 luni la 65 de ani, deci un an și un trimestru. Unde este dreptatea?

Al doilea efect. Dacă vârsta de pensionare se reduce cu doi ani, noi avem un amendament, al doilea amendament de la amendamentele respinse, în mod normal și stagiul complet de cotizare de 35 de ani ar trebui redus corespunzător. De ce? Dacă rămâne la femei tot 35 de ani, în condițiile în care vârsta se scade cu doi ani, valoarea punctului de pensie se va reduce direct proporțional pentru femei, ceea ce înseamnă un tratament discriminatoriu al femeilor prin Legea sistemului public de pensii. Același lucru și la stagiul minim.

Bineînțeles că o să fac un ultim apel către colegii de la PD, de la UDMR, de la independenți și de la minorități.

Stimați colegi,

Este o lege prea importantă ca să o aprobăm prin forța votului majorității temporare în Parlamentul României. Am rugămintea, cel puțin în ce privește reducerea stagiului complet, cel de 35 de ani, la 33 de ani, al doilea amendament al Partidului Social Democrat la amendamente respinse, și reducerea cu doi ani a stagiului minim de cotizare, de la 15 la 13 ani, aprobați-le ca un act de echitate socială pentru femeile din România. Ajunge efectul punctului de pensie, ajunge penalizarea în caz de pensionare anticipată, penalizarea în caz de pensionare de invaliditate, creșterea dublă a vârstei de pensionare a femeilor față de bărbați. Dacă nu vreți ca această lege să se întoarcă definitiv din punct de vedere politic împotriva dumneavoastră și ca efecte, împotriva dumneavoastră când vă veți afla în pragul pensiei și va părea rău - dumneavoastră și celor din jurul dumneavoastră - că ați aprobat această lege nedreaptă pentru România.

Bineînțeles, Partidul Social Democrat, consecvent, nu vom vota această lege, așa cum nu vom vota nici Legea salarizării, nici Codul muncii, nici Codul social, nici reducerea indemnizațiilor și perioadei de acordarea indemnizației pentru femei, fiindcă prin toate aceste legi veți distruge statul social din România, prevăzut în Constituția României.

Nu va mai fi un stat social, va fi un stat care se îndreaptă împotriva propriilor cetățeni, în care se descurcă cine poate și tot ce înseamnă sistem de protecție socială, de asigurări sociale, va fi distrus la finalul calendarului legislativ al ministrului muncii Botiș și al Guvernului condus de Emil Boc și al regimului Traian Băsescu.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și e vă mulțumesc.

Domnul deputat Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Am să fiu mult mai scurt și am să spun două considerente. Sigur că a fost retrimis de Președinte referitor la vârsta de pensionare între bărbați și femei, nicidecum să discutăm altceva. A fost o dispută în cadrul comisiei, singurii care sunt în drept să ne spună dacă ce scrie în Constituție trebuie și respectat, ca așa spune Constituția, se referă numai la solicitarea expresă a Președintelui, Comisia juridică și pentru Regulament ne-au transmis: "Discutați numai ce a cerut Președintele." Și aia am discutat, referitor la vârsta de pensionare.

Pe fond, vârsta de pensionare, știți foarte bine că la un moment dat și noi am avut un amendament, când am făcut dezbaterea rândul trecut, ca să avem pe 63 de ani. Ne-a fost impus de hotărârea care e dată de decizia Parlamentului European, dar se aplică în 2030. În 2030, atunci am convenit și noi și am susținut ideea să meargă ca o mentalitate corectă, femeile să iasă la 63 de ani, dar într-o perioadă de timp până în 2030, când se atinge această vârstă, treptat.

Singurul lucru pe care nu am să-l înțeleg, de ce domnul coleg de la PSD, care a spus că susține totuși o vârstă de 63 de ani, nu a votat în comisie să rămână la 63, cum am solicitat și noi, și a spus să rămână așa cum a fost forma inițială a legii.

Deci, doamna președinte, clar, noi susținem solicitarea pe care a făcut-o președintele, ...Nu v-am spus numele, deci, vă rog, să-mi termin discursul. Deci, doamna președinte, noi susținem în continuare să discutăm numai și numai despre acest articol și, așa cum a trecut în comisie acest raport, să fie votat, iar restul discuțiilor nu-și au rostul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Intervenții din partea altor grupuri parlamentare? Înțeleg că nu mai sunt.

Drept la replică, vă rog, domnul deputat Cindrea.

Domnul Ioan Cindrea:

Mulțumesc, doamna președinte.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Două minute.

Domnul Ioan Cindrea:

Două minute.

Vreau să spun că este total fals ceea ce a afirmat liderul Grupului PD, că noi am fi fost de acord cu vârsta de 63 de ani.

Amendamentul PSD a fost 60 de ani pentru femei, 64 de ani pentru bărbați, amendament respins, ne pare rău că a fost respins. Apelul meu a fost că, în cazul în care, prin forța votului, dumneavoastră impuneți vârsta de 63 de ani, stagiul complet și stagiul minim trebuie reduse corespunzător, fiindcă efectele sunt grave asupra punctului de pensie și valorii pensiilor pentru femeile din România, fiindcă suma punctelor pe o perioadă de activitate, care este mai mică cu 2 ani, se împarte la, ar trebui să se împartă la 33, nu la 35 de ani, așa cum se impune prin lege, nemodificând Anexa nr.5 a Legii pensiilor.

Repet, nu susținem 63 de ani, credem că femeile trebuie să se pensioneze la 60 de ani și bărbații la 65 de ani, în condițiile în care țări cu o democrație avansată de abia acum au aprobat vârsta de 62 de ani (vezi Franța).

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Intrăm în dezbaterea ...

Din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul președinte Dobre, în cadrul dezbaterilor generale.

Domnul Victor Paul Dobre:

Cred că este greu de presupus, când discutăm de dezbateri generale pe acest proiect de lege, să discutăm numai un articol, deși și eu voi interveni asupra lui, pentru că, din păcate, colegul nostru de la PD nu l-a înțeles.

Revin și vă spun, acest sistem de pensii, care este impus astăzi, ne întoarce la situația dintre 1990 și 2000, pentru că pensia se va calcula în funcție de inflație și de indicii inflației. Aduceți-vă aminte, între 1990 și 2000, sistemul de indexare a dus la o scădere dramatică a valorii pensiilor, pentru că, în timp ce inflația merge cu "trenul expres", până la Satu-Mare, corectura indicatorilor se face cu "trenul personal", care mai este încă pe Valea Prahovei. Asta, ca să înțeleagă colegul meu de la PD.

De asemenea, Legea nr.19/2000, atunci când a fost adoptată, cu toate corecțiile ei succesive, a permis aducerea nivelului pensiei undeva, într-o zonă rezonabilă. Nu s-a îmbogățit nimeni din cei 5 milioane sau 5 milioane și mai bine de pensionari, dar au putut să-și permită minimul de cheltuieli, medicamente, încălzire, alimentația de zi cu zi, nimic mai mult.

De asemenea, acest sistem l-ați blocat la 1 ianuarie 2009, acest Guvern Boc. L-ați ținut blocat și în continuare. Normal, astăzi punctul de pensie și pensiile ar trebui calculate la o valoare de 826 lei punctul de pensie. În fapt, se calculează la 732, fiecare pensionar pierde un milion de lei la fiecare punct de pensie, lunar. Și vorbiți de faptul că trebuie tăiat în continuare, înghețate pensiile. Eu nu cred și noi nu credem că salvarea bugetului României stă în a afecta dramatic nivelul de trai al acestor oameni.

Revenind la proiectul de lege, la dezbaterea pe reexaminare, propunerea noastră este foarte simplă. Stagiul de cotizare minim 13 ani, stagiul de cotizare maxim 33 de ani. Și aceasta va permite ca femeile, care sunt majoritatea dintre pensionari, să nu fie discriminate, pentru că, prevederile - așa cum le-a adoptat majoritatea PD din comisie - duc la reducerea pensiei femeilor în condiții egale.

Oricum, pentru această lege vom sesiza Curtea Constituțională, pentru că iarăși creați o discriminare.

Și de aceea ne străduim, și eu, și colegii de la PSD, să vă explicăm că afectați pensia fiecărei femei, prin faptul că refuzați să modificați stagiul de cotizare. Deci, înțelegeți foarte clar, creați o discriminare, pe care cred că, de data aceasta, Curtea Constituțională e datoare s-o corecteze.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Pe procedură, doamna Aura Vasile.

Nemaifiind alte intervenții din partea grupurilor, intrăm în amendamentele admise, în dezbaterea pe amendamente.

Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președinte,

Nu știu dacă din eroare sau pentru a "spăla păcate", pe ordinea de zi, la poziția 6, acolo unde este trecută reexaminarea, este trecut în final așa: "Raport înlocuitor (aprobarea cererii de reexaminare a Președintelui României și adoptarea legii).

Îmi pun întrebarea: vom avea două voturi, o dată cu raportul de reexaminare și a doua oară cu adoptarea legii?! Pentru că, uitându-ne în regulament, așa cum a fost el modificat prin Hotărârea nr.14/2010 a Curții Constituționale, nu se discută nicăieri - nici în alin. (2), nici în (21), nici în (4), nici în (5) - despre adoptarea legii. Se discută numai de aprobarea cererii de reexaminare, unde se explică, inițial, că pe prima fază stabilim dacă se acceptă sau nu și, mai departe, dacă trece raportul de reexaminare sau nu trece.

Cred că este scris așa pentru a acoperi sau a veni, într-un fel, să punem capacul peste ce s-a întâmplat data trecută, atunci când s-a numărat din 7 în 7.

Iar, cred eu, doamna președinte, că trebuie să se facă precizările de rigoare, în condițiile în care credem în continuare că erorile acestui guvern nu trebuie să fie suportate de pensionari și de cei necăjiți din această țară. Pentru că, dacă-și aduce aminte, cu tot respectul îi spun domnului ministru Botiș că, la un moment dat, pe discutarea unor proiecte de legi a celor necăjiți, handicapați și pensionari, am spus așa: probabil, în curând, acest guvern o să stabilească câți pensionari trebuie să moară și să nu se mai nască copii în România.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Ați depășit cele două minute.

Doamna Aurelia Vasile:

Îmi pare rău că am fost previzionară, iar acest lucru, cred eu, trebuie lămurit, și să cunoaștem ce dezbatem? O cerere de reexaminare sau adoptarea legii?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Am să citesc din raportul comisiei. Ultima frază este cea care, de fapt, face parte și din ordinea de zi: "Comisia propune aprobarea cererii de reexaminare a Președintelui României și adoptarea, cu modificări, a legii". Bun.

Deci, ați avut intervenția pe procedură. Nu discutăm de drept la replică, da?

Amendamentele... Pe procedură.

 

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Pe procedură, vă rog. Drept la replică.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, era un alt coleg pe procedură.

Vă rog, domnule Solomon.

Nu v-am pronunțat numele la drept la replică.

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Deci, sunt în Comisia pentru muncă și protecție socială, și atunci trebuie să vorbesc și despre acest lucru.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Asta este cu totul și cu totul altceva. Dar ați spus drept la replică și v-am spus că nu puteți să invocați acest articol.

Vă rog, luați cuvântul.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, doamna președinte.

Și mă bucur că este Moș Nicolae astăzi. La unii aduce cadouri de mii de miliarde de euro și la alții sărăcie în pungă.

Deci, doamna președinte, știu eu că în structurile Camerei Deputaților sunt structuri, și numeroase, care atunci când, poate din eroare, poate din neștiință, poate din grabă, pentru că s-a lucrat contra cronometru, într-un raport apar exprimări care nu corespund, dacă vreți, de data aceasta, unei hotărâri a Curții Constituționale, aceste servicii trebuie să facă corectura de rigoare.

Deci, explicația nu este justă, în condițiile în care dacă constatăm că în raport este o greșeală, atunci, vă rog, hotărâți ca președinte să retrimiteți la comisie raportul, pentru că el încalcă hotărârea Curții Constituționale, care a modificat articolul respectiv privind reexaminarea.

Deci, nu dați vina pe acar, atunci când, teoretic, tot sistemul CFR duce trenul în derivă, de data asta, ministrul Boc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Solomon, intervenție pe procedură. Aveți intervenție pe procedură.

Domnul Adrian Solomon:

Mulțumesc, doamna președinte.

Eu fac un apel la colegii de la PDL, dacă mai țin la doamna Roberta Anastase, să nu fie de acord cu reexaminarea legii, pentru că atunci, dacă noi reexaminăm legea și nu o dezbatem pe toată, de la art.1 la ultimul, și să-i dăm un nou vot, nu o mai puteți salva pe doamna Roberta, pentru că, reexaminarea înseamnă că a fost adoptată o dată, de Parlament, o lege, și știm cu toții cum s-a adoptat această lege: prin fraudă.

Prin urmare, fapta doamnei Roberta va rămâne. Eu zic, dacă sunteți înțelepți, astăzi stăm până când vreți dumneavoastră, și mâine, rediscutăm legea de la 1 până la 200, o votați cum vreți dumneavoastră, vă asigurați cvorumul de ședință și treceți legea printr-un vot valabil și o scăpați pe doamna Roberta. Că, altfel, nici Hristos să vină, nu o va putea salva de efectele acelei fapte penale, și anume fraudă în momentul numărării votului. Oricât va încerca dumneaei să dea vina pe alții, pe domnul Sever Voinescu-Cotoi, de exemplu, nu va reuși, pentru că domnia sa asigură legalitatea în această Cameră, conform Regulamentului și Constituției.

De aceea, eu vă rog pe toți colegii de la PDL, dați-i o mână de ajutor doamnei Roberta, nu o lăsați pe mâna legii penale, pentru că ar fi un gest necolegial din partea dumneavoastră, și fiți de acord cu reexaminarea legii, și nu a art.53 alin.(1).

Doamna Roberta Alma Anastase:

Ați depășit timpul, domnule deputat.

Domnul Adrian Solomon:

Încă o rugăminte, doamna președinte. (I se întrerupe microfonul.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Ați depășit timpul și, oricum, ați vorbit fără nicio legătură cu procedura.

Vă mulțumesc.

Domnul Calimente, vă rog.

Domnul Mihăiță Calimente:

Stimați colegi,

Mă adresez, în primul rând, colegilor noștri de la Partidul Democrat și doamnei președinte și aș avea o rugăminte: sigur, aveți numărul de voturi să treceți orice fel de lege, în orice condiții credeți dumneavoastră că le puteți trece, fără să țineți cont de Regulament și de ceea ce trebuie ținut cont în Parlament.

Vă rog un singur lucru: nu mai invocați modele europene. Le-ați invocat și la legea de dinainte, cu modificarea Regulamentului, le-a invocat domnul Toader și acum.

Ceea ce faceți dumneavoastră, aici, nu are nicio legătură cu Europa; nici ce face domnul Băsescu, nu are legătură cu Europa; nici ce face doamna Anastase, nici ce faceți dumneavoastră.

Dacă vreți, vă explic până unde ține Europa.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Amendamente admise.

La punctul 1, art.53 - așa cum a ieșit el formulat din comisie - "Vârsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru bărbați, 63 de ani pentru femei. Atingerea acestei vârste se realizează prin creșterea vârstelor standard de pensionare, conform eșalonării prevăzute în Anexa nr.5".

Observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2, Anexa nr.5 se înlocuiește cu anexa din acest raport.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Amendamentele respinse.

Dacă dorește cineva să le susțină?

 

Domnul Adrian Solomon (din sală):

Eu eram cu mâna ridicată la amendamente.

Doamna Roberta Alma Anastase:

A, la anexă, scuzați-mă!

Vă rog.

Domnule Mihai Voicu, vă rog eu frumos, fiți atent la... Colegii sunt nemulțumiți.

Domnul Adrian Solomon:

Încep să cred că senatorul Cato cel Bătrân avea dreptate, când cerea ca Cetatea Cartagina să pice.

Așa și eu cer ca Roberta să pice, pentru că nu ne mai vede.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu este atribuția mea, domnule deputat.

Domnul Adrian Solomon:

Am dorit să intervin pe anexă, la Anexa nr.5, mai exact, pentru că aici se vorbește despre tot graficul după care vor ieși la pensie doamnele. Și domnul ministru nu a reușit să ne lămurească, cum rămâne cu procedura de infringement.

Cred că ar fi foarte util pentru colegii de la PDL să afle o opinie favorabilă în vederea acestei modificări, pentru că, altfel, ar putea să fie speriați, știu eu, de această procedură și să voteze împotriva ei.

De aceea, eu îl rog insistent pe domnul ministru, mai ales că este deputat, este coleg cu noi la Comisia pentru muncă și protecție socială, să răspundă dacă mai există, mai planează asupra noastră acest risc.

Și nu uitați, Roberta trebuie să cadă!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, chiar dacă confundă un pic perioadele, se crede în Antichitate, se crede senator, poate vreți să luminați puțin, n-ar fi rău!

Domnul Ioan-Nelu Botiș:

Doamna președinte,

Domnilor vicepreședinți,

Domnilor secretari,

Doamnelor și domnilor deputați,

Aș fi preferat ca astăzi să vorbesc pentru "Solomon cel Înțelept", nu pentru "Solomon cel Tânăr". Nu este nicio virtute în treaba asta, din păcate. Aș dori să vă precizez că sunt câteva elemente care sunt bine definite în lege. Și aș vrea să fiți foarte atent, pentru că știind faptul că sunteți profesor de istorie, nu prea aveți legătură cu matematica.

Dar, lucrurile stau în felul următor: stagiul de cotizare este elementul esențial. Legea este construită pe două elemente, care se definesc în felul următor: în primul rând, stagiul minim de cotizare, care se referă la cei 15 ani; și stagiul complet de cotizare, așa cum este definit el în lege, la 35 de ani, atât pentru femei, cât și pentru bărbați.

Un alt element extrem de important și aș vrea să fiți extrem de atenți, pentru că, de asemenea, reprezintă un lucru care leagă, unește legea de la un capăt la celălalt: este vorba de valoarea punctului de pensie și de modul de calcul al valorii punctului de pensie.

Atenție! Pensia nu are aceeași reprezentativitate ca valoarea punctului de pensie. Este o relație matematică: pensia se calculează ca o înmulțire între numărul de puncte de pensie, pe care le-ai acumulat de-a lungul activității, cu valoarea punctului de pensie.

Valoarea punctului de pensie este bine definită în lege. Această valoare a punctului de pensie este 732,8 lei și ea se înmulțește cu numărul de puncte de pensie.

Deci, pentru anul viitor, pensia nu scade. Este foarte clar faptul că, în acest context matematic, nu există posibilitatea ca această pensie, în următorii ani, să scadă. Are o valoare pozitivă.

În ceea ce privește modul de calcul pentru femei și bărbați, la data de astăzi, în 2010, pentru femei vârsta de pensionare este de 58 de ani și 11 luni, cu un stagiu complet de cotizare de 27 de ani și 10 luni. Acest stagiu de cotizare crește, până în ianuarie 2015, la 30 de ani și la vârsta de 60 de ani pentru femei.

Deci, până în 2015, nu există o influență directă pe acest mod de calcul, având în vedere relația matematică de calcul a numărului de puncte de pensie. Deci, nu există, până în 2015, absolut nicio problemă de diferențiere între calculul numărului punctului de pensie între femei și bărbați.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule ministru, vă rog să încheiați.

Domnul Ioan-Nelu Botiș:

Pe Anexa nr.5, modificată, această valoare a punctului de pensie se calculează în același mod, atât pentru femei, cât și pentru bărbați. Anexa nr.5 schimbă numărul de ani, care constituie stagiul complet de cotizare pentru femei, astfel încât se realizează o echilibrare între valoarea pensiei pentru femei și pentru bărbați, până în 2030.

Deci, nu există această posibilitate, invocată de domnul deputat Solomon, de a crea diferențe între pensiile femeilor și ale bărbaților în timp.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Drept la replică, domnul Solomon.

După aceea, domnul președinte al comisiei.

Vă rog, intervenția.

Domnul Adrian Solomon:

Mulțumesc, doamna președinte.

Din nefericire, una întrebăm, alta ni se răspunde.

Eu întrebam în legătură directă cu argumentul domnului ministru de astă-vară. Că nu putem să avem o vârstă diferențiată, pentru că declanșăm procedura de infringement.

Cât despre faptul că ar fi preferat lui Solomon cel Tânăr pe Solomon cel Înțelept, eu îi aduc aminte, în caz că știe, dacă nu, să afle, un proverb chinezesc spune cam așa: "Că adevărata înțelepciune ne ajunge de-abia atunci când nu mai avem ce face cu ea".

Cât despre ceea ce a vorbit domnul ministru aici, nu numai că va trebui imediat o moțiune simplă pe protecție socială, dar îi aduc aminte un alt dicton, de data asta cred că latin: "Că dacă tăceai, filozof rămâneai". (Vociferări.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Dobre, vă rog, pe procedură, două minute.

Domnul Victor Paul Dobre:

Eu cred că domnul ministru, ca să folosesc un termen civilizat, vrea să ne păcălească.

Că ne păcălește pe noi, nu ar fi ceva foarte grav, și nici prima dată, dar păcălește 5 milioane de oameni.

Pentru că, de fapt, de ce este această presiune, ca să votăm cât mai repede legea aceasta? Pentru că i-a cerut-o FMI-ul, pentru că i-o cere domnul Franks, iar domnul Franks nu o cere decât dintr-un singur motiv: să taie cheltuielile. Iar domnul Franks nu cere decât ca valoarea fondului de pensii să fie scăzută. Și domnul Botiș face ce-i spune domnul Franks: îngheață punctul de pensie la valoarea de la 1 ianuarie 2010, și în 2011.

Va veni inflația, care a fost anul acesta de 8%. Probabil, și anul viitor va fi destul de substanțială. Deci, valoarea reală va scădea.

Domnule, acum, că toată lumea citează, l-aș parafraza și eu pe Winston Churchill: niciodată atât de puțini nu au mințit atât de mult și atât de mulți.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Cindrea, două minute, vă rog.

Domnul Ioan Cindrea:

Două minute, doamna președinte, pe procedură.

Discutăm aici de deosebirile dintre istorici și ingineri.

Eu, ca economist, aș vrea să-i spun domnului ministru Botiș, pe care, din păcate, nu-l mai văd, că a plecat, că logica dânsului, de inginer, nu funcționează în indicatorii sociali.

Noi vorbim de pensie nominală, despre care dânsul spune că se păstrează, dar eu vorbesc și oamenii vorbesc (pensionarii) de puterea de cumpărare reală a pensiei.

Pensia reală, înseamnă, domnule ministru, cantitatea de bunuri și servicii pe care ți-o poți procura anul acesta, față de anul trecut, cu același punct de pensie, și la anul, când datorită inflației, cel puțin cu 20 de procente scade puterea de cumpărare, în condițiile în care, din 2009, din decembrie, nu s-a mai modificat valoarea punctului de pensie. Aici este diferența dintre cum gândiți dumneavoastră și gândim noi, social-democrații.

Al doilea lucru: când ați încercat să ne explicați efectele stagiului complet de cotizare la femei, nu ați spus un lucru, un adevăr matematic: dacă numitorul este mare (35), rezultatul este mai mic; față de un numitor mai mic (33), și rezultatul este mai mare.

Deci, sunt niște valori matematice, cu care ar trebui, cel puțin aici, să fim de acord, că atunci când împart la 35, rezultatul este mai mic, adică numărul de puncte de pensie care revine unei femei, după o viață de muncă, este mai mic și le frustrăm pentru următorii ani de pensie pe toate femeile din România, și cele prezente, și cele viitoare, domnule ministru.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Amendamente respinse.

La punctul 1 dorește să susțină cineva? Nu.

La punctul 2... Vă rog.

Domnul Ioan Cindrea:

Interesant, doamna președinte, dumneavoastră chiar doriți să... Ați spus că stăm și avem răbdare. Eu cred că trebuie să avem răbdare.

Ne susținem amendamentul care prevede trei lucruri:

1.Vârsta de pensionare 60 de ani pentru femei, 64 de ani pentru bărbați. De ce? Astăzi, vârsta la femei este 58 de ani și 9 luni și președinta Casei de Pensii poate confirma.

Noi credem că o creștere cu un an și 3 luni a vârstei de pensionare este suficientă, având în vedere condițiile în care au trăit femeile din România în ultimii ani, înainte și după Revoluție.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Cindrea:

2. 64 de ani pentru bărbați, fiindcă a crescut în ultimii ani, de la 60 la 63 de ani și 9 luni.

Mai cerem două lucruri: stagiul de cotizare 10 ani și stagiul complet 30 de ani.

Iar motivația care s-a trecut în acest tabel, că exced cererii de reexaminare a legii, transmisă de președintele României, nu este valabilă. Se referă la vârstă, se referă la stagiu, așa cum pe amendamentul admis...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Vă rog să pregătiți cartelele de vot.

Domnul Ioan Cindrea:

Dați-mi voie să termin, doamna președinte.

Eu am înțeles că ați obosit.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Lăsați-mă doar să-i rog pe colegi să pregătească cartelele de vot, astfel încât după aceea să dăm vot pe amendamentul respins.

Vă rog.

Domnul Ioan Cindrea:

Doamna președinte,

Eu cred că un minim de respect trebuie să existe, chiar dacă sunteți femeie și conduceți această Cameră.

Să-mi dați voie să susțin un amendament. Mai este un amendament pe care vrem să-l susținem, după care întreaga răspundere a aplicării Legii pensiilor în fața populației României vă revine. De la votul pe care l-ați dat fraudulos, după cum spune Solomon, ar trebui să vă fie rușine să mai prezidați acest Parlament, până la ce se întâmplă astăzi.... (I se întrerupe microfonul.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Deci, domnule deputat, o să vă rog să aveți un comportament decent de la acel microfon.

Pe procedură, domnul președinte.

Domnul Victor Paul Dobre:

Mă alătur și eu colegilor mei. Este inadmisibil! Dumneavoastră, doamna președinte, doriți să tăcem? Dumneavoastră, doamna președinte, doriți să nu ne argumentăm ceea ce propunem? Dumneavoastră, doamna președinte, vreți să ne interziceți să vorbim? Asta doriți?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Supun la vot amendamentul respins de la punctul 1.

Da, domnule Dușa, vă rog.

Domnul Mircea Dușa:

Doamna președinte, noi încercăm, totuși, să dezbatem, conform Regulamentului, raportul. Dumneavoastră nu ne permiteți să facem acest lucru. Noi, încă o dată, din respect...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Dușa, sunteți lider de grup și nu puteți să afirmați aceste lucruri, când numai dumneavoastră vorbiți de două ore, de când discutăm această Lege a pensiilor. Eu tac, ascult, înghit, nu-i niciun fel de problemă, dar măcar opriți-vă din mințit, pentru Dumnezeu!

Domnul Mircea Dușa:

Doamna președinte, dacă așa procedați iarăși, ne băgați pumnul în gură, noi nu participăm la vot. Nu vă bateți joc de opoziție! Nu vă bateți joc de opoziție și dumneavoastră nu sunteți - v-am mai spus în seara aceasta - nu sunteți dictatorul Camerei! Sunteți moderatorul de ședință și nu mai ridicați tonul!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și dumneavoastră n-aveți dreptul să jigniți fie și el, președintele Camerei.

Domnul Mircea Dușa:

Eu nu jignesc! Doamna președinte, eu nu vă jignesc niciodată și nu mă mai întrerupeți, pentru că s-ar putea să suportați consecințele. Dumneavoastră sunteți moderatorul, trebuie să fiți cel mai echilibrat om din această sală și cel mai calm om.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Pe procedură, domnule Dumitrescu? Domnule Dumitrescu, nu sunteți inițiator al acestui amendament.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

E Grupul Partidului Social Democrat...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu este adevărat!

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Ba da!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu, este domnul Cindrea, îmi pare foarte rău!

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamnă, sunt împreună cu Grupul PSD+PC.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu e nicio problemă să vi-l susțineți, dar este bine dacă tot facem apel la respectarea Regulamentului, să știm. Este domnul deputat Cindrea, domnul Solomon, domnul Dan-Mircea Popescu, doamna Aura Vasile și domnul Victor Paul Dobre.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Și grupul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu! Exact cei care sunt autori sunt cei menționați.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Eu respect Regulamentul. Dacă este așa, eu nu iau cuvântul, dar eu știu că am semnat în numele grupului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Cindrea, vă rog.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Ce bine ar fi dacă ați face și dumneavoastră așa! Priviți la mine și luați exemplul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc pentru înțelegere.

Domnul Ioan Cindrea:

Mulțumesc frumos, doamna președinte.

Sper să nu îmi mai tăiați microfonul.

Vreau să vă spun că l-am scris cu mâna mea acest amendament și am luat semnătura tuturor colegilor din Grupul PSD. Este o eroare materială faptul că nu apare acest lucru și, vă rog frumos, amendamentul depus la comisie este al tuturor parlamentarilor PSD din Grupul PSD, inclusiv colegii parlamentari, domnul Dobre este aici, și este o eroare pe care o constat acum și acesta și următorul și toate cele 222 de amendamente care nu apar la respinse, fiindcă aceasta a fost vrerea majorității, prin votul majorității.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul președinte o să clarifice această situație, sunt convinsă.

Vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Da, amendamentul este al Grupului PSD. Ne-am alăturat și câțiva deputați PNL. El a fost în raportul inițial și la raportul înlocuitor cred că a fost o problemă, așa că domnul Dumitrescu, doamna președinte, și-l poate susține și poate că la sfârșitul serii veți înțelege și dumneavoastră democrația și îi veți da cuvântul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

I-am dat cuvântul și data trecută. A fot opțiunea dumnealui de a respecta Regulamentul, atâta timp cât ar trebui să vă asumați această eroare din raport și să nu încercați să mai aruncați vina pe mine.

Domnul deputat Cristian Dumitrescu.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamnelor și domnilor colegi, m-a întrerupt cineva? (Vociferări.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să nu dialogați cu sala!

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Nu, dar vrea să-mi spună cineva din sală...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Eu o să vă rog să nu dialogați cu sala și să vă continuați intervenția.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Vă rog să asigurați disciplina de ședință.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu eu, domnii chestori, domnul Motreanu și cu domnul Bănicioiu. Îi invit să asigure liniștea în sală.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Să știți că eu nu vorbesc până domnii aceia nu tac din gură! Nu se poate, că nu suntem aici pe tarla!

Doamnelor și domnilor, l-am identificat pe domnul Canacheu. Nu se poate abține!

Doamnelor și domnilor colegi, râdem, glumim, vorba aia, cum se spune, dar situația este extrem de dificilă, pentru că dumneavoastră vă asumați astăzi, sigur, două lucruri și eu nu pot decât să susțin acest amendament. Să fiți raționali! Să fiți raționali, pentru că în primul rând mă refer la femei. Acest dezavantaj uriaș pe care îl creați femeilor, care în România sunt acele femei care au trăit și înainte de 1989, iar în ultimii 20 de ani n-au avut o viață ușoară. A fost o perioadă de tranziție, a fost o perioadă grea și în aceste condiții nu putem să punem semn de egalitate față de ceea ce se întâmplă într-o societate normală. Este un minim raționament de bun simț și încă cred că mulți dintre dumneavoastră, dincolo de disciplina de partid, au bun simț. Sunt aici doamne parlamentar. Vă rog să vă gândiți la spiritul pe care îl aveți, de solidaritate. Mă refer în primul rând cu femeile. Femeile din această țară au avut și au o situație deosebit de grea. Nu ne punem în situația celor din occident, nu ne aliniem cu situația din occident, ca să nu mai spun că sunt țări unde sunt mai avantajate, cum ar fi Franța.

În aceste condiții, acest amendament este un amendament de bun-simț, care se adresează poate și soțiilor dumneavoastră, și fiicelor dumneavoastră și cei care sunt mai tineri, mamelor dumneavoastră. Este o rugăminte, mai mult, dacă vreți, decât un apel. Este o rugăminte la rațiune. Fiți raționali măcar în fața propriului electorat! Nu vreau să mai abuzez de microfon. Cred, însă, sunt convins, de altfel, că în intimitatea gândirii dumneavoastră gândiți ca și mine, că este o chestiune de bun simț, este o chestiune de raportare la realitățile unei țări pe care o cunoaștem cu toții și din care facem cu toții parte, indiferent că suntem într-un partid sau altul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Doamna Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc.

Doamna președinte, cred eu că al treilea om în stat, fiind femeie, ar fi trebuit să semnați aici alături de cei care au semnat din Grupul PSD și PNL susținerea acestui amendament. Dacă nu s-a înțeles încă într-o aritmetică simplă că așa cum apar acum tabelele din Anexa nr.5, condamnă ca femeia să aibă 0,90 de puncte, față de 1 punct la stagiul de cotizare și la anii de vechime care sunt impuși de această viitoare lege, înseamnă că nu s-a înțeles nimic. Vrea să-mi explice cineva, domnul ministru, dumneavoastră, doamnă președinte, dumneavoastră, stimate colege și colegi, de ce trebuie ca femeia, din start, să aibă mai mic punctul de pensie decât bărbatul? Suntem mai rău decât într-o țară care, știu eu, acolo unde măgarul este mai important decât femeia, vă simțiți bine în această situație?

În acest moment femeia e discriminată. Pensie mai mică, salariu mai mic, multe alte drepturi care i-au fost anulate, promovare... Știți foarte bine, îmi spunea doamna președinte în cadrul Comisiei de muncă, că atunci când a fost aplicată modificarea Legii privind completarea stagiului de pensie cu cei cu studii superioare, s-a constatat că într-o familie unde soț, soție au fost colegi de grupă, au avut același parcurs profesional, femeia a primit mai puțin decât bărbatul.

Domnule ministru, credeți că bugetul acesta sărăcit de Guvernul Boc poate să facă o așa mare economie, reducând punctul de pensie la femei?

De ce, domnule ministru, nu spuneți clar: acolo unde bărbatul are un punct, femeia are 0,90 puncte! Despre acest lucru discutăm. Aceasta încearcă colegii noștri să vă explice! Asta încearcă cele două grupuri parlamentare, PSD+PC și PNL, să explice. Din start discriminați femeia. Nu este corect!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președinte, vă rog și pe dumneavoastră, susțineți-ne, doamna președinte, pentru că trebuie să susțineți femeile din această țară. Dumneavoastră spuneți că faceți proiecte de legi și că susțineți tot ce este legat de egalitatea de genuri. Demonstrați acum, coborâți la acest microfon și susțineți ceea ce eu spun.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnule Solomon, vă rog frumos, două minute.

Domnul Adrian Solomon:

Mulțumesc, doamna președinte.

Trebuie spus că în cadrul dezbaterilor la Comisia pentru muncă, doamna președinte Pârcălabu a fost întrebată de ce nu este de acord ministerul cu modificarea direct proporțională a stagiului maxim de cotizare cu vârsta de cotizare. Și ne-a replicat că în Legea nr.19, datorită diferențierii de cotizare la bărbați și femei, la aceeași meserie, la aceeași, știu eu, carieră, bărbatul și femeia aveau pensii diferite, în sensul că femeia, datorită numitorului la care se împărțea avea puncte mai multe, iar bărbatul mai puține. Și mai mulți bărbați din țara aceasta i-au cerut doamnei președinte să modifice această situație și s-au gândit domnii de la minister să modifice reducând la femei, nu ridicând la bărbați nivelul punctajului. Pentru că eu cred că oamenii normali din țara asta se duc la doamna președinte și îi cer: "Domnule, taie-i din pensie femeii mele, că are mai mult ca mine!" Nu-i cereți să-i dea și lui la fel de multe drepturi ca și soției sale. La așa nivel de gândire s-a ajuns în cadrul Partidului Democrat!

Numai că această anecdotă, care are o bază reală în spusele doamnei președinte, este mult mai dramatică pentru situația femeilor din România. Pentru că deși ni se scoate ochii că vor ieși la pensie la 63 de ani doamnele din România, pe undeva prin 2030, valoarea punctului sau totalitatea punctelor vor fi tăiate de la 1 ianuarie. Deci, de la 1 ianuarie 2011, prin acest artificiu foarte subtil pe care îl cunoaște numai domnul ministru și cu specialiștii domniei sale, bugetul de pensii va fi...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să încheiați, ați depășit de mult două minute. Vă rog.

Domnul Adrian Solomon:

În două secunde termin. Bugetul va fi mai bogat, pentru că niște doamne din România vor fi mai sărace, și anume cele care vor ieși de la 1 ianuarie la pensie. Asta veți face, stimați colegi de la PDL, prin nesusținerea acestui amendament.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Supun la vot acest amendament respins. Votul este deschis, vă rog să votați. Amendamentul respins. Vă supun la vot acest amendament respins.

10 voturi pentru, 5 abțineri, 118 voturi împotrivă.

Cel de-al doilea amendament respins. Dorește cineva să-l susțină?

Pe procedură.

Domnul Adrian Solomon:

Doamna președinte, așa cum a anunțat liderul nostru de grup și după cum se vede și colegii de la liberali au fost de acord, nu am votat la acest punct de pe ordinea de zi, tocmai ca să vedem câți oameni din Grupul PDL au responsabilitatea votului pe care-l dau astăzi și doar cinci oameni sau 10 și-au dat seama că fac o mare nedreptate femeilor din România. Restul veți fi responsabili ca, de la 1 ianuarie, fiecare pensie calculată în baza noii legi să fie mai mică decât cea calculată în baza Legii nr.19, la același volum de muncă și la aceeași, știu eu, carieră pe care a urmat-o cineva.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Tinel. Pe procedură era domnul Tinel. La al doilea amendament, imediat.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulțumesc, doamna președinte.

Am solicitat să iau cuvântul pentru că doamna președinte a Casei Naționale de Pensii este aici, doamna Pârcălabu și tot s-au adus acuze vizavi de stagiul acesta de cotizare. Vă rog să acceptați ca doamna președinte să dea explicații la acest punct în plenul Camerei Deputaților.

Să ne prezinte care este poziția Casei Naționale de Pensii vizavi de stagiul de cotizare.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna președinte, doriți să interveniți acum sau la finalul dezbaterilor pentru clarificări?

Domnule Cindrea, vă rog să susțineți al doilea amendament respins. Este reprezentat Guvernul, chiar dacă domnul ministru a ieșit pentru două minute afară.

Domnul Ioan Cindrea:

Doamna președinte, cred că este o sfidare! Îmi dați voie?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Cindrea:

Mulțumesc.

Eu cred că plecarea ministrului de la Legea pensiilor este o sfidare a Parlamentului sau, mai mult, este o sfidare a oamenilor din țara aceasta. Eu cred că ministrul muncii trebuie să fie prezent aici. Eu propun să suspendăm, deși nu sunt vicelider al grupului, dar cred că ar trebui suspendate discuțiile până când ministru va fi prezent la dezbaterea în ansamblu și până la final Legea pensiilor. Nu este o lege oarecare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Susțineți al doilea amendament respins?

Domnul Ioan Cindrea:

Da, categoric, îmi susțin amendamentul și este vorba....

Voci din partea PSD+PC-ului:

Până vine ministrul...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog frumos să nu-l mai întrerupeți pe domnul deputat. Domnule deputat, vă rog continuați susținerea.

Domnul Ioan Cindrea:

Mi-l susțin, dar cred că corect ar fi să vină ministrul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc. Guvernul este reprezentat aici.

Da, doamna Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președinte, pentru că astăzi, la cererea liderului de grup al Partidului Democrat sau a Biroului permanent redus al Camerei Deputaților, am spus că lucrăm până la epuizarea întregului material, eu voi sta aici până vine ministrul, ca să pot să-mi susțin amendamentul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să rămâneți să-l așteptați.

Doamna Aurelia Vasile:

Stau și-l aștept!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Este în regulă. Atunci, dragi colegi, dacă nu mai susține nimeni acest amendament respins, îl supun la vot. Dacă nu-i lăsați pe ceilalți colegi să intervină, atunci îl supun la vot.

Doamna Aura Vasile, aveți două variante.

Doamna Aurelia Vasile:

Deschideți, vă rog, microfonul.

Doamna președinte, după Băsescu sunteți dictatorul II. Bine v-a spus Dușa! Se poate așa ceva? Dar cine vă credeți dumneavoastră să vă comportați așa cu noi? Adică dumneavoastră cine credeți că... V-a lăsat familia dumneavoastră moștenirea aceasta?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, în primul rând o să vă rog să vă adresați plenului într-un mod civilizat. În al doilea rând, încercam să vă spun că nu aveți dreptul să blocați, să obstrucționați activitatea celorlalți colegi, care doresc să intervină, cum este doamna deputat Sonia Drăghici.

Vă rog.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Eu consider că, având în vedere că suntem un număr de peste 30 de femei deputat în această Cameră, cuvântul nostru ar trebui să fie mult mai volubil, mult mai punctual, pentru că vorbim de țări dezvoltate ca Franța. De pildă, acolo de mult timp egalitatea de șanse între femei și bărbați există. Femeile de multe ori lasă sarcinile gospodărești pe seama bărbatului, lucru care la noi nu se întâmplă, sarcini de creștere a copiilor, concediul paternal este în Franța de multă vreme. Și vă spun un lucru. Ca dovadă că România suntem o țară înapoiată și așa suntem, dragi colegi, este acel sindrom Stockholm din psihiatrie, pe care o să vi-l spun în două cuvinte, să știți ce înseamnă. O victimă, o persoană care este abuzată sau violentată sau terorizată, cum este o femeie, de pildă, de multe ori coalizează cu cel care o agresează. Este o chestiune psihică la care n-aș vrea să ajungem noi, femeile din România. Adică, o dată că suntem discriminate, să și acceptăm această discriminare!

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Doamna deputat, era domnul Cristian Dumitrescu. Lăsați-l, doamna Aura Vasile, și pe dânsul să vorbească.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Eu vreau să vă iau prietenește, așa ca între colegi. Măi, oameni buni, sunteți parlamentari ca și mine, mai noi, mai vechi. Aș vrea să vă spun așa, că îmi aduc aminte cum eram odată cu Berceanu și când n-a venit ministrul de finanțe a ieșit o discuție până a venit ministrul de finanțe. Și eram tot în opoziție. Nu vă dați seama că la Legea pensiilor pleacă ministrul din sală?! Ce putea să fie?! Adică, lipsă de considerație pentru dumneavoastră măi, oameni buni, pentru voi din grupul acesta! Cum să plece ministrul și să ne lase cu doamna directoare și cu domnul Iliescu, care domnul Iliescu sigur că este secretar de stat și reprezintă Guvernul. E Legea pensiilor, măi, oameni buni! A fost ministrul aici... Nu știu... Aveți cuvântul meu de onoare că îl confund pe ministrul ăsta cu ministrul... Nu-i cunosc! Nu i-am văzut în Parlament făcând ceva! Sunt miniștri, să fie sănătoși! Măi, dar ăsta este maximul dispreț pe care poate să vi-l aducă și desconsiderare cineva, să se ridice și să plece, să vă lase aici! Măi, oameni buni, pe cuvântul meu, de ce ați venit în Parlament?! Ați venit în Parlament că sunt fripturi aici? Nu-s fripturi, domnule! (Râsete.) În Parlament e puțină demnitate și puțină, cum să zic, conduită de respect rațional față de instituțiile statului.

Doamna președinte, mă uit la... uite aici, Olteanu, eu cu ăsta am mai rămas de ... Vă spun prietenește că plec. După aceasta și plec.

Domnule, să spună de câte ori la legile fundamentale n-a fost ministru. Că a fost Codul Muncii, că... E minimul respect față de dumneavoastră. E lege fundamentală Legea pensiilor. S-a ridicat și a plecat! Bun, poate nu știa omul, foarte bine, să îi spună la ureche doamna secretar. Nu-i fac niciun fel de acuză că știe sau nu știe, dar lipsa aceasta sau, cum să zic, disprețul față de instituția în sine vi se va întoarce și vouă la fel și vă spun eu că peste doi ani de zile niciunul nu o să mai vreți să candidați.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, vă mulțumesc.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Să rămâneți sănătoși, așa este bine, uitați-vă în oglindă și spuneți că eu sunt nebunul care v-am spus prostii. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Victor Cristea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate și stimați colegi,

Sunt tată, sunt bunic, am noră, am soție, am vecini. Înainte de 1989 se făceau niște studii: trebuie promovată femeia. După 1989 doriți să fiți promovate și să fiți în toate forurile. De ce vă lăsați, stimate doamne, călcate în picioare de grupurile de bărbați și de interese?

Stimate doamne, nu se vede poziția dumneavoastră aici absolut deloc. Nu râdeți! Aduceți-vă aminte că de două, trei zile pe lună aveți ceva care este normal și biologic și totuși vă faceți serviciul, creșteți copiii și acum acceptați... sunteți călcate în picioare cu această lege! Și mai vorbiți că sunteți discriminate! Rețineți acest lucru măcar.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Doamna Aura Vasile, vă rog, două minute.

Doamna Aurelia Vasile:

Am să-i răspund colegei mele, doamna deputat Sonia Drăghici.

Doamna deputat, cum credeți dumneavoastră că pot fi susținute amendamentele noastre de doamnele din PDL, când aceste amendamente care rezolvă problema reexaminării proiectului de lege sunt făcute de două deputate ale Partidului Democrat Liberal, una, și una a Partidului Independenților, doamna Claudia Boghicevici și Maria Eugenia Barna. Nu semnează niciun bărbat, doamna Sonia aici, ci două femei.

Și cu ocazia aceasta vreau să îmi exprim respectul față de Sulfina Barbu, care a avut și ea un amendament și a participat la comisie, într-un fel. Atunci când nu a putut să își susțină a fost înlocuită la comisie, pentru că avea probleme.

Deci, doamnelor, după cum vedeți, bărbații din Partidul Democrat sunt așa de curajoși, încât scot cartofii din foc cu mâna doamnelor din Partidul Democrat Liberal.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Acum vă supun la vot amendamentul respins, la punctul 2, art. 53.

Domnul Victor Paul Dobre:

Numai puțin.

Nu vă supărați, vreau numai să vă spun că dacă domnul ministru al muncii a plecat și nu-l interesează Legea pensiilor, colegii mei cu care... Noi nu suntem de acord cu acest proiect de lege, vom părăsi sala, întrucât nu este normal ceea ce se întâmplă. Revin și eu la ceea ce spunea domnul Dumitrescu: este Legea pensiilor, este Legea sistemului unic de pensii. La această dezbatere, ministrul muncii se ridică și pleacă. (Membrii Grupului parlamentar al Partidul Național Liberal părăsesc sala de ședință.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Votul este deschis. Supun la vot acest amendament respins. Votul este deschis, vă rog să votați.

S-a închis votul. 8 voturi pentru, 116 împotrivă, 3 abțineri. Cu aceasta, am epuizat raportul pe Legea pensiilor. Sigur, puteți să aveți...

Votul final este mâine, începând cu ora 13,00.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Adrian Solomon:

Mulțumesc, doamna președinte.

Vreau să vă aduc aminte că sunt și eu autorul acestui amendament și n-am fost lăsat să vorbesc. Și îmi spuneați mie că confund timpurile istorice, epocile istorice, că mă plasez în antichitate, dar văd că dumneavoastră ați confundat această dezbatere cu timpurile de dinainte de 1989. Până și un coleg de la PDL a cerut intervenția doamnei ministru ca să lămurească o chestiune și dumneavoastră ați băgat pumnul în gură tuturor. Vreau să vă aduc în atenție celor de la PDL, care cu siguranță n-ați auzit de sindromul pomenit de doamna Drăghici, Stockholm, că măcar de un desen animat ați auzit și este vorba de "Frumoasa și Bestia". Frumoasa o vedem, Bestia...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Vă doresc o seară plăcută și ne revedem mâine începând cu ora 10,00.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 16 noiembrie 2018, 22:24
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro