Plen
Ședința Camerei Deputaților din 14 decembrie 2010
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.188/24-12-2010

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2010 > 14-12-2010 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 14 decembrie 2010

  Declarații politice și intervenții ale deputaților:  

Ședința a început la ora 9,35.

Lucrările au fost conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistați de domnii deputați Georgian Pop și Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputaților.

  Constantin Severus Militaru - declarație politică cu titlul Stimuli pentru muncă;

Domnul Ioan Oltean:

Bună dimineața, doamnelor și domnilor colegi!

Dați-mi voie să declar deschisă ședința de astăzi, consacrată prezentării declarațiilor politice.

Astăzi vom începe cu puterea. Deci am să-l rog pe domnul deputat Constantin Militaru, să prezinte declarația și o să-l rog pe domnul Vasile Mocanu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, să se pregătească.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

   

Domnul Constantin Severus Militaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea de astăzi se intitulează "Stimuli pentru muncă."

Stimați colegi,

Economia României are nevoie din ce în ce mai mare de măsuri de stimulare reală a muncii și a performanței în muncă. De mai bine de douăzeci de ani, nivelul salariului nominal, primit de lucrători, nu a ținut cont de un principiu sfânt în stabilirea remunerației, și anume productivitatea muncii. Nivelul venitului salarial nu a avut niciodată o legătură strânsă cu performanța individuală a lucrătorului sau cu alte aspecte referitoare la randamente superioare ale muncii.

Mai grav este că nici măcar sectorul privat din România nu a răspuns cu foarte mare viteză acestei rigori a pieței, fiind nevoie de șocul neplăcut al recesiunii pentru ca acesta să se așeze pe criterii de performanță. Stă dovadă diferența mare de productivitate chiar și în sânul aceleiași firme străine, în România aceeași firmă înregistrând o productivitate mult mai mică față de alte țări.

Stimați colegi,

Singurul element care determină o stimulare imediată a muncii este nivelul salarizării. Numai că nivelul stimulativ al salariului depinde, în mod covârșitor, de nivelul prestațiilor sociale pe care statul le asigură.

Momentele electorale succesive și legile votate doar cu obiective electorale și nu cu obiective de dezvoltare sănătoasă a țării au făcut ca nivelul ajutoarelor sociale să depășească cu mult nivelul salariului minim pe economie. În aceste condiții, ce individ rațional ar prefera să muncească în condițiile în care câștigă mai puțin muncind decât profitând de statul asistențial? Numai așa se explică sute, poate mii de locuri de muncă vacante la nivelul agențiilor județene de ocupare a forței de muncă, în contextul în care peste șapte din o sută de persoane active nu au un loc de muncă.

România are nevoie acum, mai mult ca niciodată, de intensificarea utilizării muncii, de o creștere corespunzătoare a nivelului salariului și de o redesenare a beneficiarilor reali ai prestațiilor sociale.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
  Vasile Mocanu - declarație politică intitulată Boc, România ocrotesc copilăria!;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Vasile Mocanu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, și îl rog să se pregătească pe domnul deputat Uricec.

   

Domnul Vasile Mocanu:

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Declarația politică de astăzi am intitulat-o "Boc, România ocrotesc copilăria!"

Guvernul Boc a găsit o modalitate originală de a rezolva problema numărului mic de creșe din țară. Micșorează natalitatea, care și așa este printre cele mai scăzute din Europa.

Analiza de caz este simplă. Dacă o mamă va opta să se întoarcă la muncă mai devreme cu un an din concediul de maternitate, atunci părintele va trebui să apeleze, mai mult ca în anii trecuți, la serviciile unei creșe. Dar nu prea mai sunt creșe.

În județul Iași, de exemplu, au mai rămas 11 creșe de stat din cele 30 câte erau înainte de 1989, iar acestea pun la dispoziția copiilor între 1 și 3 ani puțin peste 700 de locuri. Dar, în fiecare an, în județul Iași, sunt înregistrate peste 8000 de nașteri. Deși numărul noilor născuți este cu 10% mai scăzut decât în urmă cu doi ani, tot avem mai mult de zece copii pe loc la o creșă. E mai greu de intrat ca la o facultate.

E drept că nu toți părinții apelează la serviciile unei creșe, dar o dată cu adoptarea ordonanței de urgență, potrivit căreia mamele fie vin mai devreme la muncă, fie primesc o indemnizație de creștere a copilului mai mică, solicitările pentru obținerea unui loc la creșă vor deveni mult mai numeroase.

Din nou, Guvernul Boc demonstrează că este incapabil de a analiza cu pertinență efectele propriilor măsuri. Totuși, urmările ordonanței de urgență nu sunt greu de prevăzut. În afară de scăderea natalității, va rezulta o luptă crâncenă între părinți pentru fiecare loc din puținele creșe de stat. În plus, e greu de crezut că numărul creșelor va crește în viitorul apropiat. Propunerea președintelui Băsescu nici nu trebuie luată în considerare. A transforma spitalele dezafectate în creșe reprezintă doar cea mai simplă metodă de a pregăti viitoarelor generații un viitor cât mai sumbru.

Dar deja nu ne mai miră deloc astfel de lucruri.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, vă mulțumim și noi pentru modul în care ați prezentat declarația dumneavoastră politică.

 
  Eugen Constantin Uricec - declarație politică cu titlul «Cui vând magazinele de vise?»;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Eugen Uricec și îl rog să se pregătească pe domnul deputat Sorin Stragea.

   

Domnul Eugen Constantin Uricec:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează «Cui vând "magazinele de vise"?»

Cui vând "magazinele de vise"? Aceasta este întrebarea la care foarte puțini s-au gândit. De mai bine un an, autoritățile publice, parlamentari, miniștri sunt preocupați mai degrabă de închiderea magazinelor ce comercializează plante și substanțe interzise. Altfel spus, autoritățile sunt exclusiv preocupate de cei care vând și foarte puțin sau chiar deloc de cei care consumă.

Dacă la un moment dat, autoritățile din România vor scoate în afara legii comerțul cu substanțe halucinogene, nu înseamnă că automat vor dispărea și consumatorii și acest comerț nu va continua și chiar va fi declarat ilegal, cum se întâmplă cu drogurile de mare risc.

Stimați colegi,

Datele ne arată că principalii consumatori sunt tinerii, de obicei cu o situație materială bună, neglijați în comportamentul lor de părinții prea preocupați de propria lor carieră. Sunt copii cu educație precară în ciuda apartenenței la familii de intelectuali, victime solvabile pentru orice rețea de fabricare și distribuție a substanțelor interzise. Acești tineri sunt și ei parte a victimelor tranziției românești, a vulnerabilităților prin care trece familia românească în prezent.

Autoritățile de combatere a crimei organizate vor trebui sprijinite pentru orice inițiativă care va conduce la reducerea numărului de comercianți și, mai ales, de consumatori. Fără o legislație modernă, care să-i ajute, ofițerii acestui corp de elită sunt legați de mâini și de picioare.

Dacă până în urmă cu zece ani, vedeam aceste lucruri doar la televizor, crezând că nouă nu o să ni se întâmple, astăzi suntem puși în fața faptului de a da răspunsuri adecvate atât pentru combaterea traficului cu substanțe interzise, cât și pentru recuperarea socială a celor dependenți.

Nu trebuie să ne fie rușine să învățăm din experiența altor state în combaterea acestui flagel și nici să ezităm să cerem ajutor, pentru că vom fi sprijiniți cu siguranță, însă numai dacă dorim acest lucru.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
  Sorin Constantin Stragea - declarație politică intitulată Adevăratul sens al măsurilor Guvernului - devalizarea bugetului de stat;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Sorin Stragea, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, și se pregătește domnul deputat doctor Tudor Ciuhodaru, independent de independenți.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

   

Domnul Sorin Constantin Stragea:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică se intitulează "Adevăratul sens al măsurilor Guvernului - devalizarea bugetului de stat."

Hotărârea actualului guvern de a împovăra pensionarii României cu plata a 5,5% din bruma lor de pensie cu titlul de contribuție la asigurările de sănătate dovedește, încă o data, dacă mai era cazul, că nu este în măsură să guverneze țara prin programe de guvernare transparente și că este capabil doar de măsuri luate după ureche și vădit orientate spre satisfacerea unor interese economice private. De asemenea, Guvernul a hotărât că sunt prea mulți bani acordați ca sprijin femeilor românce care nasc copii. Aceste măsuri nu au sens nici politic, nici economic, nici moral. Nici medicii, nici profesorii din mediul rural nu mai merită să fie stimulați, dar, în același timp, banii astfel "economisiți" sunt dirijați de Guvern către proiecte megalomane de construire de săli sportive polivalente, de patinoare artificiale, în care se cheltuiesc sume enorme, de sute de milioane de euro, din bani publici, care, pe această cale, ajung la clientela politică. Aceasta este o veritabilă deturnare a banilor pensionarilor și mamelor românce către clientela politică.

Din nou se pregătește devalizarea bugetului de stat, alocându-se sume enorme de bani, pur și simplu, către localități și obiective alese după bunul plac și nu după studii fundamentate științific, economic și social.

Continuă, deci, războiul președintelui cu românii, atitudinea cinică și misogină răzbind prin ecranul televizorului către întreaga țară, încercând să ne convingă de faptul că mamele și bebelușii noștri au devenit și ei, pe lângă pensionari, o povară. După ce în 2009 s-a promis în mod mincinos românilor că vor trăi mai bine, ascunzându-se existența crizei economice, acum se râde în nas alegătorilor. Măsurile guvernului reflectă cu fidelitate această atitudine sfidătoare față de români.

După ce s-au câștigat procente serioase la ultimele alegeri, mințindu-se alegătorii vârstnici de la țară că va veni PSD-ul la putere ca să le ia pensiile, iată că a venit momentul în care partidul de guvernământ taie cu nerușinare până și alocațiile de la gura copiilor, până și pensiile din portofelul atât de subțire al pensionarilor.

Actualul regim instituit de Traian Băsescu este pus pe sărăcirea țării.

Adâncirea României în criză nu trebuie privită ca o fatalitate, iar aceste lovituri succesive și interminabile nu trebuie acceptate cu resemnare. Respingem genocidul social și propunem alte măsuri echilibrate pentru evitarea catastrofei economice și sociale.

Așa să ne ajute Dumnezeu!

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
  Tudor Ciuhodaru - declarație politică cu referire la magazinele de vise;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Tudor Ciuhodaru din partea Grupului de parlamentari fără apartenență politică.

   

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Remarc că iar este aglomerație în plenul Camerei Deputaților. Voi vorbi astăzi pentru domnișoara de la Realitatea și pentru dumneavoastră.

Și eu chiar aveam o problemă importantă și mă refeream tot la magazinele de vise. O parte dintre date nu sunt chiar cele reale, pentru că aici vorbim de o afectare socială și nu sunt numai cei din familiile înstărite care consumă astfel de produse și ajung în unitățile spitalicești.

În 2009, inițiam acel proiect legislativ, pe care l-ați votat și dumneavoastră, domnule președinte, în care se prevedeau pedepse aspre pentru comercianții de astfel de produse. Mai mult decât atât, acolo, tentativa de vânzare, ca și vânzarea erau pedepsite cu închisoarea.

Cred că dacă acele măsuri ar fi fost luate la timp, nu s-ar fi ajuns astăzi, în România, să tratăm o adevărată explozie a fenomenului etnobotanic.

Dar, mă întreb astăzi, cine plătește? Cine plătește costurile medicale și sociale ale acestei probleme? Și, în acest context, voi iniția un proiect legislativ în care, similar taxei pe viciu, comercianții de astfel de produse vor fi obligați să plătească spitalizarea, condițiile medicale și sociale, transportul de către ambulanță și programul de reabilitare a acestor pacienți, pentru că ei au adus coșmarurile în viața noastră și mi se pare normal ca ei să plătească.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
  Ioan Oltean - declarație politică cu tema Implicarea cetățenească, element esențial al unei bune guvernări și al dezvoltării locale;

Am să vă fac și eu o bucurie, să vă rog să-mi urmăriți și declarația mea politică, așa cum v-am urmărit-o eu cu foarte multă atenție. Poate, între timp, mai vin și alți colegi de-ai noștri.

(De la tribună.)

Doamnelor și domnilor deputați,

Cei prezenți în sală și cei care încă n-ați ajuns la sediul Camerei Deputaților, declarația politică pe care eu am s-o prezint în această dimineață se intitulează "Implicarea cetățenească, element esențial al unei bune guvernări și al dezvoltării locale."

Experiența internațională atestă faptul că participarea cetățenească este un instrument eficient de impulsionare a dezvoltării locale. Avantajele ei se manifestă prin sporirea calității procesului decizional, consolidarea parteneriatelor, atragerea de fonduri noi și raționalizarea utilizării resurselor existente, crearea imaginii benefice și creșterea autorității administrației publice.

Este bine cunoscut faptul că transparența autorităților publice și în special fluxul continuu de informații către populație, reprezintă o precondiție a unei participări comunitare eficiente.

O guvernare slabă are nevoie de secrete pentru a putea rezista, iar secretomania și autoritarismul duc la proliferarea abuzurilor, corupției și la ineficiența administrării. De aceea, și la noi accesul neîngrădit al cetățenilor la informația de interes public și participarea lor la luarea deciziilor sunt considerate cele mai importante premise ale unei administrări publice eficiente.

Informarea adecvată permite cetățenilor, pe de o parte, să aprecieze în cunoștință de cauză acțiunile guvernanților, iar pe de altă parte, să participe în mod conștient la dezbaterea și la luarea deciziilor aferente.

Participarea cetățenească este, în fapt, un proces prin care preocupările, trebuințele și valorile cetățenilor sunt încorporate în actul administrativ de luare a deciziilor. Între cetățeni și administrație există două direcții de comunicare, cu scopul general de îmbunătățire a deciziilor administrației publice locale. Implicarea cetățenilor poate suplini atributele organelor guvernamentale în ceea ce privește controlul și metodele de constrângere și astfel se economisesc atât bani, cât și timp, resurse importante și pentru autorități, ca și pentru fiecare cetățean. Cu cât relația cetățean - administrație publică este mai strânsă, dar nu într-o formă coercitivă, cu atât se văd mai bine efectele pozitive asupra societății și mediului în care trăim.

Participarea cetățenească sau, mai bine zis, creșterea acesteia este o condiție necesară, dar nu suficientă în lupta cu problemele specifice ale țării noastre. Ea este și o metodă prin care este reconsiderat rolul și sensul cetățeanului, și anume o angajare activă și responsabilă pentru schimbarea în bine a comunității și a societății și ieșirea din starea de dependență creată de implicarea statului în furnizarea tuturor serviciilor sociale.

Conceptul de "participare publică" se bazează pe necesitatea consultării cetățenilor și exprimarea de către aceștia a opiniilor în legătură cu deciziile care se adoptă la diferite niveluri și de care ei sunt afectați, într-un fel sau altul.

Într-o comunitate sănătoasă, dezvoltată, cetățenii participă la procesul de luare a deciziilor de interes public, mai întâi informându-se cu privire la problemele care îi afectează, solicitând autorităților să adopte măsurile pe care ei le consideră de cuviință și participând efectiv la punerea în practică a deciziilor luate.

Pentru a înțelege importantul rol al participării cetățenești în activitățile și deciziile administrației publice locale, se poate porni de la ideea de bază, și anume aceea că participarea conferă calitate guvernării, iar o bună guvernare poate aduce investiții, afaceri profitabile, mai multe resurse financiare și de bunuri publice, în final exact ceea ce ne trebuie nouă: creștere economică.

Pentru Guvernul nostru, beneficiile participării sunt foarte importante, de aceea ea a și fost tratată cu maximă seriozitate. Prin participarea publică, se pot economisi importante resurse financiare. Se știe că parteneriatul public privat a fost și va fi încurajat.

Dar multe programe, de altfel meritorii, nu dispun de resursele financiare necesare punerii lor în practică, însă cetățenii, prin voluntariat, pot să faciliteze finalizarea acestora. De cealaltă parte, autoritățile pot obține elemente prețioase de la cetățeni în vederea proiectării și implementării politicilor publice, în același timp reducându-se cheltuielile destinate salariilor personalului calificat. Se pot îmbunătăți performanțele, dar și imaginea instituțiilor democratice, reducând astfel clientelismul și corupția.

In același timp, administrația publică este pregătită să împărtășească informațiile într-o manieră onestă, completă și clară, încurajând cetățenii să-și exprime opiniile pentru a influența deciziile sale și, în același timp cetățenii înțeleg drepturile și obligațiile care le revin și sunt hotărâți să lucreze onest și constructiv pentru a asista reprezentanții administrației publice locale în rezolvarea problemelor. Participarea publică oferă șansa ca populația să cunoască riscurile la care este expusă comunitatea în care trăiește. Nu este de neglijat nici dreptul și sentimentul că oamenii au o influență cu efect pozitiv asupra condițiilor de viață și de muncă din regiunea lor și ei sunt astfel mult mai deschiși la schimbări.

Toate acestea pot avea efecte pozitive și pe plan social, îmbunătățind atitudinea generală a cetățenilor, societatea devenind mai deschisă și, evident, mai transparentă.

Stimați colegi,

Participarea cetățenilor este una dintre cele mai importante resurse, un instrument important în activitatea administrației publice de dezvoltare socio-economică locală, ea imprimă calitate și legitimează procesul decizional prin suportul acordat de public atât în conceperea, cât și în implementarea programelor și strategiilor de dezvoltare locală. Se știe că oamenii sunt mult mai înclinați să susțină decizii și programe la realizarea cărora au participat sau vor să participe. Pe de o parte, ei înțeleg aceste decizii sau programe, iar pe de altă parte sunt implicați afectiv și doresc succesul acestora.

Cu cât întreaga comunitate participă mai activ în procesul luării deciziilor în mod democratic, cu atât ea și-l va însuși mai bine, sporind totodată și eficiența instituțiilor democratice.

În concluzie, stimați colegi, vreau să vă spun că participarea cetățenilor realizează, de fapt, consolidarea democrației și, de ce nu, educația cetățenilor.

Vă mulțumesc.

(Revine la prezidiu.)

  Mircea Irimescu - declarație politică cu titlul Problemele de acasă;

Stimați colegi,

Domnul Mircea Irimescu, vă salut, mă iertați, domnul deputat Mircea Irimescu este invitat să-și susțină declarația politică. Vă cer scuze, domnule Irimescu, dar aveți un ghinion și eu o vizibilitate mai redusă până în zona dumneavoastră. Vă cer scuze.

   

Domnul Mircea Irimescu:

Bună dimineața!

Nu-i nimic, domnule președinte. E ghinionul nostru și sala goală.

Declarația mea politică se intitulează "Problemele de acasă."

Stimați colegi,

Lipsit de complexe, impunându-și față de constrângerile de protocol câtă libertate vrea, de fiecare dată când are ocazia de a participa la întruniri ale liderilor politici ai Europei, președintele Traian Băsescu se simte în largul său. Acum are nevoie de bunăvoința țărilor mari și active ale Europei, pe care nu le luase în seamă la lansarea sa în marea politică a lumii de acum șase ani. Nu-și mai aduce aminte de "axa" în care băgase atunci Bucureștii, caută contacte, prim-planuri, întâlniri neprevăzute, râde zgomotos, se bate pe umăr cu omologii săi crezându-se, și aici, un jucător.

Faptul că cei care i-au acceptat prima conversație, a doua oară îl evită, că Rusia-i închide toate ușile, că la Budapesta nu se poate sărbători cum se cuvine sărbătoarea națională a României sau că primește un refuz precum ce-l cu care l-a tratat, nu demult, Nicolas Sarkozy, nu-l deranjează. După summit-uri, face conferințe de presă în care plăcerea de a explica el poporului politica lumii îi joacă în ochi. Evident, cu deplin temei: după ce trece cu succes România prin criză, îl încearcă chemarea de a face rânduială și în lumea comunității europene. N-a ajuns încă să creadă că poate impune o nouă "ordine internațională", dar simte că este pe drumul cel bun.

Atitudinea președintelui ar fi de aplaudat dacă acasă treburile ar merge, dacă nu bine, măcar acceptabil și cu tendință de stabilitate. Dar, mă tem că nu este așa.

Dincolo de gravele probleme economice și sociale cu care se confruntă de mai multă vreme, țara și-ar putea pierde caracterul constituțional unitar. Minoritatea maghiară, a cărei luptă pentru declararea unei autonomii administrative în județele secuiești a trecut la faza de internaționalizare, își dorește cu ardoare acest lucru. Descentralizarea obsesivă este promovată de UDMR în toată legislația reformatoare din România de astăzi nu pentru principiul pozitiv pe care-l conține, ci pentru realizarea autonomiei, mai întâi, secuiești.

Ba, în Legea educației, pe lângă descentralizare, partenerii udemeriști de guvernare ai președintelui (un truism!) mai urmăresc și un proces de purificare etnică în zonele compact locuite de maghiari. Este o naivitatea să se creadă că, urmând acest drum, nu vom ajunge la un conflict major în Ardeal între maghiari și români. De la visul măreț de unificator al Basarabiei, președintele ar putea ajunge la tragica condiție de risipitor al Transilvaniei. Iar adversarii săi în această problemă sunt tocmai aliații săi.

Umilită în tratativele pe care le duce cu organismele financiare care o împrumută să-și ducă viața de pe o zi pe alta, suptă de o corupție care-i paralizează instituțiile și autoritatea, cu mai bine de jumătate din populație fără un rost definit potrivit normelor Uniunii din care face parte, România trăiește o perioadă grea a existenței sale. Puterea luptă din greu cu salariile și pensiile, jumătate din pământul altădată cultivat este în paragină, iar în spitale se trăiește în mizerie și cu alocații de hrană de trei lei pe zi. Cei ce ne-au admis în alianțe alături de ei își exprimă din ce în ce mai des regretul că au făcut tovărășie cu noi. Iată un tablou mai cenușiu decât griul apăsător al cețurilor toamnelor târzii. Și, totuși, în aceste condiții, când se adresează poporului la diverse posturi de televiziune, președintele parcă întinerește.

Adept al fermității excesive, acuzator nemilos al oponenților politici, temperamental, orgolios și acționând la primul impuls, președintele a compromis orice potențial de unificare a forțelor politice în jurul unei platforme a interesului național. Capitalul de pricepere și experiență al celor care formează opoziția nu-l consideră a fi un bun național și nu-l interesează. Persoană cu influență, modelul său de a-și trata adversarii a proliferat în principalul partid al puterii și s-a propagat până în localitățile cele mai îndepărtate. Metastazele intoleranței politice s-au instaurat la toate nivelurile și stăpânesc astăzi România.

În pofida acestei realități, parcă caricatural, din când în când, președintele cheamă partidele "la consultări" și uneori chiar le solicită instituirea de moratorii asupra disputelor politice. Lovind continuu și fără discernământ în opoziție, nu am îndoială că știe de la început rezultatele nule pe care le vor avea apelurile sale la unitate și responsabilitate. Dezbinarea națională este o problemă majoră de siguranță a statului, care-i cade nemijlocit în sarcină și președintele nu se poate deroba de ea.

A fost ales, de fiecare dată, cu diferențe mici de voturi, dar și-a dorit mereu să fie un reformator al statului. Asta nu l-a împiedicat să subordoneze acțiunea de modificare a Constituției, pe care a demarat-o, sub forma unui referendum, intereselor sale electorale. Acum, probabil în interesul partidului pe care-l conduce pe față, contrar prevederilor constituționale, nu face nimic pentru transpunerea legislativă a voinței populare exprimate. Făcând politică de partid, sacrificând echidistanța și echilibrul la care-l obligă funcția supremă în stat pe care o ocupă, președintele a introdus în viața politică a țării neîncrederea și arbitrariul, fapte în măsură să-i compromită intențiile-i reformatoare.

Iată câteva dintre chestiunile cu care se confruntă țara președintelui nostru, fără ca el să facă cele necesare pentru îndreptarea lor. Dacă crede că poate face politică mare la nivel internațional, fără să-și rezolve gravele probleme pe care le are acasă, care depind mai mult de atitudinile sale subiective decât de abuziv invocatele pretexte ale crizei economice, se înșeală amarnic. Spre nenorocul acestei țări, se va înscrie și el în lungul șir al conducătorilor care și-au dorit mult și au realizat puțin. Păcat!

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult.

Domnule deputat Neculai Rățoi, o depuneți sau? Bine, mulțumesc frumos.

Stimați colegi,

Dați-mi voie să prezint și lista acelor deputați care și-au depus în scris declarațiile politice.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, următorii deputați: Daniel Geantă, Doinița Chircu, Alin Trășculescu, Alecu Valeriu, Iacob Strugaru, Toader Stroian, Petru Călian, Daniel Buda, Silviu Prigoană, Marius Rogin și Marius Dugulescu.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, domnii deputați: Dorel Covaci, Marian Ghiveciu, Valeriu Zgonea, Ion Călin, Cristian Rizea, Victor Surdu, Bogdan Ciucă, Neculai Rățoi și doamna Sonia-Maria Drăghici.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, domnii deputați: Cornel Pieptea, Teodor Atanasiu, Marin Almăjanu, Gheorghe Dragomir, George Dumitrică, Mihai Donțu, Călin Potor, Horea Uioreanu, Virgil Pop, Gigel Știrbu, Cristian Buican, Ionel Palăr, Grațiela Gavrilescu, Victor Paul Dobre și Alina Gorghiu.

Din partea parlamentarilor fără apartenență la un grup parlamentar, domnul deputat Cătălin Cherecheș.

Statistic, astăzi n-avem date foarte bune. S-au prezentat pentru a-și prezenta de la microfonul Camerei declarațiile politice doar șapte deputați, iar în scris le-au depus 36.

Cu acestea, constatând că nu mai există alți parlamentari care au fost înscriși pe listele grupurilor parlamentare pentru a prezenta astăzi declarații politice, nemaifiind în sală, dați-mi voie să închid ședința, să declar ședința închisă.

Ne revedem la ora 10,00, în ședința comună a celor două Camere, atunci când Guvernul Emil Boc se va prezenta pentru a-și angaja răspunderea pe cele două legi ale salarizării.

Doamne ajută! O zi bună, tuturor!

 
     

(Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință.)

 
    Adrian Gurzău - declarație politică cu titlul Îl invit pe Victor Ponta să-și înghită cuvintele - Nu ai voie să trimiți o țară întreagă la Dracu' doar pentru că îți convine ție politic!;

Domnul Adrian Gurzău:

"Îl invit pe Victor Ponta să-și înghită cuvintele - Nu ai voie să trimiți o țară întreagă la Dracu' doar pentru că îți convine ție politic!"

Victor Ponta dovedește că n-a mai crescut deloc de când Ion Iliescu îl făcea "cârlan năzdrăvan". Nu s-a maturizat și nu s-a responsabilizat ca un președinte de partid.

Folosirea cu orice ocazie a expresiei "Dracu'" arată că o face cu plăcere, cu voluptate, la fel ca și copiii care învață să înjure la WC-ul școlii.

Iată ce spune Victor Ponta: "Cred că trebuie să-l trimitem (pe președintele țării - nota mea) la ..... Dracu, normal; să nu-l mai ascultăm orice ar spune, să-l pocnim pe unde îl prindem, să înțelegem că oricare dintre noi este oricum mai bun ca el. Și să ne pregătim să reconstruim aici, la noi, o țară care de 6 ani se duce sistematic, programat și aproape conștient, direct la Dracu!".

Îi atrag atenția domnului Ponta să înceteze a mai pomeni de Drac și de cine crede el că e, pentru că nu este în WC-ul Parlamentului, ci în fruntea unui partid și deputat plătit de români în Parlamentul țării.

Cu atât mai gravă și impardonabilă este vulgaritatea domnului Ponta cu cât ne aflăm în Postul Crăciunului și dacă românilor le e greu să traverseze iarna, înjurăturile domnului Ponta nu le ușurează viața.

Nu, nu la Dracu' se duce România, domnule președinte de partid, ea încearcă să se salveze cotind-o de pe drumul greșit pe care a plasat-o politica neocomunistă a tătucului Iliescu.

Pe toți ne doare sufletul că după 20 de ani vedem opera PSD: ruinele unui stat încropit după interesele de moment ale politicii și nu o țară modernă. Dacă ne dați Dracu', nu ne ajutați.

    Valeriu Alecu - declarație politică intitulată Securitatea alimentară, încotro?;

Domnul Valeriu Alecu:

"Securitatea alimentară, încotro?"

În apropierea Sfintelor Sărbători de Crăciun, aproape întotdeauna a existat marele pericol al vânzării neautorizate și neverificate de produse agroalimentare tradiționale: carne de porc și preparate din aceasta, ouă, lapte și altele.

Creșterea prețurilor, deosebit de consistentă din ultimii ani de zile, combinată cu reducerea veniturilor unei largi categorii de persoane, îi determină pe mulți români să aleagă să cumpere de la așa-zișii comercianți de la colțul străzii.

Lipsa resurselor financiare îi împinge însă la riscuri greu de imaginat și surmontat. În cele mai multe dintre cazuri, norocul este cel care ține cu ei, pentru că, după sacrificarea animalelor, comercianții de ocazie nu testează medical calitatea cărnii pe care o oferă.

Nu de puține ori avem familii întregi care petrec Sfânta noapte de Crăciun la unitățile de primiri urgențe din pricina cărnii infestate cu boli transmisibile chiar și prin prepararea acesteia.

Stimați colegi. Prin acest semnal de alarmă nu fac nicidecum apologia lanțurilor de hipermarketuri, ci atrag atenția atât cetățenilor, cât și oficiilor pentru protecția consumatorilor că trebuie să fie mult mai vigilenți.

În nebunia câștigului imediat, comercianții de pe trotuar nu gândesc niciun moment asupra consecințelor lor de a vinde produse degradate, prelevate de la animale bolnave sau moarte sau, și mai rău, infestate cu cine știe ce trichineloză sau pesta porcină.

În Tratatul de aderare semnat la Luxemburg în data de 25 aprilie 2005 ne-am angajat ca securitatea alimentară să fie una din prioritățile oricărui guvern care se va afla la putere și a oricărei administrații locale responsabile care deține piețe de desfacere în portofoliu.

Nici pesta porcină din anul 2007, nici criza cărnii de vită irlandeze nu a determinat un management nou, capabil să elimine din timp efectele unor astfel de riscuri la adresa sănătății populației. Nu mai adaug la acest fapt că mai bine de jumătate din bolile tratate de medici au la bază calitate slabă a hranei cumpărate de români. În acest context, îndemn autoritățile abilitate la mult mai multă acțiune și responsabilitate.

    Alin Silviu Trășculescu - intervenție cu privire la Ziua Internațională a Drepturilor Omului;

Domnul Alin Silviu Trășculescu:

"Ziua Internațională a Drepturilor Omului"

Din cele mai vechi timpuri, drepturile și libertățile omului au stat în atenția oamenilor politici, înțelepților, dar și a oamenilor simpli. Conceptul de "drepturile omului" abordează atenția cuvenită promovării și garantării acestor drepturi în zilele noastre.

Astfel, Organizația Națiunilor Unite a adoptat, încă din 10 decembrie 1948, Declarația Universală a Drepturilor Omului, completată ulterior cu alte documente adoptate și a declarat această zi de 10 decembrie ca Ziua Internațională a Drepturilor Omului, zi sărbătorită de întreaga lume.

Este o zi în care noi toți trebuie să reflectăm asupra a ceea ce înseamnă cu adevărat drepturile și obligațiile tuturor cetățenilor lumii, pentru că drepturile și libertățile fundamentale trebuie garantate oricărei ființe umane de pe întreg globul.

Drepturile și libertățile într-o societate sunt extrem de importante, de aceea a existat și există preocupare pentru consacrarea lor în multe reglementări naționale și internaționale. În țara noastră, Constituția din 1923 a precizat mult mai bine drepturile și libertățile publice stipulate încă din 1866, consacrând egalitatea deplină a libertăților civile și publice, egalitatea și libertatea individuală.

Uniunea Europeană se concentrează pe obiective importante, și aici mă refer la consolidarea democrației, abolirea pedepsei cu moartea, combaterea torturii, a rasismului și a discriminării, garantând drepturile politice și civile.

Este o zi importantă, un moment solemn, cu o mare încărcătură istorică, o zi în care trebuie să ne amintim, dar și să cinstim pe cei care și-au sacrificat viața pentru promovarea și apărarea drepturilor omului.

    Marin Almăjanu - declarație politică: «Moșul Boc le aduce în 2011 românilor noi taxe și impozite, dar și accize mai mari!»;

Domnul Marin Almăjanu:

«"Moșul" Boc le aduce în 2011 românilor noi taxe și impozite, dar și accize mai mari!»

România este demnă de intrat în Cartea Recordurilor pentru numărul mare de modificări ale Codului fiscal, care au fost operate în anul 2010 de către premierul Boc și ale sale ultime guverne. Astfel, Codul fiscal a fost modificat nu mai puțin de 10 ori de la începutul anului până în prezent.

De curând, domnul Boc le transmitea, de pe la Sibiu, cetățenilor cum că vede din nou partea plină a paharului în 2011. Dar, odată cu acest optimism debordant, premierul, încă în funcție, uita să le aducă la cunoștință românilor și noile biruri pregătite cu mâna sa, care-i așteaptă cuminți și binevoitoare la plată, tot de la începutul lui 2011.

Astfel, potrivit ultimei variante bociene de a modifica încă o dată Codul fiscal, vom da mai mulți bani pe țigări la anul, cafeaua nu se va scumpi, în schimb se introduce taxa de intrare la cazinou și se elimină impozitul pe câștigurile realizate din jocurile de noroc. Asta nu-i rău. Cine are bani de aruncat, n-are decât să plătească și în plus. Dar măririle de taxe, impozite, accize nu se opresc aici: prețurile unor produse accizabile, precum unele produse energetice, s-ar putea majora începând de anul viitor din cauza majorării accizelor, începând cu 1 ianuarie, potrivit unui proiect de ordonanță privind modificarea Codului fiscal pregătit în laboratoarele lui "Moș Boc" de la Palatul Victoria.

Mai mult, și accizele pentru combustibili vor fi majorate de la 1 ianuarie 2011, ceea ce ar putea conduce la noi creșteri de prețuri pentru aceste produse. Astfel, acciza pentru benzina fără plumb va crește de la 1 ianuarie cu 15 euro pe tonă, respectiv de la 452 de euro/1.000 litri la 467 euro/1.000 de litri. Pentru motorină, accizele vor urca cu 11 euro pe tonă, de la 347 de euro/1.000 de litri la 358 euro/1.000 de litri.

Potrivit modificărilor Codului fiscal propuse de Ministerul Finanțelor, în 2011 nu sunt deductibile cheltuielile privind combustibilul pentru vehiculele rutiere motorizate, care sunt destinate exclusiv pentru transportul rutier de persoane, cu o greutate maximă autorizată de 3.500 de kilograme și care au mai mult de nouă scaune de pasageri, incluzând scaunul șoferului, aflate în proprietatea sau folosința contribuabilului.

Este foarte clar că urmările acestor majorări se vor reflecta imediat anul viitor într-o nouă creștere a prețurilor de vânzare pentru anumite produse. Și acest lucru în condițiile în care inflația se aproprie deja de 8% sau ar putea chiar să bată spre una mai mare, cu două cifre, până la sfârșitul acestui an.

Din păcate, toate aceste măriri de taxe, impozite, accize se vor simți, din nou, în mod direct, în subțierea substanțială a veniturilor românilor afectați deja drastic în 2010 de cele mai dureroase tăieri de care au avut parte în ultimii 20 de an.!

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică cu tema Pentru redresarea economică trebuie să dinamizăm procesul ocupării forței de muncă;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"Pentru redresarea economică trebuie să dinamizăm procesul ocupării forței de muncă"

Doresc să supun atenției dumneavoastră oportunitatea înlocuirii unui cod al muncii învechit cu un nou cod, ce are la bază principii precum flexicuritatea - principiu care presupune găsirea unei căi de mijloc între nevoile angajatorilor și cele ale angajatului, respectiv între flexibilitate și securitate -, stimularea și valorificarea performanței, promovarea concurenței și dinamizarea procesului de angajare. Acestea sunt principiile care legitimează adoptarea acestui nou cod al muncii, care are în vedere flexibilizarea relațiilor contractuale dintre angajatori și angajați.

Dincolo de numirea acestor principii esențiale și emblematice pentru noul cod al muncii aș vrea să fac referire la câteva măsuri ce oglindesc fidel aplicarea lor. Una dintre ele este creșterea perioadei de probă de la 30 la 45 de zile pentru funcții de execuție și de la 90 la 120 de zile pentru funcții de conducere, fapt ce semnifică o mai mare atenție acordată aptitudinilor persoanei în probă pentru postul respectiv și implicit o analiză pertinentă a potențialului de performanță al acestei persoane pentru postul ce urmează să îl ocupe. O altă măsură menită să stimuleze concurența și performanța la locul de muncă este eliminarea limitării numărului de persoane ce pot fi angajate succesiv în perioada de probă pentru același post, vechiul cod impunând un număr limită de 3 persoane.

Proiectul supus dezbaterii de către Guvern reglementează munca temporară, interzice cumulul a mai mult de două funcții la același angajator și impune sancțiuni severe pentru firmele care nu înregistrează demisiile angajaților. Astfel, în ceea ce privește angajarea, contractul individual de muncă trebuie să fie obligatoriu încheiat în formă scrisă înainte de începerea activității, în timp ce salariatul temporar trebuie să încheie un contract de muncă temporară cu agentul de muncă temporară, fără a plăti vreo taxă, iar comisionul va fi perceput de la firma care-l solicită.

Noul Cod al muncii responsabilizează angajatorul care va trebui să stabilească de la început obiectivele și criteriile de performanță în funcție de care va fi evaluat angajatul, astfel încât tot procesul să fie unul corect și transparent. În plus, proiectul prevede că angajatorul trebuie să stabilească criterii de evaluare a activității și obiectivele de performanță individuală, menționate încă de la angajare, în baza cărora se vor face ulterior și concedierile colective. De cealaltă parte, angajatorul va putea să facă angajări, după ce a efectuat concedieri colective dacă compania își revine economic, oricând, adică șimai repede decât actualul termen de nouă luni.

Cred că sunteți de acord cu mine când spun că, pentru redresarea economică, trebuie să facem cât mai dinamic procesul ocupării forței de muncă. Trebuie să simplificăm procedurile greoaie care afectează economia pentru că sunt costisitoare ca timp, resurse materiale și umane.

Pentru că am convingerea că noul cod al muncii poate reprezenta momentul de cotitură pentru creșterea ocupării forței de muncă, doresc să-mi arăt susținerea față de acest pachet coerent și închegat de legi. Totodată, consider că, prin proiectul de față, țara noastră face un pas important pentru îndeplinirea obiectivelor prevăzute în Strategia "Europa 2020", care își propune ca, peste un deceniu, 75% din populația Uniunii Europene cu vârsta cuprinsă între 20 și 64 de ani să fie angajată în muncă. De aceea, sper ca și atenția dumneavoastră să se îndreptate spre promovarea unor astfel de proiecte constructive, singura noastră șansă spre o economie bazată pe creștere pozitivă și nu negativă.

    Angel Tîlvăr - prezentarea unor concluzii din studiul dat publicității de către Transparency International cu ocazia Zilei internaționale de luptă împotriva corupției;

Domnul Angel Tîlvăr:

La sfârșitul săptămânii trecute, cu ocazia Zilei internaționale de luptă împotriva corupției, Transparency International a dat publicității rezultatele unui studiu care a avut loc la nivel internațional și care a vizat gradul și percepția oamenilor asupra corupției. Studiul ce vizează "corupția mică" are la bază sondajele efectuate în rândul a peste 91 de mii de persoane din 86 de țări.

Printre concluziile studiului se numără și faptul că acest fenomen rămâne o problemă la nivel mondial, o persoană din patru în lume a dat mită în ultimul an la o instituție publică sau serviciu de stat, preponderent în sănătate. Conform datelor oferite de Transparency International, oamenii dau cel mai adesea "bacșiș" la poliție, 29% dintre respondenți precizând acest aspect.

Cel mai mult se dă mită în Africa sub-sahariană: o persoana din două afirmă că a trebuit să dea bani pentru a beneficia de un serviciu public sau a rezolva o problemă ori a evita o procedură. Corupție ridicată este și în țările din Orientul Mijlociu, statele ex-sovietice, unde peste o treime dintre persoanele intervievate au afirmat că au dat mită. În America de Sud și în țările din Balcani, nivelul e de circa 20%, iar în Turcia, 11%.

De cealaltă parte a baricadei se află Europa occidentală și America de Nord, unde doar 5% dintre persoanele intervievate au afirmat că au dat mită.

După cum reiese din acest raport, corupția este un fenomen mondial, el nu poate fi restrâns doar la țările dezvoltate sau cele sărace. Fie că vorbim de țări precum China, Japonia, SUA, Anglia sau Franța, toate se confruntă cu această problemă. Nu numai că acest flagel nu ține cont de gradul de dezvoltare al unei țări, dar nu se limitează nici la un anumit sector de activitate, fie el public sau privat. Un oficial german a asemănat corupția cu rugina, afirmând că "inițial se manifestă pe ici pe colo, iar mai apoi se răspândește pretutindeni."

În multe țări în curs de dezvoltare, cum este și cazul României, caracterizate prin instituții publice nedezvoltate și neperformante, câteva elite ale clasei superioare și diferențe enorme între venituri, se înregistrează o manifestare exacerbată a autorității. Se remarcă în aceste țări și o obișnuință a populației de a se confrunta cu fenomenul corupției care duce la distrugerea oricărui sentiment de corectitudine. Relațiile între oameni ajung să fie determinate de predispoziția de a corupe și de a fi corupt, iar practicarea corupției prevalează intereselor comunității. Dezavantajați sunt cei săraci sau cinstiți care, din diferite motive, nu pot sau nu vor să intre în joc. Astfel, ei vor fi tot timpul cu un pas în urmă față de cei care-și permit să influențeze deciziile în favoarea lor.

Studiul dat publicității de Transparency International, despre care vorbeam la începutul intervenției, a prezentat o serie de concluzii care merită atenția noastră. În primul rând, partidele și Parlamentul sunt instituțiile considerate cele mai corupte în România. Pe o scară de la 0 (cel mai puțin corupt) la 5 (cel mai corupt) acestea primesc 4,5%.

Percepția oamenilor asupra clasei politice din România a evoluat într-o direcție greșită. Parlamentul este văzut, pe nedrept, după părerea mea, ca una dintre cele mai corupte instituții din țară alături de partidele politice. Scandalurile politice dintre membrii aceluiași partid, sau de la partide diferite, practica aruncării cu noroi în celălalt atunci când nu ai argumente suficiente în cadrul unei dezbateri, au făcut ca încrederea și percepția oamenilor despre toți cei ce își desfășoară activitatea în aceste instituții să se denatureze. Am reușit să ne creăm noi înșine o imagine proastă și ne găsim astăzi, deopotrivă, cu toții categorisiți la fel: corupți.

Din păcate, auzim foarte des acest apelativ. Parlamentul și partidele au fost etichetate astfel, de la cel mai mic la cel mai mare, indiferent de orientarea politică. Nu mă refer aici la cazurile demonstrate de corupție, care poate nu au fost la fel de mediatizate ca cele nefondate, pentru că ele trebuie descoperite și cei vinovați trebuie să plătească, ci mă refer la adoptarea prea ușoară a unui limbaj și a unui comportament care induc senzația că în Parlament nu se muncește și că discuțiile sunt sterile. Astăzi vedem rezultatul: pe o scară de la 0 la 5, Parlamentul și partidele primesc 4,5.

Barometrul global al corupției mai arată că doar 7% dintre români cred că măsurile anticorupție ale Guvernului sunt eficiente, pe când, anul trecut, aceeași instituție era judecată ca fiind ineficientă în proporție de 59%. În timp ce în 2009, Guvernul era considerat eficient de 39% dintre cetățeni, astăzi doar 16% mai evaluează la fel acțiunile guvernamentale.

În timp ce 83% dintre români consideră că guvernul este ineficient în lupta împotriva corupției, autoritățile, prin vocea șefului Direcției Naționale Anticorupție, consideră că din cauza mentalității oamenilor, corupția nu poate fi lichidată în România.

În octombrie 2009, înainte de alegerile prezidențiale, într-o emisiune TV Traian Băsescu își acuza contracandidații că "le e frică de eliminarea corupției și de pierderea privilegiilor", însă iată că la mai bine de un an de la acea declarație, România este printre premianții Europei în ceea ce privește nivelul corupției.

Îmi amintesc că, la sfârșitul lunii octombrie, ambasadorul Norvegiei în România a dat un interviu în care spunea că în Norvegia e de neconceput ca un judecător să fie acuzat de corupție și că în istoria recentă și cea a ultimilor ani nu există astfel de cazuri. Îmi doresc ca orice român, nu doar din rândul oficialilor, să poată afirma acest lucru, la un moment dat, și despre sistemul românesc de justiție.

Cât despre încrederea românilor în capacitatea Guvernului și a guvernanților de a lupta împotriva corupției, doar 3% dintre români cred că Guvernul Boc are această putere.

Din această perspectivă, românii sunt europenii cu cea mai scăzută încredere în guvern, urmați de letoni (5%), sloveni (7%) și germani (8%). Ceea ce atrage atenția este că 63% dintre români nu au încredere în nimeni în ceea ce privește lupta împotriva corupției, ceea ce ne plasează ca cea mai dezamăgită națiune europeană, la mare distanță de celelalte.

Românii și-au pierdut încrederea în acest guvern din toate punctele de vedere. Ocupăm un loc fruntaș în Europa în ceea ce privește gradul de corupție, aderarea la spațiul Schengen este condiționată, conform European Voice, tocmai de eradicarea corupției, iar preocuparea principală a echipei Boc-Udrea-Anastase este impozitarea pensiilor și micșorarea perioadei de acordare a indemnizației pentru mămici. Doresc să precizez că această afirmație nu înseamnă nicidecum că România este "țara mămicuțelor și bebelușilor", cum le numea ironic Traian Băsescu, ci că "mămicuțele și bebelușii" au drepturi în această țară, drepturi care astăzi le sunt încălcate.

    Antonella Marinescu - declarație politică cu subiectul Document de poziție;

Doamna Antonella Marinescu:

"Document de poziție"

Din considerentele: de asigurare a unor servicii publice de calitate către cetățeni prin funcționarea corespunzătoare a autorităților locale din România; pentru plata restanțelor din anul 2010 pentru însoțitorii persoanelor cu handicap, asistenților maternali, ajutoarelor sociale, pentru plata lucrărilor și serviciilor efectuate de reabilitare și întreținere a drumurilor județene și comunale; eliminării dezechilibrelor cauzate de formulele de calcul al sumelor pentru echilibrarea bugetelor locale din Legea 273/2006 privind finanțele publice locale, care au determinat adâncirea decalajelor între localități, care au generat discrepanțe între unitățile administrativ-teritoriale uneori de la 1 la 50; de a nu diminua capacitatea autorităților locale de absorbție a fondurilor structurale, solicit:

1. Reducerea cheltuielilor curente, respectiv cheltuielile cu personalul și cheltuielile cu bunurile și serviciile, de la toate ministerele și agențiile guvernamentale și majorarea sumelor defalcate din TVA alocate bugetelor locale, după cum urmează :

  • cu 25% a sumelor din cadrul anexei 4 și 5, pentru susținerea cheltuielilor cu serviciile descentralizate, în mod special ale celor din cadrul sistemului de protecție a copilului, persoanelor cu handicap și a programului lapte-corn și în vederea acoperirii sumelor necesare transportului personalului din învățământ, burselor școlare, ajutoarelor sociale, ajutoarele de încălzire;
  • cu 50% a sumelor din cadrul anexei 6 pentru drumurile județene și comunale, în conformitate cu necesitățile reale din județe;
  • cu 50% a sumelor din cadrul anexei 7 pentru echilibrarea bugetelor locale, în conformitate cu necesitățile reale ale acestora, în vederea asigurării cu prioritate a cofinanțărilor proiectelor de dezvoltare locală.

2. Repartizarea pe unități administrativ-teritoriale a sumelor defalcate din TVA pentru echilibrarea bugetelor locale și a sumelor din cota din impozitul încasat la nivelul județului pentru echilibrarea bugetelor locale, să se realizeze pe baza unor criterii specifice fiecărui județ, aprobate prin hotărâre a Consiliului județean, pentru finanțarea cu prioritate a programelor de dezvoltare locală, a cofinanțării proiectelor și pentru acoperirea cheltuielilor de funcționare, deoarece criteriile de repartizare actuale au determinat adâncirea decalajelor între localități, consiliile județene neavând competența de a soluționa solicitările acestora pentru acoperirea cheltuielilor curente.

3. Modificarea cotelor din impozitul pe venit ce revin bugetelor locale, de la 77% la 97%, în vederea creșterii surselor de finanțare pentru administrația locală și realizarea descentralizării financiare, astfel :

  • pentru municipii, orașe, comune, de la 44% la 52%;
  • buget propriu județe, de la 12% la 20%;
  • pentru echilibrarea bugetelor locale, de la 21% la 25%.

4. Din considerentul insuficienței veniturilor autorităților locale, considerăm că se impune suplimentarea resurselor financiare prin reglementarea relațiilor patrimoniale dintre unitățile administrativ-teritoriale și operatorii rețelelor de distribuție a energiei electrice și gazelor naturale în beneficiul comunităților locale. În acest sens solicităm :

  • abrogarea prevederilor art.16 alin.(12), din Legea nr.13/2007 a energiei electrice, prin care titularii de autorizații și licențe în domeniul energiei electrice sunt scutiți de plata de taxe, impozite și alte obligații de plată, instituite de autoritățile publice centrale și locale;
  • modificarea Codului fiscal prin crearea cadrului legal prin care autoritățile locale să poată taxa operatorii de utilități publice (gaze, energie electrică, telefonie, televiziune etc.) pentru utilizarea domeniului public.

5. Toate sumele alocate pentru programele speciale să fie repartizate pe județe, prin anexă la legea anuală de aprobare a bugetului de stat, deoarece în baza actelor normative existente, unele ministere gestionează programe pentru finanțarea unor obiective de investiții de interes local, sumele fiind repartizate pe autorități locale prin hotărâri de guvern sau de cele mai multe ori prin ordine de miniștri, sau simple adrese, fără criterii de repartizare sau o minimă transparență.

6. Interzicerea diminuării sumelor de echilibrare alocate bugetelor locale prin ordonanțe sau legi de rectificare a bugetului de stat, în timpul exercițiului financiar, pentru a se evita situația generată de OUG nr.18/2010 privind rectificarea bugetului de stat pe anul 2010, prin care s-au redus cu 25% sumele de echilibrare a bugetelor locale.

7. Respingerea de către Parlamentul României a Proiectului de Lege privind criza financiară și insolvența unităților administrativ-teritoriale care, prin prevederile sale, legiferează abuzul prefectului asupra autorității locale, în sensul preluării gestiunii financiare a unității administrativ-teritoriale prin declararea acesteia în criză financiară și prin numirea Comitetului pentru situații de criză financiară. În condițiile în care actul normativ impune sancțiuni și pedepse pentru autoritățile locale, nu există nicio prevedere care să sancționeze cauza majoră care poate conduce la declararea stării de criză financiară sau insolvență a unităților administrativ-teritoriale, arierate generate de neachitarea sumelor de către ministere pentru derularea programelor naționale, transferuri insuficiente de la bugetul de stat pentru finanțarea serviciilor descentralizate.

8. Asigurarea finanțării spitalelor transferate autorităților locale, pentru prevenirea transferului de competență fără asigurarea resurselor financiare ce vor genera blocaje sociale ce vor afecta starea sănătății populație, prin alocarea de urgență a următoarelor surse :

  • transferuri către bugetul județului, în cotă de 30% din sumele încasate lunar în bugetul fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, pentru susținerea cheltuielilor de capital și funcționare a unităților medicale din subordinea autorităților locale;
  • transferuri către bugetul județului, în cotă de 30% din sumele colectate conform art.361, 363 si 3631, "taxa de viciu", la nivelul fiecărui județ, în vederea asigurării cheltuielilor de sănătate de pe raza județului.

9. Casa de Sănătate să devină instituție autonomă, iar 75% din sumele colectate la nivelul județului din contribuțiile pentru asigurările de sănătate să fie la dispoziția Caselor Județene de Sănătate și 25% să fie transferate Casei Naționale de Sănătate pentru echilibrarea bugetelor altor județe și pentru finanțarea programelor naționale de sănătate. Motivăm această solicitare din cauza lipsei de transparență și a metodelor discreționare în alocarea financiară de la Casa Națională către Casele Județene și de la Casele Județene de Sănătate către spitale.

10. Alocarea de sume pentru achitarea datoriilor înregistrate de unitățile administrativ-teritoriale cu prioritate pentru achitarea restanțelor către furnizori pentru obiectivele de investiții în derulare finanțate din programele naționale gestionate de ministere.

11. Asigurarea cu celeritate a tuturor sumelor solicitate de autoritățile locale pentru refacerea infrastructurii afectate de calamitățile naturale din fondul de intervenție al Guvernului

În condițiile în care solicitările prezentate nu vor fi analizate și aprobate, solicit parlamentarilor României respingerea Proiectului de Lege a bugetului de stat pe anul 2011.

    Teodor Atanasiu - declarație politică: Pe ce se bazează viziunile optimiste prezidențiale și guvernamentale privind viața în roz care ne așteaptă în 2011?;

Domnul Teodor Atanasiu:

"Pe ce se bazează viziunile optimiste prezidențiale și guvernamentale privind viața în roz care ne așteaptă în 2011?"

"Economia arată semne că suntem pe drumul cel bun. (...) Să nu facem pași înapoi acum când suntem aproape de a ieși din recesiune și de a merge pe drumul cel bun", ne spunea premierul Boc în luna octombrie a acestui an de la tribuna Parlamentului.

Dar rezultatele economice ale trimestrului trei l-au contrazis ulterior pe domnul Boc cel Optimist: România a înregistrat, în trimestrul trei, o scădere economică de 0,7% față de trimestrul anterior, a anunțat, recent, Institutul Național de Statistică. Comparativ cu primele nouă luni ale anului trecut, PIB-ul României a scăzut, în primele trei trimestre din 2010, cu 2,3%. "Conform primelor estimări, produsul intern brut în trimestrul III 2010 a fost, în termeni reali, mai mic cu 0,7%, comparativ cu trimestrul II 2010 (date ajustate sezonier). Față de trimestrul corespunzător din anul 2009, produsul intern brut a înregistrat o scădere cu 2,5% pe seria brută și cu 2,3% pe seria ajustată sezonier. În perioada 1 ianuarie - 30 septembrie 2010, comparativ cu aceeași perioadă din anul 2009, produsul intern brut s-a redus cu 2,3% pe seria ajustată sezonier, și cu 1,9% pe seria brută" se arată în raportul INS.

Deși premierul le-a promis românilor, în fiecare lună din 2010, că o vor duce mai bine, deciziile pe care le-a luat în acest an i-au contrazis în mod flagrant susținerile verbale, deoarece acestea au fost rapid transformate, fără nici cea mai mică mustrare de conștiință, în cele mai grele măsuri de austeritate, unele dintre cele mai drastice și mai fără sens de care a avut parte vreo țară din Europa, pe tot parcursul acestei dificile crize de care majoritatea au și scăpat între timp.

De la reduceri salariale fără precedent și creșteri fulminante de taxe și impozite, românii au parte, mai nou, de reducerea substanțială a indemnizației pentru creșterea copilului de până la doi ani, precum și a perioadei de acordare a acesteia, de la 2 ani la un an, dar și de impozitarea pensiilor sau alte invenții, din ce în ce mai usturătoare pentru români, care nu au nicio legătură cu optimismul verbal al premierului Boc.

Fiecare român simte acut pe pielea lui că o duce din ce în ce mai rău, de vreo doi ani, că i-au scăzut veniturile la jumătate față de sfârșitul anului 2008 și că i-au crescut grijile și cheltuielile în mod galopant. Și, tot în acest timp, soluțiile de ieșire din criză și de redare a stabilității vieții de zi cu zi a românilor întârzie să se întrevadă în vreun fel la orizont, deși promisiunile portocalii în acest sens nu mai contenesc să înflorească.

În luna mai 2009, când domnul Boc ar fi trebuit deja să ia o mulțime de măsuri de reducere a cheltuielilor bugetare și guvernamentale, pentru ca în 2010 să nu se ajungă la reducerile drastice de venituri care le-a transformat românilor viața într-un coșmar, Președintele României era de părere că în România nu se pune problema unei recesiuni: "Suntem în criză, dar nu putem vorbi despre recesiune în România", afirma Traian Băsescu la acea vreme, contrar adevărului din terenul economic.

Cum ar mai putea, oare, vreun român să creadă în optimismul bocian sau în cel prezidențial, dacă în fiecare zi are parte de încă o tăiere de venit sau de încă o cheltuială inventată în plus, decise oricând și oricum, fără discernământ, de mărinimosul Guvern Boc al Cincilea, la îndemnul președintelui Băsescu?

    Călin Potor - declarație politică cu tema Când vom avea autostrada Nădlac-București?;

Domnul Călin Potor:

"Când vom avea autostrada Nădlac-București?"

Culoarul IV Paneuropean, respectiv Autostrada Nădlac-Arad-Timișoara-Pitești-București, ar trebui să constituie o prioritate absolută a Ministerului Transporturilor. Valorile de trafic, precum și modul de utilizare a acestui tronson de drum european care străbate România sunt incomparabil cele mai ridicate din țară. În acest context, mi se pare ciudat că sumele alocate prin bugetul de stat în ultimii ani pentru Coridorul IV au fost întotdeauna insuficiente pentru a demara un proiect de asemenea anvergură.

Din punct de vedere economic, dar și practic, având în vedere indicatorii de trafic, o soluție oportună ar fi alegerea ofertei Băncii Europene de Investiții, care ar finanța extrem de avantajos proiectul Culoarului IV Paneuropean.

În opinia mea, întreg spectrul politic ar trebui să se implice pentru a analiza în mod real și cu pragmatism economic investițiile viitoare din domeniul autostrăzilor.

Din acest punct de vedere, Bulgaria ne-a luat-o de mult înainte, cu cei peste 600 de kilometri de autostrăzi, în timp ce noi ne chinuim tot timpul să le reparăm pe cele existente. Din păcate, realizarea unor artere cu adevărat europene va dura încă foarte mulți ani, dacă vom menține actualul ritm de melc atât în stabilirea celei mai bune variante, cât și din punctul de vedere al alocațiilor bugetare.

    Călin Potor - declarație politică cu tema Drama lipsei grădinițelor;

Domnul Călin Potor:

"Drama lipsei grădinițelor"

Mii de părinți din România trăiesc în această perioadă un adevărat calvar, provocat de lipsa locurilor în grădinițele de stat. Numai în Capitală, peste 10.000 de copii rămân anual în afara sistemului preșcolar, însă situația este generalizată la nivelul întregii țări. Aceste cazuri, coroborate cu dispariția aproape totală a creșelor, riscă să se transforme în drame sociale, în condițiile în care nu mulți părinți își permit să suporte costurile trimiterii copilului la grădinițele private.

Fără îndoială, autoritățile statului au scăpat de sub control astfel de aspecte care pun în pericol dezvoltarea armonioasă a copiilor și dreptul lor la educație. Responsabilii din învățământ trebuie să țină cont de faptul că imposibilitatea preșcolarilor de a frecventa grădinițele poate avea consecințe nefaste asupra viitorului tinerei generații. În acest context, se impun luarea unor măsuri urgente, care să elimine disfuncționalitățile existente în prezent, și să permită copiilor dreptul de a se înscrie la cursurile preșcolare, fără de care nu au cum să se înscrie la școală. În același timp, trebuie să ținem seama și de stresul provocat părinților de aceste situații nedorite, ei fiind puși în ipostaze dificile, de a pierde timp și bani pentru a găsi alternative pentru îngrijirea copilului.

Reamintesc avertizarea Fondului ONU pentru Populație (UNFPA) asupra fenomenului îmbătrânirii populației României și a degradării structurii acesteia pe vârste. Este foarte important ca un copil să crească până la doi, sau chiar până la trei ani, în cadrul afectiv și emoțional unic oferit de părinți sau instituții abilitate, care să le permită ulterior o dezvoltare sănătoasă și armonioasă.

Consider că este mai bine să facem eforturi financiare în acest moment, să implementăm o strategie coerentă pentru dezvoltarea populației, decât să ne trezim că va fi tardiv atunci când fenomenul îmbătrânirii va lua amploare. Aștept, de asemenea, cu mare interes, ca Guvernul să parcurgă cât mai repede drumul de la vorbe la fapte în ceea ce privește construirea de creșe și grădinițe prevăzute pentru anul viitor, cu speranța că nu a fost vorba doar de declarații sforăitoare de imagine.

    Călin Potor - declarație politică cu tema Manifest pentru cunoașterea limbii române;

Domnul Călin Potor:

"Manifest pentru cunoașterea limbii române"

Fără îndoială, în ultima perioadă se impune tot mai mult propunerea de modificare a articolului 13 din Constituția României, în sensul obligativității cunoașterii limbii române de către toți cetățenii țării. Dacă vreți, este un act firesc, fără conotații politice, dar mai ales un semn de normalitate de care avem nevoie pentru viitor. Până acum, Constituția României nu obliga cetățenii români să cunoască limba română, motiv pentru care, cel puțin în județele cu populație majoritar maghiară, românii s-au simțit profund discriminați, confruntându-se cu reale probleme de comunicare.

Este adevărat că dacă unui etnic minoritar maghiar de peste 70 de ani i-ar fi dificil acum să învețe limba română de la A la Z, pentru un copil de șapte ani este obligatoriu să o cunoască. În contextul european al circulației forței de muncă, este indiscutabil că unui tânăr de naționalitate maghiară care nu stăpânește la un nivel satisfăcător limba română i-ar fi teribil de greu, dacă nu imposibil, să supraviețuiască în alte zone decât cele în care cetățenii de etnie maghiară sunt în majoritate. În condițiile în care acel tânăr s-ar stabili, prin forța împrejurărilor, într-o altă zonă a României, este clar că el nu s-ar putea descurca fără să cunoască limba română. Practic, clasa politică trebuie să vină în sprijinul copiilor cu părinți inconștienți, care hotărăsc în numele acestora izolarea și îngrădirea zonei în care vor să trăiască. Așadar, nu se poate discuta nici de populism, nici de xenofobie, nici de ură politică față de UDMR.

Pe de altă parte, în contextul în care Comisia Europeană insistă în propunerile făcute României asupra cunoașterii unei limbi străine încă din grădiniță, mi se pare absolut normal ca limba țării în care trăim cu toții să nu fie ignorată. În ultima perioadă am început să vorbim tot mai mult despre multilingvism, însă cunoașterea a cât mai multe limbi de circulație internațională ar trebui să presupună, în primul și în primul rând, cunoașterea limbii statului ai cărui cetățeni suntem. Există forte multe state membre ale Uniunii Europene care se luptă din răsputeri să-și promoveze limba pe o scară cât mai largă din punct de vedere geografic, iar România nu trebuie să facă excepție de la aceste demersuri. Iată doar câteva considerente pentru care demersul meu este unul fundamentat și corect, iar urgentarea transpunerii lui în practică ar contribui decisiv în normalizarea stării societății românești, de care avem nevoie cu toții, atât românii, cât și minoritățile naționale.

    Călin Potor - declarație politică cu tema Satul românesc trebuie să-și recapete valențele culturale;

Domnul Călin Potor:

"Satul românesc trebuie să-și recapete valențele culturale"

După 1990, așezămintele culturale din zonele rurale ale României s-au transformat în ruine capitaliste. Imobilele care nu s-au degradat în totalitate, din cauza faptului că Primăriile nu au mai avut fonduri pentru capitolul cultură, au fost transformate în baruri, depozite, săli de nunți, sau au primit orice altă destinație decât cea inițială.

Consider că este imperios necesar să punem cu toții umărul la realizarea proiectului național de construcție a așezămintelor culturale din mediul rural, de la guvernanți la autoritățile locale. Cultura și tradițiile noastre strămoșești sunt pe cale de dispariție în multe localități din zona rurală, unul dintre motive fiind dispariția acestor cămine culturale. Cred că trebuie să fim mult mai atenți și la capitolul cultură, iar zestrea obiceiurilor și tradițiilor satului românesc poate fi promovată cu succes în spațiul cultural european. Satele noastre au nevoie de locații amenajate pentru desfășurarea activităților culturale, pentru revitalizarea portului și jocului popular, pentru menținerea în viață a meșteșugurilor tradiționale. Astfel de așezăminte culturale nu sunt un lux, ci o necesitate, care ar putea contribui nu numai la revitalizarea socială și culturală a localităților din zona rurală, ci și a turismului românesc.

În acest context, Ministerul Culturii trebuie să construiască și să reabiliteze zeci, dacă nu chiar sute de așezăminte culturale în mediul rural. Este bine că ne trezim la realitate, chiar dacă mult mai târziu decât ar fi trebuit, pentru salvarea satului românesc. Unul dintre atuurile noastre în Europa poate fi revitalizarea culturii tradiționale, iar continuarea tradițiilor din zona rurală constituie cheia reușitei acestui demers, pentru că, așa cum bine spunea marele Lucian Blaga, "veșnicia s-a născut la sat"...

    Nicolae Ciprian Nica - declarație politică cu titlul Uimitoarea putere de a minți a PDL;

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

"Uimitoarea putere de a minți a PDL"

Sfârșitul acestei săptămâni a reprezentat un nou prilej pentru cei care conduc România (Boc și Anastase) să demonstreze cât sunt de neobrăzați și la ce cote ale penibilului poate ajunge un om politic care a rupt contactul cu realitatea. Altfel nu-mi pot explica cum reușește Boc să debiteze inepție după inepție fără să aibă nevoie de asistență medicală de specialitate și cum poate să afirme cu nonșalanță că "PDL și Guvernul au salvat România de la colaps economic, au stabilizat economia, iar în prezent pregătesc creșterea economică din 2011"?

Știu! Pare halucinant, ca după o vizită la magazinele de etnobotanice, și...totuși, este una dintre declarațiile pe care premierul României le-a făcut în acest weekend în fața reprezentanților PDL la conferințele de alegeri. Cu acest prilej, Boc a mai spus și că "știm de unde am plecat, unde ne aflăm și unde mergem". O frază la fel de șocantă pentru un om de bun simț, dar absolut normală, se pare, pentru Boc.

De ce spun că fraza de mai sus este șocantă? Pentru că ea definește atitudinea celor care îi conduc pe români și care fie nu știu ce se întâmplă în țară, și atunci sunt niște incompetenți disperați de a rămâne la putere cu prețul de a ne duce cu totul în prăpastie, fie știu și, tot pentru a se menține la putere, mint cu degajare și trec cu nepăsare peste toate realitățile și peste toate neajunsurile oamenilor din această țară.

Nu știu dacă Boc știe exact de unde a plecat România în 2010, când Băsescu a adus PDL la putere, dar vreau să-i reamintesc eu. La acea dată, românii aveau cu 100.000 de firme mai mult, luau salarii cu 25% mai mari decât acum, iar ajutorul de șomaj era și el mai mare cu 15%. Înainte de venirea PDL la putere, pensionarilor nu le era impozitată pensia, iar mamele puteau să-și crească copilul timp de doi ani de zile.

Unde ne aflăm? Oare știe Boc? Oare datele statistice pe care le primește premierul mult hulit al României sunt cele la care au acces și restul oamenilor?

Datele statistice arată că avem un curs al Euro în urcare și că benzina a ajuns la cote de neimaginat de aproximativ 5 lei/litru. Tot datele statistice arată că toate produsele sunt mai scumpe cu 5% după ce Boc a mărit și TVA-ul de la 19% la 24%, un TVA mai mare decât în Germania sau în alte state europene, unde salariul mediu este de peste 2.000 Euro.

Tot datele statistice arată că rata anuală a inflației a atins, în noiembrie, un nivel de 7,73%, iar creșterea medie a prețurilor este de 5,8%. Prețurile mărfurilor alimentare au crescut, în noiembrie 2010, cu 0,88% față de luna precedentă. Cel mai mult s-au scumpit cartofii (+9,98%), ouăle (+7,95%), fructele proaspete (+4,32%), făina (+3,52%) și uleiul (+2,4 %). Prețurile mărfurilor nealimentare au înregistrat o creștere de 0,38%, cele mai mari creșteri fiind la energia termică (+6,04%) și combustibili (+0,80%).

Într-un an de zile de măsuri economice "marca Boc", mărfurile alimentare s-au scumpit cu 6,01%, mărfurile nealimentare cu 9,75%, iar serviciile cu 6,13%. Iar pentru ca profesionalismul lui Boc să fie desăvârșit trebuie arătat că, la începutul lunii noiembrie, BNR a majorat prognoza de inflație pentru anul 2010 la 8,2%, cu 3,4% peste valoarea din 2009, și cu 0,4% peste cea anunțată în luna august.

Iată așadar unde am fost, unde suntem și cât de legitimă e întrebarea: "Atunci când Boc declară că PDL și Guvernul au salvat România de la colaps economic, au stabilizat economia, iar în prezent pregătesc creșterea economică din 2011, este responsabil de ceea ce spune sau tocmai a efectuat o vizită oficială la un magazin de etnobotanice"?

După ce am aflat "unde am fost", respectiv "unde suntem", am aflat, tot de la un democrat liberal, și răspunsul la cea de-a treia întrebare "unde mergem?".

Răspunsul l-a dat celebrul Adriean Videanu, prim-vicepreședintele PDL, care a declarat că România "se află în prima treime a țărilor UE din punct de vedere al măsurilor anticriză". Adică, dragi cetățeni ai acestei țări, PDL a înscris România la concursul "Cine ia cele mai multe măsuri antipopulare" și vrea să îl și câștige, de dragul lui Băsescu poate.

Lăsând la o parte penibilul izbitor din declarațiile pedeliștilor, lucrurile ar fi comice dacă Boc, Videanu și Anastase ar face parte dintr-un experiment de laborator. Din păcate, lucrurile devin tragice căci acești domni conduc destinele românilor și, prin tot ceea ce fac, mutilează ireversibil nivelul de trai al celor care i-au votat în speranța că vor trăi mai bine. Tragedia e cu atât mai mare cu cât nivelul de trai al nostru ar putea crește izbitor și numai dacă am reuși să absorbim fondurile europene destinate României.

În acest moment, România ar trebui să cheltuiască 15 milioane euro zilnic, în următorii cinci ani, inclusiv sâmbetele și duminicile, iar dacă se adaugă și sumele aferente cofinanțărilor, trebuie cheltuite 30-32 de milioane de euro zilnic din fonduri structurale.

Acest lucru pare utopic, având în vedere că oamenii lui Boc din ministere au reușit performanța să utilizeze, până în prezent, doar 3% din fondurile structurale care stau la dispoziția României. Acești oameni care nu sunt în stare să absoarbă fondurile europene astfel încât România să ajungă să cheltuiască 30 milioane euro/zi monitorizează, din ordinul lui Boc, toate proiectele europene derulate de autoritățile locale PSD și PNL (consilii județene și consilii locale) și pun piedici în implementarea lor ori de câte ori au posibilitatea.

    Costică Macaleți - declarație politică despre Bani luați de la pensionari;

Domnul Costică Macaleți:

"Bani luați de la pensionari"

Declarația mea politică de azi se referă la încă una dintre măsurile aberante ale guvernului Boc, și anume obligativitatea ca pensionarii să achite contribuții sociale de sănătate.

Guvernul a decis ca pensionarii cu venituri pornind de la 740 de lei și revoluționarii, cu excepția celor răniți, să achite contribuții sociale de sănătate, numărul contribuabililor incluși astfel în baza de impozitare fiind de două milioane de persoane. Ministrul sănătății, Attila Cseke, a precizat că această categorie de pensionari și revoluționari va fi obligată ca, începând cu 1 ianuarie 2011, să achite contribuții de 5,5% la Fondul asigurărilor de sănătate. Potrivit acestuia, statul estimează că va încasa din aceste contribuții suplimentare 1,4 miliarde lei anual.Ministerul Sănătății susține că obligația unei contribuții de 5,5% la Fondul de Asigurări de Sănătate va fi aplicată pensionarilor și revoluționarilor, iar rudele de gradul I ale unui asigurat (soțul, soția și părinții), fără venituri proprii, rămân în continuare exceptate de la plata acestora. Asta după ce în textul inițial al ordonanței de urgență se spunea că soțul, soția și părinții fără venituri proprii aflați în întreținerea unei persoane asigurate nu ar mai face parte din categoria asiguraților fără plata contribuției de 5,5%. În actul normativ nu se specifica din ce anume se va reține acel 5,5%, ci doar faptul că 937.000 de persoane nu vor mai avea, de la 1 ianuarie 2011, calitatea de asigurat în sistemul public de sănătate. Așadar, nu se mai știe cine ce face și confuzia este totală.

Măsura va face însă ca veniturile pensionarilor să se diminueze considerabil. Astfel, în cazul unei pensii de 1.100 de lei, în prezent, valoarea contribuției de sănătate este de 5,5 lei. De la 1 ianuarie, aceasta va crește la 60,5 lei.

Pensionarii consideră că decizia Guvernului este o altă formă a conducerii de la București de a-și bate joc de cei care au muncit o viață întreagă și și-au plătit contribuțiile către stat.Și consider că opinia lor este justificată. Să nu uităm că sudoarea frunții lor a dat țării acesteia ceea ce are (ce mai are și nu au furat încă guvernanții noștri). Trăim într-o țară în care, în plină criză economică, numărul de mașini de lux achiziționate în acest an îl depășește pe cel de anul trecut. Și suntem cu toții convinși că nu pensionarii le-au achiziționat. Și dacă vrem să ne referim numai la județul Botoșani, pe care am onoarea să-l reprezint în Parlament, potrivit datelor Casei Județene de Pensii, în Botoșani sunt peste 114.000 de pensionari, dintre care 77.660 sunt asigurați social de stat, iar 36.608 sunt pensionari agricultori. Mai mult, pensia medie în Botoșani este de 611 lei, cu câteva sute de lei mai mică decât în alte zone din țară. Așadar, bătrânii noștri sunt săraci și tocmai de la ei vrea Guvernul să stoarcă bani. Această măsură va face viața și mai greu de suportat și cu siguranță că vom asista la alte și alte tragedii ale oamenilor de lângă noi cărora această țară le datorează totul și nu le dă nimic.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică intitulată Economie la buget, pe spatele mamelor;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Economie la buget, pe spatele mamelor"

Toată această tevatură cu concediul plătit pentru mame are toate șansele să intre, cât de curând, în manualele de politici publice.

După zile întregi de bâjbâieli, abureli și replici jenante, care mai curând au enervat opinia publică decât să o lămurească, președintele Băsescu a rezolvat problema insolubilă în stil propriu, tăind nodul gordian cu sabia.

Care este intenția și care sunt obiectivele Guvernului Băsescu-Boc? Dorește să facă economie la buget pe spatele sugarilor sau să aibă cetățeni bine educați și echilibrați din punct de vedere emoțional? Pentru că această măsură va conduce la scăderea natalității, fenomen aflat oricum în desfășurare, și îi va priva pe nou născuți de un factor esențial în dezvoltarea lor emoțională: grija, atenția și căldura mamei.

Traian Băsescu își asumă această lovitură dată mamelor, copiilor și natalității și pare a privi cu destul de mare detașare faptul că mamelor nu li se oferă o alternativă pentru a-și crește copiii. Șeful statului vorbește cu nonșalanță despre închiderea a 200 de spitale și transformarea unora dintre acestea în creșe. Oricât am vrea, copiii nu pot fi băgați în spitale dezafectate, renovate la repezeală, așa cum își imaginează președintele.

Este clar că și aceasta este doar o măsură contabilicească. De ce, dacă se dorește reducerea cheltuielilor, nu sunt protejate mamele și tăiate sporurile de vacanță din ministere?

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică intitulată 2011 vine cu noi majorări de taxe;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"2011 vine cu noi majorări de taxe"

Anul viitor vine cu noi majorări de taxe pentru carburanți și țigări ca urmare a disperării Guvernului de a crește veniturile la buget. Relevantă este scumpirea combustibililor care poate genera un lanț de scumpiri la alimente și alte produse.

Ce înseamnă acest lucru pentru buzunarul românilor? Prețul unui litru de benzină se va apropia vertiginos de pragul psihologic de șase lei, după ce a trecut în viteză, astă-primăvară, de cel de cinci lei. În prezent, cel mai scump sortiment de benzină de pe piață a depășit prețul de 5,6 lei pe litru. Tarifele carburanților stau la baza formării prețurilor tuturor bunurilor de larg consum, iar o scumpire în lanț este iminentă.

Anul viitor va fi și mai greu pentru populație. Nivelul de trai se înrăutățește continuu, iar puterea de cumpărare a românilor scade în ritm galopant. Populația și în special cei cu venituri reduse sunt loviți din toate părțile: salariile și pensiile scad, iar prețurile cresc.

Aceste noi scumpiri sunt un pericol pentru încasările la buget deoarece ele vor conduce la scăderea consumului. Din nou toate calculele bugetare ale Guvernului vor fi date peste cap.

Aceasta nu este guvernare, ci jaf și genocid social. Un guvern nu trebuie să-și propună să sărăcească populația, așa cum face guvernul lui Traian Băsescu. Nu aceasta este menirea unei guvernări, de a lua decizii împotriva cetățenilor.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică intitulată Funeriu preocupat de soarta turismului;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Funeriu preocupat de soarta turismului"

Săptămâna trecută, ministrul educației a fost preocupat de ambuteiajele din trafic și de soarta turismului. E firesc, e normal și se înscrie perfect în logica Guvernului care pune azi în loc ceea ce a tăiat ieri.

Durata vacanței școlare a fost adusă pe agenda publică de ministrul Funeriu doar din dorința de a-și crea capital politic și de imagine. Problema actuală a școlii românești nu este durata vacanței. Prioritar este ce se va întâmpla cu Legea educației, cum vor arăta noile documente de curriculum școlar și care va fi bugetul alocat educației în anul 2011.

Oare nu sunt alte probleme mult mai importante și mai stringente care ar merita o preocupare mai mare din partea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului?

Cum poate un ministru care păstorește de aproape un an cel mai slab sistem de învățământ din Europa să aibă tupeul inițiativei de a modifica calendarul vacanțelor înainte să reorganizeze curriculumul, înainte să rezolve problema școlilor infecte care funcționează fără autorizație sanitară sau înainte de a oferi o contrapondere "soluției" enunțate de către colegul său Botiș care e pus pe tăierea concediului maternal. Sau problema creșelor și grădinițelor a fost preluată cu totul de doamna ministru Elena Udrea, drept recompensă pentru preocuparea ministrului educației față de numărul de turiști?

Îi doresc domnului Daniel Funeriu să aibă aceeași soartă politică pe care o au discursurile și discuțiile domniei sale cu parlamentarii în ochii profesorilor, părinților și elevilor.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică intitulată Cine va trebui să aibă grijă de copii atunci când mamele vor fi la slujbă?;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Cine va trebui să aibă grijă de copii atunci când mamele vor fi la slujbă?"

Pe moment, problema indemnizației și concediului pentru creșterea copilului a fost rezolvată. Dar ce se va întâmpla mai târziu?

Cineva trebuie să aibă grijă de copii atunci când mamele vor fi la slujbă. Să nu ne imaginăm că se vor găsi prea mulți angajatori care să le acorde mamelor programe de lucru reduse. Ar mai rămâne, desigur, soluția tradițională a bunicilor. Dar vârsta de pensionare tocmai a crescut. Dar cât de realiste sunt aceste promisiuni? Știe, oare, Guvernul care sunt necesitățile din diferite regiuni ale țării? Știe și cât va costa un asemenea program?

Oricum, creșele și grădinițele trebuie să fie situate la parter, să beneficieze de spații verzi, locuri de joacă. Puține dintre actualele locuri în care părinții sunt nevoiți să își lase copiii sunt conforme standardelor europene. Dar atunci când vorbim despre costuri, să nu ne gândim doar la construcții. Un sistem bine pus la punct pentru îngrijirea și educarea copiilor foarte mici are nevoie, mai ales, de personal calificat. Acesta trebuie selectat și instruit și apoi plătit. Oricât am vrea, copiii nu pot fi băgați în spitale dezafectate, renovate la repezeală, așa cum își imaginează președintele Băsescu.

Suntem siguri că toate acestea vor costa mai puțin decât plata concediilor pentru mame, pe timp de doi ani?

În multe orașe mari din Europa, viitoarelor mame li se recomandă să se înscrie pentru creșe încă din luna a treia... de sarcină. Se poate sta luni de zile pe listele de așteptare.

Și dacă după o jumătate de secol de stat social, cu subvenții generoase, aceste țări dezvoltate încă nu au creat un sistem care să-i mulțumească pe toți, vom reuși noi să construim unul cât decât satisfăcător, într-un an de zile, în plină criză?

Are România capacitatea administrativă de a pune la punct un asemenea program ambițios pentru copiii săi? România, care nu e capabilă să facă autostrăzi și care construiește săli de sport și patinoare cu de câteva ori prețul față de vecinii unguri...

Să ne imaginăm ce se va întâmpla în România, nu acum, nu în 2011, ci în 2012.

    Cristian Buican - declarație politică: Băsescu și Constituția;

Domnul Cristian Buican:

"Băsescu și Constituția"

Am venit astăzi în fața dumneavoastră pentru a vă aduce în atenție comportamentul dictatorial prin care Traian Băsescu înțelege să-și exercite mandatul de președinte al României. Chiar dacă în ultimii 6 ani am fost obișnuiți cu nerespectarea Constituției de către vremelnicul chiriaș de la Cotroceni, cred cu tărie că este timpul să sancționăm derapajele, chiar și verbale, de la litera Constituției, actul fundamental care stă la baza funcționării democratice a României. Declarația întâiului cârmaci de la Cotroceni de săptămâna trecută, conform căreia statul și guvernul nu au responsabilități pentru fiecare cetățean al României, poate fi considerată nu doar în totală contradicție cu Legea fundamentală, ci și disprețuitoare la adresa cetățenilor acestei țări.

Prin această declarație, cel care în mod normal ar trebui să fie un mediator între instituțiile statului, cel care ar trebui să vegheze asupra funcționării normale a acelorași instituții nu face altceva decât să se situeze în contradicție cu Constituția, care prevede foarte clar că: "1.(3) România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradițiilor democratice ale poporului român și idealurilor Revoluției din decembrie 1989, și sunt garantate" și că "4.(1) Statul are ca fundament unitatea poporului român și solidaritatea cetățenilor săi". Or, în această situație, Traian Băsescu ar trebui să retracteze declarațiile de săptămâna trecută sau să demisioneze din funcția care oricum nu îi aduce nici cinste și nici onoare.

Pe lângă disprețul pe care declarația lui Traian Băsescu îl arată, mă întreb retoric de ce oare vreun cetățean ar avea nevoie de stat sau de guvern, daca "statul, guvernul nu sunt responsabile de fiecare cetățean" al acestei țări. De ce ar mai plăti taxe și impozite, de ce ar mai respecta legile, dacă tocmai statul nu are datoria să garanteze drepturile, să apere integritatea sau libera dezvoltare a cetățeanului? În fața unei astfel de contradicții, pe care doar un căpitan de navă o poate considera logică, nu am altă solicitare decât aceea a respectării articolelor din Constituție.

Chiar dacă declarația lui Traian Băsescu nu se poate încadra ca o nerespectare a legii, și nici nu am ajuns încă la momentul în care declarațiile unui om sa se transforme în decrete și legi, nu pot să nu mă gândesc la concepția pe care o are Traian Băsescu asupra statului, care, după cum se vede, nu este cea descrisă de Constituție. Oare cu ce am greșit să avem un conducător care nu acceptă, măcar la nivelul declarațiilor publice, prevederile constituționale, să avem un președinte care înțelege să își exercite funcția conform propriilor opinii și păreri și nu în conformitate cu legea fundamentală, să fim în situația în care un om care toată viața lui a lucrat la stat și de care statul a avut grijă și a fost responsabil să vină și să ne spună că nu toți cetățenii trebuie să beneficieze de responsabilitatea statului?

Dacă ar fi să analizăm măsurile pe care Traian Băsescu, secondat de Emil Boc și PDL, le-a pus în practică în ultimii doi ani, putem observa că declarația președintelui de săptămâna trecută se înscrie în același registru: de doi ani de zile, statul este responsabil doar de bunăstarea camarilei de partid, de doi ani de zile își pierd locul de muncă cei ce nu sunt membri ai PDL și tot de doi ani de zile, statul și Guvernul sunt responsabili doar de acei cetățeni care sunt măcar simpatizanți portocalii.

    Cristian Rizea - exprimarea dezacordului față de un sistem antidemocratic și antisocial;

Domnul Cristian Rizea:

Am sperat ca sfârșitul de an să fie unul mai liniștit, încărcat de emoția sărbătorilor de iarnă. Guvernul Boc a decis altceva: disperare, nesiguranță, viitor compromis pentru români. Noi măsuri de austeritate pentru cei neajutorați. Guvernul taie un an din concediul de creștere a copilului și a stabilit plata CAS pentru pensiile mai mari de 740 lei.

Motivul pentru care se dorește aplicarea acestor măsuri este de natură pur financiară. Se calculează de câți bani este nevoie, se trage linie și se decide cine va avea de suferit. De data aceasta a venit rândul mamelor. Această decizie cu un major impact social nu a fost luată nicidecum în urma unor analize amănunțite, pe baza unor calcule și prognoze, ci doar s-a ținut cont de lipsa banilor. Fondul social al acestei țări este grav periclitat dacă această măsură va fi într-adevăr aplicată.

Nu se ține cont nici de disperarea mamelor care au ieșit în stradă să protesteze, nici de semnalul de alarmă pe care îl trage Comisia Prezidențială pentru Analiza Riscurilor Sociale și Demografice care avertizează asupra scăderii accelerate a natalității. De fapt, totul este abordat dintr-un unghi superficial, iresponsabil și extrem de distructiv. Primii ani de viață sunt esențiali pentru dezvoltarea copilului și pentru acest lucru este nevoie de mamă. Natalitatea va scădea considerabil, fapt ce va afecta pe termen lung populația României, care va deveni peste câteva generații o populație îmbătrânită. Exact sectorul în care ar trebui să se investească pentru siguranța viitorului este atacat.

Mă întreb ce să mai criticăm. Incompetența? Prostia? Înverșunarea pe care actualul Guvern o are pentru a crea o Românie fără viitor? Nu doresc să reiterez motivele pentru care această guvernare este distructivă, ci doar sper într-un final cât mai curând al acestui sistem antidemocratic și antisocial.

    Daniel Buda - declarație politică intitulată Lipsa de respect a opoziției față de regulile democrației și ale statului de drept;

Domnul Daniel Buda:

"Lipsa de respect a opoziției față de regulile democrației și ale statului de drept"

Raporturile instituționale și realitățile curente ale unui stat democratic, cum este România, nu de puține ori au generat interogări cu privire la legitimitatea structurilor statului, dar, în egală măsură, și a oamenilor care, pe fondul unor reacții radicale referitoare la buna funcționare a unor mecanisme consacrate de Constituția României și legile în vigoare, desființează prin limbajul abject principiile și valorile democratice consolidate de-a lungul celor 20 de ani. Mă refer, aici, desigur, la recentele abordări inteligente ale liderului PSD care, prin atitudinea și comportamentul lui, se situează într-o altă sferă a lumii, alta decât cea politică.

Atitudinea sfidătoare a unor reprezentanți din partidele din actuala opoziție, constând în refuzul vehement și constant de a lua parte la dezbaterile și consultările pe probleme de interes național, denotă, în primul rând, ignoranță față de principiile democratice ale statului de drept, iar, în subsidiar, lipsă de respect față de cetățenii care le-au acordat votul de încredere pentru a-i reprezenta în forul legislativ.

Conform prevederilor constituționale, Președintele României exercită și o funcție de mediere între puterile statului, precum și între stat și societate. În acest sens, invitația președintelui României de a consulta toate forțele politice implicate în viața parlamentară reprezintă un demers important, însă, în stilul deja cunoscut, reprezentanții PSD, prin vocea celebrului Victor Ponta, într-un limbaj nedemn de un președinte de partid, și-au anunțat inițial absența la aceste consultări având ca teme de discuție perspectivele economice și sociale pe următorii doi ani, aderarea la spațiul Schengen și prioritățile legislative ale sfârșitului acestui an.

Prin acest mod de a se comporta, reprezentanții partidelor din opoziție dau dovadă de o iresponsabilitate crasă față de problemele fundamentale ale României, principala lor preocupare fiind aceea de a-și expune gândurile politice pe bloguri sau de a dezvolta aceste subiecte în fața camerelor de luat vederi. Inclusiv parlamentarii opoziției sunt aleși să răspundă unor provocări care rezultă din caracterul reprezentativ și din legitimitatea puterii pe care o dețin, vremelnic, datorită votului popular. Iar, în acest sens, indiferent că vorbim despre consultări la Palatul Victoria, Palatul Cotroceni sau în sălile de ședință, consider că este o datorie cel puțin morală de a participa la astfel de dezbateri având ca teme problemele statului. Dar, din nefericire, Parlamentul a devenit o arenă de desfășurare a principalelor forțe politice, teatrul unor pasiuni și al unor interese conduse după principiul "ce mai bună politică este cea făcută la televizor" și nu ca urmare a dezbaterilor și consultărilor în vederea identificării celor mai bune soluții.

Dincolo de aceste gesturi și abordări total deviante, ceea ce reiese din comportamentul acestor așa-numiți lideri de partid este imaginea politicianului proiectată în mintea cetățeanului de rând, imagine care, din păcate, nu este una excepțională și onorantă.

Din dorința acerbă de a se agăța de putere cu orice preț, PSD refuză să învețe deontologia opoziției și, de fapt, refuză să exercite o opoziție constructivă bazată pe onoare și respect față de cetățean. Dimpotrivă, PSD, ca principal partid de opoziție, refuză asumarea unei opoziții constructive în favoarea uneia distructive, de sabotare cu orice preț și prin orice mijloace a politicilor economice și sociale propuse. Onoarea politică și deontologia opoziției ar trebui să-i conducă la un gest pe cât de firesc, pe atât de apreciat, acela de a-și îndeplini datoria față de cetățeni, însă lectura îngustă a prevederilor constituționale și a legilor în vigoare îi face pe reprezentanții opoziției să uite care este rolul lor, de fapt, în viața politică.

Cu tot regretul, trebuie să afirm că viața politică românească este lipsită de o conlucrare constructivă din partea celor aflați astăzi în opoziție, astfel încât depășirea crizei economice și financiare să fie mai rapidă și rodul efortului comun al actualei clase politice. Cu toate acestea, guvernarea asumată de PDL și partenerii săi va continua să caute și să aplice cele mai bune soluții pentru redresarea economică a acestei țări pentru că noi susținem conceptul de responsabilitate în viața politică românească.

    Daniel Florian Geantă - declarație politică cu titlul Despre cobaii umani;

Domnul Florian Daniel Geantă:

"Despre cobaii umani"

În practica industrială a medicamentelor, testele pe subiecți umani a devenit deja un lucru cât se poate de obișnuit. Mai nou, cetățeanul vulnerabil financiar din Europa de Est a devenit cobaiul uman cel mai căutat pentru studii clinice realizate de marile companii producătoare de medicamente, pentru că în Occident oamenii sunt mai greu de convins, iar în țările sărace sunt oameni dispuși să se supună acestor teste pentru bani, zic ei, ușor de câștigat.

România are aceleași reglementări ca oricare stat membru al Uniunii Europene, dar ținta producătorilor de medicamente rămâne totuși statele sărace, iar din datele Agenției Naționale a Medicamentului reiese că în ultimii doi ani în aproximativ 23 de cazuri au apărut reacții grave în rândul celor care le-au testat.

Au fost cazuri în care unele medicamente au fost testate pe pacienții unui spital de psihiatrie din țara noastră, ceea ce este foarte grav, în majoritatea cazurilor cei care acceptă aceste teste nu sunt informați de pericolul la care sunt supuși.

Este foarte adevărat că un medicament trebuie să fie testat pe un subiect uman, este o etapă obligatorie pentru aprobarea unui nou medicament, dar cei care acceptă ar trebui să fie bine informați, bine supravegheați și să cunoască toate riscurile.

Profitând de sărăcia oamenilor și de predispoziția acestora de a recurge practic la orice pentru a-și câștiga existența, companiile producătoare de medicamente recurg la orice fel de tertipuri pentru a-și realiza obiectivele comerciale.

În fața unei astfel de situații, autoritățile române trebuie să se mobilizeze și să intervină ori de câte ori drepturile acestor oameni sunt încălcate sau sunt supuși din neștiință unui viciu de consimțământ.

    Mihai-Aurel Donțu - declarație politică: Ce se va întâmpla cu România și cu românii în 2011?;

Domnul Mihai-Aurel Donțu: "Ce se va întâmpla cu România și cu românii în 2011?"

După potopul de tăieri cu sânge rece, operat pe viu, fără anestezie, de către premierul Boc - la cererea expresă a chirurgului-șef, domnul Băsescu, supraveghetorul și aprobatorul său permanent -, revărsat din belșug asupra românilor în tot anul 2010, fiecare român în parte se întreabă, pe bună dreptate, dacă în 2011 se mai poate întâmpla ceva bun în viața de zi cu zi sau dacă va avea din nou parte de astfel de decizii guvernamentale dureroase, care au doar nefastul rol de a-i pune viața la grea încercare.

Că vom avea o oarecare creștere economică sau nu, că leul va rămâne cât de cât stabil, iar exporturile vor crește în continuare, acestea sunt prea puține și extrem de firave semne care ar putea să se reflecte în vreun fel și pe masa românului - cea mai austeră din ultimii 20 de ani - acum, în prag de Sfinte Sărbători.

După ce nici măcar viitorul acestei țări, adică bebelușii, cei care s-au născut în ultimii doi ani sau cei care urmează să se nască de acum înainte în România, nu reprezintă vreo prioritate portocalie și, mai ales, una băsesciană, cine ar mai putea crede în faptele bune promise din nou de la anul?

Cine ar mai putea spera în țara asta că vreun ministru din acest guvern bocian, plin de tot felul de idei de coșmar pentru buzunarele și siguranța zilei de mâine a românilor, mai poate avea vreo intenție bună pentru aceștia, începând din 2011, dacă în 2010, aceleași minți luminate le-au luat cu japca tot ce se putea lua?

După ce sănătatea a fost trimisă cu tot avântul în colaps și medicii alungați în masă peste graniță, după ce educația nu mai are niciun viitor sau nici măcar vreun dram de prezent în această țară, iar mamele, salariații și pensionarii sunt condamnați pe viață, precum cei mai fioroși criminali, mă întreb, domnilor guvernanți și domnule președinte Băsescu, cine vă mai crede că ați făcut tot ce era mai bine pentru popor și pentru economia țării?

Ați omorât, domnilor pdl-iști, orice speranță de mai bine în viața românilor și le-ați justificat această crimă spunându-le că ați făcut reformă reală. Da, e adevărat! Ați reușit să faceți reformă în buzunarele și pe pielea lor, după ce i-ați umplut întâi de minciuni portocalii, umflate până la refuz. Și când s-au spart toate, rând pe rând, tot românii au trebuit să plătească pentru paguba produsă. Cine ar mai putea avea vreun dram de optimism în țara asta, cine ar mai putea crede că anul 2011 va însemna un an mai bun, după ce a trăit în 2010 guvernat de cel mai pustietor guvern de care a avut parte România în toată istoria ei?

    Dumitru Chiriță - exprimarea dorinței de a acționa în continuare pentru a combate abuzurile actualei puteri;

Domnul Dumitru Chiriță:

În decembrie 1989, am participat activ la Revoluția română, fiind în stradă, în acele zile fierbinți, la Comitetul Central, la Televiziune, Universitate, Piața Romană și în alte locuri unde, ca și mine, mulți români s-au bătut pentru libertate și democrație, dar mai ales pentru respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor.

În toată această perioadă am militat pentru ca aceste deziderate să se concretizeze în reglementări care să nu poată fi modificate și care să garanteze existența drepturilor și libertăților pentru o perioadă cât mai lungă de timp. De asemenea, am acționat și pentru consolidarea statului de drept și a instituțiilor fundamentale - executiv, legislativ, puterea judecătorească.

Îmi amintesc, spre exemplu, de o întâlnire de la Guvernul României, când prim ministru era Radu Vasile, iar ministrul justiției Valeriu Stoica, unde susțineam cu tărie adoptarea Legii răspunderii ministeriale într-o formă care a mai funcționat în România după 1879, unde se prevedea că orice membru al Guvernului, care ia decizii care încalcă legile și drepturile fundamentale ale omului, este pasibil de închisoare și de interzicerea drepturilor civile pe o perioadă determinată de timp.

În fața susținerii de atunci, Valeriu Stoica a avut o replică memorabilă: "Cine va mai accepta să fie membru al Guvernului dacă va exista un asemenea act normativ, pentru că un prim ministru sau un ministru ar putea lua decizii care să afecteze grav drepturile și libertățile cetățenilor".

Din păcate, actuala Lege a răspunderii ministeriale, cu modificările și completările ulterioare, nu sancționează abuzurile și încălcările legilor, în schimb dublează imunitatea miniștrilor, în măsura în care aceștia sunt și parlamentari, în practică ei neputând fi trași la răspundere.

Perioada care a urmat a fost una destul de agitată și a avut ca ținte majore integrarea României în NATO și în Uniunea Europeană. Sincer, atunci am crezut că mai putem suporta toate abuzurile autorităților, în speranța că, după aderare, cele două cluburi vor fi diferite față de defunctele Pact de la Varșovia și CAER și vor impune respectarea instituțiilor statului de drept și a drepturilor fundamentale ale cetățenilor. Din păcate, după aderarea la NATO și UE, situația drepturilor și libertăților cetățenești s-a înrăutățit în mod spectaculos, însăși existența statului de drept fiind pusă la îndoială.

Dorința unora de a specula toleranța poporului român și nevoia acestuia de a avea un "tătuc" care să le rezolve pe toate, ne-a adus în situația în care puterea executivă, prin instituțiile sale fundamentale, să fie compromisă și să nu mai ofere nicio speranță pentru rezolvarea principalelor probleme ale românilor. Astfel, structurile de apărare, ordine publică și siguranță sunt batjocorite în permanență prin scăderile salariale, prin desființarea drepturilor de pensie și prin lipsa finanțărilor pentru desfășurarea activităților în condiții optime, ieșind la iveală în aceste zile existența unor legături ale unor persoane cu funcții de conducere cu lumea interlopă, vorbindu-se chiar de asasinate la comandă.

De asemenea, constatăm că "tătucul" Traian Băsescu dorește cu insistență dispariția statului de drept, acționând și în zona educației și a sănătății, prin lipsa de finanțare care conduce la existența unui popor din ce în ce mai puțin educat, mai ușor de manipulat și mai puțin numeros, ca urmare a situației din sistemul de sănătate care nu poate asigura serviciile esențiale populației.

În același timp, există și preocuparea de jefuire a banului public și a sectorului economic de către grupuri de interese apropriate de "tătucul" Traian Băsescu, astfel încât opțiunea electoratului să fie determinată doar de banii primiți în timpul campaniei electorale.

Cea de-a doua putere în stat, puterea legislativă, nu a scăpat nici ea de agresiunea "tătucului" Traian Băsescu, fiind atacată în mod sistematic pentru a fi decredibilizată și eventual desființată, pentru ca în România "El și Ea" să ia locul Parlamentului, aducându-ne aminte de cupluri "renumite" care au condus România în perioade de tristă amintire.

Pentru că nu era suficient să desființeze executivul și legislativul, "tătucul" Traian Băsescu a acționat și pentru desființarea puterii judecătorești, inclusiv a Curții Constituționale.

Așa se explică agresiunile fără precedent față de Curtea Constituțională și instanțele judecătorești, când acestea au decis soluții care nu au fost pe placul "tătucului" Traian Băsescu și au respectat drepturile fundamentale și au sancționat abuzurile Guvernului față de români.

În fața acestei situații, când practic statul de drept nu mai există, nu poți să nu te întrebi cum se face că UE și NATO, respectiv membri importanți ai acestora, nu iau atitudine și nu aplică sancțiuni dure unei puteri "milițienești" instalată în țara noastră sub conducerea "tătucului" Traian Băsescu. Este evident, în opinia mea, că dacă nu se intervine de urgență din partea NATO și a Uniunii Europene pentru normalizarea situației în România, acestea își pierd menirea de a fi garant al respectării drepturilor fundamentale și ale libertăților cetățenești în țările membre.

În ceea ce mă privește, voi acționa în continuare pentru a combate abuzurile actualei puteri, și sper că voi fi susținut de cât mai mulți cetățeni în lupta pentru refacerea statului de drept și a puterilor executive, legislative și judecătorești, ca garant al respectării drepturilor și libertăților fundamentale și a asigurării unui nivel de trai decent pentru români.

    Dumitru Chiriță - «Filozofia lui Traian Băsescu - După mine, potopul!»;

Domnul Dumitru Chiriță:

«Filozofia lui Traian Băsescu - "După mine, potopul!"»

Regele Franței, Ludovic al XV-lea, acuzat că prin politica lui fiscală și prin cheltuielile extravagante ale Coroanei împinge statul francez în prăpastie, a răspuns "După mine, potopul!".

Nu am putut să nu mă gândesc la această replică celebră când privesc la modul în care Traian Băsescu și Emil Boc "administrează" afacerile statului în România. Istoria ne-a oferit întotdeauna surse de inspirație, tocmai pentru a nu repeta greșelile trecutului.

Traian Băsescu, pentru că el este vioara întâi a PDL-ului, va duce România pe marginea prăpastiei prin politica sa antinațională. Supărarea lui Băsescu pe țară poate veni și din faptul că nu poate deveni un președinte pe viață, cum poate și-ar dori. Atunci, pentru a pedepsi poporul ingrat care nu știe să "răsplătească" un geniu de talia sa, a decis să îi înlăture acestui popor orice posibilitate de a rămâne demn în fața istoriei. Nu pot interpreta altfel deciziile din ultimul timp ale Coaliției decât prin aceasta dorință de pedepsire. Când pui în pericol viitorul unei națiuni prin decizii asupra natalității, și așa catastrofală, prin mărirea vârstei de pensionare la 65 de ani, când speranța de viață a bărbaților în România este de 68 de ani, prin reducerea numărului de spitale și prin plata unor servicii de trei ori, cum e cazul sănătății, nu poți interpreta aceste măsuri decât astfel.

Cabinetul Boc ne dă exemple luate din celelalte state membre ale Uniunii Europene pentru a justifica politica sa criminală. Miniștrii guvernului Boc și Traian Băsescu știu foarte bine că standardul de viata în România este la ani lumină distanță față de exemplele luate de către dânșii.

În cazul reducerii concediului de maternitate, ni se aduce ca argument faptul că multe state din UE au durate mai mici ale concediului de maternitate. Dacă afirmația este adevărată, ea nu poate fi folosită ca argument din mai multe motive.

În primul rând, în acele state nu mor copiii în maternități pentru că nu sunt destule asistente, bolnavii nu vin cu medicamente de acasă, nu "cotizează" de trei ori la bugetul asigurărilor de sănătate.

Dacă mamele stau mai puțin acasă cu copiii lor, o fac pentru că există alternative la concediul de creștere a copilului. Guvernele respective nu au pus carul înaintea boilor, ca guvernul Boc, anunțând construirea de creșe după reducerea concediului maternal. În acele state există stimulente fiscale pentru angajarea de bone, statul suportă o parte din cheltuielile legate de creșele particulare, de exemplu, prin scutiri de impozite.

Pentru a uita repede aceste decizii criminale, ni se vinde cioara din par prin anunțuri făcute de către Traian Băsescu și de către miniștrii săi, asigurându-ne că din 2011 totul va reintra în ordine, o să avem creștere economică, salariile vor crește, o să avem mii de kilometri de autostradă, în spitalele românești nu se va mai muri cu zile, bolnavii nu vor mai cumpăra medicamentele din banii lor, etc, etc.

Parafrazându-l pe un alt mare personaj al Franței, mareșalul Petain, aș spune "Traian Băsescu, ai memoria scurtă!". Ai uitat că de ani de zile promiți românilor că vor "trăi bine", că nu vor mai tremura de frig în case, că nu vor mai da șpagă funcționarilor, că vor circula pe autostrăzi și nu pe drumuri construite de Ceaușescu. Românii, domnule președinte Traian Băsescu, s-au săturat de promisiuni. Au ajuns la capătul răbdării, nu vor ca în prag de sărbători să se hrănească cu promisiunea că la anul va fi mai bine. De peste 20 de ani auzim aceleași lucruri: "Trebuie să strângeți cureaua, românii consumă mai mult decât produc" etc. etc. Nu vor să mai fie mințiți, domnule președinte, nu vor să mai fie batjocoriți în propria lor țară de miniștri care, plătiți din banii lor, să îi trateze cu dispreț.

Românii vor autostrăzi, nu inaugurări de centuri de câțiva kilometri, imediat închise pentru reparații, românii vor spitale unde pot să își lase copiii fără grija că vor muri arși, românii vor să fie respectați de către cei cărora le plătesc salariile.

Traian Băsescu face trecerea de la generația de sacrificiu din anii ‘90 la generațiile de sacrificiu din anii care vin. Îndatorând România pe ani grei, pe sume imense, PDL-ul nu face altceva decât să subjuge un popor întreg organismelor financiare internaționale. Bineînțeles că atunci când va veni nota de plată, puțini dintre PDL-iști vor mai fi prezenți pentru a-și asuma partea lor de vină.

Ar trebui ca măcar în al doisprezecelea ceas să realizați, domnule Băsescu, că românii nu pot fi mințiți la infinit, nu confundați tradiționala cumpătare românească cu ignoranța sau, mai mult, cu o formă de aprobare tacită a politicii dumneavoastră.

Dacă Ludovic al XV-lea a rămas în memoria francezilor ca regele care aproape a sărăcit Franța, Traian Băsescu și PDL-ul vor rămâne sigur în memoria românilor ca președintele și partidul care au sărăcit România.

    Gheorghe-Eugen Nicolăescu - declarație politică intitulată Bugetul de stat, ilegal! Guvernul PDL nu respectă legea!;

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

"Bugetul de stat - ilegal! Guvernul PDL nu respectă legea!"

Toată lumea știe deja că Guvernul PDL a adoptat Proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2011 și l-a transmis Parlamentului spre dezbatere și adoptare.

Toată lumea știe, de asemenea, că legislația internă și internațională prevede că proiectul legii bugetului se construiește pe legi care au fost publicate în Monitorul Oficial și nu pe dorințe, pe intenții, pe posibile modificări ale legilor existente sau de adoptare a altora noi.

Toată lumea știe că proiectul de buget pe anul 2011 a fost transmis Parlamentului, însă legi importante care afectează major bugetul nu sunt dezbătute, adoptate, promulgate și publicate în Monitorul Oficial, adică ele nu există și deci nu poate fi vorba de o formă definitivă a bugetului pe anul viitor. Mă refer la Legea salarizării unitare, la Legea educației, legi cu impact major asupra vieții oamenilor și asupra finanțelor României, ca să nu mai vorbim de Legea pensiilor care nu a fost încă promulgată, ea fiind contestată la Curtea Constituțională.

Toată lumea știe că acest guvern a făcut multe prostii, că a propus multe legi neconstituționale, că nu a respectat nicio normă legală pe principiul că are majoritate și poate face orice, călcând în picioare orice dacă așa vor Băsescu, Boc, Udrea, PDL și acoliții lor.

Toată lumea știe că anul viitor va fi mai rău decât anul acesta și decât anul trecut. Cu toate acestea, ne promite că vom avea creștere economică, că ni se va îmbunătăți nivelul de trai, deși prognozele sunt pesimiste, sunt chiar mai rele.

Toată lumea știe deja că acest guvern nu are capacitatea, expertiza, competența de a face ceea ce trebuie, de aceea fiind nevoie să se blocheze adoptarea unei asemenea aberații de buget nerealist, mincinos, de încurajare a corupției și de distribuire a fondurilor către PDL.

Toată lumea trebuie să știe că bugetul propus de guvern este ilegal și că Guvernul PDL, Băsescu-Boc-Udrea nu respectă legea.

    George Ionuț Dumitrică - declarație politică cu titlul Pensionarii, din nou la mâna echipei de șoc Boc-Băsescu;

Domnul George Ionuț Dumitrică:

"Pensionarii, din nou la mâna echipei de șoc Boc-Băsescu"

De parcă creșterile impresionante de prețuri la alimente, utilități și medicamente nu puseseră oricum pe butuci veniturile pensionarilor în acest an - venituri care au fost grav afectate și din cauza recalculării multora dintre pensiile aflate în plată -, domnii Boc și Băsescu, transformați peste noapte din cei mai buni și mai mari binefăcători ai românilor în zmeii-zmeilor, au decis împreună ca pensionarii care câștigă lunar peste 740 de lei și revoluționarii să achite contribuțiile pentru sănătate dacă mai vor să beneficieze de asistență medicală gratuită. Astfel, toți vor lua de la 1 ianuarie 2011 bani mai puțini.

Aceste măsuri sunt justificate ca necesare pentru acoperirea găurilor de miliarde din fondul național de asigurări. Chiar și așa, problema rămâne nerezolvată deoarece nu toți cei care vor beneficia mai departe de servicii medicale gratuite vor fi impozitați la fel ca pensionarii. Și aceștia sunt în număr foarte mare. Vom avea în continuare aproape 9 milioane de persoane care nu plătesc niciun leu, deși unii sunt în putere, numai buni de muncă.

Deci statul va lua din banii a 2,2 milioane de pensionari și revoluționari ca să dea la sănătate. Dintre aceștia, unii nu plăteau deloc aceasta contribuție, iar ceilalți, doar parțial.

Avem aproximativ un 1.200.000 de vârstnici care primesc lunar între 740 și 1000 de lei. Ei vor achita pentru prima dată contribuția de 5,5%. Astfel, la o pensie de 741 de lei un pensionar va pierde 1 leu, la una de 750 pierde 10, iar din 781 de lei, 41 de lei. Toți cei care câștigă între 782 de lei și 1000 de lei vor fi taxați cu 5,5%. Adică dintr-o pensie de 800 de lei dispar de anul viitor 44 de lei, iar dintr-una de 950 de lei, 52 de lei.

Astfel, domnul Boc a decis să compenseze neluatul de la unii, cu împovărarea altora. Nimeni alții decât pensionarii care l-au supărat pe președinte pentru că au scăpat o dată, în luna iulie a.c., de neimpozitarea pensiilor, din cauza deciziei de neconstituționalitate dată de Curtea Constituțională.

Probabil domnilor Boc și Băsescu li se pare că România are prea mulți pensionari. De ce ar mai beneficia aceștia și de asistență medicală? Dacă și-o permit, bine. Dacă nu, rămâne cine poate!

    Gheorghe Ciobanu - Considerații privind bugetul de stat pentru anul 2011;

Domnul Gheorghe Ciobanu:

"Considerații privind bugetul de stat pentru anul 2011"

2010 și 2009 au fost ani de contracție economică. România a fost mai puternic lovită de criza financiară decât ne-am fi așteptat și ne-am fi dorit. Acești ani dificili au scos în evidență toate carențele economiei românești care, deși a crescut 8 ani consecutiv, a făcut-o în urma unor bule speculative. Le place unora sau nu să accepte, dar economia României, la sfârșitul anului 2008, era aproape în totalitate condusă de bula speculativă imobiliară și consumul rezultat din creditele acordate prea ușor de bănci.

2010 și 2009 au reprezentat ani în care Guvernul a trebuit să ia multe măsuri de austeritate dure. Ca politician, niciodată nu ți-e ușor să iei astfel de decizii, gândindu-te la efectele electorale pe care le-ar putea avea. Ca om de stat însă, realizezi că măsurile de austeritate au rolul de a repune economia românească pe traseul corect: creștere economică sustenabilă, bazată pe creșterea producției și a productivității muncii prestate. Poate și de aceea, într-o perioadă de tumult pentru mai multe țări din Europa, România nu se numără printre statele care ar putea fi afectate de valul al doilea al crizei.

În acest context, bugetul de stat pentru anul 2011 este cel mai important moment pentru o decizie politică din acest an. Pentru că, de felul în care va fi construit bugetul, va depinde evoluția economiei românești anul viitor. Avem absolută nevoie de o creștere economică, oricât de mică. Nu atât din perspectiva efectelor economico-socială, cât pentru a căpăta încredere. Asta este ceea ce ne lipsește în acest moment: încrederea că ne aflăm pe drumul cel bun. Odată obținut acest deziderat, sunt sigur că vor exista mulți ani succesivi de creștere economică sustenabilă și consistentă.

De aceea, bugetul pentru anul 2011 trebuie orientat către investiții. Nu avem foarte mulți bani la dispoziție. Trebuie să reducem deficitul bugetar la 4,4% din PIB, condiție impusă de FMI, dar și pas important pentru ajungerea la un nivel de 3% în 2012, condiție impusă de Comisia Europeană, pentru a nu se declanșa procedura de infringement. În aceste condiții, cred că mărirea nivelului investițiilor de 33,9 miliarde la 35,1 miliarde de lei este un element hotărâtor și decisiv. Eventualitatea contractării unui nou împrumut de la FMI, de această dată pentru a cofinanța proiectele europene, creează premisele unei relansări economice pentru anul viitor.

Scăderea deficitului bugetar la 4,4% din PIB este absolut necesară și din perspectiva obiectivelor asumate de România: aderarea la Zona Euro în 2014 sau 2015. Pentru asta, trebuie să îndeplinim condiția a cel puțin trei ani de deficit bugetar mai mic de 3%. Ceea ce, ca urmare a măsurilor de austeritate și a efectelor bugetare pe termen lung, se poate face.

Acest buget, așa sărac cum este el, în 2011 permite, totuși, o creștere a salariilor bugetarilor cu 15%. Nu se recuperează tăierile salariale din vara lui 2010, dar cred că suntem pe un drum foarte bun. Noua lege a salarizării unitare va putea fi aplicată din 2012 în varianta adoptată de Parlament și creșterile salariale din următorii ani vor fi sustenabile. În medie, până în 2014, salariul unui bugetar va crește cu 43%. E o mărire salarială reală, care poate fi susținută de economie.

Toată lumea vorbește despre constrângeri bugetare și efecte sociale ale acestor măsuri de austeritate. Trebuie însă să subliniem că, în ciuda acestor măsuri, se păstrează unele dezechilibre majore. Printre acestea, deficite uriașe la nivelul bugetului asigurărilor sociale. Practic, 13,9 miliarde de lei (aproape 3,3 miliarde de euro) vor trebui transferate pentru plata pensiilor și a altor prestații sociale. Extrem de mult. Cu acești bani direcționați către investiții, statul român și-ar putea asigura o creștere economică majoră pentru anul viitor. Și la nivelul fondului de șomaj, trebuie să alocăm 3,3 miliarde de lei pentru a acoperi gaura creată de contribuțiile mici. Adică alte aproape 770 de milioane de euro care ar fi putut merge în investiții.

Subliniez încă o dată cât de important este ca bugetul să fie adoptat repede și în forma propusă de Guvern. Nu numai pentru că asta ar însemna un pas important către un exercițiu bugetar mai eficient, ci și pentru că el este bine construit și adaptat parametrilor economiei reale a României. Nu ne mai putem permite ca în anii trecuți să avem buget în ianuarie sau februarie. E important să avem bugetul anul acesta, iar 2011 trebuie să înceapă sub auspiciile cele mai bune. De felul în care se va desfășura execuția bugetară depinde evoluția economiei noastre.

Fac, deci, apel la toți factorii politici importanți să lase la o parte retorica impusă de consilierii de imagine și să se orienteze către interesele României. Nu poți să te declari un politician responsabil dacă scopul tău este de a pune bețe în roate puterii. În acest caz ești doar un sabotor, nicidecum o alternativă. Așa că, domnilor din PSD și PNL, haideți să facem tot ceea ce ține de noi pentru a oferi României un buget coerent pentru anul viitor.

    Gheorghe Dragomir - declarație politică intitulată Incapacitatea guvernării Băsescu-Boc de a face rost de bani la buget lovește din nou;

Domnul Gheorghe Dragomir:

"Incapacitatea guvernării Băsescu - Boc de a face rost de bani la buget lovește din nou"

Guvernul s-a grăbit să adopte la sfârșit de an ordonanța prin care pensiile sub 1.000 de lei vor fi taxate pentru asigurările de sănătate. Conform ordonanței, pensionarii cu venituri pornind de la 740 lei și revoluționarii, cu excepția celor răniți, trebuie să achite contribuții sociale de sănătate, numărul contribuabililor incluși astfel în baza de impozitare fiind de 2.067.764 de persoane.

Vor plăti contribuție și persoanele fără venit. În primul rând este vorba despre familiile în care muncește o singură persoană, iar restul nu au niciun fel de venit, cum ar fi casnicele. Această categorie de persoane va plăti taxa, care va fi raportată la salariul minim pe economie. De exemplu, anul viitor, salariul minim a fost stabilit la 670 de lei, așadar o casnică va plăti o contribuție lunară de 37 de lei.

Sunt vizați de noua lege și aproximativ 14.000 de revoluționari care primesc de la stat în fiecare lună o indemnizație medie de 2.200 de lei. La o asemenea sumă, contribuția lunară se ridică la 121 de lei. Cine nu contribuie și nu este scutit de la plata CAS-ului va plăti de la anul orice vizită la doctor. De exemplu, pentru tratarea unui caz medical considerat "normal", cu internare, analize complete și tratament, fără intervenții chirurgicale, factura ar putea ajunge la 1.000 de lei.

Intenția de impozitare a pensiilor demonstrează încă o dată incapacitatea guvernării Băsescu - Boc de a face rost de bani la buget, alegând metode precum cele de reducere a pensiilor sau salariilor, sau mărind taxele și impozitele.

Pensia este un drept câștigat în urma anilor de muncă, nu un ajutor social. De asemenea, guvernarea Băsescu - Boc demonstrează din nou că își bate joc de români, fie ei salariați, pensionari, mame, întreprinzători.

Și pentru cine nu a înțeles până acum, Băsescu, Boc și toți "spiridușii" din Guvern ne dovedesc că nu au nici cea mai mică intenție de a pune capăt războiului declanșat împotriva românilor.

    Horea-Dorin Uioreanu - declarație politică: Boc face economii în contul viitorului Guvern;

Domnul Horea-Dorin Uioreanu:

"Boc face economii în contul viitorului Guvern"

În ultimii doi ani de zile, folclorul românesc s-a îmbogățit cu o nouă expresie: "salarii și pensii nesimțite". O expresie a cărei paternitate îi aparține actualului premier Emil Boc. Oala nesimțiților era plină, aici fiind băgați de-a valma dascăli, preoți, medici, femei de serviciu, directori în ministere, întreaga suflare bugetară. Premierul nu a întrebat pe nimeni care este diferența între salariile funcționarilor din aparatul central și cele ale angajaților din administrația publică locală. În schimb, a dat cu coasa, în mod unitar, și a tăiat tuturor 25%, plus o serie de sporuri prevăzute în contractele colective de muncă, sporuri care se acordau conform Statutului funcționarilor publici. Asta după ce, dintr-o tragere de condei, anulase creșterile salariale ale dascălilor prevăzute de Legea 221/2008, lege pe care jurase să o aplice.

Reacția sindicatelor, dincolo de mitinguri și greve, a fost promptă: bugetarii au dat statul în judecată, iar instanțele au început să dea câștig de cauză reclamanților. Primii care și-au câștigat în instanță drepturile salariale au fost dascălii. Nota de plată pentru "economiile" făcute de Emil Boc la salariile angajaților din educație se ridică la aproape 7 miliarde de lei. Pentru jumătate din sumă există sentințe irevocabile. Al doilea val de procese intentate statului de către bugetari amenință să se transforme într-un taifun distrugător pentru buget. Instanțele de judecată au început să dea câștig de cauză funcționarilor publici care au reclamat reducerea cu 25% a veniturilor stabilită prin Legea nr.118/2010. Chiar dacă, deocamdată, nu există o statistică foarte exactă, sindicatele susțin că pe rol sunt la această dată peste 200 de mii de procese. Succesul acestor cauze pare să fie sigur, precedentul fiind creat de Tribunalul Vâlcea, prima instanță din țară care a admis cererea funcționarilor. Ba, mai mult, 14 magistrați clujeni au dat statul în judecată, contestând reducerea salariilor cu 25%.

Nici deciziile de concediere a unor persoane (care nu au culoare portocalie!) cu funcții de conducere în diferite instituții publice luate de actuala putere politică nu au rămas fără efecte. Foștii directori s-au adresat tribunalelor și au obținut în instanță repunerea pe posturi, dar și achitarea drepturilor salariale pentru perioada în care au fost suspendați. Nota de plată pentru aceștia se ridică la alte 3,77 miliarde de lei, sume pentru care există sentințe definitive.

Un calcul sumar indică faptul că "economia" realizată de Emil Boc se ridică, în acest moment, la circa 7 miliarde de lei (1,5 miliarde de euro). Și, repet, aceasta este doar suma pe care statul trebuie să o plătească ca urmare a deciziilor definitive și irevocabile ale instanțelor. Este de așteptat ca aceasta să crească în perioada următoare, mare parte din procese fiind încă pe rol.

Pus în fața acestei situații, premierul Emil Boc a fost nevoit să găsească o soluție. Cea mai "potrivită" a fost aceea de a arunca povara acestor plăți pe umerii viitorului Guvern. Așa că a decis ca toate drepturile câștigate până la finele lui 2009 să se plătească în trei tranșe. Prima dintre acestea, de 34%, ar fi trebuit plătită în 2010, a doua, de 33%, în 2011, și 33%, în 2012. Un tratament similar era aplicabil și drepturilor salariale ce ar fi fost obținute prin decizii definitive și irevocabile în 2010, respectiv plata unei prime tranșe de 34%, în 2011, și câte 33%, în 2012 și 2013. În luna mai a acestui an, Finanțele au elaborat un alt act normativ prin care amânau cu doi ani primele plăți, deja eșalonate, care se ridicau la 2,16 miliarde de lei... Cu alte cuvinte, deciziile instanțelor se pot amâna, dacă așa vor mușchii lui Boc.

Cine va plăti toate aceste datorii? Răspunsul este unul singur: cel care va trebui să plătească și miile de km de drumuri și autostrăzile promise de miniștri PDL, disperați de perspectiva pierderii puterii, va fi viitorul Guvern. Pentru că nu ne imaginăm că domnul Boc și acoliții săi vor fi în stare să propună și să implementeze măcar o măsură de sprijinire a economiei și stimulare a investițiilor. Domnul prim-ministru a îndatorat țara și lasă pe umerii viitorului executiv plata drepturilor salariale ale bugetarilor. "Economiile bugetare" ale guvernului PDL înseamnă, în fapt, amanetarea bugetului de stat pe o perioadă îndelungată. Pentru acea perioadă, când domnia sa va număra pe degete oamenii pe care-i mai are aproape.

    Ion Dumitru - declarație politică cu titlul Lemn, lemn și iar lemn;

Domnul Ion Dumitru:

"Lemn, lemn și iar lemn"

Acum 2000 de ani, România era o țară de păduri, în Evul Mediu, numai 40% din suprafață rămăsese împădurită și astăzi s-a ajuns la circa 27%. Mă întreb: Când se va opri distrugerea peisajului forestier românesc?

România deține astăzi un fond forestier de circa 6,4 milioane de hectare, reprezentând 27% din suprafața țării. Față de media europeană de 32%, procentul de împădurire din România nu este grozav.

Comparativ cu țările europene care au condiții geografice similare, situația este departe de a fi roz. Cehia are 33%, Slovacia și Croația peste 40%, Slovenia 54% și Austria 46%. Vecina noastră de la sud, Bulgaria, are și ea 34% din teritoriu acoperit cu păduri.

Într-o Românie aflată încă într-un capitalism sălbatic, viitorul pădurilor este încă nesigur. Lemnul în România se găsește peste tot: lemn de foc, lemn pentru construcții, lemn pentru celuloză, brazi pentru crăciun. De asemenea, se găsește sub formă de cherestea încărcat în camioane, în trenuri, în vapoare.

Depozitele sunt doldora de lemn, gaterele funcționează la foc continuu, producând grămezi uriașe de rumeguș. Nu este de mirare că în multe zone de deal și de munte pădurile se topesc.

Prețul scăzut al lemnului în România stimulează exportul și încurajează exploatările iraționale. Acesta este unul din factorii care periclitează viitorul pădurilor din România.

Conform informațiilor primite de la Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri, exportul anual de cherestea al țării a crescut de la circa 840.000 mc în 1996, la 3 milioane mc în prezent.

Aceasta este imaginea pe care actualii guvernanți, prin acțiuni nechibzuite, subordonate profitului imediat, o dau pădurii românești.

    Florin Iordache - declarație politică intitulată România - nevoia unui guvern responsabil;

Domnul Florin Iordache:

"România - nevoia unui guvern responsabil"

În contextul crizei actuale economice, dar mai ales politice, este nevoie de un guvern responsabil pentru toți cetățenii săi, nu numai pentru clienții politici ai actualei puteri, în care fiecare cetățean să fie protejat și sprijinit, în spiritul egalității de șanse și al solidarității sociale.

Din păcate, decalajul între cei foarte bogați și care conduc România și restul cetățenilor s-a mărit, există din ce în ce mai mulți oameni izolați, fără șanse, fără perspective pentru ziua de mâine.

Cei puternici sunt protejați și stimulați, cei mulți și neajutorați sunt lăsați în voia sorții.

În 2010, veniturile românilor au scăzut dramatic, punctul de pensie de 45% din salariu a fost eliminat, nivelul pensiei minime garantate a fost înghețat la 350 lei, s-au desființat 1000 de unități de învățământ, costurile medicamentelor au crescut cu 10%.

Avem nevoie de un guvern responsabil și nu de unul clientelar și corupt, un guvern care să asigure bunăstarea și traiul decent pentru fiecare cetățean, de un guvern al României pentru toți românii.

    Grațiela Leocadia Gavrilescu - exprimarea neîncrederii față de demersul guvernamental pentru deținerea de către fiecare cetățean a unui card de asigurat pentru sănătate;

Doamna Grațiela Leocadia Gavrilescu:

Săptămâna trecută, Grupul parlamentar al PNL a organizat o dezbatere publică cu tema Cardul Național de Asigurat - costuri vs. eficiență, la care au participat reprezentanți ai asociațiilor de pacienți, ai medicilor de familie, ai instituțiilor sanitare și ai unor firme IT, furnizori de soluții tehnice pentru acest tip de card.

Subiectul, extrem de important și... fierbinte, în contextul în care Ministerul Sănătății a anunțat un proiect de ordonanță prin care deținerea unui astfel de card ar deveni obligatorie pentru toți cetățenii, începând chiar cu 1 ianuarie 2011, a suscitat numeroase comentarii și critici, în special cu privire la lipsa unei infrastructuri adecvate.

Graba suspectă cu care Guvernul dorește să impună această nouă obligație, precum și faptul că, în pofida bugetului derizoriu alocat sănătății, Executivul a găsit bani pentru acest proiect costisitor și ineficient, nu fac decât să ridice mari semne de întrebare asupra onestității acestui demers guvernamental sau, în cel mai fericit caz - asupra profesionalismului inițiatorilor. Dar, probabil, despre concluziile dezbaterilor ați aflat deja, așa că nu o să insist.

Vă mai anunț doar că noi, liberalii care facem parte din Comisia de sănătate, vom vota împotriva acestui nou proiect aberant și abuziv al Guvernului Boc și vă chem pe toți aceia dintre dumneavoastră cărora vă pasă de ceea ce li se întâmplă celor care v-au trimis, aici, în Parlament, să ne urmați exemplul și să dați un semnal că așa nu se mai poate.

    Marian-Florian Săniuță - Scrisoare deschisă adresată membrilor PSD Prahova;

Domnul Marian-Florian Săniuță:

"Scrisoare deschisă adresată membrilor PSD Prahova"

Am meditat îndelung înainte de a încredința spațiului public aceste gânduri, nu am făcut-o la cald, ci după o matură chibzuință. Am considerat că există în viața oricărui om capitole care se închid, care se uită, care se arhivează undeva în cotloanele minții noastre și peste care, încet, încet se așterne uitarea.

De data aceasta simt că nu e posibil să mai tac, să mai ascund ceea ce gândesc cu adevărat. Decizia de vineri, 10 decembrie 2010, a Comitetului Executiv Județean, de ridicare a sprijinului politic unui consilier județean, Adrian Moroianu, și recomandarea de excludere a acestuia din PSD nu poate trece necomentată. Nu vreau să fiu avocatul lui Adrian Moroianu, dar vreau să apăr un principiu.

Din ceea ce am aflat până astăzi, i se reproșează un adevărat "delict de opinie", o "crimă de gândire" cu alte cuvinte, pentru că și-a permis să aibă și alte păreri decât cele ce se acceptă de nomenclatura organizației.

A devenit Adrian Moroianu un dizident politic și nu știu eu? Cred că nu. De altfel, lipsesc probele care să incrimineze "abominabila" faptă de a gândi și de a se exprima liber.

Esența societății democratice din care fac parte și partidele politice este discutarea liberă, neinhibată, în spațiul public a oricărei chestiuni de interes public. A semnala ca și consilier județean o serie întreagă de aspecte într-o nevinovată emisiune TV a devenit un act de delicvență dacă acuzația implicită este un "delict de opinie"? Este dreptul fundamental al oricărui om de a-și exprima liber opiniile. De ce nu a fost felicitat Adrian Moroianu când a spus ce ne place să auzim? De altfel, există o contradicție majoră între verbul "a impune" și substantivul "democrație".

Sigur că disciplina de partid are importanța și conotația sa, dar, stimați colegi de partid, disciplina de partid și libertatea de opinie se excludeau doar în comunism. Și unii dintre dumneavoastră știți foarte bine acest lucru. Ce și cât de păguboasă a fost comanda unică.

În altă ordine de idei, nu știu să existe vreo hotărâre a vreunui for decizional din PSD care să interzică participarea la emisiuni TV a membrilor de partid sau care să impună ce să se spună la aceste emisiuni. Pentru că, dacă ar fi așa, atunci înseamnă că cei care merg la emisiuni fără a fi sancționați spun ce nu gândesc ei.

Dar pare din ce în ce mai sigur că dacă în această perioadă pe care o trăim nu te conformezi, nu te supui până la ascultarea oarbă, nu intri în viitura nămoloasă a timpului, ești supus unei sfinte condamnări după o acuzare plină de indignare. Cu alte cuvinte... "ciocu’ mic"!

Această "lapidare politică" a lui Adrian Moroianu în lipsă îmi stârnește pofta de a întreba "cine sunt cei care au ridicat piatra"? Cei care au lucrat cu el? Cei care se lăfăiau pe afișele electorale peste tot în județ pe chioșcurile firmei sale? Cei care atunci când Adrian Moroianu făcea campanie pentru PSD erau în alte partide și acuzau pesediștii de corupție și legături cu fosta Securitate? Sau cei care, atunci când Adrian Moroianu alerga în campaniile electorale ale PSD, ne transmiteau gândurile lor bune din străinătate? Sau de pe la câte o terasă, spunând că sunt "pe teren" în ziua votului?

De ce oare nimeni nu vrea să vadă ce se întâmplă cu adevărat? Că au plecat consilieri județeni doar pentru a veni "ai noștri", că au plecat parlamentari ca niciodată, și nu din cauza "stilului meu milităros", că nu mai sunt organizații de partid funcționale în multe localități, că ne place să poleim totul doar, doar nu s-or vedea lacunele.

Că rezultatele din toamna lui 2009 sunt sub media națională dacă luăm în calcul masa de alegători venită la vot în plus față de alegerile parlamentare din 2008?

Și că acești oameni, odată ieșiți la vot, nu au preferat candidatul PSD!

Că au reapărut multe din "temele" perioadei 2000-2004?

Și că în această perioadă de opoziție prelungită continuăm să pierdem pe multe fronturi. De aceea nu cred că este cazul să ne dăm noi oamenii afară.

Capitalul uman este mai important decât capitalul financiar în toate partidele de stânga. Iar dacă Adrian Moroianu a greșit, trebuia aplicat principiul gradualității sancțiunii. In niciun caz excluderea! Pentru că altfel principiul comunist "cine nu-i cu noi e împotriva noastră" devine tehnică de conducere. Și atunci înseamnă că a spune adevărul în calitate de membru PSD este un act de dizidență.

Eu nu-mi doresc aceste lucruri, așa cum nu-mi doresc să asist în continuare la "privatizarea deciziei politice", la întoarcerea în trecut și la încă un mandat în opoziție. Dar, o spun cu toată seriozitatea, nu-mi doresc să mai recitesc balada Miorița în oricare din variantele sale pesedisto-prahovene pentru că libertatea, stimați colegi, a fost bunul cel mai de preț adus nouă de Revoluția Română.

    Marian Ghiveciu - declarație politică: «Democrația actualei puteri»;

Domnul Marian Ghiveciu:

«"Democrația" actualei puteri»

În ultimii doi ani, în România, din motive extrem de numeroase, nu s-a reușit să se creeze democrație și nici măcar să se importe. În această perioadă s-a creat "haos generalizat" care, pe fondul unei permanente recesiuni, al scăderii economice, al economiei subterane u subminat eforturile democratice.

Guvernanții au făcut totul pentru a fi pe placul instituțiilor internaționale, în afară de performanța economică și implicit politică. Căci dacă pentru americani și vest-europeni, munca, competiția, inițiativele și efectele pozitive reprezintă criteriile de performanță, dacă economia se bazează pe costuri mici, productivitate mare și plusvaloare sigură, în România guvernanților ultimilor doi ani este promovată nonvaloarea, corupția, birocrația, furtul, lipsa de performanță și, mai ales, este distrus cultul pentru muncă, pentru inițiativă și management performant, prin disponibilizările aberante și fiscalitate criminală.

Deși Constituția României prevede că "Legea este egală pentru toți", ea este aplicabilă numai cetățeanului, nu și actualei puteri. Sensul lucrurilor sunt inversate pentru actuala putere.

În loc ca oamenii de afaceri să conducă economia și să influențeze pozitiv politicul în luarea deciziilor dezvoltării, conducerea economiei se face prin interpunerea politicului care obstrucționează inițiativa și managementul privat, susținând clientela politică.

Actuala putere a mers până acolo încât a emis legi specifice unor clienți politici. S-a instaurat un algoritm politic funcționăresc care a împărțit țara artificial în privilegiați ai puterii și restul populației neinteresantă pentru putere. În absența unui minim de decență politică și economică din partea actualei puteri, democrația este o vorbă goală. De fapt, este un fenomen tipic numai actualei puteri.

    Doinița-Mariana Chircu - declarație politică despre Criza economică și gestiunea resurselor umane;

Doamna Doinița-Mariana Chircu:

"Criza economică și gestiunea resurselor umane"

Dacă la capriciile crizei economico-financiare am găsit în cea mai mare parte răspunsurile adecvate, mult mai gravă decât aceasta mi se pare criza resurselor umane sau, altfel spus, efectele pe care le-a avut criza economică asupra resurselor umane din România.

Când vorbesc despre criza resurselor umane mă refer la pierderile masive de oameni de valoare, care ies anual din sistem și aleg fie alte ocupații, fie alte state din Europa pe considerentul remunerațiilor mai consistente și a unei vieți mai decente și un respect mai mare pentru meseriile lor.

Sunt afectate în primul rând sistemul de educație preuniversitar și universitar, precum și cel de sănătate. Anual, sute de profesori cu zeci de ani de experiență părăsesc catedra școlii românești în favoarea școlilor sau centrelor de cercetare din străinătate.

Pregătiți profesional excepțional, medicii români sunt curtați direct la ei acasă prin târguri de locuri de muncă și salarii anuale uluitoare, pe care acasă la ei nu ar putea să le obțină nici într-o carieră întreagă. Grav este că aceste generații de profesioniști nu sunt substituite în aceeași măsură de către tineri absolvenți, tocmai din pricina neatractivității condițiilor de muncă și a nivelului salariilor.

Legea salarizării unitare în sistemul public va atenua în mare măsură aceste probleme, însă nu va rezolva în integralitate problemele. E nevoie de continuarea reformei atât în domeniul sănătății, cât și de restructurare a rețelei naționale școlare și universitare.

Ceea ce nu au înțeles unii oameni politici este că școala românească așteaptă de mulți ani o lege modernă a educației și de tot atâta timp o reală reformă în domeniul sanitar. Ele nu mai pot fi blocate de capriciile nu știu cui om politic care dorește să capteze demagogic atenția românilor.

Medicul și dascălul român trebuie de urgență să fie puși pe locul pe care au stat în toată istoria românilor și să se recâștige respectul cuvenit pentru aceste profesii.

    Marius Cristinel Dugulescu - intervenție ce are ca titlu 17 Decembrie, zi de doliu național. In memoriam eroii Revoluției Române;

Domnul Marius Cristinel Dugulescu:

"17 Decembrie, zi de doliu național. In memoriam eroii Revoluției Române"

Fără preț nimic nu valorează. Libertatea a fost plătită în decembrie 1989 cu prețul sângelui eroilor Revoluției Române, a luptătorilor inocenți, dar puternici pentru dreptate, libertate și adevăr istoric. Istoria este glasul mormintelor. Sângele martirilor de la Timișoara și din alte orașe ale României, ne obligă a onora memoria, curajul și demnitatea acelor români care au crezut în mod autentic în libertate, democrație și în existența lui Dumnezeu ca suveran al istoriei trecute, prezente și viitoare.

Dacă întunecatul secret al comunismului a fost de fapt disimularea realității supralicitată de seducția morbidă a răului totalitar, memoria vie a eroilor Revoluției Române din decembrie 1989 are menirea direct asumată de a păstra nealterată conștiința poporului român, în perioada de tranziție infinită în care își caută reperele libertății câștigate. Istoria ne obligă să nu uităm ceea ce ne-a fost dat să trăim, prin condamnarea ideii că salvarea memoriei este o metaforă a cărților de istorie. Nu vom putea dobândi un ethos al libertății dacă nu vom prețui legătura dintre supraviețuire și memoria vie.

Ziua de 17 decembrie, zi de doliu național, este pecetluită în istoria României cu sângele martirilor care strigă încă după o normalitate a democrației, o asumare directă a libertății concrete până în cele mai neînsemnate detalii ale vieții civice, după anularea fantasmelor, fantasmagoriilor și fantomelor regimului totalitar, după reconstrucția plenară a statului de drept. Cele peste 5000 de victime ale Revoluției Române, ne obligă la aflarea adevărului istoric, la identificarea vinovaților și, astfel, să găsim o dată pentru totdeauna calea spre reconciliere. Adevăr și reconciliere trebuie să reprezinte cei doi piloni fundamentali ai justiției morale care onorează memoria miilor de martiri ai Revoluției Române. După mai bine de 20 de ani, România continuă să se adâncească cutremurător în coșmarul postcomunist, uitând de valori care trebuie neapărat transpuse în virtuți concrete, legitime și pertinente.

Ziua de 17 decembrie este zi de doliu și pentru democrația românească, pentru că în logica inexplicabilă a României postcomuniste, după cunoscutele controverse, amânări, negări și tergiversări nejustificate, Legea lustrației a fost declarată neconstituțională, la 7 iunie 2010, de către Curtea Constituțională a României. Dar lupta trebuie să continue... cu un sentiment al datoriei față de cei morți, cei vii și cei încă nenăscuți! Cadrul legislativ trebuie de urgență reconfigurat în sensul consacrării Cartei Revoluției Anticomuniste din decembrie 1989.

Refuzul indiferenței față de istoria noastră recentă reprezintă o datorie de onoare față de martirii Revoluției Române, față de familiile lor, față de idealurile și visurile lor înroșite de sângele care a curs pentru libertate.

Aceste zile de comemorare a Revoluției Române din 1989, nu sunt parte a unui program eminamente cultural, ci reprezintă literalmente fibra morală a poporului român, confruntarea cu memoria vie a demnității ființei umane în fața răului totalitar.

Ca deputat al orașului martir Timișoara, transmit în mod public sincere condoleanțe familiilor care au pierdut persoane apropiate în vâltoarea Revoluției Române din decembrie 1989 și sunt pe deplin încredințat că prețul nespus de mare plătit pentru redescoperirea libertății va fi compensat cu destăinuirea adevărului care eliberează.

    Marius Cristinel Dugulescu - declarație politică despre Politici de incluziune socială și de eficientizare a cheltuielilor publice în timpul crizei economice;

Domnul Marius Cristinel Dugulescu:

"Politici de incluziune socială și de eficientizare a cheltuielilor publice în timpul crizei economice"

Perioada de recesiune economică prin care trece România de astăzi, accentuează necesitatea formulării unor politici sectoriale active menite să prevină, să controleze, să reducă și să combată sărăcia, șomajul, marginalizarea și excluziunea socială, delicvența și alte manifestări ale fenomenelor infracționale. Strategiile de dezvoltare comunitară prin programe și proiecte de incluziune socială, trebuie să constituie subiecte prioritare de dezbatere pentru decidenții politici, pentru reprezentanții comunității, pentru organizațiile nonguvernamentale, în baza parteneriatului public-privat.

Astfel, măsurile de austeritate impuse de actuala guvernare, pentru eficientizarea și reducerea cheltuielilor publice, se înscriu în linia legitimă a viziunii de stabilitate macroeconomică, pentru că au avut ca efect echilibrarea bugetului public cu 2,66% din PIB, în anul 2009, cu 7,15% în anul 2010 și cu 7,85% în anul 2011. În absența acestor măsuri de reconfigurare bugetară, deficitul bugetar ar fi depășit pragul de 10% în 2009, peste 14% în 2009 și peste 11% în 2011.

Principiul securității sociale, principiul nediscriminării în raporturile de muncă, echilibrarea modificărilor impuse Codului Muncii, prin protecția drepturilor angajatului, pe de o parte, și prin susținerea și stimularea potențialului investițional al angajatorului, pe de altă parte, implementarea directă a programelor de asistență socială reprezintă piloni fundamentali pentru conturarea politicilor de incluziune socială și de eficientizare și reducere a cheltuielilor publice.

Realitățile economiei românești în plină recesiune economică demonstrează efectul măsurilor de austeritate, din perspectiva echilibrului macroeconomic. Astfel, șomajul a scăzut în mod constant începând cu luna aprilie 2010, dar în luna noiembrie s-a plasat, pentru prima dată în acest an, sub 7% (6,95%, echivalentul a 633.500 șomeri). Se cuvine a fi subliniat faptul că, în primele 10 luni ale anului 2010, producția industrială a cunoscut o creștere de 4,8%, față de perioada corespunzătoare din anul 2009, iar comenzile din industrie au crescut cu 24,6% în același interval de timp. Aceste evoluții sunt susținute și de o creștere considerabilă a productivității muncii în acest sector (18,7% în primele 9 luni 2010 față de primele 9 luni din 2009). Stabilitatea macroeconomică a fost susținută și de exporturi care, în primele 10 luni ale anului 2010 au înregistrat un avans de 26,7% față de primele 10 luni ale anului 2009, concomitent cu o apreciere determinantă a monedei naționale față de euro (6,8% în primele 11 luni ale anului 2010 comparativ cu primele 11 luni ale anului 2009).

De asemenea, efectele reformei sectorului public s-au materializat în reducerea cu aproximativ 3 procente a consumului colectiv de la nivelul administrației publice, în primele trei trimestre ale anului curent, față de primele trei trimestre din 2009.

Toate aceste date statistice au menirea, dincolo de răceala și rigiditatea transcrierii lor, de a sublinia importanța implementării politicilor de incluziune socială și de reducere, prin eficientizare a cheltuielilor publice, în sprijinul cetățenilor români.

Într-un astfel de context al recesiunii economice actuale, se impune crearea unui cadru normativ adecvat dinamicii și necesității de echilibru macroeconomic, astfel încât principiul securității sociale să fie operant și ușor de cuantificat în rezultate concrete în evoluția sistemului economic românesc.

    Marius Rogin - declarație politică intitulată Va avea sau nu Uniunea Europeană un buget pentru anul ce vine?;

Domnul Marius Rogin:

"Va avea sau nu Uniunea Europeană un buget pentru anul ce vine?"

O creștere de șase procente a resurselor comunitare, dar, mai ales, un cuvânt de spus în elaborarea bugetului pentru anii 2014-2020 - acestea au fost cele două condiții pe care parlamentarii europeni le avansaseră Consiliului European, în noiembrie, stârnind furia unora dintre capitale. Principalii contributori la bugetul comunitar, în frunte cu Marea Britanie, au invocat măsurile naționale de austeritate ca argument împotriva pretențiilor cantitative emise de legislativ, europarlamentarii acceptând, în final, ca anul 2011 să aducă doar un plus de 2,91% sumei de care va dispune Uniunea Europeană. În schimb, deputații au insistat asupra prevederilor incluse în Tratatul de la Lisabona, cerându-și dreptul de a controla și influența deciziile referitoare la resursele multianuale ale Uniunii. Tot Marea Britanie a fost vioara întâi a protestelor, în acest punct, susținută fiind de Suedia și Olanda.

În penultima săptămână de activitate din acest an, însă, negociatorii guvernelor și cei ai Parlamentului s-au întâlnit în mai multe rânduri și o vor mai face și zilele acestea, încât plenul legislativului să poată vota bugetul pentru anul viitor pe 15 decembrie, cu doar o zi înaintea Consiliului European de la Bruxelles. În absența unui consens, cheltuielile din 2011 se vor efectua în baza bugetului pe anul 2010, totalul urmând a fi egal împărțit la 12 luni. Aceasta poate însemna blocarea unor programe, între care noul serviciu diplomatic, sau subfinanțarea unor domenii cum ar fi dezvoltarea regională sau agricultura.

Declarația fostului comisar european pentru politică regională, Danuta Hübner, care deține, în prezent, șefia comisiei de resort din Parlamentul European, este, însă, optimistă: "Cât timp mai e și o singură șansă de a avea o înțelegere și, implicit, un buget normal, trebuie să o exploatăm. Altfel va fi foarte dificil de lucrat politici de dezvoltare. Am încredere în înțelepciunea și responsabilitatea instituțiilor europene. Nimeni nu trebuie să sufere, așa că e nevoie de un compromis al politicienilor pentru a avea un buget bun pentru 2011 și unul decent pentru perioada de după 2013, pentru viitoarea perspectivă financiară. Doar astfel va exista un suport financiar decent din partea bugetului pentru fondurile de coeziune, pentru strategia baltică sau cea a Dunării".

Frank Engel, membru al grupului popularilor din Parlamentul European, avertizează, însă, că, "unele state europene au impresia că sunt mari, la nivel internațional. Or, la nivel internațional nu mai există state europene mari. Germania este la fel de mare ca Vietnamul, iar în 15 ani Vietnamul va fi de două ori mai mare decât Germania și de două ori mai puternic economic. Europa are nevoie de o distribuire clară a competențelor între statele naționale și instituțiile comunitare, mai clară decât ce prevede Tratatul de la Lisabona. Există domenii în care Europei trebuie să i se acorde întâietatea. Sunt domenii în care niciunul dintre statele membre nu va mai putea face față pe cont propriu. Pur și simplu nu mai putem susține într-una că tot ce fac statele naționale este bine, tot ce face Europa este rău"

Cel mai probabil se va ajunge în acel punct în care parlamentarii vor vota bugetul sub promisiunea consultării la elaborarea bugetului multianual, pentru intervalul 2014-2020. Capitalele rămân, însă, ferme pe poziție; aleșii europeni nu vor avea putere decizională în procesul de eșantionare a fondurilor.

    Cosmin Mihai Popescu - declarație politică: Strategie pentru zonele miniere!;

Domnul Cosmin Mihai Popescu:

"Strategie pentru zonele miniere!"

De mai bine de două decenii, problema rentabilității exploatărilor miniere de cărbune a reprezentat o miză mult prea mică sau o miză ignorată de guvernele care s-au succedat la conducerea României. Din nefericire, însă, această lipsă de reacție a autorităților nu a făcut decât să se repercuteze asupra managementului neperformant și acumulării din ce în ce mai mari de arierate pe această zonă, printr-un șomaj mare imposibil de resorbit sau printr-o stare generală a sănătății populației foarte precară.

Rapoartele succesive ale Comisiei Europene și Băncii Mondiale, au atras constant atenția asupra lipsei de reformă structurală a ramurilor industriale din România, plasate în topul energointensivității din Europa și chiar din lume. În fața unei astfel de situații, România va trebui să reacționeze prompt și ferm pentru a investi masiv în reconfigurarea structurilor energetice naționale.

Nefericirea face ca această lipsă de viziune, perpetuată ani de-a rândul, să se răsfrângă tocmai asupra celor care lucrează în domeniul mineritului din România. Minerii sunt oameni pentru care nu s-au gândit sau găsit politici alternative, nici de ocupare, nici de formare profesională continuă și nici de reintegrare socio-profesională.

În perspectiva anului 2020, România trebuie să găsească strategii sustenabile de restructurare energetică a exploatărilor miniere, de consolidare a politicilor de integrare pe piața muncii a celor care trăiesc și muncesc în prezent în aceste zone.

Stimulentele pentru investiții străine sau autohtone în zonele miniere,trebuie negociate cu Uniunea Europeană, în scopul realizării reale a coeziunii economice și sociale. Altor state li s-a permis această practică, iar România nu ar trebuie să ezite să o folosească.

Locuri de muncă, servicii de educație, sănătate și protecție socială trebuie concepute de urgență și pentru aceste categorii socio-profesionale care produc pentru România cea mai importantă resursă energetică.

    Mircea-Gheorghe Drăghici - declarație politică ce are ca temă Crima portocalie împotriva clienților de bănci;

Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici:

"Crima portocalie împotriva clienților de bănci"

Ce aduce Moșul portocaliu pentru 8 milioane de români care au credite la bănci? Neaplicarea OUG nr.50/2010 la creditele în derulare, încă un "cadou" de la stimabilul Băsescu și o lovitură sub centură pentru cei care mai sperau într-o lege menită să restabilească ordinea în raportul consumator-bancă.

Guvernul acestei țări lucrează din nou împotriva românilor, invocând un acord cu FMI și o condiție ca această ordonanță să nu se mai aplice la stocul de credite.

O astfel de Lege ar fi neconsituțională, întrucât ordonanța s-a aplicat deja și stocului de credite, prin urmare un nou act normativ care să abroge acest lucru ar fi retroactivă, ceea ce în România nu se poate. De asemenea, odată cu adoptarea ei s-a abrogat toată legislația veche, așa că românii sunt practic cu pieptul gol în fața băncilor, sunt total descoperiți și fără ajutor.

Până când să mai lăsăm acest Guvern prost, iresponsabil și haotic să-și asume lucruri sau să decidă pentru ceva ce nu a fost mandatat?

PDL a transformat radical Ordonanța nr.50/2010 care, dintr-un ajutor dat clienților, riscă să devină un coșmar pentru aceștia. Actul normativ ar putea să nu se aplice creditelor în derulare, comisioanele ascunse în aceste condiții se mențin, rambursarea anticipată va fi taxată, iar dobânzile fixe se transformă în variabile.

Ordonanța nr.50/2010 trebuia să scadă dobânzile și să elimine comisioanele "nesimțite" ale băncilor. Forma inițială a actului normativ respecta prevederile Uniunii Europene, în acest sens, însă lobby-ul extrem de puternic al băncilor, cu sprijinul BNR și al lui Mugur Isărescu, a făcut ca OUG nr.50/2010 să suporte transformări radicale. Băncile, Ministerul Finanțelor și Banca Centrală susțin ca prevederile ordonanței să nu se aplice la creditele în derulare, adică efectele ei să fie aproape nule, deoarece creditarea populației este aproape inexistentă în momentul de față. Doar statul face împrumuturi masive, fie pentru a-și achita rate la credite mai vechi, fie pentru a finanța deficitele.

Pentru a avea argumente, se invocă presiunea FMI care ar fi condiționat adoptarea OUG nr.50/2010 în această formă, fără să fie afectate creditele în derulare, pentru a acorda următoarea tranșă. De asemenea, băncile susțin că veniturile li s-ar diminua într-un an cu 500 de milioane de euro.

PSD este împotriva modificării ordonanței, în sensul neaplicării la contractele de credit în derulare, în timp ce portocaliii au o problemă foarte dificilă, pentru că vor trebui, într-un fel sau altul, să-și asume politic un angajament extern al României, pe care și l-a luat Guvernul - acela de a nu se aplica OUG nr.50/2010 la creditele aflate în derulare. Iată că, astfel, s-a făcut public faptul că aceasta este cea de-a patra condiționalitate în legătură cu accesarea următoarei tranșe de la Fondul Monetar Internațional!

Actuala putere va trebui să decidă dacă se mobilizează în sensul îndeplinirii acestei condiționalități, respectiv accesarea tranșei FMI sau se solidarizează în jurul intereselor milioanelor de cetățeni consumatori de credite bancare, persoane care au un interes cu totul și cu totul contrar celui la care s-a angajat Guvernul în relația cu FMI și UE.

Între timp, creditele restante ale populației și firmelor totalizau la finele lunii septembrie 6,5 miliarde lei, de peste trei ori mai mult față de perioada similară din 2008, iar ponderea acestora în soldul împrumuturilor a urcat de la 1,1% la 3,25%, potrivit BNR.

În ceea ce privește creditele în valută, restanțele însumau în septembrie 2,7 miliarde de lei, fiind de 4,5 ori mai mari decât în luna similară din 2008 și de 2,7 ori valoare de la finele anului trecut. Restanțele la împrumuturile în valută au avansat în septembrie cu 3,34% față de august și cu 20,23% în termeni trimestriali. Soldul creditelor se plasa după primele nouă luni la 200,2 miliarde de lei, în urcare cu 0,5% față de decembrie 2008 și cu 0,6% comparativ cu finele primului semestru.

Reprezentanții Guvernului și ai BNR au ascuns în ultimele luni promisiunea făcută delegației FMI.Gașca PDL trebuie să dea seamă electoratului pentru măsurile luate, pentru modul în care își bate joc de 8 milioane de români aflați la discreția băncilor și la bătaia de joc a autorităților portocalii.

Este strigător la cer cum în țara cea mai săracă din UE, filialele băncilor externe au ajuns să aibă cele mai mari profituri. În 2009, filialele unor bănci importante din afară au înregistrat în Romania cel mai înalt profit, iar în primele nouă luni ale anului curent, trendul este asemănător.

Solicit actualului Guvern să dea publicității scrisoarea sau orice document prin care FMI cere modificarea OUG nr.50/2010. Trebuie să existe o dovadă în baza căreia românii beneficiari de credite sunt executați fără milă. Nu cumva condițiile FMI sunt tocmai celebrul "tainul" de care vorbea președintele Băsescu, atunci când se referea la corupție? Cum este posibil să țină cu băncile străine și să fie împotriva cetățenilor României? Ca să-și păstreze funcțiile, portocaliii ne vând și plătesc din banii noștri tribut FMI-ului.

    Mircia Giurgiu - Alimentația corectă ajută copiii;

Domnul Mircia Giurgiu:

"Alimentația corectă ajută copiii"

În urmă cu 100 de ani, omul de știință rus și laureat al Premiului Nobel, Ilya Ilyich Mechnikov, a început primele cercetări despre efectele benefice ale iaurtului. Astăzi, un secol mai târziu, aceste concluzii au fost recunoscute, coroborate și amplificate de către numeroase studii medicale.

Iaurtul este singurul care, din punct de vedere nutrițional, promovează creșterea optimă. Lactoza stimulează, printr-un mecanism independent, absorbția de calciu și alte minerale. Acest fapt a fost demonstrat la oameni, pentru calciu. Activarea absorbției de calciu de către lactoză se manifestă mai ales la alimentațiile deficitare de calciu. Această funcție a lactozei se cunoaște demult, însă a trecut pe un plan secund când s-au cunoscut cercetările despre vitamina D.

Probioticele sunt fermenți care rezistă digestiei stomacului și enzimelor digestive, ceea ce permite ca acestea să ajungă vii în intestin, unde își exercită efectele sale benefice.

Experimentele realizate demonstrează că fermenții lactici vii produc o creștere a răspunsului imunitar, stimulând producția de interferon, alte substanțe citochine, substanțe care apar în celulele din cursul unei infecții, și, a căror funcție inhibă dezvoltarea agenților patogeni.

Ținând cont că iaurtul are o concentrație de calciu mai mare decât laptele, pentru că în fabricarea lui se adăugă lapte praf care mărește calitatea sa nutrițională, un iaurt pe zi acoperă mai mult decât a treia parte din necesitățile de calciu ale unei femei adulte.

Este o bogată sursă de calciu pentru a acoperi necesitățile de creștere din timpul pubertății, când are loc folosirea a 45% din calciul corporal.

Nutriționiștii recomandă o dietă variată și echilibrată înainte de a recurge la suplimentări pentru a ne îngriji sănătatea.

Educația copiilor pentru a avea o alimentație sănătoasă începe cu părinții.

    Petre Petrescu - declarație politică intitulată Ce ai cu noi, domnule Boc?;

Domnul Petre Petrescu:

"Ce ai cu noi domnule Boc?"

Din datele de care dispunem până în prezent reiese că absorbția fondurilor UE în 2010 este mult mai slabă decât în 2009. Conform declarației guvernatorului BNR, Mugur Isărescu, agricultura este singurul sector care va înregistra absorbții peste cele din anul trecut. Luând în calcul rezultatele pe primele 9 luni, constatăm că fondurile absorbite în acest an reprezintă doar 70% față de aceeași perioadă a anului 2009 și este greu de crezut că până la finele anului 2010 se va recupera această diferență.

Ca de obicei, la sfârșitul săptămânii trecute, am fost în teren și am discutat cu mulți cetățeni, primari, viceprimari și consilieri din localitățile Colegiului nr.5 Filiași - Dolj, care și-au manifestat profunda nemulțumire pentru faptul că deși s-au depus proiecte pentru alimentări cu apă, canalizare, construcții de drumuri etc., acestea au fost respinse sau amânate, cu toate că, la elaborarea lor au fost respectate toate criteriile. Motivul este unul singur, primarul localității și deputatul din colegiu au fost aleși pe lista PSD iar lanțul de aprobări este compus din oameni ai puterii actuale care nu agrează acest partid și oamenii săi.

Cu toate că proiectele au fost elaborate de aceleași firme care au lucrat și pentru primăriile conduse de oameni ai PDL, după aceleași criterii, și s-au respectat aceleași norme, ele au fost respinse sub diverse pretexte, adevăratul motiv fiind că cei care le-au depus aparțin opoziției. În mod legitim se pune întrebarea: Ce vină au cetățenii, consilierii, primarii și viceprimarii din unele localități că au altă opțiune politică decât domnul Emil Boc? Domnul prim-ministru Emil Boc, în calitatea pe care o are, ar trebui să aplice același tratament tuturor administrațiilor locale și tuturor cetățenilor țării. Nu este interesat să se depună și să se aprobe cât mai multe proiecte pentru a accesa un volum cât mai mare din fondurile UE destinate României, să modernizăm cât mai multe localități, și astfel să mai diminuăm din decalajul care ne desparte de țările civilizate? Se pare că nu.

În aceste condiții, când domnul Boc și slujbașii puterii selectează și aprobă pe criterii politice proiectele depuse, operație ce conduce la pierderea de importante fonduri UE, când sute de localități și zeci de mii de cetățeni trăiesc în condiții edilitare mizere, premierul este detestat. Nu mai are ce căuta în fruntea Guvernului. Dacă mai este cât de cât legat de realitate, dacă mai are un pic de onoare, ar trebui să-și prezinte neîntârziat demisia.

    Petru Călian - declarație politică având ca subiect Unde-s doi puterea nu crește;

Domnul Petru Călian:

"Unde-s doi puterea nu crește"

În plină criză economică și socială, principalul partid din opoziție, în frunte cu președintele său, Victor Ponta, are chef de orice altceva, numai de muncă nu. De la Bruxelles și până în România, liderii PSD fac lobby împotriva Guvernului, fără însă a veni cu soluții concrete și mature pentru situația actuală a țării. Astfel, domnul Ponta are preocupări infantile: militează pentru blocarea intrării României în Schengen sau îl acuză pe șeful statului, pe blogul personal, că se amestecă în viața Guvernului, a partidelor și a opoziției, numindu-l pe Traian Băsescu "Scaraoțchi" sau "DracuŽ", pe Sulfina Barbu și Raluca Turcan - "pechineze", iar pe Elena Udrea - "Drăcușoara preferată". Un limbaj lipsit de grație chiar și pentru un tânăr.

Suntem într-o situație în care atât opoziția, cât și puterea trebuie să conlucreze pentru a scoate România din criză. Reproșuri și citate din basme oricine poate să facă. Aștept de la PSD mai multă implicare și maturitate. Ponta face un defavor partidului prin fraze adresate parcă copiilor: "zăhărel de la stăpân", "Mihail, câine de circ" sau "fiorosul buldog Blaga s-a dus cuminte la Cotroceni". În textul de pe blog face o obsesie pentru diavol, într-o perioadă religioasă importantă pentru creștini.

Pentru Ponta toate probleme României sunt de natură politică. Uită de angajamentele pe care și le-a luat odată cu funcția de deputat și caută cu îndârjire orice nereușită a guvernului. Aruncă acuze asupra PDL, apoi mai atacă puțin și PNL. Cu această atitudine, Ponta nu face altceva decât să își izoleze partidul pe care îl reprezintă. Nu știu dacă alți reprezentanți ai PSD sunt de acord cu opinia domnului Ponta, însă mă îngrijorează preocupările unui tânăr politician care a ajuns în fruntea principalului partid de opoziție. Aștept de la PSD, ca și de la celelalte partide, o atitudine matură și responsabilitate privind adoptarea legilor de importanță majoră pentru România.

Din păcate, Victor Ponta mizează pe o altă variantă a proverbului românesc, astfel, pentru el, nu se aplică înțelepta zicală "unde-s doi puterea crește", ci "unde-s doi, în curând trebuie să rămână numai unul".

    Petru Movilă - despre Revoluția ieșeană!;

Domnul Petru Movilă:

"Revoluția ieșeană!"

În urmă cu câțiva ani, mi-am susținut un punct de vedere într-o declarație politică intitulată "Revoluția a început la Iași", punct de vedere care, din câte am înțeles, i-a cam supărat pe revoluționarii timișoreni. Cu riscul de a primi perdaful așteptat, reiterez ideea conform căreia revoluția din 1989 a început la Iași. A început pe 14 decembrie, în orașul moldav, acolo unde în acea dimineață trebuiau să se întâlnească ieșenii care nu mai suportau regimul comunist. Mișcarea de revoltă a fost pusă la punct de o mână de oameni curajoși care, de altfel, au fost arestați de Securitate în chiar ajunul anunțatului eveniment.

În dimineața zilei de 14 decembrie 1989, ieșenii au observat în Piața Unirii și pe străzile care duceau spre piață o concentrare neobișnuită de uniforme militare, de mașini de pompieri și miliție, de indivizi care se mișcau permanent pe distanțe mici și care trăgeau cu urechea, atenți la tot ce se petrecea în jur. Oamenii au înțeles rapid despre ce este vorba, întrucât în zilele anterioare Iașiul a fost împânzit de fluturași care chemau populația la o mare manifestare în Piața Unirii, împotriva condițiilor de viață devenite insuportabile și a regimului politic.

Inițiatorii acestei acțiuni intuiseră foarte bine că o asemenea manifestație se putea transforma ușor într-o largă mișcare de contestație a regimului și chiar un început al răsturnării acestuia. Același lucru l-au înțeles și autoritățile, care au luat măsuri drastice: cu o zi înainte au fost arestați toți liderii mișcării: Cassian Maria Spiridon, Ștefan Pruteanu, Vasile Vicol, Aurel Ștefanachi, Ionel Săcăleanu, Valentin Odobescu, Titi Iacob. Securiștii i-au bătut și înfometat până pe 22 decembrie.

Manifestația a fost înăbușită din fașă, dar semnalul fusese tras. Peste câteva zile, la Timișoara a izbucnit revoluția care s-a extins rapid în București apoi în toată țara. Rolul celor două orașe-martir nu poate fi contestat de nimeni. Dar să nu uităm că revoluția a fost pregătită și la Iași. Ar fi putut izbucni în orașul moldovean. De fapt, revoluția a început la Iași, chiar dacă nu de anvergură.

A uita curajul nebun al celor care au pregătit manifestarea de la Iași, a uita jertfa lor, a-i uita meritele lor, ai uita pe ei înșiși poate fi considerat o crimă. Au fost, sunt și vor fi eroii Revoluției.

Ca deputat de Iași doresc ca, de la această tribună a Parlamentului României, să le prezint omagiile mele revoluționarilor ieșeni și tuturor celor care, pe 14 decembrie 1989, au avut curajul să înfrunte regimul ceaușeștilor.

    Vasile-Silviu Prigoană - intervenție intitulată ONU-România, o relație de 55 de ani;

Domnul Vasile-Silviu Prigoană:

"ONU - România, o relație de 55 de ani"

Astăzi, 14 decembrie, se împlinesc 55 de ani de când România a fost primită în marea familie planetară, Organizația Națiunilor Unite.

Înființată la 24 octombrie 1945, când un număr de 51 de state se angajau să mențină pacea prin cooperare internațională și securitate colectivă, ONU reunește astăzi aproape toate națiunile lumii: 192 de țări.

Când statele devin membre ONU, ele acceptă și își asumă obligațiile prevăzute în Carta Națiunilor Unite, un tratat internațional ce stabilește principiile de bază ale relațiilor internaționale.

Conform Cartei, Organizația are patru obiective majore:

să mențină pacea și securitatea internațională;

să dezvolte relații de prietenie între națiuni;

să coopereze în rezolvarea problemelor internaționale și în promovarea respectului pentru drepturile omului;

să fie un centru pentru armonizarea acțiunilor tuturor statelor.

ONU nu este un guvern și nu emite legi. Oferă totuși mijloace pentru rezolvarea conflictelor internaționale și pentru formularea de politici în chestiuni care ne afectează pe toți. În cadrul Organizației, toate statele membre - mari sau mici, bogate sau sărace, cu vederi politice și sisteme sociale diferite - au un cuvânt de spus și drept de vot egal.

Vocația de organizație de securitate a permis ca în prezent trupe aflate sub egida ONU să contribuie la menținerea și consolidarea păcii pe toate cele cinci continente.

ONU este reprezentată în România de 11 fonduri, programe și agenții specializate, fiecare cu propriile responsabilități, dar toate colaborând pentru a rezolva o mare varietate de probleme. Prin intermediul programelor și fondurilor Națiunilor Unite, România beneficiază de un volum important de asistență tehnică și financiară în sectoare de interes pentru țară: protecția mediului, demografie, drepturile omului, sănătate, agricultură, industrie, consolidarea instituțiilor democratice etc.

Obiectivele de Dezvoltare ale Mileniului (ODM) constituie componenta principală a Declarației Mileniului, adoptată în septembrie 2000 la Summit-ul Mileniului de 191 țări, printre care și România. Declarația reprezintă unica agendă globală în domeniul dezvoltării asupra căreia există un acord la cel mai nalt nivel între majoritatea statelor lumii.

Prin adoptarea de către fiecare țară a unor ținte corelate ODM, specifice contextului național, s-a constituit un mecanism de monitorizare a progresului la scară națională, regională și globală. La nivelul țării noastre, monitorizarea va fi făcută de către Guvern, cu sprijinul agențiilor ONU din România și a unor organizații neguvernamentale.

    Stelică Iacob Strugaru - declarație politică având tema Sustenabilitatea bugetului de stat;

Domnul Stelică Iacob Strugaru:

"Sustenabilitatea bugetului de stat"

Proiectul de buget prezentat zilele acestea comisiilor parlamentare reprezintă o proiecție cu niște ținte de venituri și cheltuieli dezirabile, cu un deficit minimal, util pentru macrostabilizarea economiei românești.

Cunoaștem cu toții că între proiecție și execuție există o mare diferență, cel mai important element în acest context reprezentându-l colectarea riguroasă a veniturilor bugetare.

În fiecare an, o mare problemă pentru sustenabilitatea bugetară a reprezentat-o tocmai incapacitatea autorităților fiscale de a colecta în aceeași proporție cu previzionarea taxele și impozitele datorate statului român.

Nu cred că mai trebuie să ne ascundem în spatele unei realități evidente, și anume aceea că asupra autorităților fiscale din România planează extrem de multe suspiciuni de corupție.

În acest sens, Direcția Națională Anticorupție ar trebui să își intensifice în mod vădit activitatea de cercetare a faptelor de corupție și să acționeze și din proprie inițiativă, nu numai la sesizarea unor cetățeni care refuză să plătească mită autorităților fiscale.

Sper ca și în România să putem ajunge la rigoarea pe care o practică organele fiscale din alte state cu tradiție, în care niciun fel de excepție nu este permisă, toți și toate fiind supuse în mod nediscriminat impunerii.

O disciplină fiscală reală ne va conduce la încasări bugetare suficiente pentru acoperirea cheltuielilor bugetare supradimensionate, fără a mai fi nevoie ca statul să recurgă la împrumuturi de pe piețele externe sau de pe piața internă.

Să nu ne mirăm că dacă vom tolera în continuare indisciplina fiscală vom ajunge la venituri bugetare în PIB nu de 30%, cât sunt în prezent, ci de 25% sau chiar 20%, iar sustenabilitatea bugetului se va afla în dificultate.

    Toader Stroian - declarație politică intitulată Stop corupției!;

Domnul Toader Stroian:

"Stop corupției!"

Organizația Internațională a Muncii a stabilit ca zi simbolică de lupta împotriva corupției data de 9 decembrie a fiecărui an.

Știm cu toții că acest flagel amenință într-un mod sau altul, cu o intensitate mai mare sau mai mică majoritatea statelor lumii. Corupția se conturează ca cel mai important dușman al statului de drept, al egalității de șanse, al drepturilor și libertăților cetățenești, al unei economii funcționale, al prosperității tuturor cetățenilor.

De asemenea, corupția este cea care afectează în mod iremediabil imaginea unor instituții de la care cetățenii înșiși așteaptă dreptatea, justiția și respectul vieții umane.

Din nefericire, aceasta boală grea își găsește culcușul tocmai în societățile în tranziție, acolo unde cadrul legal și instituțional nu s-a consolidat suficient. Corupția se mai instalează cu ușurință în societățile în care sărăcia, lipsa educației și inegalitățile afectează o mare parte a populației.

Nu întâmplător acest fenomen afectează într-o pondere foarte mare și societatea românească, o societate a cărei tranziție va mai dura pe parcursul schimbului generațional.

În România, percepția publică plasează oamenii politici, poliția și justiția în topul neîncrederii din perspectiva corupției, a lipsei de încredere și loialitate.

În ciuda acestei situații evidente, am convingerea că tocmai în mâna și voința acestor categorii - oameni politici, polițiști și magistrați - stă succesul luptei împotriva corupției. Consolidarea cadrului legislativ, dar și aplicarea nediscriminată a spiritului legii stau în mâna lor.

Cred ca douăzeci de ani de pasivitate în fața acestei amenințări serioase la adresa dezvoltării sănătoase a României trebuie să ia sfârșit.

Mai cred că noi, oamenii politici, trebuie să fim primii care să dăm un exemplu în acest sens, printr-o rigoare mai mare în adoptarea actelor normative și înlăturarea oricăror tipuri de imunități în fața încălcării legii.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică intitulată: Hipotermii medicale;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Hipotermii medicale"

SM de 59 de ani a fost adus de ambulanță în stare critică la UPU de la Spitalul Clinic de Urgențe "Sfântul Ioan" după ce a stat mai multe ore în stradă. Pacientul comatos și hipotermic a fost resuscitat respirator și volemic timp de mai multe ore, necesitând simultan măsuri de încălzire activă și pasivă. Pacientul a fost transportat de medicii de urgență prin curte și prin frig la ATI. Examenele toxicologice indică o valoare a alcoolemiei de peste 400 mg%. Prognosticul este extrem de rezervat, datorită severității clinice și patologiei asociate. Este al doilea pacient internat în doar două zile la ATI datorită hipotermiei favorizate și de excesul etanolic. Cei de la UPU constată că sunt nevoiți să transporte pacienții resuscitați prin curte la -9, -10 grade, în timp ce noua clădire stă nefolosită. Până când imobilul în care vor funcționa spitalul de urgențe și IOR nu va fi deschis, ieșenii vor suporta consecințele termice ale unui spital pavilionar vechi de peste 130 de ani.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică intitulată: Tratamente etnobotanice;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Tratamente etnobotanice"

În doar câteva ore, patru pacienți au fost tratați în UPU de la Spitalul Clinic de Urgențe "Sfântul Ioan" în urma intoxicațiilor exogene. AP de 40 de ani și MC de 27 de ani au fost transportați de urgență de ambulanța medicalizată însoțită de poliție, după ce au consumat produse etnobotanice. ZF de 25 de ani, din Târgu Frumos, a necesitat chiar intervenția jandarmilor după ce ar fi lovit mai multe persoane. Tot datorită consumului de produse etnobotanice, o studentă de 20 a fost preluată din cămin în comă după ce colegii au chemat ambulanța. Pacienta în comă toxică exogenă a necesitat măsuri de suport volemic și respirator și antidotism și a rămas internată în Toxicologie, iar prognosticul este rezervat, datorită severității formei clinice. Pacientul de 40 de ani cu un comportament hetero și autoagresiv va necesita suport psihologic CIRTITA și internarea la drogodependenți. Este un număr record de intoxicații cu produse etnobotanice ce au presupus intervenția poliției pentru asigurarea securității celor din jur. Dacă legile pe care le-am inițiat ar fi fost puse în aplicare, cei care vând coșmaruri ar fi fost azi în spatele gratiilor.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică intitulată: De la leagăn până la mormânt;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"De la leagăn până la mormânt"

Aceasta a fost expresia utilizată de cabinetul laburist al lui Clement Attlee pentru a populariza noile măsuri de protecție socială introduse în Marea Britanie după cel de-al doilea război mondial.

Guvernul Boc pare să fi preluat acest slogan, dar nu în scopul în care a fost folosit inițial, ci pentru a descrie categoriile sociale care au obligații financiare față de statul român.

Nou-născuți, pensionari, veterani, aveți grijă: nu există scăpare în fața mâinii lungi a fiscului! Nimeni nu va scăpa de plata contribuțiilor către statul român! Desigur, cu excepția evazioniștilor și a celor care muncesc la negru, pe care oricum nu îi deranjează nimeni de ani de zile. În fond, domnii miniștri Ialomițianu și Botiș sunt mult prea ocupați să mimeze lupta cu criza economică pentru a mai avea timp și pentru așa ceva.

Noile măsuri pe care Guvernul Boc dorește să le introducă vor permite proaspeților părinți să aleagă fie diminuarea cu un an a perioadei de concediu maternal, fie diminuarea drastică a indemnizației primite.

Aparent, diminuarea este singura măsura pe care actualul cabinet este în stare să o pună în practică, fie că este vorba despre salarii, indemnizații sau drepturi cetățenești.

Privirea vulturească a premierului nu i-a ocolit nici pe îmbuibații cu pensii de peste 740 de lei, care vor fi nevoiți să plătească din ianuarie contribuții la bugetul CNAS. Nu este foarte clar de ce servicii vor beneficia acești asigurați, întrucât ministrul Cseke vorbește doar despre diminuarea bugetului sănătății cu 38 de procente și despre coplată. Probabil vor fi plimbați cu elicopterele armatei între cele trei sau patru spitale din țară netransformate în creșe sau azile de bătrâni, conform gândirii luminate a întâiului strateg sanitar al țării.

După ce prin propunerile incluse în proiectul noului Cod al muncii premierul pare să dorească revenirea la valorile de bază ale poporului român și reintroducerea iobăgiei, aștept cu interes apariția altor două instituții tradiționale: închisoarea datornicilor și munca forțată la autostrăzile patriei, dacă tot nu se mai vorbește de canale. Măcar așa, domnii și doamnele miniștri vor mai avea câte o panglică de tăiat.

În încheiere, doresc să îi semnalez un fapt extrem de grav domnului prim-ministru: știați că în România există un venit pentru care nu se plătește impozit și nici contribuții sociale? Da, ați ghicit. Este vorba de alocația pentru copii.

Succes!

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică intitulată: 10.000;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"10.000"

Datele Direcției Județene de Statistică indică faptul că în Iași mai sunt doar 146.405 de persoane angajate cu contract de muncă. Față de anul trecut,10.000 de persoane au rămas fără loc de muncă, din care 1.000 de persoane doar în ultima lună. Salariul mediu net a fost de 1.238 de lei, cu 7,6% mai mic decât media pe țară.

Mă întreb de ce Iașiul este lăsat să sufere și de ce autoritățile centrale și locale nu intervin corespunzător pentru binele cetățenilor. Oare de asta i-am votat?

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică intitulată: Agricultura la pământ;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Agricultura la pământ"

2010 a însemnat pentru agricultura românească un an critic. S-a tăiat tot ceea ce se putea tăia: subvențiile, despăgubirile pentru culturile calamitate iar în locul sistemelor de irigații promisiunile au curs șuvoi. Centrul antigrindină ar trebui să-și fi lansat rachetele din 2005 dar din investiția de 20 de milioane necesară pentru centrul de la Cotnari s-au finalizat sediul, punctele de lansare, sistemul de comunicații și s-au montat antenele, așa că și în 2011 fermierii ieșeni vor fi la mila cerului.

Sistemele de irigații se colmatează de rugină. Agricultorii nu sunt sprijiniți financiar, creditele pentru agricultură sunt dificil de obținut iar investițiile personale sunt prea mari pentru o singură persoană. Varianta asocierii e exclusă, datorită criteriilor limitative. Seceta poate afecta oricând producția agricolă din 2011.

Am devenit din "grânarul Europei" o țară importatoare de alimente, iar securitatea alimentară a românilor e pusă în pericol.

Susținem azi în plen reluarea subvențiilor pentru agricultură, fără de care agricultura românească ajunge la pământ.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică intitulată: Legile lui Murphy;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Legile lui Murphy"

Numărul salariaților din România a scăzut din 2009 cu 645.000. Trei sferturi dintre aceștia au fost concediați din sistemul privat în 2009, iar concedierile din sistemul public au fost preponderente în 2010. În trimestrul al treilea, numărul de persoane angajate a înregistrat un declin accelerat, realizând o dublare față de precedentele trei luni și înregistrând un record nedorit de 4,3%. În spațiul comunitar suntem urmați doar de Lituania și de Bulgaria, și mă întreb unde ne îndreptăm în 2011.

Fără locuri de muncă nu vom realiza niciodată redresarea economică, iar fără măsuri eficiente de investiții România va ajunge într-o furtună necontrolabilă a disponibilizărilor.

Vă reamintesc că am inițiat un proiect legislativ ce prevede ca pentru produsele fabricate în România TVA-ul să fie de 5%.

E nevoie să adoptăm rapid măsuri legislative menite scoaterii României din criză. Altfel, criza de azi va fi și criza de mâine și vom ajunge să respectăm doar legile lui Murphy "Zâmbește, mâine va fi mai rău".

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică intitulată: Kiltul în lumina de partid;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Kiltul în lumina de partid"

Un german de origine americană, infectat cu HIV și diagnosticat cu leucemie este primul caz de vindecare a unui bolnav de SIDA, o descoperire întâmplătoare, care deschide calea pentru tratarea acestei maladii.

În tot acest timp, în România programele naționale ce asigură medicația pentru aceste categorii de pacienți au mari greutăți în derulare.

Mi-aș dori ca și în această țară să facem minuni și în acest domeniu. Pentru că minuni facem în fiecare zi atunci când, cu un număr insuficient de medici și asistenți, în spitale de mizerie, fără medicamente reușim să salvăm viața a milioane de români.

E reconfortant ca ministru să aprinzi lumânarea lângă kilt, dar nu e suficient. În locul investițiilor ineficiente sau aberante, ar fi normal ca puținele resurse să fie direcționate acolo unde e necesar.

Dacă nu realizăm aceste lucruri imediat vom aprinde lumânarea la capul celor celor fără vină. Străinii cu cercei nu pot dicta decesul acestor pacienți în lumina care vine de la partid.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică intitulată: Glutenul care ne ucide;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Glutenul care ne ucide"

Comisia pentru sănătate a Camerei Deputaților a adoptat cu unanimitate de voturi Propunerea legislativă privind etichetarea produselor ce conțin gluten sau lactoză. Urmează ca prin adoptarea în plen să fie salvată viața a sute mii de români ce au zilnic existența pusă în pericol de aceste produse.

Este momentul să treceți peste politica de partid și să votați pentru viață.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică intitulată: O țară părăsită;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"O țară părăsită"

Sondajele indică faptul că aproape o treime dintre români ar emigra definitiv dacă ar avea această posibilitate, ei fiind devansați în cadrul Uniunii Europene doar de britanici.

Nici nu mă miră faptul că regimul Boc, ce a dus la slăbirea constantă a acestei nații, devine motivația părăsirii acestei țări de către cetățeni.

La final de an mă întreb doar câți li se vor adăuga după adoptarea Legii pensiilor și Legii salarizării unitare? Pentru că doar în următorul an 11% din români intenționează să părăsească țara. Până când...

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică intitulată: Declarație mai puțin politică;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Declarație mai puțin politică"

La încheierea declarațiilor politice din acest an mai vreau să spun un lucru. El nu ține de politică, ci de oameni. Vreau să mulțumesc celor ce în fiecare zi de marți sunt alături de mine în sala goală pentru a înregistra mesajele aleșilor.

De multe ori suntem doar câțiva. Dar aceste doamne minunate asigură funcționarea acestui sistem.

Aceasta este o declarație ce nu ține de politica, ci de oameni. Și vreau să știe întreg Parlamentul că vă mulțumesc.

    Valeriu Ștefan Zgonea - Despre reformă și responsabilitate: Statul clientelar și abandonarea cetățeanului;

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

"Despre reformă și responsabilitate: Statul clientelar și abandonarea cetățeanului"

Reforma statului, promisă de Traian Băsescu, a devenit un coșmar pentru cetățenii României. Reforma se traduce prin haos administrativ, harababură generală, desființându-se instituții care nu produc bani pentru clientela politică. Reforma statului, în viziunea PDL, înseamnă sacrificarea educației și a sănătății, discreditarea instituțiilor fundamentale ale democrației și, nu în ultimul rând, abandonarea cetățeanului.

După șase ani de când se află în cea mai înaltă funcție publică din România, Traian Băsescu spune răspicat că "statul nu e responsabil pentru fiecare cetățean". Dar pentru cine e responsabil statul?! Care ar fi, atunci, rolul statului? Concepția lui Traian Băsescu despre stat este halucinantă. Statul are grijă de clientela portocalie, nu de pensionari, mămici și bebeluși. Pentru căpușele portocalii statul are responsabilitate, are și bani. Pentru ceilalți nu are decât vești proaste. Statul taie veniturile, crește impozitele și taxele, dar nu oferă nimic în schimb. Nici măcar speranță.

Potrivit Constituției, "România este stat de drept, democratic și social". Și mai scrie în Legea fundamentală a țării că "Nimeni nu este mai presus de lege", "Dreptul la ocrotirea sănătății este garanta", iar "Copiii și tinerii se bucură de un regim special de protecție și de asistență în realizarea drepturilor lor". Articolul 47 din Constituția României prevede următoarele: "Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică și de protecție socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent". Însă președintele țării ne spune că statul e altfel decât cel definit în Constituție. Statul nu are obligații și nu este capabil să-i ocrotească pe cetățeni, iar cui nu-i convine, poate să plece să-și caute norocul în altă parte. "România nu își permite acum să își plătească medicii și profesorii" - este un alt mesaj transmis de Traian Băsescu. Statul a devenit pușculița clientelei politice. Cetățenii trebuie să se descurce singuri. În aceste condiții, contractul social nu mai este respectat. Este un mod indirect de a spune că statul a intrat în faliment!

Acest stat, corupt și falimentar, este condus și reprezentat de președintele Băsescu. Acest stat clientelar este produsul regimului Băsescu.

Avem cea mai mică rată a cheltuielilor sociale din Uniunea Europeană. Polarizarea socială a depășit cele mai triste previziuni. Singurul bilanț consistent este cel al neajunsurilor. Parlamentul nu mai este un spațiu de dialog și de negociere. Actualii guvernanți nu se mai sinchisesc de legi ori proceduri, iar guvernarea înseamnă șmecherie, incompetență și iresponsabilitate.

Un exemplu în acest sens este și asumarea răspunderii Guvernului pe cele două proiecte de lege din domeniul salarizării personalului plătit din fonduri publice. Practic, Guvernul Boc își recunoaște eșecul și își reneagă propria angajare a răspunderii din noiembrie 2009, pe o lege cu același obiect de reglementare (Legea-cadru nr.330/2009 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice).

Prin noile legi, salariile de bază rămân reduse definitiv cu 25%. PSD a decis să depună o moțiune de cenzură, iar dacă moțiunea nu va trece de votul plenului Parlamentului, vom ataca la Curtea Constituțională Legea salarizării unitare, pentru că scăderea definitivă a salariilor bugetarilor cu 25% este o măsură neconstituțională.

Majorarea salarială de 15% anunțată de Executiv constituie, de fapt, o indexare care va acoperi doar rata inflației (estimată la 8% în 2011) și pierderea celui de-al 13-lea salariu.

Aplicarea noului cadru legislativ va conduce - pentru a doua oară într-un an - la reîncadrarea personalului din sectorul public în noile grile de salarizare, în raport cu funcția și vechimea, și nu în concordanță cu competențele profesionale ale salariaților. Promovarea și salarizarea în funcție de pregătire și eficiență, de valoare și competență rămân doar cuvinte frumoase, rostite în discursurile publice.

Cum putem vorbi despre reforma statului, în condițiile în care cele două legi pentru care Guvernul Boc își angajează răspunderea nu stimulează munca, pentru că plătesc prezența la programul de muncă, nu stimulează performanța, pentru că plătesc vechimea în muncă, nu stimulează eficiența muncii, pentru că plătesc nivelul ierarhic al funcției?

Guvernul nu este preocupat de o mai bună și mai corectă administrare a banului public. Sistemul de salarizare propus presupune reducerea în continuare a personalului din sectorul public. Este vorba despre cel puțin 70.000 de angajați care vor rămâne pe drumuri în anul 2011! Reducerea personalului se va realiza, în continuare, fără o analiză obiectivă, fără criterii clare și care să țină cont de competență și profesionalism, ceea ce va conduce la scăderea capacității administrative și a calității serviciilor publice.

Suma destinată cheltuielilor cu salariile în 2011 poate fi majorată dacă se închide robinetul de bani publici către clientela politică și dacă se renunță la politizarea administrației publice.

Pe de altă parte, Legea pensiilor promovată de actualul Guvern reprezintă un atentat la adresa securității sociale a pensionarilor, motiv pentru care PSD a atacat acest act normativ la Curtea Constituțională.

Dintr-un condei, se renunță la valoarea punctului de pensie de 45% din salariul mediu brut pe economie și se elimină sistemul de pensii pentru agricultori, sistem pentru care ne-am bătut mai mulți ani de zile! Cresc penalizările în cazul pensionării anticipate și pentru pensiile de invaliditate. Crește deficitul bugetului asigurărilor sociale de pensii, prin introducerea pensiilor ocupaționale în sistemul public de pensii.

PSD respinge introducerea plății asigurărilor de sănătate pentru pensionarii cu venituri peste 740 ron. Considerăm că această măsură este încă o lovitură grea aplicată de actualii guvernanți celor care au muncit o viață și care merită mai multă grijă și mai mult respect din partea noastră.

    Victor Paul Dobre - pledoarie în favoarea statului liberal;

Domnul Victor Paul Dobre:

Așa cum am mai declarat și eu și colegii mei, Partidul Național Liberal dorește să își asume cu adevărat modernizarea și reformarea României.

Opțiunea noastră este fără echivoc: statul liberal, statul de drept. Analizând însă felul în care România a evoluat în ultimii doi ani constatăm că ne-am îndepărtat de statul de drept. Ce înseamnă statul liberal? Înseamnă în primul rând stat de drept. Înseamnă respect față de principiul echilibrului și controlului reciproc al puterilor în stat, al apărării libertăților individuale și al încurajării dezvoltării capitalului sub toate formele sale. Or, România se află în cel mai grav dezechilibru al puterilor statului din ultimii 20 de ani. Mecanismele democratice ale statului nu mai funcționează propriu-zis, ci mimează funcționarea, de fiecare dată la limita legii. Ocolirea constantă a Parlamentului de către Guvern, prin abuzul de ordonanțe de urgență și prin utilizarea ostentativă a procedurii asumării răspunderii Guvernului, conduce la vicierea mecanismului democratic de adoptare a legilor.

Statul liberal mai înseamnă, stimați colegi, și respect pentru cetățean și mai ales implicarea cetățeanului în luarea deciziilor. Or, Guvernul face tot ceea ce poate pentru a evita dezbaterea publică directă ori dezbaterea parlamentară, mai ales când este vorba despre teme importante, care privesc direct milioane și milioane de români. Legi importante, cum sunt Legea salarizării unitare ori Legea educației naționale sunt adoptate de Guvern prin procedura asumării răspunderii, reducând cetățenii și pe reprezentanții acestora în Parlament la stadiul de simpli spectatori.

Pe de altă parte, de ce ar dori domnul prim-ministru Boc o implicare reală a cetățenilor în luarea deciziilor? De ce ar vrea să le spună pensionarilor în față că îi disprețuiește și că le fură pensiile? De ce ar vrea să le spună mamelor ca o să le ia de lângă copiii lor după doar un an de zile, asta după ce le-a redus indemnizațiile cu 15%. E mai comod să economisească bani cu mamele, pensionarii, medicii, dascălii și să îi deturneze apoi către clientela portocalie, prin cele câteva ministere favorizate.

Cât despre economie, ce să mai vorbim. Politicile economice ale României sunt dictate de către FMI și Banca Mondială, instituții care au redus România și pe români, cu complicitatea și acordul actualei puteri, la simple cifre.

Este, de altfel, evidentă lipsa unor soluții reale de guvernare, a unor direcții strategice de dezvoltare, măcar pe termen scurt și mediu, și tocmai din cauza acestei incapacități de a genera soluții politice și economice a actualei guvernări, românii sunt condamnați să trăiască în șablonul sărăciei impus de organismele financiare internaționale.

În acest context, statul pare a trăi de azi pe mâine, fără viziune, fără o țintă, fără predictibilitatea de care o societate democratică are nevoie pentru a se dezvolta, iar reformarea statului și a clasei politice apar ca noțiuni abstracte și populiste ale actualei puteri, evident, incapabile să guverneze un stat dincolo de guvernarea propriilor interese financiare de partid.

Din fericire, soluții există și încă nu este prea târziu pentru a încerca să le implementăm. Noi liberalii considerăm că este fundamentală redimensionarea rolului statului, prin reducerea rolului său ca agent economic și diminuarea ponderii sale decizionale, precum și întărirea rolului său de garant al drepturilor constituționale și al bunei funcționări a piețelor.

În final, stimați colegi, îmi exprim speranța că, dacă vom analiza împreună greșelile ultimilor ani, vom putea să repunem România pe traseul pe care îl merită, spre statul liberal.

    Virgil Pop - declarație politică intitulată Bilanț negru: România, doi ani sub guvernarea Boc;

Domnul Virgil Pop:

"Bilanț negru: România, doi ani sub guvernarea Boc"

Zilele acestea se împlinesc doi ani de când România a intrat sub guvernarea Boc ca într-o zodie nefastă. În 2009, deși în întreaga lume criza făcea deja ravagii, guvernanții și președintele Băsescu se jucau încă cu acest termen, fiind probabil prea ocupați cu politizarea administrației publice, afirmând cu o naivitate uimitoare că România va fi ocolită de flagelul economic mondial. În consecință, în linie cu această "paradigmă economică", statul român a fost campion la cheltuirea iresponsabilă a banului public în anul 2009. Nu cred că trebuie să vă reamintesc de celebrele scandaluri cu scene de zeci de mii de euro, de concertele de milioane de euro sau de programele turistice extrem de costisitoare, dar complet inutile, pentru promovarea României.

Odată cheltuite aceste fonduri, premierul României și președintele țării și-au dat brusc seama că România e în "re-ce-siu-ne" și că nu își mai permite să își plătească doctorii sau profesorii, care au fost invitați politicos să părăsească țara, dacă nu se complac în politica fiscală a guvernului Boc. Astfel, anul 2010 a devenit "anul de sacrificiu", menit să scoată România din ghearele unei crize care i-a luat prin surprindere pe guvernanți. În acest an, românii au fost loviți cu cele mai dure măsuri de austeritate din ultimii douăzeci de ani. TVA-ul a fost mărit, salariile au fost micșorate cu un sfert, pensiile au fost tăiate, indemnizațiile au fost diminuate și zeci de mii de bugetari au rămas fără un loc de muncă. În ciuda acestor măsuri, economia a rămas pe minus și în 2010 și perspectivele nu arată bine pentru 2011, deși premierul încearcă din răsputeri, în fiecare an, să ne spună că ne va fi mai bine... la anul.

Paradoxal, nu faptele, nu cifrele sunt cele mai îngrijorătoare lucruri. Grave sunt efectele pe care acest genocid fiscal le are asupra cetățenilor, care alunecă încet pe panta periculoasă a dezumanizării. Pe străzi, în case, în magazine, disperarea și umilința se văd la fiecare pas. Oamenii stau la cozi nopți întregi pentru o promoție la mezeluri, pentru pensionari căldura a devenit un lux, iar gravidele își grăbesc nașterea pentru a evita legea pripită a maternității, ce va intra în vigoare la începutul anului viitor.

Iar Boc se felicită pe sine însuși. Ne transmite, la împlinirea a doi ani de la începutul mandatului său, că, la capătul drumului, românii îi vor aprecia pe cei care au dus țara unde trebuie. Iată că de această dată sunt oarecum de acord cu premierul. Pentru România, cu PDL la putere, sfârșitul este aproape și pe acest drum ne conduc, cu pași repezi, toți cei care, din scaunul puterii, ne spun că vor binele României; acești oameni grăbesc sfârșitul economic al țării, acești oameni au aruncat țara în mizerie, corupție și sărăcie. Și acesta este, stimați colegi, bilanțul negru al celor doi ani de guvernare portocalie.

    Aledin Amet - intervenție cu tema 13 decembrie, Ziua tătarilor din România;

Domnul Aledin Amet:

"13 decembrie, ziua tătarilor din România"

În anul 2006, în Parlamentul României a fost adoptată propunerea legislativă ca, la data de 13 decembrie, să fie sărbătorită comunitatea tătară. În anul 1917, Parlamentul tătarilor crimeeni a adoptat Constituția Republicii Crimeea, entitate statală independentă, în funcția de președinte fiind numit Numan Celebi Gihan. De asemenea, au fost aleși cei 76 de deputați și a fost aprobată Constituția.

Din păcate, existența acestei republici a fost una efemeră. Armata bolșevică a pătruns în Crimeea și i-a arestat pe principalii lideri tătari. La data de 23 februarie 1918, Numan Celebi Gihan a fost omorât, trupul lui fiind aruncat în apele Mării Negre.

Data de 13 decembrie înseamnă, însă, o dată a sărbătorii. În fiecare an, datorită obținerii cadrului legislativ, Uniunea Democrată a Tătarilor Turco-Musulmani din România marchează evenimentul prin organizarea unor manifestări specifice.

Sâmbătă, 11 decembrie a.c., și duminică, 12 decembrie a.c., asemenea manifestări au avut loc în mai multe localități din județele Constanța și Tulcea.

Luni, 13 decembrie a.c., la Cimitirul Musulman din Constanța, a fost dezvelit primul monument dedicat eroilor tătari și turci care s-au jertfit pentru România în cele două războaie mondiale. Era nevoie de un astfel de gest. Datoria noastră este să nu uităm faptele înaintașilor și să-i omagiem cum se cuvine. Prezența la eveniment a unui semnificativ număr de conaționali accentuează, încă o dată, dacă mai era cazul, respectul pe care îl purtăm personalităților noastre.

    Culiță Tărâță - considerații în legătură cu problema subvenționării marilor exploatații agricole la nivelul Uniunii Europene;

Domnul Culiță Tărâță:

Doresc să vă rețin atenția, în limita timpului acordat unei declarații politice, cu problema subvenționării marilor exploatații agricole, aflată, de curând, pe agenda comisarului european pentru agricultură, domnul Dacian Cioloș.

"România nu va pierde banii rezultați din plafonarea subvențiilor acordate marilor exploatații agricole dacă această propunere va fi susținută în noua Politica Agricolă Comună (PAC)", a declarat recent comisarul european pentru agricultură, Dacian Cioloș.

Propunerea actuală a comisarului este ca plafonarea să țină totuși cont de locurile de muncă generate de marile exploatații, deoarece trebuie să facem diferența între o exploatație care creează și menține locuri de muncă și exploatațiile care au drept obiectiv rentabilitatea capitalului, care este un lucru normal și justificabil, dar nu cu sprijin public.

Cioloș a recunoscut însă că va fi foarte dificilă menținerea bugetului PAC la nivelul actual și va depinde de ambițiile statelor membre privind contribuțiile lor la bugetul UE. El a mai spus că Parlamentul European și Consiliul merg pe ideea de a aloca atribuțiilor din alte politici banii necesari. Un semnal pozitiv este însă faptul că în comunicarea Comisiei Europene privind revizuirea bugetului UE se precizează că PAC trebuie să rămână o politică a UE, comunitara și consistentă.

Personal, nu sunt de acord cu această propunere, iar opinia mea nu este singulară. Argumentele cu care propunerea comisarului Dacian Cioloș poate fi respinsă sunt oferite chiar de miniștrii agriculturii din mai multe țări ale UE.

România, Cehia și Slovacia resping ideea plafonării ajutoarelor acordate marilor exploatări agricole, așa cum a propus comisarul european pentru agricultură, Dacian Cioloș.

Astfel, într-o primă dezbatere asupra marilor orientări ale reformei politicii agricole comune propuse de Bruxelles, mai mulți miniștri europeni ai agriculturii s-au opus plafonării ajutoarelor pentru marile exploatări.

Reprezentanții României, dar și ai Republicii Cehe și Slovaciei au respins clar ideea de a plafona ajutoarele primite de marile exploatări, propusă la mijlocul lunii noiembrie de comisarul european pentru agricultură, Dacian Cioloș.

Reprezentantul ceh Juraj Chmiel a explicat că această propunere este inacceptabilă și se opune libertății de alegere a agricultorilor, în timp ce omologul său slovac, Zsolt Simon, a estimat că ea ar limita competitivitatea exploatărilor.

Germania, unul dintre principalii beneficiari, este, de asemenea, sceptică, deși ea nu a evocat acest punct în public în timpul dezbaterii.

Pornind de la un anumit nivel, plățile directe nu vor mai fi credibile ca sprijin pentru venitul agricultorilor, a replicat Dacian Cioloș. El s-a declarat totuși gata să discute despre condițiile acestei plafonări pentru marile exploatări și mai ales să ia în considerare impactul lor asupra locurilor de muncă.

În cursul dezbaterii, majoritatea miniștrilor au considerat că ideile expuse de Cioloș constituie o bună bază de discuție, a rezumat în numele președinției belgiene a UE ministrul Sabine Laruelle.

Cu toate acestea, Marea Britanie a pledat în favoarea unei diminuări a bugetului și, în cele din urmă, a unei eliminări a subvențiilor agricole.

Printre altele, numeroase țări au cerut, de asemenea, o definire mai clară a noțiunii de agricultor activ, întrucât Bruxellesul intenționează să limiteze acestora din urmă acordarea de subvenții europene, pentru a-i exclude pe marii proprietari de terenuri.

    Cătălin Cherecheș - declarație politică intitulată Ziua de 7 decembrie ar trebui să devină zi de doliu național, după votul de la Legea pensiilor;

Domnul Cătălin Cherecheș:

"Ziua de 7 decembrie ar trebui să devină zi de doliu național, după votul de la Legea pensiilor"

Românii au fost nevoiți să asiste în 7 decembrie la un moment tragic pentru democrația românească și pentru viața publică din această țară. Lupta guvernanților împotriva propriilor cetățeni nu doar continuă, ci ia amploare. Lipsiți de orice fel de scrupule și într-un cinism total, majoritatea deputaților a decis să condamne la sărăcie și la o viață de chin milioane de români, prin votul acordat la Legea pensiilor.

Vreau să-mi exprim regretul și dezacordul față de modificările aduse Legii pensiilor. Cred că deputații României s-au făcut de rușine și aș vrea să-mi îndemn colegii parlamentari să aibă curaj în zilele următoare și să se ducă în colegiile lor, să se uite în ochii alegătorilor și să le explice acestora votul la Legea pensiilor. Consider că reprezentanții Puterii trebuie să-și ceară scuze public românilor pentru votul dat în 7 decembrie.

Votul colegilor mei deputați nu se referă doar la vârsta de pensionare, ci demonstrează adevărata atitudine pe care aleșii au ajuns să o aibă față de cei care le-au acordat votul și încrederea. În viziunea majorității din Camera Deputaților, românii trebuie să muncească tot mai mult pentru tot mai puțini bani și nu au dreptul să se bucure, în condiții decente, de o bătrânețe liniștită. Doresc să condamn cu toată fermitatea această viziune și acest mod de a face politică.

Pentru că știu că reprezentanții puterii nu au curajul, doresc să cer eu iertare maramureșenilor și băimărenilor pe care îi reprezint în Parlamentul României. Este mare păcat că o comunitate muncitoare, sufletistă, sinceră și demnă, precum cea a maramureșenilor este condamnată la un trai greu tocmai de cei pe care i-a votat în urmă cu doi ani de zile. Doresc, în cele din urmă, să-i asigur pe maramureșeni și pe băimăreni că voi face tot ce îmi stă în putere pentru a repara greșelile și nedreptățile acestei legi criminale.

Faptul că sunt un om și un politician tânăr cred că mă obligă în primul rând față de bătrânii acestei țări. Îmi pare rău că nu am reușit să-i conving de acest lucru și pe deputații mai tineri din arcul guvernamental. Încă o dată s-a dovedit faptul că ordinul de partid bate conștiința. Voi continua să mă opun acestei mentalități tot timpul cât voi fi implicat în viața politică.

    Ioan Munteanu - declarație politică având subiectul Să fie doar destinul de vină?;

Domnul Ioan Munteanu:

"Să fie doar destinul de vină?"

Nici vorbă de destin, ci de incompetența unui guvern aflat în slujba grupurilor de interese și condus de un premier-marionetă.

Aproape în fiecare zi Guvernul emite un act normativ care mai reduce din puținele drepturi ale românilor. Acte care devin lege trec prin formulări contradictorii pentru ca, în final, să fie impuse fără drept de apel. Cu "profesioniști" precum cei de la Ministerul Muncii și de la Finanțe nu poți să te aștepți la decizii realiste. Când s-a hotărât reducerea indemnizațiilor pentru mame s-a vorbit, într-o primă etapă, de economii de 1,4 miliarde lei, pentru ca la doar câteva ore să se anunțe economii de doar 100 milioane lei. Ce bază de calcul s-a folosit, dacă diferența dintre sumele avansate este atât de mare? Cred că, la fel ca și în cazul celorlalte tăieri abuzive ale drepturilor, este vorba despre un sacrificiu inutil al populației. Pentru toate aceste hotărâri contradictorii, ministrul muncii ar fi trebuit să își dea demisia fără nicio ezitare! N-a făcut-o, în consecință, trebuia demis! În locul său a fost înlocuit un slujbaș oarecare, fără putere de decizie, iar asta pentru a închide gura celor nemulțumiți.

Actuala politică de guvernare, care a condus la sărăcirea a peste 80% dintre români, este una amatoristă, lipsită de orice perspectivă și de orice rațiune. Nu poți guverna la întâmplare, fără a ști ce-ți aduce ziua de mâine!

În aceste condiții, doar președintele Traian Băsescu mai poate să aducă țara pe calea normalității. Dar asta presupune demiterea urgentă a acestui guvern, acum, când nu e prea târziu. Actualii "specialiști" trebuie neapărat să fie înlocuiți cu profesioniști adevărați, capabili să îndrepte răul care a fost făcut. Este singura alternativă valabilă pentru ieșirea din starea în care se află România!

    Ion Călin - declarație politică intitulată Emil Boc: furnică și greier;

Domnul Ion Călin:

"Emil Boc: furnică și greier"

Consiliera primului-ministru Emil Boc crede că acest guvern "trebuie să strângă fiecare bob de grâu pentru că greierii din guvernele anterioare au avut liniștea și răgazul să irosească resursele".

Oare de unde trebuie să strângă resurse acest guvern? De la vlădică la opincă nu a rămas nimeni de la care să nu strângă. Mai există în țară vreo categorie socială de la care acest guvern să nu strângă resurse? A strâns de la popor și a dat clientelei politice.

A redus sporurile, salariile, până și indemnizațiile eroilor-martiri si luptătorilor care au contribuit la Victoria Revoluției din decembrie 1989, dar și pe cele ale persoanelor care au avut de suferit în urma revoltei anticomuniste din 1987, de la Brașov. De la copii până la pensionari, de la studenți la funcționari, nimeni din această țară nu a scăpat de reducerile și tăierile acestui guvern.

Temându-se că nu mai are de unde să "strângă", membrii guvernului au început să trimită populația la muncă.

Nu ne spun însă unde să muncim. În sistemul bugetar, unde se fac reduceri de personal? În micile întreprinderi care s-au închis datorită taxelor prea mari impuse de executiv? Sau în societățile și agențiile naționale? Dar acolo te angajezi numai dacă ești membru PDL, în caz contrar, nu sunt posturi.

Dacă în campania electorală ne promiteau numai lapte și miere acum, premierul ne spune: "Cu pomană și cu întins mâna nu se poate la infinit; muncind, și nu cheltuind bani aiurea pe tot felul de pomeni, pe de-o parte, și pe tot felul de lucruri care nu încurajează munca".

Cine oare o fi învățat acest popor la pomeni? Acest premier ar fi putut lua măsuri începând cu primul său mandat. Dar a preferat să mențină populația în zona dependenței de ajutoare sociale: un kilogram de ulei, zahăr și făină care să le garanteze votul la alegeri. Deci, noi suntem singurii vinovați de situația în care a ajuns țara!

Dacă la cinci luni de la instalarea în funcții, actuala putere impune măsuri de austeritate unice, care au tăiat și ultima fărâmă de optimism, uitând tocmai promisiunile electorale, se cheamă că politica oficială a statului este tupeul, falsitatea, minciuna și jaful.

Cum or fi crezând aceștia că s-a construit România, chiar și averea pe care puterea de azi o împarte? După ce a câștigat puterea, PDL ne comunică că "Guvernul nu oferă fericire, ea trebuie căutată în muncă". Și cum să nu fie fericiți în muncă cei din conducerile ministerelor sau instituțiilor de milioane sau cei care fac afaceri cu bani publici? Ei sunt fericiți, noi, alegătorii, nu mai avem educație, sănătate, poliție și justiție.

După ce au tăiat cam tot ce se poate tăia, miniștrii guvernului au început să anunțe prin conferințe de presă ce mărețe investiții urmează să înceapă anul viitor. Oare aceste investiții finanțate de guvernul lui Boc-furnicuța se vor îndrepta către clientelismul politic, adică la Boc-greierele, că, vorba lui Cristian Preda "Clienții noștri sunt mai buni decât clienții lor".

Aceasta este durerea cea mare a oamenilor care pierd bani în numele austerității: faptul ca acești bani sunt luați cu japca pentru a fi dirijați apoi în interese electorale.

Stimați guvernanți, eu știu că există doar 4,2 milioane de angajați în România și aproximativ 6 milioane de pensionari, că este criză, dar vă rog ca toate tăierile, reducerile pe care le veți mai face, impozitele și taxele pe care doriți să le introduceți, dacă mai aveți pe ce, să vi le asumați dumneavoastră. Să nu mai dați vina pe cei de la FMI sau pe celelalte guverne, și nici să nu ne mai spuneți cât de bine ne va fi în viitor. Și să mai știți că populația țării dorește să trăiască bine și azi și mâine.

Sper că odată luminați de Elena Udrea, membrii Guvernului Boc să inverseze strângerea banilor, să strângă de la clientela politică și să dea populației, adică celor care au într-adevăr nevoie și care i-au și votat.

    Neculai Rățoi - declarație politică intitulată O Românie fără viitor;

Domnul Neculai Rățoi:

"O Românie fără viitor"

Așa cum ne-a obișnuit, Guvernul Boc continuă seria deciziilor proaste. Modul de a acționa al acestui guvern rămâne unul în care nu sunt luate în calcul consecințele pe termen scurt sau pe termen lung, lipsit de viziune. Guvernul Boc este măcelarul care nu știe decât să taie, care tranșează fără să se gândească la crimă și care nu se gândește decât la profitul propriu. După ce a tăiat salariile bugetarilor și a nimicit pensiile, Guvernul Boc se întoarce asupra viitoarelor mame din România. Făcând o incursiune în trecut, acest partid, așa-numit de dreapta, își asumă atitudinea comunistă cu privire la naștere: munca, pretind ei, este pe primul loc, și mamele trebuie să revină cât mai repede la muncă, în detrimentul educației copilului.

După tăierea indemnizației pentru mame, cu doar câteva luni în urmă, executivul revine cu alte măsuri aberante, părând a fi decis să reducă natalitatea și să mai chinuiască o categorie de români. Aceste propuneri, la fel ca și celelalte - negândite și fără perspectivă, au indignat o mare parte dintre români și, în special, pe femeile care urmează să devină mame. Acestea se grăbesc să nască înainte ca legea să fie pusă în aplicare, punând în pericol atât sănătatea proprie, cât și pe cea a copiilor lor. Este o situație care reflectă disperarea românilor, afectați din ce în ce mai mult de deciziile proaste ale actualilor guvernanți.

În acest context, omul numărul unu în stat, președintele Traian Băsescu, cu dezinvoltură anunță că România a devenit "o țară de mămicuțe și bebeluși". Băsescu vorbește despre șansa reintegrării în muncă a femeilor, despre combaterea deprofesionalizării, uitând că executivul nu a făcut nimic pentru crearea de locuri de muncă, uitând că nu există creșe și că o bonă pentru copil costă mult mai mult decât majoritatea familiilor din România își poate permite. Iar ca de obicei, aceiași guvernanți pun căruța în fața calului, asigurând viitoarele mame că vor face creșele necesare, după adoptarea legii.

Oamenii care conduc țara ne arată cât de ușor este să iei decizii atunci când nu te interesează soarta celor pe care îi guvernezi. Dar dacă s-ar uita în propria ogradă, ar vedea că lucrurile stau altfel decât le prezintă ei. Băsescu ne dă exemplul soției sale care s-a întors imediat la muncă. Din păcate, doamna Maria Băsescu îl contrazice, spunând că a renunțat la muncă pentru a-și crește copiii. Președintele României minte din nou, cu aceeași ușurință cu care o face de ani buni.

În România de azi, familia a ajuns să fie pusă pe altarul sacrificiului. Natalitatea este descurajată, în pofida faptului că o țară cu o natalitatea crescută înseamnă o țară cu o situație economică bună și cu viitor. Din păcate, viitorul este ultimul lucru care îi interesează pe guvernanți, iar prezentul este menit să distrugă traiul și speranța românilor de rând și să-i îmbogățească pe cei care pretind că știu să guverneze.

    Marian Neacșu - declarație politică având tema Prădători marca Băsescu: banii de la mamele și pensionarii români ajung la firmele PDL prin pixul Elenei Udrea;

Domnul Marian Neacșu:

"Prădători marca Băsescu: banii de la mamele și pensionarii români ajung la firmele PDL prin pixul Elenei Udrea"

Actualul guvern a hotărât să oprească 5,5% din pensiile românilor cu titlul de contribuție la asigurările de sănătate. Actualul guvern a hotărât că sunt prea mulți banii acordați ca sprijin femeilor din România care nasc copii. Actualul guvern s-a gândit că medicii din mediul rural nu mai trebuie să fie stimulați. În același timp, banii astfel "economisiți" sunt dirijați de Guvernul Boc-Udrea-Băsescu către proiecte gigantice de construire de săli de sport polivalente, în care se cheltuiesc sume enorme, de sute de milioane de euro, din banii publici, care trebuie să ajungă în buzunarele firmelor PDL.

Aceasta este o veritabilă deturnare a banilor pensionarilor și mamelor românce către clientela politică PDL-istă.

După ce i-a acuzat de fraudă pe toți pensionarii români, acum, Guvernul Boc-Udrea-Băsescu a decis că o pensie care depășește 160 de euro este prea mare pentru românii care au muncit o viață întreagă și a hotărât să le ia 5,5% chiar și din aceasta.

Este de-a dreptul revoltător acest mod amator de a guverna o țară, nu prin programe de guvernare transparente, ci prin măsuri luate după ureche și vădit orientate spre satisfacerea unor interese economice private. Este revoltător faptul că ministrul Elena Udrea, susținută de președintele Băsescu, plănuiește pe ascuns devalizarea bugetului de stat, alocând o sumă enormă de bani pur și simplu după voința proprie, către localități și obiective alese după bunul plac al unei persoane, și nu după studii fundamentate științific și economic. Adică orice primar poate să își dorească o sală de sport în localitatea sa, dar numai cei agreați de ministrul Udrea vor primi fondurile publice pentru asta.

În condițiile în care serviciile medicale și educația școlară au devenit în ultimii ani din ce în ce mai scumpe, iar din anul viitor prețul acestora va fi prohibitiv pentru marea masă a populației, dubioșii analiști economici ai regimului Băsescu reclamă pe la posturile tv că "statul român nu mai trebuie să finanțeze înmulțirea familiilor sărace, care trebuie descurajate să procreeze".

Iar președintele țării - Traian Băsescu - fără să îi pese cât de puțin de nivelul de trai al cetățenilor, tratează cu aroganță și ironie mamele românce, spunând că s-a umplut țara de ele.

Atitudinea cinică și misogină a acestuia iese la suprafață din ce în ce mai pregnant în ultimul timp, iar măsurile guvernului impus de Traian Băsescu reflectă cu fidelitate această atitudine sfidătoare față de români. După ce în 2009 a promis în mod mincinos românilor că vor trăi mai bine, ascunzând existența crizei economice mondiale, ca să mai înhațe încă un mandat în fruntea țării, acum președintele Traian Băsescu le râde în nas alegătorilor.

Astăzi, guvernarea Adrian Năstase a devenit o nostalgie pentru toți românii, chiar și pentru aceia care, prin votul acordat lui Traian Băsescu, vot pe care degeaba îl mai regretă acum, au deraiat țara noastră de pe traseul european al prosperității și democrației. Guvernarea PSD de acum 6 ani a devenit pentru noi amintirea unei țări în care miniștrii dădeau socoteală pentru faptele lor, iar deciziile se luau cu votul majorităților.

Acest regim obraznico-faraonic instituit de Traian Băsescu este pus pe spolierea țării și este imun la împotrivirea și protestele românilor, el fiind, se pare, un regim imposibil de oprit prin mijloacele civice, democratice și constituționale existente.

    Ioan Sorin Roman - declarație politică intitulată: Guvernul încurajează segregarea etnică;

Domnul Ioan Sorin Roman:

"Guvernul încurajează segregarea etnică"

Situat în apropierea graniței româno-maghiare, municipiul Salonta a fost un adevărat etalon de bună conviețuire între cetățenii români și maghiari, ponderea celor două etnii fiind aproximativ egală. Pe lângă români și maghiari, aici au trăit de secole romi, evrei, slovaci, constituind un adevărat mozaic etnic ce-și ducea existența fără probleme, fără disensiuni, fără ură. Din păcate, politica dusă de Guvernul Boc creează un climat tensionat în această urbe. Mai concret, decizia de separare a Colegiului Național Arany Janos din Salonta.

Începând de anul viitor, elevii salontani vor învăța în școli separate, pe criterii etnice. Ministrul educației, Daniel Funeriu, a dat curs propunerii înaintate de Inspectoratul Școlar Județean Bihor de înființare a unei Școli cu clasele l-XII cu predare exclusivă în limba maghiară. Instituția va funcționa din septembrie 2011, prin includerea tuturor claselor secțiilor maghiare existente în școlile din localitate.

Municipiul Salonta face parte din colegiul pe care-1 reprezint, și în urma discuțiilor purtate cu cetățenii orașului, atât români, cât și maghiari, mi-am dat seama că această decizie este una ce aduce prejudicii grave vieții sociale a urbei. Nu am înțeles de ce ministrul Funeriu a luat o asemenea decizie. Probabil este un nou troc politic, însă este o mașinație ce nu ține cont de nevoile și dorințele cetățenilor.

Vreau să vă aduc în atenție opinia unui profesor maghiar, domnul Illyes Laszlo: "E o manipulare grosolană. Oamenii au semnat pentru înființarea unei școli în limba maghiară, cum scrie pe capul de tabel, nu pentru separarea copiilor maghiari de cei români. Fetița mea, care este clasa a VII-a, mi-a spus că dacă școala se rupe va trece la secția română".

Am tot respectul pentru colegii mei parlamentari din UDMR, însă am impresia că aceștia sunt rupți de realitate și au ajuns să facă bine cu forța; ce dacă bătrânica nu vroia să treacă strada, noi am ajutat-o!

Am ajuns într-un punct în care Guvernul Boc ne învrăjbește din dorința de a trece cu vederea dezastrul la care ne-au adus. Sper că noi toți vom ține cont de dorințele oamenilor ce ne-au ales să-i reprezentăm și vom extirpa acest cancer ce ne duce spre pieire.

    Ioan Sorin Roman - declarație politică intitulată: Când fundul de ministru nu mai simte gropile;

Domnul Ioan Sorin Roman:

"Când fundul de ministru nu mai simte gropile"

Vineri, pe când băteam colegiul pentru a lua la cunoștință problemele oamenilor pe care-i reprezint, în localitatea Leș m-am intersectat în timp ce mă întorceam de la Oradea cu o coloană oficială din care făcea parte, am aflat mai târziu, domnul ministru Igaș. Ca un cetățean ce respectă o coloană oficială, am tras dreapta, lăsând loc coloanei să se deplaseze fără probleme. Neșansa mea a fost că am lovit o groapă ce mi-a îndoit janta și am rămas în drum cu mașina în pană.

Nu am înjurat nici coloana, nici pe cel transportat cu antemergători și zgomot de sirenă, ci mi-am văzut de treabă, încercând să repar stricăciunea. Am avut noroc să fiu ajutat de un cetățean ce m-a recunoscut și se mira cum un deputat poate să se apuce să schimbe o roată. Omul părea mirat de neîndemânarea mea de a evita groapa din carosabil, mai ales că este o zonă plină de cratere ce dăinuie, fără a fi reparate, de o bună bucată de timp. I-am spus că situația a fost generată de faptul că am oprit pentru a face loc unei coloane oficiale, iar el mi-a spus: "Așa e când fundul de ministru nu mai simte gropile. Pe noi, ăștia de rând, nu ne întreabă nimeni dacă putem circula, dacă nu ne rupem mașinile în gropi, pentru că miniștrii nu știu că drumurile sunt pline de gropi. Ei vin sau cu elicopterul, sau cu mașini de poliție, de trebuie să te tragi din calea lor, să nu te lovească". Mi-a spus că și el își nenorocise mașina prin gropile respective pentru că din față venea o coloană de TIR-uri. I-am promis că voi face tot ce-mi stă în putere pentru ca drumul Oradea-Arad să ajungă la un standard decent. A zâmbit și a concis: "Eu nu mai sper nimic, mă gândesc doar să mai am ce pune pe masă. Ăștia ne omoară încet, nu-i interesează de noi".

A fost o temă de meditație pentru mine, și mi-am dat seama de disperarea omului de rând, care se simte nu abandonat, ci mai mult, disprețuit de toți miniștrii Guvernului Boc.

Fac un apel către miniștri: coborâți în lumea reală, să vedeți cum trăiesc românii! Domnilor, sunteți rupți de realitate, pentru că în limuzinele cu antemergători nu simțiți nici gropile, nici frigul din case și nici foamea ce macină acest popor.

    Eugen Bejinariu - declarație politică având ca temă Imperioasa nevoie de reabilitare a rolului și activității Parlamentului României;

Domnul Eugen Bejinariu:

Parlamentul bicameral român, cu o imagine istorică interbelică statornică și cu alta, de după 1990, cu profil democratic și credibil, a pornit de la o vreme coborârea în menirea sa, dar și în imaginea publică. Momentul de la care rolul și activitatea parlamentului au fost așezate pe tobogan îl vor stabili sociologii. În declarația mea de astăzi, pe care o intitulez "Imperioasa nevoie de reabilitare a rolului și activității Parlamentului României" se cuvine să subliniez trei idei, și anume: raportul între Parlament și Guvern; așezarea politicului deasupra tuturor realităților țării; comunicarea și defectele ei de azi.

Separarea puterii legislative de puterea executivă și de cea judecătorească, adică Parlament, Guvern și Magistratură, este un atribut fundamental și distinct al democrației autentice și al statului cu democrație consolidată. Dar ce să spunem noi astăzi, după urcarea domnului Traian Băsescu în scaunul prezidențial și instalarea guvernării portocalii, când Guvernul spune ce să facă Parlamentul, promovează lege după lege, adică ordonanță după ordonanță, instrucțiuni și metodologii de aplicare a acestora, impune prin liderii din Senat și Camera Deputaților conduite, principii, orientări etc. Încetul cu încetul, Parlamentul trece în subordinea Guvernului, guvern caracterizat prin multe incompetențe, corupție, interese private și lipsa viziunii pe termen mediu și lung. Nu întâmplător 80% din populație, ne spun sondajele, consideră că România este orientată pe o cale greșită. Mai adăugăm la toate acestea starea de teamă, de frică și de neimplicare a cetățeanului român în problemele de interes public.

Fac astfel de evaluări și pe baza a ceea ce am cunoscut și am făcut în calitate de ministru coordonator al Secretariatului General al Guvernul condus de Adrian Năstase. Acest raport răsturnat față de Constituția României, față de tradiție și față de experiența în adoptarea și aplicarea legilor de-a lungul vremii, reprezintă cauza celor mai multe rezultate "răsturnate", modeste și chiar îngrijorătoare, în dauna interesului național, atât de clamat de oamenii puterii. Stă în puterea și obligațiile coaliției de la guvernare să restabilească normalitatea și eficiența acestui raport, având în vedere și lideri cu valoare aflați astăzi în conducerea țării.

Într-un proces atât de complex cum este guvernarea României sau a județelor, ca unități teritorial-administrative deosebit de importante, primele valori puse în funcție trebuie să fie profesionalismul, competența și pasiunea. Nu toți "devotații" din campaniile electorale, de la cei care lipesc afișe la organizatorii de adunări populare electorale, sunt buni de directori la deconcentrate, consilieri, directori generali sau secretari de stat în Guvern. În loc să revenim la valorile autentice pentru funcțiile manageriale, aflăm că specialiștii PSD și PNL sunt aduși din nou în prim-plan pentru a fi înlocuiți acum, în perioada pregătirii alegerilor locale deja declanșate în PDL.

Comunicarea pe orizontală și verticală și în special comunicarea între putere și populație, între putere și opoziție este fracturată, incompletă și mereu tălmăcită în fel și chip. Cum să socotim drept comunicare corectă numărarea a 170 de voturi pentru legea pensionarilor, când, în sală, în ședința din 15 septembrie, erau doar 80 de deputați și apoi să nu recunoască nimeni dintre parlamentarii puterii această gravă realitate în forul cel mai înalt al țării. Exemple de comunicare fracturată, intenționat greșită sau răstălmăcită avem nenumărate. Sunt convins că numai o comunicare completă, corectă și sinceră va promova inițiative, demersuri și eforturi conjugate în folosul țării.

Coaliția de la guvernare are toate pârghiile, toate posibilitățile, dar și toate obligațiile pentru a așeza rolul și activitatea Parlamentului pe făgașul democratic, normal și prospectiv în folosul României.

    Vasile Popeangă - declarație politică: Nu mai plângeți, mame, Emil nu-i cu voi!;

Domnul Vasile Popeangă:

"Nu mai plângeți, mame, Emil nu-i cu voi!"

Foarte multă lume a urât din rărunchi regimul Ceaușescu. Și asta în condițiile în care a industrializat o țară, a construit locuințe pentru o populație care, în câteva zeci de ani, se dublase, toată lumea avea serviciu și își permitea un concediu anual, planificat, la munte sau la mare, prin sindicat, unde erau reduceri importante pentru toată lumea ș.a.m.d. Cu toate astea, lumea l-a urât atât de tare, încât, într-o explozie "de mămăligă", cum a fost caracterizată peste hotare, l-a ucis cu nevastă cu tot, iar dintre copii doar Valentin ce se mai simte un pic mai bine... Însă, cât a fost de dictator, n-a îndrăznit să se atingă niciodată de cei fără apărare: mamele și copiii lor erau respectate mai mult decât în prezent, erau chiar încurajate să facă mai mulți copii - să nu uităm că se acorda și titlul de "Mamă-eroină", se dădeau apartamente mari, vaci cu lapte... -, iar pensiile reprezentau peste 85% din valoarea salariului avut! Copiii orfani și handicapați ce erau mai uitați de lume, mai izolați în orfelinate, însă acum aceștia nu numai că n-o duc cu mult mai bine, dar, prin "grija" îndepărtării cadrelor medicale de către actuala putere și retezării fondurilor, au fost mutați în canale - probabil ca să se specializeze în prizat aurolac și furat, activități, se pare, favorite și printre membrii partidelor portocalii...

Comunistul Ceaușescu n-a avut curajul ca să taie otova de la pampersul celui cu țâța-n gură până la antiparkinsonienele celui cu barbă sură! A trebuit să vină cică democratul plin de liberalism Boc, cu vestita-i coasă - știți care: cea pe care până și coana Moarte o mai împrumută din când în când de la premier, în rest, i-o lasă, că face și singur treabă bună-n locul ei... -, ca să promoveze egalitarismul omniprezent, de la 9 luni la 99 ani, cine-i mai prinde! Toți la fel, aduși în pragul "ieșirii din sistem", după cum cinic se exprima un creier - cum altfel decât portocaliu? -: ăi mici din cauza lipsurilor (lipsa mamei de lângă el taman când are mai multă nevoie de prezența ei fiind una dintre cauze), cei în vârstă tot din cauza lipsurilor: lipsa hranei, lipsa medicamentelor, lipsa hainelor, lipsa banilor de întreținere și lista poate continua mult timp... Lipsurile au devenit factorul comun al unei bucăți importante din populația acestei țări - bucata zdravăn majoritară, însă tăcută, de parcă ar dori să lase neapărat impresia că-i place ce i se întâmplă!

Iar găselnița stupidă cu ruptul mamei de lângă copilul său se vede foarte ușor, cu ochiul liber, că este, de fapt, menită altui scop, întrucât nici măcar un IQ sub 20, cum pare a avea gânditorul metodei, nu poate fi convins că va aduce vreun strop de economie la buget: pe de-o parte, e drept, nu se mai plătesc alocațiile la mame, dar, pe de altă parte, dispar din locurile de muncă ale mamelor revenite la serviciu un număr echivalent de femei, care vor deveni astfel șomere! Dacă aduni banii pe care-i dai compensație mamelor care vin mai repede la serviciu cu banii pe care îi dă statul pentru ajutorul de șomaj al femeilor disponibilizate prin revenirea mamelor și la care mai aduni și celelalte ajutoare pe care le va plăti statul pentru că s-au înmulțit brusc persoanele care au nevoie de ajutoare sociale (ajutor pentru căldură, ca să dau numai un exemplu din actualitate!), stai și te întrebi dacă, de fapt, găselnița nu produce o gaură și mai mare, în loc să astupe o presupusă gaură! În plus, se mai pot adăuga la pierderi toate sumele rezultate din procesele și despăgubirile pe care guvernul acesta iresponsabil le va pierde pe bandă rulantă, așa cum a început să le piardă pe cele referitoare la tăierea inconștientă a salariilor! Ori, ca un guvern care fuge de răspundere (reforma portocalie a atins până și cuvintele limbii române, inversându-le sensul și înțelesurile!), deci, în creierii actualei puteri, e o formă de responsabilitate să îți asumi doar mierea puterii, iar fierea ei să o pasezi urmașilor, și urmașilor-urmașilor, în veacul-vecilor? Până atunci, nu mai plângeți, mame, Emil nu-i cu voi! Lozinca "Ei cu ei și noi cu voi" se referea, de fapt, la oamenii puterii, nu la poporul de rând: "ei", oamenii de rând, rămân cu "ei", adică opoziția, outsiderii, iar "noi", portocaliii, suntem cu "voi", adică d-ai noștri, cei care ne mențineți la putere!

Indiferent cine va veni după băsiști la putere, va avea într-adevăr o grea moștenire: împrumuturile înrobitoare de returnat, economia de reconstruit mai dihai decât după un război, sănătatea de însănătoșit, educația de reeducat, pacea socială de împăcat... Poate că ar trebui să modificăm legea răspunderii ministeriale, în care limita minimă a pedepsei să înceapă pe undeva pe la 15-20 de ani, limita maximă fiind detenția pe viață...

    Vasile Popeangă - declarație politică: Români, nu e un fleac! În 2010 ați fost ciuruiți!;

Domnul Vasile Popeangă:

"Români, nu e un fleac! În 2010 ați fost ciuruiți!"

La ceas de bilanț, orice om, după ce trage linie, trage și niște concluzii. La fine de 2010, când românul de rând creionează linia, rezultatul nu-i dă numai cu minus în față, ci și cu multe zecimale după virgulă... Căci, uitându-se-n jur, prin casă, vede numai găuri și găuriți care abia își mai trag sufletul...

Uitându-se-n oglindă, se vede găurit rău: o gaură mare, reprezentând 25% din salariul jumulit, sporurile, cu care mai putea spune că are un venit decent, i-au fost arestate, cămașa, nădragii, pantofii îi sunt cu 5% mai găuriți (evident, cu diferența de TVA, de la 24 la 19%), încă vreo câteva găuri cauzate de inflație și de lăcomia comercianților...

Se uită la nevastă: aceleași găuri, plus una mai mare, care-i acoperă o bună bucată din pieptul rămas subit fără lapte.

Se uită la copii: în afară de găurile din haine și încălțări, unu' are-o gaură în plin ghiozdan, celălalt are o gaură-n pampers.

Se uită la părinți - au devenit adevărate site ambulante! La găurile vechi, din haine, s-au adăugat alte găuri în batista în care țin, legați cu o sută de noduri, amărâții de bănișori pe care statul, în generozitatea sa proverbială doar cu regii asfaltului, mai binevoiește să îi înapoieze din cotizația jefuită, din truda lor, timp de zeci de ani.

Se uită la cămară, la frigider - găuri atât de mari, încât se întreabă dacă respectivele mai au vreun rost în casa lui. Își reamintește cu nostalgie de vremuri în care, chiar dacă stătea la coadă, antepomenitele nu erau doar ornamentale, iar în cămară nu stăteau doar borcanele altădată pline cu murături și anvelopele de la amărâta de mașină comunistă, schimbată recent pe o bucată de hârtie cu care nu-și poate lua decât, în cel mai bun caz, un televizor mediocru...

Se scarpină-n fundul buzunarului, de unde pescuiește câteva monede amărâte, cu care abia-și poate lua 3-4 suluri de hârtie igienică, și se duce să le cumpere repede: dacă, în 2010, Băsescu s-a ținut de cuvânt și a fost un fleac ca să ciuruie un popor, urmează 2011, și se întrevăd sosind vremuri de... mare interes, în care antepomenitele produse celulozice vor prind tare bine!

Parcă a-nceput să-1 doară inima... Nu, nu acum, că nu-s medici, nu-s medicamente, lenjeria-i ciuruită și ea de atâția ani de serviciu...

Nu-i momentul nici să mori, că, după ce că n-ai bani să trăiești, te mai apuci, săptămâni la rând, și de pomeni? Eh, nu era mai bine să plece, fără să se mai uite-n urmă, când a avut ocazia, mai prin tinerețe? A zis că să mai pună cineva o lumânare și la căpătâiul bunicilor, să le mai jumulească buruienile de pe mormânt, să pună umărul la propășirea țării pentru care strămoșii săi au fost ciuruiți în atâtea și atâtea războaie...Rezultatul? S-a adăugat singur pe lunga listă a ciuruiților. Însă are măcar o satisfacție: acum se recunoaște oficial ciuruirea! A mai fost un ministru sincer, Ciumara, mai demult, pe vremea alianței cederiste, când a recunoscut cinstit că a chinuit degeaba un popor un an de zile. Acum, chinuirea poporului nu mai este o simplă constatare, ci a devenit punct distinct și de onoare în programul guvernamental portocaliu!

Vai de cei ce vor veni la guvernare după băsiști: vor avea de reconstruit o țară ciuruită mai rău decât de un război mondial! Tot ce mai poate spera acest popor e ca acest lucru să înceapă cât mai repede, prin zburarea de la putere a clanurilor portocalii, și să se mai audă de ei tot ca și cât despre țărăniști...

    Vasile Popeangă - declarație politică: Trăienel își ia tainul;

Domnul Vasile Popeangă:

"Trăienel își ia tainul"

În pline văicăreli prezidențialo-premierești că e criza-n toi și că trebuie să mai strângem cureaua-n jurul gâtului, Boc nu uită să fie recunoscător ocrotitorului său de la Cotroceni, cel care l-a pus găină-n vârful grămezii de boabe și-l ține acolo ca nu cumva să o ducă și poporul bine! Și cum poate sărmanul Boc să fie mai bine recunoscător decât din banii noștri, ai tuturor? Căci, nu-i așa? n-avem bani de salarii, n-avem bani de pensii, n-avem bani de medicamente, n-avem bani de căldură, n-avem bani de mâncare, n-avem bani pentru școli, n-avem bani pentru șomaj, n-avem bani pentru nimic din ce ar fi în interesul celor care contribuie, jefuiți de către actuala putere, la lăfăiala portocaliilor din guvern sau președinție!

Căci pentru președintele mult iubit, pentru dragul conducător, pentru Regele-Soare al pedeleilor, pentru cel căruia însuși astrul zilei îi dă onorul și se reflectă fericit în locul de unde a dispărut o vestită șuviță, pentru Trăienel - flotă-dispărută, pentru Trăienică - ne-luptătorul cu criza, pentru Zeus de la Cotroceni, criza nu există! Ba, din contră: în ultimii trei ani, suma alocată pentru ca sforarul de la Cotroceni să trăiască bine s-a dublat! Parcă așa a zis, nu? "Să trăiesc bine!"... Numai anul acesta, pentru 2011, Boc azvârle în milion în plus peste gardul Cotrocenilor - trăiască nașul, că doar e darnic din banii altora!

Contribuabilii? Nu-i bai, nu i-am uitat nici pe ei: le vom mări taxele, impozitele, haraciurile, tributurile, ne vom trimite amploaiații și portăreii pe capul lor, le mai luăm două-trei rânduri de piele și ne vom face o viață nouă. Am zis "nouă", nu "vouă"!... Voi - marș la muncă, de preferat peste hotare, că sunteți mai bine plătiți acolo și trimiteți mai mulți bani în țară, să avem și noi de unde să-i dăm lui Zeus tainul! Cum să-l uităm taman pe protectorul nostru? Păi, se poate?

Din păcate, puterea portocalie arată că nu se poate! Ce-i mai trist e că și UDMR-ul arată că nu se poate. Deși ei n-au nici în clin, nici în mânecă cu cotrocenistul-șef, acceptă fără crâcnire suplimentarea huzurului președinției. Caz în care se naște o întrebare legitimă: dacă udemeriștii acceptă bonusul acordat președinției, lor ce le iese? Că ne-a cam obișnuit, de fiecare dată când e ceva important de prăduit de către puterea portocalie sau de către Cotroceni, și udemeriștii să aibă compensațiile lor, vorba aia, populară - dacă tot i-o tragem poporului cu perverse de pe Târgu Ocna, ori suntem golani, ori nu mai suntem!

Oricum, pe zi ce trece se dovedește ce a vrut să spună Băsescu după alegeri cu expresia: "Un fleac! I-am ciuruit!". Ce nu spune însă mentorul portocaliilor este că inclusiv el și toți cotroceniștii sunt asistați social! Drept e că această constatare îi cam fleoștește creasta, dar dacă pensionarii sunt asistați social pe banii lor, atunci cum se numește ACEL asistat social pe banii noștri? Parazit? Căpușă? Lipitoare? Păduche? Sugativă? Ventuză? Lista poate continua mult, dar îi lăsăm plăcerea oricui dorește să o suplimenteze...

Oricum: concluziile propunerii de buget pe 2011 sunt doar două: nimic pentru popor, totul pentru puterea portocalie și Trăienele, hai să-ți iei tainul, că parcă s-aude cum tremură papionul lui Patapievici, engleza lui Iulian Fota, vocea lui Lăzăroiu, tăcerea lui Turcan...

Apropo: dacă tot a zis Traian Băsescu că, pentru a trăi bine, trebuie să muncești bine, având în vedere că în mandatul său am ajuns aproape în fundul prăpastiei cu trăitul, asta înseamnă că a muncit prost și atunci de ce mai este salarizat cu vreun leu de către bugetul de stat și mai primește și încă un milion bonus? Sau, după cum ne-a obișnuit puterea portocalie cu înlocuirea valorilor cu nonvaloarea, milionul în plus este prima de insucces?

    Alina-Ștefania Gorghiu - declarație politică: Despre obsesia puterii, despre mame și justiție;

Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:

"Despre obsesia puterii, despre mame și justiție"

Parlamentul a găzduit în ultima perioadă cele mai grozave reprezentații din sfera nonvalorii. Includ aici frauda, minciuna, bătaia de joc, demagogia și abuzul de putere. Toate acestea au făcut, pentru o bună perioadă de timp, casă bună cu aceia dintre noi care au ales să-și bată joc de votul celor care ne-au trimis aici. Partidul Național Liberal a ales să părăsească această sală de plen care s-a transformat, sub actuala conducere, în scena pe care s-a evidențiat obsesia puterii. Paradoxal, cei care dețin în prezent puterea, se folosesc de ea împotriva propriilor alegători. Așa am ajuns să privim planul anticriză format exclusiv din măsura tăierii... fără diferențe și fără discernământ, în definitiv. Nu pot numi altfel reducerile salariale de la un capăt la altul, care au ajuns să-i afecteze drastic tot pe aceia care trăiau la limita salariului minim. Sau reducerea sumelor acordate copiilor și familiilor lor, pensionarilor și persoanelor cu handicap...

Am fost de acord, de la bun început, cu reforma sistemului de acordare a ajutoarelor sociale, de revizuire a modului în care se plătesc sumele de bani de la bugetul de stat către toate categoriile sociale, dar ceea ce s-a întâmplat în ultimii doi ani a fost departe de ideea de reformă. Au fost tăieri disperate, haotice și fără țintă, determinate de nevoile stringente de lichidități. M-am întrebat și i-am întrebat pe membrii guvernului ce se întâmplă în perioada aceasta în care suportăm reducerea veniturilor? Lucrează cineva la redresarea economică? Altfel ce ne facem când nu vom mai avea din ce salarii și pensii să tăiem? Ce ne facem când vom constata că multe firme s-au mutat în alte țări, cu guverne mai inspirate, că altele s-au desființat sau că, pur și simplu, au capitulat în fața statului inert la nevoile lor, dar sufocant prin taxe și biruri care s-au tot suplimentat?

În aceeași categorie de măsuri ilogice se află și tăierea indemnizației pentru creșterea copilului, plus stresul cauzat de lipsa de înțelegere în coaliție, presiunea unora la adresa altora determinând două moduri de acordare a acestei indemnizații.

Și ca tabloul să fie complet, aici, în Parlament, la Comisia juridică, s-a dat un punct de vedere în favoarea fostului ministru al tineretului, pentru care se ceruse aviz de urmărire penală și percheziție informatică. Acest episod face parte din aceeași strategie deja consacrată de actuala putere, a negării evidenței. Din fericire, nu toți trecem așa ușor peste dovezile de fraudă și minciună, cum spuneam la început.

Ca atare, cer grupurilor politice să nu mai obstrucționeze justiția, și așa aflată în vizorul Comisiei Europene pentru grave lipsuri și abateri. Să încercăm să nu-i punem o nouă piatră de gât prin tergiversarea dosarelor de corupție prin Parlament.

    Gigel-Sorinel Știrbu - declarație politică: Bugetul pe anul 2011 - mai sărac ca niciodată!;

Domnul Gigel-Sorinel Știrbu:

"Bugetul pe anul 2011 - mai sărac ca niciodată!"

Proiectul de buget pe anul 2011, așa cum arată el în viziunea Guvernului condus de către Emil Boc, prefigurează un dezastru la nivel național, în toate domeniile importante pentru România.

Văzând sumele alocate în județul pe care îl reprezint în Parlamentul României - județul Olt, realizez că șansele de dezvoltare pentru oamenii din zonă sunt reduse la jumătate, căci sumele alocate pentru continuarea investițiilor aproape că lipsesc cu desăvârșire. Ce să mai vorbim de obiective noi de investiții, când, în anul 2010, au fost restanțe uriașe în alocarea sumelor prevăzute totuși în buget!

În aceste condiții, nu pot să nu mă întreb până unde merge favorizarea politică portocalie, atunci când se condiționează primirea de alocări bugetare pentru investiții noi de finalizarea celor deja începute. Principiul este corect, asta dacă toate lucrările începute și nefinalizate nu s-ar afla în comunitățile conduse de alți primari decât cei PDL, tot din cauza faptului că aceștia nu au văzut niciun leu în actuala guvernare. În consecință, nu numai că aceștia nu vor termina lucrările, dar nu vor mai putea să deschidă nici o altă investiție nouă.

Așadar, actualul Proiect de Lege a bugetului de stat pe anul 2011 prefigurează clar adâncirea sărăciei în România, surplusul de bani fiind bine ascuns în proiecte cu dedicație pentru camarila PDL.

În calitate de parlamentar, am depus o serie de amendamente care să corecteze situația prevăzută în proiectul de buget pentru anul 2011. Sper doar ca parlamentarii puterii, reprezentanți ai județului Olt, să realizeze că susținerea acestora înseamnă, de fapt, o viață mai bună pentru cei care ne-au ales și să le voteze.

    Ionel Palăr - îndemn de a condamna cu tărie modul de a face politică;

Domnul Ionel Palăr:

De ceva timp, noi, cei din PNL, încercăm să aducem în atenția opiniei publice o serie de aspecte legate de modul în care se face politica în România. Am vorbit despre epurări politice din instituțiile publice, am vorbit despre amenințări, am vorbit despre atitudini și acțiuni mafiote din partea celor aflați la putere. Aceștia au negat vehement și au pozat în "Albă ca Zăpada" a politicii românești. Ba mai mult, au afirmat că nu este posibil să se întâmple așa ceva, poate doar la alte partide, dar nu la ei.

După o campanie electorală extrem de dură, dusă într-un colegiu din Hunedoara, în care PD a încercat tot ce a fost posibil să câștige, iată că la urechile mass-mediei a ajuns o discuție între câțiva fruntași locali ai partidului de guvernământ.

Discuția exprimă foarte clar cam tot ceea ce am acuzat noi în acești ani. Ba chiar mai rău. În cele câteva minute ale înregistrării, se devoalează în fața opiniei publice românești adevărata față a PD-ului. Oamenii vorbesc cu o ușurință demnă de o cauză mai bună despre bani negri dați în campanie la partid, despre oameni care deși sunt angajați în instituții publice, nu au încă carnet portocaliu, ca și cum o astfel de "infracțiune" ar fi mai presus de trădarea idealurilor naționale, despre sume enorme plătite de stat pe diferite contracte neperformante.

Pe scurt, vorbim despre un sistem mafiot organizat pe principii care nu au nimic în comun cu principiile statului de drept.

Asistăm așadar la deconspirarea unui mod de a face politică, într-o țară membră a Uniunii Europene, din partea unui partid politic care niciodată nu a avut o doctrină adevărată și care a mințit permanent electoratul și întreaga Europă.

Vă chem să condamnăm cu tărie un astfel de mod de a face politică. Vă chem să ne delimităm de acest tip de stat mafiot pe care unii încearcă să îl impună în România.

    Cornel Pieptea - declarație politică: Gripa aviară. Modalități de transmitere: șinele de tren. Tratament: angajezi o firmă de apartament. Efecte: creșterea, în euro, a conturilor bancare ale unor apropiați ai PDL;

Domnul Cornel Pieptea:

"Gripa aviară. Modalități de transmitere: șinele de tren. Tratament: angajezi o firmă de apartament. Efecte: creșterea, în euro, a conturilor bancare ale unor apropiați ai PDL"

Criza economică modelează comportamentul tuturor indivizilor din societatea românească: pensionarul se întreabă dacă nu cumva va fi chiar el cel de al șaptelea care iese din sistem, bugetarul se gândește că banii de salariu din luna decembrie îi ajunge fix pentru întreținere și câteva portocale la copii, sindicaliștii se zbat între interesele proprii și lipsa lor de credibilitate și autoritate, politicienii de opoziție atacă la baionetă un guvern iresponsabil și incompetent, iar politicienii puterii se gândesc la...combinații de milioane de euro pe final de mandat, dar și de destin istoric.

Iată în câteva cuvinte tabloul sumbru al sfârșitului de an 2010 era noastră. Apropo de combinații, zilele acestea o veche afacere marca PDL a ieșit la lumină. Tunul de 6 milioane de euro, tras din bani publici în 2006 de către angajații credulului ministru al transporturilor de la acea vreme, domnul Gheorghe Dobre, a fost dat în vileag de către DNA.

Se pare că domnia sa a girat prin lipsa de vigilență managerială semnarea unor ordine de plată de miliarde de lei pentru o firmă de apartament ca măsură de combatere a efectelor gripei aviare. Se vede treaba că virusului criminal îi cam plăcea să se plimbe pe șinele de tren, însă substanța invizibilă împrăștiată doar din birouri pe roțile garniturilor de tren i-a cam venit de hac.

Mai amuzant decât mijlocul prin care virusul a ales să se propage, este doar raportul DNA pe această chestiune: din toată afacerea asta penală se pare că domnul ministru Dobre a fost găsit... victimă, nu a virusului aviar, ci a unui alt tip de virus: virusul afacerilor cu bani publici, transmisibil prin prea-înalții funcționari de stat numiți politic de către PDL.

Chiar dacă personal privesc cu îndoială concluziile DNA-ului referitoare la manipularea grosolană la care a fost supus ministrul Barbu din partea propriilor angajați, să admitem că sunt adevărate. În acest caz, domnule ministru, vă rog să îmi permiteți să vă remarc deosebita incompetență managerială.

Se pare că știți foarte bine să gestionați treburile în Ministerul Transporturilor din moment ce doamna ministru Boagiu v-a numit secretar general într-unul din ministerele cu cel mai mare buget.

În locul dumneavoastră, domnule Dobre Gheorghe, mi-aș da demisia de onoare și m-aș pune la dispoziția organelor de cercetare. Desigur, acest lucru presupune să aveți un dram de demnitate, lucru care sunt convins că nu vă lipsește.

    Andrei Dolineaschi - declarație politică: Ordonanța de urgență pentru o mai bună funcționare a sistemului de sănătate, care introduce plata contribuției de 5,5% pentru Fondul național unic de asigurări de sănătate la pensiile mai mari de 740 de lei.

Domnul Andrei Dolineaschi:

"Ordonanța de urgență pentru o mai bună funcționare a sistemului de sănătate, care introduce plata contribuției de 5,5% pentru Fondul național unic de asigurări de sănătate la pensiile mai mari de 740 de lei"

Deschid această declarație prin afirmația că împărtășesc principiul enunțat de Guvern, potrivit căruia fiecare venit trebuie impozitat și că pentru fiecare persoană care obține un venit trebuie să se plătească o contribuție pentru asigurările de sănătate.

Problema se pune însă cine plătește aceste contribuții și în ce măsură putem pretinde unui pensionar cu venituri sub pragul vieții decente să plătească astfel de venituri. Da, sunt de acord să se plătească aceste contribuții pentru toate pensiile, însă statul trebuie să se implice și să preia această sarcină măcar pentru pensiile mai mici de 1.000 de lei.

Amintesc faptul că în Uniunea Europeană, inclusiv în România, sănătatea reprezintă un drept al omului. Ea nu este un bun, pe care îl plătești și îl cumperi, cum e socotită în Statele Unite ale Americii, unde sistemul de asigurări de sănătate e construit pe cu totul alte baze economice și sociale.

Așadar, în Europa, dar și în România, sănătatea este un drept și de aici apare și noțiunea de solidaritate care se află la baza sistemului de asigurări de sănătate din România.

Dincolo de preocuparea de a impozita pe toată lumea, de a lua taxe de la toți, de a tăia de la toți, statul trebuie să fie preocupat și de această noțiune de solidaritate, care să asigure tuturor cetățenilor acestei țări dreptul la sănătate.

Aș vrea să atrag atenția Guvernului României că mulți dintre pensionarii cu pensii cuprinse între 740 de lei și 1.000 de lei au fost angajați activi preponderent în perioada de dinainte de 1999, când a fost introdus sistemul de asigurări de sănătate din România. Acești pensionari nu pot fi deci judecați după sistemul contributivității și nici nu pot fi aruncați la grămadă într-un sistem de asigurări care funcționează de doar 11 ani. România nu se poate compara cu alte state europene, unde contribuțiile pentru sistemul de asigurări de sănătate se colectează de generații întregi. Iată de ce nu avem dreptul să ignorăm nuanțele specifice sistemului social din România, iar orice judecată privind sistemul fiscal și de contribuții pentru pensii și asigurări sociale trebuie să plece de la nivelul veniturilor care sunt mult mai scăzute decât în marea majoritate a statelor Uniunii Europene.

Mai mult, nu trebuie să uităm introducerea sistemului de coplată care, pentru un pensionar cu venituri mici, va constitui o cheltuială extrem de greu de suportat. La aceasta se adaugă rata inflației estimată la peste 8% în acest an, care iarăși pune o presiune uriașă asupra pensiilor mici, pe lângă o creștere a costurilor energiei și a prețurilor la produsele alimentare. De asemenea, accesul la medicamente compensate și gratuite este din ce în ce mai limitat, ceea ce presupune, iarăși, costuri suplimentare mai ales pentru pensionari, unde cheltuielile pentru sănătate dețin cea mai mare pondere în totalul cheltuielilor lunare.

Iar toate acestea, cumulate, reprezintă o scădere dramatică a puterii reale de cumpărare și o deteriorare severă a vieții pentru pensionarii cu pensii mici.

De aceea, stimați colegi, vă rog să țineți cont de aceste aspecte în momentul în care vom analiza în Parlament această ordonanță de urgență. Repet, sunt de acord ca pentru fiecare venit să se plătească aceeași contribuție pentru sănătate, însă acolo unde veniturile sunt extrem de mici, statul trebuie să intervină și să preia această sarcină atât către Fondul asigurărilor sociale de sănătate, cât și pentru Fondul de pensii.

    Dorel Covaci - declarație politică: Cea mai longevivă corală din România a împlinit 200 de ani de existență neîntreruptă.

Domnul Dorel Covaci:

"Cea mai longevivă corală din România a împlinit 200 de ani de existență neîntreruptă"

În această vară, Corul „Ion Vidu" din Lugoj, urmașul vechii Reuniuni Române de Cântări și Muzică, corală atestată documentar încă din anul 1810, născută sub oblăduirea bisericii ortodoxe lugojene, a sărbătorit 200 de ani de existență neîntreruptă. Cel mai vechi cor românesc, simbol al spiritualității naționale și al luptei fără de tăgadă, cu armele muzicii, pentru înfăptuirea idealului Marii Uniri, a avut în fruntea sa, de-a lungul timpului, personalități providențiale: Ion Vidu, „doinitorul Banatului”, cum a fost denumit cu profundă admirație și respect de Nicolae Iorga, Filaret Barbu, autorul nemuritoarei operete Ana Lugojana, Dimitrie Stan și Remus Tașcău, actualul dirijor, care a transformat bicentenara reuniune într-un etalon al artei interpretative românești, un adevărat ambasador al culturii românești peste hotare.

Premiile obținute la cele mai renumite concursuri internaționale din Elveția, Marea Britanie, Grecia, Austria, Italia, Franța, Ungaria, Germania, fosta Iugoslavie, concertele susținute pe cele mai prestigioase scene naționale și internaționale (Bazilica „Santa Maria in Trastevere” din Vatican, Ateneul Român și Sala de concerte „Mihail Jora” a Radiodifuziunii Române din București ș.a.), colaborările cu importante instituții de cultură, confirmă valoarea unei formații-simbol, care a fost invitată, în premieră, în 2011, în Capitală, la selectul Festival Internațional „George Enescu”.

Recunoașterea importanței istorice și culturale a Corului „Ion Vidu” din Lugoj, fosta capitală culturală a românilor bănățeni, din partea Parlamentului României și a Ministerului Culturii, ar reprezenta o expresie onorantă a respectului și prețuirii pentru valorile care au fundamentat devenirea spiritualității românești în acest colț de țară.

    Dorel Covaci - declarație politică: În goana nebună după tăieri, concedieri, distrugeri și exterminări sunt eutanasiate și instituții importante ale statului în teritoriu.

Domnul Dorel Covaci:

“În goana nebună după tăieri, concedieri, distrugeri și exterminări sunt eutanasiate și instituții importante ale statului în teritoriu”

Într-o goană nebună după tăieri, concedieri, distrugeri și exterminări, Guvernul României a decis desființarea Judecătoriei și a Parchetului de pe lângă Judecătoria orașului Făget, pe considerentul-simulacru al volumului relativ mic de activitate - număr redus de dosare, și cu așa-zise raționamente de ordin economic - cheltuieli mari de logistică.

Argumentele care demonstrează justețea dezacordului nostru ferm, precum și inconsistența și inoportunitatea acestui demers al instituțiilor administrative centrale, sunt:

Criteriul volumului de activitate al Judecătoriei Făget, exprimat în număr relativ mic de dosare, nu trebuie absolutizat și nu se poate considera, de unul singur, sugestiv și decisiv pentru luarea unei măsuri radicale, cum ar fi aceea de desființare a instanței. Oricât de obiectivă și edificatoare ar părea la un moment dat analiza cifrelor și a procentelor, ea nu surprinde întotdeauna esența lucrurilor sau cauza reală a fenomenului. Din acest punct de vedere, trebuie să ținem cont de faptul că populația acestei zone este preponderent rurală, cu posibilități materiale reduse, astfel încât accesul la justiție este, de multe ori, considerat un lux. Taxele de timbru, într-un trend de creștere continuă, determină adâncirea decalajului între zonele rurale și urbane, sub aspectul accesului la justiție. Costurile enorme cu taxele, expertizele și reprezentarea în instanță explică cu ușurință reticența justițiabililor de a se adresa organelor competente pentru soluționarea cauzelor, fapt ce influențează neîndoielnic numărul de dosare ce se află pe rolul instanței de judecată. Odată ce s-a considerat oportun și s-a procedat la sporirea taxelor judiciare de timbru, trebuie să se asume și consecința directă și previzibilă a acestui demers, anume diminuarea numărului de cauze. Ar fi nedrept ca justițiabilii din zonă să fie supuși unei duble constrângeri: una de natură pecuniară și una de natura limitării accesului la aceste servicii de interes public.

Criteriul costurilor ridicate de funcționare a Judecătoriei Făget, raportate la volumul de activitate, este cel puțin discutabil, întrucât s-au identificat măsuri ușor aplicabile pentru eficientizarea instituției: reduceri sau ajustări ale schemei de personal; diminuarea costurilor cu factorul termic, prin optarea pentru combustibilul lemnos, ieftin și ușor de procurat în zonă, în defavoarea celui lichid, care se folosește în prezent; alte măsuri ce vor fi identificate, în urma unei analize de detaliu cost-beneficiu.

Desființarea Judecătoriei Făget ar crea cetățenilor numeroase dificultăți de transport, cheltuieli suplimentare adiacente, pierdere inutilă de timp, amânarea rezolvării problemelor, neîncredere în autorități, tensiuni și alte neajunsuri. În prezent, competența Judecătoriei Făget și a Parchetului de pe lângă această instanță cuprinde orașul Făget și 10 comune învecinate, împreună cu satele aparținătoare, pe o rază teritorială de 1.447 km pătrați și o populație de aproximativ 60.000 de locuitori. Distanța dintre aceste localități și Judecătoria Lugoj este exagerat de mare, iar inclusiv legăturile de transport între municipiul Lugoj și satele aparținătoare sunt departe de a fi simplu de manageriat (distanța între Lugoj și Tomești este de 61 km, Lugoj-Luncani 67 km, Lugoj-Coșevița 55 km, Lugoj-Fârdea 59 km, Lugoj-Ohaba Română 71 km etc). Pe de altă parte, măsura preconizată ridică serioase probleme și personalului care deservește aceste instituții, o parte din acesta urmând a fi relocat, sub aspectul locului de muncă, la Timișoara, respectiv la Judecătoria Timișoara și Parchetul de pe lângă această instituție, cu consecințe negative inevitabile în plan familial.

Pentru menținerea instituției pledează inclusiv tradiția și argumentele de ordin istoric. Astfel, Judecătoria de Ocol Făget a fost înființată prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 9.225/1871. În anul următor, Făgetul a preluat de la Judecătoria Lugoj și Cartea Funciară. În 1952, Judecătoria s-a transformat în Tribunalul raional Făget, iar în 1969, ca urmare a reorganizării administrativ-teritoriale (trecerea la județe), s-a desființat, fiind reînființată prin Legea nr. 92/1992.

Judecătoria și Parchetul de pe lângă Judecătoria orașului Făget, Cartea Funciară și Unitatea de Jandarmi funcționează în imobilul aflat în proprietatea Ministerului Justiției, negenerându-se astfel cheltuieli suplimentare cu spațiile închiriate.

În sfârșit, considerăm că cea mai simplă, oportună și eficientă soluție de rezolvare a problemei, implicit de înlăturare a neajunsurilor mai sus menționate, fie singură, fie corelată cu alte măsuri adiacente, pe care le-am menționat deja, constă în modificarea ariei de competență a instanțelor judecătorești (Făget, Lugoj, poate Timișoara), măsură care ar duce la o mai bună împărțire a cauzelor pe judecătorii.

Orice soluție de rezolvare este preferabilă aceleia a desființării Judecătoriei. Din acest punct de vedere, vă rugăm să luați în considerare, în ultimă instanță, chiar posibilitatea înființării unui sediu secundar cu activitate permanentă, conform art. 42 din Legea 304/2004, măsură ce s-ar plia perfect situației date!

    Dorel Covaci - declarație politică: Tactici de presiune pentru satisfacerea clientelei politice.

Domnul Dorel Covaci:

“Tactici de presiune pentru satisfacerea clientelei politice”

Doresc să vă supun atenției o strategie de ultimă oră, din portofoliul de strângeri cu ușa al democrat-liberalilor, care s-a întâmplat chiar sub ochii mei, în Colegiul nr. 9 Timiș, pe care îl reprezint.

În localitatea cu pricina, Consiliul Local este compus din 7 consilieri PSD, 6 PDL și 2 PNL. Între cei 6 consilieri PDL și 2 PNL funcționează o alianță informală dintotdeauna, pentru susținerea proiectelor de interes. Primarul are coloratură portocalie, iar în baza alianței, viceprimarul a fost ales din rândurile PNL. Lucrurile merg de minune; alianța funcționează ca unsă, mai ales că și secretarul Primăriei are grad de rudenie apropiat cu viceprimarul PNL. Chiar dacă la nivel central viziunile democrat-liberale și național-liberale sunt divergente, la nivel local doctrinele converg, interesele se pot plia perfect.

De curând, în discuția Consiliului a fost ridicată, ca din întâmplare, problema spațiului în care funcționează de mult timp Controlul Alimentelor, cu un asistent angajat la Primărie și un medic al Direcției Sanitar-Veterinare din Timișoara. De data aceasta, o rudă a primarului PDL a tânjit la imobilul Primăriei, în discuție, pentru înființarea unei farmacii veterinare private, smulgându-i promisiunea nașului portocaliu să îl rezolve. Și cum niciun PDL-ist nu poate rămâne pe dinafară, nașul s-a conformat și a scos la bătaie arsenalul. Oportunitatea acestui demers este falsă: în localitate mai funcționează deja 2 farmacii veterinare, una dintre ele în maxima proximitate a sediului disputat (la mai puțin de 10 m), iar filiala locală pentru Controlul Alimentelor ar fi desființată prin această inițiativă, lăsând piața de alimente și consumatorii locali fără posibilitatea unui control de calitate al produselor.

Din păcate, cele 8 voturi în Consiliu (6 PDL și 2 PNL) nu le asigură majoritatea de 2/3 necesară pentru rezolvarea finului. Așa s-au scurs 3 ședințe de Consiliu, fără sorți de izbândă și cu nervii zdruncinați. Cu răbdarea la capăt, primarul-naș s-a gândit că oricum este atotstăpânitor și atotputernic, cu spatele beton la județ și la centru, așa că poate face uz de șantaj, pe față, în plenul ședinței de Consiliu. Așa că își scoate asul din mânecă: persoana care se ocupă de Fond Funciar în Primărie, funcționar public, deci apolitică, în cadrul Compartimentului de Urbanism și Amenajarea Teritoriului, avea și atribuții de secretariat la cabinetul fostului primar PSD. Acum s-a ales cu responsabilitățile integrale legate de Fondul Funciar, după modelul ,,un om=un compartiment”, izolată de noua conducere într-o clădire neamenajată și cu salariul tăiat, într-o măsură punitivă bine-cunoscută. Ce alt obiect de șantaj mai bun?

Dacă consilierii PSD nu se conformează să voteze după placul PDL-ului, fosta secretară a fostului primar zboară din Primărie. Și aceasta e spusă direct de către primar, fără menajamente, în plenul Consiliului și chiar în fața persoanei vizate, căreia îi recomandă să facă lobby pe lângă reprezentanții PSD, pentru rezolvarea problemei și salvarea astfel a propriului post.

Mă întreb până unde mai poate merge aroganța, nerușinarea, impertinența și nesimțirea vârfurilor PDL, încurajate de la centru? Cât mai poate tolera țara aceasta să fie condusă de astfel de oameni de joasă speță, fără scrupule?

  Intervenție în nume personal a domnului deputat Aledin Amet.  

Lucrările ședinței au fost reluate la ora 16,15.

Ședința a fost condusă de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistată de domnii deputați Georgian Pop și Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputaților.

   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rog să luați loc în sală pentru a continua lucrările de astăzi ale Camerei și anunț că, potrivit listelor de semnături, din totalul celor 333 de deputați, și-au înregistrat prezența la lucrările de astăzi un număr de 321. Sunt absenți 12, din care 2 participă la alte acțiuni parlamentare.

Înainte de a intra în ordinea de zi, dați-mi voie să-i dau cuvântul pentru un anunț personal domnului deputat Amet Aledin.

Vă rog.

 
   

Domnul Aledin Amet:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Pentru mine și pentru toți tătarii din România, religia reprezintă un element esențial al existenței mele, al existenței noastre.

Ofensele aduse, chiar și sub formă de glumă, dincolo de caracterul jignitor, nu fac decât să înăsprească colaborarea. Gluma domnului Mircea Grosaru, pe care eu o consider cel puțin neghioabă, trebuie sancționată.

Sigur, și-a cerut scuze la Constanța, în fața reprezentanților presei și în fața unor reprezentanți ai comunității tătare. Răul făcut, însă, nu mai poate fi îndreptat. Nu pot să vă ascund faptul că sunt dezamăgit de felul de a se comporta al unor colegi.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

 
Aprobarea unor modificări ale ordinii de zi și programului de lucru.  

Intrăm în ordinea de zi.

Domnul Mircea Toader. Și dacă sunt și alte observații la ordinea de zi?

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna președinte,

Am primit proiectul ordinii de zi. Ceea ce am solicitat, cred că singura problemă, nu știu dacă aici a fost introdus, dacă în stenogramă era vorba și despre Legea privind alocația pentru susținerea familiei - cred că este, eu văd că apare -, după care este Legea de abilitare a Guvernului de a emite ordonanțe și am rugămintea să mai introducem două; unul se referă la un Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.101/2010 privind ratificarea Protocolului semnat la Chișinău privind amendarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Republicii Moldova - este o lege ordinară și am rugămintea să o introduceți imediat după aceasta, la poziția 11.

Iar la poziția 12, la fel, una foarte importantă, referitoare la azilul din România. Este o lege care ne impune pentru Schengen. Deci, vă rog să fie introdus PL-x 642/2010.

Stimați colegi, știu că e mai dificil, toți suntem în aceeași situație, dar avem și priorități.

Deci, doamna președinte, aceasta este rugămintea mea, să introduceți, având, practic, 12 proiecte de lege în dezbatere.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

De altfel, știu că pe prioritățile legate de Schengen, aici este un acord al grupurilor de a le susține și declarații publice făcute în sensul acesta.

Vă rog, domnule vicelider. Și aș vrea să vă mai informez că sunt și cele două rapoarte de la Comisia juridică, de disciplină și imunități în ceea ce privește cererile trimise de doamna procuror general în cazul deputatei Monica Iacob Ridzi.

Vă rog, domnule vicelider. Vă rog.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Am câteva considerații de făcut. Prima dintre ele se referă la faptul că Grupul parlamentar al PSD+PC se află în sala de plen și va participa la această ședință, astfel încât, până la punctul 10 se discută probleme de maxim interes pentru români și suntem interesați de aceste probleme și vom participa la dezbateri.

A doua problemă. Până cu 5 minute în urmă, deci la ora 16,25, la caseta parlamentarului erau depuse numai două rapoarte asupra proiectelor de lege până la punctul 10, pe care am convenit ieri să le discutăm astăzi. Este vorba de raportul asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.76 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34 - este introdus, asta și spun - și raportul asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specifici în cadrul fiscal-bugetar.

Mai mult decât atât, în perioada imediat anterioară luării mele de cuvânt, s-a mai distribuit în sală și raportul asupra Proiectului de Lege privind alocația pentru susținerea familiei. Lucrurile acestea mai mult pentru stenogramă le-am spus, doamna președinte.

Și mai avem o problemă legată și de solicitarea domnului Mircea Toader. În programul de lucru al Camerei Deputaților, pe care-l am în față și care ne-a fost distribuit azi-dimineață, se specifică faptul că dezbaterea de astăzi va avea loc până la încheierea punctului 10 de pe ordinea de zi. Punctul 10 de pe ordinea de zi vă este foarte bine cunoscut - se referă la Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.

Deci, ori punem de acord solicitarea domnului Toader cu programul de lucru, ori nu luăm în calcul solicitarea domniei sale.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc pentru aceste precizări absolut necesare. Domnule Toader, vă rog.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da, are dreptate domnul deputat. Este o necorelare, am spus-o la finalul ședinței comune, fiindcă dorim să prelungim ziua de astăzi cu dezbaterile în plenul Camerei Deputaților. Aveți dreptate, vom prelungi programul și cu aceste trei inițiative, ajungem până la pozițiile 11 și 12 și, în așa fel încât, după finalizarea lor, să intrăm și în sesiunea de vot final.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult pentru aceste precizări.

Supun la vot propunerile făcute de domnul deputat Mircea Toader, luând în considerare și precizarea pe care a făcut-o viceliderul Grupului parlamentar al PSD, ca să modificăm programul, astfel încât să discutăm aceste proiecte prioritar, inclusiv Legea de abilitare a Guvernului de a emite ordonanțe.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

160 de voturi pentru, 8 împotrivă și două abțineri.

Nu e niciun fel de problemă. Înainte de a începe votul final, vom face acel vot-test, astfel încât fiecare lider de grup să poată să verifice dacă merg cartelele tuturor membrilor plenului.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificați în cadrul fiscal-bugetar (PL-x 712/2010). (rămas pentru votul final)  

Intrăm în dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificați în cadrul fiscal-bugetar.

Este procedură de urgență.

Îi dau cuvântul reprezentantului inițiatorului. Domnul secretar de stat Gherghina. Vă rog.

   

Domnul Gheorghe Gherghina (secretar de stat, Ministerul Finanțelor Publice):

Doamnelor și domnilor deputați,

Am venit în fața dumneavoastră cu Proiectul de Lege privind aprobarea unor indicatori specifici din cadrul fiscal-bugetar.

Potrivit Legii responsabilității fiscale, Guvernul a elaborat strategia fiscal-bugetară, iar înainte de aprobarea Legii bugetului, urmează să se aprobe câțiva indicatori specifici pentru cadrul fiscal-bugetar, după cum urmează: deficitul se aprobă pe doi ani - și noi propunem deficitul, deci, ca pondere în PIB se aprobă pe doi ani, și noi propunem ca acesta să fie 4,4% din produsul intern brut în 2011 și 3% în 2012, ponderea cheltuielilor de personal, de asemenea, se aprobă pe doi ani și noi propunem să fie 7,5% în 2011 din PIB, cheltuielile de personal și 7,1 în anul 2012.

De asemenea, se prevede, prin Legea responsabilității fiscale, că trebuie să aprobăm plafoanele de îndatorare și de tragere ale autorităților publice locale și o serie de indicatori legați de cheltuielile totale în termeni nominali și cheltuielile de personal în termeni nominali pe total buget general consolidat și pe principalele componente.

De asemenea, în Anexa nr.2 la proiectul de lege se prevede tot în Legea responsabilității fiscale că trebuie să venim în fața dumneavoastră cu sumele nominale ale deficitului bugetului general consolidat pentru anul 2011 și în cadrul bugetului general consolidat pentru bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat și alte bugete.

Deci, acestea sunt elementele pe care le propunem spre aprobarea dumneavoastră și vă rugăm să ne sprijiniți pentru a fi votate.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Am o singură precizare cu caracter tehnic, pentru că mi-au adresat - nu referitor la acest proiect - mi-au adresat colegii întrebarea când discutăm rapoartele Comisiei juridice, de disciplină și imunități și solicitările procurorului general, înainte de votul final.

Raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Domnul vicepreședinte Nițu. Vă rog.

 
   

Domnul Adrian Henorel Nițu:

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificați în cadrul fiscal-bugetar.

La întocmirea prezentului raport, în conformitate cu art.97 din Regulamentul Camerei Deputaților, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Consiliului Economic și Social.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare aprobarea plafoanelor unor indicatori specificați în cadrul fiscal-bugetar în conformitate cu prevederile art.18 alin. (2) și (4) și art.20 alin.(1) din Legea nr.69/2010 a responsabilității fiscal-bugetare, urmărindu-se alocarea cu eficiență a fondurilor publice și o mai mare responsabilizare a ordonatorilor principali de credite în cheltuirea banilor publici.

Prin obiectul său de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La dezbaterile comisiei a participat, ca invitat din partea Ministerului Finanțelor Publice, domnul Gheorghe Gherghina, secretar de stat.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Acest proiect de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 17 noiembrie 2010.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților, potrivit prevederilor art.75 alin.(1) și (3) din Constituția României, republicată, și art.92 din Regulamentul Camerei Deputaților.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificați în cadrul fiscal-bugetar, în ședința din data de 7 decembrie 2010, comisia propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a unui raport favorabil al proiectului de lege, cu amendamentele admise din anexă.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

În cadrul dezbaterilor generale, dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Domnul deputat Eugen Nicolăescu. Vă rog. După aceea, domnul președinte al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Roberta Anastase, președinte de ședință,

Stimați colegi,

Observați că în primul rând grupul nostru parlamentar este în sală la dezbaterea unor legi importante, chiar dacă lucrările sunt conduse de doamna deputat Roberta Anastase, a cărei demisie o solicităm în continuare, pentru modul abuziv în care conduce lucrările Camerei Deputaților, ale celor două Camere ale Parlamentului și furtul de la Legea pensiilor.

Dar, să ne întoarcem la oile noastre.

Acest proiect de lege, din punctul nostru de vedere, este un proiect de lege...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, iertați-mă două secunde.

Dragi colegi și domnule deputat, în timpul desfășurării plenului, nu se participă la emisiuni. Și am să rog colegii de la televiziune să oprească în momentul ăsta înregistrarea.

Vă rog. Vă mulțumesc. Scuze, domnule deputat, vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Vă primesc scuzele, doamna președinte de ședință.

Voiam să vă spun că la acest proiect de lege Grupul parlamentar al PNL va vota împotrivă.

Considerentele sunt clare. Este un proiect de lege impus de Fondul Monetar Internațional. Nu este un proiect de lege care să aibă de-a face cu realitățile României.

Este clar că se dorește cu orice preț să se umilească acest Guvern în fața FMI. Ar fi problema lui, dacă nu ar fi problema României. Aș mai spune, de asemenea, că acest proiect de lege ar fi trebuit să vină în Parlament cu mai multe luni în urmă, pentru că el, astăzi, este degeaba. Pentru că bugetul pe anul 2011 a fost transmis Parlamentului, dar el ar fi trebuit, înainte să fie transmis Parlamentului, să aibă la bază un asemenea proiect de lege.

Vedeți cum se lucrează la actuala guvernare! Se vine întâi cu un proiect de lege, după care se vine cu cel pe care se fundamenta acel proiect de lege. Haos legislativ de nedescris! Cred că este suficient ceea ce v-am spus, ca să vă argumentez, să vă justific de ce vom vota împotriva acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul deputat Viorel Ștefan, și președintele Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, în numele Grupului parlamentar al PSD+PC.

 
   

Domnul Viorel Ștefan:

Doamnelor și domnilor colegi,

În numele Grupului parlamentar al PSD, voi face abstracție de faptul că această ședință are o conducere. Deci, nu recunosc autoritatea președintelui de ședință și de aceea mă voi adresa dumneavoastră, pentru că mă simt obligat să vă informez în legătură cu ceea ce se întâmplă în abordarea politicilor fiscal-bugetare de către actuala guvernare.

Aș vrea să vă reamintesc că, atunci când discutam Legea responsabilității fiscal-bugetare în această aulă, atrăgeam atenția asupra faptului că este un act normativ cu foarte multe deficiențe. Un act normativ care va ridica multe probleme în aplicare. Răspunsul Guvernului la acel moment a fost ceva în genul: să nu ne facem noi probleme, că ei guvernează și știu foarte bine ce au de făcut.

Iată rezultatul: ne aflăm astăzi în fața unei dezbateri pe marginea un proiect de lege pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori macro-economici, în condițiile în care Legea responsabilității fiscale impunea obligativitatea dezbaterii înainte de toate a strategiei fiscal-bugetare și reținerea din interiorul acestei strategii, din Capitolul cadru fiscal-bugetar, a principalilor indicatori macro-economici care să fie aprobați printr-o lege specială, pe baza căreia să se proiecteze bugetul pe anul următor.

Ați văzut dumneavoastră strategia fiscal-bugetară? A prezentat reprezentantul Ministerului Finanțelor strategia fiscal-bugetară astăzi, în fața dumneavoastră? La comisie am pus această întrebare. Unde este strategia fiscal-bugetară? Răspunsul a fost unul simplu: s-a pierdut pe drum.

De la Guvern au plecat împreună strategia cu proiectul de lege. La Parlament a ajuns doar proiectul de lege. Și ce proiect de lege vă imaginați că a ajuns la Parlament? Un proiect de lege care vorbește despre un exercițiu bugetar pe 2011, cu un excedent de 4,4 și pentru 2012 cu un excedent de 3.

V-aș ruga să observați că noi ne-am făcut treaba și am amendat acest proiect de lege și am introdus prin raportul comisiei noastre un amendament, prin care facem corectura de rigoare. Este un proiect care ne propune un deficit de 4,4, un deficit de 3,3. A trebuit să se intervină în cadrul comisiei noastre, fără să avem și strategia fiscal-bugetară, să ne uităm care e realitatea. Așa am apreciat noi, pe bun-simț, că în niciun caz 2011-2012 nu pot fi ani cu excedent bugetar. Ar fi fost o aberație.

Acest proiect a trecut de Ministerul Finanțelor, acest proiect a trecut de primul-ministru al României și a ajuns în plenul Parlamentului, stimați colegi.

Așa se aplică Legea responsabilității fiscale, care a fost una dintre marile realizări în derularea Acordului cu Fondul Monetar Internațional.

Și să vă mai spun ceva. Legea responsabilității fiscale spune că aceste plafoane se aprobă din următoarea rațiune: în proiecția bugetului pe anul următor, nimeni nu are voie să le depășească. În cadrul dezbaterilor pe marginea proiectului de buget, în Parlament nimeni nu are voie să aprobe amendamente care să aducă dezechilibre în legătură cu acești indicatori maximali.

Ce credeți că a făcut Guvernul? A făcut un cadru fiscal bugetar pe 2011, unde a stabilit un nivel de venituri, un anume nivel de venituri și cheltuieli, au fost preluate aceste niveluri ca fiind plafoane maximale prin acest proiect de lege, când a ajuns în Parlament, dar, între timp, a aprobat proiectul de buget cu un nivel de venituri mai mare, cu un nivel de cheltuieli mai mare.

Și ce credeți că s-a solicitat la comisia de specialitate? Să adaptăm strategia fiscal-bugetară la proiectul de buget. Deci, contrar solicitării și rațiunii de a exista o strategie fiscal-bugetară. Și vă rog să observați cum majoritatea pe care Puterea și-a asigurat-o la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, s-a aprobat și această aberație. Deci, nu ne încadrăm cu bugetul în strategia fiscal-bugetară, ci ajustăm strategia fiscal bugetară la prevederile bugetare.

Deci, într-o astfel de manieră de abordare, într-un astfel de tipar de gândire, nu cred că noi ar trebui astăzi să fim de acord cu ceea ce se întâmplă și de aceea vă informez că Grupul parlamentar al PSD+PC va vota împotriva acestui proiect. (Aplauze.)

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții din partea celorlalte grupuri parlamentare? Nu sunt.

Intrăm în dezbaterea amendamentelor din raport.

La art.1. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Dacă sunt observații care se referă la art.2? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 5. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul de Lege pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificați în cadrul fiscal-bugetar rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.76/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii (PL-x 606/2010). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.76/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.

Este procedură de urgență.

Reprezentantul Guvernului?

Doamna Cristina Trăilă. Vă rog.

   

Doamna Cristina Trăilă (președintele Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice):

Doamna președinte,

Stimați deputați,

Mă aflu astăzi în fața dumneavoastră pentru a promova un proiect de lege extrem de important pentru sistemul achizițiilor publice.

Este extrem de important, pentru că Ordonanța nr.76/2010 aprobată de Guvern a venit în contextul extrem de important pentru noi al accesării fondurilor europene. Iar această ordonanță a Guvernului a fost pas cu pas negociată cu Comisia Europeană și, mai mult decât atât, au fost adoptate prevederi solicitate în mod expres de către Parlamentul European și Comisia Europeană. Și aici am să fac simpla mențiune a reglementării conflictului de interese, o noțiune extrem de importantă în contextul cheltuirii eficiente a banului public.

Dar nu doar atât privește această ordonanță, respectiv proiectul de lege de adoptare a ordonanței, ci și măsuri de accelerare a procedurii de achiziție publică - și aici mă refer la contestațiile care se soluționează pe parcursul procedurii, motiv pentru care modificările aduse la Ordonanța nr.34/2006 privesc încheierea, posibilitatea încheierii contractului de achiziție publică imediat după soluționarea contestației de către prima instanță.

De asemenea, reținerea unei garanții de participare, unui cuantum din garanția de participare în ipoteza în care se respinge această contestație pe fond.

Și, nu în ultim rând, o modificare pe care foarte mulți parlamentari au susținut-o, și anume micșorarea pragului de 50% pentru lucrări suplimentare, atunci când vorbim de semnarea unor acte adiționale pe negocierea fără publicare, de la 50 la 20%.

Sunt modificări extrem de importante pentru fluidizarea sistemului de achiziții publice și credem că cu această adoptare, cu bunăvoința dumneavoastră, adoptarea acestei legi, vom crea un sistem, o legislație, un cadru legislativ în sistemul achizițiilor publice mult mai bun.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei. Domnul președinte Iancu. Vă rog.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Avem pe ordinea de zi un proiect de lege extrem de important și vă solicit un pic de atenție.

Aș vrea să vă spun că acest proiect a fost înaintat pentru dezbatere în fond Comisiei juridice, de disciplină și imunități, precum și Comisiei pentru industrii și servicii.

De asemenea, aș vrea să vă subliniez că Senatul a adoptat proiectul de lege, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, precum și Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare și Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor au avizat favorabil proiectul de lege.

Proiectul are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.76/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.337/2006.

Aș vrea să vă spun că au fost dezbateri extrem de aprinse, atât la comisiile care au avut sarcina avizării, cât și la comisiile sesizate în fond.

În urma acestor dezbateri, grupurile Partidului Social Democrat, Partidului Național Liberal au votat împotrivă și, prin urmare, prin majoritate de voturi, cele două comisii vă propun adoptarea proiectului de lege cu amendamente admise cuprinse în Anexa nr.1, precum și amendamente respinse cuprinse în Anexa nr.2.

Și, fiind aici, doamna președinte, aș vrea să vă propun ca timp de dezbateri generale 5 minute, cu două minute dezbatere pe articole.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Acum am să supun la vot propunerile făcute de domnul președinte cu privire la timpul alocat dezbaterilor.

Vă rog să votați. Votul este deschis.

 
    S-a încheiat votul dumneavoastră. 168 de voturi pentru, 31 împotrivă și 3 abțineri. Acum intrăm în dezbateri generale.

Pe procedură, domnule Dobre, sau dezbateri generale? Pe dezbateri, bun.

Din partea Grupului parlamentar al PSD+PC, după aceea Grupul parlamentar al PNL.

Domnul deputat Lup Silvestru.

 
   

Domnul Silvestru Mircea Lup:

În primul rând, doamnă președinte, că e puțin timpul alocat de 5 minute, este puțin vizavi de importanța și dimensiunea acestei importante legi.

Grupul parlamentar al PSD+PC participă la lucrările și la aceste dezbateri, chiar dacă, așa cum au spus și colegii noștri, conducerea lucrărilor este asigurată de doamna Anastase. (Vociferări.)

Stimați colegi,

Sunt sigur că sunteți conștienți de importanța Ordonanței Guvernului nr.34. Este una dintre cele mai importante legi într-o societate. De ea depinde corectitudinea mediului de afaceri, lupta împotriva corupției și nu în ultimul rând, modul e cheltuit banul public. Banul public, care e ochiul dracului, știm foarte bine, e ținta tuturor, nu numai în România, ci pretutindeni. Am avut Ordonanța Guvernului nr.34, o ordonanță care a reprezentat la momentul adoptării ei un pas înainte. Aplicând-o concret, am descoperit care sunt punctele slabe ale acestei ordonanțe. Am modificat-o, inclusiv în 2010 prin Ordonanța Guvernului nr.76, introducând și câteva directive ale Comisiei Europene. Dar și așa, ordonanța are puncte slabe, și punctul cel mai slab al ordonanței îl constituie chiar existența Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. Aceasta este veriga slabă și tot ce a însemnat mai apoi contestații, termene lungi, prelungirea procedurilor pleacă din existența acestei jurisdicții administrative. Și noi ce facem, de fapt, prin modificările de astăzi? Nu venim decât să dăm o putere în plus Consiliului Național de Soluționare, dând puterea de obligativitate, de caracter definitiv al deciziilor sale, înainte ca o instanță judecătorească să se pronunțe.

Atrag atenția că așa s-a întâmplat și cu Legea privind organizarea și funcționarea ANI. Această jurisdicție administrativă a fost cauza pentru care Curtea Constituțională, prin Decizia nr.415 a declarat dispozițiile acestei legi în totalitate aproape neconstituționale. Și atunci, ce vrea Partidul Social Democrat? Dorim să eliminăm această procedură administrativă. Dorim să mergem doar în instanță și să prevedem o procedură specială de contencios administrativ, prevăzută de lege, dar specială pentru a scurta termenele de soluționare a contestațiilor.

De asemenea, ținând cont de importanța acestei legi, în forma în care este supusă spre aprobare, vom ataca această lege la Curtea Constituțională, elemente având suficiente, de la încălcarea art.21 alin.(4), privind caracterul facultativ și gratuit al jurisdicțiilor administrative, unde era liberul acces la justiție, prevăzut de art.1 alin.(4) din Constituție și apoi încălcarea art.124 și 126, avem toate elementele ca această lege, așa cum a fost modificată, să fie neconstituțională.

Mai vin cu o remarcă. Vechile prevederi ale Ordonanței Guvernului nr.76 au eliminat competențele Consiliului național pentru lucrările de infrastructură, de mare infrastructură, tocmai pentru că nu avea încredere în consiliul în a soluționa astfel de decizii ale autorităților contractante. Și, ne trimitea direct în instanță pentru acele contestații, or, noi și acea prevedere bună, prevăzută în 256 alin.(1)-(3), am eliminat-o.

Pentru aceste considerente, Partidul Social Democrat va ataca legea la Curtea Constituțională și va veni în viitor cu amendamente care să scoată procedura jurisdicțională din cadrul de soluționare.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnule deputat Ciprian Dobre, vă rog, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

 
   

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Doamnelor și domnilor deputați,

Evident, sunteți pentru a treia oară pus în situația, și aici vreau să-i atrag atenția, în primul rând, președintelui Comisiei pentru industrii și servicii, și anume, domnului Iancu. Faptul că din nou, pe această lege ce prevede achizițiile publice, în România prezintă raport Comisia pentru industrii și servicii. Probabil peste vreo lună, două sau trei, de asemenea, pe Codul rutier al României va prezenta raport în Parlamentul României tot Comisia pentru industrii și servicii.

Cred că acest lucru trebuie să ne dea foarte mult de gândit.

Și discutam atât cu cei de la PD, din Comisia juridică, de disciplină și imunități, evident, dar și cu cei de la PSD+PC. Această modificare la Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34 prevede, de fapt, un lucru pe care la un moment dat va trebui să-l tranșăm. În materie de achiziții publice, dăm controlul puterii judecătorești asupra acestei chestiuni a legalității, și nu a oportunității achizițiilor publice? Sau nu?

În opinia noastră, chestiunea este la îndemâna noastră și va trebui ca în sesiunea următoare să pregătim, poate cele 3 partide mari din România, un proiect de lege prin care să dăm controlul asupra legalității achizițiilor publice puterii judecătorești, magistratului de carieră, și înlocuirea actualului Consiliu Național pentru Soluționarea Contestațiilor cu un corp de judecători, într-o instanță unică la nivelul capitalei României.

Acest lucru va elimina ceea ce chiar domnul Lup critica, pe bună dreptate, prin prisma art.21 din Constituție, și anume caracterul facultativ al urmării căii jurisdicționale. Deci, cred că pentru a reuși, în primul rând, una dintre coordonatele pe care le-am propus - absorbția fondurilor europene, dar și legalitatea licitațiilor publice, să oferim cenzura puterii judecătorești pentru banii Guvernului. Care este situația astăzi? Avem o autoritate națională, aflată în subordinea Guvernului, autoritate care are în subordine acest consiliu, consiliu care cenzurează cheltuirea banilor publici de la propriul buget de stat.

Partidul Național Liberal va vota împotriva acestor modificări și cred că se impune de urgență să inițiem un proiect de lege pe care să-l convenim toate partidele politice parlamentare, pentru a da controlul licitațiilor publice puterii judecătorești, altminteri, pasăm chestiunea responsabilității și cadrul facultativ al posibilității acestui consiliu de a fi sau a nu fi, de a interveni sau a nu interveni în materie de licitații publice. Cred că în această privință atât PNL-ul, cât și PSD+PC-ul, cât și PDL-ul pot avea o opțiune în a externaliza către puterea judecătorească controlul banului public. Pentru că, în fond și la urma urmei, despre asta este vorba.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Mircea Toader, în numele Grupului parlamentar al PDL. Numai o secundă. Domnule Toader, pe procedură de urgență există câte o singură intervenție din partea grupurilor parlamentare.

Vă rog.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da. Mulțumesc.

Voiam să spun că Grupul parlamentar al PDL susține nu numai Ordonanța Guvernului nr.76 și modificările aduse atât în Comisia juridică, de disciplină și imunități, cât și în Comisia pentru industrii și servicii, și ce au spus antevorbitorii mei că este o lege care nu e transparentă. Ea este o copie fidelă a modului în care se fac achiziții publice în Europa.

Mai mult decât atât, toți avem experiență - că venim din practica de zi cu zi - și știm foarte bine câte blocaje sunt și au fost la aceste achiziții publice, de firme de apartament care dau în judecată, care fac contestații și pe urmă obțin un beneficiu pe sub masă, substanțial, ca să-și retragă plângerea mai departe.

Iar ce spunea domnul Dobre, cu instanța, sigur, eu aș fi de acord să fie o instanță, dar știți foarte bine că în România la același tribunal, în două complete, sunt două soluții diferite. Suntem siguri că instanța este cea care poate să rezolve? Și am să vă dau un caz concret. Digul de sud din Constanța, aproape 130 de milioane de euro, nu poate fi demarată acțiunea, sau nu poate fi demarată execuția lui fiindcă trei instanțe au dat trei soluții diferite. Toate instanțele începând cu Curtea Supremă, Curtea de Apel, Curtea de Apel București; trei pe aceeași speță.

Și atunci, soluția care s-a propus în acest proiect de ordonanță și de modificare legislativă - să fie o singură instanță că este acest consiliu național, să știți că acest consiliu național are și obligații și responsabilități, iar dacă poate să înceapă o lucrare, o dată ce se încheie contractul, și cel nedreptățit, care se consideră nedreptățit, dă în judecată, și o instanță hotărăște că are dreptate, despăgubirile sunt plătite solidar - și de cei care într-o formă sau alta au încălcat anumite legi sau anumite principii tehnice. Deci, ca să restructurez tot discursul meu, susținem, este un pas înainte și cred că ce spune domnul Dobre poate știți că în Franța este o lege specială de verificare a tuturor achizițiilor publice și tare aș fi curios să facem și noi o astfel de instanță, o astfel de comisie tehnică și să măsoare prin carote toate drumurile județene, să vedeți ce dimensiuni au.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Lakatos.

 
   

Domnul Lakatos Petru:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Sunt sigur că dacă o să vină juriștii la acest microfon, atunci o să ceară ceea ce distinsul coleg Dobre a cerut, și dacă vin economiștii și inginerii o să zică invers, pentru că ordonanța, așa cum este, este bună și corespunde nevoilor. Dacă vă uitați pe raport, în foarte multe locuri modificările care s-au făcut în cele două comisii au următoarea motivație: precizare necesară pentru clarificarea textului. Deci, în foarte multe situații pentru fondul problemei nu au fost modificări solicitate în cadrul comisiilor.

Acum, în ceea ce privește problema unde să se soluționeze, în justiție sau nu, noi suntem de părere că să meargă contractele, să poată fi absorbiți banii de la Uniunea Europeană și, în general, să se realizeze obiectivele, iar dacă sunt probleme de natură penală, juridică, cei care sunt răspunzători, ulterior, foarte frumos, așa cum este și practica europeană, să fie trași la răspundere și să suporte consecințele, deci nu avem nimic împotriva acestui fapt. Însă experiența a demonstrat că sunt firme specializate pe contestații, că aceste contestații de multe ori depășesc un an, adică soluționarea acestora, și sunt probleme și în ceea ce privește asigurarea fondurilor de către consiliile locale care au posibilități limitate pe un an bugetar.

Acum, concret, o singură problemă, mă uitam la amendamentele respinse, unde figurez și eu cu câteva amendamente respinse, dar, spre bucuria mea, în textul admis, ceea ce am propus a se elimina nu se regăsește. Deci, practic, s-a ținut cont de propunere, dar totuși apare la amendamente respinse. Rezultatul este important - că nu figurează la amendamente admise.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult.

Domnul deputat independent Zoicaș.

 
   

Domnul Gheorghe Zoicaș:

Mulțumesc, doamna președinte.

Eu am citit și expunerea de motive formulată de către Guvern și aș vrea s-o contrazic pe doamna directoare sau secretar de stat, nu știu exact funcția... secretar de stat atunci, da, și la schimbările preconizate, aș vrea să-i citesc un punct la punctul 3, spune așa: "Ajustarea procentului aferent contractelor...", domnule Dușa, vă rog frumos! "Ajustarea procentului aferent contractelor, actelor adiționale care vor fi încheiate prin aplicarea procedurii de negociere, fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare, atunci când este necesară achiziționarea unor lucrări sau servicii suplimentare adiționale care nu au fost incluse în contractul inițial, dar care, datorită unor circumstanțe imprevizibile, au devenit necesare pentru îndeplinirea contractului în cauză, de la 50%, cât era în prezent reglementat, la 20%, cu posibilitatea majorării procentului până la limita de 50% din valoarea contractului inițial, în cazuri temeinic motivate, cu aprobarea ordonatorului principal de credit." Bineînțeles, că toate vor fi temeinic motivate. Deci, eu cred că acest proiect de lege a fost lucrat superficial, aș prefera să se dezbată foarte serios, iar după dezbatere să fie retrimis la comisie și să vină sub altă formă, pentru că apare aceeași Mărie cu altă pălărie, numai din expunerea de motive pe care o văd aici.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Iordache, domnul deputat Daniel Oajdea și domnul deputat Ciprian Dobre.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Poziția oficială a Grupului parlamentar al PSD+PC a fost prezentată de colegul meu, dar eu am venit astăzi pentru că mi se pare anormal semnalul pe care l-a dat domnul Mircea Toader. Eu știam că dumnealui este specialist în nave și diguri, dar a spune că Justiția nu este bună și începând de astăzi trebuie să înlocuim o sentință judecătorească sau să nu avem încredere într-o sentință judecătorească și să avem încredere într-o decizie pe care o ia un consiliu numit arbitrar, e total aiurea. Semnalul nostru este, ne place sau nu ne place, trebuie să avem încredere în instanță. Dacă noi aici, în Parlamentul României spunem că nu trebuie să avem încredere în instanțe, pentru că dau soluții care nu ne convin, și să avem încredere într-o soluție pe care o dă un consiliu format arbitrar, pentru că, stimați colegi, amendamentele pe care noi le-am formulat au fost acelea că, într-adevăr, dorim o accelerare a procedurilor de atribuire a contractelor, dar această atribuire trebuie făcută transparent și normal și transpartinic, și nu printr-un consiliu numit arbitrar de către unul sau altul, pentru că, ne place sau nu ne place, instanțele sunt cele care trebuie să asigure stabilitatea și normalitatea în România.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Drept la replică, dar vă rog să nu mai folosiți nume, că acum am pe listă oameni care-mi cer drept la replică.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Nu folosesc niciun nume mi s-a folosit numele și am vrut să spun că nu contestăm vreo instanță, ci oricare firmă sau cetățean are dreptul să meargă până la oricare instanță. Singur o problemă care se pune este că încep lucrările, în rest, hotărârea finală este a instanței.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Oajdea, două minute maxim.

 
   

Domnul Daniel Vasile Oajdea:

Domnilor colegi,

După părerea mea această ordonanță nu e bună. Și vă spun de ce. Unu. În aparență, accelerează posibilitatea de atribuire a contractelor de achiziție publică. Dar ea are o mare scăpare, nu prevede eliminarea firmelor care au experiență și au executat contracte de achiziție publică de servicii de proastă calitate. Astfel, înseamnă că noi îi ajutăm pe cei care drenează banul public, care fură din banii publici să ia contracte de execuție mult mai ușor.

După părerea mea, dacă în această ordonanță era un articol în care să se prevadă interzicerea de a participa la aceste licitație a persoanelor juridice care nu și-au executat cu bună-credință contractele de achiziție publică, atunci era OK, că acceleram procedura, dar așa ce facem? Îi ajutăm să ia contracte mai repede. Uitați-vă câte drumuri sunt, practic sunt distruse și abia sunt asfaltate. Aceștia sunt oameni, acestea sunt firme care și-au bătut joc de banul public. (Vociferări.)

Știm cu toții că ele au prioritate, că au experiență. Deci când iei un contract de achiziție publică, dacă ai experiență, ai prioritate, îl iei eliminându-l pe altul, dar dacă ai o experiență în a fura, de ce să mai ai prioritate? (Vociferări.)

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Antal.

 
   

Domnul Antal Istvan:

Vă mulțumesc, doamna președinte, pentru posibilitatea de a vorbi. Poate încerc, dacă sunteți amabili să mă ascultați, pentru că la aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 34, de pe vremuri, deja atunci am avut unele intervenții care nu au fost atunci ascultate. Și am pierdut vreo 3 ani de zile, în loc să revenim la normalitate sau să acceptăm directiva și să acceptăm uzanța din Uniunea Europeană, noi până acum am utilizat Legea achizițiilor publice într-un stil absolut original. Pentru că nicăieri în Uniune, a doua instanță nu mai intervenea înainte de încheierea contractului, și asta este problema pentru care susținem și noi, exact cum a încercat să vi se explice de către domnul Toader. Posibilitatea încheierii contractului după decizia primei instanțe ne va da o șansă ca, într-adevăr, banii și proiectele câștigate de autoritățile publice să deruleze normalitate, pentru că dacă vă uitați dumneavoastră, de anul trecut, din septembrie și până în lunile august-septembrie, peste un miliard de euro, bani câștigați care ar fi putut să fie utilizați au stat acolo în așteptare, pentru că 6-8 luni de zile, profesioniștii, care au devenit profesioniști și persoane fizice, nu numai firme, în a face fel și fel de contestări au blocat utilizarea banilor și ați văzut și dumneavoastră că în noiembrie - octombrie-noiembrie au început abia să lucreze, chiar la proiecte de infrastructură. Asta a fost cauza, acum va crește responsabilitatea și a consiliului și a autorităților publice centrale și locale, cei care fac parte din comisie, care aprobă sau....

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, o să vă rog să încheiați...

 
   

Domnul Antal Istvan:

Sunt în măsură să ia o decizie, și ăsta este un merit deosebit. Pentru mine a rămas doar un singur lucru de spus de la acest microfon, că îmi pare rău că de anul trecut din noiembrie, de când de la Bruxelles s-au primit semnale foarte clare ca să modificăm în așa fel Legea achizițiilor publice încât să demarăm aceste lucrări și să nu mai stăm în expectativă și să așteptăm decizia instanței a doua, n-am făcut-o. Exact în perioada cea mai grea pentru țară am fi câștigat foarte mult. Noi susținem acest proiect de lege, așa cum a fost aprobat de cele două comisii.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult.

Drept la replică, domnul Ciprian Dobre și, după aceea, o precizare de la domnul președinte Iancu. După aceea, domnul Vainer.

 
   

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Mă folosesc de dreptul la replică și vă mulțumesc, doamna președinte.

Domnule Toader, dumneavoastră trebuie să aveți în vedere discuția pe care am avut-o la Comisia juridică, de disciplină și imunități, și anume faptul că prin existența Consiliului nu desființați calea de atac la Puterea judecătorească. Deci, nu intervine o celeritate a procesului de soluționare a încheierii contractului.

Ceea ce eu vă propun, domnule Toader și dragi colegi, în general, este redactarea unui proiect de lege care să înlocuiască acest consiliu, să pronunțe o decizie irevocabilă, un așa numit tribunal al achizițiilor publice, în care să slujească judecători de carieră, și nu oameni numiți de guvern, într-o formă sau alta. În actuala reglementare este pus lupul paznic la oi, Guvernul și oamenii Guvernului dau soluție pe propriile caiete de sarcini, ceea ce nu este OK. Iar printr-un astfel de tribunal al achizițiilor publice se pronunță o singură hotărâre, la fel ca și în cadrul contravențiilor la regimul siguranței rutiere, și aceasta este și irevocabilă. Aceasta este chestiunea pe care eu am discutat-o foarte clar cu dumneavoastră

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul președinte Iancu și după aceea domnul deputat Adomniței, vă rog. Și, după aceea, domnul Vainer. Era domnul Adomniței primul.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Stimați colegi,

Este deja o dispută aprinsă. Sunt câteva legi care cred că ar trebui să stârnească unanimitate printre noi. Una dintre aceste legi este aceasta, pentru că este și adresată, dacă vreți, deblocării procesului investițional în România.

Vreau să vă spun că nu este în regulă că plecăm la drum cu o asemenea tip de dispută, exact pe subiectul de sensibilitate maximă. Ce mi-a scăpat în prezentare a fost punctul de vedere al Guvernului, stimați colegi. Și am să vă rog să-mi permiteți să vi-l citesc.

Textul propus, deci atenție, vorbim de Guvernul României, textul propus preconizează eliminarea alternativei de a formula cerere pe cale administrativ-jurisdicțională sau în justiție, ceea ce duce la eliminarea posibilității justițiabililor de a se adresa direct instanței de judecată în situația în care se consideră vătămați într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante sau prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Semnalăm, spune Guvernul, că eliminarea din text a alternativei "sau în justiție" poate crea premisele unor vicii neconstituționale, în raport cu art.21 alin.(1) și (4) din Constituția României, în care se precizează: "Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime", respectiv "Jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite". Astfel, spune Guvernul, "În măsura în care efortul eliminării sintagmei "sau în justiție" este că justițiabilii nu se mai pot adresa direct instanței, ci numai obligatoriu jurisdicției speciale administrative a Consiliului Național pentru soluționarea contestațiilor, având la dispoziție să exercite în fața instanțelor de judecată numai calea de atac împotriva deciziei consiliului, considerăm...", zice Guvernul, "...că pot fi înlăturate chiar premisele constituționale ale activității esențiale a instanței de judecată".

Stimați colegi,

Am vrut să vă sugerez că la acest tip de dezbatere, acest tip de legi, mai avem încă 9 puncte de acest gen la fel de importante și care se adresează încălcării Constituției României.

Deci, eu cred că o astfel de dezbatere n-ar trebui pripită, n-ar trebui grăbită, pentru că, în mod cert, în februarie, o luăm de la capăt, și venim cu alte amendamente și cu altă legislație, exact în perioada în care economia națională are nevoie de un act clar, ușor de înțeles și ușor de aplicat.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Adomniței.

Da, am depășit timpul de dezbatere. Este o intervenție scurtă pe care o aveți.

 
   

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Doamna președinte,

Va fi scurtă. Cred că este evident că este nevoie de timp mai mult de dezbatere pentru o ordonanță atât de importantă. Eu vă reamintesc dumneavoastră, cât și colegilor care au făcut parte din mandatul trecut, că Ordonanța nr.34 a fost dată de Guvernul Tăriceanu, din care și dumneavoastră făceați parte, tocmai ca să grăbească într-un fel procesul de atribuire a lucrărilor și a serviciilor acolo unde era cazul, și îmbunătățeam lucrurile pe drum.

Vreau să vă spun că forma Ordonanței nr.76 făcută de Guvern e bună, din punctul meu de vedere. Modificările care au apărut pe drum la Senat, în schimb, și care ne sunt nouă supuse astăzi votului, sunt cele care creează probleme. Deci, eu, repet, susțin Ordonanța nr.76, chiar dacă a fost făcută de Guvernul Boc, dar modificarea pe care ea a primit-o în Senat și pe care ne-o supuneți nouă astăzi este cea care strică tot. Și dau un singur exemplu, pentru că celelalte două încă nu sunt convins că a fost greșeala Secretariatului General al Camerei.

Art.124 care spune, și aici Senatul, unde dumneavoastră, partidul de guvernare, sunteți majoritar, spune la lit.c) că "autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura de cerere de ofertă", deci de a nu face licitație, lit.c), pentru contractul de lucrări de construcție. Varianta inițiala a Ordonanței nr.76 era un milion de euro, Senatul a propus scăderea pragului la 750 de mii de euro și ați venit dumneavoastră cu propunerea de 4.845.000.

Eu înțeleg că dumneavoastră vreți... bine, ceea ce înțeleg de aici, stimați colegi de la PD, este că prin această ordonanță, de la un milion de euro, pragul sub care se putea face cerere de ofertă și nu licitație, vă pregătiți să lucrați doar cu cerere de ofertă pentru lucrările până la 4.800.000 de euro...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
   

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

...adică, majoritatea contractelor cu finanțare europeană din România.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult.

Era domnul Vainer și după aceea domnul Dușa. Și după aceea, pe procedură, domnul Boureanu.

 
   

Domnul Aurel Vainer:

Doamna președinte,

Stimate colege și stimați colegi deputați,

Legea are o importanță cu totul specială. Vorbim de mai multă vreme de lipsa măsurilor active în economie. Totul e cu deficitul, cu bugetul și așa mai departe. Iată că Guvernul și Parlamentul vin cu o propunere de lege care fluidizează procesul de contractare a sumelor care vin din banii publici. Este un lucru extraordinar de important.

Pot fi multe cusururi care se găsesc la orice, dar cred că pentru noi este important să avem această lege. Și aș dori să vă informez că în Comisia de politică economică a fost dezbătută, a fost avizată favorabil, am introdus și unele amendamente.

Aș dori să vă asigur că din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale este un vot favorabil pentru legea așa cum este cu amendamentele admise.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul Dușa, aveați o intervenție pe procedură sau...

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamna președinte și stimați colegi,

Această Ordonanță nr.76 care vine să modifice Ordonanța nr.34 nu face altceva decât rezolvă probleme minore ale Ordonanței nr. 34. Doamna Trăilă, care este aici, în sală, și care se consultă cu parlamentarii, nu prea are ce căuta, să stea pe aici pe la masa de la prezidiu, acum un an de zile... nu aveți dreptul s-o chemați, domnule... acum un an de zile am discutat o vară întreagă cu dânsa că trebuie să modificăm Ordonanța nr.34 în sensul de a scurta procedurile acestea de contestare a licitațiilor astfel încât autoritățile contractante să poată să încheie contractele și să demareze programele la obiectivele de investiții pe care le au.

Dar doamna Trăilă, din discuția aceea lungă a noastră, s-a rezumat doar să modifice procedurile de atribuire a contractelor, fără a elimina paralelismele din Ordonanța nr.34, autoritățile de control, autoritățile de verificare, ba, mai mult, a transformat Consiliul de Soluționare a Contestațiilor într-o instanță. Nu uitați și rețineți din Ordonanța nr.76 că, practic, contestarea în instanță la Curtea de Apel este o contestare de genul unui recurs, fiind ultima fază de soluționare a contestațiilor la o licitație sau la atribuirea unui contract de achiziție.

Sigur, pot să vorbesc mult despre acest subiect și pot să și interpretez politic, de fapt n-aveți decât intenția de a scurta termenul și a încheia foarte repede contractele după aprobarea bugetului pe anumite obiective de investiții și a vă servi clientela politică, dar n-am să fac acest lucru. Mă opresc aici, solicitându-vă, având în vedere divergențele și discuțiile multiple care au apărut pe acest proiect de lege, și nu este chiar foarte urgent, putem să rezolvăm problema asta și mai târziu, solicitându-vă să retrimitem la comisie acest proiect de lege.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Vă rog să pregătiți cartelele de vot.

Supun la vot propunerea făcută de domnul Mircea Dușa de a întoarce la comisie raportul în discuție.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

84 voturi pentru, 136 voturi împotrivă și 4 abțineri.

Intrăm în dezbaterea amendamentelor.

La punctul 1, titlul legii: "Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.76/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii".

Dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 3 la punctul 6, dacă sunt observații, sunt nemodificate de comisie. Nu sunt. Adoptate.

Punctul 7. Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 8 la punctul 0, nemodificate de comisie, dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

Punctul 11. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 12. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 13. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 14. Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 15 la punctul 17, dacă sunt observații, puncte nemodificate de comisie. Nu sunt. Adoptate.

Punctul 18. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 19. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 20 și 21, nemodificate de comisie. Observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 22. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 23. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 24. Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la 25 la 30, nemodificate de comisie. Dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

Punctul 31. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 32. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 33 și 34, nemodificate de comisie. Observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 35. Nu sunt observații. Adoptat.

De la punctul 36 la punctul 38, observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 39. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 40 și 41.

La 39? O să-i rog pe domnii secretari să fie atenți la plen.

Vă rog.

 
   

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Pentru a ilustra, doamna președinte, ce am spus mai devreme, vă rog uitați-vă la punctul 39 în care forma Senatului spunea că pentru contractul de lucrări limita era de 750 de mii de la un milion de euro, cât propunea Guvernul, forma pe care a propus-o comisia în care majoritari sunteți dumneavoastră și colegii dumneavoastră, este de 4.845.000 de euro. Oricum voi interveni și la amendamentele respinse, pentru că noi am făcut amendamente ca să rezolvăm această situație.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să susțineți dacă aveți la acest punct amendamentul respins, domnul Adomniței.

 
     

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Este un amendament respins la amendamente respinse.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, susțineți-l!

 
     

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Nu am ajuns încă la anexa cu amendamente respinse.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. În regulă.

Domnule Boureanu, vă rog.

 
   

Domnul Cristian Alexandru Boureanu:

Stimați colegi,

Ca să lămurim niște lucruri, să nu încercăm să politizăm orice chestiune pe care o discutăm. Limitele de care vorbește domnul Adomniței le găsește în două directive europene din 2004 și în Regulamentul nr.1177 din 2009, unde se definesc foarte clar și se aplică, inclusiv în Franța, pe sistemul cererii de ofertă exact același tip de achiziții. Cererea de ofertă este cea care ajunge până la 4 milioane 800 și ceva, este cifra aplicată în toate statele membre din Uniunea Europeană și acest lucru permite deblocarea unor investiții și, atenție, să facem foarte clar diferența între cererea de ofertă și licitație. Licitație presupune termen de 52 de zile, în timp ce cererea de ofertă presupune un termen de 10 zile. În rest, regulamentul legal și deci toate prevederile legale sunt aceleași.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc și eu.

La punctul 42...

Drept la replică.

 
   

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Domnule Boureanu, îmi pare foarte rău că ați amintit un act din 2004, care sigur a fost luat în vedere când s-a făcut Ordonanța 34 din 2006. Al doilea e cel din 2009, pe care l-ați menționat, dar menționați-l și pe cel din 2004 când, repet, acel act a fost luat în considerare când s-a făcut ordonanța din 2006.

De asemenea, ceea ce n-ați spus, apreciez faptul că prin cerere de ofertă este mai rapidă procedura de adjudecare, numai că cererea de ofertă poate fi făcută numai firmelor prietene cu dumneavoastră, nu a dumneavoastră, personal, cât a partidului dumneavoastră.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Observații la punctul 42? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 43 la punctul 50, nemodificate de comisie. Dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

Punctul 51. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 52. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 53 și 54, nemodificate. Observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 55. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 56 și 57. Nu sunt observații? Adoptate.

Punctul 58. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 59. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 60. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 61. Observații? Vă rog.

 
   

Domnul Silvestru Mircea Lup:

În spiritul celor susținute la dezbaterile generale, noi n-am mai așteptat să facem un proiect de lege, stimate coleg Ciprian Dobre, noi am venit cu amendamente care rezolvă situația. Astfel, prin amendamentul pe care-l regăsim la punctele 13 și 14 la "amendamente respinse", am rezolvat critica pe care o aducem consiliului și cea mai bună critică o reprezintă cererea de desființare a lui. Ce am făcut? Am introdus contestarea în fața unei instanțe de contencios administrativ pe o procedură mult simplificată față de procedura prevăzută de Legea nr. 554, cu termene precise, cu caracterul definitiv și executoriu al sentinței primei instanțe și la punctul 14 din amendament cu propunerea de eliminare a tuturor dispozițiilor care prevăd organizarea și funcționarea consiliului.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Înțeleg că le susțineți.

Vă rog să pregătiți cartelele de vot.

Am să vă supun la vot amendamentul respins care se află la punctul 13 și susținut de domnul Silvestru.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

73 voturi pentru, 137 voturi împotrivă și 3 abțineri.

Amendamentul a fost respins.

Și supun la vot acum amendamentul de la punctul 14, de asemenea susținut de domnul deputat Lup Silvestru.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

76 voturi pentru, 134 voturi împotrivă și 5 abțineri.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt observații la punctul 61. Nu sunt. Adoptat.

Punctul 62. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 63 și 64, nemodificate de comisie. Observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 65. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 66. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 67. Observații? Nu sunt. Adoptat.

De la punctul 68 la 71, nemodificate de comisie. Așa îmi apar mie.

Domnul secretar Andronache, din partea Comisiei juridice.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Mulțumesc, doamna președinte.

Iau cuvântul în numele Comisiei juridice și doresc să vă aduc la cunoștință o scăpare, probabil din redactare, la punctul 69. În Comisia juridică a fost admis un amendament notat cu art.260 alin.(3) care are următorul cuprins: "Președintele Consiliului trebuie să fie licențiat în drept." De altfel, este o transpunere a unei prevederi din directiva europeană. El nu apare în raport. Vă rugăm să luați act de această situație. Colegii din Comisia juridică pot confirma faptul că acest amendament s-a dezbătut și s-a adoptat în unanimitate.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Trebuie să înțelegem că este doar o scăpare din raport de natură tehnică.

Bun. Dacă nu sunt alte observații pe această intervenție atunci vă supun la vot...

Domnul Iancu. Vă rog, domnule președinte.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Sunt obligat să fac o informare corectă a plenului. Comisia pentru industrii și servicii nu a avut acest amendament în discuție. Noi suntem pe raport comun. Înțeleg că colegii de la justiție au pus în discuție, dar în materialul final înaintat nouă nu s-a mai regăsit, printr-o eroare, și suntem într-o situație din afara regulamentului. Practic, comisia de specialitate aflată, în fond, are această propunere, cealaltă comisie nu a avut în dezbatere, nu a cunoscut amendamentul și nu avem decât o singură soluție, să retrimitem celor două comisii să cadă de acord, fiind și în baza unei directive bănuiesc că nu este o problemă specială, dar nu este altă prevedere regulamentară.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Eugen Nicolăescu. Și după aceea domnul deputat Márton Árpád.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Roberta Anastase,

În situația în care ne aflăm n-avem decât o singură soluție, și anume: să constatăm că se mai dorește un amendament care să fie însușit de ambele comisii sesizate în fond, drept pentru care singura soluție regulamentară este retrimiterea raportului la comisie, acolo unde comisiile pot să accepte sau nu un asemenea amendament. Dacă ar fi fost o eroare materială, asta însemna că a fost adoptat amendamentul respectiv de cele două comisii și s-a omis la scrierea raportului. Dar cum președintele comisiei de industrii ne confirmă că nu s-a adoptat un asemenea amendament în cadrul comisiilor reunite, atunci este clar că suntem în situația în care, dacă se dorește adoptarea acestui amendament, să fie retrimis raportul la comisie. Dacă nu, se poate vota fără acest amendament.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Márton Árpád era înaintea dumneavoastră, domnule Toader.

Vă rog, domnule Márton Árpád.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Regulamentul nostru vorbește clar despre apariția amendamentelor de fond în dezbaterea în plen. Și nu vorbește despre amendamentele admise sau respinse care au fost luate în discuția comisiilor. Indiferent dacă amendamentele discutate în comisie au fost admise sau respinse, evident într-o ordine logică supusă atenției plenului, ele se supun votului. Având în vedere că nimeni nu a contestat că a existat în dezbaterea Comisiei juridice acest amendament, acest amendament nu este unul nou la ceea ce se referă regulamentul nostru. Foarte ușor, mai ales dacă indiferent de culoarea politică, colegii noștri din Comisia juridică susțin acest element că a existat, supuneți votului plenului și plenul e decident. Plenul dacă votează pentru, amendamentul a fost admis, dacă va vota împotrivă, atunci amendamentul a fost respins și textul rămâne așa cum îl găsiți în raport.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Vă supun la vot acest amendament.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

143 de voturi pentru, 71 voturi împotrivă și o abținere.

Pe procedură, domnul Nicolăescu. Vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Roberta Anastase,

Am cerut cuvântul pe procedură pentru că dumneavoastră ați supus la vot un text în mod neregulamentar și, în consecință, nu fac decât să vă atenționez că dumneavoastră în continuare nu respectați Regulamentul și probabil ne veți obliga să sesizăm la Curtea Constituțională și acest proiect de lege pe nerespectarea procedurilor parlamentare.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Eugen Nicolăescu, tocmai vi s-a explicat. Aș fi fost fericită să vă explice chiar colegul dumneavoastră, domnul Dobre, faptul că s-a discutat în Comisia juridică. Prin urmare este un amendament. Era firesc să-l supun la vot, așa cum am supus la vot și celelalte amendamente respinse sau admise de comisii. Dar, mă rog, nu e prima oară când vă spuneți doar poezia și atât.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna președinte,

Nu vreau să intru în fericirea dumneavoastră. Dar vreau să vă anunț că dumneavoastră chiar nu cunoașteți regulamentul.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Spre deosebire de dumneavoastră, eu l-am citit.

 
     

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din bancă):

Cititul nu înseamnă și învățat.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

La pozițiile 70 și 71 dacă sunt observații.

Domnul Dobre, intervenție pe procedură.

 
   

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Doamna președinte,

Evident că această chestiune legată de un amendament dacă s-a discutat sau nu în Comisia juridică, discutam și cu domnul deputat Lup, eu nu mi-aduc aminte personal, nici dumnealui, am discutat și cu domnul Andronache care susține că s-a discutat, și, încă o dată, eu nu vreau să-l contrazic pe domnul Andronache, însă problema care se pune este ușor ridicolă. Cum poate cuvântul meu sau cuvântul domnului Andronache sau al oricărui membru al Comisiei să contrabalanseze prevederea regulamentară, doamna președinte?

Aceasta era critica mea de fond în legătură cu ceea ce se întâmplă în Parlamentul României, domnilor colegi.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Dobre, Comisia juridică, la fel ca și Comisia pentru industrii, a fost învestită în fond cu raport de fond, nu cu aviz și nu cu nimic altceva, în fond, pentru a discuta acest proiect. Înțeleg că s-a discutat inclusiv cu amendament trecut, era firesc să-l supun la vot.

Domnule președinte Buda, vă rog să clarificați acest lucru. Președintele Comisiei juridice.

 
     

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din bancă):

Votați fără să știți ce votați!

 
   

Domnul Daniel Buda:

Mulțumesc, doamna președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Nu numai că acest amendament este votat, dar el se regăsește în materialul trimis la Departamentul Legislativ și dintr-o eroare a calculatorului nu a mai apărut în raportul trimis la plen.

Prin urmare, există... (Rumoare.)

Domnilor colegi, aveți puțină răbdare, să ascultați până la capăt explicația.

Există acest amendament discutat atât în comisie, repet, inclusiv în materialul trimis la Departamentul Legislativ. Cei care aveți rezerve asupra acestei chestiuni, v-aș ruga foarte mult să luați stenograma ședinței de la Comisia juridică, de disciplină și imunități. Suntem o comisie mult prea serioasă pentru a ne permite să venim în fața dumneavoastră cu chestiuni care țin de altă natură.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Cred că a clarificat domnul președinte Buda acest lucru.

Domnule Iancu, vă rog.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Doamna președinte,

Cred că putem să ieșim din această situație, care riscă să fie în afara regulamentului, și nu e bine să rămână în stenogramă o astfel de decizie, pentru că ceea ce ne spuneau colegii mai înainte se referea strict la Comisia juridică, de disciplină și imunități, și putem accepta că a fost o eroare în cadrul acestei comisii și nu a mai apărut în raportul final amendamentul.

Însă, noi vorbim de un raport comun, aparținând celor două comisii sesizate pentru dezbaterea în fond. Comisia pentru industrii și servicii nu a avut cunoștință de acest amendament și, ca atare, nu este valabil ceea ce spunea, puțin mai înainte, colegul nostru de la UDMR.

Prin urmare, vă citez ceea ce este prevăzut în ordonanța Guvernului și vă propun să rămână așa pentru că rezolvă situația și nu mai trebuie să retrimitem la comisie sau să rămânem în situația existentă propusă, votată, dar în afara Regulamentului.

Iată ce spune ordonanța pe fond: "Cel puțin jumătate din numărul membrilor Consiliului trebuie să fie licențiați în drept", prin urmare, inclusiv președintele. Iar la numirea președintelui, se va ține seama dacă jumătate din membrii Consiliului trebuie să fie licențiați în drept, implicit președintele, care coordonează, ar trebui să fie licențiat în drept.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule președinte,

Ca să se lămurească plenul, de unde "implicit", în ceea ce ați afirmat dumneavoastră, că jumătate? Poate e din jumătatea cealaltă.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Bun. În aceste condiții, trebuie să retrimitem la comisie, dacă nu se înțelege și nu se dorește menținerea ordonanței, pentru că, ceea ce dumneavoastră susțineați anterior, și ceea ce spunea colegul nostru de la UDMR, domnia sa făcea referire la Regulament, la un amendament supus discuției în comisie și care, dintr-o eroare, nu a mai apărut în raportul final. Prin urmare, decident este plenul.

În cazul nostru, comisia pe fond, Comisia pentru industrii și servicii, nu a avut cunoștință de amendament. Cu alte cuvinte, care amendament îl supunem aprobării plenului, dacă una din comisii nu l-a cunoscut și suntem în afara regulamentului?

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Eu o să vă rog: 3 minute de consultări, pentru că eu am sentimentul că în spatele chestiunii acesteia este ceva mult mai omenesc și pământesc, da?

Haideți, 3 minute de consultări cu liderii de grup.

 
     

După pauză

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Invit secretarii la prezidiu.

Propunerea în acord a liderilor de grup este să sesizăm cele două comisii - Comisia pentru industrii și servicii și Comisia juridică, de disciplină și imunități - pentru un raport suplimentar, în care să clarifice acest amendament.

Termenul: un sfert de oră, agreat de liderii de grup, timp în care discutăm celelalte proiecte care sunt pe ordinea de zi.

Domnule Eugen Nicolăescu, vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Roberta Anastase,

Sigur că ne-am înțeles în acest mod, dar măcar acum faceți procedura corectă din Regulament.

Unu, spuneți: "Am indus în eroare Camera Deputaților că am supus la vot un amendament care nu exista".

Doi: în acest moment retrimitem raportul la comisiile reunite, cu vot al plenului, cu un sfert de oră, cum spuneți dumneavoastră, și se reîntoarce raportul suplimentar, care se supune dezbaterii plenului, și după aceea votăm.

Vă rog eu, frumos, respectați tipicul regulamentar.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nici măcar nu ați avut răbdare să termin, da?!

Deci, o să vă rog să fiți mai calm și să mă lăsați să-mi termin ideea.

Vă rog să pregătiți cartelele de vot.

Votul este deschis.

Supun la vot propunerea făcută: termen de retrimitere la comisie. termenul este de 15 minute.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

Votul s-a încheiat: 193 voturi pentru, 4 voturi împotrivă și 2 abțineri.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat (PL-x 681/2010), Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările și completările ulterioare (Pl-x 503/2010) și Propunerii legislative pentru abrogarea Legii nr.416 din 2001 privind venitul minim garantat (Pl-x 739/2010). (rămase pentru votul final)  

Până atunci, până se întorc colegii noștri din cele două comisii, vă invit să discutăm proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat, Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările și completările ulterioare, și Propunerea legislativă pentru abrogarea Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat.

Este procedură de urgență.

Domnule ministru, punctul de vedere?

Scuze! Pe procedură, domnule vicelider, vă rog.

   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Aș dori să vă atrag atenția că acest raport, în programul pe care-l aveam, și-l avem fiecare dintre noi, urma să fie supus dezbaterii de plen în măsura în care vom primi raportul.

Vreau să vă anunț că eu și colegii mei din Grupul parlamentar al PSD+PC, nu avem sau nu suntem în posesia raportului comisiei de specialitate la acest punct.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Eu știu că a fost distribuit acest raport. A fost distribuit, înțeleg, în sală, și că s-a aflat pe masa fiecăruia dintre dumneavoastră.

O să rog personalul de la Secretariatul tehnic să vorbească cu Grupul parlamentar al PSD+PC, să vedem ce se întâmplă aici.

Până atunci, dați-mi voie să-i dau cuvântul domnului ministru Botiș.

Uitați, colegii găsesc aceste rapoarte pe masă.

 
   

Domnul Ioan-Nelu Botiș (ministrul muncii, familiei și protecției sociale):

Doamna președinte,

Domnilor vicepreședinți,

Domnilor secretari,

Doamnelor și domnilor deputați,

Modificările propuse la Legea nr.416 reprezintă un pas spre ceea ce vrem să modernizăm în administrația locală, spre ceea ce intenționăm să vă propunem ca modalitate de abordare a acordării venitului minim garantat printr-o altă formulă, astfel încât să ne adresăm direct acelor comunități care au, într-adevăr, nevoie de banii Guvernului.

Este vorba, și vreau să specific aici, acest lucru, de venitul minim garantat. Este vorba de acele persoane care se află în situație de excluziune socială și, prin propunerile pe care le facem, urmărim, în primul rând, să găsim o cale, din punct de vedere tehnic, de a acorda în mod just acești bani celor care au, într-adevăr, nevoie.

În primul rând, aș remarca faptul că decizia rămâne la nivel local, rămâne ca parte de întocmire a dosarului la Primărie, această decizie, și rămâne, practic, în competența administrației locale ideea de a verifica, de a constata și de a întocmi dosarele necesare, astfel încât aceste dosare să fie eligibile pentru ajutorul social.

Un lucru extrem de important, și aș vrea să-l remarc aici, este legat de faptul că, prin această modificare a legii, într-un fel sau altul, urmărim în ce mod aceste persoane participă în mod direct la dezvoltarea lucrărilor în folosul comunității.

Practic, până la această dată, aceste lucrări erau necontrolate și nu știa, sau nu se știa, într-o anumită măsură, unde se efectuează cele 72 de ore și care sunt rezultatele acestei munci.

Prin modificările pe care le-am propus, Consiliul Local aprobă în fiecare an un plan de măsuri pentru anul următor, astfel încât, pe baza unei situații lunare, Agenția de prestații poate verifica în ce măsură cei care sunt îndreptățiți să primească ajutor lunar prestează activități în folosul comunității.

Prin această prevedere avem, practic, un control asupra lucrărilor efectuate de aceste persoane și, mai ales, avem un angajament clar al Consiliului Local în a efectua lucrări în dezvoltarea comunității.

Ideea nu este originală, este preluată din Legea nr.76, art.78. Acolo existau așa-numitele lucrări publice și am translatat această idee din Legea nr.76 în noile propuneri privind Legea nr.416.

De asemenea, pentru a stimula participarea pe piața forței de muncă, am cerut, prin prevederile noii legi, ca fiecare persoană, aflată în acest tip de ajutor, să participe lunar la activitățile desfășurate de agențiile de ocupare a forței de muncă, astfel încât ele să fie beneficiare ale unor măsuri active de ocupare.

Dacă, până acum, Legea nr.416 prevedea ca la fiecare 3 luni să obții acea viză, în aceste noi prevederi cerința este ca în fiecare lună să fii beneficiarul unor măsuri active desfășurate de agențiile de ocupare a forței de muncă din fiecare județ.

Sunt câteva prevederi importante și aceste prevederi constituie doar un pas spre ceea ce va însemna, în final, un sistem integrat informatic al Ministerul Muncii, astfel încât fiecare primărie să poată introduce electronic toate datele, să le transmită pe suport electronic agențiilor de ocupare, să facă o evaluare independentă, prin soft, a acestor dosare, și plata, tot în sistem electronic, să fie transmisă prin poștă către aceste persoane.

Este doar o componentă din ceea ce înseamnă o reformă instituțională în Ministerul Muncii, o reformă care presupune o abordare integrală a familiei, o reformă care presupune o abordare informatică a plăților, astfel încât să eliminăm zonele de subiectivism din administrație.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Doamna Claudia Boghicevici, raportul comisiei.

 
   

Doamna Claudia Boghicevici:

Mulțumesc, doamna președinte.

Vă rog să-mi permiteți să susțin raportul.

În conformitate cu prevederile art.95 și art.115 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată cu dezbaterea în fond a acestor proiecte de lege. Pentru evitarea paralelismelor în reglementare și adoptarea unor soluții legislative echitabile a fost necesară conectarea acestor trei inițiative.

Obiectul de reglementare se referă la pentru modificarea și completarea cadrului legal existent. De asemenea, se referă la acordarea de ajutoare de urgență, din partea statului român, familiilor și persoanelor care se află în stare de necesitate, dar și se propune, printr-un proiect, abrogarea Legii nr.416.

De menționat că acestea fac parte din categoria legilor organice.

Au fost respinse de Senat.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Comisia propune adoptarea, cu modificări, a PL-x 681/2010.

Vreau să fac doar scurte precizări de natură tehnică legislativă. La întocmirea raportului este necesar să se facă niște ajustări, și anume: la art.20 lit. b) trebuie modificat astfel: "În cazul în care dreptul la ajutor social, respectiv plata acestuia, au fost suspendate...", deci este necesară efectuarea acestei modificări; la art.18 să se completeze alin. (2) "În termen de 15 zile de la emitere"; la art.281 lit. c) să se introducă și paragraful (7); să se introducă, de asemenea, și alin. (2); este necesară, de asemenea, tot din motive legislative, să se realizeze la art.281 alin. (5) introducerea alin. (3); la alin. (8) introducerea și a alin. (4); la art.30 este necesară efectuarea următoarei corecții: "Dispoziția primarului privind acordarea/neacordarea, modificarea/suspendarea/încetarea dreptului prevăzute de prezenta lege".

Cam acestea ar trebui să fie efectuate, pentru ca raportul să fie corect întocmit.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Domnul președinte Dobre, din partea Grupului parlamentar al PNL.

 
   

Domnul Victor Paul Dobre:

Stimată doamnă,

Stimați colegi,

Este o lege cu modificări extrem de importante, iarăși, pentru milioane de români.

Din tot ce a spus aici domnul ministru, un singur lucru este adevărat: din ce în ce mai mulți români au nevoie de banii Guvernului.

Din păcate, nu au la cine se adresa. Este un guvern incapabil de a asigura resursele necesare bunei funcționări a țării, darămite să-i ajute pe români să trăiască mai bine.

În legătură cu proiectul de lege, vă pot spune, de la bun început, că Partidul Național Liberal nu îl va vota. Acest proiect de lege este și împotriva programului asumat de guvern. Domnul prim-ministru ne-a vorbit de descentralizare, și vorbește de dimineața până seara. Descentralizarea, în viziunea domniei sale, și a domnului ministru al muncii, este ca și creșterea economică: totdeauna la început de an; sfârșitul de an este trist.

La fel și aici, vorbim de descentralizare și, în fapt, ce se întâmplă? Acel ajutor social, care îl primesc categoriile defavorizate, se acordă, în momentul de față, pe baza unor anchete sociale, pe baza hotărârilor Consiliului Local, a prevederilor legale, și se acordă de către Primărie. Bineînțeles, cu condiția să aibă resurse Guvernul, să aloce banii necesari.

Ce face acest proiect de lege pe care ni-l prezintă Guvernul? Centralizează. Primarii vor face numai anchetele sociale; primarii vor răspunde contravențional, dar și penal, de anchetele sociale, ei, Consiliul Local, salariații Primăriei, în schimb, plata o va decide Direcția județeană, Agenția județeană de prestări sociale. De ce? Datorită necesității ca plata către comune să se facă din considerente politice, pentru că directorul Agenției este unul din acei celebri oameni numiți conform Ordonanței de Guvern nr.37. Nu contează câtă carte știi, important este să fii membru de partid. Asta este esența modificării.

Bineînțeles, în același timp, se complică procedurile: lunar, fiecare om care beneficiază (familie ș.a.m.d.), trebuie să explice că în timpul lunii respective nu a câștigat la loto, ce de o slujbă în condițiile zilei de azi este greu să presupui că se va întâmpla, să-și găsească o slujbă să câștige altfel minimii bani necesari existenței.

De asemenea, toate procedurile complică birocrația. Esența este: vom face mai multe hârtii, vom face mai multe controale, vom controla politic plata ajutoarelor sociale, în special în mediul rural, și pentru nereguli vom responsabiliza primarii, probabil că și acolo, cu o anumită înțelegere pentru unii și cu mai puțină înțelegere pentru ceilalți.

Din aceste considerente, o lege care recentralizează, care este o lovitură, în continuare, dată autonomiei locale, care politizează inclusiv distribuirea ajutoarelor sociale, venitului minim garantat, nu o putem accepta, nu o putem vota.

Vă mulțumesc.

 
     

În continuare, ședința este condusă de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii deputați Georgian Pop și Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputaților.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul lider al Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, Mircea Dușa.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Să știți că mă simt foarte bine când vă am pe dumneavoastră în spate, că știu că militați pentru respectarea Regulamentului și a principiilor parlamentare.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Treceți la obiect.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Stimați colegi,

Legea nr.416, așa cum bine știți, reglementează modul de acordare a ajutorului social. Legea nr.416 a fost adoptată acum vreo 10 ani de zile, și sigur că este nevoie ca ea să fie corectată, pentru că societatea a evoluat, mai ales în această perioadă, în rău, și oamenii au nevoie de sume mai mari la ajutorul social.

Privind această lege și schimbând ceva, ca să nu se schimbe nimic, de fapt se urmărește reducerea ajutorului social. Dar nu numai că se urmărește reducerea ajutorului social, ceea ce doriți dumneavoastră să modificați la lege nu este esențial. Trebuiau, zic eu, niște criterii mult mai exacte și mai echitabile, astfel ca, într-adevăr, oamenii care sunt nevoiași, oamenii care nu au posibilitatea să-și asigure traiul de zi cu zi să primească acest ajutor social. Asta, dintr-un punct de vedere.

Spunea și colegul Dobre, aici, că prin această lege, dumneavoastră, care din 2006 încoace v-ați declarat "campioni ai descentralizării", "campioni ai creșterii autonomiei locale a autorităților administrației publice locale", nu faceți altceva decât prin fiecare proiect de lege care vizează administrația locală și atribuțiile administrației locale, să recentralizați. De fapt, luați acest atribut al administrației locale, al primarilor, cel de acordare a ajutorului social.

Credeți dumneavoastră că o direcție de muncă sau Ministerul Muncii, la nivel județean, știe mai bine ce ajutor social trebuie să primească Nea Ion din Cucuieții din Vale? Nu! Nu, pentru că, până la urmă, ajutorul social va fi acordat de către minister, pe niște documente, pe niște documente întocmite de către primării. Dumneavoastră vreți să transformați primarii și administrația locală, care sunt baza administrației în România, dar recunoașteți aceasta numai la simpozioane și la dezbateri pe problemele administrației publice locale. Le luați aceste atribuții și vreți să-i transformați în funcționari ai direcției de muncă sau agenției de plăți sociale.

Oare primarii aceștia chiar au ajuns să întocmească documente pe care să le supervizeze un director de direcție?! Nu uitați că primarul este o persoană aleasă, este un demnitar al administrației locale. Vreți să-l transformați în funcționar public al Direcției județene de muncă? Oare Direcția județeană de muncă știe care șanț din localitate trebuie curățat, atunci când oamenii care au capacitate de muncă și beneficiază de ajutorul social trebuie să presteze muncă în folosul comunității? Nu.

Și atunci, ce vreți să faceți cu această lege? Vă ascundeți în dosul a ceva, ca să reduceți la nivel național și, sigur, la nivel județean, să reduceți, de fapt, cuantumul total al ajutorului social, chiar dacă unele categorii de persoane vor beneficia de sume în plus la ajutorul social.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat,

Este procedură de urgență și o să vă rog să scurtați.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Acum, vă lăudam! Suntem la dezbateri generale.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Suntem în procedură de urgență, domnule deputat.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Nu a luat niciun coleg cuvântul și vă rog să nu mă întrerupeți, pentru că dumneavoastră sunteți un campion al respectării Regulamentului.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog să vă apropiați de sfârșitul intervenției.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Pe aceste motive, uitați, că eu vă respect pe dumneavoastră, și nu vă întrerup, pe aceste motive, Grupul parlamentar al PSD + PC nu va vota proiectul de lege.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Vă cer scuze, dar suntem în procedură de urgență, domnule deputat, și timpul este limitat.

Domnul Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Noi susținem acest proiect legislativ și știm cu toții, dacă suntem corecți cu noi, ce se întâmplă cu acest "celebru" 416 în campanie și în precampania electorală: este atributul de vot al primarilor, de la toate partidele. Nu, că noi suntem mai frumoși decât ceilalți sau mai puțin frumoși ca ăilalți. Deci, practic, ăsta este elementul substanțial.

Din acest motiv, foarte mulți primari, de comune în primul rând, încearcă să folosească această lege, "celebra" 416, ca un mijloc electoral. Acele dosare care se fac - și banii, știți foarte bine, se plătesc cu 2 - 3 zile înainte de vot, buletinele se strâng la primari, la toți, și la unii, și la alții. Asta am vrut să facem noi: să fie odată pentru totdeauna un lucru corect: cei care trebuie să beneficieze de ajutorul social să fie cu adevărat cei care au nevoie de ajutorul social, iar primarii să nu o folosească ca monedă de schimb.

Tot primarul face, bineînțeles, dosarul, tot la el este, dar nu de dosar este problema, ci de modul în care se achită - și știți foarte bine, mergeți în oricare comună și întrebați: cine vă dă 416? Guvernul? Nu, primarul. Ăsta este motivul pentru care, în primul rând, susținem acest proiect legislativ și normele care trebuie să spună foarte clar cine beneficiază și în ce condiții și care este modul de verificare.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Vă rog, din partea UNPR, doamna colegă.

 
   

Doamna Luminița Iordache:

Foarte pe scurt: părerea mea este că această lege nu a fost dată bine pentru că a încurajat nemunca.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul deputat Oajdea, pe procedură, vă rog.

 
   

Domnul Daniel Vasile Oajdea:

Da, foarte pe scurt, 20 de secunde.

Deci, ce scăpări are această lege? Ea acordă ajutor social persoanelor și familiilor cu doi soți ...

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule Oajdea, am spus pe procedură.

 
   

Domnul Daniel Vasile Oajdea:

Pe procedură, dar lăsați-mă să ajung acolo. Deci, familiilor cu doi soți care au capacitatea de muncă.

Deci, eu sunt de acord să dai ajutor social celor care nu pot munci, dar dacă este vorba de persoane care pot munci și le dăm ajutor social, puneți-i, domnule, la o anumită formă de muncă în comunitate, este normal. Ai doi soți apți de muncă, le dai ajutor social, și nu ceri nimănui să presteze o muncă, este inadmisibil.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da, la sfârșit ați atins procedura necesară, domnule deputat.

Înțeleg că nu mai sunt intervenții.

Domnul Dușa, tot pe procedură.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Deci, dezbaterea generală nu trebuie dusă în derizoriu. Primarii au culori politice diferite, directorii de la direcțiile de muncă au o singură culoare: portocalie.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumim pentru informație.

Stimați colegi,

Intrăm în dezbaterea pe amendamente.

Vă rog să urmăriți raportul comisiei sesizate în fond.

Dacă la poziția 1 există vreo intervenție?

La pozițiile 2, 3?

Rog secretarii să nu poarte dialog cu parlamentarii, ci să urmărească reacția sălii.

Pozițiile 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, nu avem intervenții.

La poziția 25, domnul deputat Mate, vă rog, iertați-mă! Vă rog mai multă vigilență din partea secretarilor opoziției.

 
   

Domnul Máté András-Levente:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu am o singură întrebare, mai ales colegilor de la comisie: la punctul 25 se introduce, ca și sancțiune, neîndeplinirea de către consiliile locale a obligațiilor prevăzute la art.8 alin.(6).

Eu vreau să știu, un organ deliberativ cum va fi sancționat, mai ales pentru că și în consiliile locale sunt care votează pro și care votează contra, sau prin lege obligăm, deja, consiliul local - care este totuși un organ deliberativ - să adopte o anumită hotărâre. Cum se va aplica și cine va fi sancționat? Cel care votează pentru, sau cel care votează contra? Și cum se aplică?

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule coleg,

Să înțeleg că propuneți eliminarea acestui punct, dar vă rog, este art.8 sau ...

 
   

Domnul Mate Andras-Levente:

Domnule președinte,

Este lit. c), ca și sancțiune. Nu am avut amendament, pentru că nu fac parte din comisie, dar vreau să întreb: cum se va aplica această dispoziție?

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da, domnul deputat Kerekes, vă rog.

 
   

Domnul Kerekes Károly:

În afară de motivația adusă de domnul coleg Máté, mai aduc o altă motivație: această obligație, de care se vorbește, și dacă se sancționează contravențional, care în realitate nu se poate niciun consiliu să fie sancționat contravențional, deci la acel alin.(6), despre care este vorba, în legea inițială sună în felul următor: "Consiliile locale, în funcție de condițiile specifice, pot aproba...", deci, repet "pot aproba și alte criterii proprii de evaluare a veniturilor potențiale".

Deci, aici este vorba de o dispoziție..., nu este vorba de o dispoziție imperativă, este lăsată la aprecierea Consiliului să facă sau să nu facă acest demers.

Deci, de aceea nu are loc această propunere din partea comisiei. Și cum a propus domnul deputat Máté, acest amendament nu trebuie acceptat.

Dincolo de acest lucru, ne-am consultat cu Direcția legislativă, acel punct c) al articolului respectiv se regăsește și într-un alt articol, art.20 alin.(1) lit.b). Deci, am avea de-a face cu un paralelism legislativ și, atunci, lit.c) trebuie eliminată, abrogată complet.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Comisia este de acord cu eliminarea.

Supun votului dumneavoastră această propunere de eliminare a lit.c).

Vă rog să votați, stimați colegi. Lui Mircea Toader nu-i vedem degetul.

 
   

Cu 97 de voturi pentru, 76 împotrivă și 5 abțineri, propunerea de eliminare a lit.c) a fost aprobată.

Urmează poziția 26.

Domnul Paul Victor Dobre.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Victor Paul Dobre:

Pe procedură, vreau să menționez că este unul dintre cele mai interesante materiale pe care le-am primit. De exemplu, și domnul președinte al ședinței știu că este un foarte bun jurist, scrie undeva: adaptarea textului de lege la normele de aplicare. Este o capodoperă juridică. De regulă, normele de aplicare se fac pentru a aplica legea.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Nu mai avem alte observații.

Poziția 26.

Poziția 27? Nu sunt observații.

Poziția 28.

Poziția 29.

Din partea comisiei? Vă rog, doamna vicepreședinte.

 
   

Doamna Claudia Boghicevici:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

La poziția 29, aș avea o observație. Alin.(3) trebuie să rămână nemodificat, la fel cum este prezentat în proiectul de modificare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Alin.(3). (Consultări.)

Ați auzit propunerea doamnei vicepreședinte. Este vorba de o eroare materială. A fost reținută în stenogramă. Veți opera modificarea, atunci când se va redacta textul.

Poziția 30.

Poziția 31.

Pozițiile 32, 33, 34, 35, 36.

Nu mai avem amendamente nici admise, nici respinse, nesupuse atenției dumneavoastră.

În consecință, proiectul de lege rămâne pentru votul final din seara aceasta.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind alocația pentru susținerea familiei (PL-x 836/2010). (rămas pentru votul final)  

Urmează, stimați colegi, Proiectul de Lege privind alocația pentru susținerea familiei.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Dacă inițiatorul este prezent și dorește să spună câteva cuvinte. Foarte pe scurt, domnule ministru Ioan-Nelu Botiș. Foarte pe scurt.

   

Domnul Ioan-Nelu Botiș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Practic, venim cu o propunere de a unifica două tipuri de alocații, avem, de fapt, de a face cu o singură alocație de tip familial și prin această modificare vor fi peste 700 de mii de beneficiari ai acestor tipuri de alocații de tip familial.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Raportul comisiei sesizate în fond, în aceeași termeni conciși, doamna vicepreședinte.

 
   

Doamna Claudia Boghicevici:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vă rog să-mi permiteți să susțin acest raport.

Comisia a fost sesizată cu dezbaterea acestui proiect nr.836, în procedură de urgență, privind alocația pentru susținerea familiei.

Obiectul de reglementare îl constituie instituirea alocației pentru susținerea familiei și crearea cadrului juridic necesar pentru acordarea acestor alocații care au ca scop creșterea și îngrijirea copiilor în vârstă până la 18 ani și al căror venit mediu lunar pe membru de familie este de maximum 370 lei pe persoană.

Proiectul prevede acordarea diferențiată a alocațiilor familiale în funcție de veniturile familiilor și de numărul de copii.

Comisia propune adoptarea proiectului de lege cu amendamente.

Proiectul face parte din categoria legilor organice.

Camera este Cameră decizională și propunem admiterea, cu modificări, a proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Doamna vicepreședinte, suntem în procedură de urgență.

Vă rog să propuneți și timpii pentru dezbaterea generală și dezbaterea pe articole și vă rog să-i respectăm, domnilor.

 
   

Doamna Claudia Boghicevici:

Două minute; două minute.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Două minute pentru dezbaterea generală și două - pentru dezbaterea pe articole.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

 
   

Propunerea a fost aprobată cu 122 de voturi pentru, 66 împotrivă și 5 abțineri.

Dezbateri generale.

Încep cu Partidul Național Liberal, cu distinsa noastră colegă Cristina Pocora.

O voce din sală:

Este firesc!

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mi se pare firesc, domnule deputat. Vă rog să o urmăriți cu maximă atenție.

 
   

Doamna Cristina-Ancuța Pocora:

Domnule deputat, dacă dumneavoastră ați înțeles de ce, poate ne explicați și nouă. Mi-a dat cuvântul pentru că am ridicat mâna.

Stimați colegi,

Dezbatem astăzi, pe repede înainte, cu termene extrem de scurte de dezbatere, de două minute, legi foarte importante și de impact. Așa, pe sfârșit de an, reglementăm ceea ce înseamnă indemnizația pentru creșterea copilului, reglementăm alocația familială, reglementăm 416, reglementăm persoanele cu handicap; așa, repede, în procedură de urgență sau ca ordonanțe de urgență.

Domnul ministru, aici prezent, precum și ministrul Șeitan, ne-au tot trombonit de la începutul anului, aici, în dezbaterile parlamentare că, de fiecare dată când am dorit să adoptăm o lege privind familia, privind copiii, privind persoanele cu handicap, ne-au rugat frumos să mai așteptăm puțin că vine Guvernul cu Codul social.

Ei, astăzi, prin aceste dezbateri pe care le avem - și la Legea nr.416 și la alocația familială -, vă anunț, stimați colegi, că domnul ministru a făcut praf ideea de Cod social. Pentru că, dacă în proiectul inițial, care a circulat la un moment dat în dezbatere, în proiectul inițial de Cod social, erau capitole care vizau indemnizația pentru creșterea copilului, Guvernul a scos-o de acolo, a făcut-o ordonanță de urgență; venitul minim garantat - Guvernul a scos-o de acolo, a făcut-o lege pe care am aprobat-o în procedură de urgență; alocația familială - a scos-o de acolo, iată, astăzi, dezbatem o lege în două minute; și la comisie, ieri, a fost la fel; persoanele cu handicap, au făcut-o ordonanță de urgență.

În momentul de față, Codul social nu mai este un proiect, proiect al Guvernului Boc și nici un proiect al domnului Botiș, așa cum și-a asumat la începutul mandatului.

Îmi aduc aminte cum în comisie a venit și a spus că, până la sfârșitul lunii octombrie - vă citez, domnule ministru - vine în Parlament cu Codul social.

Este o țeapă pe care domnul Botiș ne-a dat-o. Și asta ce înseamnă? Dumnealui vine cu aceste legi pe repede înainte ca să prindă în bugetul pe 2011 tăieri fix pentru categoriile vulnerabile. Domnul Botiș face economii la bugetul statului fix luând de la amărâți: de la mame, de la copii, de la persoane cu handicap. Vă felicit, domnule Botiș!

De aceea, Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal nu va vota această lege care vine să taie din ceea ce înseamnă în vechea lege alocația complementară și alocația monoparentală.

Această lege va lovi și mai tare în familie, așa cum face Ministerul Muncii și Guvernul Boc, prin toate legile sale.

Și, de asemenea, îi cer public domnului Botiș să-și dea demisia, pentru că și-a încălcat cuvântul. A spus că va veni cu o nouă filozofie în ceea ce privește asistența socială. Și astăzi, prin legile pe care le susține, și-a încălcat cuvântul.

Și dumneavoastră, domnule președinte, vă rog, și pe dumneavoastră vă rog să cereți același lucru - demisia. Pentru că pe dumneavoastră chiar s-ar putea să vă asculte.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc.

Țin să vă anunț că reprezentantul PNL-ului a epuizat timpul afectat dezbaterilor generale și-l rog pe domnul ministru, ținând cont de rugămintea doamnei Pocora, să nu mai trombonească femeile deputat. (Râsete.)

Trecem la dezbaterea pe articole, stimați colegi.

Timpul, vă acord un bonus de 30 de secunde, vă rog frumos. Vă rog să vă încadrați în timpii aprobați. Nu am altă soluție.

Vă rog, domnule coleg. Cu drag, 30 de secunde pentru dumneavoastră.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Primele 15 secunde mi le-ați alocat ca să ajung din bancă până aici. Vă mulțumesc.

Foarte scurt, pentru că nu pot să fiu altcumva, în condițiile date.

Grupul parlamentar al PSD+PC va vota împotriva acestei măsuri arbitrare și țin neapărat să constat că, de fapt, pe Moș Nicolae îl cheamă Moș Nelu, că nu pot să spun Moș Botiș, că Nea Nelu este deja acordată, ca licență.

De la Sfântul Nicolae încoace, doar tăiați. Politica, vreau să-i spun colegei mele, că filozofia bugetară a actualului ministru al muncii este cât se poate de evidentă - totul se taie.

Un singur exemplu mai vreau să dau în cele 10 secunde care mi-au mai rămas: familia monoparentală care primea înainte o alocație de 470 lei, acum primește o alocație de 200. Și vă rog frumos, atunci când votați pentru acest proiect de lege, să vă gândiți în primul rând la acest lucru.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc pentru operativitate.

Stimați colegi, intrăm în dezbaterea pe articole.

Domnule ministru, un minut e prea mult pentru dumneavoastră; 30 de secunde.

 
   

Domnul Ioan-Nelu Botiș:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Doamna deputat Cristina Pocora, așa cum am promis, Codul social este în dezbatere. Dacă aveți amendamente, dacă aveți propuneri, aștept aceste propuneri la Ministerul Muncii.

Acest Cod social, așa cum am promis, va fi prezentat până la sfârșitul anului în Guvern și va fi transmis Parlamentului. Dumneavoastră puteți să transmiteți propunerile Guvernului.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Drept la replică, doamna deputat.

 
   

Doamna Cristina-Ancuța Pocora:

Domnule ministru, ați promis că va fi gata până în luna octombrie.

Dacă chiar doreați să faceți acest cod, nu veneați cu aceste patru legi aprobate în procedură de urgență acum, pe final de an, pentru a le putea prinde în buget, în așa fel încât pe 2011, toate aceste indemnizații să fie tăiate.

Mai întâi trebuia să vă gândiți la servicii, pentru a acoperi nevoile acestor categorii și după aceea să le luați banii de mâncare și de alimente.

Să vă fie rușine! (Rumoare, vociferări.)

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi,

Dați-mi voie să vă cer eu scuze în numele colegei noastre pentru ultima afirmație care cred că a făcut-o fără să-și dea seama că nu se înscrie în Codul de conduită atât al domniei sale, cât și al parlamentarilor. (Rumoare, vociferări.)

Da, asta este în afara regulamentului.

Raportul pe amendamente admise, stimați colegi.

Titlul legii - poziția 1. Dacă sunt observații? Poziția 2. Poziția 3. Poziția 4. Poziția 5. Pozițiile 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31.

La 31.

Vă rog, stimate coleg, la 31. Aveți la dispoziție 20 de secunde.

 
   

Domnul Gheorghe Hogea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doresc să-mi retrag amendamentul de la art.28 alin.(2) și, pentru corelare legislativă, propun ca peste tot, în cuprinsul legii, în loc de sintagma "absențe nejustificate", să se introducă sintagma "absențe nemotivate".

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Din partea comisiei? Poziția față de amendamentul propus.

 
   

Doamna Claudia Boghicevici:

Este corectă formularea colegului meu; o susținem.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

În cazul acesta, supun votului dumneavoastră această modificare.

Vă rog să vă pregătiți de vot.

Votul dumneavoastră, stimați colegi.

 
   

163 de voturi pentru, 31 împotrivă, 4 abțineri.

Propunerea a fost acceptată.

Poziția 32.

Dacă sunt observații?

Comisia; vă rog să fiți extrem de scurtă în propunere.

 
   

Doamna Claudia Boghicevici:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Tot o observație de natură legislativă. Alin. c) va trebui să fie reformulat: "pe perioada de 3 luni consecutive se înregistrează mandate poștale returnate pentru titularul alocației.", pentru corelare cu poziția 3.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Continuăm dezbaterea.

Poziția 33.

Pozițiile 34, 35, 36, fără amendamente, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44.

Dacă sunt observații? Nu avem observații.

Pozițiile 45, 46, 47, 48.

Stimați colegi, am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe (PL-x 839/2010). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.

Îl rog pe reprezentantul Guvernului, domnul ministru Iliescu, să ia cuvântul.

Vă rog, domnule ministru; scurt, vă rog.

   

Domnul Valentin Adrian Iliescu (secretar de stat, Departamentul pentru Relația cu Parlamentul):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Bună seara, doamnelor și domnilor deputați!

În temeiul art.115 din Constituție, Guvernul are capacitatea să vă prezinte un proiect de lege pe baza căruia și pe baza domeniilor abilitate de dumneavoastră, Guvernul, pe perioada vacanței parlamentare, să poată emite ordonanțe simple, care nu sunt incluse în categoria legilor organice.

Vă mulțumesc. Nu o să prezint aici domeniile de abilitare.

Mulțumesc comisiei pentru amendamentele foarte corecte și foarte bune pe care le-a adus. Și colegilor secretari de stat care au venit aici, în fața dumneavoastră, să răspundă la eventualele întrebări.

Și vă rog, din toată inima, să aprobați Proiectul de Lege de abilitare a Guvernului de a emite ordonanțe simple.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul președinte, viitor președinte al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, domnul Andronache.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a dezbătut și adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege stabilește următoarele domenii de reglementare, pentru care se solicită abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe pe perioada vacanței parlamentare - decembrie-ianuarie -, și anume: 1. finanțe și economie; 2. sănătate; 3. cercetare; 4. mediu; 5. urbanism și autorizarea construcțiilor; 6. protecția consumatorului; 7. prorogarea sau modificarea unor termene prevăzute în acte normative cu putere de lege.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților raportul de adoptare a Proiectului de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, cu amendamentele admise redate în Anexa nr.1 și cu amendamentele respinse redate în Anexa nr.2 la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule secretar.

Vă rog să rămâneți la microfon.

Suntem în procedură de urgență. Vă rog să propuneți timpii pentru dezbateri generale și pentru dezbaterea pe articole.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cinci minute pentru dezbateri generale și un minut pentru dezbaterea pe articole.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi, supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Vă rog să votați.

 
   

Vă mulțumesc. 142 de voturi pentru, 48 împotrivă, 3 abțineri.

Propunerile de timpi de dezbateri au fost aprobate.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă dorește cineva să ia cuvântul? Nu avem doritori.

În situația aceasta, trecem la dezbaterea raportului.

Vă rog, stimați colegi, să urmăriți raportul comisiei sesizate în fond.

Nu avem amendamente la pozițiile 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Da. Vă rog, domnule coleg.

Domnule Lup Silvestru, vă rog să precizați.

 
   

Domnul Silvestru Mircea Lup:

Deși la începutul fiecărei vacanțe facem acest demers, de a adopta Legea privind abilitarea Guvernului, nu trebuie să o privim cu mare superficialitate, pentru că o competență a noastră de unică autoritate legiuitoare în țară o delegăm Guvernului. Și, atunci, trebuie să fim atenți ce delegăm.

Și amendamentele propuse de mine, cuprinse la pozițiile 1 și 2 la amendamente respinse, corespunzătoare pozițiile 6 și 7 din proiect, se referă tocmai la eliminarea punctelor 6 și 7, în ideea că am delegat competențe de legiferare pentru domenii care fac parte din domeniul legilor organice, respectiv reglementări în domeniul proprietății, în așa fel încât Ordonanța nr.88 din 1997 privind privatizarea și Legea nr.137 privind unele măsuri nu ar trebui să fie modificate prin ordonanță a Guvernului dată prin această lege de abilitare.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

Stimate doamne și stimați domni deputați, supun votului dumneavoastră eliminarea poziția 6 din raportul cu amendamente admise.

Vă rog să votați pentru propunerea de eliminare. Vă rog, votul dumneavoastră, stimați colegi.

 
   

138 de voturi împotriva propunerii, șapte abțineri, și 44 pentru.

deci propunerea nu a fost însușită.

Și acum supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare a poziției 7 din textul legii.

Vă rog să votați.

 
   

Cu 135 de voturi împotrivă, șase abțineri și 57 de voturi pentru, propunerea de eliminare a fost respinsă.

Continuăm dezbaterea pe marginea raportului.

La poziția 8 nu avem amendamente admise și nici respinse.

La pozițiile 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 nu avem amendamente.

Pozițiile 24, 25 nu avem amendamente.

Poziția 26 nu avem amendamente.

Poziția 27, dacă avem intervenții? Nu avem.

Poziția 28 și 29 fără amendamente.

Stimați colegi,

Am epuizat, cu ajutorul dumneavoastră și al armatei de secretari de stat prezenți aici, în susținerea proiectelor de lege, dezbaterea pe articole. Rămâne pentru votul final din seara aceasta.

Mulțumesc, domnilor miniștri.

O seară bună, să auzim numai de bine! Sărbători fericite!

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.101/2010 pentru ratificarea Protocolului, semnat la Chișinău la 5 noiembrie 2010, pentru amendarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Republicii Moldova cu privire la principiile colaborării în domeniul transportului feroviar, încheiat la Chișinău la 21 februarie 1995 (PL-x 675/2010). (rămas pentru votul final)  

Continuăm dezbaterea.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.101/2010 pentru ratificarea Protocolului, semnat la Chișinău la 5 noiembrie 2010, pentru amendarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Republicii Moldova cu privire la principiile colaborării în domeniul transportului feroviar, încheiat la Chișinău la 21 februarie 1995.

Suntem în procedură de urgență.

Domnule ministru, aveți cuvântul. Scurt și la obiect, vă rog foarte mult.

   

Domnul Eusebiu Manea Pistru Popa (secretar de stat, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii):

Mulțumesc, domnule președinte.

La data de 21 februarie 1995 a fost încheiat la Chișinău Acordul între Guvernul României și Guvernul Republicii Moldova cu privire la principiile colaborării în domeniul transportului feroviar.

Prin Legea nr.92/1995 a fost ratificat acest acord încheiat pentru o perioadă de 15 ani, data ieșirii din vigoare fiind 22 noiembrie 2010.

Situația actuală impune prelungirea în regim de urgență a cadrului juridic actual în domeniul transportului feroviar cu Republica Moldova, întrucât acesta asigură desfășurarea în bune condiții a transporturilor feroviare de călători și mărfuri între cele două state.

Acest document prelungește valabilitatea Acordului bilateral în domeniul feroviar cu o perioadă de încă 15 ani.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc și eu.

Dacă la dezbateri generale... raportul comisiei sesizate în fond, domnule președinte, cu tot respectul, am să vă rog să fiți extrem de concis.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Foarte scurt, comisia a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu acest proiect.

Proiectul a fost avizat de Consiliul Legislativ și avizat favorabil de Comisia pentru politică externă și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei pentru industrii și servicii au hotărât în unanimitate să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte, ca întotdeauna, la obiect. Mulțumesc foarte mult.

Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește nimeni.

Avem îndeplinite prevederile art.106 din Regulament.

În consecință, proiectul de lege rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.122/2006 privind azilul în România (PL-x 642/2010). (rămas pentru votul final)  

Următorul proiect de lege este cel care vizează modificarea și completarea Legii nr.122/2006 privind azilul în România.

Poate că ne interesează pe mulți această lege.

Domnul secretar de stat cu rang de ministru, Valentin Iliescu, vă rog să prezentați pe scurt.

   

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege aflat în dezbaterea Camerei este un element de condiționalitate în perspectiva aderării României la spațiul schengen.

În principiu, sunt câteva elemente esențiale. Ne bucurăm și le mulțumim colegilor din comisia de specialitate pentru contribuția importantă la întocmirea unui raport cu multe elemente în plus față de forma inițiatorului.

În fapt, sunt câteva elemente de bază ale acestui document, respectiv instituirea unei proceduri în cazul furtului, pierderii, deteriorării ori distrugerii permiselor de ședere sau, după caz, a documentelor de călătorie eliberate de statul român beneficiarilor unei forme de protecție în România, întrucât această situație nu era consacrată la nivel legislativ.

În al doilea rând, extinderea perioadei de valabilitate a documentelor de călătorie de la un an, cât este în prezent, la doi ani.

De asemenea, precizarea în mod expres în textul legii a faptului că nu se percepe vreo taxă pentru eliberarea sau prelungirea valabilității documentului temporar de identitate, eliberat solicitanților de azil. Repet, având în vedere și contribuția comisiei de specialitate, foarte bună și la obiect pe textul de lege, vă solicit aprobarea proiectului de lege aflat în dezbaterea Camerei Deputaților.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Din partea comisiei sesizate în fond? Domnul secretar Andronache, vă rog, foarte pe scurt.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au fost sesizate în procedură de urgență cu proiectul de lege expus de domnul secretar de stat.

Comisiile au avizat, Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat.

Raportul comisiilor a fost adoptat în unanimitate.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule secretar, vă rog și timpii pentru dezbaterea legii.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Cinci minute pentru dezbatere generală și un minut pentru dezbaterea pe articole.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Apreciez constanța dumneavoastră.

Supun votului dumneavoastră timpii propuși. Vă rog să votați.

 
   

144 de voturi pentru, 49 împotrivă, două abțineri. Mulțumesc foarte mult.

Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește nimeni.

Trecem la dezbaterea pe articole a acestui proiect de lege.

Vă rog să urmăriți cu atenție raportul comisiei și să interveniți acolo unde veți aprecia că aveți motive s-o faceți.

Poziția 1, poziția 2, poziția 3 din raport, poziția 4, poziția 5, poziția 6, poziția 7, poziția 8, poziția 9, pozițiile 10, 11 și poziția 12.

Raportul a fost trecut cu maximă atenție prin votul dumneavoastră.

 
Aprobarea unor modificări ale ordinii de zi și programului de lucru.  

Domnul Toader, liderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Profitând și de o mică întârziere pentru comisiile reunite - juridică și pentru industrii și servicii - vă rog să acceptați să suplimentăm cu încă un proiect legislativ: se referă la proiectul de Lege pentru abrogarea unor reglementări în domeniul ajutorului de stat în agricultură, absolut necesar pentru dezbaterea pe buget. Totodată, vă rog să introduceți în dezbatere cele două rapoarte ale Comisiei juridice privind cererea procurorului general de continuare a cercetării penale a lui Monica Ridzi și încuviințarea unei percheziții informatice.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Mai căutați-vă acolo, mai aveți ceva? Că tot timpul, dacă nu vă dau alții de lucru, vă găsiți dumneavoastră.

Supun votului dumneavoastră completarea ordinii de zi cu propunerile făcute de domnul Mircea Toader, deputat de Galați, vă rog, stimați colegi.

Domnul Buda, vă rog să votați.

 
   

180 de voturi pentru, 16 împotrivă, cinci abțineri.

Propunerile au fost acceptate.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.76/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii (PL-x 606/2010). (rămas pentru votul final)  

Revenim la Ordonanța nr.34. (Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.76/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii (PL-x 606/2010). )

Rog membrii comisiei sesizate în fond să își ocupe locul.

Înțeleg că raportul a fost redactat, dați-ne voie să oferim posibilitatea domnului președinte Daniel Buda să ne prezinte toate datele privind...

   

Domnul Daniel Buda:

Viitor vicepreședinte în locul dumneavoastră, că tot m-ați deturnat de la Comisia juridică.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da, accept provocarea.

 
   

Domnul Daniel Buda:

Doamnelor și domnilor colegi,

Raportul suplimentar al celor două comisii, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru industrii și servicii. Cele două comisii s-au întrunit în cvorum pentru a discuta aspectele pentru care am fost sesizați de către plenului Camerei Deputaților.

Prin urmare, în urma votului exprimat de către cele două comisii, s-a convenit introducerea, la art.260 alin.(3) a prevederilor potrivit cărora președintele consiliului este obligatoriu jurist.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnilor colegi.

Supun votului dumneavoastră această propunere a comisiei.

Vă rog să votați.

 
   

140 de voturi pentru, 56 împotrivă, cinci abțineri.

Pregătirea juridică a fost însușită de către plenul Camerei Deputaților.

Mergem mai departe, la poziția 60, poziția 70 din raport, înțeleg; nu avem amendamente.

71, de asemenea.

La poziția 72 dacă sunt observații? Nu avem.

Poziția 73? 74? 75? 76? Nu avem amendamente.

77? 78? 79? Nu avem amendamente.

Poziția 80, dacă sunt observații? Nu avem.

Pozițiile 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 nu avem amendamente.

La 88, dacă sunt observații?

Pozițiile 89, 90, 91 nu avem amendamente.

92? La 94 avem intervenții, deci la 92 nu avem intervenții, la 93 nu avem, la poziția 94 domnul Silvestru Lup. domnule deputat, vă rog să interveniți cu toată încrederea.

 
   

Domnul Silvestru Mircea Lup:

O chestiune foarte importantă aș ridica-o.

Dorim să accelerăm judecarea contestațiilor or, prin cuprinderea în acest articol a competenței materiale a tribunalului respectiv, a secției comerciale, nu venim decât să complicăm și mai mult. Zăpăcim justițiabilul, respectiv autoritatea contractantă - operatorii, instanța, chiar și avocații și nu facem decât să ridicăm excepții de necompetență și după aceea să intrăm pe conflicte de competență și pe regulatori de competență.

Și atunci, propunerea mea este să lăsăm așa cum spune legea contenciosului, competența instanțelor de contencios administrativ, respectiv tribunalul sau curțile de apel. Faceți-o, altfel, câteva luni, plimbăm cauza pe la diferite instanțe.

Iar prima teză a articolului vine să dea o formulare juridică, ceea ce nu s-a întâmplat în forma Senatului.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da, domnul deputat Dobre, vă rog.

 
   

Domnul Ciprian Minodor Dobre:

Domnule președinte,

În legătură cu amendamentul propus de domnul Lup, este o chestiune în legătură cu care îi solicitam atenția și președintelui Comisiei juridice și probabil chiar și domnul Toader se poate arăta interesat de acest lucru, pentru că dumnealui discuta despre celeritatea cu care trebuie să se soluționeze litigiile cu privire la licitațiile publice.

Ce se întâmplă prin această modificare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.76? Introduce o nouă competență, și împotriva deciziilor pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, poți ataca la Tribunal, respectiv Curte de Apel, la Secția comercială. Iar ceea ce noi am stabilit ca regim juridic pentru actul prin care se finalizează procedura de achiziție publică, și anume decizia de atribuire, l-am calificat - și nu noi, ci doctrina și, până la urmă, întreaga literatură de specialitate și nici în Comisia juridică nu s-a exprimat vreun punct de vedere contrar - ca act administrativ.

Până la încheierea contractului este competența acestui consiliu. Până la semnarea contractului avem de-a face cu un act de putere, cu un act administrativ de putere. După încheierea contractului, competența - într-adevăr - aparține Secției comerciale, atât de la Tribunal, cât și de la Curtea de Apel. O astfel de modificare atrage după sine - și a se vedea practica în materie - două, trei declinări de competență și regulatori de competență din partea Înaltei Curți de Casație și Justiție, ceea ce duce la dilatarea, în timp, a soluționării conflictului juridic existent și întârzierea absorbției fondurilor alocate achiziției publice respective.

Drept pentru care, vă solicit, pentru celeritatea acestei chestiuni, să renunțați la această prevedere și să admiteți acest amendament formulat în această situație.

Și cer și eu poziția Comisiei juridice, fie a președintelui, fie a vicepreședintelui, pentru că acest lucru a fost discutat în Comisia juridică și am căzut de acord că, până la semnare, competentă este Secția de Contencios Administrativ. După semnare, este competentă Secția comercială. Firesc și normal. Dacă vreți să întârziem, facem așa cum este prevăzut în proiect, dacă nu, vă rog să votați pentru acest amendament.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Lup.

Comisia juridică, dacă aveți vreo observație? Vă mențineți poziția? Am înțeles că domnul președinte menține poziția exprimată în raport.

O voce din sală:

S-o exprime la microfon!

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Amendamentul domnului deputat Silvestru Lup se poziționează la punctul 35 din amendamente respinse.

Votul dumneavoastră, domnilor colegi. Vă rog să votați. Vă rog să votați, domnilor colegi.

 
   

121 de voturi împotrivă, șapte abțineri, 64 pentru. Amendamentul a căzut.

Poziția 95, dacă nu avem amendamente.

96, nu avem, de asemenea.

La poziția 97, poziția 98, 99, nu avem amendamente admise sau respinse.

La 100, dacă sunt intervenții?

101? 102? 103?

Pozițiile 104, 105, 106?

Pozițiile 107-117? Nu avem amendamente.

Poziția 118, dacă sunt intervenții?

Pozițiile 119, dacă sunt observații?

120, 121, 122, 123, 124, 125 și 126 nu avem amendamente.

Stimați colegi,

Cu aceasta am epuizat timpul și rapoartele și raportul comisiei sesizate în fond.

Proiectul de lege, în forma în care dumneavoastră ați agreat-o, va ajunge la votul final în această seară.

Vă mulțumesc pentru efortul pe care l-ați depus în vederea dezbaterii acestui proiect de lege.

Da, domnule deputat, domnule coleg, amendamentele admise au fost epuizate, iar amendamentele respinse... vă rog, aveți vreo intervenție? Dacă există vreo intervenție referitoare la amendamentele respinse. Vă rog, domnule deputat, să precizați poziția din raport.

 
   

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Domnule președinte,

Cu mare drag.

Bănuiesc că nu aveți anexa cu amendamente respinse în față?

 
   

Domnul Ioan Oltean:

O am, domnule deputat, dumneavoastră precizați care poziție, pentru că...

 
   

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Poziția 7.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Poziția 7.

 
   

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Vă rog, o aveți?

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da, domnule deputat, vă rog să expuneți poziția dumneavoastră.

 
   

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

La poziția 7, revin, e vorba de art.124 și este vorba despre pragul la care o autoritate publică contractantă este nevoită să facă licitație pentru contractele de lucrări și nu cerere de ofertă.

Dragi colegi,

Procedura cererii de ofertă nu este una publicată. Este doar afișată la avizierul instituției contractante și presupune că acest conducător al instituției trimite trei faxuri, cel puțin, la trei firme și primește răspuns și atribuie contractul.

Procedura licitației este procedura publică prin care toată lumea află că are loc această licitație.

Din păcate, motivarea anterioară a colegului nostru, domnul Boureanu, referitoare la Regulamentul 1177 al Comisiei Europene din 2009, poate fi validă, nu contest, numai că nu cred că e și relevantă, pentru că, dacă ar fi fost, Guvernul ar fi ținut seama de ea atunci când a înfăptuit Ordonanța nr.76, un an mai târziu, în 2010.

În Ordonanța nr.76, este trecut, la lit.c) pentru contractul de lucrări 1 milion de euro. Încă o dată revin și arăt că pentru un partid cu evidente accente morale, cum este PDL-ul, mă aștept să nu votați în sensul pe care l-am menționat anterior, respectiv, vă pregătiți să strângeți bani prin clientela dumneavoastră politică, prin creșterea pragului de la 1 milion la 4,8 milioane.

Stimați colegi,

Eu îmi închei aici pledoaria, mizând pe ceea ce încă o dată dumneavoastră și președintele dumneavoastră onorific ați promis - corectitudine. Dumneavoastră sunteți primii care vă pregătiți pentru campaniile electorale din 2012 cu colectarea de fonduri într-un mod foarte corect din punctul dumneavoastră de vedere, respectiv modificați legislația pentru a putea favoriza clientela. Aici este dovada.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat

Și stimați colegi,

Amendamentele respinse se susțin în paralel cu amendamentele admise. Vă rog să observați că, la poziția 39 din raport, la art.124 la care dumneavoastră aveați un amendament respins, avem un amendament admis. Atunci trebuia dumneavoastră să vă susțineți amendamentul, și nu acum, când noi am adoptat raportul în integralitatea lui.

Vă rog foarte mult, altădată să fiți mai atent când facem dezbaterile pe articole. N-am să supun votului, pentru că este un amendament care trebuia susținut la vremea respectivă.

Vă rog, domnule deputat, dacă aveți vreo nelămurire, vă rog să v-o exprimați de la tribună.

 
   

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Eu nu am nelămuriri, domnule președinte, altele decât cele legate de modul în care conduceți ședința.

Mai spun o dată, dumneavoastră cred că vreți să acoperiți urmele acestei nelegiuiri, până la urmă, și nu vreți să vă puneți colegii în ipostaza de a arăta prin vot adevărul, pentru că de aceea avem două anexe, domnule președinte. Prima anexă, cu amendamente respinse, pe care ați epuizat-o, și am intrat în anexa nr.2, conform regulamentului și conform raportului pe care deputații l-au primit la căsuță, în care, cu poziții distincte, separate, sunt cuprinse amendamentele respinse, care amendamente, tot conform regulamentului, pot fi susținute în plen de către inițiatorii lor, ceea ce și fac, domnule președinte, găsind că nu exced în niciun fel limitele regulamentului. Dumneavoastră, în schimb, da, o faceți.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, imediat, domnule Márton. Domnul Márton, expertul în regulament, în proceduri, vă rog să interveniți.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor,

Art.110 alin.(3) din Regulamentul Camerei Deputaților: "Camera se va pronunța prin vot distinct asupra fiecărui amendament, în afară de cazul în care adoptarea unuia exclude acceptarea celorlalte."

Din moment ce s-a adoptat amendamentul respectiv, viu disputat aici, exclude amendamentul dumneavoastră.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat, pentru precizarea care este absolut regulamentară. Sper că a înțeles și domnul ministru care sunt procedurile corecte de lucru și, data viitoare, nu vom mai face o asemenea greșeală, care este, în ultimă instanță, pardonabilă.

Vă mulțumesc foarte mult.

Am finalizat raportul, rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru abrogarea unor reglementări din domeniul ajutorului de stat în agricultură (PL-x 548/2010). (rămas pentru votul final)  

Mai am un ultim raport cu care a fost completată ordinea de zi: proiectul de Lege pentru abrogarea unor reglementări din domeniul ajutorului de stat în agricultură.

O să-l rog pe domnul secretar de stat cu rang de ministru, așa-i place să i se spună și-i fac plăcerea, să intervină și să exprime punctul de vedere al Guvernului.

   

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege aflat în dezbaterea Camerei Deputaților are ca obiect de reglementare abrogarea unor acte normative din domeniul ajutorului de stat în agricultură, pentru a se asigura sistematizarea legislației neconforme cu legislația Uniunii Europene și pentru evitarea paralelismelor în reglementările naționale care privesc ajutorul de stat.

Proiectul de lege s-a bucurat de susținerea comisiilor reunite - juridică și pentru agricultură - motiv pentru care, vă rog, doamnelor și domnilor deputați, să susțineți proiectul de lege.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule ministru.

Dacă raportul comisiei sesizate în fond? Domnule secretar, spre bucuria și satisfacția domnului președinte, vă rog să prezentați concis raportul.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate în fond spre dezbatere cu proiectul de Lege pentru abrogarea unor reglementări din domeniul ajutorului de stat în agricultură.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins inițiativa legislativă. Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă. de asemenea, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a avizat favorabil această inițiativă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare abrogarea unor acte normative din domeniul ajutorului de stat în agricultură.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât cu unanimitate de voturi să întocmească raportul comun de adoptare a proiectului de lege cu amendamentele admise care sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Fac, de asemenea, mențiunea, pentru stenogramă, că eventualele erori materiale sau de tehnică legislativă vor fi corectate de Departamentul legislativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule secretar.

Dacă din partea Grupurilor parlamentare? Nu, nu avem doritori.

Intrăm la dezbaterea pe articole.

Vă rog să urmăriți raportul comisiei sesizate în fond.

La poziția 1? Dacă sunt observații la poziția 1? Poziția 2? Poziția 3? Poziția 4? Poziția 5? Poziția 6? 7? 8? 9? 10? 11? 12? 13? 14?

Raportul a fost adoptat, rămâne pentru votul final.

 
Solicitarea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de extindere a urmăririi penale împotriva doamnei deputat Monica Iacob Ridzi, fost ministru, în dosarul nr.147/P/2009. (respinsă) <BR>Prezentarea și dezbaterea Raportului Comisiei juridice de disciplină și imunități în vederea formulării cererii de începere a urmăririi penale împotriva deputatului Iacob Ridzi Monica Maria, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice.  

Îmi cer scuze, aveam nevoie de o scurtă documentare legată de ceea ce urmează pe ordinea de zi. Așa cum a fost aprobată ordinea de zi și programul de lucru, urmează să dezbatem solicitările procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de extindere a urmării penale împotriva doamnei deputat Monica Iacob Ridzi, fost ministru al tineretului și sportului, în Dosarul penal nr.147/2009, și a solicitării Direcției Naționale Anticorupție înaintate de Ministerul Justiției de încuviințare a unei percheziții informatice în Dosarul nr.147/2009.

În legătură cu dezbaterea și votul asupra acestor solicitări, propunem următoarea procedură și o să vă rog să mă urmăriți pentru a fi în deplină cunoștință de cauză. Rog, în același timp, colegii să ocupe locurile în sala de ședințe, pentru a putea urmări cu atenție ceea ce urmează să se întâmple.

Și pe domnul Boureanu... o să vă rog să ocupați locul în sala de ședințe. Și, vă rog și în spate, vă rog, domnilor colegi, procedura propusă este următoarea: mai întâi se va da citire solicitărilor din partea Parchetului General.

Va urma prezentarea rapoartelor Comisiei juridice, de disciplină și imunități, apoi intervenția doamnei deputat Monica Iacob Ridzi, fost ministru. Să vedem dacă este prezentă. Este prezentă doamna deputat. după care vor avea loc intervenții din partea grupurilor parlamentare iar, în final, votul dumneavoastră exprimat prin votul secret, exprimat cu bile asupra celor două solicitări.

Dacă, față de procedura propusă, există vreo observație, vreun comentariu din partea dumneavoastră? dacă nu există niciun fel de comentariu, atunci supun votului dumneavoastră această procedură.

O să vă rog să votați.

    Cu 195 de voturi pentru, 3 împotrivă și două abțineri, procedura propusă a fost însușită de către plenul Camerei Deputaților.

Potrivit procedurii, deja aprobate, dați-mi voie să dau citire celor două solicitări. (Coboară la tribună.)

Da. Trebuie să recunosc că nu-mi face deloc plăcere.

"Către Parlamentul României, Camera Deputaților.

În conformitate cu prevederile art.109 alin.(2) din Constituția României, art.12 și 19 din Legea nr.115/1999 și ale Deciziei nr.270 din 10.03.2008 a Curții Constituționale,

în vederea formulării cererii de începere a urmăririi penale împotriva deputatului Iacob Ridzi Monica Maria, fost ministru al tineretului și sportului, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial, prevăzut de art.132 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.248 Cod penal, fals intelectual, în legătură cu fapte de corupție, prevăzute de art.289 Cod penal, cu aplicarea art.17 alin.(1) lit.c) din Legea nr.78/2000 și a art.41 alin.(2) Cod penal, uz de fals în legătură cu fapte de corupție prevăzute de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.17 alin.(1) lit.c) din Legea nr.78/2000 și a art.41 alin.(2) Cod penal, și participație improprie la infracțiunea de fals intelectual la Legea contabilității, prevăzută de art.31 alin.(2) Cod penal, raportată la art.43 din Legea nr.82/1991 cu referire la art.289 Cod penal, cu aplicarea art.17 alin.(1) lit.c) din Legea nr.78/2000 și a art.41 alin.(2) Cod penal, infracțiuni săvârșite în concurs real prevăzut de art.31 lit.a) Cod penal.

Sper că ați reținut cu toții tot ce v-am citit.

Vă înaintez alăturat Referatul nr.147/P/2009, întocmit de Direcția Națională Anticorpuție și copii certificate ale înscrisurilor din dosarul penal cu numărul menționat, conține 7 volume - în total, 1984 de file.

Faptele cu care a fost sesizată Direcția Națională Anticorupție constau în aceea că în intervalul aprilie-iunie 2009, Iacob Ridzi Monica Maria a dispus, prin încălcarea atribuțiilor care-i reveneau în calitate de ministru, achiziționarea de către Ministerul Tineretului și Sportului a unor produse electronice de la SC Carpatik Impex SRL Găești și SC Călin SRL Curtea de Argeș, în condițiile în care aceste categorii de bunuri erau excluse de la achiziționare prin prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34/2009. nu au existat estimări bazate pe raportul de necesitate-preț și note de fundamentare întocmite de compartimentul de specialitate, care să conțină particularități tehnice ale bunurilor, iar prețurile de achiziție au fost supraevaluate.

Prin fapta descrisă, a fost prejudiciat patrimoniul Ministerului Tineretului și Sportului cu o sumă de aproximativ 100 de mii de roni, reprezentând diferența dintre prețul de achiziție al bunurilor și prețul la care fuseseră obținute de către societățile menționate, și a fost creat un avantaj patrimonial în același cuantum celor două societăți comerciale.

În aceleași condiții, Iacob Ridzi Monica Maria a determinat ca un funcționar al ministerului să modifice programul anual de achiziții pentru a permite ca bunurile să fie cumpărate prin achiziție directă.

Pentru a atesta împrejurarea nereală, că procedura de achiziție fusese demarată anterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34/2009, Iacob Ridzi Monica Maria a întocmit și a dispus întocmirea de către alte persoane a unei note de fundamentare, două cereri de ofertă, două comenzi, două oferte de preț și două facturi fiscale, în care au fost menționate date fictive cu privire la momentul la care au fost întocmite.

Totodată, Iacob Ridzi Monica Maria a determinat un alt funcționar să întocmească 3 note de intrare-recepție prin care a atestat, în mod nereal, primirea bunurilor achiziționate de către SC Carpatik Impex SRL Găești și SC Călin SRL Curtea de Argeș în gestiunea Ministerului Tineretului și Sportului.

Înscrisurile menționate au fost ulterior înregistrate în contabilitatea Ministerului Tineretului și Sportului, iar pe baza acestora au fost achitate sumele de 167.975 roni către SC Carpatik impex SRL Găești care achiziționase aceleași bunuri cu suma de 96.048 roni și 23.790 roni către SC Călin SRL Curtea de Argeș care achiziționase aceleași bunuri cu suma de 15.667 roni.

Sesizarea adresată organelor de urmărire penală și actele premergătoare efectuate conțin indicii care impun începerea urmăririi penale în cauză pentru ca organele judiciare să poată administra probele necesare pentru stabilirea situației de fapt.

În conformitate cu prevederile art.65 alin.(1) Cod procedură penală, probele pot fi administrate doar în cadrul procesului penal, respectiv după începerea urmării penale în cauză, care nu poate fi dispuse decât la cererea Parlamentului României, în speță Camera Deputaților, potrivit Dispozițiilor art.109 alin.(2) din Constituția României și ale art.12 din Legea nr.115/1999, precum și ale Deciziei nr.270 din 10 martie 2008 a Curții Constituționale.

Cu deosebită considerație, Procurorul general Laura Codruța Kovesi".

Aceasta este prima solicitare din partea Parchetului General.

 
Solicitarea Direcției Naționale Anticorupție înaintată de ministrul justiției de încuviințarea unei percheziții informatice în dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Monica Iacob Ridzi. (respinsă) <BR>Prezentarea și dezbaterea Raportului Comisiei juridice de disciplină și imunități privind scrisoarea domnului Cătălin Predoiu, ministru justiției, referitoare la solicitarea Direcției Naționale Anticorupție de încuviințare a unei percheziții informatice în dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Monica Maria Iacob Ridzi.  

A doua solicitare, din partea ministrului justiției, prin care se solicită deci încuviințarea percheziției informatice în Dosarul nr.147/P/2009 privind pe învinuita Iacob Ridzi Monica Maria.

"Stimată doamnă președinte,

Vă transmitem alăturat, în temeiul art.72 din Constituția României, republicată, al art.13 alin.(3) și al art.19 din Legea nr.105/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată, cu modificările ulterioare, precum și al art.193 alin.(1) și (2) din Regulamentul Camerei Deputaților, solicitarea Direcției Naționale Anticorupție de încuviințare a unei percheziții informatice în Dosarul nr.147/P/2009 privind pe învinuita Iacob Ridzi Monica Maria, fost ministru, în prezent deputat în Parlamentul României.

Atașăm prezentei adrese documentația pusă la dispoziție de către Direcția Națională Anticorupție - Secția de combatere a corupției, respectiv un volum ce conține 71 de file".

Semnează ministrul justiției, Cătălin Marian Predoiu.

Acestea sunt cele două cereri care fac astăzi obiectul dezbaterii noastre.

Vă mulțumesc. (Își reia locul la prezidiu.)

În continuare, conform procedurii aprobate, rog un reprezentant al comisiei sesizate în fond, în speță de data aceasta, din nou, domnul secretar Andronache, să prezinte rapoartele Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Vă rog, domnule coleg.

   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Voi da citire celor două rapoarte în ordinea în care ați prezentat și dumneavoastră cele două sesizări.

Primul raport, raport în vederea formulării cererii de începere a urmăririi penale împotriva deputatului Iacob Ridzi Monica Maria pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată cu cererea de începere a urmăririi penale împotriva deputatului Iacob Ridzi Monica Maria, fost ministru al tineretului și sporturilor, pentru infracțiunea la care s-a făcut referire în cererea ce v-a fost prezentată de domnul președinte Oltean.

Scrisoarea Procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost înaintată Comisiei juridice, de disciplină și imunități și conține următoarele: Scrisoarea Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, nr.204/C/2010; referatul Direcției Naționale Anticorupție, din 9 februarie 2010, 2 colete sigilate cu ștampila - secretar general, conținând Anexa 1 și Anexa 2 care însoțesc scrisoarea la care am făcut referire mai înainte.

În cadrul scrisorii sunt detaliate aspectele pe care domnul președinte Oltean vi le-a prezentat mai devreme.

În cadrul raportului se regăsesc, de asemenea, și concluziile doamnei deputat Monica Maria Iacob Ridzi referitoare la Referatul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, de aviz pentru începerea urmării penale și de încuviințare a începerii urmării penale.

În ședința din 7 decembrie 2010, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât discutarea adresei Biroului permanent nr.167 din 16.02.2010 cu cererea de începere a urmării penale cerută de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva doamnei deputat Monica Iacob Ridzi.

Ședința, care s-a desfășurat la data menționată, a avut un caracter secret. Au luat cuvântul membrii tuturor grupurilor parlamentare, iar în urma discuțiilor, domnul președinte Daniel Buda a supus la vot cererea de extindere a urmării penale împotriva doamnei deputat Monica Iacob Ridzi.

În urma votului exprimat, s-a hotărât cu majoritate de voturi, 9 voturi pentru extinderea urmăririi penale, 11 voturi împotrivă și un vot nul, respingerea cererii de extindere a urmăririi penale împotriva doamnei ministru Monica Iacob Ridzi, ceea ce vă supunem și dumneavoastră spre vot astăzi.

Cu privire la cea de-a doua scrisoare care v-a fost prezentată de domnul președinte, Raport privind Scrisoarea domnului Cătălin Predoiu, ministrul justiției, referitoare la solicitarea Direcției Naționale Anticorupție de încuviințare a unei percheziții informatice în Dosarul nr.147/P/2009 privind-o pe doamna deputat Monica Maria Iacob Ridzi, fost ministru.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată cu Scrisoarea domnului Cătălin Predoiu, ministrul justiției, referitoare la solicitarea Driecției Naționale Anticorupție de încuviințare a unei percheziții informatice în Dosarul nr.147/P/2009 privind-o pe doamna deputat Monica Iacob Ridzi, în calitate de fost ministru al tineretului și sportului.

Scrisoarea a fost înaintată Comisiei juridice, de disciplină și imunități, împreună cu documentația pusă la dispoziție de către Direcția Naționale Anticorupție - Secția de combatere a corupției, și anume: scrisoarea domnului Daniel Morar, procuror șef - Direcția Națională Anticorupție, referatul procurorului de caz, documentația pusă la dispoziție de către Direcția Națională Anticorupție, Secția de combatere a corupției, un volum ce conține 71 de file.

În raport sunt redate concluziile doamnei deputat Monica Iacob Ridzi referitoare la referatul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, iar conținutul scrisorii ministrului justiției v-a fost prezentat de domnul președinte Ioan Oltean.

Și în cazul acestui raport au luat cuvântul toți reprezentanții grupurilor parlamentare din Comisia juridică, de disciplină și imunități și această chestiune a fost dezbătut în ședință secretă, iar în urma discuțiilor, domnul președinte Daniel Buda a supus la vot cererea Parchetului în Dosarul nr.147/P/2009.

În urma votului exprimat s-a hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea solicitării depuse de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule secretar al Comisiei juridice.

Conform procedurii aprobate, o rog pe doamna deputat Monica Ridzi.

doamna deputat, aveți cuvântul pentru a vă exprima poziția dumneavoastră în raport cu cererea, cu cele două cereri și cu conținutul celor două rapoarte.

Monica dragă, ai cuvântul, te rog, sărut mâna!

 
   

Doamna Monica Maria Iacob Ridzi:

Bună seara tuturor!

Stimați colegi,

Sunt pentru a doua oară în fața dumneavoastră, pe fondul unor solicitări ale procurorilor DNA, și, vă recunosc, rolul meu astăzi este cu mult mai dificil decât prima dată.

Dacă în iulie 2009, eu însămi v-am cerut să-mi încuviințați începerea urmăririi penale față de mine în controversatul dosar legat de evenimentele de la 2 mai, de această dată, pe fondul unor derapaje evidente ale activității de urmărire penală, vă solicit să țineți cont de votul Comisiei juridice, de disciplină și imunități de respingere a cererilor Ministerului Public.

Așa cum spuneam și în punctul de vedere exprimat Comisiei juridice, de disciplină și imunități, imunitatea ministerială este o garanție și nu o soluție de evitare a anchetelor. Cu alte cuvinte, răspunderea politică nu se încadrează în modelul general al răspunderii juridice, ci are o natură specială, manifestată prin existența unei prezumări a faptei incriminate. Iată de ce, pentru acest motiv, reputați profesori de drept constituțional au precizat că responsabilitatea politică vine în contradicție cu principiul prezumției de nevinovăție.

Am spus în fața Comisiei juridice, dar și cu ocazia declarațiilor publice pe care le-am făcut în această perioadă, că votul asupra avizelor DNA trebuie să se bazeze exclusiv pe actele dosarului, pe necesitatea și oportunitatea desfășurării unei anchete corecte, nonșicanatorii la adresa unui fost ministru și că ceea ce ar trebui să primeze ar fi exclusiv rațiunile de ordin juridic.

O abordare diferită a acestei teme ar conduce la un dublu risc: pe de o parte, Parlamentul, ca supremă autoritate legiuitoare, dar și cu atribuții de control în cadrul controlului reciproc și general al puterilor în stat și-ar însuși ori ar asimila abuzuri, încălcări ale legii ori neconcordanțe metodologice ale puterii judecătorești.

Pe de altă parte, un precedent astfel creat ar genera pentru viitor decizii similare inacceptabile și cu eventuale consecințe mult mai grave probabil.

Așa cum spuneam și în punctul de vedere adresat Comisiei juridice, astăzi sunteți chemați a gira sau nu o serie de inadvertențe evidente ale activității procurorilor. Mă refer aici la lipsa de temeinicie a unei cereri de percheziție solicitată după șase luni de la începerea urmăririi penale, în condițiile în care eu însămi nu m-am opus la a preda organelor de urmărire penală toate datele personale din poșta electronică. Desigur, mă veți întreba: dacă lucrurile stau astfel și eu însămi am pus la dispoziția procurorilor datele din sistemul informatic, de ce astăzi militez pentru un vot negativ la solicitarea acestora. Răspunsul stă în respectarea principiilor de drept, a echilibrului și legalității desfășurării urmăririi penale, precum și în interpretarea modului evident în care procurorii anticorupție încearcă să forțeze Parlamentul ca printr-un vot public să acopere absența unor elemente de oportunitate și temeinicie a solicitării lor.

Cred că e inacceptabil ca în condițiile unei anchete din care să nu fi rezultat date ori indicii că m-aș fi opus la punerea la dispoziția procurorilor a unor acte, înscrisuri ori date, dintre cele pe care aceștia le vizează prin efectuarea percheziției, să li se acorde acestora libertatea determinării îngrădirii unui drept fundamental. În plus, vă rog să mai observați o împrejurare esențială legată de obiectul solicitării DNA. Procurorii solicită încuviințarea unei percheziții informatice în calculatorul proprietatea Ministerului Tineretului și Sportului, despre care susțin că ar fi fost utilizat doar de către mine, uitând să arate că acest calculator a fost folosit și de către alți angajați ai instituției, inclusiv după demisia mea din funcția de ministru și de către următorul ministru numit.

Profund inacceptabile mi se par și susținerile procurorilor privind necesitatea unui aviz de începerea urmăririi penale în cazul achiziționării de bunuri de către MTS înainte de intrarea în vigoare a Ordonanței nr.34/2009.

Ceea ce este mult mai grav, dincolo de aspectele ce țin de detaliile speței, este că procurorii au prezentat Parlamentului situații de fapt profund nereale, au afirmat că aș fi încălcat ordonanța Guvernului ce nu intrase în vigoare la momentul procedurii de achiziție, au nesocotit declarațiile unor martori de bună-credință, au interpretat într-un mod inacceptabil noțiunile de adaos comercial, angajament bugetar și au nesocotit regulile generale referitoare la programul anual al achizițiilor publice. Ceea ce a contat a fost doar indicarea mea pentru a doua oară în fața opiniei publice drept coruptul de serviciu al PDL. S-au pus în mișcare strategii comunicaționale în ceea ce mă privește, de natură a mă discredita și pe care, este adevărat, din cauza unor probleme de sănătate, le-am încurajat tacit prin absența unor reacții pe măsură.

Spuneam la începutul discursului meu că unul dintre riscurile unui vot pentru aprobarea celor două avize l-ar constitui și crearea unui precedent periculos pentru perspectivă. Oricând se pot găsi interpretări conform cărora un adaos comercial este supraevaluare de preț, oricând se pot găsi interpretări că un program de achiziții nu poate fi modificat, deși hotărârea nr.925 din 19 iulie 2006 arată, la art.4 alin.(8), cu totul altceva. oricând se pot găsi prejudiciile în condițiile în care, pe de o parte, nu s-au depășit limitele creditelor bugetare, sau pe de altă parte, ordonanțările nu au fost însușite de ministru, așa cum s-a întâmplat în cazul meu.

Astfel, pe un astfel de raționament, vulnerabilitatea oricăruia dintre diriguitorii pârghiilor executive se poate activa pe fondul unei anchete abuzive a procurorilor, desfășurată într-un tipar similar. Or, tocmai pentru a preveni acest risc, tocmai pentru a evita, acum și în perspectivă, un abuz fundamentat pe o greșită interpretare a specificității funcției de ministru, este nevoie de votul dumneavoastră pozitiv asupra rapoartelor Comisiei juridice.

Stimați colegi,

Nu mă voi referi astăzi la problemele mele medicale și nici nu mă voi prevala vreodată de ele. De altfel, sunt convinsă că deputații din Comisia juridică au analizat actele dosarului penal și nicidecum cele câteva hârtii care țin de internările mele din ultima perioadă. Sunt sigură că și dumneavoastră veți analiza de două ori înainte de a lua o decizie politică și că veți da întâietate considerentelor de natură juridică. Așa cum cred că nu vă veți lăsa influențați de impulsul de a face din Monica Iacob Ridzi exemplul necesar demonstrării voinței de luptă împotriva marii corupții, punând într-un plan secundar sau trecând chiar cu vederea abuzurile procurorilor.

Vă mulțumesc mult și vă urez tuturor sărbători fericite!

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Ați ascultat cu atenție punctul de vedere ale doamnei deputat Monica Ridzi. Urmează dezbaterea privind participarea grupurilor parlamentare.

Domnul deputat Marton Arpad, pe procedură. Vă rog.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor,

Am intervenit, am ridicat mâna și atunci când ați acceptat procedura. Mersul lucrurilor a fost adoptat corect, cu o singură explicitare: noi nu dăm două voturi pe încuviințare, ci una este o solicitare de percheziție, unde votăm încuviințarea, deci votăm asupra încuviințării, iar prima solicitare este către noi, de a cere noi extinderea urmăririi penale.

Deci, noi nu încuviințăm o cerere de extindere a urmăririi penale, ci trebuie să votăm asupra unei cereri de extindere, adică a noastră, așa cum prevede art.109 din Constituția României. Deci, este o diferență. Acuma nu vorbesc despre faptul că onor Comisia juridică ar fi trebuit să facă un proiect de cerere, asta o lăsăm la o parte. Dar, în orice caz, atunci când votăm nu votăm rapoartele comisiei, ci o încuviințare și o cerere din partea Camerei de extindere a urmăririi.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să intervină.

Doamna deputat Alina Gorghiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Stimată colegă, aveți cuvântul.

 
   

Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:

Stimați colegi,

Intervenția mea o să fie foarte scurtă și vă mărturisesc încă de la început că sunt surprinsă de solicitarea doamnei fost ministru Iacob Ridzi. Suntem la mai bine de un an și jumătate de la presupusele acte de corupție săvârșite de Monica Iacob Ridzi în 2 mai 2009, un an și jumătate în care, prin mijloace care nu țin de etica sau de moralitatea politică, Partidul Democrat Liberal a găsit mijloace procedurale, mai puțin procedurale de amânare a solicitărilor Parchetului în Camera Deputaților.

E regretabil că doamna ministru are o stare de sănătate precară, și-mi pare rău că se află în această situație, dar, în același timp, ca parlamentar și ca avocat, vă mărturisesc că în mod ferm cred că toți suntem egali în fața legii.

Și mai cred un lucru, că doamna Ridzi nu este mai presus de lege și că așa cum și alții au fost în asemenea situații, domnia sa trebuie să-și dovedească nevinovăția în fața instanțelor de judecată, nu trebuie să stea ascunsă sub fusta PDL-ului.

Vă mai spun un lucru care cred că este foarte de bun-simț, și-mi pare rău că trebuie să fac această remarcă. Doamna Ridzi, a-i amenința pe colegii noștri parlamentari că pot fi și ei într-o asemenea situație în care sunteți dumneavoastră și pentru acest lucru să vă dea votul astăzi în sensul în care dumneavoastră doriți, este imoral. Îmi pare rău că ați făcut apel la lucrul ăsta. Mi-aș dori foarte mult să lăsăm orice problemă care ține de resortul nostru interior și tot ce ține de persoana noastră ca oameni acasă, aici discutăm cu textul de lege. să ținem cont de faptul că sunt niște solicitări ale Parchetului pe care nu avem cum să... cărora nu avem cum să nu le dăm curs. Și mai avem un raport pe justiție despre care chiar domnul președinte povestea ieri, arătând drept unic vinovat CSM-ul. Dacă astăzi nu vom lăsa justiția să-și facă treaba, vom fi culpabili de un raport care și așa va fi unul defavorabil României pe parte de justiție.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, doamna deputat.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Stimate coleg, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Sunt puțin surprins de ce a spus doamna deputat. Sub fusta noastră nu stă nimeni și nu acoperim pe nimeni, ne păstrăm aceeași poziție. Avem aceeași poziție. Parlamentul nu trebuie să fie sub nici o formă o instanță. Nu noi trebuie să apreciem dacă cineva este vinovat sau nevinovat. Cu atât mai mult mă surprinde ce a spus doamna deputat, fiindcă nici Comisia juridică, practic, nu trebuia să facă o analiză juridică.

Parlamentul României este prin lege abilitat să încuviințeze un lucru pe care trebuie să-l facă justiția. Eu cred că justiția trebuie să-și facă datoria, și dacă și-o face greșit să și răspundă, cei care sunt în situația în care fac un abuz. Dar cred că a menține într-o formă sau alta o decizie politică de a opri instanțele de judecată să ia un verdict este o greșeală. Noi, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal, am susținut întotdeauna că actul de justiție trebuie să se finalizeze așa cum consideră justiția, iar dacă cineva este vinovat sau nevinovat, niciodată noi, Parlamentul, nu trebuie să decidem. Singurele care pot să fie abilitate sunt instanțele de judecată, prin treptele pe care le au și prin procedurile lor.

Deci, ca atare, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal va susține solicitările făcute de procurorul general pe un singur motiv foarte clar: nu de vinovăție sau de nevinovăție, fiindcă Parlamentul nu trebuie să fie o barieră în calea pe care trebuie s-o aibă justiția de a dovedi în situația respectivă dacă un om este vinovat sau nevinovat. Eu, personal, cred în nevinovăția doamnei Ridzi, dar nu Parlamentul trebuie să fie cel care decide asupra unui asemenea caz.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt alte intervenții.

Domnul Florin Iordache, vicepreședinte al Comisiei juridice.

Domnule vicepreședinte, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum știți, în Parlament este clar că nu există imunitate. Grupul PSD nu s-a opus și nici nu se va opune unei justiții eficiente, dar nu unei telejustiții. Vă mulțumesc, doamna președinte.

De aceea, stimați colegi, indiferent de persoana despre care discutăm, atât în comisie, cât și în plen, punctul nostru de vedere a fost acela consecvent, să avem o justiție eficientă. Cine are ceva de spus să-și probeze nevinovăția în fața instanțelor.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Dacă mai dorește cineva să ia cuvântul. Nu mai dorește nimeni.

Stimați colegi, ați ascultat punctul de vedere al comisiei sesizate în fond. Ați constatat că prin raport se propune respingerea celor două solicitări, ați ascultat punctul de vedere al doamnei deputat Monica Ridzi, ați ascultat, de asemenea, și punctele de vedere exprimate de către grupurile parlamentare prin reprezentanții desemnați în acest sens.

Pentru cazul în care se constată că în urma dezbaterilor și exprimării votului secret cu bile, Camera Deputaților încuviințează extinderea urmăririi penale și efectuarea unei percheziții informatice au fost întocmite în acest sens două proiecte de hotărâre cărora, cu permisiunea dumneavoastră, am să le dau citire. (coboară la tribună.)

"Hotărâre privind cererea de extindere a urmăririi penale a doamnei deputat Iacob Ridzi Monica Maria, fost ministru.

Având în vedere solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind extinderea urmăririi penale a doamnei deputat Iacob Ridzi Monica Maria, fost ministru, transmisă Camerei Deputaților cu adresa nr.204/C/2010 din 15 februarie 2010,

în temeiul prevederilor art.109 alin.(2) din Constituția României, republicată, și ale art.155 din Regulamentul Camerei Deputaților, aprobat prin Hotărârea Camerei Deputaților nr.8/1994, republicat, cu modificările ulterioare,

Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. Camera Deputaților cere extinderea urmăririi penale a doamnei deputat Iacob Ridzi Monica Maria, fost ministru, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial, prevăzut de art.132 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.248 Cod penal, fals intelectual în legătură cu fapte de corupție, prevăzut de art.289 Cod penal, cu aplicarea art.17 alin.(1) lit.c) din Legea nr.78/2000 și a art.41 alin.(2) Cod penal, uz de fals în legătură cu fapte de corupție, prevăzut de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.17 alin.(1) lit.c) din Legea nr.78/2000 și a art.41 alin.(2) Cod penal, și participație improprie la infracțiunea de fals intelectual la Legea contabilității, prevăzută de art.31 alin.(2) Cod penal raportat la art.43 din Legea nr.82/1991 cu referire la art.289 Cod penal, cu aplicarea art.17 alin.(1) lit.c) din Legea nr.78/2000 și a art.41 alin.(2) Cod penal, infracțiuni săvârșite în concurs real, prevăzut de art.33 lit.a) Cod penal, fapte care fac obiectul Dosarului nr.147/P/2009 al Direcției Naționale Anticorupție - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție."

A doua hotărâre este ca o consecință a solicitării Direcției Naționale Anticorupție prin intervenția ministrului de justiție.

"Hotărâre privind încuviințarea efectuării unei percheziții informatice în Dosarul nr.147/P/2009 al Direcției Naționale Anticorupție-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind pe doamna deputat Iacob Ridzi Monica Maria, fost ministru.

Având în vedere solicitarea Direcției Naționale Anticorupție - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de încuviințare a efectuării unei percheziții informatice în Dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Iacob Ridzi monica Maria, fost ministru, transmisă Camerei Deputaților de ministrul justiției cu adresa nr.13480/10.02.2010, în temeiul prevederilor art.109 alin.(2) din Constituția României, republicată, și ale art.155 din Regulamentul Camerei Deputaților, aprobat prin Hotărârea Camerei Deputaților nr.8/1994, republicat, cu modificările ulterioare,

Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. Camera Deputaților încuviințează efectuarea unei percheziții informatice în Dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Iacob Ridzi Monica Maria, fost ministru." (își reia locul la prezidiu.)

Domnilor colegi,

Am să fac următoarele precizări și v-aș ruga să mă urmăriți cu atenție. suntem în prezența... și rog membrii Comisiei juridice să mă urmărească cu atenție și dacă eu am greșit undeva să fiu corectat.

 
     

Domnul Horea-Dorin Uioreanu (din sală):

Mai de mult ați greșit.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Știu că în ce privește pe liberali aveți o părere totalmente greșită.

În ce privește solicitarea asupra cererii de începere a urmăririi penale, vom aplica art.155 alin.(3) din Regulamentul Camerei Deputaților, modificat prin Hotărârea nr.7 din 3 martie 2009, în urma declarării neconstituționale a acestui articol de către Curtea Constituțională.

Și atunci am să vă citesc noua reformulare. "Cererea se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți."

 
     

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din sală):

Corect!

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat, pentru...

În ce privește cererea de încuviințare, de începere, de extindere...

În ce privește cererea de încuviințare a unei percheziții informatice, aici va trebui să aplicăm prevederea din statutul deputaților și senatorilor, art.24 alin.(4). Art.24 se referă la procedura în caz de reținere, arestare sau percheziție.

Alin.(4) al acestui articol precizează: "Camera Deputaților hotărăște asupra cererii, cu votul secret al majorității membrilor săi." Deci, avem două unități de măsură distincte în ce privește cele două cereri, așa că vă rog să aveți în vedere acest lucru.

Neexistând contestații din sală, înțeleg că toată lumea apreciază că aceasta este procedura corectă.

Dezbaterile fiind epuizate, urmează să ne exprimăm votul secret cu bile. Pentru a avea garanția unei numărători corecte, supun atenției dumneavoastră necesitatea constituirii unei comisii de numărare și validare a votului, alcătuită din câte un reprezentant al fiecărui grup parlamentar.

Rog liderii grupurilor parlamentare ca foarte rapid să desemneze un reprezentant care să facă parte din această comisie.

Grupul PDL, domnul Mircea Toader. Domnule Mircea Toader. Sunteți îndrăgostit, domnule Mircea Toader că nu mă auziți.

Un reprezentant pentru comisia de numărare a voturilor.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

De la noi, domnul Marius Rogin.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Marius Rogin.

PSD. Domnule Mircea Dușa, un reprezentant pentru comisia de numărare a voturilor.

Nu știu ce au liderii astăzi dar se mișcă foarte încet. Până se hotărăște PSD-ul... PNL-ul, domnule ministru, vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

De la PNL, domnul Dumitrică George.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

N-am înțeles.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Deputatul Dumitrică George.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Dumitrică George. Rog secretarii să noteze.

PSD.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

De la PSD, Mircea Drăghici.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mircea Drăghici, PSD.

UDMR?

 
   

Domnul Olosz Gergely:

Mulțumesc, domnule președinte.

Din partea UDMR, domnul Beres Istvan.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Minorități.

 
   

Domnul Ovidiu Victor Ganț:

Din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale, domnul deputat Iusein Ibram.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Grupul deputaților independenți? Domnul Eugen Nicolicea.

Domnilor colegi, supun...

Domnule Mircea Toader, vă rog.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

O rectificare. Domnul Petru Călian va fi membru în comisie.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Petru Călian.

Domnilor colegi,

Supun votului dumneavoastră componența nominală a comisiei de care ați luat cunoștință.

Vă rog să votați.

 
   

Votul s-a încheiat. Cu 207 voturi pentru, 2 voturi împotrivă și zero abțineri, comisia propusă pentru validarea și numărarea voturilor a fost aprobată.

Stimați colegi,

Urmează asupra celor două hotărâri să ne exprimăm prin vot secret prin bile.

Și v-aș propune să fiți de acord ca acest vot să-l dăm după ce am epuizat lista cu acte normative supuse votului final.

Nu există observații în această privință.

Deci, v-aș ruga atunci să vă pregătiți pentru a...

Avem 7 minute pauză, pentru a atenționa prezența.

Rugăm liderii grupurilor parlamentare să-și introducă în sală parlamentarii, pentru a putea trece la ședința de vot final. (Rumoare.)

Domnilor, două, trei minute ca să vină și cei care nu sunt în sală, vă rog.

Chestorii de ședință sunt Dan Motreanu și Gheorghe Albu.

 
     

după pauză

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor, vă rog să aveți puțintică răbdare, să se așeze toți colegii în sala de ședințe.

Vă rog, stimați colegi, să vă ocupați locurile în sala de ședințe.

 
Aprobarea unor modificări ale ordinii de zi și programului de lucru.  

Vă rog, domnule deputat Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

V-aș face o propunere de inversare: să facem întâi votul pentru Monica Ridzi, deci cu încuviințarea și după aceea să facem votul final.

Deci, aceasta este propunerea noastră, fiindcă durează mai mult, și după aceea facem votul. (Rumoare.)

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră această propunere de a ne exprima întâi votul legat de cele două hotărâri.

Vă rog să votați, stimați colegi.

 
   

Votul s-a încheiat: cu 108 voturi pentru, 61 împotrivă și 8 abțineri s-a aprobat propunerea domnului Mircea Toader.

În seara asta ați avut numai succes, domnule Toader.

 
Solicitarea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de extindere a urmăririi penale împotriva doamnei deputat Monica Iacob Ridzi, fost ministru, în dosarul nr.147/P/2009. (respinsă) <BR>Prezentarea și dezbaterea Raportului Comisiei juridice de disciplină și imunități în vederea formulării cererii de începere a urmăririi penale împotriva deputatului Iacob Ridzi Monica Maria, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice.  

Rog pe cei doi chestori de ședință să se așeze la masa unde se distribuie bilele. Urnele, vă rog, să se așeze la locul potrivit.

Vă rog, domnilor colegi, rog stafful tehnic să pregătească logistica necesară exprimării votului.

Domnilor colegi, o să vă rog să mă urmăriți cu atenție. Am să vă explic procedura de vot. Pentru economie de timp, se va citi catalogul o singură dată.

Domnii chestori - și-l rog pe domnul secretar să-și ocupe locul în sala de ședință - vor înmâna fiecărui deputat patru bile: două bile albe și două bile negre.

Vă rog să observați că avem, în același timp, două urne albe, două urne negre, poziționate diferit în sala de ședință.

Procedura de vot: în primele urne, cei care introduc bila albă în urna albă și bila neagră în urna neagră, au exprimat vot favorabil vot pentru extinderea procedurii penale.

Cei care introduc bila albă în urna neagră și bila neagră în urna albă, au exprimat vot împotrivă.

Introducerea bilelor în aceeași urnă înseamnă vot nul.

O să vă rog să fiți foarte atenți, pentru ca votul pe care noi o să-l dăm astăzi să fie unul corect.

Rog secretarul de ședință, pe domnul Pop Georgian, să dea citire catalogului.

Domnilor, vă rog să urmăriți cu atenție, să nu pierdeți, să nu rătăciți bilele, după ce chestorii vi le înmânează.

Doamne ajută! Succes!

Domnule deputat Dobre, să nu pierdeți bilele.

   

Domnul Georgian Pop:

Avem o solicitare din partea unui ministru, domnul Kelemen Hunor are o problemă importantă, și, cu acordul dumneavoastră, dorește să voteze primul.

- Adomniței Cristian Mihai - absent
- Albu Gheorghe - prezent
- Alecu Valeriu - prezent
- Almăjanu Marin - absent
- Amet Aledin - prezent
- Ana Gheorghe - absent
- Anastase Roberta Alma - prezentă
- Andon Sergiu - absent
- Andronache Gabriel - prezent
- Anghel Florin Serghei - prezent
- Antal István - prezent
- Antochi Gheorghe - prezent
- Apostolache Mihai Cristian - prezent
- Ardeleanu Sanda-Maria - prezentă
- Arion Viorel - prezent
- Atanasiu Teodor - absent
- Avram Marian - prezent
- Axenie Carmen - prezentă
- Bălan Ioan - prezent
- Balcan Viorel - prezent
- Banu Mihai - prezent
- Barbu Sulfina - prezentă
- Barna Maria Eugenia - prezentă
- Bădălan Eugen - prezent
- Bădulescu Adrian - prezent
- Bănicioiu Nicolae - absent
- Bărbulescu Daniel-Ionuț - prezent
- Bejinariu Eugen - absent
- Berci Vasile - absent
- Béres Ștefan Vasile - prezent
- Blaga Iosif Veniamin - prezent
- Bleotu Vasile - absent
- Boabeș Dumitru - prezent
- Bobeș Marin - absent
- Bode Lucian Nicolae - prezent
- Boghicevici Claudia - prezentă
- Boiangiu Victor - prezent
- Boldea Mihail - absent
- Borbély László - prezent
- Bordeianu Dan - prezent
- Bostan Emil - prezent
- Bot Octavian - absent
- Botiș Ioan-Nelu - prezent
- Boureanu Cristian Alexandru - prezent
- Brătianu Matei Radu - prezent
- Brînză William Gabriel - prezent
- Buciuta Ștefan - prezent
- Bud Nicolae - prezent
- Buda Daniel - prezent
- Buda Viorel-Vasile - absent
- Budurescu Daniel-Stamate - prezent
- Buhăianu-Obuf Cătălin Ovidiu - prezent
- Buican Cristian - prezent
- Burcău Doina - prezentă
- Burlacu Cristian-Ion - prezent
- Burnei Ion - absent
- Buta Sorin Gheorghe - prezent
- Calimente Mihăiță - absent
- Canacheu Costică - prezent
- Cantaragiu Bogdan - prezent
- Cazan Mircea-Vasile - prezent
- Călian Petru - prezent
- Călin Ion - absent
- Cărare Viorel - prezent
- Cherecheș Cătălin - prezent
- Chircu Doinița-Mariana - prezentă
- Chirilă Constantin - prezent
- Chiriță Dumitru - absent
- Chisăliță Ioan Narcis - absent
- Chițoiu Daniel - absent
- Chiuariu Tudor-Alexandru - absent
- Cindrea Ioan - prezent
- Ciobanu Gheorghe - prezent
- Ciocan Gheorghe - prezent
- Cionca-Arghir Iustin-Marinel - prezent
- Ciucă Liviu-Bogdan - absent
- Ciuhodaru Tudor - prezent
- Coclici Radu-Eugeniu - absent
- Coroamă Gheorghe - prezent
- Covaci Dorel - prezent
- Cristea Victor - absent
- Cristian Horia - prezent
- Croitoru Cătălin - absent
- Damian Ioan - absent
- Dascălu Constantin - prezent
- Derzsi Ákos - prezent
- Dobre Ciprian Minodor - prezent
- Dobre Cristina Elena - prezentă
- Dobre Victor Paul - absent
- Dolineaschi Andrei - prezent
- Donțu Mihai-Aurel - absent
- Dragomir Gheorghe - prezent
- Drăghici Mircea-Gheorghe - prezent
- Drăghici Sonia-Maria - prezentă
- Drăgulescu Iosif Ștefan - prezent
- Dugulescu Marius Cristinel - prezent
- Dumitrache Ileana Cristina - absentă
- Dumitrescu Cristian-Sorin - absent
- Dumitrescu Liana - prezentă
- Dumitrică George Ionuț - prezent
- Dumitru Georgică - prezent
- Dumitru Ion - absent
- Dușa Mircea - prezent
- Edler András György - prezent
- Erdei Dolóczki István - prezent
- Farago Petru - absent
- Farkas Anna-Lili - prezentă
- Fenechiu Relu - absent
- Firczak Gheorghe - prezent
- Florea Damian - absent
- Florescu Adrian - prezent
- Frunzulică Doru-Claudian - prezent
- Fuia Stelian - prezent
- Gabor Gheorghe - prezent
- Ganț Ovidiu Victor - prezent
- Gavrilescu Grațiela Leocadia - prezentă
- Geantă Florian Daniel - prezent
- Georgescu Filip - absent
- Gerea Andrei Dominic - absent
- Gheorghe Tinel - prezent
- Gherasim Vasile - prezent
- Ghiță Cornel - prezent
- Ghiță-Eftemie Stelian - prezent
- Ghiveciu Marian - prezent
- Giurgiu Mircia - absent
- Gliga Vasile Ghiorghe - absent
- Göndör Marius-Sorin - prezent
- Gorghiu Alina-Ștefania - prezentă
- Gospodaru Gabriel-Dan - prezent
- Grama Horia - prezent
- Grosaru Mircea - prezent
- Gurzău Adrian - prezent
- Gust Băloșin Florentin - prezent
- Hogea Gheorghe - prezent
- Holban Titi - prezent
- Holdiș Ioan - absent
- Horj Pavel - absent
- Hrebenciuc Viorel - absent
- Iacob Ridzi Monica Maria - prezentă
- Iacob Strugaru Stelică - prezent
- Ialomițianu Gheorghe - prezent
- Iancu Iulian - absent
- Ibram Iusein - prezent
- Iftime Dragoș-Adrian - prezent
- Ignat Miron - absent
- Ionescu George - prezent
- Iordache Florin - prezent
- Iordache Luminița - prezentă
- Iorguș Zanfir - prezent
- Irimescu Mircea - prezent
- Itu Cornel - absent
- Jipa Florina Ruxandra - absentă
- Jolța Nicolae - absent
- Kelemen Atilla-Béla-Laszlo - prezent
- Kelemen Hunor - prezent
- Kerekes Károly - prezent
- Korodi Attila - prezent
- Kötö Iosif - prezent
- Lakatos Petru - prezent
- Leșe Doru Brașoan - prezent
- Liga Dănuț - prezent
- Longher Ghervazen - prezent
- Lubanovici Mircea - prezent
- Luca Ciprian-Florin - prezent
- Lup Mircea Silvestru - prezent
- Lupu Mihai - absent
- Macaleți Costică - absent
- Manda Iulian Claudiu - absent
- Manolescu Oana - prezentă
- Marian Dan Mihai - prezent
- Marin Mircea - prezent
- Marinescu Antonella - absentă
- Martin Eduard-Stelian - absent
- Márton Árpád-Francisc - prezent
- Máté András-Levente - prezent
- Mazilu Constantin - prezent
- Merka Adrian-Miroslav - prezent
- Militaru Constantin Severus - prezent
- Mircovici Niculae - prezent
- Mitrea Manuela - absentă
- Mocanu Adrian - absent
- Mocanu Vasile - prezent
- Mocioalcă Ion - absent
- Moldovan Carmen Ileana - absentă
- Moldovan Emil Radu - absent
- Morega Dan Ilie - prezent
- Motreanu Dan-Ștefan - prezent
- Movilă Petru - prezent
- Munteanu Ioan - prezent
- Mustea-Șerban Răzvan - prezent
- Nassar Rodica - absentă
- Năstase Adrian - absent
- Neacșu Marian - prezent
- Nechifor Cătălin-Ioan - absent
- Neculai Marius - prezent
- Negoiță Robert Sorin - absent
- Negruț Clement - prezent
- Nica Dan - absent
- Nica Nicolae-Ciprian - absent
- Nicolăescu Gheorghe-Eugen - prezent
- Nicolicea Eugen - prezent
- Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae - absent
- Niculescu-Mizil Ștefănescu Tohme Oana - absentă
- Nistor Laurențiu - prezent
- Niță Constantin - absent
- Nițu Adrian Henorel - prezent
- Nosa Iuliu - prezent
- Novac Cornelia Brîndușa - prezentă
- Oajdea Vasile Daniel - prezent
- Olar Corneliu - prezent
- Olosz Gergely - prezent
- Oltean Ioan - prezent
- Oprea Gabriel - absent
- Oprișcan Mihai Doru - prezent
- Orban Ludovic - absent
- Pál Árpád - prezent
- Palașcă Viorel - prezent
- Palăr Ionel - prezent
- Paleologu Theodor - absent
- Pálfi Mozes Zoltan - prezent
- Pambuccian Varujan - absent
- Pandele Sorin Andi - prezent
- Panțîru Tudor - prezent

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule secretar, numai puțin.

Îl atenționez pe domnul Mircea Toader că interviurile în sala de ședințe sunt interzise. Vă rog să respectați și dumneavoastră Regulamentul Camerei Deputaților.

Domnule lider, vă rog foarte mult să respectați Regulamentul Camerei Deputaților. (Aplauze.)

Voci din sală:

Este șeful dumneavoastră.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

O fi șeful meu, dar aici eu conduc acum, vă rog.

Și rog și televiziunile să nu mai încerce să încalce Regulamentul Camerei Deputaților.

 
   

Domnul Georgian Pop:

Putem continua?

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Numai puțin.

Domnule Mircea Toader, vă rog să fiți un exemplu pentru colegii din Cameră. Vă mulțumesc.

Vă rog să continuați, domnule secretar.

 
   

Domnul Georgian Pop:

Mulțumesc.

- Pardău Dumitru - prezent
- Păduraru Nicușor - prezent
- Păsat Dan - prezent
- Păun Nicolae - prezent
- Pâslaru Florin-Costin - prezent
- Petö Csilla-Mária - prezentă
- Petrescu Cristian - prezent
- Petrescu Petre - prezent
- Pieptea Cornel - prezent
- Pirpiliu Ștefan Daniel - prezent
- Plăiașu Gabriel - absent
- Pocora Cristina-Ancuța - prezentă
- Ponta Victor-Viorel - absent
- Pop Georgian - prezent
- Pop Virgil - prezent
- Popa Florian - absent
- Popa Octavian-Marius - absent
- Popeangă Vasile - prezent
- Popescu Adrian - absent
- Popescu Cosmin Mihai - prezent
- Popescu Dan-Mircea - absent
- Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton - absent
- Popov Dușan - prezent
- Popoviciu Alin Augustin Florin - absent
- Postolachi Florin - prezent
- Potor Călin - absent
- Preda Cezar-Florin - absent
- Prigoană Vasile-Silviu - prezent
- Radan Mihai - prezent
- Rățoi Neculai - prezent
- Rebenciuc Neculai - prezent
- Resmeriță Cornel-Cristian - prezent
- Riviș-Tipei Lucian - prezent
- Rizea Cristian - absent
- Rogin Marius - absent
- Roman Gheorghe - prezent
- Roman Ioan Sorin - prezent
- Roșca Lucreția - prezentă
- Rusu Valentin - prezent
- Sava Andrei-Valentin - prezent
- Săftoiu Ana Adriana - prezentă
- Săniuță Marian-Florian - prezent
- Săpunaru Nini - prezent
- Sârbu Marian - absent
- Scutaru Adrian George - absent
- Seremi Ștefan - prezent
- Seres Denes - prezent
- Socaciu Victor - prezent
- Solomon Adrian - absent
- Soporan Vasile Filip - absent
- Spînu Teodor-Marius - prezent
- Stan Ioan - absent
- Stan Ion - absent
- Stan Nicolae - absent
- Stanciu Anghel - prezent
- Stavrositu Maria - prezentă
- Steriu Valeriu-Andrei - absent
- Stoica Mihaela - prezentă
- Stragea Sorin Constantin - prezent
- Stroe Ionuț-Marian - absent
- Stroe Mihai - prezent
- Stroe Radu - absent
- Stroian Toader - prezent
- Surdu-Soreanu Raul-Victor - absent
- Surpățeanu Mihai - prezent
- Surupăceanu Mugurel - absent
- Șandru Mihaela Ioana - prezentă
- Ștefan Viorel - prezent
- Știrbeț Cornel - prezent
- Știrbu Gigel-Sorinel - absent
- Tabără Valeriu - prezent
- Tabugan Ion - absent
- Taloș-Gheorghe-Mirel - absent
- Tărâță Culiță - absent
- Teodorescu Horia - absent
- Tița -Nicolescu Gabriel - absent
- Tîlvăr Angel - prezent
- Toader Mircea-Nicu - prezent
- Trandafir Teodora - prezentă
- Trășculescu Alin Silviu - prezent
- Tudose Mihai - absent
- Turcan Raluca - prezentă
- Tușa Adriana Diana - absentă
- Țaga Claudiu - prezent
- Țintean Ioan - prezent
- Țîmpău Radu Bogdan - prezent
- Țurcanu Florin - absent
- Țurea Răzvan - absent
- Udrea Elena Gabriela - prezentă
- Uioreanu Horea-Dorin - prezent
- Uricec Eugen Constantin - prezent
- Vainer Aurel - prezent
- Varga Attila - prezent
- Varga Lucia-Ana - absentă
- Vasile Aurelia - absentă
- Vasilică Radu Costin - absent
- Vișan Gelu - prezent
- Vîlcu Samoil - prezent
- Vladu Iulian - prezent
- Vlase Petru Gabriel - absent
- Vlădoiu Aurel - absent
- Voicu Mădălin-Ștefan - absent
- Voicu Mihai Alexandru - absent
- Voinescu-Cotoi Sever - prezent
- Vreme Valerian - prezent
- Zamfirescu Sorin Ștefan - prezent
- Zătreanu Dan-Radu - prezent
- Zgonea Valeriu Ștefan - absent
- Zisopol Dragoș Gabriel - prezent
- Zoicaș Gheorghe - absent

Deci, domnul Vainer; domnul Gabor - prezent; domnul Kerekes Karoly - prezent; și domnul Mazilu Constantin - prezent; și domnul Vainer este prezent.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Este vreun coleg care nu și-a exprimat votul? Rog și chestorii de serviciu să voteze. Rog pe urmă să sigileze pungile, ștampilele rămase nedistribuite.

Rog membrii comisiei de numărare a voturilor.

 
   

Domnul Georgian Pop:

O secundă, vă rog, domnule președinte, a mai venit Florentin Gust. Numai puțin, să votez și eu. Gust Florentin - prezent.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Rog membrii comisiei, plus cei doi secretari de ședință, plus chestorii să preia urnele, să meargă în sala de ședințe a Biroului permanent să numere cu maximă atenție.

Domnul deputat Săniuță, pe procedură. Vă rog, domnule coleg. Aveți cuvântul.

 
   

Domnul Marian-Florian Săniuță:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă tot am stat de azi-dimineață, de la ora 10,00, până acum, dați-mi voie să remarc modul în care s-a votat secret în Parlamentul României și să-mi exprim satisfacția că se poate vota și așa.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

Se pot face multe în Camera Deputaților. Totul depinde de noi. Totul depinde numai și numai de noi. Așteptăm numărarea voturilor.

Până atunci, mai puteți consuma un pahar de suc sau de cafea. Vă rog să vă simțiți bine. După vot, urmează partea care vizează votul cu bile. Vă rog să vă simțiți bine până atunci.

 
     

După pauză

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Rog liderii grupurilor parlamentare să-și invite colegii în sala de ședință.

Vă rog. Să vină de pe unde sunt fiecare. Domnule Mircea Dușa, vă rog să vă invitați colegii în sala de ședință.

Prezidiul este complet. Prezența la dezbateri este obligatorie pentru orice deputat, domnule chestor.

Rog președintele Comisiei de numărare a voturilor să prezinte procesele-verbale de constatare a rezultatului votului.

Vă rog, domnule deputat Eugen Nicolicea.

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de deputați asupra solicitării procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de extindere a urmăririi penale împotriva doamnei deputat Monica Iacob Ridzi, fost ministru, în dosarul nr.147/P/2009.

Procedând la verificarea și numărarea voturilor exprimate de deputați, prin vot secret cu bile, asupra solicitării procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, de extindere a urmăririi penale în dosarul nr.147/P/2009 împotriva doamnei deputat Monica Iacob Ridzi, fost ministru, Comisia de numărare și validare a voturilor a constatat următoarele: numărul total al deputaților - 333; numărul deputaților prezenți - 222; numărul total de voturi exprimate - 222; numărul de voturi anulate - 14; numărul de voturi valabil exprimate - 208, din care: voturi pentru - 99; voturi contra - 109.

Potrivit art.76 alin. (2) din Constituția României, republicată, și art.155 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaților, cererea de urmărire penală se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți.

Având în vedere că din totalul de 333 de deputați au fost prezenți 222, din care și-au exprimat votul 222, iar 99 au votat pentru, se constată că nu a fost întrunită majoritatea cerută de Constituție și de regulament pentru extinderea urmăririi penale în dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Monica Iacob Ridzi, fost ministru.

 
Solicitarea Direcției Naționale Anticorupție înaintată de ministrul justiției de încuviințarea unei percheziții informatice în dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Monica Iacob Ridzi. (respinsă) <BR>Prezentarea și dezbaterea Raportului Comisiei juridice de disciplină și imunități privind scrisoarea domnului Cătălin Predoiu, ministru justiției, referitoare la solicitarea Direcției Naționale Anticorupție de încuviințare a unei percheziții informatice în dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Monica Maria Iacob Ridzi.  

Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de deputați asupra solicitării Direcției Naționale Anticorupție înaintată de ministrul justiției de încuviințare a unei percheziții informatice în dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Monica Iacob Ridzi.

Procedând la verificarea și numărarea voturilor exprimate de deputați prin vot secret cu bile asupra solicitării Direcției Naționale Anticorupție înaintată de ministrul justiției, de încuviințare a unei percheziții informatice în dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Monica Iacob Ridzi, fost ministru, Comisia de numărare și validare a voturilor a constatat următoarele: numărul total al deputaților - 333; numărul deputaților prezenți - 222; numărul total de voturi exprimate - 222; numărul de voturi anulate - 3; numărul de voturi valabil exprimate - 219, din care: voturi pentru - 109; voturi contra - 110.

Potrivit art.24 alin. (4) din Legea nr.96/2006 privind statutul deputaților și al senatorilor, republicată, cu modificările ulterioare, efectuarea unei percheziții informatice se adoptă cu votul majorității deputaților.

Având în vedere că din totalul de 333 de deputați au fost prezenți 222, din care și-au exprimat votul 222, iar 109 au votat pentru, se constată că nu a fost întrunită majoritatea de voturi cerută de lege pentru efectuarea unei percheziții informatice în dosarul nr.147/P/2009 privind pe doamna deputat Monica Iacob Ridzi, fost ministru.

Solicitarea procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de extindere a urmăririi penale împotriva doamnei deputat Monica Iacob Ridzi, fost ministru, în dosarul nr.147/P/2009. (respinsă) <BR>Prezentarea și dezbaterea Raportului Comisiei juridice de disciplină și imunități în vederea formulării cererii de începere a urmăririi penale împotriva deputatului Iacob Ridzi Monica Maria, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice.  

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Amânarea votului final.  

Stimați colegi, dacă ne uităm în sală, constatăm cu ochiul liber că nu avem cvorumul.

Ședința de vot final programată pentru seara aceasta se amână pentru o dată care va fi stabilită de către Biroul permanent în ședința de mâine.

Cu acestea, suspend ședința din seara aceasta.

Seară bună, tuturor! Ne vedem cu bine zilele următoare.

Vă mulțumesc.

   

Ședința s-a încheiat la ora 21,20.

 
       

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti marți, 30 noiembrie 2021, 18:14
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro