Plen
Ședința Camerei Deputaților din 17 mai 2011
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.62/27-05-2011

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
18-06-2019 (comună)
12-06-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2011 > 17-05-2011 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 17 mai 2011

  Declarații politice și intervenții ale deputaților:  

Ședința a început la ora 9,00.

Lucrările au fost conduse în prima parte de domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și în a doua parte de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistați de domnii deputați Niculae Mircovici și Georgian Pop, secretari ai Camerei Deputaților.

*

   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Buna dimineața și bine v-am găsit!

 
  Mircea Lubanovici - sublinierea necesității înființării de noi misiuni diplomatice permanente și oficii consulare în orașe din Australia, Statele Unite și Canada;

Dați-mi voie să deschid ședința de astăzi a Camerei Deputaților consacrată declarațiilor politice.

Am crezut că sunt colegi noi, dar văd că sunt aceiași colegi.

Domnule profesor, ați ieșit și săptămâna trecută. Să știți că domnul Mocanu v-a simțit lipsa și a spus că vă suplinește el și are mandat din partea organizației să vorbească în numele Iașiului.

Deschidem ședința cu reprezentanții Partidului Democrat Liberal. Domnule deputat Lubanovici, aveți cuvântul 3 minute.

Se pregătește "celebrul" profesor, domnul deputat Anghel Stanciu, din partea Partidului Social Democrat.

   

Domnul Mircea Lubanovici:

Bună dimineața, domnule președinte.

Stimați colegi,

Fiind prima declarație politică din dimineața aceasta, am convingerea că, colegii mei vor asculta cu mare atenție declarația mea politică.

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarația mea politică vizează continuarea demersurilor mele susținute, de a răspunde doleanțelor românilor din Australia, Canada și Statele Unite ale Americii, care contează pe autoritățile de la București să rezolve problemele stringente pentru ei.

Propunerile mele nu implică angajarea de cheltuieli deosebite de către autoritățile române, ci, în principal, soluționarea unor probleme manageriale și tehnice de către Ministerul de Externe, și, prin investiții minime din partea statului român, dar eficiente, să rezolvăm o problemă arzătoare a cetățenilor români care au ales să locuiască în Australia, în Statele Unite sau în Canada.

Prioritatea mea și a cetățenilor australieni, americani și canadieni de origine română este înființarea de noi misiuni diplomatice permanente și oficii consulare în orașele din Australia, Statele Unite și Canada, unde sunt comunități mari de cetățeni români, care în momentul de față sunt nevoiți să parcurgă distanțe imense pentru soluționarea problemelor consulare, cheltuind sume considerabile pentru transport și zile întregi pentru deplasare.

Este semnificativ de menționat, în acest sens, faptul că, pentru Canada și Statele Unite, țări al căror teritoriu formează majoritatea continentului nord-american, există câte o ambasadă în fiecare dintre ele și doar câte trei consulate generale.

Propunerea mea vizează înființarea de misiuni diplomatice, și nu neapărat consulate generale, care, evident, implică cheltuieli mult prea mari în comparație cu o misiune diplomatică.

Având în vedere interesele cetățenilor români din diaspora, susțin și suplimentarea personalului din misiunile diplomatice permanente existente, care să determine îmbunătățirea calității serviciilor consulare.

Sunt conștient de bugetul redus cu care se confruntă Ministerul de Externe și, de aceea, propun soluția simplă, care ar conduce la reducerea cheltuielilor din bugetul Ministerului Afacerilor Externe și, totodată, la completarea numărului necesar de personal din misiunile noastre diplomatice permanente din Colegiul nr.3 Diaspora, angajarea pentru personalul auxiliar din misiunile diplomatice permanente a cetățenilor australieni, americani sau canadieni de origine română care locuiesc în zonele din apropierea acestora.

Am convingerea că o asemenea acțiune ar aduce îmbunătățiri majore serviciilor oferite cetățenilor de către reprezentanții misiunilor noastre diplomatice, dar și reduceri imense ale cheltuielilor din bugetul Ministerului de Externe.

Considerăm că, atât timp cât activitatea consulară permite creșterea încasărilor la bugetul statului român din taxele consulare percepute, se justifică pe deplin efortul statului român pentru înființarea unor misiuni diplomatice permanente și oficii consulare noi.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, cutremurător! Gata, mi-am dat seama că, după votul prin corespondență, o să fim din ce în ce mai buni și mai deștepți. Mai stăm un pic și îi batem și pe francezi.

 
   

Domnul Mircea Lubanovici:

Vă mulțumesc pentru suport.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Suntem pe drumul cel bun, mi-am dat seama! Dar trebuie să ne spuneți și nouă, cum faceți un milion de voturi prin corespondență? Domnul Baconschi ne-a explicat, dar nu ne-am dat seama. Încercăm acum să cercetăm.

Data trecută ați făcut 14,5 secunde/vot, acum la cât se ridică, la 2 secunde, la cât vreți să ajungeți, ca să știm și noi.

 
  Anghel Stanciu - considerații despre posibilitatea de a trece de la epoca de aur la epoca de gheață;

Domnul profesor Stanciu, cu drag și cu plăcere, vă rog frumos, în numele Grupului parlamentar social-democrat, aveți și cele 3 minute ale mele.

Dați-mi voie, înainte de a prezenta dumneavoastră, pentru că știu că sunteți un foarte bun orator, să anunț următorii colegi, din partea Partidului Democrat Liberal, care au depus în scris: domnii Eugen Constantin Uricec, Ioan Balan, Constantin Severus Militaru, Mihai Popescu, Stelică Strugaru și domnul Ioan Oltean, celebrul Ioan Oltean.

Iar din grupul dumneavoastră, domnule profesor, din Grupul parlamentar social-democrat, au depus în scris: subsemnatul, domnii Neculai Rățoi, Gheorghe Ana, Mircea Drăghici, doamna Manuela Mitrea și celebrul Cristian Rizea, bineînțeles.

Domnule profesor, aveți cuvântul.

   

Domnul Anghel Stanciu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vă mulțumesc, cu atât mai mult cu cât sunteți astăzi foarte generos, acordându-mi cele 3 minute ale dumneavoastră, ca și distinsul coleg Rățoi, care și domnia sa mi-a pus la dispoziție aceste minute.

Stimate domnule președinte de ședință,

Onorat prezidiu,

Distinse doamne și distinși domni deputați,

Astăzi, cu voia dumneavoastră, voi aborda o temă interesantă: posibilitatea de a trece de la "epoca de aur" la "epoca de gheață".

Distinși colegi,

După știința mea și a altor savanți, arhitectura este o artă tânără, de circa 300 de generații, aproximativ 10.000 de ani. Pe atunci, bărbați, femei, copii rătăceau prin păduri după hrană și adăpost. Pregăteau vânatul, de regulă hrana zilnică, prin foc întreținut cu lemne. Locuiau în peșteri, în corturile realizate din piei de animale.

Apoi, cultivând pământul și crescând vite, oamenii au renunțat la peregrinări, devenind sedentari. Locul corturilor l-au luat colibele, locuințe mai trainice. Viața în colibă se desfășura relativ în armonia - putere-opoziție - în jurul vetrei.

Vatra era centrul locuinței, centrul familiei străvechi, centrul satului, comunei și apoi orașului. În vatră, ardea focul. Focul proteja familia de frig. El era agentul termic al antichității. Focul prepara hrana zilnică.

Treptat, colibele s-au modernizat, s-au aglomerat, rezultând sate, comune, localități, orașe. Localitățile - orașele mari - necesitau construcții mari. Se citează cetățile din Creta, care aveau locuințe, acum 2.000 de ani, cu patru etaje, dar și în Roma antică, cu zece etaje.

Coliba a dispărut. A dispărut și vatra. Locul ei a fost luat de termoficarea antică.

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Am făcut această scurtă și succintă trecere istorică, spre a vă reaminti un lucru esențial, și nu de puține ori trecut astăzi cu vederea de către dumneavoastră: arhitectura și viața oamenilor au rămas, practic, în aceleași coordonate ca în vremurile de demult.

Astăzi, ca și acum mai bine de 6.000 de ani, trebuie să ne protejăm de vânt, de ploaie, de zăpadă, de frig, de căldură, cam în același mod ca și atunci, respectiv, în esență, îmbrăcându-ne și adăpostindu-ne. Mâncăm astăzi cam aceleași alimente: legume, fructe, cereale, ca și atunci, și le preparăm cam în același mod, utilizând - de regulă - focul, adică energia termică. Dormim, toți, culcați, încă, pe orizontală, chiar dacă mai moi, și procreăm copiii noștri identic, ca acum 300 de generații.

Toate acestea demonstrează, stimați colegi, că în privința nevoilor primare (apă, hrană, căldură etc.), noi - oamenii moderni de astăzi - nu am evoluat, ci numai tehnologiile și respectiv ambalajele resurselor alimentare și materiale.

Astăzi și acum, la mai bine de 6.000 de ani, asigurarea nevoilor primare amintite a devenit o adevărată problemă pentru români în România. Și, de ce nu, o adevărată și agravantă problemă pentru guvernanți. Hrana se scumpește pe zi ce trece: cartoful, la prețul la care se vinde, ia locul cărnii; coliba redevine, ia locul locuinței, iar vatra se stinge, la indicația Fondului Monetar Internațional.

De la gura sobei, vom trece în iarna ce vine, cu ajutorul Guvernului, la ușa frigului, căci dintr-o țară bogată, cu peste 16 milioane de hectare de teren agricol, la 20 de milioane de locuitori, prețul gazelor, petrolului, lemnelor le face inaccesibile românilor, iar centralele, hidrocentralele României încep să se oprească pentru cetățeni.

La comandă, am vândut tot, am distrus tot. Acum, tot la comandă, elimini subvențiile de la agentul termic și închidem căldura românilor. Cheltuielile de întreținere a unei familii vor crește cu 60 până la 140% față de anii precedenți. Daciada de ieri, blamată astăzi, va fi înlocuită cu debranșarea de mâine. Se pune cruce, în România, sistemului de încălzire centrală, pe când în Uniunea Europeană se pune cruce centralelor de apartament ce iau extindere în România. Vor reapărea hornurile pe blocuri și - de ce nu?! - distinșii hornari. Caloriferele vor fi închise definitiv, sau învelite, spre a nu îngheța de frig. Ne-am reîntors la "epoca de gheață". Jeffrey Frank și domnul Boc vor reforma statul român, scoțându-i pe cetățeni la reformă, prin foame și frig.

Distinși colegi,

Strămoșii noștri opreau consilierii de atunci, adică invadatorii, prin înfometare și foc, îngropau recoltele, otrăveau fântânile, pârjoleau totul în cale.

Acum, Guvernul PDL tratează românii ca pe invadatori, pârjolind totul în cale: salarii, pensii, căldură, hrană etc. Nu știu cum să-i alunge din țară pe români în străinătate. Au înlocuit, practic, ciuma lui Caragea, cu reforma statului, a domnului Boc.

Reforma merge bine, după părerea PDL-ului, românii o încurcă. Și, atunci, îi pedepsește prin frig și foame. Opriți frigul, domnule Boc! Cum? Vă spune Barack Obama, președintele Statelor Unite: "O țară care nu-și poate controla sursele de energie, nu-și poate controla viitorul!"

Noi, românii, prin vânzarea contra unor mici comisioane, am amanetat viitorul și prezentul românilor, înstrăinând sursele de energie.

Ridicați-vă, domnule Boc, din genunchi, în picioare! Efortul nu-i mare, dar în picioare îndreptați-vă coloana vertebrală și dați-i, vă rugăm, papucii domnului Jeffrey Franks - pardon, scuzați "pantofii găuriți" - căci prin sugestiile domniei sale și scrisorii de intenție ne-a făcut o gaură, nu în pantofi, ci în bugetele tuturor românilor.

Opriți privatizarea totală a surselor de energie! Stopați înstrăinarea acestora, căci altfel vă garantăm că, de la "epoca de aur" a lui Ceaușescu, atât de blamată de PDL, vom trece voioși la "epoca de gheață" a domnului Băsescu.

Românii vor trăi în frigidere, de o cameră, de două, de trei, numite generic apartamente.

Cu salutări "înghețate", al dumneavoastră, prof.dr.ing. Anghel Stanciu, vicelider al Grupului parlamentar al PSD din Camera Deputaților.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule profesor, vă mulțumesc și eu.

Dați-mi voie să vă prezint, mai puțin înfrigurat în dimineața aceasta, cu speranța că mai prelungim gigacaloria, așa, subvenționată, următorii colegi de la Grupul Partidului Democrat Liberal care au depus în scris declarațiile politice: doamna Claudia Boghicevici, domnii Marius Rogin și Silviu Prigoană, precum și Gheorghe Ciobanu, Marius Dugulescu și Adrian Popescu.

Din partea Grupului parlamentar social-democrat, au depus în scris domnii: Vasile Mocanu, Florin Pâslaru, Claudiu Manda, Dumitru Chiriță, Andrei Dolineaschi, Ion Dumitru, Florin Iordache - domnul Stragea am înțeles că dorește să-și citească declarația politică - Ion Mocioalcă, Eugen Bejinariu, Mircea Ghiveciu.

Ia, uitați, presa este binedispusă de dimineață. Se aude până aici. Vreți să luați cuvântul? Vă dăm și dumneavoastră 3 minute, dacă doriți.

Din partea Partidului Național Liberal, au depus în scris: domnii Gheorghe Dragomir, Teodor Atanasiu, Marin Almăjanu, George Dumitrică, Mihai Donțu, Andrei Dominic Gerea, Călin Potor, Liviu-Bogdan Ciucă, Dan Bordeianu, Cornel Pieptea, Radu Bogdan Țîmpău, Titi Holban, doamnele Lucia-Ana Varga și Mariana Câmpeanu, domnii Florin Țurcanu, Virgil Pop, Dan-Ștefan Motreanu, Viorel Buda, Horea Uioreanu și Cristian Buican.

Din partea deputaților fără apartenență la un grup parlamentar a depus în scris domnul Ioan Munteanu.

 
  Farkas Anna-Lili - declarație politică intitulată: 15 mai: Ziua Internațională a Familiei;

Doamna Anna-Lili Farkas, vă rog frumos, aveți cuvântul 3 minute.

Se pregătește domnul Vasile Popeangă.

   

Doamna Farkas Anna-Lili:

Buna dimineața.

Doamnelor și domnilor deputați,

Stimați colegi,

Distinsul domn profesor Gheorghe Stanciu a vorbit despre familie.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "15 mai: Ziua Internațională a Familiei"

Intervenția mea este prilejuită de marcarea în 15 mai a Zilei Internaționale a Familiei. Fără a intra în detalii legate de istoria acestei zile, menționez doar că Organizația Națiunilor Unite a declarat anul 1994 "Anul Internațional al Familiei", tocmai pentru a iniția și susține un plan global de măsuri care să vină în ajutorul familiei. Apoi, începând cu 1995, s-a sărbătorit anual, în data de 15 mai, Ziua Internațională a Familiei, după Ziua mamei și Ziua tatălui, bineînțeles, care este prima și a doua duminică din mai.

Sub aspectul cel mai pragmatic, familia este cea care deține soluția la problema demografică - durata vieții mai lungă, natalitatea scăzută, scăderea și îmbătrânirea populației - astfel, politicile în favoarea familiei trebuie să facă obiectul dezbaterilor publice, ale angajamentelor sociale majore.

Îmi exprim convingerea că natalitatea scăzută reflectă reacția femeilor la condițiile socio-economice în societățile noastre, și nicidecum "prăbușirea familiei".

Conform mai multor sondaje, numărul copiilor doriți corespunde foarte rar numărului real al copiilor născuți într-o familie. Altfel spus, dorința de a avea copii nu poate fi îndeplinită din cauza obstacolelor financiare ori sociale.

Trebuie neapărat să îndepărtăm barierele sociale și de pe piața muncii, astfel încât să se creeze un climat favorabil nașterii copiilor, prin intermediul unor politici de "asistență familială", care au ca scop să reconcilieze viața profesională cu viața de familie. Trebuie ca sistemele de taxare și de asigurări sociale să fie armonizate, astfel încât să ajute familiile numeroase, nicidecum să fie neutre. Crearea de facilități suficiente pentru îngrijirea copilului este de asemenea foarte importantă.

Asta și pentru că, în România, cele mai frecvente probleme ale familiei sunt violența asupra femeii sau, mai rar, asupra bărbatului, abuzul sexual asupra unuia dintre parteneri, violența asupra copiilor, abuzul prin neglijență, abuzul emoțional și sexual asupra copilului.

Cauzele specifice țării noastre sunt în principal sărăcia și lipsa educației. Dar de multe ori, necunoașterea propriilor drepturi, necunoașterea unor norme după care trebuie să se desfășoare viața de cuplu, frica, neîncrederea în instituțiile care asigură ajutor, lipsa informațiilor în ce privește existența acestor instituții și ce servicii oferă ele, duc la persistența pe durate de ani de zile a problemelor.

Totodată trebuie să combatem diferențele salariale bazate pe gen, să creăm suficiente condiții pentru îngrijirea copiilor și adoptarea măsurilor necesare reconcilierii vieții profesionale cu viața de familie.

Având în vedere cele expuse, intervenția mea se dorește a fi, în primul rând, un semnal de alarmă, un îndemn la adresa tuturor factorilor responsabili, în ideea sensibilizării acestora cu privire la problemele evidente cu care se confruntă nucleul societății, familia.

Soluția la provocările demografice nu constă în renunțarea la scopurile și valorile noastre sociale, ci în adaptarea politicilor la nevoile și aspirațiile cetățenilor. În zilele noastre, familia are nevoie de întreaga noastră atenție: pe bună dreptate, deoarece ea este cea care are viitorul României în mâinile sale.

Vă mulțumesc frumos.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Și eu vă mulțumesc, doamna Farkas.

Dați-mi voie să mai anunț trei colegi care au depus în scris declarația politică: de la Grupul parlamentar al PDL, domnii Obuf Cătălin Buhăianu, Valeriu Alecu; de la Grupul parlamentar al PSD, domnul Mircea Dușa.

 
  Vasile Popeangă - declarație politică având titlul: Șmecheria portocalie atinge delirul!;

Domnule deputat Vasile Popeangă, vă rog frumos, aveți cuvântul, cu toată aprecierea pentru gorjeni.

   

Domnul Vasile Popeangă:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Dragi colegi,

Declarația mea politică se intitulează: "Șmecheria portocalie atinge delirul!"

La Convenția PDL-istă de sâmbătă, încă o dată am văzut cum șmecheria portocalie, a cărei apologie o făcea însuși Băsescu, atinge nu numai rangul de politică de stat, ci și limitele delirului! Pentru băsiști, orice chestie care nu le reușește pentru ca să nenorocească niște oameni și, contrar eforturilor lor, iese în favoarea oamenilor de rând, este întoarsă ca fiind un triumf al guvernării portocalii! S-a dorit astfel măcelărirea pensiilor militare, bătându-se monedă de ne țiuiau urechile, cum că-s pensii nesimțite!

Când rezultatul a dovedit clar nu numai că nu erau pensii nesimțite, ci doar calculate nesimțit, în minus, după recalculare crescând 85% dintre ele, acum a devenit subiect de laudă, că PDL-ul a crescut pensiile militare! Asta da nesimțire-n stare pură!

Cum nesimțire e să te lauzi că ai crescut exporturile, tu, care n-ai nicio tangență cu asta, ba chiar ai îngreunat activitatea de export! După cum tot așa, când în campania electorală se lăuda cineva de zor că-n mandatul lui au crescut pensiile și salariile, iar după aia a retezat veniturile oamenilor cu cel puțin 40%, ce n-a putut reteza impozitând într-o nesimțire, bomboana pe colivă fiind TVA-ul mărit pentru toți cu 5%, deși mai-mai că se jurase că nu umblă la TVA dacă e lăsat să jumulească numai din buzunarul cetățeanului!

După cum se laudă acum orice PDL-ist că au crescut ei pensia minimă la 350 de lei! Când, toată lumea încă mai știe că, în 2009, când s-a instituit pensia minimă, inițial de 300 de lei, iar din toamnă de 350 de lei, asta s-a făcut de către ministrul PSD-ist - la acea vreme! - Marian Sârbu, Emil Boc fiind de acord cu asta doar pentru că urmau alegerile prezidențiale și prindeau bine voturile unor pensionari! Dovada că PDL-iștii au făcut asta doar din interes personal, și nu de dragul pensionarilor, este faptul că, rămași ca și singuri la guvernare după expulzarea PSD-ului, PDL-ul a transformat pensia minimă garantată într-o indemnizație socială a cărei valoare este variabilă în funcție de... resurse! Acordarea indemnizației este astfel la mâna guvernului, care va stabili anual valoarea acesteia.

Cu alte cuvinte, și-au făcut o pârghie de șantajat legal pensionarii cei mai necăjiți, cei aflați la limita supraviețuirii!

"Faceți ce trebuie și când puteți, explicați!", își îndemna mentorul Băsescu urmașii PDL-iști. Tipic pentru orice hoț: fură, jefuiește, înșeală, face tot ce trebuie ca să se-mbogățească el și gașca lui și, dacă e prins, găsește câte-o justificare tupeistă, trasă de păr, deoarece știe că nu poate fi tras la răspundere.

Băsescu s-a prins că românii mănâncă imagine pe pâine! De când cu manelele și telenovelele, se crede că românii au fost spălați pe creier și că mănâncă imagine! Băsescu a transmis, mai mult sau mai puțin voalat, că tot ceea ce contează în fața românului de rând e să găsești o explicație plauzibilă pentru jaf, incompetență, pentru nesimțire și oricare alt atribut al guvernului actual.

Nici măcar nu-i trece prin cap lui Băsescu faptul că omul de rând se mai uită și-n portofel, și că s-ar putea să nu-i placă faptul că nu prea mai vede mare lucru pe-acolo! Că s-ar putea ca omul de rând să nu fie încântat deloc de faptul că, pentru o operație de apendicită, trebuie să-și plimbe copilul prin tot județul ca să găsească spitalul unde poate găsi ajutorul medical necesar. Sau că trebuie să-și cumpere cartofii cu 8-9 lei! Ori că taman i s-a terminat ajutorul de șomaj și "a ieșit natural" dintr-un sistem căruia nu-i mai pasă de el, putând acum să moară liniștit, că guvernul 1-a șters din scripte!

Dar, cine mai ține seamă de ce vrea românul de rând??? "Noi conducem foarte bine, doar că peste 80% dintre români sunt proști, și habar n-au ce bine le e că le e rău!".

Cel mai nefericit a fost însă îndemnul lui Băsescu către PDL-iști, la convenția de sâmbătă, de a termina ce au început! Căci, în felul acesta, rezultatul final va fi unul care va crește inima oamenilor cât o pâine moldovenească: între granițele României va rămâne vie doar guvernarea actuală, restul ieșind din sistem pe cale naturală: ba plecând în bejenie, prin cele străinătăți, peste hotare, ba răposând de foame, ba din lipsa medicamentelor și a îngrijirii medicale...

Ce concluzie se poate trage din congresul PDL-ist? Că până și în sânul lor există oameni corecți - la un moment dat am avut impresia că discursurile lor se încheagă într-o veritabilă moțiune de cenzură la adresa lui Boc și cabinetului său de strânsură (parcă le-am fi scris noi, din opoziție, discursurile!) și că s-au săturat de șmecheriile duse până la paroxism, iar zilele lui Boc ca mare conducător politic în România sunt numărate! "Pușca și cureaua lată" s-a transformat, rămânând ca Milică din Răchițele să îngâne cu o voce de tenor:

Nu mai sunt ficior di loc,

Pușca nici nu-mi mai ia foc,

Iar cureau-i doar zâmboc,

Bate moartea boc, boc, boc...

Spre binele neamului românesc și ca țara noastră să mai aibă un viitor previzibil, să sperăm că nu vor fi destule biciclete și cadouri pentru o țară întreagă, în 2012...

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat Popeangă, va fi suficient de multă hârtie pentru votul prin corespondență.

 
  Ștefan Buciuta - declarație politică având subiectul Cinstirea memoriei veteranilor de război în comuna Poienile de sub Munte, județul Maramureș;

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Se pregătește domnul Beres.

   

Domnul Ștefan Buciuta:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația mea politică se intitulează: "Cinstirea memoriei veteranilor de război în comuna Poienile de sub Munte, județul Maramureș".

Adunarea Generală a Organizațiilor Națiunilor Unite a declarat, printr-o rezoluție, zilele de 8 și 9 mai drept zile ale comemorării și reconcilierii. În aceste zile, se depun coroane și flori la mormintele ostașilor căzuți în cel de al Doilea Război Mondial de către toate naționalitățile.

În acord cu rezoluția ONU, Uniunea Ucrainenilor din România (UUR) și-a propus, în programul său de activități și manifestări culturale, cinstirea memoriei veteranilor, voluntarilor (dobrovolților) ucraineni prin depunerea coroanelor de flori și organizarea manifestărilor specifice acestui eveniment la Monumentul Veteranilor de Război din comuna Poienile de sub Munte, județul Maramureș.

Veteranii de război trebuie să fie cinstiți așa cum se cuvine pentru că ei, prin lupta și jertfa lor, au contribuit la întoarcerea în Europa a democrației și învingerea dictaturii fasciste. Alături de poporul român, și populația de naționalitate ucraineană din Maramureș, în funcție de împrejurări, a luptat în timpul celui de al Doilea Război Mondial pe frontul de est sau de vest, pentru eliberarea teritoriului țării noastre.

În cinstea voluntarilor ucraineni, care au luptat alături de coaliția antihitleristă la nimicirea agresorului fascist, s-a edificat, de către statul român, la cerea voluntarilor de pe Valea Ruscovei - localitățile Poienile de sub Munte, Repedea, Ruscova -, de către cei care au scăpat cu viață din război, încă în anul 1954, un monument în comuna Poienile de sub Munte (Rus-Poliany). De-a lungul anilor, acest monument a fost supus unor transformări, culminând cu cel de astăzi care a căpătat un aspect modern, impunător, situat în parcul din centrul comunei.

Această renovare a monumentului se datorează ideii și voinței iscusitului și priceputului gospodar al comunei, primarul Ștefan Oncea, ale colaboratorilor săi din cadrul primăriei și ale consilierilor locali, care au contribuit cu fonduri proprii ale comunei la refacerea lui.

La monumentul veteranilor de război, duminică, 8 mai 2011, s-a oficiat un parastas de către soborul de preoți de la cele două biserici ortodoxe ucrainene din centrul comunei și au fost depuse coroane de flori din partea deputatului Ștefan Buciuta, din partea Uniunii Ucrainenilor din România și din partea administrației locale.

Mulțumesc tuturor celor care au fost prezenți în comuna Poienile de sub Munte, una dintre cele mai mari comune ale județului Maramureș, în care viețuiesc peste 98% etnici ucraineni, pentru participarea la aceasta zi de aleasă cinstire a veteranilor de război.

Totodată, mulțumesc organelor administrației locale, Poliției de Frontieră, invitaților, organizatorilor, tuturor celor care au participat, membrilor grupurilor artistice care au contribuit la reușita acestei manifestări de suflet.

Glorie veșnică celor care s-au jertfit pentru eliberarea patriei și edificarea societății democratice din România!

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule Buciuta, vă mulțumesc foarte mult.

 
  Béres Ștefan Vasile - declarație politică cu tema: Microbuzele înseamnă ajutor sau, din contră, povară financiară pentru unitățile școlare! ;

Din partea aceluiași grup al minorităților naționale, domnul Mircea Grosaru a depus în scris. Se pregătește, din partea Grupului UDMR, domnul Béres Ștefan Vasile, apoi domnul Stragea.

   

Domnul Béres Ștefan Vasile:

Bună dimineața!

Declarația mea politică se intitulează: "Microbuzele înseamnă ajutor sau, din contră, povară financiară pentru unitățile școlare!"

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Actul de învățământ în sine, calitatea actului și totodată rezultatele obținute, care se manifestă prin rezultatele elevilor, este cel mai important obiectiv al fiecărei unități școlare. Datorită sistemului actual de învățământ, când bugetul școlii, respectiv banii din care sunt plătiți profesorii, învățătorii și, în final, tot aparatul didactic și auxiliar al școlii, depinde de numărul de elevi care frecventează unitatea respectivă, nu este indiferent care este numărul elevilor care optează pentru a frecventa școala respectivă.

Pentru asigurarea condițiilor optime de transport copiilor care sunt și frecventează o unitate școlară de un nivel superior față de cele existente pe plan local sau locuiesc la o distanță mult prea mare de școală, Ministerul Învățământului a demarat și a finalizat, printr-un program național, dotarea unităților de învățământ cu microbuze.

Dincolo de entuziasmul și bucuria tuturor, care s-au manifestat atât din partea părinților, a copiilor, cât și din partea dascălilor la implementarea acestui program, înseamnă și o încărcare financiară a bugetului școlii, respectiv al administrației locale. Suma de aproximativ 20.000 ron pe an, care poate crește sau scădea în funcție de distanțele acoperite, se compune din valoarea carburantului, cheltuieli de întreținere, firește, licență de transport și taxă de drum. Din aceste cheltuieli inerente și obligatorii, una singură este cea care în mod normal ar trebui să dispară, reducând astfel suma totală cheltuită pentru o mașină pe an de către școală, respectiv bugetul local, și anume taxa de drum.

În acest moment, am ajuns la scopul și obiectul declarației mele de astăzi, pe care o fac în scopul sensibilizării Guvernului, în vederea ștergerii taxei de drum pentru microbuzele școlare. Școala nu este o unitate care face transport pentru a acumula profit, deci ar trebui alăturată acelor instituții ale statului, de exemplu poliția, salvarea, pompierii, care prestează servicii pentru populație și nu plătesc taxă de drum tocmai datorită obiectului lor de activitate de interes public. Diminuarea cheltuielilor totale pe microbuz cu aproximativ 2000 de ron pe an este o diminuare considerabilă la cheltuieli pentru fiecare școală, mai ales dacă această sumă se dublează sau se triplează, în funcție de numărul de mașini existente.

Motivul prezentat este cu atât mai elocvent și real, cu cât știm că sumele cheltuite sau acumulate de către stat, prin această taxă, nu înseamnă decât trecerea valorilor dint-un cont al statului în altul.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, vă mulțumesc foarte mult.

 
  Sorin Constantin Stragea - declarație politică cu tema: Răzbunare la «comandă»;

Domnul Sorin Stragea. se pregătește domnul Valeriu Alecu.

   

Domnul Sorin Constantin Stragea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "Răzbunare la «comandă»."

Mult trâmbițata reformă a Guvernului Boc - nu mai este un secret pentru nimeni - nu constă în altceva decât în disponibilizări făcute haotic, pe criterii politice, menite să înlăture din sistem oamenii care deranjează actuala putere.

Este evident pentru toată lumea că așa-zisa reformă din Ministerul Administrației și Internelor este, de fapt, o vendetă împotriva acelora care au "îndrăznit" să-și manifeste nemulțumirile față de măsurile aberante ale acestui Guvern, măsuri girate de "îngerul păzitor", președintele Băsescu, lucru ce a devenit clar pentru oricine.

Nimeni nu se gândește la faptul că anunțata decizie de disponibilizare - aproape 10 mii de lucrători din minister - va însemna, de fapt, condamnarea a 10 mii de familii, oameni care au rate la bănci, care trebuie să se confrunte cu prețurile galopante, cu inflația, cu măririle de taxe și impozite și cu toate lucrurile halucinante pe care le trăim cu toții din cauza celor care ne guvernează.

Nu mai constituie o surpriză pentru nimeni incoerența acestor oameni. Dacă fostul ministru Blaga declara că nu vor mai trebui făcute restructurări în poliție, ci, dimpotrivă, exista un deficit de angajați, noul ministru e de o părere contrară!

Deci modelul este același, tehnica este modificată. Pentru a-și acoperi urmele, Guvernul dorește acum implicarea Parlamentului, probabil ca o continuare a politicii de discreditare a forului legislativ suprem. Și așa, tehnica scârțâie, deoarece, prea ocupați fiind cu campania electorală de partid, nici ministrul și nici secretarul de stat nu au catadicsit să participe la lucrările comisiilor de resort, ba chiar mai mult, din cauza lipsei cvorumului necesar votului unei legi organice, au demonstrat clar "urgența" acestei legi.

Nu doar ministrul a lipsit din întregul tablou, ci și dialogul social, cu sindicatele, având în vedere implicațiile sociale ale acestei legi.

Praful în ochi aruncat cetățenilor privind aderarea româniei la spațiul Schengen rezultă și din faptul că, pe fondul creșterii alarmante a criminalității, onor Guvernul a decis alocarea de la bugetul de stat în acest an a unui procent de doar 1,34 % din pib, spre deosebire de 1,74, cât a fost în 2010.

Dacă mai punem la socoteală minciuna cum că cei disponibilizați vor fi încadrați în alte sectoare ale ministerului, de exemplu în poliția locală - trebuie arătat faptul că acest organism a fost înființat deja cu data de 1 mai, reglementările legale în vigoare precizând în mod expres norma de angajare de un polițist la mia de locuitori -, putem lesne să deducem concluzia, subliniată de noi anterior, că toată această mascaradă este de fapt o răzbunare machiavelică.

Drept urmare, toți deputații de bună-credință vor vota împotriva acestui nou genocid social, dorit de Guvernul Boc și de patronul spiritual de la Cotroceni.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, și eu vă mulțumesc.

 
  Valeriu Alecu - declarație politică referitoare la managementul companiilor de stat;

Domnul Valeriu Alecu. se pregătește domnul Laurențiu Nistor și apoi domnul Cristian Dumitrescu.

   

Domnul Valeriu Alecu:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

După mai bine de doi ani de restructurări, de politici guvernamentale austere, constatăm cu insatisfacție că singurele entități care nu au resimțit nici greutățile crizei și nici politica de restructurare au fost companiile de stat. Este drept, nu toate, însă cea mai mare parte dintre ele s-au comportat de parcă criza ar fi ocolit România.

Deficite! Această sintagmă ar trebui să fie afișată pe clădirile tuturor companiilor de stat din România.

Este imposibil de comentat cât de eficient este managementul acestor companii, în condițiile în care, chiar sub supravegherea Fondului Monetar Internațional și a Ministerului de Finanțe, acumulează datorii către stat și către furnizori de miliarde și miliarde de lei anual.

Părerea mea personală este aceea că, acolo unde boala este foarte gravă, și tratamentul trebuie să fie la fel de puternic.

Altfel spus, dacă procesul de eficientizare a companiilor de stat sub supraveghere s-a demonstrat un eșec sub toate guvernările din ultimii douăzeci de ani, nu cred că ar trebui să mergem în încăpățânare cu aceeași soluție.

De asemenea, consider că, prin prisma experiențelor anterioare, nici privatizarea nu a reprezentat în toate cazurile un panaceu, mai ales acolo unde clauzele de respectare a condițiilor postprivatizare au fost scrise în favoarea noului deținător.

Cu toate acestea, privatizarea rămâne astăzi singura soluție viabilă pentru cea mai mare parte dintre companiile de stat care produc pierderi și arierate, unele cât o tranșă de la FMI.

Nu putem avea pretenția unei mai bune colectări a veniturilor din economie, a unor anticipări certe de creșteri salariale pe termen scurt, atâta vreme cât o parte considerabilă din economie acționează mai mult decât ineficient, aș spune chiar în batjocură.

Aș mai vrea să afirm că, dacă Guvernul intenționează să parcurgă traseul privatizării, are în mine un aliat.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

 
  Laurențiu Nistor - declarație politică intitulată: O zi tristă;

Are cuvântul domnul Laurențiu Nistor, se pregătește domnul Cristian Dumitrescu.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Laurențiu Nistor:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea se intitulează: "O zi tristă."

Ziua de sâmbătă a fost o zi tristă pentru țară... sau, mă rog, pentru 99,9% dintre cetățenii României. Să vedem și de ce.

În primul rând - și merită să le dăm întâietate, întrucât ei sunt primele victime -, a fost o zi tristă pentru majoritatea PDL-iștilor, înșelați și manipulați la greu, mai puțin a găștii cu conducere bicefală Băsescu-Boc.

Zic că a fost o zi tristă pentru ei, deoarece au ajuns în trista postură de a fi mințiți la maximum, iar lor chiar a început să le placă asta, această postură, lucru rezultat din înseși aplauzele care au succedat discursurilor sforăitoare ale lui Băsescu (normal, președintele a tras niște șuturi Constituției, ca de obicei), Boc și celor ce s-au succedat la microfon. Când te lași înșelat de bunăvoie și chiar începe să-ți placă, e un semn că nu mai ai ce căuta în postura de a stabili destinele milioanelor de români, mai ales când 80% dintre aceștia zic, eminescian, că pe calea pe care portocaliii au deschis-o n-or merge niciodată! Cum la fel de trist este și că poporul este târât cu forța, de către actuala putere, într-o direcție pe care o majoritate importantă a cetățenilor nu și-o dorește. Și, uite-așa, se îndreaptă PDL-iștii, cu pași mari și inconștienți, pe calea ieșirii pe ușa din dos a politicii românești.

Este de apreciat că măcar Videanu a fost cinstit: "Cei ce veți pierde veți fi dumneavoastră!". Acesta a fost răspunsul la întrebarea Danei Grecu: cine va câștiga șefia partidului. Iar când Videanu a zis "dumneavoastră", garantat nu s-a referit la postul de televiziune, pentru că nu cu el dialoga, ci a spus-o întregului popor telespectator.

Trist a fost și discursul de la Antena 3 al lui Falcă, aflat într-o mică pauză de onorat cu propria-i persoană cele ce se întâmplau în sala pe unde Boc își fâlfâia cravata atinsă de flacăra violet. Încercând să justifice laudele deșănțate ale actualului guvern portocaliu, arăta ce mândru este el, taman de la Arad, că au scăzut cheltuielile bugetare prin tăierea salariilor și pensiilor, ajutoarelor și altor sporuri normale și legale. Era mândru foc că s-a redus, prin coborâre abruptă, diferența dintre salariul bugetarilor și cel al muncitorilor de la privat. Trist! Când ajungi să-ți faci un merit din sărăcirea cuiva deja sărac sub justificarea că e mai "echitabil", probabil dintr-un punct de vedere comunistoid, să nivelezi salariile la nivelul unuia mai mic, rezultat din hoțiile, avariția și rapacitatea multor patroni care n-au nici măcar 12 clase, înseamnă că te-ai rupt total de viața cotidiană a omului de rând și e un semn că ai stat prea mult și inutil la cârma unui grup de oameni. Căci a plăti salariul minim pe economie (și acela retezat) și necalificatului cu patru clase, precum și celui care și-a terminat o facultate ori care-și începe cariera universitară e un semn că habar n-ai despre muncă și cum se remunerează activitatea unui om, iar faptul acesta este arhisuficient ca să te scoată de la cârma unei țări sau a unui grup de oameni prin deciziile pe care le iei asupra viitorului unei țări.

Trist a mai fost în ziua de sâmbătă că, prin convenția sa, PDL-ul a consfințit, a permanentizat, a transformat în metode de lucru la conducerea sa de vârf - și implicit la cârma unei guvernări din ce în ce mai înstrăinate de cetățeanul de rând - "barbologia", minciuna, hoția, demagogia, trădarea, impostura, canibalismul pe criterii politice și de coterie, nepăsarea și slugărnicia maximă.

A fost o zi tristă, în care s-a văzut cum Boc a mizat (în interes personal și de gașcă, pentru menținerea sa la putere) pe slăbiciunile care degradează ființa umană: lăcomia, avariția, frica, naivitatea, lipsa de verticalitate, lipsa de omenie. Atâta abuz de încredere, mai rar!

A fost o zi tristă, în care s-a văzut că PDL-ul are, din păcate, prea mulți oameni a căror valoare este mai mică decât aceea a hainelor etalate la convenția lor, a ceasului sau a Vuitonului de la încheietura cotului.

În sfârșit, trist a mai fost sâmbătă și faptul că PDL-ul a pierdut o importantă ocazie de revenire la o normalitate europeană: un Theodor Paleologu, cu tot aerul său inocent și ușor aiurit, cu limbajul său dezinvolt, ar fi fost cea mai corectă alegere a PDL-iștilor, căci până și PDL-ul ar merita un conducător erudit. Păcat! Sâmbătă puteam asista la renașterea unui partid democratic. N-a fost să fie... "Pieirea ta prin tine, Israile!"...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, vă mulțumesc foarte mult. Nu-i mai plângeți. Ei n-au intrat în recesiune și nu sunt în criză. Lăsați-i acolo unde sunt, că sunt fericiți!

 
  Cristian-Sorin Dumitrescu - declarație politică despre maniera în care se poate face campanie electorală;

Domnul Cristian Dumitrescu. Domnule profesor, aveți cuvântul, vă rog frumos. Ultimul discurs.

   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnule președinte,

Vă mulțumesc foarte mult pentru cuvânt.

Declarația mea politică este foarte scurtă.

Nu credeam, după 20 de ani democrație în România și de 20 de ani participare la activitatea Parlamentului și la viața politică în această țară, că voi face o astfel de declarație politică.

Este vorba despre o alegere de primar într-o localitate, localitatea Tulnici, din circumscripția mea, unde rar mi-a fost dat să aud, și acum, pentru prima oară, să văd în ce manieră se poate face campanie electorală.

Am asistat, în această scurtă perioadă, la amenințări din partea candidatului partidului de guvernământ, PDL, la adresa cetățenilor.

Am cunoscut cetățeni care s-au retras și de pe scena politică, pentru că li s-a spus că vor fi dați afară din serviciu, respectiv de la obștea pe care acesta o conduce.

Am cunoscut cetățeni cărora le era frică să vorbească, frică să vorbească în România anului 2011, pentru că li s-a spus că, dacă vor vorbi, nu vor mai primi cota care, de fapt, este a lor, din lemnul din pădure și, ceea ce este mai grav, am văzut profesori care au spus că nu mai au curajul să zică nimic pentru că le e frică că-i dau afară din învățământ, adică din postul de profesor.

N-aș fi crezut, dacă eu, cu urechile mele, n-aș fi auzit de la zeci de cetățeni acest lucru, dacă nu participam duminică la o manifestare în care, de partea cealaltă, pe un dâmb, zeci de tineri solizi - așa... înspăimântători din punct de vedere al aspectului fizic, dacă ne gândim la o forță de represiune - stăteau tăcuți și priveau amenințător populația care trecea prin târgul organizat acolo.

Este incredibil, nu mi se pare normal și mi se pare extrem de grav. Nu vă mai spun că au fost și violențe.

În aceste condiții, președintele Consiliului Județean Vrancea a făcut un apel la primul-ministru al României să asigure, în această zonă, desfășurarea alegerilor lipsită de presiuni, alegerile acestea să fie chiar libere, și, de asemenea, a atras atenția asupra riscului care există ca aceste violențe să fie extinse.

V-o spun cu toată conștiința de om politic că nu mă așteptam ca în România... am auzit că se cumpără voturi, bine, asta... n-am dovezi, nu spun nimic... dar ce-am auzit cu urechile mele, zecile de bătrâni care tăceau și vorbeau pe la colțuri, de frică să nu fie auziți de către oamenii candidatului la primărie, și care se fereau să vorbească chiar și în fața porții, pe mine m-a pus într-o mare dilemă și mă pune într-o mare, mare întrebare în legătură cu modul în care am ajuns să vedem democrația în această țară.

Poate că, de sus de tot, lucrurile se înrăutățesc. Pentru că fac o paralelă și mă întorc în Parlamentul României și îmi aduc aminte cum colegii din PDL și din majoritatea guvernamentală nu-și exercită votul atunci când este vorba de o moțiune de cenzură. Stau în bancă, lipiți de bancă și nu-și exercită atributul fundamental, constituțional, acela de a vota. Treaba lor cum votează! Acest lucru se reverberează până la nivelul omului de rând, până la talpa țării, și această teroare de nedemocrație capătă o forță care astăzi, eu, cu toată responsabilitatea, vă spun că mă înspăimântă.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat. Aveți dreptate. Azi o să mai votăm vreo 18 mii de ofițeri care pleacă. N-avem cultură, n-avem educație, n-avem sănătate, n-o să mai avem nici siguranță pe străzi. Mergem înainte! Construim modernizarea statului și construim România europeană a secolului al XXI-lea.

Dați-mi voie să închei.

 
  Tudor Ciuhodaru - declarație politică referitoare la greva angajaților de la Spitalul de Psihiatrie Socola;

Domnul Ciuhodaru, vreți să luați cuvântul? Eu am crezul că ați vorbit cu doamna Mititelu și ați transmis direct la "Realitatea" și mi-am dat seama că nu pot să fac concurență neloială doamnei Mititelu și postului "Realitatea." Mi-a fost frică să nu cumva să intrăm într-o altă lovitură de imagine...

Aveți trei minute, domnule deputat, vă rog frumos.

   

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Voi fi scurt. Dar nu aveți cum să-i faceți concurență domnișoarei Mititelu și nici postului "Realitatea."

Ați zis că nu avem multe lucruri în România. Nici spitale de psihiatrie se pare că nu mai avem în România.

Ieri, angajații de la Spitalul de psihiatrie Socola au intrat în grevă. Este pentru prima dată când cel mai mare spital de psihiatrie din regiunea Moldovei este închis.

Familiile s-au alăturat protestatarilor și se constată că, după minunatele reduceri salariale de acum un an, cu 25%, guvernanții încearcă să mai facă încă o măsură de genocid împotriva personalului medical, încă 25%. Păi 25% și cu încă 25% înseamnă 50%. probabil că aceste măsuri de reducere cu 50% a salarizării în psihiatrie vor fi asociate celor cu punerea a câte doi pacienți în pat, cu condiții dificile de muncă, cu plecarea personalului medical în străinătate.

Am cerut ministrului sănătății, care timp de două luni nu a luat atitudine față de ceea ce se întâmplă la Socola, să vină să vorbească cu cei de acolo. Și acel ordin de ministru care prevede alocarea a doar 70% din fonduri pentru salariile personalului poate fi modificat.

Poate că cei care ne guvernează au și ei nevoie de evaluare într-un anumit domeniu și poate că aceste norme de aplicare, după evaluare, vor fi schimbate. Oricând legile trebuie să fie făcute pentru oameni, și nu doar cârpeli pe hârtie.

Iar, domnule președinte, sper că mă veți ajuta măcar aici să avem grijă de acești nebuni care ne guvernează.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule Ciuhodaru, cu Socola dumneavoastră nu pot să vă ajut. E o problemă personală.

Dați-mi voie să închid....

 
   

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Domnule președinte,

Socola nu este a mea, este a Moldovei! Este nevoie de acel spital de psihiatrie.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am înțeles. O să transmit asta domnului primar al Iașiului, că Socola e a Moldovei.

Dați-mi voie să închid ședința de declarații politice de astăzi, nu înainte de a anunța că domnul Ciocan Gheorghe, domnul deputat din partea Grupului social democrat, a depus în scris.

Doamnelor și domnilor,

Vă urez o zi frumoasă și să sperăm că drumurile spre Socola nu sunt pentru toți din această guvernare minunată.

Urez și presei o zi frumoasă și distinșilor colegi care lucrează la Camera Deputaților!

Vă mulțumesc și declar ședința de declarații politice închisă.

 
     

(Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință.)

 
    Adrian Popescu - declarație politică ce are ca titlu Bursele și economia;

Domnul Adrian Popescu:

"Bursele și economia"

În data de 17 mai 1792 a luat naștere Bursa New York ca urmare a semnării Acordului Buttonwood, aceasta fiind activă în formula actuală din 1817. Acordul a fost semnat de 24 de brokeri, agenți de schimb pe strada Wallstreet, sub un platan (buttonwood). Acesta era locul în care speculatorii și comercianții negociau titluri de valoare. Acordul a fost făcut cu scopul de a transforma piața într-o piață mai "structurată" și fără "licitații de schimb".

Să nu uităm că bursa New York se află pe primul loc în topul burselor, judecând în termeni de capitalizare de piață, și se spune că "atunci când New York-ul stranută, celelalte burse fac guturai".

Bursa și piața de capital reprezintă într-o economie normală o sursă de finanțare pentru economie, sursă comparabilă cu finanțarea prin credite bancare. În acest context, bursa reprezintă piața cea mai eficientă care asigură întâlnirea cererii de bani cu oferta de bani. Acest mecanism duce la o alocare eficientă a resurselor din economie, ajungându-se în acest fel la creștere economică. Deși este cea mai importantă influență a bursei asupra economiei unei țări, din păcate, în țara noastră se regăsește prea puțin.

Bursa este influențată de o multitudine de factori. De exemplu situația internațională actuală are efecte asupra bursei, fie că este vorba despre ceea ce se întâmplă în țările arabe, fie că este vorba de ultimele evenimente din Grecia. Anumite burse au avut de suferit ca urmare a faptului ca investitorii au fugit de euro și alte active considerate riscante, pe fondul preocupărilor legate de sănătatea fiscală a Europei. Un exemplu în acest caz este Bursa din Tokyo, unde stocurile au scăzut în 3 zile consecutive de tranzacționare.

Bursele, în general, joacă în lumea contemporană, atât pe termen lung, cât mai ales pe termen scurt, un rol cu totul special. Influențele pe care le produc sunt argumentul cel mai important pentru a afirma că bursele au devenit unul dintre stâlpii de cea mai mare importanță pe care se sprijină lumea contemporană, cel puțin în dimensiunea ei economică.

    Ioan Balan - declarație politică cu subiectul: Orbi în fața evidenței;

Domnul Ioan Balan:

"Orbi în fața evidenței!"

Într-o lume preocupată exclusiv de indicatori economici și sociali, în care numai câștigurile imediate sunt prioritare, nimeni nu mai acordă atenția cuvenită zestrei pe care am primit-o de la înaintașii noștri.

Opere de artă sau manuscrise, case memoriale sau castele, așezări rurale sau centre urbane, sunt toate miezul patrimoniului național al românilor, singurele care ne asigură o veritabilă identitate națională într-o lume din ce în ce mai alterată.

Când am spus "orbi" m-am referit la noi toți, la noi românii, care de o bună bucată de timp nu mai avem o preocupare certă față de aceste valori ancestrale, față de conservarea lor și expunerea lor într-un mod corespunzător. Atunci când am vorbit despre evidență am luat în calcul faptul că toți cetățenii europeni, cu excepția noastră, percep valoarea deosebită a patrimoniului național al românilor și o valorifică într-un mod mult mai profund decât suntem noi înșine în stare.

Cine și-ar imagina astăzi Parisul fără operele desăvârșite ale sculptorului din Gorj, ale lui Constantin Brâncuși? Cine ar putea concepe ortodoxia în absența perfecțiunii mănăstirilor Moldovei? Unde putem vedea mai clar spiritul și originile acestui popor, al dacilor liberi, dacă nu în meșteșugul meșterilor maramureșeni, în respectul lor pentru tradiții și perpetuarea lor?

Sunt puțini cei care își dau seama acum, în aceste momente grele pentru economiile statelor lumii, de importanța conservării acestor valori. Însă ele, valorile și patrimoniul, sunt cele care ne arată cine suntem și ne dau speranță în ceea ce facem.

Nu pot să ignor faptul că moștenitorul coroanei Marii Britanii este unul dintre cei care face excepție de la regulă. Pe lângă proprietățile de la Viscri, primul succesor la coroana britanică s-a implicat și se implică cu toate resursele sale pentru salvarea patrimoniului transilvan. Nu și-a pus nimeni întrebarea de ce? Pentru că Maiestatea Sa este conștient că pământurile cucerite de Traian și stăpânite ulterior de austro-ungari nu sunt numai parte a patrimoniului românesc, ci parte din averea europeană.

Nu este nici ușor și nici ieftin pentru a concepe și desfășura o adevărată politică națională de conservare a patrimoniului național. Putem construi o țară modernă și fără a prejudicia sau ignora posibilitatea generațiilor viitoare de a-și cunoaște propriile origini și mai ales de a duce valorile noastre mai departe.

Un patrimoniu îngrijit și ocrotit corespunzător ne va arăta cu certitudine că suntem un popor capabil să se modernizeze, respectându-și în același timp originile și averea.

    Cristian Buican - declarație politică despre Necesitatea unei demiteri;

Domnul Cristian Buican:

"Necesitatea unei demiteri"

Anunțată cu surle și trâmbițe de mai bine de un an, Convenția Națională a PDL din acest weekend nu a fost altceva decât o mascaradă cu final așteptat. Pe lângă deja celebrele discursuri mincinoase despre relansarea economică, scoaterea României din criză, reformarea țării sau promisiuni deșarte despre câștigarea alegerilor din 2012, o declarație, un moment de sinceritate din partea unuia dintre noii prim-vicepreședinți ar fi trebuit să aibă ca urmare imediată demiterea celui în cauză. După cum probabil v-ați dat seama, mă refer la anunțul diplomatului de carton, campion la vot viteză, Teodor Baconschi, care a declarat că va răsplăti partidul pentru noua funcție prin introducerea votului prin corespondență care "îi va face pe românii din comunitățile de peste hotare să ne aducă nu 100.000 de voturi, cum ne-au adus rândul trecut, ci un milion de voturi."

Ținând cont de faptul că haina responsabilității ministeriale nu se dă jos atâta timp cât ocupi această funcție, declarația ministrului de externe ne demonstrează că scopul PDL este acela de a face tot ceea ce îi stă în putință, din postura de partid aflat la guvernare, să fraudeze alegerile parlamentare și să rămână la guvernare. În orice țară europeană acest tip de declarație ar fi fost sancționat brutal nu doar de către primul ministru, ci și de către populație.

Declarația lui Teodor Baconschi confirmă, dacă mai era nevoie, că adevăratul motiv al prezenței sale în cadrul acestui guvern, într-un post atât de important, este acela de a aduce un milion de voturi pentru PDL, prin promovarea unei legi care este redactată special pentru îndeplinirea acestui obiectiv. Nu este moral să promovezi legi doar în interesul de grup al unei găști mafiote, iar un astfel de comportament ar trebui pedepsit de către organele abilitate. Mă întreb oare ce s-ar fi întâmplat dacă vreun parlamentar al opoziției ar fi spus atât de clar și răspicat că dorește să promoveze o lege doar pentru interesul partidului din care face parte.

Sunt curios totuși dacă alegerea lui Teodor Baconschi, în una dintre cele 4 funcții de prim-vicepreședinte PD, a fost rezultatul unei negocieri în care această postură a fost cumpărată cu promisiunea unui milion de voturi sau singura condiție a accederii în aceste funcții a fost aceea a comiterii unei ilegalități în văzul opiniei publice, pe modelul Roberta Anastase.

Din câte am ajuns să cunosc acțiunile acestui grup de căpușe portocalii, această declarație extrem de gravă nu va fi sancționată în niciun fel. Tocmai de aceea, noi, ca parlamentari, ar trebui să fim primii care să reacționăm, să constituim o comisie de anchetă sau să inițiem o declarație politică asumată de către întreg Parlamentul, ca putere legislativă, prin care să îi solicităm primului-ministru demiterea lui Teodor Baconschi din fruntea Ministerului Afacerilor Externe.

    Dumitru Chiriță - declarație politică: De la gaura din pantofii lui Franks la găurile din buzunarele românilor;

Domnul Dumitru Chiriță:

"De la gaura din pantofii lui Franks la găurile din buzunarele românilor"

Zilele acestea guvernul Boc negociază din nou în genunchi un acord cu FMI-ul, Comisia Europeană și Banca Mondială prin intermediul căruia Traian Băsescu și Emil Boc, în realitate, continuă genocidul de care se fac vinovați în fața românilor, în ultimii 2 ani.

Așa-zisa "negociere" se desfășoară în mare secret, tocmai pentru că regimul securisto-bolșevic, reprezentat de Traian Băsescu, îi consideră pe români "bețivi și leneși" și că aceștia nu merită să știe ceea ce se negociază în numele lor.

În schimb, Traian Băsescu, Emil Boc și toată clica lor ne anunță în fiecare zi că "am ieșit din recesiune, dar că rămânem în criză", după ce în ultimii 2 ani puterea de cumpărare a populației s-a redus cu cel puțin 40% față de 2009 și au fost desființate sute de mii de locuri de muncă, ca urmare a falimentului multor întreprinderi.

În același timp, Traian Băsescu ne anunță că în 2012 veniturile populației vor crește înaintea alegerilor locale și parlamentare doar pentru faptul că PDL-ul încearcă cu disperare să mai obțină câteva voturi.

Însă, prin acordurile României cu FMI-ul, Comisia Europeană și Banca Mondială, nu se iau măsuri de relansare economică și de creare a noi locuri de muncă, pentru că esența înțelegerilor este reprezentată de dorința de a vinde proprietățile statului din sectoarele de interes public falimentate de către clientela PDL-istă.

Să vii și să vorbești de management privat, după ce tot sectorul economic și de utilități a fost condus de către Traian Băsescu și de Emil Boc prin intermediul lui Hoară și al "manțogilor", reprezintă, în opinia mea, un autodenunț cu privire la subminarea economiei naționale.

Cu toate că există o lipsă de transparență în legătură cu conținutul acordurilor cu FMI-ul, Comisia Europeană și Banca Mondială, există totuși informații care ne arată că, practic, pentru perioada următoare, obiectivele urmărite sunt, în principal, reducerea locurilor de muncă, reducerea cheltuielilor salariale, închiderea de spitale și de școli, creșterea prețurilor, privatizarea cu orice preț (probabil că acum a fost găsită clientela dispusă să dea comisioane pentru a cumpăra la prețuri mici întreprinderi de interes public), reducerea cheltuielilor cu asistența socială, vânzarea de cale ferată la fier vechi etc.

Este evident că, în lipsa unor proiecte care să ducă la creștere economică durabilă și la crearea unui mediu de afaceri atractiv, regimul Băsescu-Boc, în dorința lui de a face rost de bani pentru clientela PDL-istă beneficiară a contractelor pe bani publici, adoptă măsuri care pun în pericol existența românilor și a României.

    Gheorghe Ciobanu - declarație politică intitulată Ieșirea României din recesiune trebuie să ofere optimismul necesar unei creșteri economice stabile;

Domnul Gheorghe Ciobanu:

"Ieșirea României din recesiune trebuie să ofere optimismul necesar unei creșteri economice sustenabile"

Institutul Național de Statistică a prezentat săptămâna trecută datele privind evoluția economiei românești din primul trimestru al acestui an. Vestea bună este că România a revenit pe creștere economică două trimestre consecutiv, ceea ce se traduce prin ieșirea tehnică din recesiune.

Încă de la început, trebuie spus că ieșirea din recesiune nu e totuna cu intrarea pe o zonă de creștere economică suficient de puternică încât să le asigure prosperitate românilor. Ieșirea din recesiune înseamnă, până una-alta, oprirea căderii economice. Va mai trece timp până ca românii să simtă efectiv că situația lor financiară se îmbunătățește. eu cred că România a ieșit din zona creșterilor economice bazate pe bule speculative. De acum înainte, evoluția prosperității românilor va fi direct legată de productivitatea muncii. Pe scurt, dacă vom munci mai mult, vom trăi mai bine.

Nu creșterea economică de 0,6% față de aceeași perioadă a anului trecut mă face să privesc cu optimism viitorul economiei românești, ci alte două semnale pe care le consider mult mai importante. Pe de o parte, creșterea veniturilor bugetare cu 10,2% în primul trimestru. Acest lucru se traduce printr-o echilibrare fiscală reală și printr-o scoatere la suprafață a economiei subterane. Practic, bugetul statului devine astfel mai sănătos, iar măsurile de reechilibrare bugetară se dovedesc a fi fost corecte. Pe de altă parte, deficitul comercial al României a scăzut în primul trimestru cu 31,3% față de primul trimestru al anului 2010. În primele trei luni ale anului, România a exportat bunuri în valoare de peste 11 miliarde de euro, iar acesta este un semnal foarte puternic că industria se repune pe picioare. Mai mult decât atât, deficitul comercial a scăzut, în condițiile în care importurile au crescut și ele cu 28%, ceea ce înseamnă că românii vor începe să consume mai mult.

Toate aceste cifre trebuie interpretate corect. Nu cred că trebuie să avem niciun discurs triumfalist, dar nici să rămânem în această zodie neagră a negativismului. Datele ne oferă suficiente motive să fim optimiști. Criza economică a avut o puternică încărcătură psihologică. Odată ce vom depăși acest prag, șansele unei relansări economice cu adevărat consistente vor crește și ele.

Dacă trebuie să interpretez datele statistice în cheie politică, aș spune că ele vin ca o confirmare că acțiunile și măsurile Guvernului au fost corecte, costurile sociale au fost mari. În mod evident, românilor le este mai greu decât acum doi sau trei ani, dar ei trebuie să știe că de acum înainte, puțin câte puțin, le va fi mai bine. Nu cred să fi existat în istoria postdecembristă a României un Guvern și un prim-ministru care să fie ținta atâtor atacuri, la fel cum nu cred să fi existat un Guvern și un prim-ministru atât de curajoși. Ei bine, iată că acum Guvernul poate să privească mulțumit înapoi și să spună "am făcut ceea ce trebuia".

Mai este un an până la alegerile locale și un an și jumătate până la alegerile parlamentare, dacă vrem creștere economică sustenabilă în următorii ani, trebuie să îndeplinim două condiții:

1. Să continuăm reformele, ceea ce nu se traduce prin măsuri de austeritate. 2. Să nu dăm curs tentației de a dezlega punga cu pomeni electorale.

Mi-aș dori ca Partidul Democrat Liberal să fie prima forță politică suficient de puternică încât să se păstreze la putere în urma unui ciclu electoral, și asta fără a se folosi de armele tradiționale: demagogia și populismul.

În concluzie, cred că putem spune că România a trecut peste hopul cel mai dificil și că de acum încolo, cu încredere în noi și determinare, putem să privim cu optimism către o perioadă de prosperitate.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - privind completări aduse Legii voluntariatului;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Acest proiect legislativ recunoaște importanța voluntariatului pentru o societate democratică și responsabilă. În anul desemnat de Uniunea Europeană drept An European al Voluntariatului, considerarea voluntariatului drept vechime în muncă sau specialitate înseamnă stimularea acestui tip de activitate și un mod de recunoștință pentru miile de oameni implicați în transformarea în bine a României. Îi ajutăm astfel pe cei care ne ajută și recunoaștem că fără ei multe lucruri nu ar fi fost posibile.

Considerăm desfășurarea activității de voluntariat mai importantă decât locația și că mobilitatea voluntarilor poate fi încurajată prin lansarea parcursului european comun pentru centrele și organizațiile naționale de voluntariat (European Volunteer Roadmap), așa cum este prevăzut la Conferința europeană Eurofestation, Maastricht, din 2004, și de aceea am completat legea voluntariatului în sensul recunoașterii în România a voluntariatului desfășurat în alte țări.

Aceste modificări legislative îi sprijină pe toți cei care fac diferența între binele și răul din viața noastră. Sper ca voluntariatul să nu aibă coloratură politică, iar Parlamentul să adopte urgent acest proiect legislativ.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Constituția, extremă urgență!;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Constituția, extremă urgență!"

consider discriminatorie pentru milioane de români autosesizarea Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale în cazul soților Columbeanu. apreciez acest mod de lucru drept un show mediatic menit distragerii atenției cetățenilor de la încălcarea drepturilor fundamentale prevăzute în Constituția României. voi cere autosesizarea de urgență a acestei comisii în cauze în care actuala guvernare a încălcat flagrant drepturile noastre constituționale.

Propun președintelui comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale autosesizarea în următoarele cauze care încalcă multe dintre drepturile românilor consemnate în Constituția României:

  • Încălcarea dreptului la învățământ, art. 32.1: prin comasarea și desființarea ce urmează a fi făcută a sute de școli, în special din mediul rural.
  • Încălcarea dreptului la un mediu sănătos, art. 35.2 și 35.3: prin totalul dezinteres manifestat vizavi de fondul forestier, lipsa măsurilor de amenajări de cursuri de apă, de combatere eficientă a poluării și a degradării solului.
  • Încălcarea dreptului la negocieri colective, art. 41.5: prin adoptarea noului cod al muncii, care reduce drastic semnificația și importanța acestora.
  • Încălcarea dreptului la proprietate, art. 44.1: prin tergiversarea nepermisă a repunerii în drepturi a victimelor naționalizării și crearea condițiilor apariției a numeroase litigii soluționate de instanțele europene.
  • Încălcarea dreptului la un nivel de trai decent, art. 47.1: prin măsuri aberante de scădere a veniturilor și suprataxări împovărătoare ce au adus la pragul sărăciei aproape jumătate dintre români.
  • Încălcarea dreptului copiilor la protecție garantată de articolul 49 care, la alineatul 1, spune că aceștia, alături de tineri, se bucură de un regim special. Acest regim se concretizează în momentul de față prin reducerea alocațiilor, a burselor de stat, a numărului de școli în care să se educe și la totala lipsă de perspectivă.
  • Încălcarea dreptului la protecție a persoanelor cu handicap, art. 50, care, de asemenea, la alineatul 1 menționează caracterul special de care trebuie să se bucure aceștia. Singurul lucru special este dimensiunea ridicolă a pensiilor acestora și a salariului celor care ar trebui să îi îngrijească.
  • Și, nu în ultimul rând, încălcarea dreptului la sănătate, art. 34.1 și 34.2: prin desființarea și comasarea a 67 de unități spitalicești în paralel cu șubrezirea medicinei de familie și cu lipsa altor măsuri compensatorii care să nu inducă inegalitatea de șanse la sănătate pe simplul criteriu al distanței până la un spital. Încălcarea dreptului la tratament al pacienților oncologici și al celor cu HIV prin amputarea finanțării programelor naționale pe aceste domenii.
  • Prin însumarea celor mai sus notate se aduce atingere chiar articolului 22.1 cu privire la dreptul la viață.

După ce vom găsi rezolvare acestor încălcări ale unor drepturi fundamentale stipulate de Constituția României și care afectează milioane de concetățeni, putem să ne autosesizăm și pe cazuri punctuale de interes mediatic. Abordarea în ordine inversă a acestor probleme, adică întâi cauzele punctuale cu privire la persoane foarte mediatizate și cu situație financiară extrem de relaxată și apoi a celor care țin în sărăcie și mizerie majoritatea românilor, reprezintă o modalitate discriminatorie de lucru a acestei comisii. Drepturile noastre fundamentale au nevoie de terapie de urgentă.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Evaluare psihiatrică;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Evaluare psihiatrică"

cer Ministerului Sănătății rezolvarea urgentă a problemelor de la Spitalul Socola din Iași. Cel mai mare spital de psihiatrie din Moldova riscă să-și închidă porțile din cauza măsurilor aberante ale actualei puteri, lăsând fără asistență de urgență sute de pacienți.

Sănătatea mintală a ajuns să nu mai intereseze pe nimeni dintre cei aflați la putere. Nu contează riscurile medicale și sociale ale acestei probleme de sănătate publică. Pentru cei care conduc astăzi sănătatea doar tăierile sunt importante.

Cer de urgență rezolvarea acestor probleme și prezența la negocieri a ministrului sănătății, după ce timp de două luni personalul medical a fost amăgit cu promisiuni. Pentru astfel de decizii luate fără discernământ se impune evaluarea psihiatrică!

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: -Demisie psihiatrică;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Demisie psihiatrică"

Am solicitat Comisiei pentru drepturile omului, culte și minorități naționale autosesizarea de urgență în cazul spitalului de psihiatrie Socola. consider că au fost încălcate flagrant drepturile constituționale ale pacienților și salariaților și cer audierea reprezentanților Ministerului Sănătății, conducerii spitalului Socola, a sindicatului Sanitas, precum și a reprezentanților asociațiilor de pacienți.

Considerăm că au fost încălcate următoarele drepturi constituționale:

  • încălcarea dreptului la sănătate - art. 34.1 și 34.2;
  • încălcarea dreptului la negocieri colective - art. 41.5;
  • încălcarea dreptului la muncă și protecție socială - art.41;
  • încălcarea dreptului la protecție al persoanelor cu handicap - art. 50;
  • încălcarea dreptului la un nivel de trai decent art.47.

Prin însumarea celor mai sus notate, se aduce atingere chiar articolului 22.1 cu privire la dreptul la viață.

Nu putem admite ca cel mai mare spital de psihiatrie din Moldova să-și închidă porțile din cauza inconștienței celor care administrează sistemul. Toate spitalele din Iași au ajuns în situații dificile după recentele măsuri și, mai devreme sau mai târziu, se va ajunge la o diminuare a salariilor, dacă legea nu se va schimba.

Colegii mei lucrează în condiții extrem de dificile. Sunt responsabilități enorme, asociate umilințelor și agresiunilor zilnice, iar aceste măsuri delirante de reducere cu 25% a salariilor vor determina plecarea peste granițe a personalului și așa insuficient.

Sănătatea publică are nevoie urgent de tratament psihiatric. Astăzi biciul ministerului a lovit Socola, instituind iobăgia în sistemul sanitar ieșean, dar dacă nu vom fi uniți vor urma și alții. Politizarea din sistem a atins pragul demenței, ce trebuie tratată de urgență prin demisia celor răspunzători!

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Proiect legislativ pentru stimularea centrelor medicale de înaltă performanță;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"proiect legislativ pentru stimularea centrelor medicale de înaltă performanță"

Este necesar ca în spitalele universitare, de specialitate, cu profil unic și adresabilitate regională, precum și în institute, cheltuielile aferente drepturilor de personal să reprezinte maximum 80% din sumele decontate de casele de asigurări de sănătate din fondul național unic de asigurări sociale de sănătate pentru serviciile medicale furnizate, precum și din sumele asigurate din bugetul Ministerului Sănătății cu această destinație.

În prezent, conform prevederilor art. 197 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, toate spitalele, indiferent de specialitate, trebuie să asigure cheltuielile aferente drepturilor de personal într-un procent de maximum 70% din sumele decontate de casele de asigurări de sănătate din fondul național unic de asigurări sociale de sănătate pentru serviciile medicale furnizate, precum și din sumele asigurate din bugetul Ministerului Sănătății cu această destinație.

O astfel de limitare a cheltuielilor de personal este extrem de dificil de menținut pentru institute, spitalele universitare, de specialitate, cu profil unic și adresabilitate regională, întrucât, pe de o parte procentul se aplică la sumele decontate de către casele de asigurări de sănătate din fondul național unic de asigurări sociale de sănătate pentru serviciile medicale furnizate, iar acestea se plătesc cu mare întârziere și cu substanțiale diminuări de la un trimestru la altul, iar pe de altă parte, cuantumul de 70% este absolut insuficient.

Menținerea art.197 din Legea nr.95/2006 în forma actuală, ar implica atât reduceri salariale, cât și disponibilizări de personal din spitale, iar în sistemul sanitar românesc și așa personalul este în prezent deficitar.

Spitalele universitare, de specialitate, cu profil unic și adresabilitate regională, precum și institutele sunt unități sanitare de profil care trebuie să sigure asistență medicală de înaltă performanță pentru zone extinse, acestea neputând fi încadrate, la fel cu restul unităților sanitare, la limitarea cheltuielilor de personal la 70% din sumele decontate de casele de asigurări de sănătate.

Limitarea cheltuielilor de personal în această formă duce în prezent la blocarea desfășurării actului medical în aceste tipuri de unități sanitare. Acesta trebuie să aibă loc în condiții optime și la parametrii impuși de specificul acestor tipuri de spitale.

În asemenea condiții, pentru spitalele universitare, de specialitate, cu profil unic și adresabilitate regională, precum și în institute, aplicarea procentului de 80% reprezentând cheltuieli aferente drepturilor de personal ar da posibilitatea acestor unități sanitare să-și plătească personalul cu salariul integral, fără a depăși bugetul alocat și fără a fi afectat actul medical.

    Cosmin Mihai Popescu - declarație politică privind Satul românesc - o problemă națională uitată!;

Domnul Cosmin Mihai Popescu:

"Satul românesc - o problemă națională uitată!"

Una dintre cele mai afectate victime ale tranziției românești, acum, când ne uităm în urmă și evaluăm cei douăzeci de ani care au trecut de la Revoluția română, este fără îndoială satul românesc.

Chiar dacă noi, oamenii politici, ne străduim să spunem astăzi că am realizat proiecte mărețe de infrastructură la sate, precum asfaltul, apa sau canalizarea, modernizarea satului românesc, din nefericire, nu presupune numai acest tip de investiții.

Când am spus că satul românesc este cea mai mare victimă, m-am referit în primul rând la faptul că satul nostru a pierdut cea mai valoroasă resursă a sa, și anume populația tânără. Depopularea satului românesc a condus la o ruinare treptată a acestuia, la o lipsă totală de speranță și perspectivă pentru cei care au decis să rămână acolo.

Satul românesc are nevoie și de asfalt, și de apă, și de canalizare. Nimeni nu a spus că aceste minuni ale modernității nu sunt utile, dar satul românesc are nevoie și de șansă egală la accesul copiilor la educație, la accesul nediscriminat la servicii de îngrijire a sănătății, la siguranța persoanei și, nu în ultimul rând, la asigurarea propriei existenței prin muncă contractuală în mediul rural.

Prioritatea oricăror politici care vor dori modernizarea satului românesc trebuie să vizeze fără doar și poate stoparea migrației din mediul rural. Oltenia, Dobrogea, Nordul Moldovei sau părți din Ardeal suferă de aceeași boală: tineri părăsesc satul.

Stoparea migrației din mediul rural nu se poate realiza prin imperative sau interdicții, ci numai prin asigurarea unui standard de viață și a posibilităților de reușită în viață, acolo, în locul în care tinerii s-au născut.

Având în vedere această situație deloc de ignorat, vă chem, stimați colegi, la reflecție și consultări pentru a găsi cele mai bune soluții pentru cei pe care îi reprezentăm. Chiar dacă statisticile ne spun în continuare că avem cea mai mare pondere a populației rurale din Uniunea Europeană, noi trebuie să fim conștienți că în structura acelei populații se află cea mai mare parte a populației îmbătrânite și cu cele mai mari probleme sociale.

Atractivitatea pentru mediul rural nu o vom crea numai prin investițiile publice de care avem atâta nevoie, dar și prin stimularea investițiilor private, care pot produce locuri de muncă, salarii și resurse financiare suplimentare pentru administrațiile locale sărace.

    Stelică Iacob Strugaru - declarație politică cu tema: O bancă pentru agricultură!;

Domnul Stelică Iacob Strugaru:

"O bancă pentru agricultură!"

Una dintre problemele care au dat cea mai mare bătaie de cap tuturor guvernelor din ultimii douăzeci de ani a fost și rămâne agricultura.

Nimeni nu mai este străin de faptul că una dintre dificultățile principale ale fermierilor se leagă de incapacitatea lor de a coagula suprafețe consistente care să le asigure un cost marginal scăzut și o productivitate ridicată.

Puțini decidenți politici români s-au concentrat însă și asupra dificultăților financiare pe care fermierii români le au în a asigura disponibilitățile pentru activitățile de producție: achiziția de combustibili, semințe, îngrășăminte, pesticide, utilaje sau servicii.

Din nefericire, băncile comerciale din România nu se înghesuie în a acorda sprijin financiar agricultorilor, cu același apetit ca în cazul dezvoltatorilor imobiliari sau în alte sectoare ale agriculturii.

Și, din această pricină, fermierul român intră într-un veritabil cerc vicios: nu are finanțare suficientă, nu poate face o asigurare a producției, nu utilizează cele mai bune tehnici de producție, nu are o producție optimă, nu are credibilitate în fața ofițerului de credit.

Pentru acest motiv, consider că se impune ca în cel mai scurt timp Guvernul României să analizeze posibilitatea creării unei instituții noi de credit pentru fermieri sau o ramură a CEC Bank care să aibă ca singură prioritate finanțarea agriculturii românești.

Am spus-o și în trecut și o spun și astăzi: agricultura modernă nu se mai face doar cu mila lui Dumnezeu! Agricultura modernă se face cu bani, se face cu investiții în utilaje, mașini și unelte, sisteme de irigații, semințe de calitate. Numai așa putem vorbi despre o agricultură performantă, despre costuri scăzute pe unitatea de produs și pe transformarea acestei activități dintr-o preocupare de autoconsum către un veritabil business profitabil.

    Constantin Severus Militaru - declarație politică intitulată: Stop pornografiei oficiale!;

Domnul Constantin Severus Militaru:

"Stop pornografiei oficiale!"

De mai bine de doi ani de zile, mai mulți colegi parlamentari au reclamat necesitatea de a reglementa într-un mod sau altul regimul presei scrise, din perspectiva conținutului editorialelor sau al diverselor investigații cu caracter denigrativ.

Puțini s-au revoltat însă împotriva unei situații din ce în ce mai utilizate și periculoase, și anume supraîncărcarea paginilor jurnalelor cu fete dezbrăcate.

De la prima și până la ultima pagină, cea mai mare a publicațiilor uzitează acest truc pervers de marketing pentru creșterea vânzărilor și a tirajului.

Tot la fel de tolerată a devenit astăzi practica publicității "peștilor" și prostituției prin intermediul micii publicități. Zeci și sute de fotografii indecente, în care sunt specificate chiar și tarifele orare ale fetelor sau pentru servicii specifice sunt difuzate zilnic la ghișeele de presă.

Nu cred că este cineva din sală străin de o astfel de situație, deși o legislație specifică în materie de difuzare a materialelor pentru adulți există, dar este totalmente ignorată și ineficientă.

Cum poate cineva să-și imagineze că tinerii și copiii sub optsprezece ani nu intră în contact cu astfel de materiale care sunt la îndemâna oricui?!

Dacă mai luăm în calcul iresponsabilitatea comercianților care vând țigarete și alcool chiar și copiilor de 7 ani, atunci este mult mai clar pentru fiecare dintre noi că educația timpurie nu are cum să nu fie alterată.

Vă rog și vă chem la responsabilitate. La responsabilitate față de copiii noștri și față de societatea pe care dorim să o construim.

    Teodor Atanasiu - declarație politică cu titlul: Politicile PDL-iste dezastruoase au alungat investitorii din România;

Domnul Teodor Atanasiu:

"Politicile pdl-iste dezastruoase au alungat investitorii din România."

"Sprijinirea investițiilor străine este o prioritate pentru Guvernul pe care îl conduc. Economia României își va reveni prin atragerea investițiilor străine și absorbția fondurilor europene", declara premierul Emil Boc în 2010. Dar, de atunci, economia României nu și-a revenit deloc! Ba, mai mult, în 2010 au fost tăiate salariile și alte venituri ale angajaților și a fost crescut TVA-ul peste măsură, apoi au fost incendiate prețurile și inflația, dar au fost sufocați și cei mai mulți întreprinzători de măsurile deosebit de austere, decise unilateral de domnul Băsescu și implementate ascultător de domnul Boc.

"România trebuie să aloce resurse financiare pentru dezvoltare, obiectivul pe 2011 fiind acela de a avea asigurat necesarul financiar pentru finanțarea proiectelor europene și pentru proiectele de infrastructură, ca principală cale de ieșire din recesiune, din criza economică", planifica domnul Boc pentru anul 2011.

Probabil premierul Boc se referea, în acele afirmații, la politicile de insucces pe care le-au pus în aplicare, în cei peste doi ani de guvernări extrem de slabe, pline de haotism fiscal și legislativ, dar, mai ales, alungătoare de investitori, în masă, prin vecini.

Sau poate domnul Boc ne vorbea despre planurile îndeplinite de reprezentații de succes ai PDL, ca domnul Botiș sau doamna Vergu, la atragerea de fonduri europene?! Căci altfel, România este în același stadiu: codașa Europei până în prezent la acest capitol, al atragerii de fonduri, și chiar riscă sancțiuni în acest sens.

Despre investițiile străine atrase de guvernele pdl-iste nu cred că are vreun sens să mai discutăm, dacă datele existente în domeniu clarifică perfect acest subiect: în anul 2008, ISD au fost de 9,5 miliarde euro. Prin comparație, în anul 2009, primul an de guvernare pdl-istă, ISD s-au dus pe tobogan, la doar 3,48 miliarde euro. Dar lucrurile nu s-au oprit aici. Investițiile s-au volatilizat aproape de tot în anul 2010, când ISD au ajuns la numai 2,6 miliarde euro.

Deci care este diferența dintre politicile pdl-iste și cele liberale, domnule Boc, dintre succesele dumneavoastră inexistente și cele ale guvernării PNL, transpuse într-un trai mult mai bun pentru români și în rezultate palpabile și cifre record?

În numai patru ani de guvernare liberală, în România a intrat 60% din totalul investițiilor străine din ultimele două decenii! Despre a cui performanță mai vorbiți dumneavoastră în acest caz? Accelerarea frânată din start a investițiilor și atragerea codașă de fonduri europene nu reprezintă altceva decât un alt exemplu de rezultat zero, cules din marea de promisiuni mincinoase pdl-iste! Dar ce contează bunăstarea românilor sau starea economiei românești? Pușculița de partid este pe trend ascendent, iar îngrășarea ei reprezintă prioritatea numărul unu a PDL.

    Mihai-Aurel Donțu - declarație politică intitulată: Inflația incendiată de Guvernul Boc a dus la scăderea dramatică a consumului și a puterii de cumpărare;

Domnul Mihai-Aurel Donțu:

"Inflația incendiată de guvernul Boc a dus la scăderea dramatică a consumului și a puterii de cumpărare."

Se tot vorbește de la o vreme în România despre o criză a alimentelor, falsă în fapt. Știm cu toții că alimente se găsesc din belșug în România, dar, din păcate, majoritatea dintre ele sunt importate. Altele sunt problemele reale care au contribuit din plin la această paradoxală situație a transformării fostului grânar al Europei într-un importator aproape total.

Numai câteva dintre motivele care au dus la practicarea hulitei agriculturii de subzistență în România sunt redate de faptul că, de aproape trei ani, guvernele Boc au luat măsuri fiscale din ce în ce mai împovărătoare pentru producătorii puși pe butuci în acest mod sau că fermierii români nu mai au niciun fel de susținere din partea statului român, ci, din contră, sunt boicotați pe toate planurile și jigniți la fiecare pas.

În sfârșit, din marea de actori și regizori pdl-iști ai crizei, s-a găsit un ministru, domnul Tabără, care să vadă o parte din realitatea românească în alte culori decât cele descrise de domnul Boc și ai săi inventatori de basme.

Domnul Tabără recunoaște că această criză a alimentelor nu există în România: "România trece printr-o criză a puterii de cumpărare, nu prin una alimentară, pentru că alimentele nu lipsesc de pe piață ca înainte de 1989", a declarat domnul Tabără. "Dacă am o fermă, eu trebuie s-o ajut să producă, nu să-i dau în cap și să-i spun cum trebuie să vândă. Creșterea puterii de cumpărare nu se face prin lovirea producătorului agricol din România", a mai afirmat actualul ministru al agriculturii.

Este foarte adevărat că aici putem vorbi despre o criză a puterii de cumpărare a românilor, despre o scădere dramatică a consumului și despre o creștere alarmantă a inflației. Cumpărăturile pentru coșul zilnic au devenit un coșmar pentru mulți dintre români, deoarece aproape în fiecare zi prețurile la alimente se măresc, iar cele la legume și fructe au devenit de-a dreptul prohibite. Astfel, în luna martie, mărfurile alimentare s-au scumpit cu 1,17% față de februarie și cu 4,12% comparativ cu decembrie 2010. De la începutul anului, scumpiri de peste 10% au fost înregistrate la legume și conserve de legume (19,2%), în special pentru cartofi (24,7%), fructe proaspete (12,56%) și zahăr (11,98%).

La începutul acestui an reprezentanții BNR majorau prognoza de inflație pentru acest an de la 3,4% la 3,6% și estimau pentru sfârșitul anului 2012 o rată anuală de 3,2%. Dar conform vechiului proverb "socoteala de acasă nu se potrivește cu cea din târg", România nu mai are nicio legătură cu prognozele, ci are deja una dintre cele mai mari rate ale inflației din Europa, care a ajuns în aprilie la 8,34%, pe fondul scumpirii produselor alimentare cu 10,91%, a celor nealimentare cu 7,74% și a creșterii tarifelor la servicii cu 4,76%.

Ce reprezintă toate aceste consecințe nefaste, domnilor guvernanți pdl-iști, pe care nu le-ați avut niciun moment în vedere, atunci când ați decis în genunchi implementarea măsurilor de austeritate?

Nimic altceva decât rezultatele dezastruoase ale politicilor dumneavoastră falimentare, care au avut rolul de a pârjoli economia și de a găuri buzunarele românilor. Creșterea prea mare a TVA dintr-o dată și tăierea substanțială a salariilor au pus pe jar prețurile în ultimul an și au aruncat consumul în prăpastia neajunsurilor și a neputinței.

Cum ar putea oare producția românească să mai supraviețuiască, dacă dumneavoastră le-ați luat și aerul întreprinzătorilor și fermierilor, forțându-i să pună lacăt peste munca și investițiile lor?!

    George Ionuț Dumitrică - declarație politică: Să ne amintim promisiunile PDL în materie de autostrăzi!;

Domnul George Ionuț Dumitrică:

"Să ne reamintim promisiunile PDL în materie de autostrăzi!"

În 2008, PDL bătea țara în lung și-n lat cu un palmares din ce în ce mai umflat de promisiuni senzaționale, menite să scoată la vot portocaliu cât mai mulți cetățeni fermecați de acele minunate basme!

Astfel, de pe mai toate scenele electorale, domnii Boc, Videanu, Berceanu sau Stolojan criticau guvernarea Tăriceanu că n-a făcut autostrăzi și antamau, la schimb, virtualele lor realizări: "Partidul Democrat Liberal își propune să construiască, în următorii patru ani, 836 de kilometri de autostrăzi", afirmau plini de emfază și siguri pe ei domnii mai sus menționați și susțineau toate aceste promisiuni, deși știau de debutul crizei financiare.

"Acest guvern nu cunoaște noțiunea de responsabilitate. Vă asigur că guvernul PDL, eu - în calitate de prim-ministru -, primul lucru pe care îl vom face va fi pentru infrastructura din transporturi", susținea și critica cu vehemență domnul Stolojan, cel care s-a răzgândit imediat după alegerile respective în privința asumării responsabilității de a accepta funcția de prim-ministru. Ulterior, după același model, se pare că și întreg PDL-ul s-a răzgândit în privința autostrăzilor și a prioritizării investițiilor statului.

Autostrăzile au fost promise, dar uitate odată cu instalarea la guvernare a PDL, iar telegondolele, sălile de sport sau frunzele doamnei Udrea au devenit, între timp, cele mai importante și stringente obiective de investiții pentru guvernanții domnului Boc.

Pentru a le împrospăta memoria celor care guvernează de aproape trei ani și care susțin, fără niciun dram de argumente, că au scos țara din recesiune și că România este pe calea cea bună, consider că este necesar să redăm în detaliu câte ceva din marile promisiuni pdl-iste neonorate niciodată, scrise în primul lor program de guvernare, în urma căruia au și câștigat alegerile din 2008: "Democrat-liberalii au în vedere finalizarea autostrăzii Nădlac - Constanța, coridorul IV (855 kilometri), cu excepția segmentului Sibiu - Râmnicu Vâlcea (120 kilometri), care va fi finalizat în 2013-2014, din cauza reliefului dificil, eficientizarea contractului Bechtel pentru construcția autostrăzii Transilvania și executarea a 245 de kilometri din cei 415 ai autostrăzii, finalizarea tronsonului de autostradă București - Comarnic (110 kilometri), începerea lucrărilor la Autostrada de pe coridorul IX de transport, care face legătura între Moldova și sudul țării, finalizarea autostrăzii Ploiești - Focșani (în 2013), construcția autostrăzii Târgu Mureș - Iași (300 kilometri), pe o singură cale de rulare, și finalizarea centurii de nord a Capitalei, care va face legătura între autostrăzile A1 și A2 (53 kilometri)".

Ce s-a ales din tot acest impresionant plan de modernizare a infrastructurii rutiere din România? Câte autostrăzi s-au finalizat în aproape trei ani de guvernări PDL? Păi n-ar fi prea greu de contabilizat, în acest moment, cam cu un an înainte de expirarea termenului de încadrare în faimoasele promisiunile electorale pdl-iste: domnul Boc nu se poate lăuda cu o infrastructură modernă, realizată în perioada sa de guvernare fals reformatoare, care abundă de fapte bune virtuale, deoarece realizările pdl-iste în acest domeniu chiar lipsesc cu desăvârșire.

În anul 2009, din cei aproape 82.000 de kilometri de drumuri publice, doar 29,2% erau modernizați, dar nu cu autostrăzi, iar în 2010 au fost inaugurați 11 km de autostrăzi. Anul acesta, doamna ministru Boagiu promitea, la rândul ei, că pariul va fi câștigat și că "România va fi un șantier în lucru"!

Dar pe teren lucrurile sunt, din păcate, într-un alt stadiu decât cel din visul pdl-ist: în realitate, americanii de la Bechtel au trimis acasă sute de oameni; pe autostrada București-Ploiești sunt doar câțiva muncitori rătăciți, iar pe tronsonul Cernavodă-Constanța țăranii s-au apucat să-și cultive pământurile expropriate, fiind ferm convinși că nu-i va deranja nimeni nici în 2011!

Deci România arată ca un șantier, domnilor guvernanți pdl-iști, dar nu ca unul plin de activitate, cu mii de locuri de muncă create de guvernările dumneavoastră, prin investițiile îndelung promise și uitate imediat, ci ca unul trist și părăsit...

    Claudia Boghicevici - declarație politică referitoare la Starea de sănătate a angajaților, o preocupare-cheie pentru protecția și eficientizarea muncii;

Doamna Claudia Boghicevici:

"Starea de sănătate a angajaților, o preocupare-cheie pentru protecția și eficientizarea muncii"

Starea de sănătate a angajaților trebuie să devină mai mult decât doar o grijă personală a acestora. Starea de sănătate a angajaților, așa cum voi arăta în declarația politică de astăzi, trebuie să devină o preocupare majoră într-un sistem de protecție a muncii despre care ne place să spunem că se dezvoltă și că se ridică la nivelul european. Atât timp cât angajatul face parte dintr-un sistem de protecție, statul român are rolul, dar și obligația, de a arăta o mai mare preocupare pentru sănătatea muncitorilor.

Voi face în continuare referire la rezultatele raportului "Apți pentru muncă", prezentat recent de către "The Work Foundation." Calitatea vieții la locul de muncă, dar și capacitatea productivă a forței de muncă din România sunt afectate major în acest moment, conform concluziilor analizei menționate, de către afecțiunile musculo-scheletice ale angajaților. Concret, cea mai comună cauză a afecțiunilor angajaților din România sunt cele provocate de suprasolicitarea fizică. Aproximativ 42% dintre lucrătorii români raportează, în fiecare an, prezența durerii de spate datorate locului de muncă, acesta fiind unul dintre cele mai ridicate procente la nivelul Uniunii.

Ce spun aceste cifre? Asistența socială ar trebui să reprezinte numai o componentă în combaterea sărăciei în rândul populației vulnerabile. La nivel de ansamblu, strategia de protecție socială ar trebui să urmeze o direcție alternativă, printr-o preocupare sporită pentru sănătatea acelor angajați care deja activează în sistem.

Vorbesc aici despre acei oameni care lucrează zilnic și sunt supuși astfel la o serie de riscuri prin care le este afectată starea de sănătate. Ei trebuie protejați.

Mă refer la acei oameni care, deși au dizabilități sau probleme cronice, ar putea lucra eficient dacă ar fi mai bine stimulați.

Și, nu în ultimul rând, mă refer la acei oameni care preferă acum să beneficieze de asistența socială, deși după o verificare mai atentă a dosarelor sociale se constată că sunt, de fapt, apți de muncă. Amintesc în acest caz de un raport recent al Direcției de Inspecție Socială din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, analiză care relevă faptul că 25% din ajutoarele sociale acordate în țară sub formă de venit minim garantat sunt ilegale. Avem, deci, 25% dintre oamenii asistați social care ar putea deveni parte activă în sistemul muncii.

Vă amintesc că, în momentul în care România a aderat la Uniunea Europeană, s-a acordat o atenție sporită sistemului de sănătate socială, cu scopul imediat de a ridica țara la standardele impuse. După 4 ani, este momentul să acordăm aceeași atenție motivării populației apte de muncă pentru ca aceasta să rămână activă și sănătoasă. România are nevoie de forță de muncă sănătoasă dacă dorim să creștem productivitatea economică.

    Călin Potor - declarație politică: - Autismul ca mod de a face politică;

Domnul Călin Potor:

"Autismul ca mod de a face politică"

"Autismul este o tulburare a creierului care interferă adesea cu abilitatea de a comunica și de a relaționa cu cei din jur. Autismul afectează modul în care individul percepe și procesează informația senzorială, această afecțiune durând toată viața și determinând diferite grade de izolare socială".

Cu siguranță ați vizionat celebrul film în care Dustin Hoffman a jucat memorabil rolul unui autist genial. În acești ani, în această societate, în această țară, am tot mai des certitudinea că autismul a devenit un diagnostic care cuprinde și o parte a lumii politice românești. Evit să generalizez și să utilizez formula uzitată abuziv de președintele țării care se autoexclude din categoria "zoaie politice", știut fiind de tot românul că domnia sa este producătorul acestui mediu dezgustător. Studiul de caz al liderilor PDL arată că ei percep, procesează și transmit informații care nu au nicio legătură cu realitatea obiectivă pe care majoritatea românilor o percep, aceștia distorsionând amnezic propriile lor acțiuni într-o ipocrizie autistă. Astfel, dacă ei dezavuau public votul uninominal, tot ei au devenit promotorii cei mai gălăgioși ai acestuia.

Tot în urmă cu câtva timp, parlamentarii PDL promovau cu surle și trâmbițe taxa de primă înmatriculare, pentru ca apoi să acuze pe toate ecranele tv că respectiva taxă produce un dezastru național.

Sunt doar două exemple de autism ipocrit și amnezic al liderilor PDL, un altul fiind trecerea de la doctrina socialistă la cea creștin-democrată, în doar câteva zile.

Exemplele pot continua la nesfârșit, zilnic, de ani de zile, acești politicieni acuză și apoi își bocesc propriile acțiuni.

În concluzie, acești politicieni rămân lipsiți de inteligență, împroașcă cu zoaiele lor pe toată lumea, autismul ipocrit în care trăiesc împiedicându-i să realizeze că pentru români acțiunile lor au devenit soluții vitriolate.

    Călin Potor - declarație politică: - Cine se face vinovat de descurajarea țăranului român?;

Domnul Călin Potor:

"Cine se face vinovat de descurajarea țăranului român?"

În domeniul sanitar-veterinar continuă să se manifeste un haos de proporții, o neconcordanță flagrantă între măsurile adoptate de Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și realitatea din teren. Degringolada decizională, precum și nerealizarea obiectivelor impuse de Uniunea Europeană au un efect devastator asupra populației, îndeosebi asupra activității micilor producători agricoli. Specialiștii ANSVSA nu au reușit până acum să pregătească și să informeze în mod corespunzător populația în legătură cu noile reglementări sanitar-veterinare, fiind adoptate norme interne și măsuri peste noapte, pe care nici măcar angajații din teritoriu nu le cunosc. În loc să se ocupe prioritar de rezolvarea problemelor stringente ale fermierilor și producătorilor agricoli individuali, conducerea ANSVSA a dat dovadă de neimplicare și nepricepere în acordarea subvențiilor și despăgubirilor. De asemenea, ANSVSA a tratat cu superficialitate controversata problemă a sacrificării cailor bolnavi de anemie infecțioasă ecvină, medicii veterinari contribuind efectiv la vânzarea animalelor bolnave unor firme intermediare, și nu abatoarelor autorizate, iar oamenii au suferit astfel pagube însemnate.

Politicile agrare incoerente din ultima perioadă, precum și lipsa unui sprijin financiar real pentru încurajarea micilor producători au îndepărtat oamenii de la tradiția de a crește animale în propriile gospodării. ANSVSA mai este vinovată și de emiterea unor ordine și dispoziții neeuropene, care au condus la închiderea nejustificată a marii majorități a abatoarelor și a centrelor de sacrificare a animalelor, precum și a târgurilor de țară. Este inadmisibil să-i ceri unui crescător de animale să piardă timp inutil și să cheltuiască bani pe sute de kilometri de drumuri pentru a-și valorifica animalele crescute în propriile gospodării. De cele mai multe ori, micii producători cheltuie pe aceste deplasări mai mulți bani decât ar obține de la beneficiarii produsului, astfel încât ei sunt dispuși să renunțe la creșterea animalelor.

La toate acestea se adaugă incoerența și nepregătirea legislației concrete a armonizării condițiilor Uniunii Europene cu cele românești, care nu fac altceva decât să pună în pericol accesarea fondurilor europene.

De asemenea, oficialii ANSVSA nu au colaborat și nu s-au informat reciproc cu specialiștii Ministerului Agriculturii în ceea ce privește strategia postaderare, neînțelegerile dintre cele două instituții conducând la apariția unor situații de-a dreptul ridicole.

Una peste alta, ANSVSA este principalul vinovat de lipsa unei strategii coerente în domeniul sanitar-veterinar, precum și de degringolada generală în care trăiește în prezent țăranul român.

    Călin Potor - declarație politică: - Cine este dușmanul agriculturii românești?;

Domnul Călin Potor:

"Cine este dușmanul agriculturii românești?"

În ultimii ani, seceta a afectat și a distrus culturile peste 65% din suprafața cultivată din România. În orice țară acest lucru ar fi considerat o calamitate de proporții gigantice și ar declanșa acțiuni decisive. Anul acesta probabil se va obține o producție agricolă redusă, mai ales la porumb și floarea-soarelui pentru că fermierii nu au beneficiat de niciun fel de sprijin financiar. Pentru a ara un hectar de pământ fermierii au avut de cheltuit 250 lei. Aratul nu s-a finalizat din lipsa banilor, și asta pentru că mulți fermieri renunță la sprijinul financiar acordat de Guvern pentru motorină, deoarece cheltuiesc mai mult cu întocmirea dosarelor și cu drumurile, fără a mai socoti și timpul pierdut. Cineva parazitează resursele și așa precare ale agriculturii tării noastre.

Fermierii se tem să apeleze la bănci pentru acordarea subvențiilor în avans pentru că trebuie întocmite dosare și ei nu au timp pentru birocrație și nici pricepere să lupte cu un sistem abuziv, promovat insistent de niște funcționari care poate preferă să se hrănească cu mâncare de import, dar și pentru că nu știu când va efectua APIA plățile și nimeni nu le spune cine plătește dacă în cele două luni pentru care se dau bani în avans nu se fac plăți de către APIA.

Îmi vine greu să cred că numai incompetența îi face pe funcționari să fie promovați. Cine are interes ca România noastră să fie o țară în care toate energiile sunt înăbușite sub pretextul programelor guvernamentale de sprijin? Cu restanțe importante la plata subvențiilor, cu acordarea unei subvenții de un leu pentru un litru de motorină utilizată pentru lucrările mecanice de înființare a culturilor agricole, cu un venit lunar de sub 100 euro pe lună, să nu ne mirăm că țăranii români sunt nemulțumiți de propriul trai. Ei au aflat ba că porcul nu mai poate fi tăiat cu cuțitul, ba că vaca nu mai poate fi mulsă cu mâna, ba că găina nu mai poate face ouă nemarcate. Râd și curcile de astfel de viziuni de cabinet!

Îngrijorat că viața lui va deveni și mai grea odată cu aplicarea noilor norme europene, țăranul va fi totuși nevoit să se conformeze tuturor regulilor impuse de forurile europene, chiar dacă acest fapt va reprezenta o schimbare a stilului său de viață, și nu neapărat în bine.

Ministerul de resort ar trebui să soluționeze problemele atât pe planul comunicării și al informării, cât și pentru a simplifica modalitățile de acordare a subvențiilor.

Ar trebui urmat exemplul altor țări din Uniunea Europeană unde fermierii primesc subvențiile pe baza unei simple cereri, restul actelor de obținere a banilor din fondurile structurale fiind întocmite în mod gratuit de către ministerul de resort.

Domnilor guvernanți, vă rog să îmi spuneți: cu ce suntem noi inferiori altor națiuni? Cine este dușmanul agriculturii românești?

    Călin Potor - declarație politică: - Mamele minore sunt condamnate la prăbușire în prăpastia societății;

Domnul Călin Potor:

"Mamele minore sunt condamnate la prăbușire în prăpastia societății"

Potrivit datelor statistice, zeci de mii de fete minore au devenit mame în ultimii ani. Dintre acestea, 1.500 sunt copile cu vârste cuprinse între 13 și 15 ani. O statistică oficială pentru anul trecut încă nu a apărut, însă în ultimii ani numărul minorelor care au devenit mame, unele chiar la 11, 12 sau 13 ani, a crescut alarmant în România. Este evident că societatea românească se confruntă cu o adevărată problemă în ceea ce privește educația sexuală, prevenirea sarcinilor și mentalitatea. Toate acestea concură la creșterea nedorită a fenomenului copiilor cu copii, iar numărul mare al minorelor care fac avorturi este, de asemenea, generator de îngrijorare.

Din nefericire, nu mă refer doar la minorele care nasc în urma căsătoriilor nefirești dintre copiii din comunitatea rromilor, ci se pare că asistăm la un fenomen național cât se poate de îngrijorător. Trist este faptul că societatea civilă și autoritățile abilitate nu întreprind mai mult pentru a diminua acest fenomen. În ultimii ani din ce în ce mai multe fete minore au devenit mame, iar numărul copiilor abandonați imediat după naștere a crescut simțitor.

În logica lucrurilor, relațiile sexuale dintre minori nu pot fi combătute prin legea existentă. Articolul 198 din Codul penal, care se referă la "Actul sexual cu un minor", precizează că "Actul sexual, de orice natură, cu o persoană de sex diferit sau de același sex care nu a împlinit vârsta de 15 ani se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi". Nu am cunoștință despre infracțiuni pedepsite pe baza acestui articol din Codul penal și poate nu vor fi nici de acum încolo.

La agravarea acestui fenomen se adaugă și o situație de discriminare a mamelor minore în mass-media, pe care am supus-o atenției Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării. Mă refer la prezentarea în diferite jurnale ale televiziunilor și în presa scrisă a mamelor tinere, îndeosebi minore, care sunt supuse astfel unor privațiuni de ordin intim și social, știrile respective incriminând exclusiv persoanele de gen feminin. Din punctul meu de vedere, aceste prezentări la scară largă a așa-numitei vinovății a minorelor care au devenit mame constituie un fapt discriminatoriu, deoarece fetele în cauză nu au putut să aducă pe lume copiii fără ajutorul unor bărbați. În niciun caz însă din cele prezentate în mass-media nu apar persoanele de sex masculin, fapt reprobabil, deoarece în astfel de situații partea de vină ar trebui împărțită în mod egal între părinți. Mamele minore sunt în aceste condiții din start dezavantajate, iar procesul de reintegrare socială va fi umbrit de stigmatul arătatului cu degetul...

    Călin Potor - declarație politică: - Pledoarie pentru introducerea camerelor de reținere;

Domnul Călin Potor:

"Pledoarie pentru introducerea camerelor de reținere"

După 1989, românii și autoritățile care veghează la buna organizare și funcționare a instituțiilor statului, s-au grăbit să desființeze aproape toate lucrurile și obiceiurile așa-numite de tristă amintire. De-a valma, rele sau bune, am aruncat la "gunoiul" istoriei tot ceea ce aducea aminte de trecutul comunist, de parcă în fostul regim s-au întâmplat numai catastrofe... Din păcate, responsabilii statului român au trecut și la desființarea unor norme de funcționare instituționale care erau viabile și fără de care anumite proceduri devin extrem de dificile. Este și cazul fostelor camere de triere din cadrul sediilor de poliție municipale, orășenești și comunale, care au fost eliminate printr-un act normativ la câțiva ani după revoluție, dar neînlocuite, fapt ce îngreunează activitatea cotidiană a polițiștilor români.

Potrivit Legii nr. 218/23 aprilie 2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 305/9 mai 2002, cu privire la reținerea administrativă, art. 31 stipulează următoarele: "b) să conducă la sediul poliției pe cei care, prin acțiunile lor, periclitează viața persoanelor, ordinea publică sau alte valori sociale, precum și persoanele suspecte de săvârșirea unor fapte ilegale, a căror identitate nu a putut fi stabilită în condițiile legii; în cazurile nerespectării dispozițiilor date de polițist, acesta este îndreptățit să folosească forța; verificarea situației acestor categorii de persoane și luarea măsurilor legale, după caz, se realizează în cel mult 24 de ore, ca măsură administrativă". Acest articol de lege permite unui polițist să rețină o persoană care, spre exemplu, refuză să se legitimeze sau care nu vrea sau nu poate să spună cum se numește, care se manifestă violent sau care se dezbracă în stradă, sau care pur și simplu dirijează circulația pe drumurile publice. În practică însă la reținerea unei persoane lucrurile stau cam astfel:la depunerea unei persoane într-un arest,procedura presupune emiterea, în primul rând, aunei ordonanțe de reținere. Aceasta poate fi emisă doar de către un polițist care are calitatea de organ de cercetare penală al Poliției judiciare, în cazul în care învinuiește persoana de comiterea unei fapte penale. O persoană mai poate fi reținută de către un procuror, dar tot în condițiile în care persoana este învinuită de o faptă penală, or, refuzul de legitimare este doar o simplă contravenție.

În prezent, există aresturi doar la nivelul inspectoratelor județene de poliție, respectiv în reședințele județelor. La posturile de poliție sau la polițiile municipale/orășenești, polițistul este nevoit să ducă persoana verificată într-un birou. Problema este că o persoană reținută ar trebui să stea într-o cameră anume destinată pentru cei reținuți, fie chiar și administrativ, cameră ce ar trebui să fie creată, prin dispoziție/ordin al ministrului sau prin lege, la nivelul fiecărei unități și subunități de poliție,din următoarele motive: 1. Prezența unui reținut într-un birou de lucru al polițistului este riscantă (pot fi luate în considerare o mulțime de riscuri, inclusiv încălcarea legislației privind protecția informațiilor clasificate, conform căreia nu ai ce căuta într-un spațiu în care se păstrează documentele clasificate, decât dacă ești autorizat pentru nivelul de acces corespunzător); 2. Persoana respectivă nu se simte reținută (mai degrabă se consideră un oaspete al polițistului); 3. Numai în România există sedii de poliție care nu au locuri anume destinate pentru persoanele reținute (fostele camere de triere au fost transformate, la unele subunități de poliție, în camere de asistență a victimelor infracțiunilor, cu aer condiționat, mochetă și birou); 4. Este mai puțin costisitor: de exemplu, pentru a reține un potențial infractor, un polițist din orașul Aiud sau din comuna Sălciua trebuie să se deplaseze până la Alba Iulia, când ar fi mult mai simplu să-l depună într-o cameră de reținere de la Poliția Aiud, până dimineața, când se trezește și spune cum îl cheamă; 5. Lipsa unor camere de reținere și a unei reglementări clare privind modul în care poți reține administrativ o persoană generează situațiiîn care polițiștii, decât să se complice cu un bețiv care face scandal, mai bine nu se încurcă și trec pe lângă cazul respectiv, ca să nu-și facă de lucru. Acest fapt poate genera violență, poate chiar cazuri cu urmări grave, pe care polițistul respectiv le-ar fi putut preveni în timp util.

Ministerul Administrației și Internelor s-a arătat preocupat în ultimii ani de armonizarea legislației Poliției Române cu cea europeană. Consider că MAI ar trebui însă să pornească și de jos în sus, respectiv să dea o mai mare putere polițistului din stradă, care se vede pus deseori în neplăcuta ipostază de a pierde un potențial infractor din lipsa procedurilor legale.

    Călin Potor - declarație politică: - Radiografia sumbră a sistemului sanitar românesc;

Domnul Călin Potor:

"Radiografia sumbră a sistemului sanitar românesc"

Aparatură uzată, condiții precare de igienă, lipsa medicamentelor sau medicamente mai scumpe decât în țările comunitare, mobilier vechi, paturi improvizate și saloane supraaglomerate - acesta este tabloul sistemului sanitar românesc. Deși reforma a început să se facă simțită, sistemul sanitar din România are încă multe carențe și mai are mult de luptat pentru a se ridica din moartea clinică în care se află. Mai nou, există un contract care instituie obligativitatea pentru medici să prescrie pe rețete denumirea comercială a medicamentului (brand-ul), și nu DCI (denumirea comercială internațională), așa cum se practica înainte.

Pe de altă parte, compensarea se va face în continuare la prețul de referință, care se calculează ca procent din cel mai ieftin medicament identificat pe baza denumirii comerciale internaționale (DCI) existent în categoria respective. Din păcate, există în practica actului medical o realitate ce nu poate fi negată de nimeni. Medicii sunt stimulați în diverse moduri de producătorii străini de medicamente, fapt ce îi va determina să prescrie pe rețete medicamente din ce în ce mai scumpe. Astfel, diferența dintre suma compensată și prețul de raft va fi plătita de bolnav, care nu are capacitatea de a pune la îndoială prescripția medicului, deși în farmacii există alte produse similare mai ieftine, de o calitate comparabilă. In acest fel, prin noile reglementări intrate în vigoare la 1 aprilie 2008, bolnavii vor fi nevoiți să plătească de până la zece ori mai mulți bani din buzunar pentru medicamente.

Realitatea va fi următoarea: medicii vor fi favorizați pentru că prescrierea pe denumire comercială va stimula "cadourile" producătorilor către ei (pentru a recomanda pe rețetă brandul producătorului respectiv) - practică pe deplin răspândită în sistem, iar farmaciile vor fi favorizate pentru că vor vinde medicamente mai scumpe.

Concluzia este una singură: singurii defavorizați vor fi pacienții care vor plăti pentru același medicament sume mult mai mari decât prețul de compensare promis de sistem.

Și atunci, această realitate nu intră flagrant în contradicție cu viziunea Ministerului Sănătății, care promite îmbunătățirea stării de sănătate a populației și realizarea unui sistem de sănătate modern și eficient, compatibil cu sistemele de sănătate din Uniunea Europeană, pus permanent în slujba cetățeanului?!

O altă problemă la care aș dori să fac referire este legată de piața internă de produse farmaceutice, evaluată la 1,5 miliarde de euro, asigurată în proporție de 80% din importuri.

Conform unor reglementări în vigoare încă din 2002 (Ordinul ministrului sănătății nr. 612/2002 privind modul de calcul al medicamentelor), medicamentele din import - din UE și state non-UE - care se acordă cu prescripție medicală sub formă compensată sunt înregistrate în România la prețul minim european, calculat la nivelul minim de comparație cu prețul aceluiași medicament înregistrat în țările cu care se efectuează comparația. Autoritatea competentă pentru stabilirea modului de calcul al prețurilor la medicamentele de uz uman este Agenția Națională a Medicamentului. Aceasta deține prețurile comparative calculate în baza cărora se stabilește prețul cu ridicata pentru medicamentele românești și prețul extern franco frontieră în cazul medicamentelor din import. Există diferențe semnificative de preț între medicamente similare comercializate în România și medicamente comercializate în celelalte state comunitare. Spre exemplificare vom folosi cazul medicamentului Plavix, care a avut vânzări de 12,7 milioane de euro, conform studiilor efectuate pe piața farmaceutică din România, produsul având un preț aprobat de 51,75 euro (preț CIP) în comparație cu prețul practicat la nivel național în Italia de 42,46 euro, conform documentației Ministerului Sănătății. Numai în cazul comercializării acestui medicament prejudiciul adus bugetului este de peste 2 milioane de euro. În acest context Ministerul Sănătății nu își îndeplinește atribuțiile de aliniere a prețurilor medicamentelor și obligă bugetul asigurărilor sociale de sănătate să suporte diferența de cost.

    Călin Potor - declarație politică: - Unde e respectul pentru lege al celor din PDL?;

Domnul Călin Potor:

"Unde e respectul pentru lege al celor din PDL?"

Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri prevede, la art.6 alin.(2) lit.b), dreptul persoanelor respective de a beneficia de "transport urban gratuit cu mijloacele de transport în comun aparținând unităților cu capital de stat (autobuz, troleibuz, tramvai, metrou)".

De asemenea, ultima modificare a art.6 alin.(2) lit.b), prevăzută în Legea nr.232/2006, stipulează că beneficiarii Decretului-lege nr.118/1990 au dreptul la "transport urban gratuit cu mijloacele de transport în comun aparținând societăților cu capital de stat sau privat (autobuz, troleibuz, tramvai, metrou).

În același timp, în cazul societăților cu capital privat, costul abonamentelor de transport se decontează integral de la bugetul local al unității administrativ-teritoriale în a cărei rază domiciliază beneficiarul". Cu toate că există cadrul legal precis în astfel de cazuri, numeroase persoane din județul Alba, beneficiare ale Decretului-lege nr.118/1990, care domiciliază în mediul rural, m-au informat că nu beneficiază de gratuitate la transportul în comun pe raza municipiului Alba Iulia. Este o nouă mostră de ipocrizie de tip pdl-ist, în care oamenii trăiesc suferind și li se iau unele drepturi câștigate anterior, în mod nedemocratic și pe lângă lege.

    Gheorghe Dragomir - declarație politică cu titlul: PDL - trenul care se îndreaptă spre prăpastie. Și mai e și condus de Boc!;

Domnul Gheorghe Dragomir:

"PDL - trenul care se îndreaptă spre prăpastie. Și mai e și condus de Boc!"

Sfârșitul de săptămână ne-a fost inundat de lucrările Convenției naționale PDL. Dincolo de normalitatea desfășurării oricărui congres al unei formațiuni politice românești, de bilețele, de alianțele de culise sau de pe holuri, de discursurile mai pline sau mai goale de conținut, ceea ce s-a diferențiat a fost triumfalismul gratuit și inutil, dar și lipsa oricărei asumări a stării actuale a României.

S-a declarat în mod repetat și apăsat că PD a făcut reformă. Nimic mai fals. Nu există nicio reformă! Tot ce au făcut a fost sărăcirea populației, distrugerea mediului de afaceri și a statului. S-au defilat bijuterii, pantofi cu tocuri foarte înalte, haine scumpe și alte accesorii vestimentare, cravate purpurii, însă nu s-a spus un cuvânt despre situația dezastruoasă a economiei.

Adevăratul conducător al PD, Traian Băsescu, a câștigat tot ce putea câștiga la alegerile din 14-15 mai, alegeri care au fost tranșate după discursul acestuia. Emil Boc a fost ales președinte pentru încă un mandat, în timp ce garda veche a partidului, formată din Vasile Blaga, Radu Berceanu și Adriean Videanu, a fost eliminată din organigrama partidului, ea fiind înlocuită de cea formată din persoane mai "flexibile", apărute în politică cu sprijinul lui Traian Băsescu, cum ar fi Roberta Anastase, Gheorghe Flutur și Teodor Baconschi.

Pe această cale, devine clar că Băsescu în acest moment nu poate să dea România, până la alegerile generale de anul viitor, pe mâna actualei opoziții unite (PSD-PNL-PC), fiindcă tot eșafodajul ridicat pe baza legilor austerității "asumate prin responsabilitate" de premierul Boc și guvernul lui ar fi anulat. Brusc, dacă ar veni acum opoziția actuală la putere, România ar avea senzația că reînvie, și e la mintea cocoșului că partidele din coaliția de guvernare PDL-UDMR-UNPR vor fi aruncate la gunoi de electorat. Nu de alta, dar în afară de media controlată de moguli, opoziția e de vină pentru tot.

În concluzie, vă readuc aminte că și împărații romani erau îmbrăcați în purpură, dar asta nu i-a ajutat foarte mult. De fapt, bătălia internă din PD se poartă pentru controlul resurselor statului și al beneficiilor asociate acestora. Nu este vorba aici de opțiuni de strategie diferite, de doctrină sau de politica de alianțe, ci de cine extrage profitul până la alegerile viitoare.

Și totuși, trenul de care vorbea Blaga să fie România, de fapt?

    Marin Almăjanu - declarație politică intitulată Atragerea de fonduri europene a fost pusă la zidul corupției de domnul Botiș;

Domnul Marin Almăjanu:

"Atragerea de fonduri europene a fost pusă la zidul corupțieide domnul Botiș"

Domnule prim-ministru Boc, ne vorbiți necontenit despre faptele dumneavoastră bune, operate fără niciun fel de anestezie, în favoarea economiei românești, și despre unicul colac de salvare pe care l-ați aruncat românilor, ca să-i salvați de la înecul crizei în care tot haoticele dumneavoastră guverne i-au aruncat!

Dar de ce nu ne explicați și despre recenta eșuare a planului dumneavoastră ambițios de a crește vertiginos, în perioada imediat următoare, procentul actual, prea anemic, de atragere a fondurilor europene? Cum s-a întâmplat de a scăzut dramatic în luna aprilie procentul de absorbție a fondurilor europene cu 60%?

Oare domnul ministru Botiș a avut vreo contribuție la această frână intempestivă a atragerii banilor europeni? Sau scandalul de corupție gravă în care un ministru din cabinetul dumneavoastră a fost implicat nu poate avea nicio legătură cu o consecință atât de dezastruoasă în acest domeniu?!

Cum justificați, domnule Boc, faptul că România a absorbit în aprilie fonduri europene în valoare de 85 milioane euro, în scădere cu 60% față de martie, când au fost atrase fonduri de 245 milioane euro, aceasta fiind și cea mai slabă lună din acest an ca grad de absorbție a banilor de la Bruxelles? Minusul înregistrat ca urmare a acestei scăderi este de 260 milioane euro! Este puțin sau mult pentru performanțele dumneavoastră guvernamentale, domnule prim-ministru?

Pe 15 aprilie a izbucnit scandalul de corupție care a dus, cinci zile mai târziu, la demisia ministrului muncii, domnul Ioan Botiș. Ca urmare a acestei rușinoase descoperiri de către presă, în luna aprilie absorbția pentru Programul Operațional Dezvoltarea Resurselor Umane, unul dintre cele mai mari programe de fonduri UE ca mărime, în valoare totală de 3,4 miliarde de euro, a scăzut cu 74% față de luna anterioară.

Nivelul plăților făcute în luna aprilie este și cel mai slab din acest an, în condițiile în care, în luna ianuarie, la beneficiarii proiectelor pe fonduri structurale au ajuns 150 de milioane de euro, în timp ce în februarie și martie au fost făcute plăți de 105 milioane de euro, respectiv 245 milioane de euro. Pentru acest an Guvernul Boc și-a asumat o țintă de absorbție de 3 miliarde de euro, însă, având în vedere absorbția slabă din aprilie, este greu de crezut că acest lucru mai poate fi și realizabil...

De ce nu contorizați și astfel de rezultate pe scenele pdl-iste de pe care trâmbițați fără oprire cât de bine o vor duce românii și ce de binefaceri ați răsturnat dumneavoastră din carul abundenței de fapte bune pdl-iste, domnilor premianți ai corupției și campioni ai promisiunilor neonorate?

De ce nu le spuneți românilor și că i-ați sacrificat degeaba, fără ca economia să repornească în viteză, așa cum le-ați tot promis, și fără ca ei să simtă, în viața de zi cu zi, că reîncep să respire și trăiască sănătos?

Singurele efecte ale măsurilor dumneavoastră s-au regăsit în cei mai slabi indicatori economici din Europa și în ridicarea corupției la un nivel nemaiîntâlnit într-o țară democratică. Și nici nu vă pasă ce lăsați în urmă sau cât de mult vom plăti pentru corupții dumneavoastră și pentru faptele lor hoțești!

    Andrei Dominic Gerea - declarație politică despre Ce le mai aduce în dar Guvernul Boc românilor după încheierea noului acord cu FMI?;

Domnul Andrei Dominic Gerea:

"Ce le mai aduce în dar guvernul Boc românilor după încheierea noului acord cu FMI?"

Dacă tăierile de venituri operate de bisturiul pdl-ist, în ultimul an, le-au adus românilor doar sărăcie, șomaj și disperare, iar economia României a rămas Cenușăreasa Europei, veștile negre nu se opresc aici, ci sunt deja transpuse în angajamente guvernamentale în fața FMI: concedieri, tăieri de subvenții și tarife mai mari pentru serviciile de transport și energie termică.

Deși promisiunile domnului Boc și ale miniștrilor săi în fața românilor sunt dătătoare de speranțe de mai bine, cele antamate la FMI reprezintă o nouă bombă devastatoare, programată să le explodeze românilor în buzunare în lunile următoare.

Ministrul de finanțe, domnul Ialomițianu, anunța duminică, de pe scena Congresului PDL, o nouă minciună: creșterea pensiilor și a salariilor începând cu 1 ianuarie 2012. Dar guvernul Boc, din care face parte și domnul Ialomițianu, a bătut deja palma cu FMI pe cu totul altceva, adică un nou val de tăieri, scumpiri și trimiteri acasă!

Domnul Boc se laudă necontenit că am ieșit din recesiune, dar românii nu au niciun drept să simtă că trăiesc mai bine în țara lor, pentru că viitorul le este ciopârțit permanent de echipa sa falimentară.

Guvernanții domnului Boc s-au angajat în negocierile cu instituțiile financiare internaționale că vor desființa aproximativ 5.000 de posturi din societățile feroviare, 2.000 din companiile energetice și Poșta Română. 7.000 de oameni vor fi rămâne din nou pe drumuri din această vară!

Guvernul a garantat Fondului Monetar că până în septembrie va modifica și legislația ca să permită regiilor de transport să majoreze tarifele mai mult decât rata inflației. Astfel, tariful pentru biletele RATB ar putea crește cu până la 40%, în timp ce cartelele de metrou și biletele de tren ar putea fi majorate cu aproximativ 10 procente.

În scrisoarea către FMI este oficializat și angajamentul guvernului preponderent pdl-ist de a elimina, cel mai târziu până la sfârșitul lunii august, subvențiile la energia termică. Și firmele vor fi afectate de schimbările promise celor de la FMI, deoarece guvernul s-a angajat să mărească, până la sfârșitul anului, plafonul de la care companiile sunt obligate la plata taxei pe valoare adăugată.

Cam acestea sunt veștile minunate, puse la mezat de către pârjolitorii pdl-iști! Toate aceste decizii, luate împreună cu FMI, vor avea rolul de a le subția și mai drastic veniturile românilor, de a inflama cheltuielile de transport ale fiecărui cetățean și, mai ales, de a doborî recordurile la factura de plată pentru căldură în iarna următoare!

Când și cum vor mai avea vreodată parte românii de un trai mai bun, domnule Boc și domnilor miniștri, cu dumneavoastră la butoanele guvernamentale, dacă le pregătiți în fiecare trimestru numai surprize de coșmar și le serviți în fiecare zi, drept realizări și energizante, tot ce este mai rău și otrăvitor pentru viețile și bugetele lor?!

    Valeriu Ștefan Zgonea - declarație politică privind Creșterea capacității de absorbție a fondurilor europene - un obiectiv fundamental al României;

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

"Creșterea capacității de absorbție a fondurilor europene - un obiectiv fundamental al României"

Nu vreau să temperez optimismul deșănțat al guvernanților, dar anunțul ieșirii din recesiune nu schimbă situația dramatică în care se află România. Să nu mai vorbim despre faptul că am întârziat un an de zile, dacă ne gândim că cele mai multe țări au ieșit din recesiune în trimestrul al doilea din 2010. Doar interpretarea unor date statistice și a unor valori estimative nu înseamnă relansare economică. Fără măsuri care să stimuleze în mod real economia și crearea de locuri de muncă, cifrele statistice și declarațiile optimiste nu ne vor ajuta prea mult.

În 2010, economia a înregistrat o scădere cu 1,3%, doar România și Grecia rămânând în recesiune la sfârșitul anului trecut. Am avut 8 trimestre de cădere economică, față de alte țări europene care s-au redresat mult mai rapid, după 4 trimestre. Iar în acest moment, potrivit datelor Eurostat, Portugalia a reintrat în recesiune, Irlanda și Danemarca sunt în pericol, ceea ce ne arată că roata recesiunii se poate întoarce. Așadar, cu o floare nu se face primăvară și nu trebuie să țopăim de bucurie că am ieșit din recesiune, dacă nu avem o strategie coerentă de relansare economică, dacă nu avem o viziune asupra modelului economic pe care trebuie să-l construim.

Din păcate pentru România și pentru români, Guvernul Boc nu poate fi bănuit că ar avea vreo strategie sau viziune de dezvoltare, cu obiective corelate. Acești guvernanți rătăciți prin Palatul Victoria au în fișa postului două lucruri: împart banii publici clientelei politice și execută ordinele de la Cotroceni sau de la FMI. În rest, după ei potopul!

În 2010, deficitul bugetar a fost de 33,33 miliarde de lei. S-au tăiat salarii, pensii, alocații, ajutoare. După cele mai dure măsuri din Europa, știți ce economii s-au făcut? De doar 736 milioane de euro! Pentru români a fost criză, dar cheltuielile Guvernului au fost majorate în 2010 cu 4,2% față de anul 2009, ceea ce înseamnă cheltuieli mai mari cu peste 200 miliarde de lei. Dacă asta se numește strategie economică, înseamnă că reinventăm sensul cuvântului "strategie"!

În ultimii doi ani, s-au pierdut 637.000 de locuri de muncă. Bugetarii au pierdut 40% din puterea de cumpărare. Suntem țara cu una dintre cele mai mari rate ale sărăciei din Uniunea Europeană. 7 din cele 8 euroregiuni de dezvoltare din România se află printre cele 15 regiuni cele mai sărace ale Uniunii Europene, iar regiunea Nord-Est este cea mai săracă dintre regiunile UE. Avem cea mare inflație din Uniunea Europeană și suntem pe primul loc ca număr de plăți de taxe pe an. Evaziunea fiscală este estimată la 36% din PIB. Datoria publică a ajuns la 40% din PIB, triplându-se în ultimii trei ani. Datoria externă a crescut de la 50 de miliarde de euro, în 2008, la 92 de miliarde euro, în ianuarie 2011. Vom ajunge în 2013 - 2014 la un apogeu al plății datoriilor, ceea ce se va resimți în economie.

Peste toate acestea, înregistrăm încă un record negativ: avem cel mai redus grad de absorbție a fondurilor europene. Aceste fonduri pot reprezenta o șansă extraordinară de relansare economică, de reconstrucție și dezvoltare a țării. De ce pierde România banii europeni? Din cauza ineficienței Guvernului și a autorităților responsabile cu gestionarea acestor fonduri. Din cauza incompetenței. Oamenii bine pregătiți din administrația din România pleacă în sectorul privat. Accesarea fondurilor europene este afectată de birocrația internă și de corupție, de incoerență și de lipsa priorităților pentru finanțarea unor proiecte care să răspundă problemelor reale. Când subliniez aceste lucruri, mă bazez și pe concluziile și îngrijorările comisarului Dacian Cioloș și ale altor oficiali europeni.

România nu e în stare să aibă o strategie pentru banii ce i-au fost alocați. După aderare, pentru intervalul 2007-2013, Uniunea Europeană a alocat României, prin trei dintre cele mai importante fonduri, aproximativ 19 miliarde de euro. Rata de absorbție netă (plățile făcute de UE) este de 11,6%, potrivit înregistrărilor din luna martie 2011, una dintre cele mai scăzute din UE. România nu folosește încă banii pe care îi are la dispoziție pentru a aduce expertiza, specialiștii de care are nevoie pentru implementarea programelor.

Într-o perioadă economică dificilă, riscăm să pierdem o oportunitate, cu efecte pe termen lung. După 2014, țările membre trebuie să stabilească alte alocări pentru fondurile europene. Criteriile pentru așa-numita politică postcoeziune (2014-2020) se negociază în acest an la Bruxelles. Cei mai importanți donatori, Germania și Franța, transmit prin toate căile că ar trebui sancționate țările care, deși au bani la dispoziție, nu reușesc să-i cheltuiască. O altă ipoteză este ca bugetele viitoare să fie alocate în funcție de cât a reușit fiecare țară să atragă.

În aceste condiții, creșterea capacității de absorbție a fondurilor europene trebuie să reprezinte un obiectiv fundamental al României. Pentru a atinge acest obiectiv, este necesar să înlăturăm motivele pentru care nu am reușit să cheltuim banii europeni, începând de la Guvernul ineficient și incompetent până la incoerență, birocrație și corupție.

Implementarea de politici publice pe termen mediu și lung, care să încurajeze absorbția de fonduri europene, îmbunătățirea managementului proiectelor și utilizarea fondurilor ca surse de investiții sunt soluții pe care trebuie să le luăm în calcul. Altfel, riscăm să rămânem la marginea Europei, înglodați în datorii.

    Florin Țurcanu - declarație politică referitoare la Spitalele din România;

Domnul Florin Țurcanu:

"Spitalele din românia"

Astăzi am să vă spun o poveste, o poveste adevărată cu care se confruntă toți cei care nu-și permit să-și trateze bolile la Viena, München sau în alte celebre centre medicale din Europa.

Voi începe povestea cu o informare: în urmă cu aproximativ două săptămâni în cadrul unei ședințe extraordinare a Consiliului Județean din Botoșani, consilierii PNL și PSD au respins desființarea unor spitale (maternitate, Spitalul de copii și cel de neuropsihiatrie) în interesul unui așa-zis spital de urgență care, în afară de gândaci, șoareci, mâncare de proastă calitate și servicii medicale execrabile nu poate oferi unor oameni amărâți, care încă mai speră că, mergând la doctor, "te faci bine" dar cu condiția să ai ceva bani prin buzunare, pentru că altfel "dom’ doctor" nu te bagă în seamă!

Argumentele celor 22 de consilieri care s-au opus comasării au fost plauzibile și bazate pe fapte reale. Și pentru ca aceste argumente să fie solide, ca un făcut, parcă, un consilier municipal a ajuns la spitalul de urgență cu probleme grave la ficat și a fost tratat cu...calmante de către medicii de la secția interne!

Credeți oare că consilierul a avut buzunarul gol?! Deloc! Și-a cumpărat chiar și calmantele, și seringile, și tot ce i-au spus doctorii că trebuie cumpărat, pentru că "spitalul nu are fonduri"! "Dar celelalte spitale cum au?" - a întrebat omul nostru, slăbit și fără prea multă putere în glas. "Nu știm!"- a răspuns doctorașul! "Poate au pile la guvern!" Cum adică "pile la guvern"?! Tu, spital județean de urgență, cu manager PDL, nu ai pile la guvern și au celelalte, cu manageri PNL și PSD?! Curios!

L-au ținut pe bietul om 3 zile, i-au luat banii și i-au spus să stea calm, că până luni e ca nou! Până luni omul nostru nu se mai putea mișca, avea picioarele umflate, ochii vineți, glasul pierit! Atunci, în acea situație, am intervenit, pentru că este unul dintre oamenii mei de bază. Am acționat și, bineînțeles, l-am trimis la Iași, unde medicii au rămas stupefiați că un bolnav cu chisturi pe ficat și icter mecanic poate fi tratat cu ... calmante! Omul trăiește și este pe cale să se vindece, și asta datorită unor medici din alt județ, pentru că la el acasă era supus pieirii!

Și acesta este doar un caz, pentru că exemplele pot continua: un copil a fost internat suspect de leucemie și mononucleoză, pentru ca la Iași să i se confirme o malformație congenitală la rinichi, un medic de familie a fost trimis cu un elicopter SMURD la București după că medicii l-au diagnosticat cu pancreatită cronică în stare gravă, pentru ca apoi medicii bucureșteni să constate că medicul avea... apendicită!

Prin urmare, dragi colegi, cum credeți că poate fi clasificat un spital în care medicii merg la serviciu ca la piață și, în loc să se gândească la bunăstarea pacientului, se gândesc la "prada" de la sfârșitul zilei! Cum aș putea eu sau consilierii mei să acceptăm ca viața concetățenilor noștri să fie lăsată pe mâna unor astfel de doctorași?! Ce fel de reformă urmărește "ungurașul" să facă și de ce nu a făcut-o atâta timp cât spitalele erau în ograda lui?!

    Cătălin Ovidiu Buhăianu-Obuf - declarație politică cu privire la abordarea educației și sănătății fizice și psihice a elevului;

Domnul Cătălin Ovidiu Buhăianu-Obuf:

În această săptămână nu voi vorbi de Congresul PDL care a avut loc la sfârșitul săptămânii, pentru că rezultatul acestuia era așteptat să asigure o continuitate în reformele statului, indiferent care ar fi fost rezultatul votului final.

Vreau să aduc însă în atenția dumneavoastră un cumul de situații cu un potențial important pentru sistemul de educație din România și, evident, pentru situația elevului român.

În primul rând, trebuie să evidențiez un contrast puternic între România și Uniunea Europeană și în ceea ce privește abordarea educației și sănătății fizice și psihice a elevului.

Spre exemplu, săptămâna trecută, o țară întreagă s-a minunat și chiar a râs de ideea conducerii Liceului Teologic Baptist din Timișoara de a-i pune pe elevi să jure în scris în fața lui Dumnezeu că nu vor copia la teză. Situația, departe de a fi hilară, poate fi simptomatică pentru incapacitatea cadrelor didactice de a menține o minimă disciplină educațională în sala de clasă.

Prin contrast, Consiliul Europei abordează educația dintr-o perspectivă pe care noi am considera-o cel puțin superficială, însă pe care țările occidentale o tratează cu toată seriozitatea: sănătatea elevilor pe termen lung. Consiliul Europei analizează în această perioadă emiterea unei directive europene prin care telefoanele mobile și dispozitivele Wi-Fi (rețea de internet fără fir) să fie interzise în instituțiile de învățământ din întreaga Europă. Să fie aceasta din cauză că metoda jurământului nu a funcționat în cazul fraudei intelectuale din clasă, anume copiatul? Dimpotrivă, principala rațiune a unei astfel de directive vizează sănătatea elevilor. Studiile sunt încă controversate, însă există date serioase prin care se demonstrează că radiațiile emise de telefoanele mobile pot afecta pe termen lung sănătatea elevilor, cu atât mai mult cu cât aceste dispozitive sunt prezente în număr foarte mare în școli.

Sunt sigur că o astfel de decizie, dacă ar fi trebuit să fie impusă în școlile din România, ar fi stârnit un val imens de nemulțumiri, chiar din partea părinților (ca să nu mai vorbim din partea elevilor), argumentul fiind dreptul la comunicare al copiilor.

Cred că o astfel de măsură s-ar impune în România din cel puțin două motive: mai întâi pentru că, într-adevăr, sănătatea copiilor este pusă în pericol din cauza utilizării excesive a telefoanelor mobile; în al doilea rând, o astfel de măsură ar avea și un rol de civilizare, dacă doriți, pentru că s-ar interzice folosirea telefoanelor mobile ca mijloc de fraudă intelectuală (copiatul!), dar și ca mijloc de încurajare a unor acte antisociale. Există nenumărate cazuri în care fie profesorii au fost intimidați și filmați de elevi sau chiar elevi care manifestau comportamente clar antisociale și pe care le filmau pentru a fi postate pe internet. Mai mult, problema este clar de educație a părinților, pentru că nu sunt puține cazurile în care chiar părinții își sună copiii în timpul orelor.

La ora actuală, acceptul sau interdicția de a fi folosite telefoanele mobile în școli aparține fiecărei instituții de învățământ în parte, prin regulamentul de ordine interioară.

Cred, însă, că și în acest caz concret, armonizarea legislației românești cu cea europeană se impune cu celeritate pentru sănătatea și dezvoltarea armonioasă a elevilor și copiilor noștri.

    Dan Bordeianu - reliefarea unor aspecte sesizate la Convenția națională a PDL;

Domnul Dan Bordeianu:

zilele trecute am asistat cu toții la congresul PD. În sine, congresul nu ar fi interesat atât de mult, dar vorbim despre principalul partid de guvernământ.

Nu mă interesează si nu vreau să comentez ce s-a întâmplat la această întrunire politică. Cu toate acestea, nu pot să nu remarc anumite declarații ale unor importanți lideri PD.

Atât opoziția, cât și o importantă parte a presei reclamă faptul că în ultimii doi ani, guvernul alocă fonduri către administrațiile locale, în mod discreționar.

Această acuză a fost puternic contestată de guvernanții care spun că mogulii din presă și opoziția dezinformează opinia publică. Mai mult, vin și ne prezintă tot felul de statistici care mai de care mai false în legătură cu acest aspect, în tentativa de a ne convinge de imparțialitatea Guvernului.

Sâmbătă, la Congresul PD, am avut o surpriză. Am crezut că unii vorbitori erau membri USL sau ziariști. Liderii PD au recunoscut, în mod clar, faptul că județele conduse de reprezentanți ai PD primesc mult mai mulți bani de la Guvern, în defavoarea județelor conduse de reprezentanți ai altor partide. Așadar, până acum liderii PD au mințit, iar noi am avut dreptate.

Din păcate, faptul că ni se dă dreptate nu ne încălzește cu nimic. Oamenii din acele comunități locale care nu sunt conduse de PD, suferă în continuare de pe urma pedepsei administrate de Guvernul PD, pentru singura lor vină că au votat cum nu trebuia.

Iată, așadar, adevărata față a actualei guvernări devoalată chiar din interiorul său, de cei care mult timp au tăcut și nu au făcut nimic pentru a îndrepta lucrurile, deși ar fi putut.

Așadar, această "revoluție de catifea" din interiorul PD nu are și nu va avea niciun efect concret asupra stării populației, pentru că toți cei aflați acum la guvernare, sunt la fel, "toți o apă și un pământ".

    Marius Cristinel Dugulescu - declarație politică: - Noi condamnări ale României la CEDO privind condițiile de detenție din închisorile românești;

Domnul Marius Cristinel Dugulescu:

"Noi condamnări ale româniei la cedo privind condițiile de detenție din închisorile românești"

Rolul Convenției Europene a Drepturilor Omului nu constă doar în compatibilizarea normelor; aceasta îndeplinește și o funcție proprie de legitimitate, pornind de la un ansamblu de valori care se impun atât judecătorului, cât și legiuitorului care "supradetermină normele juridice", constituind prin aceasta referința ultimă.

În deplină concordanță cu art. 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, "nimeni nu poate fi supus torturii, nici la tratamente sau pedepse inumane sau degradante." Această garanție statuată de convenție reprezintă un drept intangibil recunoscut. dreptul de a nu suferi un tratament contrar integrității și demnității umane este un atribut inalienabil al persoanei umane, bazat pe valorile comune ale tuturor patrimoniilor culturale și sistemelor sociale moderne și nu poate suferi nicio limitare sau derogare.

Este o realitate incontestabilă faptul că din 20 iunie 1994, când România a ratificat Convenția Europeană a Drepturilor Omului, statul român a fost constant reclamat la Curtea Europeană de la Strasbourg pentru încălcarea art. 3 din convenție. Din acest punct de vedere, se poate constata o anumită tipologie a cauzelor împotriva României, pornind de la stările de fapt și de la constatările Curții.

Din perspectiva acestei tipologii, invoc din multitudinea de hotărâri CEDO contra România, o cauză determinantă; în cauza Pantea contra România (2003), constatând violarea art. 3 de către statul român, Curtea a reiterat obligația pozitivă a autorităților de a proteja integritatea fizică și psihică a persoanei, obligație incidentă în cazul persoanelor deținute. De asemenea, Curtea Europeană a drepturilor omului a subliniat faptul că "a trata orice persoană privată de libertate în mod uman și respectându-i demnitatea este o regulă fundamentală cu aplicare universală, aplicare care, în consecință, nu poate să depindă de resursele materiale ale statului parte."

Recent, în data de 5 aprilie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit violarea art. 3 din convenție în cauza Akbar contra România, statul român fiind condamnat la plata sumei de 16. 000 de euro pentru condițiile de detenție (suprapopularea celulelor din Penitenciarul Rahova și inadecvata asistență medicală pentru deținuți din partea penitenciarului).

La o săptămână distanță de cea mai recentă condamnare, Akbar contra România, la 12 aprilie 2011, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat din nou statul român pentru condițiile de detenție, în cauza Flămînzeanu contra România (nr. 56664/08) și a dispus acordarea de către statul român a unei sume de 10.000 de euro, cu titlu de daune morale. În ceea ce privește Penitenciarul Jilava, Curtea face apel la Rapoartele Comitetului European pentru Prevenirea Torturii din februarie 1999, respectiv iunie 2006, dar și la rapoartele Biroului Comisarului pentru Drepturile Omului (din septembrie 2004), în sensul în care acele condiții de detenție sunt prezentate ca fiind "deplorabile", "alarmante", "uimitoare".

Cel mai recent, în data de 3 mai 2011, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat o nouă condamnare în sarcina statului român, în cauza Todireasa contra România, privind condițiile de detenție, obligând România la plata sumei de 13.000 de euro, cu titlu de daune morale reclamantului. Gheorghe Costică Todireasa, deținut în penitenciarul Jilava, a reclamat statul român la CEDO, în baza articolului 3 din convenție, invocând condițiile grele de încarcerare: celule supraaglomerate, igiena deplorabilă și prezența șobolanilor, a păduchilor și a altor insecte.

aceste condamnări succesive ale statului român la Curtea Europeană a Drepturilor Omului constituie un semnal de alarmă pentru garantarea, protejarea și recunoașterea drepturilor omului, dar și asupra condițiilor de detenție în acord cu prevederile Convenției și cu tendințele jurisprudențiale ale Curții Europene. Deși s-au realizat o serie de reforme importante în materia organizării sistemului penitenciar românesc, nu trebuie ignorate exigențele concrete ale condițiilor de detenție, în executarea pedepselor, în acord cu principiul demnității umane și cu limitele prevăzute expres de art. 3 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.

Executarea unei pedepse privative de libertate nu trebuie să conducă la dezumanizarea omului, ci, dimpotrivă la reabilitarea condamnatului pentru a fi mai apoi reintegrat în viața publică. De aceea trebuie să susținem în continuare reforma sistemului penitenciar românesc, în acord cu respectarea demnității umane și a drepturilor omului, recunoscând faptul că pedeapsa privativă de libertate are menirea de a asigura restabilirea ordinii de drept ce a fost încălcată prin săvârșirea unei infracțiuni.

    Marius Cristinel Dugulescu - declarație politică: - Consolidarea cadrului legislativ românesc privind garantarea și protejarea proprietății intelectuale;

Domnul Marius Cristinel Dugulescu:

"Consolidarea cadrului legislativ românesc privind garantarea și protejarea proprietății intelectuale"

Pentru cei care ignoră importanța irecuzabilă a dreptului proprietății intelectuale, în sensul protejării operelor de autor, prin sistemul coercitiv al Legii nr. 8/1996 privind drepturile de autor și drepturile conexe, respectiv prin Legea nr. 84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice, orice pledoarie pentru consolidarea cadrului legislativ românesc în această materie, va fi considerată lipsită de relevanță.

Dar realitățile economice și sociale cu care se confruntă populația activă a României, ne determină, în calitate de for legislativ al țării, să abordăm problematica dreptului proprietății intelectuale cu seriozitate, decență și profesionalism.

Dacă ne confruntăm cu statisticile în materie, vom constata că nivelul pirateriei software în România atinge cotele cele mai ridicate din spațiul comunitar, ajungând la 65% în anul 2009. Un studiu al companiei de cercetare IDC relevă faptul că o reducere insignifiantă, în aparență, de 10%, a pirateriei software față de nivelul din anul 2009 ar conduce la apariția a 3.711 de locuri de muncă, iar PIB-ul ar câștiga 573 de milioane de dolari.

Păstrând legitimitatea logicii cauză-efect și a rezultatelor acestui studiu, justificăm impactul determinant al protejării proprietății intelectuale în sfera mediului de afacerii, prin sporirea Produsului Intern Brut și prin flexibilizarea pieței muncii.

Nu impozitarea drepturilor de autor reprezintă o măsură de consolidare a dreptului proprietății intelectuale în România, ci edictarea unor norme care să asigure eficiență și coerență în practică, la nivel operațional.

Pledez cu fermitate pentru armonizarea prevederilor actuale din materia proprietății intelectuale și a proprietății industriale cu dreptul comunitar în materie și cu tendințele jurisprudențiale ale Curții de Justiție a Uniunii Europene. Mai ales că prin Hotărârea în Cauza - C 235/09 din data de 12 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit faptul că "interzicerea unei contrafaceri pronunțată de o instanță națională sesizată în calitate de instanță competentă în domeniul mărcilor comunitare se extinde, în principiu, la întregul teritoriu al Uniunii Europene."

De asemenea, pentru eficientizarea garantării și protejării dreptului proprietății intelectuale, se impune reorganizarea de fond a instituțiilor abilitate în materie, respectiv Oficiul Român pentru Drepturile de Autor și Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, în sensul sporirii atribuțiilor și a introducerii unor mecanisme de control reconfigurate metodic.

Din perspectiva penală a furtului de proprietate intelectuală, pirateria software, prin prejudiciile pe care le cauzează, prin atingerea adusă drepturilor de autor și prin frecvența cu care se comite, acest fenomen reprezintă un irecuzabil pericol social și este o bază de pornire către formele organizate de criminalitate și de conectare la criminalitatea transfrontalieră. În acest domeniu, cooperarea între instituțiile statului, pe de o parte, și a acestora cu reprezentanții titularilor de drepturi, pe de altă parte, constituie baza sistemului de protecție a proprietății intelectuale în România.

în calitate de membri ai forului legislativ al țării trebuie să analizăm în mod unitar problematica dreptului proprietății intelectuale și industriale, în strânsă conexitate cu prevenirea și combaterea fraudelor și a furtului intelectual, pentru ca drepturile creatorilor să fie pe deplin recunoscute, garantate și protejate în sistemul de drept românesc.

    Ion Dumitru - declarație politică intitulată: Cadastrul funciar și proiectarea organizării teritoriului trebuie să fie priorități ale statului;

Domnul Ion Dumitru:

"Cadastrul funciar și proiectarea organizării teritoriului trebuie să fie priorități ale statului"

Calamitățile naturale, precum seceta și inundațiile sunt fenomene care nu ocolesc România. Grav este că atunci când acestea apar se gestionează scandalos de prost, iar după ce au trecut le uităm rapid.

Deși aceste fenomene lasă în urmă dezastre și suferințe prin pierderi de vieți omenești, animale și bunuri, distrugeri de așezăminte, lucrări de artă, drumuri și inundarea terenurilor agricole, se tratează fără a avea o gândire unitară prin care să se diminueze la maximum efectele celor care vor reveni și a căror intensitate, nefăcând nimic, se va amplifica.

Sistematizarea teritoriului României, în acest moment, trebuie să reprezinte o prioritate în ceea ce privește organizarea teritoriului pe zone naturale sau administrative și elaborarea de studii și scheme pentru toate sectoarele de utilizare a fondului funciar.

În acest sens, statul trebuie să ia măsuri pentru stimularea și sprijinirea dezvoltării diferitelor ramuri și obiective economico-sociale, pe întregul teritoriu al țării, în mod diferențiat, în concordanță cu resursele naturale și caracteristicile geografice și climatice ale fiecărei zone naturale sau administrative.

De fapt, sistematizarea teritoriului reprezintă o prognoză științifică a dezvoltării și amplasării forțelor de producție pe un teritoriu concret, pe o perspectivă mai îndepărtată (15-20 de ani). Strategiile și planurile de dezvoltare a regiunilor trebuie stabilite de către stat prin schemele de sistematizare a teritoriului.

Un exemplu care trebuie bine analizat, îl reprezintă felul cum pe fondul organizării și sistematizării teritoriului s-a realizat întregul progres economico-social al țării, este acela al SUA.

Încă de la instaurarea sa ca președinte, George Washington a stabilit ca prioritate organizarea și sistematizarea teritoriului și pe acest cadru - dezvoltarea căilor de comunicații moderne. Întreg teritoriul SUA este parcelat ca o tablă de șah prin drumuri drepte permanente care străbat întreg teritoriu, de la o margine la cealaltă a fiecărui stat, indiferent dacă drumurile întâlnesc un obstacol.

În România, în condițiile actuale, sistematizarea și organizarea teritoriului, ca premise ale dezvoltării economico-sociale, au fost și sunt greu de realizat. În România, proiectul sus menționat a devenit și mai greu de realizat, dar nu imposibil, datorită greșelilor din ultimii 21 de ani care ne-au dus cu 55-60 înapoi.

De aceea, în România, organizarea și sistematizarea teritoriului trebuie să fie atribuite statului, ele reprezentând în principal cadastrul funciar și proiectarea organizării teritoriului.

    Mircea Dușa - declarație politică: - Eliminarea subvențiilor pentru energia termică;

Domnul Mircea Dușa:

"Eliminarea subvențiilor pentru energia termică"

Eliminarea subvențiilor la încălzire și apă caldă, începând cu iarna viitoare, măsură discutată de către Guvernul Boc cu reprezentanții Fondului Monetar Internațional, generează reale motive de îngrijorare în rândul populației. În prezent, există trei tipuri de subvenții acordate pentru agentul termic: cea acordată de la nivel central de către Guvern (45% din cheltuielile cu combustibilul ale producătorilor de energie termică), cea acordată de către autoritățile locale și cea acordată individual în funcție de veniturile beneficiarilor (tot de la bugetul de stat). Primăriile vor putea da în continuare ajutoare pentru încălzire, dar, având în vedere faptul că majoritatea lor sunt în pragul falimentului, și acest ajutor poate fi pus, la un moment dat, sub semnul întrebării.

Subvenția care rămâne este cea directă, acordată consumatorului în funcție de venit. Dar, și în această privință avem serioase motive de îngrijorare, care țin mai ales de cuantumul stabilit de Guvern. Dacă se mențin prevederile legislative actuale, 262 lei/lună - pentru un venit de maxim 155 lei pe membru de familie și până la 19 lei/lună - pentru venituri de maxim 615 lei/membru de familie, înseamnă că vor fi foarte mulți români care vor plăti încălzirea la preț întreg, iar de subvenții vor beneficia un număr foarte redus de persoane.

Iată cum Guvernul Boc pregătește încă o lovitură populației. Consecințele vor fi dintre cele mai grave atât pentru cetățeni care vor suferi de frig, fie prin economie la consum, fie prin debranșări masive, cât și pentru administrațiile de bloc care vor acumula datorii mari către furnizorii de agent termic. Potrivit estimărilor făcute de specialiști 337.000 de gospodării vor ajunge în incapacitatea de a-și plăti factura la încălzire.

Guvernul Boc își justifică intenția prin dorința de a cheltui mai bine și mai eficient banii acumulați la bugetul de stat. Este doar o lozincă ieftină, pentru că acest Guvern nu a luat măsuri de creștere a încasărilor, ci doar a tăiat veniturile populației și alocările bugetare ale diverselor sectoare vitale pentru funcționarea normală a unei societăți (educație, sănătate etc.).

Dacă economiștii din Palatul Victoria ar lua măsuri de reducere a economiei subterane care în prezent a ajuns la 36% din PIB, față de 14,5% din PIB în 2004 și 21% din PIB în 2008, suntem siguri că ar găsi și resursele necesare menținerii ajutoarelor de încălzire și nu ar mai condamna majoritatea românilor la frig.

    Mircea Dușa - declarație politică: - Dezvoltarea regională în România;;

Domnul Mircea Dușa:

"Dezvoltarea regională în România"

Oriunde în Europa, politicile de dezvoltare regională au ca obiectiv major atenuarea dezechilibrelor între diferite regiuni prin stimularea investițiilor în sectorul privat, încurajarea parteneriatelor public-privat, diversificarea activităților economice, având ca efect direct al acestora reducerea șomajului și creșterea nivelului de trai.

În 2004, în România a intrat în vigoare Legea nr. 315 din 28 iunie 2004 privind dezvoltarea regională în România, care stabilea 8 regiuni de dezvoltare, fiecare regiune cuprinzând mai multe județe. Principiile care au stat la baza elaborării politicii de dezvoltare regională au fost: descentralizarea procesului de luare a deciziilor la nivel central și regional, parteneriatul între actorii implicați, planificarea prin programe și proiecte și cofinanțarea programelor și proiectelor. Prin cadrul legislativ, creat atunci, se urmărea valorificarea eficientă a potențialului regional și local, cu accent pus pe dezvoltarea întreprinderilor, a pieței forței de muncă, stimularea investițiilor, a dezvoltării tehnologice. Politica de dezvoltare regională se dorea a fi un cadru optim pentru investițiile în infrastructură, dezvoltare rurală, protecția mediului înconjurător etc.

Odată cu aderarea la Uniunea Europeană politica de dezvoltare regională a devenit foarte importantă din perspectiva maximizării capacității de absorbție a fondurilor structurale. Din păcate, România are performanțe slabe în acest domeniu, iar o revigorare a politicii de dezvoltare regională trebuie să aibă în vedere tocmai acest obiectiv: atragerea banilor europeni. Ceea ce dorim să evidențiem este faptul că reforma regională înseamnă a stabili competențe sporite administrațiilor locale, în scopul creșterii ratei de absorbție și implicit eliminarea decalajelor. Reforma regională nu înseamnă o reorganizare teritorială. Evoluția din ultimii ani indicăfaptul că diferențele economice dintre regiuni încă se mențin.

Propunerea legislativă de modificare a Legii nr. 315/2004 stabilește reorganizarea regiunilor de dezvoltare din România, mărind numărul acestora de la 8 la 16, grupate în 5 macroregiuni. Dublarea numărului regiunilor nu crește calitatea și eficacitatea actului administrativ, ci, dimpotrivă, ar avea efecte opuse, creând o birocrație și mai mare. Orice modificare în acest sens ar trebui însoțită de analize serioase a modelului actual de organizare, din care să rezulte necesitatea schimbărilor propuse.

Reforma regională nu trebuie să fie gândită în funcție de interese de grup, politic sau etnic, ci trebuie să țină cont doar de posibilitățile creșterii capacității de coordonare în interiorul regiunilor create, dar și între regiuni, astfel încât decalajele economice între acestea să se reducă.

    Gheorghe-Eugen Nicolăescu - declarație politică cu titlul Cine fură azi... un bou... ajunge în conducerea PDL!;

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

"Cine fură azi ... un bou ... ajunge în conducerea PDL!"

Multă vreme am afirmat că PDL-ul este un partid impostor care una spune și alta face, care a promovat numai interesele personale ale membrilor săi în dauna intereselor cetățenilor.

Am fost privit ca un opozant mediocru și invidios care nu știe decât să critice marile realizări ale guvernării Băsescu-Boc-Udrea și deseori am avut sentimentul că oamenii pot fi mințiți cu o ușurință dezarmantă.

De aceea, cred că recenta convenție a PDL ne-a adus în realitatea curentă ceea ce unii știam, însă nu aveam suficiente argumente și pentru cei care se mai îndoiau. promovarea în PDL se face după cum știe respectivul candidat să fure mai mult.

Exemple:

  • Roberta Anastase, meșteră în a fura voturile în Camera Deputaților la legile care afectează toată populația, a ajuns prim-vicepreședinte PDL;
  • Elena Udrea și George Scripcaru, primarul Brașovului, specialiști în a face patinoare de 10 ori mai scumpe decât costurile reale;
  • Gheorghe Flutur, cel care scrie cu oi pe dealurile țării, dar care gestionează sute de milioane de euro dați de guvern;
  • Teodor Baconschi, cel care a furat voturi la Paris pentru Traian Băsescu, promite că-și va perfecționa hoția și va fura la anul un milion de voturi;
  • Ioan Oltean, cel care l-a împins în față pe fostul ministru Botiș care coordona direct fondurile europene pe proiecte din domeniul protecției sociale...

Lista poate continua, pentru că aproape toți noii conducători aleși ai PDL au de-a face cu înfruptatul din banul public.

Ne așteptăm ca în perioada următoare banii țării să fie la dispoziția PDL pentru a-și asigura fondurile pentru viitoarele campanii electorale din 2012 și să-și asigure conducerea țării noastre pentru încă o legislatură...

Sper să ne apere Dumnezeu de un asemenea dezastru, dar mai știu că Dumnezeu ne dă, dar nu ne bagă și în traistă!

Înțeleg și aș vrea ca tot mai mulți să înțeleagă că nu trebuie să-i lăsăm să mai câștige vreodată, indiferent cât de tentante vor fi cadourile... otrăvite pe care ni le vor oferi, oricum furate tot din banii noștri...

    Marian Ghiveciu - declarație politică având subiectul Unde ne aflăm cu agricultura și unde suntem nevoiți să plecăm?;

Domnul Marian Ghiveciu:

"Unde ne aflăm cu agricultura și unde suntem nevoiți să plecăm?"

În România, 3,5% din totalul exploatațiilor agricole sunt organizate în exploatații private mari sau gospodării țărănești mai mari, cu o suprafață medie mai mare de 10 ha. Aceste ferme organizate folosesc tehnologii mai bune, practică o agricultură mai intensă, obțin producții mari și livrează producția la export. Peste 4.170 mii de producători agricoli dețin o suprafață medie de 2,47 ha, iar 40% dintre aceștia practică o agricultură de subzistență. Producția obținută de aceștia fiind foarte mică, nu ajunge în piață.

Astfel, România realizează la hectarul cultivat o producție agricolă în euro de 2,47 ori mai mică decât media pe Uniunea Europeană și mult mai mică decât toate țările membre ale Uniunii Europene. Din grânarul Europei am ajuns să importăm grâu și circa 50-80% din restul produselor alimentare.

Nu este de mirare că producția agricolă este atât de scăzută, deoarece tehnologiile practicate de agricultorii români sunt de un nivel foarte scăzut. În România, pe 76-77% din suprafața agricolă se practică o agricultură extensivă, de subzistență. Caracterul extensiv al agriculturii României se poate constata și prin compararea producției medii ce revine pe o persoană ocupată în agricultură. În România, producția finală pe o persoană ocupată în agricultură este de 1,1, în timp ce în Portugalia este de 2,1 și în Olanda de 9,9.

În România avem o diversitate de condiții naturale de relief, climă și sol, propice pentru o diversitate de culturi agricole, de specii și categorii de animale, pentru o diversitate de sisteme de agricultură și de structuri de exploatații agricole. România are posibilități mari să respecte principiile și obiectivele Politicii Agricole Comunitare.

Dar toate acestea trebuie realizate în paralel cu dezvoltarea agriculturii, cu îndeplinirea de către aceasta a funcției sale principale: asigurarea securității alimentare a populației, din producția internă. În acest sens, trebuie puse de acord interesele pe plan european cu interesele populației României.

Exodul spre Vest al românilor poate fi diminuat numai prin dezvoltarea economică a țării, în primul rând a agriculturii și activităților de prelucrare a produselor agricole și a altor activități neagricole în spațiul rural.

În final, trebuie să apelez la îndemnul marelui om de știință Gheorghe Ionescu-Șișești: "un popor ajunge creator de civilizație și dobândește dreptul de a trăi neatârnând atunci când prinde conștiință de sine, când își cunoaște zestrea spirituală, moștenirea istorică și pământul său propriu, cu tainele pe care le închide în sânul său și cu viața care o desfășoară pe toată întinderea lui."

Față de cele prezentate, urgent, Guvernul Boc trebuie să se întoarcă cu fața spre agricultură pentru a găsi căi și măsuri pentru relansarea acesteia.

    Mircea Grosaru - declarație politică: - Alegerile din PDL și reașezarea forțelor politice;

Domnul Mircea Grosaru:

"Alegerile din PDL și reașezarea forțelor politice"

Desigur că în aceste zile care au trecut, cel mai important eveniment politic din România îl reprezintă Convenția națională a partidului de guvernământ, care, după amânări, tatonări și reprogramări de date, a reușit să convoace cel mai înalt forum în care multe s-au spus.

Odată cu trecerea acestei Convenții naționale și a altor adunări similare ale altor partide, putem spune că politica din România a intrat din nou în linie dreaptă sau pe un făgaș normal de construcție a unor echipe care să facă față celor mai cumplite examene din politică, alegerile locale și alegerile parlamentare din anul 2012.

Ambele alegeri au o încărcătură la fel de puternică și, dacă ar fi să spunem care sunt mai importante, nu putem spune decât că cele mai importante sunt cele mai apropiate, adică cele locale, pentru că, după o tradiție românească, putem spune că: să vedem ce se întâmplă la locale, apoi... vom mai vedea.

Acest "apoi vom vedea" ne caracterizează pe toți românii, dar, după cum se prezintă scena politică românească la ora actuală, sunt sigur că vor fi multe mișcări de repoziționare a forțelor, de separare a celor două curente politice - de dreapta sau de stânga -, mai bine spus de regrupare pe doctrine a ceea ce politica din România nu a reușit să facă după mai mult de 20 de ani de democrație.

Întrebarea ar fi una firească: cine este de dreapta și cine este de stânga în România?

Din păcate, tot politica poate a făcut ca doctrinele să se amestece și să nu mai existe parcă nici dreapta, nici stânga și cu atât mai multe centru-dreapta sau centru-stânga.

Personal, consider că după 20 de ani de căutări și politica va trebui să se reașeze după principii europene consacrate, așa cum și celelalte lucruri în România au început să se contureze: legislație, economie și de ce nu și politica.

Prevăd o reașezare a principiilor politice și în țara noastră, la fel cum este și va rămâne și în celelalte țări ale Uniunii Europene, chiar dacă tentația ne face să spunem că la noi este parcă altfel, sau că multe obiceiuri nu se potrivesc cu cele europene.

Cred cu putere în faptul că și România va reprezenta ceea ce a reprezentat odată, că viața cetățenilor va fi mai bună la noi decât la alții, pentru că avem aceste posibilități.

    Mircea Grosaru - declarație politică: - Alegerile din PDL și noua etapă din politică;

Domnul Mircea Grosaru:

"Alegerile din PDL și noua etapă din politică"

După vechile cutume ale politicii din România, alegerile în partidul de guvernare au fost așteptate cu interes de către clasa politică actuală, dar mai ales de către cei din PDL. Desigur că mobilizarea în jurul unui asemenea eveniment începe cu mobilizarea în jurul liderului în funcție, ce pornește întotdeauna cu prima șansă în recâștigarea poziției de lider, mai ales când acesta este și prim-ministru, așa cum de-a rândul anilor s-a întâmplat cu toți cei care și-au recâștigat pozițiile.

De data aceasta, s-a încercat a se induce idei precum că PDL încearcă altceva, în afară de "modernizarea României", altceva în sens politic, și anume că la Convenția națională de alegeri totul se va desfășura după un cu totul alt registru decât până în prezent, că vor fi alegeri libere și că poate participa oricine dorește să ocupe funcția de președinte.

Dovada acestora trebuia și ea acoperită în persoane care să-și declare aceste intenții și să se înscrie în cursa pentru primul fotoliu din partid.

Până aici totul a fost acoperit și de fapte, însă, cu ochii în ecranele televiziunilor, parcă ne reaminteam pe timp ce ne apropiam de final din ce în ce mai mult că acest "scenariu" l-am mai întâlnit și cu alte ocazii, la alte partide, cu alți "actori", în alte săli, cu alt decor și alte interese. Așadar, conform așteptărilor și nimic care să modifice ceva care nu se poate mișca, a fost reales președinte tocmai cel care pornea favorit, pentru că altcineva nu putea, nu avea pârghiile necesare.

Mult mai interesantă este perioada următoare, pentru că echipa susținătoare dorește la rându-i să fie susținută, și cum în politică nu-i poți susține pe toți, rămâne de văzut cum vor fi împărțite funcțiile de conducere când unii câștigă, iar alții ocupă funcții de conducere importante, în calitate de opozanți.

Dilema este și mai mare în ceea ce privește colaborarea lor pe parcursul perioadei ce urmează, pentru că România are nevoie de soluții economice, iar sondajele de opinie spun că încrederea în partidul de guvernare este destul de mică.

Se poate ca după ce toate alegerile din principalele partide politice să se fi încheiat să se construiască alte strategii, de care încă nu s-a mai auzit, se poate ca totul să reînceapă cu negocierile ce mult timp s-au lăsat așteptate. Așteptăm o perioadă mult mai fierbinte decât până acum.

    Mircea Grosaru - declarație politică: - Alianțele și orgoliile în politică;

Domnul Mircea Grosaru:

"Alianțele și orgoliile în politică"

Alianțele politice apar și dispar odată la 4 (patru) ani, în funcție de nemulțumirile cetățenilor, care sunt puși în situația de a vota de fiecare dată altceva, în marea lor majoritate printr-un vot negativ, împotriva fostei guvernări. Se cunosc nume de politicieni, locali mai ales, dar și de la nivel central, care au candidat o dată la 4 (patru) ani din partea unei alte formațiuni politice și au reușit să-și recâștige mandatul.

Se cunosc partide care și-au schimbat odată la 4 (patru) ani denumirea și au pregătit programe de guvernare, dacă nu total schimbate, măcar modificate, și au reușit să supraviețuiască. Cât despre schimbarea conducerii, aproape că a devenit o cutumă ca odată ajunși în opoziție să-și schimbe și conducerea centrală, cu tot cu componentele teritoriale, de dragul de a avea o schimbare.

Dar cu doctrina cum rămâne? Nici vorbă de schimbare de doctrină, pentru că aproape nu există.

Partidele declarate de stânga, ne amintim că au fost nevoite de conjuncturi economice să ia măsuri de dreapta și invers, așa că nimeni nu mai crede în doctrină. Cel puțin așa pare și așa spun toate sondajele, oricare ar fi ele. Intrat în labirintul campaniilor electorale și odată cu acestea în viața politică, nu trebuie să faci mare lucru, pentru că ești tras spre anumite gesturi, fapte și măsuri care au sau nu au rostul lor, va trebui să le faci, pentru că altfel sari din sistem. Putem vorbi în politica românească și de orgolii, mai mici sau mai mari, în numele partidului sau al unor persoane din anumite formațiuni politice, iar în majoritatea lor acestea constau în replici mai mult sau mai puțin tendențioase la adresa unor persoane care la rândul lor, de pe poziție de opozant, își dau cu părerea de multe ori despre probleme pe care nu le stăpânesc bine, dar care "dau bine pe sticlă."

Înainte de toate însă, interesele de grup politic sunt cele care au întâietate și care domină decizia politică din fiecare partid. Alianțe au fost, sunt și vor fi în continuare în politica românească, până când lucrurile se vor stabiliza, iar stabilitatea în România este mult legată de economie.

Economia românească, precum și politica, evoluează într-un ritm cerut de realități, și nu într-unul pe care ni l-am dori fiecare dintre noi, pentru că și alții au pornit-o la fel ca noi și poate mai rău.

    Titi Holban - exprimarea unor puncte de vedere în legătură cu nerealizările actualului Guvern în domeniul agriculturii;

Domnul Titi Holban:

În timp ce bunăstarea este din ce în ce mai evidentă la reprezentanții de funte ai Guvernului Boc, precum și la clientela ce îi înconjoară, România reală, a celor mulți, se confruntă cu o stare din ce în ce mai accentuată de sărăcie. Cei care au scăpat de coșmarul concedierilor și încă mai au un loc de muncă se văd în situația în care nu mai reușesc să își plătească dările și să asigure un trai decent pentru familiile lor.

Este adevărat că este mult mai lesne să controlezi o națiune sărăcită și împovărată decât să te chinui să găsești soluții care să aducă bunăstarea. În condițiile în care reprezentanții guvernului se laudă cu faptul că implementează reforme pentru România, populația acestei țări se vede lipsită de orice șansă și niciun domeniu nu beneficiază de vreun ajutor sau stimul concret pentru dezvoltare.

De exemplu, realizările Guvernului în domeniul agriculturii se traduc prin faptul că toate statisticile oficiale arată că la patru ani de la aderarea la Uniunea Europeană avem cei mai săraci agricultori din Uniunea Europeană. Și asta și pentru că realizările coaliției de guvernare în domeniul agriculturii sunt scumpirea "galopantă" a alimentelor, necultivarea terenurilor, dar și creșterea evaziunii fiscale.

Evaziunea fiscală a atins un prag fără precedent în agricultură. Se vorbește de o cifră anuală record de peste 1 miliard de euro numai în domeniul cerealelor și peste un miliard de euro în domeniul panificației. Deși ministrul Tabără a anunțat în repetate rânduri că este la curent cu amploarea evaziunii fiscale din agricultură, Ministerul Agriculturii nu a propus nicio măsură pentru scoaterea din economia neagră a sectorului agricol a sumei de peste 2 miliarde de euro.

În aceste condiții, nu pot să nu acuz actualul Executiv de dezinteres față de problemele a sute de mii de români care trăiesc din agricultură și mai ales de nepăsare față de un domeniu care ar putea reprezenta o șansă reală pentru economia românească.

    Florin Iordache - declarație politică având ca temă Votul prin corespondență - miracolul care salvează PDL;

Domnul Florin Iordache:

"Votul prin corespondență - miracolul care salvează PDL"

La recenta Convenție națională a PDL am aflat că salvarea acestei formațiuni politice vine prin introducerea votului prin corespondență, care ar trebui să le aducă 1.000.000 de voturi. Este anormal când acest anunț vine de la domnul Teodor Baconschi, care este și ministru de externe, și care ar fi trebuit să ne anunțe când românul de rând va trăi mai bine și când speranța că tinerii vor rămâne să trăiască aici va exista.

Din păcate, experimentul alegerilor din 2009, când domnul Baconschi era la Paris și unde s-a demonstrat că se poate vota și în 10 secunde, se vrea să fie extins la scară națională. Ceea ce este evident este că numai prin fraudă se mai pot câștiga alegerile de către PDL, iar introducerea votului prin corespondență ar reprezenta soluția-miracol.

Un partid responsabil s-ar preocupa mai mult de calitatea vieții oamenilor, de creșterea speranței de viață, și nu de a înșela și de a păcăli oamenii în campanii electorale festiviste.

Un lucru este cert: PDL este conștient că numai prin fraudă mai poate câștiga alegerile și de aceea dorește introducerea votului prin corespondență.

    Mariana Câmpeanu - declarație politică intitulată Lăcomia guvernanților români afectează negativ imaginea României în lume;

Doamna Mariana Câmpeanu:

"Lăcomia guvernanților români afectează negativ imaginea României în lume"

Scandalul în care a fost implicat fostul ministru Ioan Botiș pare că este un eveniment de domeniul trecutului. S-a încercat mușamalizarea acestuia și închiderea oricăror reacții și comentarii prin actul de demisie a unui ministru care, oricum nu reprezenta vreo pierdere notabilă pentru Guvernul Boc. În acest fel, președintele PDL a crezut că poate să îndepărteze blamul corupției de partidul pe care îl conduce și de imaginea guvernului său. Ceea ce însă acesta nu estimează corect este tocmai faptul că scandalul Botiș nu este vreo dezvăluire, ci reprezintă o confirmare a faptului că autoritățile de la palatul Victoria și-au făcut un obiectiv major din deturnarea banului public către interesele de partid și ale clientelei politice.

Mai mult decât atât, dacă autoritățile române aleg să nu mai pomenească de scandalul Botiș, iată că trei eurodeputați cer Comisiei Europene să se pronunțe în acest caz. Aceștia au adresat o interpelare Comisiei Europene privind măsurile pe care această instituție intenționează să le ia în cazul fostului ministru al muncii Ioan-Nelu Botiș, în condițiile în care acesta este acuzat de conflict de interese într-o speță în care sunt implicate fonduri europene. Se solicită punctual de vedere al Comisiei Europeane asupra faptului dacă Oficiul European de Luptă Antifraudă a fost sesizat și dacă s-a pronunțat în acest caz. De asemenea, Comisia Europeană va trebui să se pronunțe și asupra evaluării obiectivelor proiectului finanțat prin fonduri europene, precum și asupra oportunității implicării unor experți precum soția fostului ministru.

Astfel, este evident că scandalul Botiș nu este doar un scandal național. Acest act de fraudă se produce într-un context european în care România este privită cu scepticism în mai multe domenii, precum acordarea statutului de membru al spațiului Schengen sau gestionarea problemei imigranților români. Este cu atât mai important ca România să aibă o abordare corectă și onestă în toate problemele și mai ales în ceea ce privește gestionarea de fonduri europene.

Doresc să atrag atenția autorităților române asupra faptului că scandalul Botiș este de natură să aducă un alt prejudiciu de imagine țării noastre, nu numai în percepția publică internă, cât și în raport cu alte state europene.

    Cornel Pieptea - Despre libertatea mea și a celorlalți;

Domnul Cornel Pieptea:

"Despre libertatea mea și a celorlalți"

Am venit în fața dumneavoastră pentru a trage un mare semnal de alarmă. Deși statul român garantează, prin constituție, libertatea individuală, dreptul la viață și la o dezvoltare armonioasă a copiilor, tot statul român încalcă aceste frumoase deziderate. Una dintre formele prin care face acest lucru îl constituie unele retrocedări în natură acordate foștilor proprietari.

Ca liberal, consider că proprietatea este o valoare absolută a individului și un mijloc prin care își poate urma rațional calea spre fericire. De aceea voi milita fără ezitare pentru reconstituirea dreptului la proprietate al celor deposedați de patrimoniul propriu de către statul român.

Totuși, nu voi accepta niciodată absolutismul normei legale, care în acest moment face ca porțiuni din terenurile școlilor, dispensarelor medicale sau ale altor instituții de interes comunitar să fie înapoiate foștilor proprietari, cu prețul creării unor dezechilibre majore în comunitatea în care se produc.

Am să vă dau un exemplu cât se poate de clar: în cartierul meu, în Militari, unde locuiesc peste 100.000 de cetățeni, există doar câteva locuri de joacă, foarte modeste ca dotări și mărime. Ei bine, chiar și așa, unul dintre aceste locuri de joacă face obiectul unei retrocedări în natură, câteva mii de persoane fiind private de posibilitatea de a-și duce copiii într-un loc de joacă.

Cu alte cuvinte, dreptul la fericire al acestor oameni și dreptul la o dezvoltare armonioasă al copiilor este încălcat de către instituțiile statului, incapabile să ofere proprietarului terenului o altă alternativă de reconstituire a proprietății. Partea cea mai tristă este că nu există alte posibilități de creare a unui nou loc de joacă în apropiere, copiii fiind nevoiți să se joace pe stradă, printre mașini.

Trecând peste încărcătura emoțională a unei astfel de acțiuni, vă adresez îndemnul, domnilor și doamnelor colegi, să încercăm să modificăm cadrul legal, astfel încât acest gen de situații să nu mai apară. O soluție ar putea fi crearea posibilității legale pentru instituțiile locale de achiziționare a unor asemenea terenuri care, în mod obligatoriu, să devină parcuri și locuri de joacă, cu atât mai mult cu cât urbanizarea actuală nu mai permite identificarea unor noi terenuri, cu o astfel de destinație comunitară.

    Mircia Giurgiu - declarație politică având tema Papa Ioan Paul al II-lea ar putea da numele unei piețe din Cluj-Napoca;

Domnul Mircia Giurgiu:

"Papa ioan paul al II-lea ar putea da numele unei piețe din cluj-napoca"

În municipiul Cluj-Napoca, una dintre piețe poartă numele lui Karl Liebknecht (1871-1919), care a fost un socialist german și, totodată, cel care a declanșat revoluția comunistă a muncitorilor din Berlin și a organizat trupele paramilitare Spartakus și publicația "Steagul Roșu", pentru a face din Germania al doilea stat comunist, după Rusia lui Lenin. A fost ucis de militarii din FreiKorps, în ianuarie 1919.

În schimb, propun schimbarea denumirii Pieței Karl Liebknecht în Papa Ioan Paul al II-lea, o personalitate mai pașnică și mai proeminentă. Papa Ioan Paul al II-lea s-a născut cu numele de Karol Józef Wojtyła, 18 mai 1920, în Wadowice, Polonia și a murit pe 2 aprilie 2005, la Vatican, a fost papă al Bisericii Catolice - episcop al Romei - și suveran al statului Vaticanului, ales în 16 octombrie 1978.

A fost primul papă de altă origine decât cea italiană de la Papa Adrian al VI-lea, adică din 1522. Pontificatul său de 26 ani (octombrie 1978 - aprilie 2005) este considerat al treilea ca lungime din istoria Bisericii Catolice, în urma Sfântului Petru (estimat între 34 și 37 ani) și al lui Pius al IX-lea (31 ani).

Papa Ioan Paul al II-lea rămâne, fără îndoială, pentru români cel care a numit țara noastră "grădina Maicii Domnului". Fostul suveran pontif a fost prezent în România în anul 1999, în perioada 7-9 mai, la invitația președintelui României de atunci, Emil Constantinescu.

Din toate aceste considerente, credem că se impune schimbarea numelui acestei piețe.

    Manuela Mitrea - declarație politică intitulată Eliminarea subvenției la energia termică aduce înghețul în casele românilor;

Doamna Manuela Mitrea:

"Eliminarea subvenției la energia termică aduce înghețul în casele românilor"

Când a semnat precedentul acord cu FMI, Guvernul Boc s-a angajat să taie salariile și le-a tăiat. S-a angajat să impoziteze pensiile și le-a impozitat! De asemenea, s-a angajat să mărească TVA-ul și l-a mărit!

Toate aceste măsuri le-a luat fără să-i pese de oameni, iar acum, fiind orb și surd la durerile românilor, în pregătirea noului acord cu aceeași instituție procedează la fel: se angajează să elimine subvenția la energia termică, nepăsându-i de milioanele de români aflați sub limita sărăciei.

Subvenția la căldură a fost aprobată în 1999 de Guvernul Isărescu și reprezenta o cotă-parte din prețul de producție al energiei termice ce se compensa de la bugetul de stat. Pentru a fi în acord cu legislația europeană, în anul 2006 a trebuit să renunțăm la acest mod de subvenționare a energiei termice, dar pentru că prețul la gazul metan din 1999 până în 2006 a crescut de zece ori și pentru că populația nu putea să suporte prețurile care au rezultat, a fost adoptată Ordonanța nr.36/2006. Acest act normativ prin care se compensa o parte din costul combustibililor a avut aprobarea Comisiei Europene, iar oamenii care foloseau încălzirea centralizată plăteau gigacaloria cu aproximativ 150 de lei, față de 300 lei, cât era prețul ei. În timp, prețurile s-au schimbat de la oraș la oraș, în funcție de eficiența operatorilor, a vechimii instalațiilor, dar în general, la nivelul țării, se stabilizaseră în jurul a 260 până la 300 lei gigacaloria, prețul real.

Și în 2006 s-a stabilit ca o parte din acest preț să fie compensat de la bugetul de stat și de la bugetul autorităților locale. Bugetul de stat compensa până la 45% din prețul combustibilului, iar diferența trebuia asigurată de autoritățile locale.

Vestea eliminării subvenției la energia termică a creat îngrijorare în rândul oamenilor, dar și în primării, deoarece populația nu va putea suporta prețurile nesubvenționate, iar autoritățile locale nu au fondurile necesare pentru a o suplini.

Înainte de 1989, românii tremurau de frig în case pentru că nu se dădea căldură; începând cu iarna anului 2011, din cauza Guvernului Boc, românii vor sta în frig pentru că nu-și vor putea permite să plătească căldura.

Stimați colegi, noi în Parlament reprezentăm cetățenii țării.

Noi nu ne permitem să fim precum Guvernul Boc, orb și surd la durerile românilor, și de aceea va trebui să adoptăm acte normative în favoarea oamenilor, menite să-i protejeze de măsurile guvernanților.

    Ioan Oltean - declarație politică având tema «Ce mesaj transmite opoziția? Văicăreala, singura soluție!»;

Domnul Ioan Oltean:

«Ce mesaj transmite opoziția? Văicăreala, singura "soluție"!»

Deși mai este ceva timp până la declanșarea alegerilor, luările de poziție și declarațiile oficiale ale partidelor aflate în opoziție și conjunctural în alianțe ne fac să ne simțim în plină campanie electorală.

Ceea ce este de-a dreptul simptomatic și a devenit supărător și chiar îngrijorător pentru această perioadă sunt tocmai lamentările, ca să nu zic văicărelile unora, produse în direct, la televiziuni, la ore de maximă audiență sau în timpul desfășurării unor evenimente de interes pentru cetățenii responsabili.

Cabotinii nu fac decât să deplângă, în viziunea lor pesimistă și în lipsa unor idei constructive, "halul" în care a fost adusă "țărișoara" noastră. Este de prisos să mai spun că aceștia, fără să vină măcar o singură dată cu vreo soluție, preferă, căci este mai comod și chiar mai convenabil, să afișeze, cu afectare, o atitudine funebră, dătătoare de depresii, și să arunce cu noroi, purtând cu tupeu masca inocenței politice.

Altă temă preferată care, cu concursul larg al unor televiziuni, ne este zilnic prezentată, este certitudinea privind fraudarea viitoarelor alegeri. Bineînțeles că sunt acuze nefondate, vorbe goale, lipsite de sens și conținut, săgeți veninoase aruncate de oameni iresponsabili, care nu sunt în stare să facă altceva.

Stimați colegi, fraudarea alegerilor, dacă ideile clamate de opoziție ar fi adevărate, ar însemna nu numai un real pas înapoi pe drumul democrației, dar și o afectare gravă a libertăților cetățenești, a drepturilor fundamentale ale ființei umane.

Se pune, firesc, întrebarea: Cât de îndreptățite sunt aceste acuze care imprimă în societate un conținut pe cât de grav, pe atât de alarmant? Slujește cu adevărat această atitudine, democrației?

România se află acum într-un moment cu adevărat istoric. Măsurile pe care actualul guvern le-a luat nu a mai avut curajul să și le asume nimeni, până acum. Nimeni nu a mai vrut să acumuleze atâtea nemulțumiri imediate, cu riscul pierderii unor procente de popularitate.

Cu toate acestea, nu este loc de întors pe acest drum!

Iar orice încercare de fraudare a alegerilor ar însemna un gest de sinucidere politică, și, atenție, nu numai a partidelor aflate la putere, ci, în egală măsură, și a celor care acum nu fac decât să arate cu degetul.

Deci, cât de îndreptățită este "certitudinea" opoziției că în România totul merge prost, iar rezultatele viitoarelor procese electorale, câte vor fi ele de acum încolo, vor fi măsluite?

Vă spun eu: Este, de fapt, o altă încercare de a justifica "avant la lettre" insuccesul pe care opoziția îl va înregistra la viitoarele alegeri!

    Vasile-Silviu Prigoană - declarație politică având subiectul Să nu uităm de educația copiilor cu dizabilități;

Domnul Vasile-Silviu Prigoană:

"Să nu uităm de educația copiilor cu dizabilități"

în România, educația este un drept garantat, nu un unul care trebuie câștigat. Copilul, în orice condiție s-ar afla, nu trebuie să-și cucerească dreptul la a învăța, indiferent de situație socială, boală sau dizabilitate.

După anul 2000, la nivelul Uniunii Europene s-au produs progrese importante în realizarea efectivă a unui spațiu european extins al educației. Obiectivele strategice în domeniul educației și formării profesionale, structurate în documentele elaborate de Comisia Europeană pentru Educație, vizează cu prioritate facilitarea accesului la educație și promovarea egalității de șanse.

Îmbunătățirea accesului la educație și formare pentru categoriile de persoane defavorizate, copii și tineri cu dizabilități, este un alt obiectiv prioritar pe care statele membre sunt chemate să-l urmeze.

Educația incluzivă reprezintă o bază importantă pentru garantarea egalității de șanse persoanelor cu nevoi speciale în toate aspectele vieții acestora, iar sistemele de educație din toate statele europene trebuie să devină flexibile, capabile să răspundă nevoilor variate, adesea complexe și specifice ale acestor elevi.

În România, educația copiilor cu dizabilități se derulează atât în unități de învățământ special, cât și în unități de masă, școli incluzive, care au posibilitatea de a primi copiii cu cerințe educaționale speciale.

În ultimii ani, acest proces de incluziune școlară a luat amploare, astfel încât un număr mare de copii cu cerințe educative speciale au rămas să învețe împreună cu ceilalți copii, în învățământul de masă.

Cu toate acestea, în sistemul de învățământ special cuvântul care guvernează educația copiilor cu dizabilități este inechitatea. Școlile speciale pentru copiii cu deficiențe senzoriale (surzi și nevăzători) sunt slab dotate cu materiale și mijloace educaționale adecvate, iar calitatea procesului educativ are astfel mult de suferit.

O problemă deosebită cu care se confruntă tot sistemul de educație specială este lipsa manualelor, iar ministerul nu a rezolvat această problemă, deși există promisiuni de câțiva ani buni. În acest sens, este relevant faptul că pentru elevii cu deficiență mintală ultima editare a manualelor a fost în anii `70.

Mai mult, metodologia privind mobilitatea cadrelor didactice permite accesul într-o școală specială fără niciun fel de formare specifică. Nici cadrele didactice care au integrați în clasă elevi cu dizabilități senzoriale nu beneficiază de formare sau sprijin din partea sistemului. Majoritatea profesorilor învață limbajul semnelor sau alfabetul Braille de la elevii mai mari sau de la părinții acestora.

Și toate aceste lucruri se petrec pentru nivelul de învățământ obligatoriu. Școala nu-i sprijină, societatea nu le respectă drepturile și nu-i acceptă, egalitatea de șanse rămânând, astfel, doar un deziderat.

    Iulian Claudiu Manda - comentarii cu privire la Convenția națională a PDL;

Domnul Iulian Claudiu Manda:

După un sfârșit de săptămână în care s-au anunțat cu surle și trâmbițe evenimente importante pe scena guvernamentală, am constatat cu toții că de fapt nu s-a produs nicio schimbare: PDL merge în continuare pe mâna lui Traian Băsescu! Tot ce am văzut zilele acestea la televizor a fost doar o dezbatere despre menținerea PDL la putere, și în niciun caz nu a fost vorba despre alegeri în adevăratul sens al cuvântului. Se știa foarte bine de la început că Emil Boc va avea toate voturile primarilor care au primit fonduri sau cărora li s-au promis sume mari de bani. Cum să te lupți cu așa ceva? Cumpărarea voturilor este singura strategie pe care PDL o folosește fără excepție.

Românii se așteptau ca măcar la acest congres să se vorbească și despre soluții economice cu care PDL să vină în interesul lor și cu ajutorul cărora să salveze categoriile sociale afectate de sărăcie. Dar singura doleanță a PDL a fost aceea de a distruge opoziția, pentru a-și menține puterea, și entuziasmul nefiresc pentru o țara aflată în criză economică, pe care l-au afișat cei 1.400 de delegați portocalii.

Dar oare cum a fost posibil ca președintele Traian Băsescu să declare că PDL este partidul care a făcut cel mai mult bine României? Oare Președintele s-a uitat vreodată în ochii unui bătrân care după ce a muncit o viață întreagă nu își mai permite să cumpere medicamente, sau în ochii vreunei mame care nu își mai poate trimite copilul la școală? Sunt convins că nu, pentru că altfel nu și-ar fi îndemnat partizanii să fie mândri de faptele lor. Ar fi redus cheltuielile guvernamentale și nu și-ar fi permis să cheltuiască din banii publici pentru competiția internă a partidului și nici nu ar mai fi apelat la lacrimi, singurul lui instrument de impresionare a opiniei publice. Dar vă garantez că va veni și ziua în care vor plăti pentru fiecare ban cheltuit din bugetul statului.

Important este că s-au spus totuși și câteva adevăruri despre partidul de guvernământ. Vasile Blaga a recunoscut că acest partid nu funcționează și că se îndreaptă către o catastrofă. Un adevăr atât de vizibil pentru milioanele de români sacrificați de Guvernul PDL, în fruntea căruia se află oameni pătați de corupție și abuzuri.

Ce înseamnă pentru români mesajul "reforma va continua", transmis cu patos de Traian Băsescu, Emil Boc și Elena Udrea? Înseamnă că situația românilor se va înrăutăți, în timp ce PDL va continua să se înfrupte după bunul plac din banii noștri. Dar nu uitați, dragi colegi din PDL, că românii nu vor dormi și nu-i veți mai putea păcăli încă o dată.

    Cristian Rizea - despre adevăratele probleme ale românilor;

Domnul Cristian Rizea:

Comisia Națională de Statistică a anunțat oficial ieșirea din recesiune. Guvernanții au ieșit din nou cu declarații de manipulare asupra populației, cum că situația României este una bună și ne îndreptăm spre o îmbunătățire considerabilă.

Situația reală este în continuare una total diferită, pentru că ieșirea din recesiune nu înseamnă nici pe departe ieșirea din criza economică. Înseamnă doar că punctul critic a fost atins, mai rău de atât nu se mai prea poate. Însă creșterea reală, cea pe care o vor simți și buzunarele românilor, este încă departe. Ca dovadă, inflația este în continuare foarte mare, iar șomajul este mult peste limită.

Actualul cabinet promite relansare economică și pune haosul în care ne aflăm de câțiva ani încoace pe seama reformării României. Ideile ar fi multe, doar că nu are cine să le pună în aplicare. Din păcate, actualul guvern nu prezintă credibilitate, capacitate de sinteză și competență, aspecte care nu ne permit să trecem la următoarea etapă.

Așadar, criza se rezumă la o criză de competență și de credibilitate, care nu pare să prezinte vreun final. Guvernanții tergiversează adevăratele probleme ale acestei țări, înlocuindu-le cu episoade nesemnificative și lipsite de importanță.

    Marius Rogin - intervenție cu titlul: Israelul la 63 de ani;

Domnul Marius Rogin:

"Israelul la 63 de ani"

Orice se poate spune - și s-au și spus despre Israel adevăruri, semiadevăruri, minciuni gogonate. Un singur lucru nu se poate spune, pentru că n-ar crede nici dușmanii și nici prietenii săi.

Apărut pe când cerurile Europei abia începeau, timid, să se limpezească, să scape de mirosul morții și de fumul rugurilor aprinse de naziști în sistemul lor concentraționar, în care Hitler și ai săi exterminaseră 6 din cele 11 milioane de evrei europeni, Israelul este și numără, indiscutabil, vizionara mișcare sionistă, condusă la un moment dat, cu mult succes, de Theodor Herzl. Prin intermediul afacerii Dreyfuss, la cumpăna veacurilor XIX și XX, ziaristul austriac avea să învețe, în calitatea sa de corespondent de presă la Paris, că antisemitismul nu e doar un fenomen și o maladie demodată, un soi de canibalism al vremilor străvechi, pe care civilizația îl lasă automat în urmă pe măsură ce progresează. Descoperind că ura față de evrei rămâne o boală acută chiar și în occidentul iluminat, Herzl avea să-și scrie epocala carte, intitulată "Statul evreu".

A urmat, în 1917, declarația Balfour, semn indubitabil că, pentru foarte scurtă vreme, englezii au înțeles și au promis să promoveze imperativul repatrierii evreilor exilați de pe meleagurile biblice.

Nazismul și fascismul, cu tot cortegiul lor de discriminări antievreiești, au accelerat și intensificat procesul reîntoarcerii credincioșilor mozaici în Țara Sfântă și în Orașul Sfânt, din care fuseseră alungați de romani.

La 29 noiembrie 1947, Adunarea Generală a Națiunilor Unite avea să hotărască, în pofida voinței Marii Britanii, pe-atunci putere colonială, împărțirea Palestinei și înființarea unui stat evreu, alături de unul arab. Evreii au acceptat decizia, arabii nu.

Consecințele acestui refuz se cunosc. Au urmat o serie întreagă de războaie, între care cel de independență, din 1949, și cel zis "de 6 zile", din iunie 1967, câștigate toate de evrei. Răstimpul dintre variile conflagrații militare s-a văzut umplut cu decenii de terorism antiisraelian și cu revendicări mutuale de teritorii, considerate arabe - și ca atare ocupate de israelieni. Concomitent, antisemitismul, socotit în vest, decenii la rând, intolerabil, după catastrofa nazistă, s-a reivit încetul cu încetul în scenă, începând să domine nu doar lumea islamică și arabă, ci, pe alocuri, și vestul Europei, în formula sa antisionistă.

În cele peste 6 decenii trecute de la fondarea sa, Israelul actual se confruntă cu o serie de schimbări, aparent fundamentale, ce vizează atât conștiința sa de sine, cât și regiunea în care există. Conștiința de sine, pentru că, în fața încercărilor antisemite de transformare a statului evreu într-o entitate ilegitimă, a devenit clar că proiectul sionist, o istorie, altminteri, de mare succes, a dat totuși greș în tentativa de a le redea evreilor nădăjduita normalitate în regiune, fiindcă nu e clar încotro se va îndrepta ea după "arabeliunile" din zonă.

Pe de altă parte, dat fiind caracterul formidabil al provocărilor care confruntă statul evreu încă de la înființarea sa, e cert că, sărbătorind 63 de ani de-atunci, israelienii au toate motivele să fie mândri de ceea ce au realizat - cel mai bătrân stat tânăr din istorie.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - Restructurarea ANAF - cheia pentru creșterea veniturilor la bugetul de stat și susținerea mediului privat;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"Restructurarea ANAF - cheia pentru creșterea veniturilor la bugetul de stat și susținerea mediului privat"

Într-o intervenție scrisă de acum două săptămâni treceam în revistă măsurile întreprinse în ultimul timp de Agenția Națională de Administrare Fiscală în vederea creșterii gradului de colectare a resurselor financiare publice și pentru sprijinirea mediului de afaceri. Printre aceste măsuri aminteam de implementarea declarației unice, intensificarea verificărilor pe anumite domenii cu risc fiscal, cum ar fi achizițiile intracomunitare de legume-fructe și alte produse alimentare, comerțul cu produse accizabile, reducerea deficitului de forță de muncă fiscalizată și a numeroaselor excepții de la regimul fiscal general ș.a.m.d.

Tot la începutul lunii mai, președintele ANAF, domnul Sorin Blejnar, a anunțat că va mai fi luată o măsură cu același scop - eficientizarea activității Agenției și creșterea gradului de colectare a veniturilor la bugetul de stat - care face parte, la rândul ei, din programul complex de restructurare a activității fiscale din România, program la care țara noastră s-a angajat în fața organismelor internaționale. Măsura vizează desființarea, până în luna septembrie a acestui an, a 150 de administrații financiare, reprezentând mai mult de o treime din cele 424 de unități existente în prezent. În principiu, este vorba despre administrații comunale și orășenești cu o pondere mică în veniturile colectate de ANAF la bugetul statului.

Guvernul actual și-a asumat răspunderea să promoveze și să susțină adoptarea unui nou set de măsuri fiscale, care să răspundă, pe de o parte, nevoilor mediului de afaceri, și, pe de altă parte, preocupărilor legate de creșterea eficienței administrării veniturilor publice și a nivelului de conformare și combatere a fraudei și evaziunii fiscale. Este un angajament curajos, dar necesar. Reforma ANAF trebuie să continue în același sens. De aceea, este necesară creșterea eficienței acțiunilor tuturor structurilor de inspecție fiscală, inclusiv prin înființarea și funcționarea viitoarei Direcții de Verificare a Marilor Averi Nedeclarate și Neimpozitate, prin implementarea unor metode moderne de abordare a actului de control (metodele indirecte de inspecție fiscală) și a unor metodologii utilizate pe scară largă în țările comunitare, precum și prin modernizarea sistemului IT și de fraudă în domeniul TVA, precum și introducerea unor aplicații noi de control electronic.

Trebuie continuat, de asemenea, procesul de simplificare a sistemului de taxare a micilor contribuabili, pentru a încuraja mediul de afaceri. În luna februarie s-a făcut deja primul pas, prin introducerea declarației unice. Contribuabilii nu mai sunt nevoiți să meargă în trei locuri, ci vin într-un singur loc, la ANAF, unde depun o singură declarație, în loc de cinci. Acest mecanism trebuie încurajat, pentru a se ajunge la un ghișeu unic pentru plățile fiscale și la extinderea declarării veniturilor prin mijloace electronice.

Aceste modificări ne dau pentru prima dată posibilitatea reală de a combate fenomenul de evaziune fiscală și munca la negru, o componentă majoră în ceea ce privește evaziunea fiscală, de a îmbunătăți transparența, stabilitatea și predictibilitatea politicii fiscale și de a asigura un mediu stimulativ și nediscriminatoriu pentru întreprinzătorii din mediul privat. Am convingerea că, în lipsa unui control financiar-contabil corect și a unor instanțe care să creeze respect față de obligațiile către bugetul de stat, oricât am ajusta nivelul taxelor, nivelul încasărilor se va degrada continuu.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - În timp ce USL se preocupă de programe alternative goale de conținut, INS anunță ieșirea României din recesiune;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"În timp ce USL se preocupă de programe alternative goale de conținut, INS anunță ieșirea României din recesiune"

Am vorbit în repetate rânduri despre cât de potrivit este numele de Uniunea Soluții Lipsă pentru Uniunea Social Liberală, luând pe rând priorități date de aceștia ca soluții privind reforma economică, socială, politică și administrativă a statului, conform Protocolului de alianță, și demonstrând că aceste soluții nu sunt altceva decât vorbe goale, pe care semnatarii protocolului și partidele pe care le reprezintă le folosesc cu scopul de a manipula electoratul.

Săptămâna trecută, Adrian Năstase declara faptul că alianța social-liberală va face publică la sfârșitul lunii acesteia, pe 27 mai, o schiță a programului economic pe care îl propune ca alternativă la soluțiile economice ale actualei guvernări. Așteptăm cu interes și acest program, însă, am temerea că unul dintre principiile de bază va fi acela de a respinge toate eforturile pe care actuala coaliție de guvernare le-a făcut până în momentul de față, negând, practic, toate realizările sale. Spun acest lucru deoarece un alt lider PSD, deputatul Cătălin Nechifor, Președintele PSD Suceava, a declarat recent că USL va renegocia, punct cu punct, programul convenit de Guvernul Boc cu Fondul Monetar Internațional, în momentul în care vor prelua guvernarea. Așadar, marea ambiție a USL este de fapt o încăpățânare de a ieși în evidență, de a se afirma prin jocuri de imagine, indiferent dacă această afirmare înseamnă negarea oarbă a progreselor pe care România le-a făcut, cu sprijinul creditării externe. Deși nerecunoscute de unii, aceste progrese se vad din ce în ce mai clar, prin semnele de redresare economică ce indică ieșirea din recesiune.

Dragi colegi, în timp ce USL se gândește la renegocierea acordului cu FMI, Institutul Național de Statistică a anunțat primele estimări privind PIB-ul pentru trimestrul I al anului 2011. Astfel, este vorba de un PIB mai mare cu 0,6%, comparativ cu trimestrul IV din 2010. Totodată, această creștere marchează al doilea trimestru consecutiv de creștere economică. Mai mult, primul trimestru al anului 2011 a adus o creștere a exporturilor cu peste 43% față de aceeași perioadă a anului trecut. Aceste progrese, dar și cele privitoare la producția industrială, la comerțul cu amănuntul sau la rata de ocupare a forței de muncă sunt recunoscute și de experții internaționali. O astfel de recunoaștere este dată de afirmația celor de la Oxford Economics, de exemplu, care susțin că: "Estimarea privind creșterea economică a României a fost modificată în sens pozitiv în acest an, de la 0,1% la 1,2%, în principal datorită exporturilor și industriei, dar și în urma unor semnale încurajatoare din celelalte sectoare ale economiei".

Stimați colegi, elanul economic pe care îl avem se datorează măsurilor luate în ultimii doi ani, măsuri pe care opoziția se înverșunează să le demonteze cu orice preț, doar pentru a fi sonori și pentru că nu au alternative viabile ori consistente. A distruge tot ce s-a realizat până acum nu este nicidecum o soluție, domnilor reprezentanți ai USL. De aceea, veți rămâne în continuare Uniunea Soluții Lipsă. Cred că ar fi mult mai constructiv să ne concentrăm cu toții pe susținerea acestei reveniri economice, prin respectarea angajamentelor luate în fața FMI. Avem nevoie de susținerea creșterii economice, de completarea creșterii exporturilor cu măsuri pentru creșterea consumului intern, și nu de "reforme" care vizează distrugerea a tot ce s-a reușit până acum.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - Cum poate fi salvată limba română și identitatea națională prin bulversarea industriei cinematografice și a publicului român;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"Cum poate fi salvată limba română și identitatea națională prin bulversarea industriei cinematografice și a publicului român"

Înainte de toate, doresc să îl invit pe domnul deputat Victor Socaciu să urmărească o secvență de film care circulă zilele acestea pe internet, cu marele actor Gheorghe Dinică dublat în limba chineză. Să ne spună, apoi, dumnealui, cum sună vocea marelui actor în chineză, cât s-a mai păstrat din talentul actoricesc al maestrului și cum este "întărită" identitatea națională (chineză, în exemplul dat) ca urmare a înlocuirii vocii originale a actorului român cu o voce autohtonă. Secvența de film este rezultatul aplicării în China a unei măsuri echivalente cu cea propusă de domnul Socaciu, de modificare a Legii audiovizualului, pentru a prevedea obligativitatea dublării filmelor străine în limba română. Poate că explicațiile domnului Socaciu după vizionarea acestei secvențe de film ne vor ajuta să înțelegem care sunt, de fapt, argumentele în baza cărora dumnealui solicită susținere în Parlament pentru această propunere, întrucât cele prezentate până acum nu sunt credibile.

Domnul deputat tratează problema superficial și în necunoștință de cauză, poate și pentru că demersul său nu a fost precedat de o cercetare serioasă în rândul telespectatorilor sau, măcar, de o consultare a mai multor specialiști din domeniu. Trecerea de la subtitrare la dublarea în limba română a operelor cinematografice străine nu este un proces simplu, ci el presupune mobilizarea de resurse umane și financiare considerabile, pe care puține televiziuni vor fi dispuse să le aloce, mai ales în condițiile în care aceste costuri nu au fost bugetate pentru anii următori. În plus, procesul presupune și o disponibilitate din partea publicului. Or noi, românii, am crescut cu filme subtitrate, iar obiceiurile de consum ale unui popor nu pot fi schimbate peste noapte. Mai ales dacă aceste "obiceiuri" s-au dovedit benefice și sunt unul dintre motivele pentru care românii se adaptează foarte repede unor medii lingvistice diferite și vorbesc engleza și franceza mult mai bine decât cetățenii unor state occidentale - precum Italia, Spania, Germania, exemplele oferite de inițiatorul legii - în care filmele se dublează.

Doresc să-i reamintesc domnului deputat Socaciu că tehnica subtitrării filmelor nu are de-a face cu "degradarea limbii române", pe care dumnealui o reclamă. "Asaltul neologismelor" este un proces natural prin care trece orice limbă de-a lungul evoluției sale, neologismele se regăsesc atât în limba scrisă, cât și în cea vorbită, și nu au ca mediu de propagare exclusiv subtitrările. Acest argument este lipsit de logică. Mai mult, domnul deputat pleacă de la o serie de presupuneri nefondate, și anume că subtitrările sunt dăunătoare, pentru că "introduc cuvinte noi", care "vor fi asimilate de populație", ducând la "deterioarea limbii române". În lipsa unor exemple și dovezi clare care să ateste această relație cauzală, afirmațiile domnului deputat nu fac decât să discrediteze în mod arbitrar și nejustificat munca celor ce fac aceste traduceri și activitatea Consiliului Național al Audiovizualului, instituție care supraveghează corectitudinea limbii române folosite de televiziuni și sancționează difuzorii, în cazul nerespectării normelor lingvistice în vigoare.

Domnul Socaciu vorbește de un alt "efect benefic" al inițiativei sale: lărgirea pieței de muncă pentru actorii români "cu voci speciale". Însă, pentru ca un actor să poată face dublaj de calitate, este necesară o instruire, este nevoie de specialiști care să facă această instruire, de timp și bani pentru a-i plăti pe aceștia. Iată aspecte pe care domnul deputat nu le abordează în propunerea sa legislativă. Care ar fi rezultatele, în aceste condiții? Creșterea costurilor televiziunilor pe acest segment, calitatea slabă a dublărilor și, în cele din urmă, scăderea numărului de opere cinematografice străine difuzate de televiziuni. Deci un efect opus celui dorit de inițiator, și anume creșterea accesabilității la aceste programe.

Obiectivele urmărite de domnul Victor Socaciu sunt, în sine, mărețe și demne de laudă: "protejarea identității naționale", extinderea ariei de accesibilitate a filmelor inclusiv "către copii sau bătrâni care nu pot citi sau oameni cu dificultăți de vedere" etc. Însă, identitatea națională etno-lingvistică nu se apără cu inițiative populiste, controversate și inutile, ci prin sprijinirea industriei cinematografiei românești, promovarea producțiilor românești în afară, eventual prin impunerea unei cote de filme și piese de teatru de producție românească.

Protejarea identității naționale înseamnă preocuparea ca limba română să fie mai bine însușită și practicată de către locuitorii României, indiferent de etnie, iar limba străină să fie tradusă corect, înseamnă cunoașterea istoriei românilor și susținerea talentelor naționale, înseamnă respect și interes pentru promovarea tradițiilor culturale, inclusiv în rândul românilor din afara granițelor.

Așa cum a spus, simplu și frumos, doamna Margareta Nistor, "fiecare actor e genial pe limba lui", iar vocea originală a actorilor este o componentă esențială a rolului acestora. De aceea, mă alătur și eu acelora care consideră că identitatea limbii în care vorbesc actorii trebuie păstrată.

    Angel Tîlvăr - declarație politică având subiectul Șase decenii de activitate a Adunării Uniunii Europei Occidentale;

Domnul Angel Tîlvăr:

"Șase decenii de activitate a Adunării Uniunii Europei Occidentale"

În perioada 8-10 mai 2011 s-a desfășurat la Paris cea de-a 60-a și ultima Sesiune plenară a Adunării Uniunii Europei Occidentale (AUEO). Cu acest prilej, s-a adus în atenția celor prezenți și s-a rememorat în plenul Adunării, de către personalități de seamă ale vieții politice europene, activitatea și realizările UEO și ale Adunării sale.

De asemenea, a fost supusă plenului Adunării adoptarea unor rapoarte și au avut loc reuniuni ale grupurilor politice, ale comisiilor Adunării, precum și ale secretarilor de delegații.

Fondată în 1954 prin Tratatul de la Bruxelles, modificat, Adunarea Uniunii Europei Occidentale a avut competențe în problemele legate de securitate și de apărare, o tribună de dezbateri axate îndeosebi pe Politica Europeană de Securitate și Apărare (PESA) a Uniunii Europene.

Procesul globalizării, cât și schimbările survenite în componența Uniunii Europene au dus la diversificarea necesităților în ceea ce privește dimensiunea asigurării securității, iar după anul 2000, rolul de pivot jucat de UEO în problemele operaționale a fost considerat, în mare măsură, depășit.

Deși astăzi mulți sunt de părere că Uniunea Europei Occidentale nu își mai dovedește utilitatea, nu trebuie să uităm scopul pentru care aceasta a fost constituită și importanța activităților desfășurate în cadrul adunărilor.

Astfel că, obiectivele menționate în preambulul Tratatului de la Bruxelles, modificat din 1954, se referă la "constituirea, în Europa Occidentală, a unei baze solide în vederea reconstrucției economiei europene", la " ajutorul reciproc pentru a se opune oricărei politici de agresiune" și la "promovarea unității și încurajarea integrării progresive a Europei." Declarația de la Roma din 1984 sau Consiliul UEO de la Haga din 1997 vor rămâne puncte de referință în activitatea Adunării Uniunii Occidentale și au servit și vor servi drept modele în construirea relațiilor externe și a strategiilor de securitate și de apărare.

România a avut onoarea de a fi în ultimii ani membru în Adunarea Uniunii Europei Occidentale, adunare ce adună aproximativ 400 de reprezentanți ai parlamentelor naționale din 39 de țări europene, statut pe care și l-a câștigat de-a lungul anilor.

În perioada 6 martie 1995 (dată la care România a devenit partener asociat la UEO) - 27 martie 2003, Parlamentul României a fost reprezentat la Adunarea UEO cu statut de observator permanent, cu o delegație alcătuită din 4 parlamentari.

Începând cu 27 martie 2003, Delegația Parlamentului României la Adunarea UEO este formată din 10 membri titulari și 10 membri supleanți, repartizați corespunzător între Camera Deputaților și Senat.

Statutul Parlamentului României a devenit cel de partener asociat (până la 21 octombrie 2004), ulterior de membru asociat afiliat (ca recunoaștere a statutului României de membru NATO), apoi, de la 1 ianuarie 2007, membru afiliat, iar din iunie 2008 de membru, care a oferit parlamentarilor români dreptul de vot, atât în cadrul comisiilor, cât și în plenul Adunării.

Doamnelor și domnilor, din 1991, când Adunarea Uniunii Europei Occidentale a stabilit pentru prima dată relații cu Parlamentul României, și până la ultima ședință a Adunării, din 8-10 mai 2011, România și-a îndeplinit cu succes mandatul, trecând de la statutul de observator la cel de membru afiliat.

Această realizare este rezultatul muncii tuturor delegațiilor parlamentare românești care și-au adus aportul la dezvoltarea și menținerea poziției în cadrul Adunării, indiferent de statutul și culoarea lor politică.

    Bogdan Radu Țîmpău - declarație politică intitulată Cod roșu privind politicile de tineret! Obiectiv: salvarea unei generații!;

Domnul Bogdan Radu Țîmpău:

"Cod roșu privind politicile de tineret! Obiectiv: salvarea unei generații!"

Trăim vremuri în care statul român tratează majoritatea cetățenilor săi ca potențiali inamici. Statul român portocaliu tratează medicii, profesorii, funcționarii, pruncii și pensionarii ca pe o povară nedorită și sâcâitoare, agenții comerciali ca pe niște evazioniști cerți, partenerii de dialog instituționalizat ca pe un zgomot de fond sâcâitor, dar ușor de ignorat.

Statul român portocaliu tratează legea ca fiind pur opțională iar democrația ca pe un moft efemer, o utopie ușor de vândut celor creduli.

De aceea, inevitabil, românii se raportează la statul portocaliu ca la un dușman.

Un dușman lipsit de eleganță, brutal și copleșitor.

Un dușman care le scade veniturile, un dușman care transformă în lux nevoile de bază, un dușman care le neagă dreptul la educație, la sănătate, la demnitate și fericire.

Lipsa de respect și dezinteresul statului portocaliu au un efect mult mai dureros asupra tinerilor. Visele, idealurile, speranțele tinerilor se frâng cu dureri mai mari și lasă cicatrici adânci.

Prea mulți dintre tinerii români părăsesc țara, alegând un viitor în orice alt loc. Mult prea mulți dintre tinerii români aleg negarea realității înconjurătoare, refugiindu-se în negura consumului de droguri. Criza economică a afectat România, iar cetățenii români au fost victimele centrale ale incompetenței și dezinteresului cu care autoritățile române au înțeles să gestioneze problemele țării.

Tinerii români sunt una dintre categoriile cele mai expuse politicilor păguboase ale guvernului Boc, văzându-se afectați atât în dorința lor de a crea bunăstare pentru sine și familiile lor, cât și în protejarea drepturilor lor ca cetățeni ai acestei țări. Astfel:

  1. În momentul de față, România se confruntă cu un exod extrem de puternic al tinerilor către alte state, preponderent țări aflate în Uniunea Europeană, în încercarea de a-și construi un viitor bazat atât pe siguranță economică, cât și pe siguranța libertăților și drepturilor lor. Acest fenomen se constituie atât ca un efect direct al globalizării și al migrației forței de muncă, dar are și o cauză directă, în politicile antiromânești ale guvernului PDL. Argumentația este susținută și de faptul că, dacă vom contura profilul tânărului care alege să părăsească România, vom vedea că acesta s-a schimbat dramatic în ultimii doi ani. Dacă până de curând majoritatea tinerilor care alegeau să plece aveau drept unic capital munca, cu un grad redus de pregătire profesională și educațională, în ultimii doi ani, exodul de inteligență din rândul tinerilor a atins cote dramatice. Astfel, asistăm la faptul că tineri în care statul a investit resurse educaționale aleg să își pună cunoștințele în slujba altor comunități, că tineri bursieri din străinătate hotărăsc să nu mai revină în România sau că importante categorii profesionale sunt slăbite, prin plecarea tinerilor specialiști. În anul 2009, 1900 de medici au părăsit țara, în anul 2010 au părăsit România 2500 de medici iar la târgurile de muncă din acest an au fost ocupate toate cele 6500 de posturi oferite. Majoritatea lor covârșitoare sunt tineri. Toate acestea sunt urmările dramatice ale politicilor unei guvernări care a impus nesiguranța pentru ziua de mâine ca sentiment național.
  2. Agenda politică a Guvernului Boc ne-a demonstrat că nu îi vizează pe tineri decât accidental și cu consecințe negative. Când a fost vorba de interesul de a coopta această categorie de votanți, de altfel greu de mobilizat la urne, guvernul și-a permis luxul de a integra capitole special dedicate acestora în programul de guvernare, fără însă a le mai acorda atenția cuvenită după ce au și ajuns la guvernare! Guvernul Boc spunea că și-a propus "să sprijine angajarea tinerilor în conformitate cu specializările obținute, pentru a stopa exodul forței de muncă tinere și specializate din țară și pentru ocuparea într-un grad mai ridicat a forței de muncă tinere." Rezultatele negative s-au văzut chiar din primul an de guvernare a domnului Boc: rata șomajului în rândul tinerilor, din primul trimestru al anului 2009, a urcat cu 1,4 puncte procentuale față de nivelul din primul trimestru al anului 2008. Datele Eurostat ne arată că 20,6% dintre tinerii români de sex masculin erau șomeri în intervalul ianuarie-martie, față de 18,6% în 2008, în timp ce în cazul persoanelor de sex feminin, rata a urcat de la 17,5% la 18% în 2009, depășind media la nivel comunitar. Parcursul nefavorabil se menține și în anul 2010, rata șomajului în luna iunie a fost de 7,44%, numărul total al șomerilor înregistrați fiind de 680.782, mare parte dintre aceștia fiind tineri. Concluzia este evidentă. În România, contrar tuturor celorlalte țări, Executivul adoptă măsuri după ureche, fără o analiză atentă asupra rezultatului real anticipat de pe urma implementării lor.
  3. Tinerii sunt principalele ținte ale politicilor educaționale pe care un stat și le asumă pe termen scurt, mediu și lung. În condițiile în care actuala guvernare a introdus disprețul și incertitudinea ca principale direcții ce guvernează politicile educaționale, asistăm la o slăbire fără precedent a acestui sistem, iar cei afectați direct sunt beneficiarii procesului de învățământ - elevii și studenții. O lege a educației haotică și fără fundament în realitate, un jaf instituționalizat asupra veniturilor dascălilor din România, închiderea și comasarea unor instituții de învățământ, în special din mediu rural, reprezintă tot atâtea forme de atac virulent asupra sistemului de învățământ românesc. Ceea ce actualii guvernanți refuză să înțeleagă este faptul că procesul educațional nu este similar cu o producție industrială, unde o mașinărie poate fi oprită pentru o perioadă sau să optăm pentru trimiterea în "șomaj tehnic" a participanților la proces. Nu putem opri sau vicia demersul de învățare și educare fără ca repercusiunile asupra unor generații întregi să nu fie vizibile și cu efecte negative asupra întregii societăți. În momentul de față, asistăm la o sincopă în actul educațional, care va afecta iremediabil calitatea educației pe care tinerii acestei țări o primesc din partea statului român.
  4. Autoritățile statului român au schimbat în mod dramatic modul de raportare și relaționare cu categorii importante socio-profesionale. Un exemplu relevant este modalitatea de tratament din partea statului a celor care fac parte din sistemul medical românesc. Salariile diminuate în termeni reali cu peste 40%, prin decizii arbitrare ale guvernanților, închiderea unor unități spitalicești, spectrul șomajului, tot mai accentuat pentru medicii și asistentele din România, resurse reduse și învechite de a practica această nobilă meserie sunt tot atâtea motive pentru care medicii și asistentele aleg să plece către ale țări. În termeni reali, cei cale aleg această cale sunt medicii rezidenți și tinerii specialiști care refuză să se resemneze într-un sistem mediocru și frustrant și care cred că au puterea de a transforma anii lungi de pregătire în performanță medicală, în folosul oamenilor. Concluzia acestui fenomen este defavorabilă cetățenilor români, care se văd privați de accesul la servicii medicale de calitate, în condițiile în care numai în ultimele patru luni din România a plecat aproape 10% din personalul medical. Astfel, pericolul iminent pe care îl va trăi societatea românească se traduce într-o deprofesionalizare a actului medical și în instituirea unui sistem ce va fi privat de cei mai buni specialiști în domeniu.
  5. În egală măsură, alegerea tinerilor de a pleca către state care știu să le respecte drepturile obținute se fundamentează și prin încălcarea repetată a contractului social pe care statul îl are cu cetățenii săi. În momentul de față, tinerii sunt martorii atenți ai disprețului cu care autoritățile tratează persoanele ajunse la vârsta pensionarii. Aceștia conștientizează faptul că, deși își vor achita timp de zeci de ani obligațiile către stat, deși vor plăti în mod curent taxe și impozite, inclusiv către fondul de pensii, vor putea ajunge peste ani victimele unor decizii arbitrare. Nici un tânăr din România nu este dispus să fie parte la un compromis prin care el să dea anii săi de muncă cinstită și contribuțiile financiare aferente, în schimbul instabilității și a spectrului unei senectuți în care va ajunge să trăiască din mila publică sau a familiei. Astfel încât, alegerea lor de a părăsi România are la bază și încercarea de a-și construi un viitor sigur, bazat pe un contract social cu un stat care nu își va încălca propriile legi și nici nu va ignora practicile democratice.
  6. Din nefericire, efectele guvernării din ultimii doi ani de zile s-au făcut simțite și în ceea ce privește transformările ce au avut loc în mentalul colectiv și individual al tânărului român. Poate mai mult decât oricând, un tânăr din România va caracteriza viitorul ca fiind lipsit de speranță și va simți apăsarea nu numai a greutăților economice, cât și a incertitudinii cu care îi este proiectat viitorul. Astfel, pe lângă lipsurile materiale și de oportunitate cărora trebuie să le facă față tinerii, aceștia se văd confruntați cu o lipsă acută de repere, care ar trebui să se constituie în motorul dezvoltării lor personale. Mai mult decât atât, lipsa acestora este dublată de promovarea unor false modele, în care nici un tânăr nu va regăsi nimic din caracteristicile importante pentru conturarea corectă și puternică a personalității sale. Astfel, dacă în interiorul propriei familii acesta se vede confrunt cu lipsuri financiare și de comunicare personală, în societate el nu va găsi nimic de care să se agațe și care să îl motiveze în trecerea cu demnitate peste încercările vieții. Acesta este motivul pentru care tot mai mulți tineri sunt victimele consumului de droguri și vizitatori frecvenți ai magazinelor de vise. Viciul către care se îndreaptă este singurul de natură să le creeze o realitate paralelă, în care aceștia aleg să evadeze atunci când sunt confruntați cu greutățile ce fac parte din viață. Nici o politică guvernamentală actuală, nici o măsură a autorităților nu își propune să recupereze această resursă importantă, a tinerilor care se pierd iremediabil, deși statisticile oficiale arată că numărul acestora este în creștere pe zi ce trece. Este unul dintre eșecurile cele mai dureroase și cu consecințe fatale ale lipsei de implicare și de preocupare a guvernării Boc.

În momentul de față, tinerii sunt victimele unei duble crize: atât cea economico-socială, cât și a unei crize morale și de repere. Inducerea pesimismului ca stare generală a societății, promovarea unor acțiuni, din partea oficialilor români, bazate pe înșelăciune, furt și minciună sunt tot atâtea motive pentru care tinerii de astăzi refuză să mai vadă România ca pe un loc în care este posibilă dezvoltarea lor personală.

Politicile actualei guvernări care conduce destinele țării reprezintă un atac fără precedent asupra uneia dintre cele mai importante resurse ale României: tineretul. Această situație este de natură să afecteze dezvoltarea pe termen mediu și lung a societății românești și să instaureze ca o normalitate lipsa de speranță. Este de datoria noastră să nu uităm și nici să nu iertăm gravele erori pe care acest guvern le-a făcut în detrimentul tinerilor: le-a afectat spiritul de liberă inițiativă și dezvoltare economică, prin introducerea unor măsuri financiare dezastruoase precum impozitul forfetar, le-a blocat accesul la educație și servicii medicale de performanță, le-a limitat dorința de a întemeia o familie, prin promovarea unor politici sociale descurajante. Dar mai presus de toate, această putere portocalie a încercat să fure speranța pentru un viitor mai bun și mai sigur. Iar toate acestea avem datoria de a nu le uita și nici ierta!

Acesta este motivul pentru care, în calitate de tânăr deputat liberal, solicit:

  • Oprirea atacului actualei puteri asupra intereselor, năzuințelor și drepturilor pe care tinerii din România le au ca cetățeni liberi și egali ai acestei țări. Aceasta este premisa de bază de la care ar trebui să pornească o politică bazată pe respect și responsabilitate, precum și condiția primară pentru a stopa exodul tinerilor și de inteligență românească.
  • Schimbarea modului de relaționare a autorităților cu tinerii români, ca exponenți ai unor categorii socio - profesionale importante pentru societatea românească. Asigurarea unui dialog corect, a transparenței decizionale, a pedictibilității pe termen mediu și lung, precum și crearea unui mediu favorabil dezvoltării personale sunt condițiile pe care actuala putere trebuie să le asume în mod public și fără echivoc.
  • În cazul în care guvernul aflat la putere continuă politicile păguboase de până acum și va continua practicarea disprețului și dezinteresului față de viitorul României, cerem schimbarea factorilor de putere, prin plecarea actualei guvernări portocalii din toate funcțiile de decizie politică.
    Eugen Constantin Uricec - declarație politică intitulată Sfaturi pentru cei care se proclamă alternativa la guvernare;

Domnul Eugen Constantin Uricec:

"Sfaturi pentru cei care se proclamă alternativa la guvernare"

Greutățile prin care a trecut societatea românească, determinate în primul rând de contracția severă a economiei și de persistența multiplelor situații de injustiție socială, nu au sensibilizat în nici un fel pe politicienii români care se proclamă vremelnic alternativa la guvernarea României.

De mai bine de doi ani de zile, practic de la terminarea ultimelor alegeri, singura preocupare a opoziției politice a fost aceea de a crește în sondajele pe care domniile lor le-au comandat și realizat. Nu am avut prilejul să constat nici măcar o dată preocupări reale pentru soarta economiei românești, pentru asanarea acesteia.

Mai mult, acțiunile pe care opoziția politică le-a întreprins în ultimii doi ani au adus grave deservicii climatului economic și social intern, precum și asupra percepției pe care țara noastră a căpătat-o în afara frontierelor țării.

În lipsa unor argumente solide de contracarare a măsurilor reale de reformă, adversarii noștri politici nu au găsit la îndemână decât instrumentele minciunii, demagogiei, calomniei și dezinformării. De altfel, ar fi fost greu de crezut că ar fi putut găsi un argument viabil împotriva unor măsuri de reformă așteptate de mai bine de două decenii de societatea românească, menite să instaureze justiția socială, performanța și legalitatea.

Cine ar putea lua în serios pe unii lideri politici, care culmea mai au și o vârstă promițătoare, atunci când contestă necesitatea unor reforme structurale în economia românească? Nu pot decât să trag concluzia că fie nu sunt prinși în realitățile românești, fie sunt de rea-voință.

Reforma demarată de Guvernul Boc în domeniul pensiilor plătite din fonduri publice, bazată strict pe principiul contributivității și pe corelarea creșterii sale nominale cu salariul mediu brut pe economie aflat în plată este atât de "rea", încât mai multe state europene deja au luat-o ca model. Este atât de "inoportună", încât a devenit model pentru alte state care au anticipat mult mai târziu decât noi că procesul îmbătrânirii populației, coroborat cu declinul dramatic al natalității poate prăbuși pe termen lung stabilitatea finanțelor publice.

Nu pot să nu recunosc că este dramatic și dureros pentru mulți angajați din sistemul bugetar, care și-au pierdut locul de muncă și care își îndreaptă furia către actualul guvern, însă ce pot afirma cu certitudine este că fostele guverne ne-au mințit pe toți cu un șomaj redus, chiar în condiții de boom economic, transformând șomerii în angajați la stat. Din nefericire, în prea multe cazuri la stat degeaba.

Nu fără rost am ajuns să conducem și noi într-un clasament, și anume, cel al numărului de funcționari publici raportat la mia de locuitori.

Statul nu poate și nu trebuie să angajeze cetățeni ca substitut nici la asistența socială și nici la alte fenomene negative provenite din economia națională. Statul trebuie să se implice pentru ca piața să furnizeze mai multe locuri de muncă legale și mai bine plătite.

În privința legalității acest guvern și-a pus în joc propriul mandat, pentru a acorda mai multă forță legii muncii și rezultatele nu au așteptat să se arate. Peste 150.000 de contracte de muncă s-au înregistrat în numai o săptămână de când modificările la Codul Muncii au intrat în vigoare. Peste 150.000 de contracte de muncă s-au înregistrat din momentul în care instituțiile de control ale statului au avut la îndemână și posibilitatea de a aplica sancțiuni reale, nu ca cele anterioare, care spuneau angajatorilor: "angajează la negru, că amenda nu-i mai mare decât la o banală amendă de circulație!".

Eu înțeleg, căci sunt om și chiar om politic, că este foarte greu să recunoști succesul adversarului tău. Dar, când aceste efecte pozitive sunt în favoarea poporului din care faci parte este chiar păcat să le contești. Cu toate aceste evidențe, cei care doresc guvernarea din anul 2012 ne spun că noile contracte de muncă sunt și nu sunt și caută argumente fără noimă pentru a contesta această reușită care, vă asigur, nu se va opri aici, ci va ajunge la cel puțin 300.000 până la începutul verii.

Aspiranții la putere au pierdut din vedere un lucru extrem de important: poporul român nu mai acceptă decât adevărul, nu mai poate fi prostit ca în perioada lui Ion Iliescu și nu mai poate fi manipulat cu promisiunile deșarte ale noii stângi liberal-sociale: "dacă vine Uniunea Socialistă la putere vă dublăm salariile și abrogăm toate reformele, vă scădem prețurile și creăm peste noapte fabrici și uzine!".

Păcat că noii lideri politici nu s-au desprins de haina grea a trecutului și mentorilor lor neocomuniști. Mi-aș fi dorit adversari politici de calibru, în care reformele pe care toată societatea le reclamă și numai Uniunea Socialistă nu le aude să devină un real tărâm de confruntare de idei.

Vă promit, stimați adversari politici, că, cel puțin pentru următorii 8 ani, nu veți guverna în România. În primul rând, pentru că nu o meritați, iar în al doilea rând pentru faptul că românii știu ce li se poate întâmpla cu dumneavoastră la putere. Li s-a mai întâmplat odată!

În plus, noi mai avem atâtea lucruri de reformat: asistența socială, agricultura, administrația locală, încât nevoia de a așeza România pe un făgaș politic, economic și social european nu ne dă dreptul să nu ne ducem misiunea până la capăt.

    Horea-Dorin Uioreanu - declarație politică intitulată Comisia Europeană arată bârna din ochiul Guvernului Boc;

Domnul Horea-Dorin Uioreanu:

"Comisia Europeană arată bârna din ochiul Guvernului Boc"

În urmă cu aproximativ două luni premierul Emil Boc s-a prezentat în fața Parlamentului și și-a angajat răspunderea asupra Codului Muncii. O lege care, în orice democrație reală, se supune dezbaterii puterii legislative. Ocolirea de către puterea portocalie a acestei proceduri și imperfecțiunile inerente au determinat, în cele din urmă, reacția Comisiei Europene. Concret, instituția europeană cere Guvernului României să modifice Codul Muncii, proaspăt asumat și adoptat!

Chiar dacă nu foarte numeroase solicitările forului european care se referă, în principal, la angajații care lucrează peste durata normală a timpului de muncă, și la cazurile în care pot fi încheiate contracte de muncă pe durată determinată, legea este deja pusă sub semnul întrebării. Aceasta mai ales ținând cont de faptul că vocea opoziției, care solicita dezbatere parlamentară asupra unei legi de o importanță majoră în ceea ce privește relațiile de muncă, a fost trecută cu vederea. La fel au fost tratate și sindicatele, instituții care se presupune că sunt parte a dialogului social. Executivul portocaliu nu a vrut să țină cont nici măcar de glasul unor instituții patronale. Ca urmare, reacția Comisiei Europene nu este una de natură a surprinde.

Faptul că executivul european, în speță, Comisia Europeană, solicită modificarea unei legi adoptată prin ocolirea procedurilor parlamentare, ar trebui să dea de gândit puterii portocalii. Relațiile de muncă, reglementarea acestora, sunt aspecte care nu au o culoare politică. Sunt doar principii care reglementează piața muncii, în țări în care economia de piață este respectată și aplicată.

La două luni de la adoptare, Codul Muncii necesită modificări. Abia trecute de Parlament, prin aceeași metodă a evitării dezbaterii, legile privind dialogul social așteaptă o decizie a forurilor europene. Emil Boc și susținătorii săi se laudă că fac reformă. Din păcate pentru români, doar protejații președintelui Băsescu văd reformă acolo unde nimeni altcineva nu o percepe.

În orice altă țară civilizată cu o democrație care se respectă, solicitarea Comisiei Europene ar determina demisia Guvernului care și-a asumat răspunderea promovării acestei legi. Doar în România, țara premierului-profesor de drept neconstituțional, executivul continuă să funcționeze și după ce forurile europene îi arată bârna din ochi.

    Dan-Ștefan Motreanu - declarație politică: Totul pentru partid, totul pentru victorie! România și românii nu se regăsesc în planurile Președinției și Guvernului!;

Domnul Dan-Ștefan Motreanu:

"Totul pentru partid, totul pentru victorie. România și românii nu se regăsesc în planurile Președinției și Guvernului!"

Nu am avut și nu am obiceiul să comentez aspecte ce țin de bucătăria internă a altui partid politic. Drept urmare, nu voi comenta ce și cum s-a decis la Congresul PDL. În schimb, nu pot să trec cu vederea trei aspecte de o stridență aparte, care au reieșit în urma acestui congres.

Faptul că președintele Traian Băsescu a dat curs invitației de a participa la această reuniune la vârf a PDL, nu o cataloghez ca fiind dincolo de limita Constituției, dar o serie de afirmații făcute de la microfonul congresului au depășit clar bariera Legii fundamentale a României. Pentru că - și aici sunt doar parțial de acord cu o serie de analiști politici - președintele României, nu i-a făcut doar campanie internă candidatului la șefia partidului, Emil Boc(doar la acest aspect se limitează cei care au analizat discursul președintelui), ci a făcut (profitând de transmisiile în direct ale televiziunilor) o deșănțată campanie electorală PDL.

În primul rând, prin această declarație: "Sunteți partidul care a făcut cel mai mult bine României". Prin această afirmație - 100% electorală (au mai fost și altele) - Traian Băsescu a încercat să șteargă cu buretele orice realizare notabilă făcută de vreo forță politică în ultimii 21 de ani. Și cred că au fost o serie de realizări - nu le nominalizez - nici una însă în perioada de când premierul este dat de PDL.

O altă declarație cu iz electoral: "Oricât de independent ar trebui să fie un președinte, el nu-și poate duce la îndeplinire nici măcar mandatul de a scoate țara din criză dacă nu are un parteneriat cu un partid, iar parteneriatul meu este cu dumneavoastră" - demonstrează prin ultima teză exprimată că Traian Băsescu nu se consideră președintele tuturor românilor, ci doar președintele activiștilor, membrilor și eventual simpatizanților PDL.

Un alt eveniment pe care îl cataloghez ca fiind scandalos îl reprezintă declarația ministrului de externe, Teodor Baconschi, mai nou, prim-vicepreședinte al PDL: "Eu am venit de curând în partid și am aderat la el într-un moment foarte dificil din toate punctele de vedere, dar sunt într-un parteneriat constant și loial cu președintele Traian Băsescu de peste 6 ani. Proiectul legii votului prin corespondență îi va face pe românii din comunitățile de peste hotare să ne aducă nu 100.000 de voturi cum ne-au adus rândul trecut, ci un milion. E un obiectiv pe care-l putem atinge". O afirmație care nu lasă loc de interpretări. Un ministru al statului român, plătit din banii românilor, face o lege exclusiv în folosul partidului din care face parte. Nu interesul național primează, ci interesul de partid. Sunt convins că suntem în fața unei situații unicat la nivelul unei țări din Uniunea Europeană (ca să mă limitez doar la acest nivel).

În orice altă țară civilizată din lume, după o astfel de declarație urma, în regim de urgență, destituirea celui care a făcut-o. Nu și în România, unde premierul și partidul pe care îl conduce are un singur partener - președintele, și unde președintele are, de asemenea, tot un singur partener, respectivul partid. România și românii nu intră în această ecuație.

Faptul că Teodor Baconschi încă mai este ministru, totuși nu mă miră. Și nu mă miră nici faptul că ieri, explicând declarația sa de la congres, nici măcar nu s-a gândit să spună că a fost o exprimare nefericită, nici că a fost greșit interpretat (clasicele scuze ale liderilor PD-L), ci a menționat cu nonșalanță că: "Proiectul de lege privind votul prin corespondență repară o mare nedreptate, oferind pentru prima dată șanse egale tuturor conaționalilor noștri de a vota în alegeri" - (nu cunosc vreo situație în care vreun alegător din diaspora să fi fost împiedicat să voteze) și că: "Proiectul de lege este conceput astfel încât fraudarea votului este tehnic imposibilă". Cine a citit proiectul legii își dă seama că lucrurile nu stau deloc așa, din contră, tehnic este imposibil să depistezi frauda, ceea ce este cu totul altceva. Orice alte comentarii sunt de prisos.

    Virgil Pop - declarație politică cu tema: Miza reală a PDL: fraudarea alegerilor din 2012;

Domnul Virgil Pop:

"Miza reală a PDL: fraudarea alegerilor din 2012"

Din multitudinea de perle, minciuni, atacuri, lacrimi, promisiuni deșarte și aplauze "sincere", o declarație rostită la Congresul PDL de către Teodor Baconschi, ministrul de externe, a surprins întocmai esența guvernării portocalii și planul PDL-iștilor pentru alegerile din 2012, și anume, fraudarea acestui scrutin pentru menținerea la putere a sistemului de tip mafiot ce decimează societatea românească.

Astfel, ministrul de externe a afirmat că, dacă totul va merge conform planului și dacă legea controversată a votului prin corespondență va intra în vigoare, PDL va putea obține, în felul acesta, "nu 900.000 de voturi, ci un milion de voturi". Cu alte cuvinte, ministrul de externe a recunoscut, pe șleau, că legea e făcută doar pentru a aduce voturi partidului aflat la putere, ceea ce indică în mod clar o viciere a procesului de vot, o fraudare anunțată a alegerilor ce vor avea loc anul viitor.

Este deja clar pentru toată lumea de ce ministrul Baconschi a fost răsplătit cu funcția de ministru de externe: domnia sa are o expertiză de necontestat în privința "adunării" de voturi din diaspora, pentru PDL. Și ne este și mai clar faptul că se pregătește, deja, un sistem foarte bine pus la punct de fraudare a alegerilor din 2012, în condițiile în care românii nu îi vor realege pe cei de la putere.

Altă preocupare nu există, în acest moment, pentru ministrul de externe, așa cum ar fi normal. Nu îl preocupă nici sinuosul traseu al României înspre aderarea la Schengen, mai ales acum, când eforturile României de a prinde din urmă reformele și terenul pe care l-a pierdut în acești doi ani sunt vitale. Nu îl preocupă nici imaginea României în străinătate și mă refer aici la întâlnirile bilaterale, proiectele comune cu alte țări sau la promovarea valorilor românești în lume. Singurul lucru ce este prioritar pe agenda ministrului de externe este vicierea legislației și a procesului legislativ, în scopuri pur politice de acaparare a puterii.

Din nenumăratele motive prezentate mai sus - deși chiar și unul ar fi fost de ajuns - ministrul Baconschi trebuie să plece de la Palatul Victoria și PNL cere insistent demiterea sa sau demisia de onoare din partea acestuia. Dar cum actualul ministru de externe este, se pare, un pion important în tot mecanismul de furt al alegerilor din 2012, cred că și de această dată Emil Boc va prefera binele partidului în detrimentul profesionalismului dedicat guvernării și va ignora cu desăvârșire acest apel și va face tot ceea ce îi stă în puteri pentru a-și păstra camarila portocalie la putere, chiar dacă acest lucru presupune încălcarea legii.

    Viorel-Vasile Buda - declarație politică intitulată Ministrul Teodor Baconschi trebuie destituit;

Domnul Viorel-Vasile Buda:

"Ministrul Teodor Baconschi trebuie destituit"

Practicile PDL privind influențarea prin mijloace ilegale a electoratului sau chiar fraudele la urne nu reprezintă o surpriză pentru nimeni. Dar, a oficializa prin lege aceste ilegalități și fraude întrece orice măsură. A elabora o lege exclusiv în favoarea unui partid politic este de-a dreptul scandalos. Dacă autorul unei astfel de legi ar fi un parlamentar al partidului în cauză, el poate fi acuzat de pledoarie politică pro domo. Când autorul este însă un ministru care prin atribuțiile funcției trebuie să reprezinte interesele României, atunci fapta este de o gravitate deosebită și se impune imediat destituirea acestuia.

În ce țară membră a Uniunii Europene, în ce țară civilizată din afara Uniunii Europene un ministru în funcție își poate permite un astfel de gest, o astfel de acțiune pe care de altfel o asumă public: "Eu am venit de curând în partid și am aderat la el într-un moment foarte dificil din toate punctele de vedere, dar sunt într-un parteneriat constant și loial cu președintele Traian Băsescu de peste 6 ani. Proiectul legii votului prin corespondență îi va face pe românii din comunitățile de peste hotare să ne aducă nu o sută de mii de voturi, cum ne-au adus rândul trecut, ci un milion. E un obiectiv pe care-l putem atinge".

Știam că în 21 de ani nu am avut un ministru de externe mai slab decât domnul Baconschi. O deziluzie din toate punctele de vedere. Știam că avem un ministru de externe care se ocupă de propagandă, cu influențarea electoratului din diaspora și strângerea de voturi pentru PDL. Nu credeam, însă, că se va ajunge până aici, adică un ministru să dea o lege electorală special pentru folosul partidului din care face parte.

Nu credeam că un ministru al unui guvern al României să legifereze, nu pentru toți românii, ci doar pentru propriul partid. Iar când acest ministru este și șeful diplomației române, implicit și imaginea României în lume va avea de suferit.

Pentru o lege în favoare PDL îl plătesc din banii lor românii pe ministrul Teodor Baconschi?

Un fost ministru liberal de externe a demisionat în 2008, pentru că subalternii săi nu au monitorizat situația unui cetățean român încarcerat în Polonia și care a decedat în închisoare. "Chiar dacă știu că din punct de vedere tehnic nu am nicio vină, totuși a fost în joc viața unui om. Asta contează într-adevăr. Nu contează dacă Crulic (numele cetățeanului decedat - n.a.)era un hoț recidivist sau un om nevinovat. E vorba pur și simplu de viața unui om, iar o viață de om este cu mult mai importantă decât mandatul unui ministru". Aceasta a fost declarația de demisie a ministrului liberal. Dacă pentru așa ceva un ministru de externe a demisionat, ce se impune în cazul ministrului Teodor Baconschi? Demisia? Nu. Ci doar destituirea sa în regim de urgență. Teodor Baconschi s-a descalificat iremediabil, el nu mai poate fi considerat un ministru al guvernului României, el nu mai poate fi considerat că reprezintă România și românii.

Din păcate, sunt convins că nici primul ministru și nici președintele Traian Băsescu, nici măcar nu-l vor mustra pe ministrul de externe. În acest caz, însă, România își pierde ultima brumă de credibilitate în exterior și nu mai poate fi considerată ca fiind o țară democratică.

    Ion Mocioalcă - declarație politică: Despre ipocrizie, cu dispreț;

Domnul Ion Mocioalcă:

"Despre ipocrizie, cu dispreț!"

O gașcă fără busolă morală, aflată pentru moment încă la putere, oferă zi de zi nu doar românilor, ci întregii Europe un peisaj grotesc, o mascaradă macabră, în acte ce par să nu mai aibă nici limite, nici vreo grijă față de reacțiile și consecințele ce decurg ulterior.

Nimic în afară de bunăstarea personală și a clientelei căpușelor nu face obiectul interesului acestor impostori, iar singura prioritate a clanului condus și la ordinul tandemului Băsescu-Udrea este fraudarea viitoarelor alegeri. La recenta învoială, înțelegere, ca să traducem termenul, masca sub care și-au ascuns adevăratele intenții pedeleii când au pus în scenă așa-zisa Convenție Națională a PD minus L, a câștigat voturi și funcții gruparea Băsescu-Udrea. Marioneta la ordinul Cotroceniului, Boc, nu contează. Românii, România, nici atât. Nimeni n-a pomenit nici măcar din greșeală de nenumăratele neajunsuri, probleme, suferințe cu care se confruntă populația țării. în schimb, una din blondine a răcnit de la microfonul de pe scena impunătoare - pentru fast, impresie artistică, pușculița PDL fiind mereu plină - aceea că obiectivul primordial al partidului aflat la guvernare este nicidecum soarta românilor, defel stoparea evaziunii fiscale ori soluții de relansare economică, în niciun caz altceva decât recunoașterea intenției de fraudare a alegerilor.

"Îmi doresc un lucru - ca atunci când PDL va câștiga alegerile anul viitor, steagul partidului să fie sus pe sediul PSD din Kisseleff", a spus Raluca Turcan. Gurița divină a înaripatului Baconschi a confirmat de asemenea startul ofensivei armatei portocalii prin promisiunea fermă de obținere a un milion de voturi din afara granițelor țării, chestiune de care se va ocupa personal. Stindardul ridicat de gașca PDL este votul prin corespondență. Cu alte cuvinte, după tiparul alegerilor prezidențiale, se urmărește limpede fraudarea grosolană. "Și ce dacă nu suntem aleși pe teritoriul României, scorul final contează...", pare să fie versetul din Biblia aflată sub căpătâiul fiecărui oștean din garda lui Traian Băsescu.

Partidul condus de Băsescu va clama dreptul la vot pentru românii de pretutindeni, mimând grija nețărmurită pentru respectarea drepturilor constituționale, a accesului la democrație, de resursele financiare necesare atingerii scopului meschin al camarilei ce ține cu dinții încleștați de hățurile puterii ocupându-se trezorierul... Nutzi Udrea.

Ipocrizia acestor fățarnici n-are limite, putința lor când vine vorba de ticăloșii e "fără număr". Majoritatea drepturilor omului, drepturile copilului, articolele prevăzute de Constituția României aflată încă-n vigoare, sunt încălcate, deci cum s-ar traduce așa-zisa grijă față de doar o parte din români, a celor mânați de nevoi ori trimiși de președintele PDL Băsescu să-și caute un rost în lumea largă? Nu cumva tunul mileniului și aceasta nu oriunde în lume, ci în țara "succesurilor" odraslelor unui președinte care, deși n-a fost ales, s-a ales, în țara în care în secolul XXI se practică pe scară largă poliția politică și rezolvarea informativă, ca să cităm o altă "celebritate" blondină, în țara în care se moare de foame... Încă un motiv pentru care acești păcălici se impune a fi debarcați de la putere este tupeul, ipocrizia, dezmățul de care dau dovadă când aruncă cu bani publici întru numai liniștea lor, trăitului bine doar ei, numai ei. USL va informa românii prin toate mijloacele, pe toate căile cu privire la intențiile acestor farisei, acestor pe bună dreptate numiți "rușinea națională", experți în "exces de putere", bolnavi de putere.

USL este toiagul de care se va sprijini acest popor "ciuruit", Toiagul care va îndruma cu înțelepciune românii sătui de loviturile repetate ale bâtelor subordonaților Evitei de Pleșcoi și ai președintelui PDL, Băsescu. Boc e ocupat să decripteze cum s-a descurcat Tălmăcean să abată atenția celor mulți de la nimicniciile la care s-a făcut părtaș și datorită cărora și-a pierdut respectul Ardealului.

Ne vom opune fraudei, informând pe toți cei ce au dreptul a fi informați și nu mințiți și manipulați cum s-a culcat pe urechea surdă la strigătul poporului sătul de impostură, actuala putere. Iar despre ipocrizia lor vom vorbi așa cum merită gașca PD minus L, cu dispreț. Partidul trădărilor și-al trădătorilor, PDL este privit de majoritatea românilor cu dispreț. Ipocrizia nu este o virtute!

    Mircea-Gheorghe Drăghici - declarație politică: - Infrastructura din România - europeană abia peste un secol și jumătate;

Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici:

"Infrastructura din România - europeană abia peste un secol și jumătate!"

Între multele capitole la care România se situează pe ultimele locuri în Europa se numără infrastructura. Nu numai că autostrăzile noastre sunt puține, dar circulația pe drumurile publice devine tot mai mult un coșmar, cu multe victime. Și nu este vorba doar de comportamentul unor conducători auto, cât mai ales de starea proastă a drumurilor, inclusiv a celor 200 de km de autostrăzi.

Principalul avantaj al României în atragerea investițiilor străine este faptul că are o populație numeroasă, adică 20 de milioane de potențiali consumatori. În lupta globală cu toate celelalte state pentru a atrage investitorii străini și pentru a atinge statutul de economie competitivă, acest lucru reprezintă un punct în plus.

Principalul dezavantaj al României este faptul că ne aflăm pe locul 110 în lume la infrastructură. Zimbabwe și Vietnam stau mai bine. Și acum, vestea cea mai tare! Păstrând ritmul actual de dezvoltare, sistemul de transport din România va ajunge la același nivel cu cea din Europa de Vest în aproximativ 130-150 de ani, potrivit companiei de consultanță A.T. Kearney. În 2004 se preconiza că vom ajunge să avem infrastructură de tip european în următorii 8 ani. Mai este un an, iar termenul s-a decalat cu peste un secol.

Infrastructura din România este tot mai obosită, fapt dovedit de investitorii privați tot mai puțin interesați să investească în acest domeniu și de rețeaua de autostrăzi, aproape inexistentă.

Deși au fost investite sume mari în infrastructura rutieră, calitatea lucrărilor a fost în general proastă. E incredibil ca, după 2 luni de utilizare, un drum să aibă gropi! Prin urmare, infrastructura reprezintă cea mai mare piedică în dezvoltarea economiei.

Totul începe, în dezvoltarea unei țări, de la crearea unei infrastructuri corespunzătoare. Fără drumuri bune nu poți face nimic, nici industrie, nici comerț, nici turism. Lăsăm la o parte faptul că România face autostrăzile cele mai scumpe din Europa, cu prețuri pornind de la 8 milioane de euro pe km până la 80 de milioane de euro. Polonia a absorbit până acum aproape jumătate din fondurile europene pentru infrastructură din totalul alocat pentru 2007-2013, în timp ce actualul Guvern abia visează la Programul Operațional Sectorial de Transport (POS-T)!

Descoperiri recente arată că dacii aveau o rețea de drumuri pavate, de 6-12 m lărgime, pe o distanță de 764 de km, adică exact ceea ce trebuie să facem până în anul 2013! Idei sunt, bani europeni avem, tot ce mai trebuie - voința politică, din păcate, prea portocalie și prea fără interes față de acest domeniu!

    Mircea-Gheorghe Drăghici - declarație politică: - FMI și actualul Guvern - multe găuri negre și o țară pingelită;

Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici:

"FMI și actualul Guvern - multe găuri negre și o țară pingelită!"

Șeful misiunii Fondului Monetar Internațional în România, Jeffrey Franks, cel care face legea la Palatul Victoria, are nevoie urgentă de bani! Sărac lipit pământului, dar dornic să dea românilor lecții despre cum s-o ducă mai bine, doctorul FMI se poate lăuda până acum doar cu trei mari performanțe: și-a confirmat renumele de asasin economic, are ditamai gaura în pantofi, iar România a devenit cel mai mare datornic la FMI. Cum poate un om care nu este în stare să aibă grijă de sine, să fie șeful tuturor banilor din România? Iată o întrebare la care doar actualul Guvern poate să răspundă cu multe găuri negre și cu o țară pingelită!

Specialistul FMI vine să ne dea lecții despre cum trebuie să conducem economia, dar el însuși nu este nici pe departe un geniu financiar, un strateg și cu atât mai puțin un expert în situații de criză. Tăiați, reduceți, dați afară! Sunt singurele sale idei, puține, dar fixe. Și executivul le aplică întocmai, docil și fără pic de respect față de români, de parcă toți economiștii din țara noastră au dispărut și numai Franks deține cheia adevărului absolut. De ceva timp se tot vorbește de asasinii economici, s-au scris pagini întregi, s-au făcut documentare. Am făcut o declarație pe această temă, am venit cu argumente și informații concrete. Am tras un semnal de alarmă și fără voia mea, s-a dovedit că am avut mare dreptate. Asasinatul economic există, iar ceea ce se întâmplă în țara noastră este doar epilogul unui dezastru, ce putea fi evitat.

Situația în care suntem, slugărnicia față de FMI, faptul că Franks este adevăratul șef de la Palatul Victoria sunt dovezi clare că FMI și-a atins scopul. Țara se află cu un picior în groapă, căci nicăieri în lume scăderea salariilor și creșterea impozitelor nu au salvat economia. Alte state, care au avut parte de un Guvern cerebral au respins darurile otrăvite ale FMI și s-au redresat. Noi ne-am înglodat în datorii, primind lecții de finanțe de la un specialist cu pantofii rupți la o întâlnire oficială.

În prezent, datoria față de FMI este de aproximativ 30 de miliarde de euro. Suma e mult prea mare pentru a putea fi procesată cu ușurință de mintea unui om, dar putem exersa trei exerciții de imaginație: dacă am pune cap la cap bancnote de 100 de euro în cuantumul datoriei noastre externe actuale, am ajunge de la Timișoara la malul mării - nu o dată, ci de 170 de ori! Alternativ, am putea face opt drumuri dus-întors București - New-York și ne-ar mai rămâne și mărunțiș o autostradă mai mică! La nivel mondial, bancnotele de 100 de euro puse cap la cap, în echivalentul datoriei noastre totale, ar acoperi o treime din distanța de la Pământ la Lună. Unde mai punem că 100 de miliarde de euro înseamnă câteva mii de euro pentru fiecare din cele 22 de milioane de români?

În contul fiecărui român, în clipa de față, există această datorie de mii de euro. Fiecare tânăr care termină studiile și visează să se angajeze, pornește la drum cu această datorie, care îi taie șansa la o locuință, la un trai echilibrat sau la o pensie liniștită.

Rămâne doar concluzia, gândirea lui Confucius: "A studia și a nu gândi este o risipă. A gândi și a nu studia este periculos".

    Gheorghe Ana - declarație politică cu titlul De ce scade Parlamentul în sondaje?;

Domnul Gheorghe Ana:

"De ce scade Parlamentul în sondaje?"

România a pășit pe drumul democrației acum mai bine de 20 de ani. Dacă la începutul anilor '90 lucrurile păreau simple pentru toți românii, drumul spre o democrație autentică a fost și este încă anevoios pentru că noi toți am contribuit și contribuim încă la acest lucru prin comportamentul nostru. Totuși încet, încet s-a creionat un stat de drept, condiție obligatorie pentru o democrație autentică.

Parlamentul are un rol esențial într-o democrație autentică pentru care în 1989 au murit tineri nevinovați. Pe parcursul ultimilor ani, Parlamentul a suferit o serie de transformări produse de modul de alegere a parlamentarilor, dar și a regulamentului de funcționare. Din păcate, aceste transformări nu s-au produs datorită unor necesități interne de eficientizare a activității legislative, ci datorită dorinței acerbe a președintelui Traian Băsescu de a slăbi autoritatea acestei instituții, pe de o parte, dar și din dorința de a-i diminua rolul pentru care a fost creat, acela de a elabora și aproba după dezbateri eficiente legile absolut necesare într-o democrație.

În ultimii ani s-a exercitat o presiune constantă din partea Președinției asupra societății civile încercând să inoculeze în conștiința fiecărui cetățean că Parlamentul este o instituție ineficientă compusă din oameni corupți care consumă foarte mulți bani din buzunarul cetățenilor fără nicio eficiență și pune în pericol democrația și statul de drept.

Toate au început în anul 2007, atunci când un număr de 322 de parlamentari au adoptat hotărârea de declanșare a procedurilor de suspendare a președintelui României pentru încălcarea Constituției. Atunci, președintele României a lansat ideea că parlamentarii aleși pe liste de partid formează clientela fiecărui partid, că românii ar trebui să aleagă nume, nu liste de partid și că obligatoriu trebuie schimbat sistemul de alegere a parlamentarilor. Parlamentul rușinii, cum greșit a fost numit, trebuie înlocuit cu un Parlament curat format din parlamentari aleși prin vot uninominal.

Deși în 2008 a fost ales un nou Parlament pe criterii uninominale, acest lucru nu a reușit să schimbe imaginea Parlamentului. Cauzele sunt multiple și ele trebuie căutate atât în interiorul Parlamentului, dar și în exteriorul lui. Dintre cauzele interne care mențin Parlamentul la cote foarte scăzute în preferințele cetățenilor enumăr numai câteva:

1. Majoritatea legilor importante nu se dezbat în Parlament, ci au fost adoptate prin ordonanțe de urgență sau mai nou prin asumarea răspunderii guvernului (vezi Legea învățământului, Legea pensiilor, reforma în sistemul de sănătate, Codul muncii etc.).

2. Modificarea regulamentului de funcționare după dorința majorității din parlament, nu după nevoile Parlamentului ca instituție.

3. Formarea unei majorități de conjunctură prin atragerea unor parlamentari demisionari din alte partide și cărora a trebuit să le acorde recompense prin funcții sau prin alte foloase.

4. Incapacitatea președintelui de cameră de a-și păstra cât de cât prestanța unui adevărat conducător de instituție prin respectarea măcar a regulamentului Camerei Deputaților.

5. Indecizia majorității parlamentare, atunci când a fost vorba de ridicarea imunității unor parlamentari suspectați de acte de corupție.

6. Alegerea în birourile comisiilor de specialitate a unor parlamentari care nu au nimic în comun cu domeniul de activitate de care se ocupă comisia respectivă.

7. Lipsa de rigurozitate a biroului permanent privind monitorizarea activității fiecărui parlamentar în parte.

Așa cum am arătat mai sus, există și cauze externe care duc la decredibilizarea Parlamentului ca instituție în rândul cetățenilor, și anume:

1. Guvernul actual continuă să evite dezbaterea principalelor legi folosind metoda asumării răspunderii sau ordonanțe de urgență.

2. Instituția care ar trebui să medieze eventualele conflicte dintre putere și opoziție este Președinția României prin președintele Traian Băsescu, numai că acest lucru nu se întâmplă, mai mult domnul președinte încurajează comportamentul neregulamentar al majorității parlamentare impunând practic agenda de lucru a parlamentului.

3. Mass-media, prin televiziunea publică (TVR), constant, prin materialele pe care le difuzează, încearcă decredibilizarea Parlamentului României ca instituție.

4. Toate instituțiile statului, în ultimii ani, nu mai sunt credibile datorită politicilor greșite pe care actualul guvern le practică și deci, indirect, și Parlamentul, care ar trebui să elaboreze legi bune pentru cetățeni, dar este împiedicat s-o facă, a devenit necredibil.

5. A dispărut spiritul de analiză și de cunoaștere a atribuțiilor pe care le are o instituție ca parlamentul unei țări din partea cetățenilor și totul se face superficial, fără o cunoaștere profundă.

6. Actuala putere nu are interesul ca Parlamentul să fie guvernat de spiritul parlamentarismului, să devină cea mai importantă instituție a statului de drept pentru că nu s-ar mai aproba legile după interesul ei.

Toate aceste aspecte înșirate mai sus fac parte dintr-o însumare mult mai largă a unor cauze obiective sau subiective care au făcut din cea mai importantă instituție într-o democrație să devină cea mai hulită, cea mai blamată, lucru inadmisibil într-un stat de drept.

În acest context, cred cu tărie că toți parlamentarii, inclusiv cei care sunt obligați să rămână țintuiți în bănci atunci când se votează legi importante, trebuie să-și respecte calitatea pentru care au jurat cu mâna pe biblie la început de mandat și atunci Parlamentul nu va mai scădea în sondaje!

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Ziua Internațională a Muzeelor;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Ziua Internațională a Muzeelor"

Ziua Internațională a Muzeelor, sărbătorită în fiecare an pe 18 mai începând din 1977, constituie un prilej pentru creșterea gradului de conștientizare a importanței rolului și statutului muzeelor, în demersul de promovare a armoniei și incluziunii sociale.

Muzeele au un potențial unic în a aborda diferitele culturi și în a se constitui într-un loc predilect pentru înțelegerea lor aprofundată într-o manieră interdisciplinară, ca și în ceea ce privește sensibilizarea unor vaste mulțimi oameni din întreaga lume.

În toate comunitățile din lume, muzeul pune în operă, într-o manieră pregnantă și dinamică, instrumente prețioase, care vizează stabilirea unor punți între culturi. Fie ele din țările bogate sau sărace, din cele mari sau mici, sunt tratate în mod egal, fapt care ne ajută pe toți să împărtășim respectul pentru ceilalți și să întărim capacitatea comunităților de a depăși frontierele culturale reale sau imaginare.

Muzeele dau un sens nou comunității, punând în valoare patrimoniul cultural comun; pe de altă parte, ele pot, de asemenea, să aducă la lumină rolul indivizilor și al grupurilor, ale căror singularități și diferențe sunt pietrele unghiulare ale diversității, ea însăși inerentă acestui patrimoniu comun.

Muzeul este o instituție de mare valoare și se bucură de mare prețuire în toată lumea, deoarece joacă un rol important în educarea tineretului în spiritul respectului față de valorile materiale și spirituale create de-a lungul istoriei. De aceea se impune ca școala să ofere tinerilor posibilitatea de a cunoaște în mod organizat muzeul, în tot ceea ce înseamnă el pentru societate.

Pentru a aduce mai aproape de muzee cetățenii în general și elevii în special, consider că o "noapte a muzeelor" o dată pe an este o măsură bună, dar insuficientă.

Statul român ar trebui să facă mai mult, poate printr-o zi a muzeelor o dată pe lună sau prin emiterea de abonamente sau carduri cu reduceri pentru vizitarea mai multor muzee.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Bilanțul după un an de austeritate;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Bilanțul după un an de austeritate"

Premierul Boc a anunțat triumfător că țara în care ne ducem traiul va ieși din recesiune. Probabil nu l-au crezut nici măcar cei mai fanatici pedeliști pentru că a devenit deja o certitudine lipsa de credibilitate a șefului guvernului.

Criza depinde în mare măsură de încrederea oamenilor în economie, care se poate reflecta într-un consum mai mare, într-un număr mai mare de investiții. Dar cum să mai ai încredere atunci când de la lună la lună, prețurile cresc fără ca nimeni să le oprească, în timp ce veniturile rămân, în cel mai bun caz, la același nivel.

Cum să crezi ce spune Emil Boc când tot el spune că n-are de unde plăti banii pe care justiția i-a dat profesorilor și amenință cu încă o asumare pe legea de plafonare a salariilor în învățământ, ca să le dea peste nas judecătorilor care au îndrăznit să decidă fără să țină cont de banii pe care Guvernul îi are la dispoziție, dar mai ales cadrelor didactice care plătesc cu vârf și îndesat pentru că au crezut în mărirea cu 50% a salariilor, din 2008?

De la 1 aprilie prețul la curent a crescut și se anunța și o majorare a costului gazelor. Ca să nu mai vorbim despre reorganizările din instituțiile statului care înseamnă mii de locuri de muncă pierdute, pe șest, doar din organigrame.

Singurele măsuri luate de Guvernul Boc sunt cele menite să satisfacă cererile reprezentanților FMI și cele menite să satisfacă clientela politică portocalie.

În doi ani de FMI, România nu a reușit din păcate să iasă din recesiune. Acordul stand-by încheiat de România în 2009 a adus la adâncirea recesiunii, la minus 10% scădere de PIB în doi ani, la plus 200 de mii de șomeri și la minus 637 de mii de salariați în economie. Prin Acord se stabilește reducerea deficitului bugetar de la 6,5 din PIB în anul 2010 la 4,4 % din PIB în 2011, respectiv 2,2 miliarde de euro, de două ori mai mult decât reducerea din 2010 față de 2009.

În aceste condiții ne așteaptă și anul acesta tăieri de salarii, arieratele neplătite s-au translatat în anul 2011, în loc să scadă de la 1,5 miliarde de lei la 0,5 miliarde de lei, ele au crescut la 1,6 miliarde lei. Lipsa oricăror măsuri de combatere a crizei economice pe care România o traversează, a condus în ultimii doi ani la închiderea a peste 200.000 de firme, la concedierea a zeci de mii de români, la condamnarea la sărăcie a milioane de pensionari.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Disprețul guvernanților față de salariații din sistemul de învățământ;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Disprețul guvernanților față de salariații din sistemul de învățământ"

Prin măsurile aplicate în ultimii ani, Guvernul României a reușit să transforme angajații din învățământ în cerșetori. Un cadru didactic a ajuns să fie cel mai prost plătit angajat din țară, în condițiile în care responsabilitățile pe care le are sunt extrem de mari.

Salariile din învățământ au înregistrat o scădere cu 28,49% în luna martie 2011, comparativ cu aceeași perioadă a anului trecut.

Un profesor debutant are un salariu net de 660 de lei, un profesor cu grad didactic II și o vechime de 10 ani are un salariu de 805 lei, iar un profesor cu grad didactic I și 25 de ani vechime are un salariu de 1.100 de lei.

Aplicarea Legii de salarizare în 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar lovește până și în mamele din învățământ. Unui cadru didactic cu vechime de nouă ani care intră în concediu pentru creșterea copilului nu i se mai consideră vechime efectivă în învățământ, așa cum prevedea vechea legislație, perioada din timpul concediului de maternitate și nu mai poate beneficia de sporul de stabilitate de 10% pe care ar fi trebuit să îl primească la o vechime efectivă de 10 ani.

Cum poate un profesor să mai impună respect în fața elevilor și a societății dacă nu are cu ce se hrăni, nu are bani de cărți sau de haine și nu își poate achita cheltuielile lunare de întreținere?

Nivelul salariilor arată, încă o dată, disprețul guvernanților față de salariații din sistemul de învățământ.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - «Varianta încrederii»

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

«Varianta "încrederii" »

În mai anul trecut, Traian Băsescu făcea cea mai cuprinzătoare declarație de stare a națiunii, a economiei.

Spunea atunci șeful statului că delegația Fondului Monetar Internațional a acceptat varianta "încrederii" pentru un plan de măsuri menit să protejeze sănătatea financiară a țării. Această variantă presupunea: tăierea salariilor bugetarilor cu 25% și a pensiilor și ajutoarelor de șomaj cu 15%.

Întâiul economist al țării explica atunci că de fapt se reduce fondul total de salarii, ocazie cu care se declanșează o amplă reformă a sistemului bugetar, astfel încât în anul ce urmează, păstrând aceeași anvelopă salarială, să poată crește la loc sau chiar mai mult lefurile celor care vor rămâne în sistem.

Alternativa, enunțată atunci de președinte sub denumirea de "varianta neîncrederii", presupunea majorarea TVA la 24%, a cotei unice la 20%, reducerea salariilor bugetarilor cu "doar" 20 de procente.

Ne-am trezit cu o variantă care nu mai e nici a încrederii, nici a neîncrederii, ci pur și simplu a incompetenței. E clar că bruma de încredere pe care va fi avut-o Guvernul Băsescu-Boc în fața celor de la FMI s-a dus pe pustii.

Reducerile de cheltuieli sunt imediate și certe, în timp ce scăderile de taxe, deși pot conduce, prin extinderea bazei de impozitare, la creșterea veniturilor în valoare absolută, incumbă estimări, iar pentru ca acestea să poată fi luate în considerare, cei care le fac trebuie să aibă credibilitate.

Guvernul Boc se laudă acum cu ieșirea din recesiune, invocând niște cifre abstracte, aflate sub marjele de eroare ale sondajelor făcute de Institutul Național de Statistică. Care e bilanțul după un an de austeritate programată.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Guvernul Boc are grijă de clientela portocalie;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Guvernul Boc are grijă de clientela portocalie"

"Să trăiți bine!" pentru români s-a transformat în timpul puterii portocalii în "Să trăiți dacă puteți!", în timp ce pentru camarila de partid a însemnat un îndemn la înfruptarea fără margini și limită din avuția națională. În timp ce reprezentanții PDL prosperă în aceste vremuri grele, devenind tot mai veseli, românii sărăcesc, devin tot mai triști și mai apăsați de problemele tot mai mari cu care se confruntă de la o zi la alta.

În ultimii doi ani, primarii PDL au primit de la Guvernul Boc peste 330 de milioane de lei, mai mult decât primarii PSD și PNL la un loc. Pentru localități conduse de primari PSD s-au alocat mai puțin de 176 milioane lei. Ținând cont că PSD are cu 20% mai multe primării în țară, primarii PSD au depus cu 20% mai multe proiecte, iar proiectele lor au întrunit în general punctaje mai mari decât cele depuse de reprezentanții PDL. Banii au fost dați numai acolo unde cetățenii au votat cu PDL sau UDMR.

S-au cheltuit până în prezent peste 3,5 miliarde de lei prin Programul de dezvoltare a infrastructurii din spațiul rural, fără să avem rezultate dorite. Sute de șantiere nefinalizate în toată țara, multe lucrări fiind în pericol de degradare.

Guvernul Boc are grijă de clientela portocalie, nu de pensionari, mămici, bebeluși. Pentru căpușele portocalii statul are responsabilitate, are și bani. Pentru ceilalți nu are decât vești proaste. Statul taie veniturile, crește impozitele și taxele, dar nu oferă nimic în schimb. Nici măcar speranță.

    Neculai Rățoi - declarație politică: Recesiunea a trecut. Și cu asta ce am făcut?;

Domnul Neculai Rățoi:

"Recesiunea a trecut. Și cu asta ce-am făcut?"

Așa cum, oleacă mai-nainte de a fi reales președinte, Traian Băsescu ne anunța că s-ar putea să ieșim din recesiune, am aflat, cu olecuță înainte de a fi reales și Boc un soi de președinte, da' mai mic, doar la nivel de partid, cum că iar am ieșit din recesiune! Cam cu și după virgulă, cam în marja de eroare, cam tras de păr ca să iasă la vopsea, dar cât să se poată lăuda Boc, la convenția lor, c-a ieșit din recesiune, pare a fi fost suficient! Căci Milică de la Răchițele avea nevoie ca de aer de ceva care să pară un succes răsunător, care să-i asigure realegerea ca șef ori ceva fără de care umbla zvonu' că și-ar fi pus o pungă-n cap și s-ar fi retras în munți cu gașca lui, ca să reziste de-acolo oamenilor lui Blaga, ca-n anii '50. Sincer, nu cred că i-ar fi sesizat cineva lipsa, decât prin faptul că omul de rând ar fi început să o ducă mai bine, dar acesta-i blestemul nostru: să nu scăpăm, înainte de 2012, de plaga portocalie...

După cum ziceam, statistic am ieșit din recesiune. Bun. Și cu asta ce-am făcut? Am ieșit din recesiune doar pe o bucată de hârtie. Iar Dumnezeu e martor că există mari îndoieli și asupra acestui anunț. Deoarece, ca de obicei, acest guvern minte după cum respiră - până și organismele europene s-au prins de asta, și, dacă vreun portocaliu dă bună ziua cuiva, se uită repede săracu' om la cer să vadă dacă nu cumva au răsărit stelele...!

Căci nimic nu îi e mai drag acestei puteri decât să mistifice adevărul, s-o dea cotită, după cireș, doar-doar s-o întâmpla să fie totul în avantajul lor - o scobitoare folosită la un capăt dacă e de câștigat, trebuie s-o ia ei! Dacă ar fi necesar ca acestei puteri să i se dea, într-un cuvânt, un nume care s-o caracterizeze, acesta ar fi "hrăpăreață". Dar nu este chiar singurul, fiind doar primul dintr-o listă relativ lungă de atribute, din păcate, niciunul onorabil, chiar pentru oameni politici lipsiți de orice scrupul.

După cum aminteam, s-a tot zis că s-a ieșit scriptic, contabilicește, statistic din recesiune. După cum tot statistic, dacă doamna Udrea mănâncă zilnic, într-o săptămână, câte un pui, iar 6 pensionari nu mănâncă nici măcar vreun gram de carne, teoretic, pe medie, fiecare pensionar a mâncat câte un pui în săptămâna cu pricina. Iată metoda favorită de lucru a băsiștilor! De mirare a fost doar că și UDMR-ul a achiesat la astfel de practici șmecherești, de tip alba-neagra, reprezentanții maghiari fiind cunoscuți până acum ca adepți ai unor politici mai cu cap, mai elaborate și mai cinstite, măcar față de alegătorii lor. Dar, se pare că adevărata lor față este asta, cea de acum (iar Attila Cseke stă martor că-i așa, închizând zeci de spitale fără nicio remușcare ori tresărire de umanism), știut fiind că te-aduni cu cine te asemeni - deși au fost mici răscoale chiar și la Târgu-Mureș, maghiarii de rând au fost șmecheriți și ei, doar-doar să nu se piardă ciolanul unei puteri discreționare, pe care nicio altă alianță n-ar fi oferit-o UDMR-ului actual!

Să admitem că, măcar teoretic, recesiunea s-a încheiat. Cine răspunde pentru faptul că, în loc ca să dureze 4-5 trimestre, precum la țările cu guverne cu adevărat responsabile și pricepute, la noi recesiunea a durat dublu? Nici măcar nu mai are rost ca să dăm aici exemplele țărilor care nu au fost sau au fost foarte puțin afectate de criză și recesiune, pentru că n-avem noi băsiști chiar atât de onești și capabili încât să fi preferat să-și pună toată priceperea și puterea în slujba nației române, în loc să profite de recesiune ca să-și poată găsi scuze pentru pescuitul lor în ape tulburi!

Pe cine trebuie să tragem la răspundere și cum anume pentru că, în perioada suplimentară cât a durat recesiunea în România, au fost închise sute de mii de întreprinderi mici și mijlocii, că au devenit șomeri sute de mii de cetățeni plătitori de taxe și impozite, că s-a mărit TVA-ul cu 5%, că s-au impozitat suplimentar pensiile deoarece nu s-a permis scăderea lor cu 15%, așa cum voiau mușchii lui Băsescu? Aici trebuie răspuns de către actuala putere și, dacă ar vrea să-și dovedească onestitatea, atâta câtă o fi, și-ar trage singură la răspundere vinovații proprii.

Din păcate, surditatea, autismul și nu onestitatea sunt caracteristicile la loc de cinste ale actualei puteri, astfel încât va rămâne în sarcina noastră, a viitoarei guvernări, să stabilim cine și cu ce s-a făcut vinovat în fața națiunii în actuala guvernare. Pentru că, sub masca așa-ziselor reforme și modernizări, s-au comis fapte grave față de acest popor, iar viitoarea guvernare a fost însărcinată automat de către actuala putere nu numai cu responsabilitatea plăților datoriilor făcute de către actualii guvernanți, ci și cu responsabilitatea tragerii la răspundere a vinovaților de greșelile comise de guvernările băsiste!

Asta e morala care trebuie învățată de pe urma trecerii recesiunii prin România! Cum zicea și Băsescu, sâmbătă, printre lacrimile de crocodil: "România nu mai suportă jumătățile de măsură"...

    Andrei Dolineaschi - declarație politică: Camera Deputaților nu trebuie să legitimeze actele de cruzime împotriva câinilor comunitari;

Domnul Andrei Dolineaschi:

"Camera Deputaților nu trebuie să legitimeze actele de cruzime împotriva câinilor comunitari"

În data de 11 mai 2011, în padocurile aflate în administrarea Primăriei Municipiului Botoșani a fost constatată uciderea a peste 230 de câini comunitari, faptă care a scandalizat opinia publică din România și de peste hotare. Acest caz a fost considerat drept un act de barbarism, inacceptabil pentru o societate civilizată. Reproduc mai jos câteva din opiniile exprimate de mai mulți cetățeni europeni în legătură cu acest caz.

Zara Benton din Marea Britanie: "Țara voastră este plină de barbari care nu merită să respire același aer ca restul lumii."

Karin Andresson, Suedia: "Uciderea câinilor comunitari în România nu e acceptabilă din perspectiva legislației europene privind cruzimea împotriva animalelor. O astfel de atitudine nu poate exista într-o țară civilizată. (...) Aceste acțiuni dau României imaginea unei țări primitive și a unei societăți crude."

Pernilla Vierela, Marea Britanie: "Chiar nu pot să cred că așa ceva se întâmplă în anul 2011, în Uniunea Europeană. Mi se face rău. Rușine România. Sper ca România să fie exclusă din Uniunea Europeană - nu meritați să fiți membri ai Uniunii."

Nancy Dequeker, Belgia: "Niciun câine nu merită să fie omorât în acest fel! România trebuie dată afară din Uniunea Europeană. Nu trebuie să mai primească bani de la noi!"

Michele Palatella, Italia: "România, afară din Europa! Fără barbari și criminali sadici în Europa!"

V-am citit aceste reacții ca să înțelegeți care ar fi efectele în cazul în care Camera Deputaților ar admite un proiect de lege care să permită uciderea câinilor comunitari. Eutanasierea este doar un eufemism în spatele căruia ne ascundem cruzimea și barbarismul ce provin din zonele primitive ale ființei noastre, pe care ne place să o numim "umană".

Nu susțin că acești câini trebuie să umble nesupravegheați pe străzile orașelor din România, punând în pericol siguranța sau chiar viața cetățenilor. Au fost evenimente regretabile în care cei mușcați de câini au suferit răni și handicapuri cumplite sau chiar și-au pierdut viața. Însă nu putem arunca vina pentru aceste fapte pe niște animale fără discernământ. Peste tot în lume, persoanele care nu au împlinit o vârstă a discernământului și maturității sunt absolvite de răspunderea legală pentru faptele lor. Așadar, cu atât mai puțin putem pretinde răspundere legală din partea unor animale inferioare ca specie față de noi.

În spatele fiecărui eveniment nefericit, în care un cetățean este mușcat de un câine comunitar, se află un om responsabil care fie a abandonat acel animal, fie în calitate de angajat al primăriei nu 1-a dus în adăposturile specializate.

Costurile legate de întreținerea adăposturilor nu pot constitui un argument pentru uciderea animalelor. Noi, oamenii, am creat problema câinilor vagabonzi! Și tot noi trebuie să o rezolvăm într-o manieră responsabilă. înmulțirea câinilor comunitari, acolo unde o constatăm, e o consecință a faptului că administrațiile locale nu și-au făcut datoria să prindă câinii, să-i sterilizeze și să îi supravegheze în adăposturile specializate.

În prezent, nu există un program național pentru promovarea adopției câinilor fără stăpân. Lumea nu știe unde se află aceste adăposturi și nu știe ce presupune adopția unui câine.

Mulți dintre cei responsabili preferă varianta cea mai simplă: uciderea câinilor, care însă nu ne face cinste ca oameni și ne descalifică din postura de membri ai Uniunii Europene.

De aceea, vă rog să aveți în vedere toate aceste argumente și mai ales consecințele actelor de cruzime împotriva animalelor și să respingeți orice propunere legislativă care ar conține astfel de prevederi.

    Eugen Bejinariu - declarație politică: Cresc inegalitățile în comunitățile locale;

Domnul Eugen Bejinariu:

Viața politică și administrativă din județul Suceava cred că se poate caracteriza prin titlul declarației mele politice "Cresc inegalitățile în comunitățile locale".

Exprimarea stării de inegalitate ocupă toate domeniile, de la modul de adresare al președintelui Consiliului Județean și vicepreședinte al PDL, Gheorghe Flutur, și până la alocarea fondurilor bugetare pe comune, orașe și municipii și respectiv promovarea programelor cu finanțare europeană. Ceea ce se petrece în județul Suceava de când conduc oamenii PDL-ului, este mai mult decât revoltător: alocarea fondurilor se face după cum este sau nu este domnul primar membru PDL sau simpatizant declarat public.

Pornim de la cea mai importantă realitate din unitățile teritorial administrative ale județului. Toți cetățenii din comunele, orașele și municipiile din județul Suceava, ca de altfel toți cetățenii țării, plătesc taxe și impozite la buget și firesc ar fi ca toate localitățile să primească alocații bugetare pe criterii legale și morale și în primul rând proporțional cu numărul populației. Noi ne-am adresat Ministerului Finanțelor Publice cu numeroase memorii, scrisori, întrebări și interpelări, am primit răspunsuri cu explicații și promisiuni de tot felul, dar realitățile din satele și orașele noastre au rămas neschimbate. Voi sublinia aici că democrația, moralitatea și adevărul sunt mereu clamate, cu mare frecvență, în exprimarea liderilor PDL, chiar și a "specialiștilor" în trădarea politică, însă toate rămân doar un exercițiu stereotip și motive de manipulare a populației.

"Situația în care a ajuns România este rezultatul celor 20 de ani de la Revoluție", "Toată clasa politică e la fel", "Măsurile luate de Guvernul Boc sunt cele care trebuiau luate", "Suntem pe drumul cel bun", "Am ieșit din recesiune și vom ieși și din criză" (sau invers !), "Nivelul de trai va crește începând de la jumătatea anului 2012" ș.a., exprimări care se fac mereu de toți oamenii Puterii de la domnul prim ministru și până la președintele organizației locale PDL.

Astăzi preocuparea de căpetenie în politica guvernanților este accesul la resurse. Și am în vedere resursele bugetare care anual se nasc din plata de taxe și impozite de către fiecare cetățean român. Când în comuna Grămești, bunăoară, frumoasa localitate din județul Suceava, de pe malul Șiretului cu Biserica Bălinești care ar trebui să se afle în patrimoniul UNESCO, alocațiile pentru echilibrarea bugetară sunt negative, în vreme ce drumul județean Grămești - Siret este foarte greu de parcurs și cu mijloacele auto, și cu căruța și pe jos, iar în alte comune se înființează parcuri, se amenajează pârtii sau gondole, nu pot decât să constat această practică gravă în privința inegalității față de contribuabili. Inegalitatea făcută pe criterii politice este prezentă și în promovarea programelor cu finanțare externă: asfaltări de drumuri, reabilitări de drumuri, poduri și podețe, canalizarea în localități, lucrări la clădirile instituțiilor publice, înființarea de baze sportive etc.

La această dată acest mod de utilizare a resurselor bugetare a devenit un mod curent de lucru în administrația publică. În prezent acest mod de a gândi și lucra a fost transferat de către PDL și în susținerea candidaților la șefia partidului. Cine a promis că va vota cu domnul Emil Boc a primit alocații bugetare suplimentare din rezerva Guvernului, adică din rezerva domnului prim ministru. Nu mai vorbim de cheltuielile mari care s-au făcut de la bugetul statului în interesul strict al campaniei electorale din PDL.

Îngrijorarea este una singură: la schimbarea formațiunilor politice de la guvernare, cum va trebui să lucreze noii guvernanți pentru a ieși din această stare de dezordine financiară și morală? Avem mai mult decât speranța schimbării în bine a situației localităților, indiferent de apartenența politică a liderilor locali și județeni!

    Vasile Mocanu - un apel: Salvați Palatul Culturii!;

Domnul Vasile Mocanu:

"Salvați Palatul Culturii!"

Un simbol al Iașiului a fost pângărit. Celebrul Palat al Culturii, ridicat pe la începutul secolului trecut pe locul fostei Curți Domnești, a fost reabilitat în bătaie de joc. La inaugurarea din urmă cu aproape 90 de ani, acoperișul Palatului avea pe fațadele exterioare un strat de ardezie, care-i conferea o culoare aparte, bine întipărită în memoria colectivă. Acum, ardezia a început să fie înlocuită cu tablă de zinc, pe cât de ieftină pe atât de strălucitoare. Când bate soarele nu te mai poți uita spre Palatul Culturii.

Se spune că rațiuni financiare ar fi stat la baza deciziei de modificare a acoperișului Palatului Culturii. Ardezia ar fi foarte scumpă și s-ar achiziționa doar din Franța și Anglia. Se mai invocă faptul că a existat aprobarea Comisiei Naționale a Monumentelor pentru utilizarea tablei de zinc. Se mai speră ca precipitațiile (preferabil foarte abundente) din următoarea perioadă să atenueze într-un timp relativ scurt strălucirea deranjantă a acoperișului. Cu toate acestea, acoperișul Palatului Culturii continuă să lucească.

E foarte ciudat cum într-o țară în care se construiesc stadioane pentru echipe de fotbal sătești inexistente și piscine olimpice pentru comunități rurale care nu au cunoscut încă beneficiile canalizării, nu s-au găsit bani pentru un acoperiș. Un monument istoric, unul care atrage cei mai mulți turiști din cei care vizitează fosta capitală a Moldovei, a fost tratat în bătaie de joc pe motiv că este criză.

PDL știe să transforme orice poveste de succes într-o catastrofă.

    Ioan Munteanu - despre Încă o moțiune eșuată...;

Domnul Ioan Munteanu:

"Încă o moțiune eșuată..."

Așa cum am mai spus și cu alte ocazii, sunt din ce în ce mai nemulțumit de activitatea din Camera Deputaților. Au trecut șase săptămâni de când nu s-a reușit ca, în ziua de marți, să fie votate legile dezbătute în Parlament, așa cum se prevede în regulamentul de funcționare. Cauza este una singură: lipsa de cvorum.

Eu sunt capabil să înțeleg că PDL își pregătește alegerile din partid, dar este anormal ca 50 de legi organice (pentru care parlamentarii de la putere trebuie să asigure 167 de voturi), 40 de legi ordinare și alte 10 hotărâri importante să tot fie amânate până după acest eveniment important al portocaliilor. Foarte grav este faptul că multe legi sunt adoptate tacit, ceea ce înseamnă că s-a depășit termenul constituțional pentru dezbatere, respectiv 45 de zile pentru unele ori 60 de zile pentru altele. Neintrând la vot final, ele nu mai pot să se încadreze în termenul de dezbatere de la Senat. Prin urmare, este posibil ca unele dintre ele să ajungă la promulgare, în ciuda faptului că ar fi fost nevoie de unele modificări, mai mult sau mai puțin importante. Și, de aici, consecințe imprevizibile pentru cei care așteaptă respectivele reglementări.

Ar mai fi și alte comentarii de făcut despre activitatea Camerei Deputaților, dar am credința că după aceste alegeri de la PDL să se revină la normalitate, adică la respectarea prevederilor legislative din Constituție și din regulamentul de funcționare. Asta doar în cazul în care partidele politice nu vor intra prea devreme în precampanie electorală, situație de neacceptat pentru orice om de bun simț.

Ședința de luni, 9 mai a fost rezervată dezbaterii moțiunii simple. Sistemul sanitar din România: alarmă de cod roșu", semnată de un număr de 116 deputați din PSD, PNL și PC. Din totalul de 332 de deputați au fost prezenți în sală doar 201. Este de apreciat faptul că au fost de față atât ministrul sănătății, cât și secretarii de stat, spre deosebire de alte momente în care factorii de decizie din ministere au absentat în mod nejustificat.

O primă concluzie care se desprinde după această zi de dezbateri este legată de faptul că dreptul la viață și la îngrijiri medicale este asigurat de votul deputaților. Pentru această moțiune au votat 134 de deputați, 137 au fost împotrivă, 3 s-au abținut, iar 15 nu și-au exprimat nicio opțiune. Eu am votat alături de deputații PSD, PNL și PC.

Moțiunea aceasta este îndreptată către principalii responsabili implicați în distrugerea sistemului sanitar din România, cu precizarea că aceștia sunt: "Traian Băsescu și Guvernul PDL condus de Traian Băsescu, uneori de Emil Boc, și mai des de Elena Udrea, în numele lui Traian Băsescu".

Semnatarii moțiunii susțin că: "în România de azi sistemul sanitar este bolnav, cuprins de metastaze, motiv pentru care responsabilii în domeniu trebuie să plece". Aceștia îl acuză pe președinte că "a împins România în brațele FMI" și a propus "reducerea cheltuielilor din sănătate, a paturilor din spitale, închiderea de unități medicale, trecerea în șomaj a medicilor și a asistenților medicali, deteriorarea activității medicilor de familie, pe scurt, a condus la generalizarea sărăciei din sistemul sanitar, lipsa de acces la tratamente, medicamente, micșorarea salariilor...". PNL și PSD au scos în evidență faptul că "65% din spitalele închise aparțin unor comunități conduse de către primari ai opoziției, în timp ce în comunitățile conduse de către primari ai principalului partid susținător al Guvernului nu s-a închis niciun spital".

Principalele acuzații din moțiune se referă la următoarele aspecte:

  • mortalitatea din România este cu 55% mai mare decât cea din UE (959, 4 la 100 000 locuitori, față de 620,3 );
  • România are cea mai mare mortalitate infantilă, de 2,3 ori mai mare decât media UE;
  • cetățenii români trăiesc mai puțin decât cei europeni (bărbații în medie 69,8 ani, cu 6,5 ani mai puțin decât media UE, iar femeile 77,4 ani, cu 5 ani mai puțin decât media UE);
  • aproape o treime din cazurile de tuberculoză din UE sunt în România și, cu toate acestea, s-a dispus desființarea sanatoriilor TBC;
  • în ultimii 10 ani au plecat din România mai mulți medici decât cei care și-au finalizat formarea prin specialitate și de trei ori mai multe asistente medicale;
  • au fost închise spitale care se află la peste 80 km distanță de un spital municipal/județean, ceea ce reduce dramatic șansele de supraviețuire ale bolnavilor aflați în situații de urgență;
  • bugetul alocat medicinei de familie reprezintă doar 7,1%, față de 12% media europeană;
  • medicul de familie este obligat să asigure servicii doar pacienților din lista proprie, în timp ce în Centrele de permanență se asigură servicii oricărui cetățean, serviciu suplimentar "obligatoriu" și neremunerat din partea medicului de familie.

Personal, consider că moțiunea a fost utilă chiar și pentru simplul motiv că ea a deschis un dialog susținut între putere și opoziție pe o temă atât de importantă. Am remarcat și cu această ocazie că atunci când ești la putere, ai un discurs cu totul diferit față de cel susținut dacă ești în opoziție. Este clar că a reforma sistemul de sănătate este o chestiune dificilă, de durată și că funcția de ministru al sănătății nu este una de invidiat. în realitatea de fiecare zi sunt în joc prea multe interese, în principal, de natură financiară, atât ale politicienilor aflați la putere, cât și ale celor din opoziție.

Părerea mea este că reforma din sănătate se face prin prisma obligațiilor României față de FMI, asta presupunând reduceri peste tot: fonduri alocate îngrijirii bolnavilor, spitale, cadre medicale, paturi, medicamente... Dacă trebuie, totuși, să vorbim de noutățile din domeniu, e momentul să spunem că a apărut coplata, asta însemnând o nouă povară pentru cei care au nevoie de îngrijiri medicale.

Politicile pe care le promovează acest Guvern sunt disparate, necorelate, fără viziune de ansamblu, iar efectele sunt contradictorii față de obiectivele propuse. Cert este că în România se moare cu zile, aspect remarcat și de OMS care semnalează faptul că cele mai grave probleme de sănătate sunt atribuite unor cauze evitabile. Astfel, numai în anul 2009, 12,2% dintre decesele înregistrate au avut cauze ce puteau fi evitate, ceea ce ar fi însemnat că 31.537 de vieți omenești ar fi putut fi salvate. Și asta doar la nivelul statisticilor oficiale, fără a lua în calcul și alte situații care nu fac obiectul unor astfel de studii.

Ceea ce este de reținut se reduce la ideea că sănătatea românilor este din ce în ce mai precară, situația ei fiind cea mai proastă din Europa și mult mai grea în comparație cu anii precedenți. Am așteptat mult mai multe de la această moțiune, mai exact acele soluții care să direcționeze sistemul de sănătate pe o cale normală. Sunt dezamăgit pentru că n-a fost vorba decât de o dezbatere politică fără finalitate, fără propuneri concrete de redresare a acestui sistem grav bolnav. N-aș fi vrut să ajung la o așa tristă constatare, dar e clar că sănătatea oamenilor nu-i prea mai interesează pe guvernați.

    Gheorghe Ciocan - declarație politică intitulată Scuze portocalii.

Domnul Gheorghe Ciocan:

"Scuze portocalii"

Nici n-am apucat să ne bucurăm că am ieșit din recesiune, că am și fost avertizați că suntem încă în criză. Sigur, ieșirea din recesiune e o veste bună - deși suntem printre ultimii din Europa care am ieșit la liman, deși am ieșit mai degrabă din inerție, odată cu întreaga Europă, decât din merit propriu.

Aceasta pare să fie scuza guvernării actuale pentru starea deplorabilă în care ne aflăm, pentru scăderea dramatică a nivelului de trai: că, deși am ieșit din recesiune, nu am fi ieșit din criză. Dar ce garanții avem că după ce vom fi ieșit din criză, nu ni se va spune că da, am depășit criza, dar n-am terminat reforma? Care va fi următoarea scuză pentru realitatea că, de fapt, nu trăim bine? Iluzoria reformare a statului, în spatele căreia se ascunde pauperizarea accelerată a cetățenilor?

S-ar părea că în timp ce populația o duce tot mai prost, economia merge din ce în ce mai bine. O performanță paradoxală, tipică guvernării portocalii. Prin ce "miracol" are România cea mai accelerată creștere a prețurilor când tocmai a ieșit din recesiune? Ce performanță e asta: să ieși din recesiune, dar să ai cea mai mare inflație din Europa? încă câteva victorii economice de acest fel și ajungem în fundul prăpastiei.

Scuzele portocalii au însă o explicație simplă: e modul guvernanților de a duce cu zăhărelul o țară întreagă. Dacă deviza de altădată era "învățați, învățați, învățați!", acum ni se cere, ba chiar ni se impune altceva: "Răbdați, răbdați, răbdați!" "Răbdați până trece recesiunea, răbdați până trece criza, răbdați până facem reforma. Răbdați ori de câte ori este necesar, răbdați ori de câte ori vă cerem să răbdați, răbdați ori de câte ori vă păcălim".

Dincolo de scuzele portocalii, situația e albastră: nu doar bunăstarea rămâne o vorbă în vânt, dar chiar traiul decent nu sunt în stare să ni-l asigure guvernanții, cu toate succesele lor.

Așa că mă văd nevoit să le doresc cât mai grabnice eșecuri: poate-poate o va duce și țara asta puțin mai bine.

Așa că n-ar trebui ratată, dacă va avea loc, ocazia prilejuită de schimbarea primului ministru cu un premier tehnocrat, variantă care se vehiculează de mai multă vreme ca posibilă strategie de reabilitare a imaginii PDL: cel mai bun loc de reabilitare a imaginii ar fi în opoziție.

  Informare privind revenirea domnului deputat Clement Negruț în Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal.  

A doua parte a ședinței a început la ora 10,40.

     

Lucrările au fost conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii deputați Niculae Mircovici și Georgian Pop, secretari ai Camerei Deputaților.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Dați-mi voie să deschid ședința de astăzi, 17 mai, și să vă anunț că, din totalul celor 332 de deputați, până în acest moment și-a înregistrat prezența la lucrări un număr de 169, absenți fiind 163, din care 40 participă la alte acțiuni parlamentare.

Domnul deputat Negruț cere cuvântul pentru o scurtă intervenție.

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Clement Negruț:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor deputați,

Vreau să anunț că, începând de astăzi, revin în Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

(Aplauze din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.)

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.3/2011 privind măsuri economice pe anul 2011 la nivelul unor operatori economici (PL-x 137/2011). (rămas pentru votul final)  

Stimați colegi,

Intrăm în dezbaterea proiectelor înscrise pe ordinea de zi.

La poziția 4 conform ordinii de zi, trebuie să dezbatem Proiectul de Lege pentru modificarea părții introductive a alin.(1) al art.2 din Legea nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local.

Întrucât raportul nu l-am primit încă, vă rog să fiți de acord să amânăm dezbaterea până la ora la care raportul va fi depus pe masa de lucru a dumneavoastră.

Am rămas la poziția 10 din ordinea de zi, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.3/2011 privind măsuri economice pe anul 2011 la nivelul unor operatori economici.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaților, ne aflăm în procedură de urgență. Vom trece de îndată la dezbaterea lui.

Din partea inițiatorului, domnul secretar de stat Ion Ghizdeanu.

Domnule ministru, vă rog să precizați punctul de vedere al inițiatorului.

   

Domnul Ion Ghizdeanu (președintele Comisiei Naționale de Prognoză):

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege are în vedere prelungirea termenului și propune prelungirea termenului de la 31 decembrie 2010 la 31 decembrie 2011 pentru retribuirea directorilor generali, directorilor regiilor autonome, societăți și companii naționale și societăți comerciale la care statul sau unitatea administrativ-teritorială este acționar unic sau majoritar, respectiv limitarea acestora la nivelul unui secretar de stat.

De asemenea, pe aceeași perioadă, se prelungesc și drepturile de care beneficiază reprezentanții statului din unitățile administrativ-teritoriale în cadrul oricăror organe, comitete, comisii sau orice alte asemenea structuri înființate de organele constitutive ale operatorilor economici, filialele acestora.

Față de cele de mai sus, Ministerul Finanțelor Publice susține adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.3/2011 privind măsuri economice pe anul 2011 la nivelul unor operatori economici.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei sesizate în fond.

Comisia pentru politică economică, domnul vicepreședinte Marian Neacșu.

Vă rog, domnule vicepreședinte, raportul comisiei.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință, secretar general.

În primul rând, mă bucur pentru faptul că aveți o acuitate vizuală mult mai bună decât acum trei săptămâni. Sper ca funcția asta să vă dea în continuare... și să mă vedeți la fel de bine, domnule președinte. Și știți dumneavoastră la ce mă refer.

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.3/2011 privind măsuri economice pe anul 2011 la nivelul unor operatori economici.

În conformitate cu prevederile art.95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.3/2011 privind măsuri economice pe anul 2011 la nivelul unor operatori economici, transmis cu adresa PL-x 137 din 23 martie 2011, înregistrat sub nr.21/60 din 24 martie 2011.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de hotărâre în ședința din 16 martie, Consiliul Legislativ, prin avizul 105 a avizat favorabil, Comisia juridică, de disciplină și imunități, conform avizului 31, a avizat de asemenea favorabil acest proiect de lege, iar proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.3/2011 privind măsuri economice pe anul 2011 la nivelul unor operatori economici, în sensul continuării aplicării măsurilor de întărire a disciplinei economico-financiare la nivelul unor operatori economici cu capital integral sau majoritar de stat pe anul 2011, având în vedere situația economică existentă care impune adoptarea acestor măsuri.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, membrii comisiei au examinat inițiativa legislativă în ședința din 5 aprilie 2011.

La dezbaterea acestei inițiative din totalul de 22 de membri ai comisiei au fost prezenți 21 și acest proiect de lege a fost aprobat în unanimitate.

În raport cu obiectul și conținutul său, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, domnule vicepreședinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul. Nu dorește nimeni.

Vă informez că în conformitate cu prevederile art.106 din Regulamentul Camerei Deputaților, proiectul intră în dezbaterea pe articole dacă raportul cuprinde amendamente admise sau respinse. Nu avem amendamente.

Proiectul rămâne pentru votul final de la ora 12,30.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.126/2010 pentru modificarea alin.(2) și (4) ale art.6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.114/2005 privind unele măsuri pentru derularea și finalizarea privatizării societăților comerciale filiale de distribuție și furnizare a energiei electrice Electrica Moldova- SA și Electrica Oltenia- SA. (PL-x 136/2011). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.126/2010 pentru modificarea alin.(2) și (4) ale art.6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.114/2005 privind unele măsuri pentru derularea și finalizarea privatizării societăților comerciale, filiale de distribuție și furnizare a energiei electrice "Electrica Moldova"- S.A. și "Electrica Oltenia"- S.A.

Suntem în procedură de urgență.

Din partea inițiatorului, domnul secretar de stat Constantin Stafie.

Vă rog, domnule secretar de stat, domnule ministru, să exprimați punctul de vedere al Guvernului.

   

Domnul Claudiu Constantin Stafie (secretar de stat, Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri):

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare prelungirea de la data de 31 decembrie 2010 la 31 decembrie 2011 a termenului până la care persoanele îndreptățite pot achiziționa acțiuni la societățile comerciale S.C. "E.ON Moldova Distribuție" S.A. și S.C. "E.ON Moldova Furnizare" S.A., succesoarele legale ale "Electrica Moldova" S.A.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr.114 din 2005 prevedea o limitare a drepturilor salariaților de a achiziționa acțiuni la "Electrica Moldova" S.A., până la data de 31 decembrie 2010.

Prelungirea acestui termen până la 31 decembrie 2011 este necesară, în caz contrar existând posibilitatea pierderii dreptului legal cuvenit persoanelor îndreptățite în condițiile și conform angajamentelor asumate de vânzători prin contractul de privatizare referitor la "Electrica Moldova" S.A., și crearea unei diferențe nejustificate de tratament între salariații societăților comerciale foste filiale ale "Electrica" S.A.

Având în vedere cele prezentate mai sus, propunem plenului adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnule președinte, ne face o deosebită plăcere să ascultăm punctul de vedere al comisiei. Vă rog.

 
   

Domnul Mihai Tudose:

Mulțumesc, domnule președinte.

Prezint raportul asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.126/2010 pentru modificarea alin.(2) și (4) ale art.6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.114/2005 privind unele măsuri pentru derularea și finalizarea privatizării societăților comerciale, filiale de distribuție și furnizare a energiei electrice "Electrica Moldova"- S.A. și "Electrica Oltenia"- S.A.

Conform prevederilor art.75 din Constituție, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat proiectul de lege în ședința din 16 mai.

Au fost avize favorabile din partea Consiliului Legislativ, a Comisiei juridice, de disciplină și imunități, precum și a Comisiei pentru industrii și servicii.

La dezbaterea acestei inițiative, din totalul de 22 de membri ai Comisiei de politică economică, reformă și privatizare, au fost prezenți 21 de deputați și cu unanimitate de voturi s-a hotărât supunerea plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare a proiectului de lege mai sus menționat, în forma adoptată de Senat.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul. Nu avem doritori.

Art.106 din Regulamentul Camerei Deputaților se regăsește cu prevederile îndeplinite și în această situație.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de la ora 12,30.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.114/2010 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2009 privind gestionarea fondurilor comunitare nerambursabile provenite din Fondul european de garantare agricolă, Fondul european agricol de dezvoltare rurală și Fondul european pentru pescuit și a fondurilor alocate de la bugetul de stat, privind gestionarea fondurilor nerambursabile alocate de la Comunitatea Europeană și a fondurilor alocate de la bugetul de stat aferente programului de colectare și gestionare a datelor necesare desfășurării politicii comune în domeniul pescuitului și a programului de control, inspecție și supraveghere în domeniul pescuitului și pentru modificarea art.10 din Legea nr.218/2005 privind stimularea absorbției fondurilor SAPARD, Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală, Fondul european pentru pescuit, Fondul european pentru garantare agricolă, prin preluarea riscului de creditare de către fondurile de garantare (PL-x 85/2011). (rămas pentru votul final)  

Continuăm dezbaterea noastră cu poziția 12 din ordinea de zi, și anume, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.114/2010 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2009 privind gestionarea fondurilor comunitare nerambursabile provenite din Fondul european de garantare agricolă, Fondul european agricol de dezvoltare rurală și Fondul european pentru pescuit și a fondurilor alocate de la bugetul de stat, privind gestionarea fondurilor nerambursabile alocate de la Comunitatea Europeană și a fondurilor alocate de la bugetul de stat aferente programului de colectare și gestionare a datelor necesare desfășurării politicii comune în domeniul pescuitului și a programului de control, inspecție și supraveghere în domeniul pescuitului și pentru modificarea art.10 din Legea nr.218/2005 privind stimularea absorbției fondurilor SAPARD, Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală, Fondul european pentru pescuit, Fondul european pentru garantare agricolă, prin preluarea riscului de creditare de către fondurile de garantare.

E un titlu mai lung decât legea.

Înțeleg că domnul secretar de stat n-a ajuns. O să vă rog să-l anunțați, unde este, să vină aici. Anunțați-l că aici trebuie să fie prezent, în sala de ședință domnul secretar de stat. Să rețină acest lucru. Și o să vă rugăm să informați pe domnul ministru să știe că atunci când vin secretarii de stat, trebuie să vină în plen.

O să vă rog să fiți de acord să lăsăm puțin acest proiect de lege până când secretarul de stat binevoiește să se deplaseze în sala de ședință.

Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.108/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă (PL-x 80/2011). (rămas pentru votul final)  

Poziția 13. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.108/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă.

Suntem în procedură de urgență.

O să rog comisia sesizată în fond să prezinte raportul. Inițiatorul este prezent? Da.

Domnule secretar de stat, vă rog să prezentați punctul de vedere al inițiatorului.

Domnule secretar de stat Nicolae Ivășchescu, din partea Ministerului Muncii, aveți cuvântul.

   

Domnul Nicolae Ivășchescu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Modificările propuse vizează eliminarea raportării la salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată a modului de calcul al indemnizației de șomaj și înlocuirea acesteia cu raportarea la valoarea indicatorului social de referință.

Sunt prevăzute totodată și unele dispoziții cu caracter tranzitoriu necesare pentru asigurarea plății indemnizației de șomaj în cuantumul prevăzut de lege la data constituirii dreptului pentru persoanele care au devenit beneficiare ale indemnizației de șomaj anterior intrării în vigoare a prezentei ordonanțe.

Față de cele prezentate mai sus, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale susține prezentul proiect de lege.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru muncă.

Domnule Solomon, aveți cuvântul pentru a prezenta raportul comisiei sesizată în fond. Vă rog.

Domnul secretar al Comisiei pentru muncă. Domnule profesor, am reținut. Vă rog să rețineți și pentru stenogramă exact...

 
   

Domnul Adrian Solomon:

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.108/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă.

În conformitate cu prevederile art.95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată prin adresa PL-x 80 din 7 martie 2011 cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgență a proiectului de lege mai sus menționat.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ nr.1434 din 3.XII.2010, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci nr.65 din 23.III.2011, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități nr.31/145 din 22.III.2011, avizul negativ al Comisiei pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați nr.37/126 din 23.III.2011.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare, în sensul eliminării raportării la salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată a modului de calcul și de stabilire a cuantumului indemnizației de șomaj, calcularea acesteia în funcție de valoarea indicatorului social de referință în vigoare la data stabilirii.

Totodată, se preconizează adoptarea unor măsuri cu caracter tranzitoriu necesare pentru asigurarea plății indemnizației de șomaj în cuantumul prevăzut de lege la data constituirii dreptului pentru persoanele beneficiare ale unei asemenea indemnizații.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

În cadrul dezbaterilor au fost formulate amendamente care în urma votului au fost respinse. Amendamentele respinse sunt prezentate în anexa la prezentul raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art.73 alin.(3) din Constituția României, republicată.

La dezbaterile care au avut loc în ședința comisiei din 5 aprilie 2011 au participat, în conformitate cu prevederile art.55 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, din partea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, domnul Ioan-Nelu Botiș, ministru, domnul Nicolae Ivășchescu, secretar de stat, și doamna Simona Bordeianu, director.

La lucrările comisiei au fost prezenți 23 de deputați din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, 9 voturi pentru, 5 împotrivă.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în condițiile art.115 alin.(5) teza a III-a din Constituția României.

Camera Deputaților este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.73 din Constituția României, republicată, și ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, secretar al Comisiei pentru muncă, mulțumesc pentru raportul prezentat.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul.

Da, domnul deputat, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, vă rog să exprimați poziția acestui grup față de acest proiect de lege.

 
   

Domnul Adrian Solomon:

Chiar dacă datorită majorității care sprijină Guvernul, acest proiect a primit un aviz favorabil din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat nu susține aceste modificări ale legii pentru că ele vin să înlocuiască salariul minim brut pe țară la care se raporta până acum indemnizația de șomaj cu indicatorul social de referință.

În acest moment, indicatorul social de referință este 500 de lei. Salariul minim brut pe economie este 690 de lei. Apare o diferență, prin urmare, care va duce la scăderea indemnizației de șomaj, pentru că, după cum știm, aceasta este 75% până acum din salariul mediu brut pe țară, de acum va fi 75% din indicatorul social de referință.

 
     

Domnul Tinel Gheorghe (din bancă):

Minim.

 
   

Domnul Adrian Solomon:

Minim, da. Salariul minim brut pe țară.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog să nu conversați cu sala.

 
   

Domnul Adrian Solomon:

Prin urmare, și celelalte modificări aduse de minister prin eliminarea acelei limite de distanță prin care unui șomer să i se pună la dispoziție un loc de muncă, pe care nu poate să-l refuze, credem că se atentează la dreptul fiecărui asigurat, pentru că șomajul nu este până la urmă un drept de asistență socială, ci este un drept de asigurare socială, fiecare angajat plătind această contribuție lunar din salariul pe care-l primește.

Credem că nu va stimula nicicum ocuparea forței de muncă, ci mai degrabă va duce la alte economii la buget, lucru cu care noi nu putem fi de acord, în detrimentul oamenilor.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, mulțumesc.

Domnul secretar acum. Domnule secretar, o să vă rog să reveniți la microfon și să propuneți timpul pentru dezbaterea raportului. Vă cer scuze. Că suntem în procedură de urgență.

 
   

Domnul Adrian Solomon:

Două minute dezbateri generale, cinci minute pe articole.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Supun votului dumneavoastră timpii propuși de către domnul secretar al comisiei.

Vă rog să votați. Vă rog, domnilor colegi, să vă ocupați locurile în sala de ședință.

Domnule Mircea Toader, nu țineți în povești colegii, vă rog eu foarte mult să votați. Rugăm opoziția să ocupe locurile în sală, locurile pe care puterea le-a lăsat libere?!. (Râsete.)

 
   

Cu 46 de voturi pentru, propunerea a fost adoptată.

Dacă din partea grupurilor parlamentare mai dorește cineva să ia cuvântul. Nu mai avem doritori.

Stimați colegi,

Raportul cuprinde numai amendamente respinse. Dacă autorii acestora simt nevoia să le susțină.

Domnule deputat Solomon, vă rog să precizați articolul și să faceți susținerea.

 
   

Domnul Adrian Solomon:

Voi susține toate modificările și o să le citesc cu voia dumneavoastră acum pe toate pentru a putea da un vot separat și să nu mai intervenim pe ele.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Apreciez punctul dumneavoastră de vedere.

 
   

Domnul Adrian Solomon:

La art.5, propunem eliminarea modificării propuse de minister.

De asemenea, la art.39 alin.(2) lit.a) eliminarea textului.

La art.40 alin.(1), de asemenea, abrogarea textului.

La art.42 alin.(1) propunem abrogarea textului.

Art.44 lit.d) abrogarea textului.

La art.731 alin.(4) propunem abrogarea textului.

Și, în fine, art.127, propunem, de asemenea, abrogarea textului.

Vă mulțumim și sperăm ca, în interesul șomerilor din România care sunt asigurați, și nu asistați social, să votați în consecință.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc domnilor colegi.

Cu voia dumneavoastră am să supun votului fiecare amendament în parte.

Vă rog să urmăriți.

Amendamentul de la poziția nr.1 referitor la art.5 pct.9.

Vă rog să votați.

 
   

37 de voturi împotrivă, 29 voturi pentru, o abținere. Insuficiente pentru a trece.

Poziția 2. Modificarea art.39 alin.(2) lit.a).

Votul dumneavoastră.

 
   

38 de voturi împotrivă, nicio abținere, 33 voturi pentru. Insuficiente pentru a fi adoptat.

Poziția 3. Modificarea art.40 alin.(1) din aceeași lege.

Vă rog să votați.

 
   

39 de voturi împotrivă, 35 pentru. Insuficiente pentru a fi adoptat.

La poziția 4 din raport, modificările propuse la art.42 alin.(1).

Vă rog să votați.

 
   

39 de voturi împotrivă, 35 voturi pentru. Insuficiente pentru a fi adoptat.

Și amendamentul de la poziția 5, cel care vizează art.44 lit.d).

Vă rog să votați.

 
   

40 de voturi împotrivă, 36 voturi pentru. Insuficiente pentru ca amendamentul să fie adoptat.

Poziția 6, modificări la art.731 alin.(4).

Vă rog să vă exprimați prin vot.

 
   

40 de voturi împotrivă, 33 voturi pentru. Amendamentul a fost respins.

Și ultimul amendament, cel de la poziția 7 din raport, care are în vedere modificarea art.127.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

 
   

Mulțumesc. 40 de voturi împotrivă, 35 voturi pentru. Insuficiente pentru adoptarea amendamentului.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de la ora 12,30.

Poziția 14. Dacă domnul secretar de stat Rădulescu a sosit. Ministerul Agriculturii. Căutați-l și vedeți pe unde a dispărut domnul secretar de stat. Vă rog să-l dați în urmărire.

Poziția 14 o lăsăm să mai aștepte puțin.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2010 pentru modificarea art.7 alin.(1) pct.2 subpct.2.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, precum și pentru modificarea art.III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.58/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal și alte măsuri financiar - fiscale (PL-x 661/2010). (rămas pentru votul final)  

Mergem la poziția 15, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2010 pentru modificarea art.7 alin.(1) pct.2 subpct.2.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, precum și pentru modificarea art.III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.58/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal și alte măsuri financiar - fiscale.

Domnul secretar de stat Ion Ghizdeanu.

Vă rog, domnule secretar de stat, să prezentați punctul de vedere al Guvernului.

   

Domnul Ion Ghizdeanu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Proiectul de act normativ clarifică criteriile pe baza cărora o activitate poate fi considerată ca independentă. Se definește clar noțiunea de venituri de natură profesională, altele decât cele salariale, astfel încât pentru aceste categorii să poată fi calculate și virate cu claritate contribuțiile de asigurări sociale și pentru șomaj.

Față de cele de mai sus, Ministerul Finanțelor Publice susține și supune spre adoptare proiectul de lege cu amendamentul prezentat în anexă, amendamentul comisiei, care precizează și reglementează contractele civile și cele de colaborare încheiate în temeiul prevederilor art.38 alin.(6) din Legea nr.96/2006 privind statutul deputaților și senatorilor, precum și salarizarea personalului din aparatul Parlamentului României, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Asupra acestor venituri se datorează contribuții individuale de asigurări sociale și asigurări pentru șomaj.

În consecință, revin, solicităm adoptarea proiectului de lege cu amendamentul prezentat.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul vicepreședinte.

 
   

Domnul Adrian Henorel Nițu:

Raport suplimentar asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2010 pentru modificarea art.7 alin.(1) pct.2 subpct.2.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, precum și pentru modificarea art.III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.58/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal și alte măsuri financiar - fiscale.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare, pe de o parte modificarea prevederilor art.7 din Codul fiscal, definindu-se criteriile pe care trebuie să le îndeplinească o activitate pentru a fi reconsiderată ca activitate independentă, iar pe de altă parte, se modifică prevederile art.III din Ordonanța Guvernului nr.58/2010.

Actul normativ conține și prevederi referitoare la baza de calcul la care se datorează contribuțiile de asigurări sociale și pentru șomaj.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină și imunități, Comisiei pentru muncă și protecție socială, Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, Comisiei pentru industrii și servicii și Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților și face parte din categoria legilor ordinare.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2010 pentru modificarea art.7 alin.(1) pct.2 subpct.2.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, precum și pentru modificarea art.III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.58/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal și alte măsuri financiar - fiscale, în ședința din data de 5.IV.2011, comisia, cu majoritate de voturi, propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege, cu amendamentul prezentat în anexă.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, domnule vicepreședinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul.

Vă rog, domnule vicepreședinte.

Domnule vicepreședinte Nițu, o să vă rog să propuneți timpii pentru dezbaterea pe articole.

 
   

Domnul Adrian Henorel Nițu:

Propun cinci minute.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Timpul propus pentru dezbatere este cinci minute.

Supun votului dumneavoastră acest timp.

Vă rog să votați.

 
   

Propunerea a fost adoptată cu 63 voturi pentru, un vot împotrivă și 2 abțineri.

Trecem la dezbaterea pe articole a raportului. Vă rog să urmăriți amendamentele cuprinse în raport.

Dacă la poziția nr.1 există intervenții.

Pozițiile 2, 3, 4, 5?

Poziția 6? Nu avem intervenții.

Și, poziția 7, nu avem intervenții nici aici, raportul comisiei a fost dezbătut în integralitatea lui, legea rămâne pentru votul final de la ora 12,30.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.83/2010 privind exceptarea de la plata tarifelor prevăzute la art.42 alin.(3) lit.h) din Legea îmbunătățirilor funciare nr.138/2004, pentru scoaterea din circuitul agricol a terenurilor necesare pentru realizarea unor obiective de interes național, județean și local (PL-x 539/2010). (rămas pentru votul final)  

Ne întoarcem la poziția 14, pentru că avem aici pe domnul secretar de stat de la Ministerul Transporturilor.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.83/2010 privind exceptarea de la plata tarifelor prevăzute la art.42 alin.(3) lit. h) din Legea îmbunătățirilor funciare nr.138/2004 pentru scoaterea din circuitul agricol a terenurilor necesare pentru realizarea unor obiective de interes național, județean și local. Suntem în procedură de urgență. Îl avem aici prezent pe domnul secretar de stat Eusebiu Pistru, din partea Ministerului Transporturilor.

Domnule ministru, vă rog să exprimați poziția inițiatorului.

   

Domnul Eusebiu Manea Pistru Popa (secretar de stat, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii):

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de ordonanță de urgență are ca obiect exceptarea de la plată a tarifelor prevăzute în Legea îmbunătățirilor funciare nr.138/2004 în vederea eliberării avizelor de scoatere din circuitul agricol al terenurilor necesare pentru realizarea unor obiective de interes național, județean și local. Aceste sume sunt asigurate de la bugetul de stat și sunt încasate de către o instituție a statului. Neadoptarea în regim de urgență a prezentului act normativ va duce la blocarea realizării investițiilor în domeniile respective, urmare a creșterii costurilor de realizare a obiectivelor și a faptului că nu pot fi eliberate autorizații de construire pe terenurile agricole aflate în domeniul public al statului.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond? Vă rog, domnule președinte, vă rog să prezentați punctul de vedere al comisiei.

 
   

Domnul Marian Avram:

Bună ziua!

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia pentru industrii și servicii au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.83/2010 privind exceptarea de la plata tarifelor prevăzute la art.42 alin.(3) lit. h) din Legea îmbunătățirilor funciare nr.138/2004 pentru scoaterea din circuitul agricol al terenurilor necesare pentru realizarea unor obiective de interes național, județean și local.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare exceptarea de la plata tarifelor prevăzute la art.42 din Legea îmbunătățirilor funciare.

În urma dezbaterii, membrii celor două comisii au hotărât cu majoritate de voturi să propună plenului comisiei adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.83/2010 privind exceptarea de la plata tarifelor prevăzute la art.42 alin.(3) lit. h) din Legea îmbunătățirilor funciare nr.138 pentru scoaterea din circuitul agricol a terenurilor necesare pentru realizarea unor obiective de interes național, județean, local, cu amendamentele admise.

Prin obiectul de reglementare și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În conformitate cu prevederile art.73 din Constituția României, Cameră decizională pentru acest proiect de lege este Camera Deputaților.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc și eu. Vă rog să propuneți și timpul alocat pentru dezbaterea raportului.

 
   

Domnul Marian Avram:

Câte un minut pentru fiecare grup parlamentar.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Câte un minut.

Supun votului dumneavoastră această propunere. Vă rog să votați.

 
   

Da, mulțumesc. 78 de voturi pentru, un vot împotrivă, propunerea a fost adoptată.

Dacă din partea Grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul Tinel, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal. O să vă rog să fiți foarte conciși în intervenția dumneavoastră.

 
   

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal susține proiectul de lege, însă am o întrebare pentru Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale. Sumele care se colectau din taxele de scoatere temporară și definitivă din circuitul agricol, în conformitate cu prevederile art.95-96, dacă îmi aduc eu bine aminte, din Legea nr.18, se constituiau resurse pentru alimentarea Fondului de ameliorare a fondului funciar, sume care se foloseau pentru lucrările de ameliorare a terenurilor degradate și a celorlalte lucrări începute în toate regiunile, acolo unde aveam mari probleme.

După cunoștințele mele, acest fond anual varia, în sumă de 200 de miliarde, plus-minus 10 miliarde. Exceptarea de la taxe a acestor sume pentru scoaterea temporară și definitivă, pentru lucrările de obiective de interes național, presupune și o diminuare a acestui fond de ameliorare cu sume foarte mari. Și eu întreb Ministerul Agriculturii dacă s-a gândit cum acoperă Fondul de ameliorare pentru că are în lucru, în execuție, foarte multe proiecte pe Fondul de ameliorare și care cred eu că nu vor putea fi finanțate și finalizate.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da, mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Marian Ghiveciu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, și urmează domnul deputat Márton Árpád, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Domnule deputat, la obiect și concis, vă rog.

 
   

Domnul Marian Ghiveciu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Conform prevederilor actului normativ, prin derogare de la prevederile art.42 alin.(3) lit. b) din Legea îmbunătățirilor funciare nr.138/2004 se exceptează de la plata tarifelor, eliberarea avizelor și acordurilor pentru scoaterea definitivă și temporară a terenurilor din circuitul agricol, administrate de Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare, în vederea executării de lucrări de interes național.

În aceste condiții, bugetul ANIF este văduvit pentru că banii pe avize și acorduri erau încasați de aceasta. Cunoscând situația foarte grea ANIF, oameni neplătiți la zi, sisteme de îmbunătățiri funciare nereparate, contracte de furnizare a apei neîncheiate până în acest moment, prețul energiei electrice pentru irigații insuportabil, mă întreb cum veți acoperi suma pierdută de ANIF prin aplicarea acestei legi.

Cunoscând situația din cadrul sistemului de îmbunătățiri funciare, făcând parte și din Comisia de anchetă din 2009, propun respingerea actului normativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat, din partea Grupului parlamentar al UDMR, Márton Árpád.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În mod evident, salutăm adoptarea acestui act normativ, pentru că, într-adevăr, trebuie să impulsionăm lucrările la infrastructura națională. Pun însă o întrebare ministerului, încă o dată salutând această inițiativă, dar dacă au luat în considerare și faptul că pentru scoaterea din circuitul agricol al terenurilor arondate colegiilor, trebuie să dea avizul și camerele agricole zonale, eventual, care vor lua... a intrat în vigoare, din păcate, această lege, deci dacă au luat în considerare și această stare de fapt.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Mai dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul secretar de stat Rădulescu a sosit? O să vă rog altădată să fiți prezent la ora la care începe ședința Camerei Deputaților. Plenul e prioritate și pe urmă alte activități.

O să... Domnul deputat Árpád a adresat o întrebare.

Domnule secretar ați auzit întrebarea domnului deputat? Păi, eu o să vă rog să urmăriți ce se întâmplă aici, domnule secretar de stat...

Domnule deputat, cu regret, o să vă rog să mai formulați o dată întrebarea și-l rog pe domnul ministru să urmărească ce se întâmplă în sală. Lăsați discuțiile cu secretarele pentru ministere.

Vă rog.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Dacă s-a luat în considerare, că în conformitate cu noua lege care a intrat în vigoare, și camerele agricole zonele trebuie să-și dea avizul pentru scoaterea din circuitul agricol pentru care, eventual, ar putea să ceară niște sume de bani. Dacă a fost luat în considerare când s-a elaborat acest act normativ?

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc.

Domnule secretar de stat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Adrian Rădulescu (secretar de stat, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale):

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Bună ziua, doamnelor și domnilor,

Domnule deputat,

Vă anunț că s-a luat în calcul ca aceste camere agricole zonale să dea aviz pentru scoaterea din circuitul agricol, contra unei taxe. Deci este prevăzut în legislație acest lucru și e vorba și de certificatele de producător, sunt mai multe atribuții pe care le avea Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și care vor trece la camerele agricole pentru a realiza acest program.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc și eu.

Domnule deputat, vă rog să interveniți.

 
   

Domnul Mihai Banu:

Domnule președinte de ședință,

În normele de aplicare a Legii nr.283 există câteva detalii legate de avize, dar nu e trecută nicăieri nici o taxă. Să înțelegem, există un aviz conform care are un singur scop: să știe cei din camera agricolă ce se întâmplă, camera agricolă zonală, cu teritoriul pe care îl administrează.

Decizia finală de scoatere din circuitul agricol, după reglementările în vigoare, o are Direcția agricolă județeană. Avizele care se dau pe traseu, deocamdată numai ANIF-ul pretinde taxe, camera agricolă zonală nu are o asemenea reglementare prin care să se stabilească cuantumul acestor taxe. Se vorbește de un aviz. Și atâta tot.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc pentru precizare.

Stimați colegi,

Sunt create toate condițiile pentru a intra în dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Vă rog să urmăriți cu atenție amendamentele cuprinse în raport și să interveniți acolo, unde simțiți nevoia.

Dacă la poziția 1 din raport, există vreo intervenție?

Poziția 2.

Pozițiile 3, 4 și atât. Nu sunt intervenții. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de la ora 12,30.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.114/2010 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2009 privind gestionarea fondurilor comunitare nerambursabile provenite din Fondul european de garantare agricolă, Fondul european agricol de dezvoltare rurală și Fondul european pentru pescuit și a fondurilor alocate de la bugetul de stat, privind gestionarea fondurilor nerambursabile alocate de la Comunitatea Europeană și a fondurilor alocate de la bugetul de stat aferente programului de colectare și gestionare a datelor necesare desfășurării politicii comune în domeniul pescuitului și a programului de control, inspecție și supraveghere în domeniul pescuitului și pentru modificarea art.10 din Legea nr.218/2005 privind stimularea absorbției fondurilor SAPARD, Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală, Fondul european pentru pescuit, Fondul european pentru garantare agricolă, prin preluarea riscului de creditare de către fondurile de garantare (PL-x 85/2011). (rămas pentru votul final)  

Ne întoarcem la poziția 12. O să dau citire din nou titlului acestei legi. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.114/2010 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2009 privind gestionarea fondurilor comunitare nerambursabile provenite din Fondul european de garantare agricolă. Fondul european agricol de dezvoltare rurală și Fondul european pentru pescuit și a fondurilor alocate de la bugetul de stat, privind gestionarea fondurilor nerambursabile alocate de la Comunitatea Europeană și a fondurilor alocate de la bugetul de stat aferente programului de colectare și gestionare a datelor necesare desfășurării politicii comune în domeniul pescuitului și a programului de control, inspecție și supraveghere în domeniul pescuitului și pentru modificarea art.10 din Legea nr.218/2005 privind stimularea absorbției fondurilor SAPARD, Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală, Fondul european pentru pescuit, Fondul european pentru garantare agricolă, prin preluarea riscului de creditare de către fondurile de garantare.

Suntem și aici în procedură de urgență. Din partea inițiatorului, domnule ministru, aveți cuvântul pentru a exprima poziția inițiatorului.

Domnul secretar de stat Adrian Rădulescu, din partea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

   

Domnul Adrian Rădulescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Poziția Ministerului Agriculturii este de a susține acest act normativ, pentru că vine în sprijinul producătorilor agricoli, cu o garantare de 80% pentru a facilita accesul la fondurile europene privind pescuitul, 20% urmând să fie o garanție pe care o aduce beneficiarul.

În numele agricultorilor care țin foarte mult la reglementările pe care le faceți, am rugămintea să dați curs aprobării acestui act, pentru că nu face altceva decât să faciliteze atragerea fondurilor europene.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, vă mulțumim și noi.

Din partea comisiei? Vă rog din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, pe scurt, punctul de vedere al acesteia.

 
   

Domnul Marian Avram:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere de fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.114/2010 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2009 privind gestionarea fondurilor comunitare nerambursabile provenite din Fondul european de garantare agricolă, Fondul european agricol de dezvoltare rurală și Fondul european pentru pescuit și a fondurilor alocate de la bugetul de stat, privind gestionarea fondurilor nerambursabile alocate de la Comunitatea Europeană și a fondurilor alocate de la bugetul de stat aferente programului de colectare și gestionare a datelor necesare desfășurării politicii comune în domeniul pescuitului și a programului de control, inspecție și supraveghere în domeniul pescuitului și pentru modificarea art.10 din Legea nr.218/2005 privind stimularea absorbției fondurilor SAPARD, Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală, Fondul european pentru pescuit, Fondul european pentru garantare agricolă, prin preluarea riscului de creditare de către fondurile de garantare.

Proiectul de ordonanță are ca obiect de reglementare completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2009, aprobată cu modificări prin Legea nr.371/2009, cu modificările și completările ulterioare, precum și modificarea alin.(2) al art.10 din Legea nr.218/2005, în sensul elaborării și implementării strategiilor de dezvoltare locală integrată a zonelor pescărești și reconversiei profesionale a populației și zonele afectate de schimbări din acest sector.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, înregistrându-se 20 de voturi pentru și 6 abțineri, în ședința din 29 martie 2011.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților. În urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Am rugămintea ca acest proiect de lege să fie votat, el deblocând și POP-ul pe pescuit și acvacultură și, de asemenea, dând posibilitatea autorităților locale să acceseze fondurile europene.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult.

Din partea grupurilor parlamentare, domnule Tinel, din partea Grupului parlamentar al PDL, vă rog.

 
   

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Actul normativ pe care îl dezbatem acum se referă, în principal, la ușurarea absorbției fondurilor europene pe POP - Programul Operațional pentru Pescuit. Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, după informațiile mele, are întârzieri pe absorbția fondurilor europene aici, iar actul normativ introduce scheme noi de inginerie financiare, nu vă gândiți la acele inginerii financiare rău discutate, ci benefice, în sensul că beneficiarul proiectului obține o scrisoare de garanție bancară cu care poate să-și cofinanțeze proiectele, și din acest punct de vedere este un pas înainte. Sperăm ca din cei aproape 200 de milioane de euro pe care ministerul îi are la dispoziție pentru POP - Programul Operațional pentru Pescuit, să înceapă să se vadă ceva în teritoriu.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal susține actul normativ în forma prezentată.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul deputat Marian Neacșu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Ascultând intervențiile antevorbitorilor mei, și domnul secretar de stat și domnul secretar al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și colegul meu de la Ialomița, domnul Tinel, sunt convins că cele câteva mii de cetățeni din Delta Dunării și din zona costieră a Mării Negre care se ocupă cu pescuitul vor fremăta de bucurie.

Din nefericire, am să le dau o veste proastă. Nu la ei se referă acest proiect de act normativ și banii care sunt vehiculați aici că vor fi accesați din fondurile europene și că se vor debloca fondurile de la Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și că va curge lapte și miere, rămân în continuare doar un deziderat.

Vreau să vă informez că acest proiect de act normativ are cu totul și cu totul alte valențe. Contribuția publică alocată din acel Program Operațional pentru Pescuit care, într-adevăr, se referă la câteva sute de milioane, dar referitor la acest program sunt alocați numai 600 de mii de euro, respectiv 30 de mii de euro pentru fiecare parteneriat public-privat. Și, programul respectiv, de care tot discutăm și-l prezentăm aici atât de emfatic, se referă la... și am să vă dau citatul la ce se referă, ca să se lămurească cetățenii de care discutam ceva mai devreme. "Finanțarea va fi accesibilă parteneriatelor public-privat pentru realizarea activității de pregătire ce includ, în principal, următoarele: suport tehnic pentru construirea parteneriatelor public-private reprezentative; suport financiar pentru constituirea parteneriatelor public-private reprezentative, mă rog, așa scrie în expunerea de motive; studii tehnice privind zona; măsuri de informare a actorilor și a publicului larg despre potențialul zonei și direcțiile de dezvoltare locală; sprijin tehnic pentru elaborarea strategiilor de dezvoltare locală integrate, evenimente de conștientizare publică și instruirea membrilor din parteneriatele public-private, implicați în implementarea strategiei locale de dezvoltare. Și, cu voia dumneavoastră, ultima pe listă, vizita de studiu la un Grup de Acțiune Locală - FLAG de succes într-o zonă pescărească dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene."

Sunt absolut convins că astea sunt lucrurile pentru care, așa cum am spus, cele câteva mii de cetățeni care trăiesc și dezvoltă activități de pescuit în Delta Dunării și în zona costieră vor fi extrem de mulțumiți de acest proiect de lege și vor mulțumi și colegilor noștri care au luat cuvântul pentru sprijinirea acestui proiect guvernamental.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Marian Avram, vă rog.

 
   

Domnul Marian Avram:

Stimați colegi, ca să nu rămâneți în confuzie.

Colegul de la PSD a vorbit despre grupurile de acțiune locale. Este vorba de finanțarea începerii programului, deblocarea fondurilor, iar aceste grupuri de acțiune locală fac exact ce s-a citit. Deci, nu putem demara un proiect de importanță majoră pentru zona pe care o reprezint, Tulcea și Delta Dunării, fără să avem grupurile de acțiune locală.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult.

Din partea comisiei sesizate în fond am avut cuvântul.

Dacă mai sunt alte intervenții? Atunci intrăm în dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Vă rog să urmăriți raportul Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Dacă la poziția 1 sunt intervenții?

Poziția 2 ?

Poziția 3?

Poziția 4?

Poziția 5?

Pozițiile 6, 7, 8?

Poziția 9?

Poziția 10? Dacă sunt intervenții? Nu avem.

Poziția 11?

Poziția 12. Nu sunt intervenții. Raportul a fost dezbătut.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de la ora 12,30.

Domnul Mircea Toader.

Vă rog, domnule lider.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da, da, domnule profesor.

Domnule președinte de ședință, am mai multe ordini de zi, am o rugăminte, totuși, să fiu și foarte explicit, la dumneavoastră este la poziția 27. În esență, este vorba de aprobarea Ordonanța Guvernului nr. 22 pentru modificarea și completarea Legii nr.68 pentru funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune.

Vă rog s-o aduceți mult mai în față, pe poziția 16 sau cel puțin la dumneavoastră, hotărâți în ce poziție, fiindcă intră în niște termene pe care nu le putem aplica dacă nu intră în dezbatere.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc. Vă rog să fiți de acord, domnilor colegi, ni s-a făcut o solicitare scrisă și săptămâna trecută pentru ca acest proiect de lege să intre în dezbatere astăzi.

Supun votului dumneavoastră trecerea de la poziția 27 la poziția 16 din raport, urmând pe urmă renumerotarea celorlalte proiecte de lege.

Supun votului dumneavoastră. Cine este pentru?

 
   

50 de voturi pentru, 29 împotrivă, o abținere. Propunerea a fost adoptată.

 
Aprobarea unor modificări ale ordinii de zi.  

Urmează acum dezbaterea poziției 15 din raport, Proiectul de Lege privind... da.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Vă rog să interveniți.

   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule deputat Ioan Oltean, președinte de ședință, intervenția mea este pe procedură.

Am să vă rog să ne spuneți tuturor deputaților, în ce temei legal s-a făcut modificarea ordinii de zi acum, pentru că nu avem nici un fel de temei regulamentar pentru modificarea ordinii de zi în timpul dezbaterilor, după ce a început sesiunea de lucru.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule deputat.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.86/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice (PL-x 680/2010). (retrimis comisiei)  

Continuăm dezbaterea ordinii de zi.

Poziția 16 urmează, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.86/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice.

Numai puțin, domnule Toader, pentru...

Inițiatorul? Domnule secretar de stat Nicolae Ivășchescu din partea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, vă rog să exprimați poziția Guvernului.

   

Domnul Nicolae Ivășchescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prin acest proiect de ordonanță se propune ca la stabilirea veniturilor familiei sau persoanei singure, în vederea acordării ajutorului pentru încălzire în cele trei sisteme de încălzire, respectiv energia termică furnizată în sistemul centralizat, gaze naturale sau lemne, cărbuni, combustibili petrolieri, vor fi luate în considerare toate veniturile realizate de membrii acesteia în luna anterioară depunerii cererii, inclusiv cele care provin din drepturi de asigurări sociale de stat, asigurări de șomaj, obligații legate de întreținere, indemnizații, alocații și ajutoare cu caracter permanent și alte carențe legale, cu excepția burselor de studiu și burselor sociale, precum și sprijinul financiar ce se acordă elevilor în cadrul Programului Național de Protecție Socială - "Banii de liceu".

Astfel, efortul bugetar se va focaliza spre prevenirea riscului de sărăcie în familie și către persoanele singure, cu venituri insuficiente, și acoperirea nevoilor reale de sprijin ale acestora.

Față de cele mai sus prezentate, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale susține aprobarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc foarte mult.

Din partea comisiei sesizate în fond pentru raportul suplimentar? Comisia pentru muncă?

Domnule deputat Solomon, vă rog. Domnul secretar al comisiei sesizate în fond.

 
   

Domnul Adrian Solomon:

În temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.86/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și unele facilități acordate populației pentru plata energiei termice a fost retrimis Comisiei pentru muncă și protecție socială, în vederea întocmirii unui raport suplimentar, cu adresa PL-x 680/16 februarie 2011.

În urma rediscutării, în ședința din 5 aprilie 2011, comisia a hotărât, cu majoritate de voturi, doar 5 voturi împotrivă și o abținere, menținerea soluției inițiale, de adoptare cu amendamente a Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.86/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și unele facilități acordate populației pentru plata energiei termice, soluție exprimată în raportul Comisiei pentru muncă și protecție socială nr.27/735 din 8 februarie 2011.

Prin conținutul său normativ, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În conformitate cu prevederile art.55 din Regulamentul Camerei Deputaților la dezbatere au participat din partea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale domnul Ioan-Nelu Botiș, ministru, și doamna Mihaela Grecu, director.

La lucrările comisiei au fost prezenți 26 de deputați, din totalul de 27 membri ai comisiei.

Camera Deputaților este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituția României și ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaților.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, domnule secretar.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul? Domnul Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Vă rog, domnule deputat, scurt și la obiect.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte de ședință, v-aș ruga să retrimitem, să supuneți la vot retrimiterea la comisie, fiind o neconcordanță între două amendamente care nu pot..., practic, se bat cap în cap, și pentru a le elucida, nu le putem elucida în plen, le întoarcem la comisie, cu rugămintea să supuneți la vot.

Termen două săptămâni.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult. Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere către comisia sesizată în fond, pentru a înlătura inadvertențele sesizate.

Vă rog să votați.

 
   

Cu 52 de voturi, 32 împotrivă și două abțineri, propunerea a fost adoptată.

Proiectul de lege se întoarce la comisia sesizată în fond. Termen pentru înlăturarea inadvertențelor: două săptămâni.

 
Aprobarea unor modificări ale ordinii de zi.  

Luăm acum poziția 27, care a devenit poziția...

Domnul Mircea Dușa, domnul lider al Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Vă rog.

   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte, sper că, dacă la colegul Toader se poate, veți aproba și propunerea pe care o fac eu, de modificare a ordinii de zi, aceea de a aduce proiectul de lege de la punctul 92 mai în față, eventual la punctul 27.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

De la poziția 92 la poziția 27.

Da. Domnilor colegi, supun votului dumneavoastră propunerea domnului Mircea Dușa. Vă rog să vă exprimați prin vot. Vă rog să o susțineți.

 
   

87 de voturi pentru, două împotrivă, zero abțineri. Poziția 92 devine poziția 27.

Domnul Mircea Toader.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Fiindcă am susținut ce a zis colegul nostru, domnul Dușa, avem încă un proiect care trebuie adus mai în față, este vorba de o aprobare a majorării capitalului deținut de România la Banca de Comerț și Dezvoltare. Avem un termen de 10 zile. E la poziția 32, scrie la mine. Este vorba de PL-x 70/2011. Vă rog să o introduceți, de asemenea ...

 
   

Domnul Ioan Oltean:

PL-x care?

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

PL-x 70/2011. Și fac o solicitare, domnule președinte de ședință, către secretariat: să avem odată ordinea de zi clară, cu care intrăm în fiecare dimineață, că nu știm pe ce să căutăm.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

O să vă rog să urmăriți cu atenție și o să vedeți că veți găsi ceea ce veți căuta.

Poziția 32 devine poziția 18. Vă rog să vă exprimați prin vot.

 
   

54 de voturi pentru, 37 împotrivă, o abținere. Propunerea a fost adoptată.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.22/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.64/2008 privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil (PL-x 734/2010). (rămas pentru votul final)  

Vă rog să urmăriți acum Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.22/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.64/2008 privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, a instalațiilor de ridicare și aparatelor consumatoare de combustibil.

Din partea inițiatorului, domnul secretar de stat Constantin Stafie.

Vă rog, domnule ministru, poziția Guvernului, scurt și la obiect. Vă rog.

   

Domnul Claudiu Constantin Stafie:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr.64/2008, constituind, totodată, temeiul legal pentru înființarea Companiei Naționale pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat și Recipientelor sub Presiune, prin divizarea Inspecției de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat în societate comercială pe acțiuni de interes național, având ca acționar unic statul român, care va funcționa sub autoritatea Ministerului Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri.

Având în vedere cele menționate anterior, a rezultat necesitatea revizuirii cadrului de reglementare în scopul eliminării conflictului de interese identificat la nivelul ISCIR, ca urmare a faptului că această instituție este implicată direct atât în elaborarea reglementărilor prescripțiilor tehnice, cât și în aplicarea acestora.

Față de cele prezentate mai sus, propunem adoptarea acestui act normativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, distinsul nostru coleg Iulian Iancu, cu raportul comisiei.

Domnule președinte, vă ascultăm cu maximă atenție.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Stimați colegi,

Vă aduc la cunoștință că avem în discuție o ordonanță extrem de importantă și sper ca la dezbateri generale să pot să vă dau mai multe detalii. Până atunci, aș vrea să vă subliniez faptul că, în conformitate cu prevederile art.95 și art.115 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond, în procedură de urgență, cu actul normativ, respectiv Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.22, menționat anterior, care face referire la o modificare și completare a Legii nr.64/2008 privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, instalațiilor de ridicat și aparatelor consumatoare de combustibil, făcând posibilă înființarea Companiei Naționale pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat și Recipientelor sub Presiune, prin reorganizare și divizarea ISCIR.

În cadrul comisiei au fost mai multe dezbateri, au fost invitați toți factorii de resort, începând de la minister până la cei din mediul de afaceri vizați și reprezentanții ISCIR-CNCIR.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei propun plenului aprobarea, cu majoritate de voturi, - majoritatea, evident, a puterii -, cu amendamente admise și amendamente respinse.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Domnule deputat, vă rog să faceți calea întoarsă, pentru a exprima poziția grupului și vă rog să fiți la fel de concis și la fel de scurt.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

O să fiu și foarte scurt.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am încercat și în comisie, încerc și acum și vreau să le spun colegilor că nu este nicio notă de răutate în demersul meu.

Noi aici vedem un demers realizat de către o grupare care a dorit să separe o parte din activitățile ISCIR, care este un reglementator într-o zonă extrem de sensibilă - cea a instalațiilor sub presiune, a instalațiilor de ridicat, a conductelor sub presiune, care vizează de la lifturi, macarale, până la Centrala Nucleară de la Cernavodă.

Această activitate a fost separată, grație intervenției Guvernului, printr-o ordonanță de urgență.

Ce s-a spus la vremea respectivă, ca urmare a solicitării unui punct de vedere de la Consiliul Concurenței? Că nu este în conformitate cu directivele europene să realizezi un singur actor într-o nouă piață, ci că este obligatoriu să realizezi o piață în prealabil, după care să dai voie actorilor să joace pe acea piață.

La vremea respectivă, Guvernul a motivat că dorește acest lucru doar pentru 10 luni, timp în care se formează și piața, și actorii vor putea evolua în consecință.

Despre ce vorbim: despre expertiză de cea mai înaltă calitate în certificarea, autorizarea, licențierea unor activități de securitate și siguranță maximă. Nu poți, în 10 luni, să ai acești experți, cu alte cuvinte, peste noapte.

Și, în consecință, ce s-a întâmplat? În cadrul comisiei, s-a solicitat prelungirea termenului cu 3 ani. Adică astăzi, în urma documentelor prezentate la comisie, am putut constata că reglementatorul, pe aceeași adresă, împreună cu actorul din așa-zisa piață, semnează documente, au dat cu dedicație toată piața unui singur actor, i s-a dat un sediu, s-a transferat personalul, în marea majoritate cu forța, mulți nu au vrut să plece la această nouă entitate formată artificial, li s-au majorat salariile de vreo patru ori, li s-a majorat tariful prestațiilor de câteva ori. Ca atare, aceia dintre dumneavoastră care aveți în firmele dumneavoastră macarale sau locuiți la bloc și folosiți liftul să știți că aveți prețul de 4 ori mai mare, ca urmare a acestui demers. Și piața tot nu s-a realizat și, cu alte cuvinte, vedem că și astăzi se recurge la manevra de a fi repede trecut, probabil profitându-se de numărul deputaților prezenți astăzi în sală.

De la un capăt la altul este împotriva normelor europene, este împotriva concurenței și Legii concurenței din această țară și creează un abuz care este cu dedicație, că, dacă ne uităm, director general este fratele președintelui Curții Constituționale, domnul Zegrean.

Și atunci când le-am spus colegilor despre toate aceste lucruri și despre aceste conotații și am rugat să aibă decența să creăm piața, iar acest actor înființat de dumnealor să poată evolua ulterior într-o piață, piață reală, nu au fost de acord. Ba, mai mult, astăzi se forțează nota și, în regim de urgență, se dorește a se duce la bun sfârșit acest tip de abuz.

Cred că este o greșeală și cred că nu este târziu pentru o discuție atât de deschisă, transparentă, să întoarcem ordonanța la comisie și să recurgem la demersurile în conformitate cu Legea concurenței și cu Directivele Europene.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Adomniței, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vreau, înainte de toate, să vă felicit personal pe dumneavoastră pentru reușita din acest weekend. Era momentul când să spuneți mulțumesc...

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule ministru.

 
   

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

...pentru că vreau să continui și să vă spun că puterea nu înseamnă nimic sau înseamnă rău, dacă nu este dublată și de responsabilitate. Este exact cuvântul-cheie pe care domnul ministru Iulian Iancu l-a rostit mai devreme și eu voi continua ideea deschisă de Domnia Sa, în ceea ce privește ISCIR și CNCIR, noua entitate economică creată de Ministerul Economiei prin ordonanța Guvernului Boc.

Domnule președinte, fac apel atât la responsabilitatea pe care o aveți, cât și la libertatea pe care a câștigat-o liderul de grup, domnul Mircea Toader, membru de bază în Comisia pentru industrii și servicii, pentru a judeca drept acest act normativ.

Ce s-a întâmplat? Înaintea apariției Ordonanței Guvernului exista ISCIR-ul, autoritatea de reglementare în domeniul instalațiilor de ridicat și sub presiune.

Vreau să mai menționez o dată importanța acestei autorități față de alte autorități din România. În măsura în care lucrurile merg prost aici, mor oameni striviți de lift, în exploziile cazanelor, centralelor termice, în cedări ale instalațiilor de ridicat gen macarale.

Acest obiectiv, această autoritate este foarte importantă. Ea a fost divizată prin ordonanța care este în vigoare, a fost înființată o companie care realizează activitățile supuse reglementării ISCIR-ului, ISCIR-ul, din autoritatea puternică, inițială, a rămas doar una foarte mică, CNCIR-ul este cel care devine puternic în România. Numai că, prin monopol dat de stat prin această ordonanță, prin ordonanța aprobată și apoi ce avem acum, aici, CNCIR-ul strivește orice companie din România care, până acum, sub autorizare ISCIR, făcea acele verificări.

Inițial, Guvernul a spus că această situație de monopol clar creată de stat pentru CNCIR va dura doar 10 luni, după cum v-a explicat domnul ministru Iancu. Prin această lege, Guvernul așa-intitulat de dreapta care, prin urmare, este împotriva oricărui monopol, vrea să prelungească monopolul de la 10 luni la trei ani. Aceasta este esența acestui act normativ.

Și încă o dată vin și spun: dacă prima decizie, până la urmă, s-a dovedit și se dovedește și va fi foarte clar una proastă, nu este niciun motiv să persistăm în această greșeală.

Dacă vreți să știți adevărul gol-goluț, recunoscut în lucrările de la comisie de către președintele Zegrean și colegii Domniei Sale, motivul înființării CNCIR acum un an de zile a fost unul pur mercantil, pentru salarii. A fost exact perioada în care Guvernul Boc, cu înțelepciune, de data aceasta, a limitat câștigurile președinților de autorități și de companii. Era exact cazul persoanei respective, pentru a-și cvadrupla salariul, s-a inventat această companie, care, precum celelalte companii din subordinea Ministerului Economiei, nu mai sunt subiect de limitare de salariu.

Totul a fost... această distorsiune și lovire a pieței a fost doar pentru ca niște persoane, colegi de partid cu unii din această sală, să poată să primească salariile mai mari. Și noi toți acum stăm și ne străduim să găsim o rezolvare.

Una dintre rezolvări este, dacă tot ați făcut-o, atunci să-și facă treaba în perioada pe care ați dat-o inițial, de 10 luni, adică să respingeți cel puțin articolul din acest proiect de lege care dă dreptul la trei ani, pentru că a fost la articol propus și adoptat în comisie de către cei de la putere. Ca să nu mai intrăm în discuția de bază, de ce ați făcut această companie...

Eu vă mulțumesc.

Am încercat să dau câteva detalii despre ce s-a întâmplat și de ce pe fond aceasta este o decizie extrem de proastă, care, încă o dată spun, poate costa vieți.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc.

Mai dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole.

Vă rog să urmăriți raportul comisiei sesizate în fond.

Domnul Dușa, pe procedură.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte, înainte de a trece la dezbaterea pe articole, s-a făcut o propunere de la acest microfon să se retrimită la comise.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Vă cer scuze pentru această scăpare.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere către comisia sesizată în fond a acestui proiect de lege.

Vă rog să votați.

 
   

53 de voturi pentru, 51 împotrivă, două abțineri, insuficiente pentru a trimite proiectul de lege către comisia sesizată în fond.

Voci din sală:

Pentru ce?

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Păi, pentru că sunt 51 de voturi împotrivă și sunt două abțineri. Și sunt 53.

Intrăm în dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

Dacă la nr.crt.1 sunt observații?

La nr.crt.2?

La nr.crt.3?

4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15? Pozițiile 16, 17, 18, 19, 20, 21?

Domnule Iancu, îmi cer scuze. Da, la poziția 22, domnul președinte Iulian Iancu. Vă rog.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Stimați colegi,

Încerc un ultim demers. Pentru că se dorește a funcționa separat în această companie eu cred că, până la formarea pieței, așa cum ar fi firesc în acest domeniu, acest CNCIR să funcționeze ca departament, și nu companie distinctă, la același nivel de salarizare, cu atribuțiuni distincte și același nivel de tarifare, regim de tarifare, respectiv aprobare prin hotărâre de guvern, la propunerea Ministerului Economiei și Ministerului Finanțelor. Drept pentru care amendamentul sună în felul următor: "Până la realizarea condițiilor de piață pentru funcționarea noii companii create, CNCIR, aceasta va funcționa ca departament în cadrul ISCIR, având același regim de salarizare și același nivel de tarife cu cel aprobat pentru ISCIR, urmând ca funcționarea, ca entitate separată, să aibă loc odată cu crearea condițiilor de funcționare a unei piețe libere și concurențiale în acest domeniu, la data și în condițiile prevăzute de lege".

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, avem acest amendament și în raportul la Capitolul "Amendamente respinse".

Domnul Mircea Toader. Vă rog.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Voiam să vă spun că nu putem să aprobăm asemenea amendament. Deja este ordonanță, deja e funcțional, deja e toată structura organizată, să ne întoarcem... ca departament, tot ce s-a făcut până acum, înseamnă că pierdem esența acestei ordonanțe, de deschidere a pieței, pe acest segment.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnul Mircea Dușa. Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul prezentat de către domnul deputat Iulian Iancu.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

 
   

61 de voturi împotrivă, 51 pentru, două abțineri, insuficiente pentru adoptarea amendamentului.

La poziția 23, dacă sunt amendamente? Dacă nu sunt, raportul a fost analizat. Proiectul rămâne la vot final.

Este ora 12,04. Ședința se închide.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte, având în vedere că se pare că, din nou, nu va fi vot final astăzi și că avem peste 100 de proiecte de lege pe ordinea de zi, eu v-aș face propunerea să prelungiți programul de dezbateri generale până la ora 15,00, astfel încât cele 100 de proiecte de lege să fie dezbătute în această procedură și să și parcurgem acele proiecte de lege pe care am dorit să le aducem în față pe ordinea de zi.

Dacă ați dori să munciți, că de vreo trei săptămâni nu prea muncim!

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnul deputat Mircea Toader.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Sunt de acord cu domnul Dușa, să prelungim programul, dar nu până la ora 15,00, fiindcă, totuși, niciodată nu am prelungit peste ora 13,00. Vă rog să fiți de acord să prelungim până la ora 13,00 și putem să intre în dezbatere cât mai multe proiecte de lege.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Am să supun votului dumneavoastră propunerile în ordinea în care s-au făcut.

Prima propunere, a domnului Mircea Dușa, de prelungire a programului, până la ora 15,00. O să vă rog să votați toți cei care doriți să munciți. Da. Întrecere interesantă.

 
   

52 de voturi pentru, 56 împotrivă, trei abțineri. Propunerea nu a fost adoptată.

Revenim și supun votului dumneavoastră propunerea domnului Mircea Toader și cei care doresc să muncească mai puțin să se exprime acum.

 
   

53 de voturi pentru, 50 împotrivă, 4 abțineri.

Nici această propunere nu a trecut.

Domnul deputat Ovidiu Ganț. Vă rog.

 
   

Domnul Ovidiu Victor Ganț:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Doresc să vă prezint motivația votului Grupului parlamentar al minorităților naționale.

Este pentru a nu știu câta oară când ședința de plen începe cu 45-50 de minute întârziere. Este o crasă lipsă de respect față de programul Camerei Deputaților și față de deputații prezenți la lucrări, la ora 10,00, conform programului.

În consecință, nu suntem de acord cu propuneri stahanoviste de a prelungi programul de dragul de a munci, în contextul în care am fost prezenți la ora 10,00 și am dori să muncim conform programului.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc. Vreau doar să vă precizez.... Da. Domnul deputat Márton Árpád.

Înainte însă îngăduiți-mi să fac următoarea precizare: că la ora 10,00 erau în sală 7 deputați, la 10 și 10, când am ajuns în sală, erau 22 de deputați. Din motive care nu pot fi imputate președintelui de ședință, ședința a început la ora 10,45.

Vă rog să aveți în vedere și acest lucru și responsabilitatea să cadă nu numai în sarcina celui care conduce ședința, ci și în sarcina celor care trebuie să fie prezenți în sală.

Domnule deputat, vă rog să interveniți.

Domnul deputat Márton Árpád.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor,

Totuși, eu vă solicit o oarecare responsabilitate când faceți argumentări, pentru că poate cei care vă ascultă nu știu că de la ora 2,00 avem program în comisii. Deci oricum vom lucra de la ora 2,00, dacă am fi prelungit activitatea din plen până la ora 3,00 sau la o altă oră, aceasta ar fi dus la ideea că săptămâna aceasta, marți după-masa, nu s-ar fi lucrat în comisii și nu s-ar fi dat avizele necesare pentru rapoarte la sumedenie de legi care trec tacit pe lângă noi, ca acceleratul.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Programul de astăzi include la ora 14,00 activitate în comisiile sesizate în fond. Sigur că, dacă s-ar fi acceptat programul până la ora 15,00, în mod automat trebuia să prelungim, să amânăm și ora de începere a ședințelor în comisii.

Dată fiind această situație și netrecând niciuna dintre cele două propuneri, ne oprim aici cu ședința consacrată dezbaterilor în plen a proiectelor înscrise pe ordinea de zi.

Ne revedem la ora 12,30. La 12,30, ne revedem aici, conform programului, pentru votul final.

Vă mulțumesc.

 
  Supunerea la votul final:  

După pauză

   

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rog să vă ocupați locurile în sala de ședință.

Declarăm deschisă ședința consacrată votului final.

Rog liderii grupurilor parlamentare să-și invite colegii urgent în sală. Ne pregătim de vot. Avem o listă lungă cu proiecte de lege pentru votul final. V-aș ruga să ocupați locurile în sala de ședință, pentru a putea demara de îndată votul.

O să vă rog să fiți de acord să facem prezența.

Să vedem dacă suntem în cvorum și, în același timp, să putem să verificăm dacă toți colegii care au votat se regăsesc în lista de votanți.

Vă rog să apăsați tastele 1 și 4.

Suntem categoric în cvorum: 251. Peste 250 de deputați prezenți, deci cvorumul este asigurat.

Rog liderii grupurilor parlamentare să verifice dacă toți cei care sunt în sală și au votat, se regăsesc pe lista de votanți.

Vă rugăm să procedați de îndată la verificarea acestei operațiuni.

Înțeleg că este totul în regulă, domnule Toader, da?

Domnule Dușa, este totul în regulă?

Domnule Eugen Nicolăescu, totul este în regulă?

Mai este vreo neregulă pe undeva?

Stimați colegi,

Toate lucrurile fiind controlate și sub control, intrăm în votul final.

Da, există o neregulă la Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal.

Domnule vicelider, vă rog să verificați unde este defecțiunea.

Vă rog să aveți puțintică răbdare!

Întrucât s-au constatat câteva nereguli, vă rog să mai repetăm votul, să mai facem o verificare a instalației.

Vă rog să mai apăsați din nou tastele 1 și 4.

Vă rog din nou să verificați la specialiști dacă de data aceasta instalația a funcționat corect și dacă totul este în regulă.

De data aceasta, se pare că totul este în regulă, așa că intrăm în procedura de vot propriu-zisă.

 
  Proiectul de Hotărâre privind modificarea articolului 123 din Regulamentul Camerei Deputaților (PH CD 39/2010). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisie)

1. Proiectul de Hotărâre privind modificarea art.123 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Comisia pentru regulament propune respingerea proiectului de hotărâre.

Vă rog să votați.

   

152 voturi pentru, 125 împotrivă, o abținere.

Proiectul nu a fost adoptat.

Se întoarce la comisia sesizată în fond.

 
  Proiectul de Hotărâre privind modificarea art.33 și art.127 din Regulamentul Camerei Deputaților (PH CD 12/2011). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisie)

2. Proiectul de Hotărâre privind modificarea art.33 și art.127 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Comisia pentru regulament propune respingerea proiectului de hotărâre. Este nevoie de majoritatea voturilor deputaților.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

151 voturi pentru, 126 împotrivă, nicio abținere.

Insuficiente pentru a fi adoptat proiectul.

Se întoarce la comisie.

 
  Proiectul de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaților (PH CD 13/2011). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisie)

3. Proiectul de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaților.

Comisia pentru regulament propune respingerea proiectului de hotărâre.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

150 voturi pentru, 127 împotrivă.

Insuficiente pentru a fi adoptat.

 
  Proiectul de Hotărâre pentru modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr.4/2011 privind stabilirea componenței numerice a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților (PH CD 14/2011). (adoptat)

4. Proiectul de Hotărâre pentru modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr.4/2011 privind stabilirea componenței numerice a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

270 voturi pentru, niciun vot împotrivă, două abțineri.

Proiectul de hotărâre a fost adoptat.

 
  Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților (PH CD 15/2011). (adoptat)

5. Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr.43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

   

271 voturi pentru, 2 abțineri, niciun vot împotrivă.

Și acest proiect de hotărâre a fost adoptat.

 
  Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr.10/2011 pentru aprobarea componenței nominale a Comisiei pentru afaceri europene (PH CD 16/2011). (adoptat)

6. Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr.10/2011 pentru aprobarea componenței nominale a Comisiei pentru afaceri europene.

Vă rog să votați.

   

268 voturi pentru, 2 împotrivă, 6 abțineri.

Și acest proiect de hotărâre a fost adoptat.

Intrăm în votul acordat legilor organice - rapoarte de adoptare.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.132/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.132/1999 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Național de Formare Profesională a Adulților (PL-x 1/2011). (adoptat ca urmare a depășirii termenului constituțional)

7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 132/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.132/1999 privind înființarea, organizarea și funcționarea Consiliului Național de Formare Profesională a Adulților.

Lege organică.

Procedură de urgență.

Comisiile sesizate în fond - Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport și Comisia pentru muncă și protecție socială - propun adoptarea proiectului de lege.

Guvernul este inițiator.

Suntem primă Cameră sesizată.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, proiectul de lege se consideră adoptat, în conformitate cu prevederile art.115 alin. (5) din Constituție și ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Deci, adoptare tacită.

  Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Codului de procedură penală al României din 12 noiembrie 1968 - republicat, cu modificările și completările ulterioare (Pl-x 740/2010). (respinsă)

8. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Codului de procedură penală al României din 12 noiembrie 1968, republicat, cu modificările și completările ulterioare.

Lege organică.

Punctul de vedere al Guvernului: nu susține.

În urma dezbaterilor din ședința din 5 aprilie 2011 și potrivit art.104 alin.(3) din regulament, se supune votului final adoptarea acestei inițiative legislative, care a făcut obiectul unei dezbateri pe articole.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

143 împotrivă, 2 abțineri, 132 voturi pentru.

Insuficiente. Propunerea nu a fost adoptată.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea art.296<sup>1</sup> al Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal și a art.220 și art.223 ale Ordonanței Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală (Pl-x 757/2010). (respinsă)

9. Propunerea legislativă pentru modificarea art.2961 al Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal și a art.220, și art.223, ale Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Lege organică.

Guvernul nu susține.

Acest proiect de lege nu a întrunit numărul de voturi necesar în ședința din 22.03.2011 și, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o ședință ulterioară. Această dezbatere a avut loc în ședința din 5 aprilie 2011 și, în consecință, astăzi este supusă votului final plenului Camerei Deputaților.

De aceea, vă rog să vă exprimați votul.

   

145 voturi împotrivă, 2 abțineri, 130 voturi pentru.

Insuficiente pentru a fi adoptat.

 
  Proiectul de Lege pentru completarea art.60 alin.(1) din Legea nr.53/2003 - Codul muncii (PL-x 574/2010). (respins)

10. Proiectul de Lege pentru completarea art.60 alin. (1) din Legea nr.53/2003 - Codul Muncii.

Lege cu caracter organic.

Guvernul nu susține.

Acest proiect de lege a mai fost în ședință de vot final și nu a întrunit numărul de voturi necesar. S-a hotărât dezbaterea pe articole, iar în ședința din 5 aprilie 2011 a avut loc această dezbatere.

Astăzi este supusă votului final adoptarea acestei inițiative legislative.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

144 voturi împotrivă, o abținere, 129 voturi pentru.

Proiectul de lege nu a fost adoptat.

 
  Propunerea legislativă pentru completarea art.132 din Legea nr.53/2003 - Codul muncii (Pl-x 689/2010). (respinsă)

11. Propunerea legislativă pentru completarea art.132 din Legea nr.53/2003 - Codul muncii.

Lege organică.

Guvernul nu susține.

Această propunere nu a întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi adoptată în ședința din 22.03.2011. În consecință, ea a constituit obiectul dezbaterii pe articole în ședința din 5 aprilie 2011, în conformitate cu prevederile art.104 alin.(3) din regulament.

Astăzi este supusă din nou votului final.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

141 voturi împotrivă, 5 abțineri, 131 voturi pentru.

Nu a fost întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi adoptată.

 
  Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.53 din 24 ianuarie 2003 - Codul muncii (Pl-x 789/2010). (respinsă)

12. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.53 din 24 ianuarie 2003 - Codul muncii.

Lege organică.

Guvernul nu susține.

Suntem în aceeași situație a prevederilor art.104 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaților.

Supun votului dumneavoastră și această propunere.

   

146 voturi împotrivă, 3 abțineri, 124 voturi pentru.

Insuficiente pentru adoptarea acestei propuneri legislative.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii audiovizualului nr.504/2002, cu modificările și completările ulterioare (Pl-x 48/2011). (adoptată ca urmare a depășirii termenului constituțional)

13. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii audiovizualului nr.504/2002, cu modificările și completările ulterioare.

Lege organică.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a propus adoptarea.

Nu avem punctul de vedere al Guvernului.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(2) din Constituție și ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaților. Deci, adoptare tacită.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.319/2006 a securității și sănătății în muncă (Pl-x 583/2010). (respinsă)

14. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.319/2006 a securității și sănătății în muncă.

Lege organică.

Guvernul nu susține.

Sunt îndeplinite prevederile art.104 alin.(3) din Regulamentul Camerei Deputaților.

În consecință, supun votului dumneavoastră adoptarea acestei inițiative legislative.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

148 voturi împotrivă, 2 abțineri și 126 voturi pentru.

Insuficiente pentru adoptarea propunerii comisiei, de adoptare a inițiativei legislative.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.460/2003 privind exercitarea profesiunilor de biochimist, biolog și chimist, înființarea, organizarea și funcționarea Ordinului Biochimiștilor, Biologilor și Chimiștilor în sistemul sanitar din România (Pl-x 584/2010). (respinsă)

15. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.460/2003 privind exercitarea profesiunilor de biochimist, biolog și chimist, înființarea, organizarea și funcționarea Ordinului Biochimiștilor, Biologilor și Chimiștilor în sistemul sanitar din România.

Lege organică.

Guvernul nu susține

Suntem în prezența prevederilor art.104 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaților.

Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

138 voturi împotrivă, 6 abțineri, 132 voturi pentru.

Insuficiente pentru a fi adoptată și această propunere legislativă.

 
  Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.1/2011 privind educația națională (Pl-x 67/2011). (adoptată ca urmare a depășirii termenului constituțional)

16. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.1/2011 privind educația națională.

Lege cu caracter organic.

Nu există punctul de vedere al Guvernului.

Termenul de dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art.115 alin. (5) din Constituție și ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaților. Deci, adoptarea tacită a acestei propuneri legislative.

  Proiectul de Lege privind exercitarea profesiei de expert criminalist privat, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Experților Criminaliști din România (PL-x 18/2011). (respins)

17. Proiectul de Lege privind exercitarea profesiei de expert criminalist privat, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Experților Criminaliști din România.

Guvernul nu susține acest proiect de lege.

Este Lege organică.

Avem și aici îndeplinite prevederile art.104 alin. (3) din regulament.

Supun votului dumneavoastră adoptarea acestei inițiative legislative.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

142 voturi împotrivă, 3 abțineri, 128 voturi pentru.

Insuficiente pentru a fi adoptată inițiativa legislativă.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat (Pl-x 787/2010). (respinsă)

18. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat.

Lege organică.

Guvernul nu susține.

Suntem din nou în prezența prevederilor art.104 alin.(3) din Regulamentul Camerei Deputaților.

În consecință, vă rog să vă pronunțați prin vot.

   

148 voturi împotrivă, 2 abțineri, 126 voturi pentru.

Insuficiente pentru adoptarea propunerii legislative.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului (Pl-x 121/2010). (respinsă)

19. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului.

Lege cu caracter organic.

Guvernul nu susține.

Prevederile art.104 alin.(3) din regulament se regăsesc și de data aceasta.

Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

144 voturi împotrivă, 3 abțineri, 127 voturi pentru.

Insuficiente pentru adoptarea acestei propuneri legislative.

 
  Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare (Pl-x 560/2010). (respinsă)

20. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.

Lege cu caracter organic.

Guvernul nu susține.

Suntem din nou în prezența prevederilor art.104 alin.(3) din regulament.

Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

144 voturi împotrivă, 2 abțineri, 123 voturi pentru.

Propunerea legislativă nu a întrunit numărul de voturi necesar pentru adoptare.

 
  Proiectul de Lege pentru abrogarea Cap.IV din Legea nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional (PL-x 301/2010). (respins)

21. Proiectul de Lege pentru abrogarea Cap.IV din Legea nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional.

Lege organică.

Guvernul nu o susține.

Din nou suntem în prezența prevederilor art.104 alin. (3) din Regulament.

Supun votului dumneavoastră propunerea Comisiei pentru muncă și protecție socială și a Comisiei pentru buget-finanțe.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

145 voturi împotrivă, o abținere, 128 voturi pentru.

Insuficiente pentru adoptarea acestui proiect de lege.

 
  Proiectul de Lege pentru abrogarea Cap.IV din Legea nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional (PL-x 302/2010). (respins)

22. Proiectul de Lege pentru abrogarea Cap.IV din Legea nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional.

Lege cu caracter organic.

Guvernul nu susține acest proiect de lege.

Prevederile art.104 alin.(3) din regulament sunt din nou îndeplinite.

Votul dumneavoastră, dragi colegi.

   

140 voturi împotrivă, o abținere, 125 voturi pentru.

Insuficiente pentru adoptarea acestui proiect de lege.

Intrăm la cap.II - vot final Legi organice - respingeri, unde sunt rapoarte de respingere din partea comisiilor sesizate în fond.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.1/2011 a educației naționale (Pl-x 118/2011). (adoptată ca urmare a depășirii termenului constituțional)

23. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.1/2011 a educației naționale.

Lege organică.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține această propunere legislativă.

Termenul este depășit, în schimb prevederile art.75 alin. (2) din Constituție se aplică necondiționat: adoptare tacită.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.415/2002 privind organizarea și funcționarea Consiliului Suprem de Apărare a Țării (Pl-x 119/2011). (adoptată ca urmare a depășirii termenului constituțional)

24. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.415/2002 privind organizarea și funcționarea Consiliului Suprem de Apărare a Țării.

Lege organică.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională propune respingerea.

Din păcate, suntem în situația stipulată în art.75 alin. (2) din Constituție și art.113 din regulament: adoptare tacită; se trimite direct Senatului pentru adoptare.

  Propunerea legislativă privind interzicerea organizațiilor, simbolurilor, precum și a doctrinei comuniste care a avut la bază lupta de clasă (Pl-x 806/2010). (respinsă)

25. Propunerea legislativă privind interzicerea organizațiilor, simbolurilor, precum și a doctrinei comuniste care a avut la bază lupta de clasă.

Lege cu caracter organic.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține această propunere.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Vă rog să votați.

   

258 voturi pentru, 8 împotrivă, 5 abțineri.

Propunerea comisiei de respingere a fost adoptată.

 
  Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.1/2011 privind educația națională (Pl-x 172/2011). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisii)

26. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.1/2011 privind educația națională.

Lege organică.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport propune respingerea propunerii legislative.

Nu avem punctul de vedere al Guvernului.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

142 voturi pentru, 125 voturi împotrivă, o abținere.

Propunerea comisiei de respingere nu a întrunit numărul de voturi necesar.

În consecință, se întoarce la comisie pentru dezbaterea pe articole.

 
  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Titlului X Circulația juridică a terenurilor din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (PL-x 94/2011). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisii)

27. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Titlului X "Circulația juridică a terenurilor" din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Lege organică.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune respingerea proiectului de lege.

Guvernul nu susține.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

147 de voturi pentru, 122 împotrivă, o abținere.

Nu a întrunit numărul de voturi necesar pentru ca raportul să fie respins.

 
  Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică (PL-x 89/2011). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisii)

28. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.

Lege organică.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune respingerea proiectului de lege.

Guvernul nu susține.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

143 voturi pentru, 124 împotrivă, 4 abțineri.

Insuficiente pentru adoptare.

 
  Propunerea legislativă privind exercitarea activităților cu caracter sexual autorizate (Pl-x 96/2011). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisii)

29. Propunerea legislativă privind exercitarea activităților cu caracter sexual autorizate.

Lege organică.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține. Vă rog să nu greșiți când veți vota de data aceasta, să o faceți cu atenție.

Vă rog să votați.

   

133 de voturi pentru, 104 abțineri, 27 împotrivă, insuficiente pentru ca propunerea să fie adoptată.

Urmează Capitolul III. Rog puterea să se relaxeze. Urmează legi ordinare.

 
  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European (PL-x 107/2011). (adoptat)

30. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European.

Lege ordinară.

Comisia propune adoptarea proiectului de lege.

Guvernul este inițiator.

Vă rog să votați.

   

151 de voturi pentru, 118 împotrivă, trei abțineri.

Proiectul de lege a fost adoptat.

 
  Proiectul de Lege pentru modificarea unor acte normative din domeniul naval (PL-x 69/2011). (adoptat)

31. Proiectul de Lege pentru modificarea unor acte normative din domeniul naval.

Lege ordinară.

Comisia pentru industrii și servicii propune adoptarea. Guvernul susține.

Domnule Mircea Toader, atenție la vot, toată lumea.

Vă rog să votați.

    150 de voturi pentru, 116 împotrivă, două abțineri.

Proiectul de lege a fost adoptat.

 
  Proiectul de Lege privind reparațiile morale și materiale pentru fostele cadre militare active, îndepărtate abuziv din armată în perioada 23 august 1944-31 decembrie 1961 (PL-x 531/2009). (adoptat)

32. Proiectul de Lege privind reparațiile morale și materiale pentru fostele cadre militare active, îndepărtate abuziv din armată în perioada 23 august 1944-31 decembrie 1961.

Lege ordinară.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională propune adoptarea proiectului de lege.

Guvernul nu susține acest proiect de lege.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

    149 de voturi pentru, 114 împotrivă, 4 abțineri. (Aplauze.)

Da, puterea s-a relaxat. Vă rog să urmăriți cu atenție.

Proiectul de lege a fost adoptat.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.131/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.39/1996 privind înființarea și funcționarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar (PL-x 105/2011). (adoptat)

33. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.131/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.39/1996 privind înființarea și funcționarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar.

Procedură de urgență.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci propune adoptarea.

Guvernul este inițiator. Deci, susține proiectul de lege.

Vă rog să votați.

    143 de voturi pentru, 120 împotrivă; o abținere.

Proiectul de lege a fost adoptat.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.120/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale și utilizarea acestora pentru obiectivul convergență (PL-x 102/2011). (adoptat)

34. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.120/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale și utilizarea acestora pentru obiectivul convergență.

Lege ordinară.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci propune adoptarea.

Guvernul susține acest proiect de lege.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

    148 de voturi pentru, 119 împotrivă, trei abțineri.

Proiectul de lege a fost adoptat.

 
  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.69/2010 privind reabilitarea termică a clădirilor de locuit cu finanțare prin credite bancare cu garanție guvernamentală (PL-x 602/2010). (adoptat)

35. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.69/2010 privind reabilitarea termică a clădirilor de locuit cu finanțare prin credite bancare cu garanție guvernamentală.

Lege cu caracter ordinar.

Comisia pentru industrii și servicii și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propun adoptarea proiectului de lege.

Guvernul este inițiator. Și, în consecință, susține.

Vă rog să votați.

    147 de voturi pentru, 117 împotrivă, trei abțineri.

Proiectul de lege a fost adoptat.

 
  Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăților comerciale (PL-x 553/2010). (adoptat)

36. Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăților comerciale.

Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare propune adoptarea proiectului de lege.

Guvernul susține acest proiect de lege.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

   

143 de voturi pentru, 121 împotrivă, 4 abțineri.

Proiectul a fost adoptat.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.3/2011 privind măsuri economice pe anul 2011 la nivelul unor operatori economici (PL-x 137/2011). (adoptat)

37. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.3/2011 privind măsuri economice pe anul 2011 la nivelul unor operatori economici.

Lege cu caracter ordinar.

Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare propune adoptarea proiectului de lege.

Guvernul este inițiator. În consecință, susține.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

    144 de voturi pentru, 117 împotrivă, 4 abțineri.

Proiectul de lege a fost adoptat.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.126/2010 pentru modificarea alin.(2) și (4) ale art.6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.114/2005 privind unele măsuri pentru derularea și finalizarea privatizării societăților comerciale filiale de distribuție și furnizare a energiei electrice Electrica Moldova- SA și Electrica Oltenia- SA (PL-x 136/2011). (adoptat)

38. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.126/2010 pentru modificarea alin.(2) și (4) ale art.6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.114/2005 privind unele măsuri pentru derularea și finalizarea privatizării societăților comerciale filiale de distribuție și furnizare a energiei electrice "Electrica Moldova"- S.A. și "Electrica Oltenia"- S.A.

Lege ordinară.

Comisia propune adoptarea proiectului de lege.

Guvernul este inițiator.

Vă rog să votați.

    144 de voturi pentru, 48 împotrivă, 72 de abțineri.

Proiectul de lege a fost adoptat.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2010 pentru modificarea art.7 alin.(1) pct.2 subpct.2.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, precum și pentru modificarea art.III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.58/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal și alte măsuri financiar - fiscale (PL-x 661/2010). (adoptat)

39. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2010 pentru modificarea art.7 alin.(1) pct.2 subpct.2.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, precum și pentru modificarea art.III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.58/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal și alte măsuri financiar - fiscale.

Lege ordinară.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci propune adoptarea.

Guvernul, fiind inițiator, categoric susține votul favorabil.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

    144 de voturi pentru, 116 împotrivă, trei abțineri.

Proiectul de lege a fost adoptat.

 
  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.83/2010 privind exceptarea de la plata tarifelor prevăzute la art.42 alin.(3) lit.h) din Legea îmbunătățirilor funciare nr.138/2004, pentru scoaterea din circuitul agricol a terenurilor necesare pentru realizarea unor obiective de interes național, județean și local (PL-x 539/2010). (adoptat)

40. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.83/2010 privind exceptarea de la plata tarifelor prevăzute la art.42 alin.(3) lit.h) din Legea îmbunătățirilor funciare nr.138/2004 pentru scoaterea din circuitul agricol a terenurilor necesare pentru realizarea unor obiective de interes național, județean și local.

Lege cu caracter organic.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia pentru industrii și servicii propun adoptarea proiectului de lege.

Guvernul este inițiator; susține.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

    148 de voturi pentru, 109 împotrivă, trei abțineri.

Proiectul de lege a fost adoptat.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.114/2010 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2009 privind gestionarea fondurilor comunitare nerambursabile provenite din Fondul european de garantare agricolă, Fondul european agricol de dezvoltare rurală și Fondul european pentru pescuit și a fondurilor alocate de la bugetul de stat, privind gestionarea fondurilor nerambursabile alocate de la Comunitatea Europeană și a fondurilor alocate de la bugetul de stat aferente programului de colectare și gestionare a datelor necesare desfășurării politicii comune în domeniul pescuitului și a programului de control, inspecție și supraveghere în domeniul pescuitului și pentru modificarea art.10 din Legea nr.218/2005 privind stimularea absorbției fondurilor SAPARD, Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală, Fondul european pentru pescuit, Fondul european pentru garantare agricolă, prin preluarea riscului de creditare de către fondurile de garantare (PL-x 85/2011). (adoptat)

41. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.114/2010 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.74/2009 privind gestionarea fondurilor comunitare nerambursabile provenite din Fondul european de garantare agricolă, Fondul european agricol de dezvoltare rurală și Fondul european pentru pescuit și a fondurilor alocate de la bugetul de stat, privind gestionarea fondurilor nerambursabile alocate de la Comunitatea Europeană și a fondurilor alocate de la bugetul de stat aferente programului de colectare și gestionare a datelor necesare desfășurării politicii comune în domeniul pescuitului și a programului de control, inspecție și supraveghere în domeniul pescuitului și pentru modificarea art.10 din Legea nr.218/2005 privind stimularea absorbției fondurilor SAPARD, Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală, Fondul european pentru pescuit, Fondul european pentru garantare agricolă, prin preluarea riscului de creditare de către fondurile de garantare.

Lege ordinară.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a propus adoptarea.

Guvernul susține acest proiect de lege.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

    147 de voturi pentru, 73 împotrivă, 42 de abțineri.

Proiectul de lege a fost adoptat.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.22/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.64/2008 privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil (PL-x 734/2010). (adoptat)

42. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.22/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.64/2008 privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil.

Lege ordinară.

Comisia pentru industrii și servicii propune adoptarea proiectului de lege.

Guvernul susține proiectul de lege.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

    139 de voturi pentru, 120 împotrivă, două abțineri.

Proiectul de lege a fost adoptat.

Avem, acum, în continuare, legi ordinare cu rapoarte de respingere.

 
  Propunerea legislativă privind punerea în valoare a infrastructurii și mentenanței pentru întreținere și reparații, deținute de Societatea de Îmbunătățiri Funciare - SA (Pl-x 847/2010). (respinsă)

43. Propunerea legislativă privind punerea în valoare a infrastructurii și mentenanței pentru întreținere și reparații, deținute de Societatea de "Îmbunătățiri Funciare" - S.A.

Lege ordinară.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia juridică, de disciplină și imunități propun respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține.

Vă rog să votați.

    136 de voturi pentru, 120 împotrivă și o abținere.

Propunerea comisiei de respingere a fost adoptată.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.85/1992 (Pl-x 884/2010). (respinsă)

44. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.85/1992.

Lege ordinară.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține proiectul de lege.

Vă rog să votați. 139 de voturi pentru, 118 împotrivă și o abținere.

Propunerea comisiei a fost adoptată.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței nr.80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritățile administrației publice și instituțiile publice (Pl-x 33/2011). (respinsă)

45. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței nr.80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritățile administrației publice și instituțiile publice.

Lege ordinară.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține această propunere legislativă.

Vă rog să votați. 139 de voturi pentru, 117 împotrivă, două abțineri.

Propunerea comisiei a fost adoptată.

  Proiectul de Lege pentru completarea art.3 din Legea nr.597/2001 privind unele măsuri de protecție și autorizare a construcțiilor în zona de coastă a Mării Negre (PL-x 500/2010). (respins)

46. Proiectul de Lege pentru completarea art.3 din Legea nr.597/2001 privind unele măsuri de protecție și autorizare a construcțiilor în zona de coastă a Mării Negre.

Lege ordinară.

Comisia de fond propune respingerea.

Guvernul nu susține.

Vă rog să votați. 143 de voturi pentru, 113 împotrivă, două abțineri.

Proiectul de lege nu a fost adoptat.

Deci, propunerea comisiei, de respingere, a fost adoptată. Înseamnă că proiectul de lege nu a fost adoptat.

  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.50, republicată, din 29/07/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții (Pl-x 109/2011). (respinsă)

47. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.50, republicată, din 29/07/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.

Lege ordinară.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune respingerea.

Guvernul nu susține.

Vă rog să votați. 138 de voturi pentru, 115 împotrivă și 4 abțineri.

Propunerea comisiei a fost adoptată.

  Propunerea legislativă privind protejarea persoanelor care au cumpărat un imobil dar nu au intrat în posesia lui (Pl-x 61/2011). (respinsă)

48. Propunerea legislativă privind protejarea persoanelor care au cumpărat un imobil dar nu au intrat în posesia lui.

Lege ordinară.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia juridică, de disciplină și imunități propun respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține propunerea legislativă.

Vă rog să vă exprimați prin vot. 137 pentru, 114 împotrivă, 4 abțineri. Și această propunere a comisiilor sesizate în fond a fost adoptată.

  Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (PL-x 616/2010). (respins)

49. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Lege ordinară.

Comisia pentru sănătate și familie propune respingerea proiectului de lege.

Guvernul nu susține.

Vă rog să vă exprimați prin vot. 241 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 4 abțineri.

Propunerea comisiei de respingere a fost adoptată.

  Proiectul de Lege pentru completarea art.182 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (PL-x 694/2010). (respins)

50. Proiectul de Lege pentru completarea art.182 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Lege ordinară.

Comisia pentru sănătate și familie propune respingerea proiectului de lege.

Guvernul nu susține acest proiect de lege.

Vă rog să vă exprimați prin vot. 138 de voturi pentru, 118 împotrivă și o abținere.

Propunerea comisiei a fost adoptată.

  Propunerea legislativă privind înființarea și funcționarea societăților și depozitelor de colectare a fierului vechi (Pl-x 113/2011). (respinsă)

51. Propunerea legislativă privind înființarea și funcționarea societăților și depozitelor de colectare a fierului vechi.

Lege cu caracter ordinar.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține propunerea legislativă.

Vă rog să vă exprimați prin vot. Vă rog să votați. 136 de voturi pentru, 112 împotrivă și 6 abțineri.

Propunerea de respingere a fost adoptată.

  Propunerea legislativă pentru modificarea si completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (Pl-x 126/2011). (respinsă)

52. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Lege cu caracter organic. Comisiile sesizate în fond propun respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține.

Vă rog să vă exprimați prin vot. Vă rog să votați.

137 de voturi pentru, 114 împotrivă și 4 abțineri.

Propunerea de respingere a fost adoptată.

  Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate (Pl-x 150/2011). (respinsă)

53. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.

Lege ordinară.

Comisiile sesizate în fond propun respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține propunerea respectivă.

Vă rog să vă exprimați prin vot. 139 de voturi pentru, 116 împotrivă, două abțineri.

Propunerea comisiei a fost adoptată.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea actelor normative care reglementează regimul juridic al actelor de identitate (Pl-x 144/2011). (respinsă)

54. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea actelor normative care reglementează regimul juridic al actelor de identitate.

Lege ordinară.

Comisia sesizată în fond propune respingerea.

Guvernul nu susține propunerea legislativă.

Vă rog să vă exprimați prin vot. 139 de voturi pentru, 117 împotrivă, o abținere.

Propunerea comisiei a fost, de asemenea, adoptată.

  Propunerea legislativă pentru modificarea Hotărârii nr.1.025/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare (Pl-x 786/2010). (respinsă)

55. Propunerea legislativă pentru modificarea Hotărârii nr.1.025/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare.

Lege cu caracter ordinar.

Comisia pentru muncă și protecție socială propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține propunerea legislativă.

Vă rog să vă exprimați prin vot. 138 de voturi pentru, 115 împotrivă și 3 abțineri.

Propunerea comisiei a fost adoptată.

  Propunerea legislativă pentru constituirea unei surse de venit la bugetul de stat (Pl-x 820/2010). (respinsă)

56. Propunerea legislativă pentru constituirea unei surse de venit la bugetul de stat.

Lege cu caracter ordinar.

Comisiile sesizate în fond propun respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu o susține.

Vă rog să votați. 137 de voturi pentru, 113 împotrivă și două voturi abțineri, ceea ce înseamnă că propunerea legislativă a fost respinsă.

  Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.97/2005 pentru acordarea de compensații cetățenilor români care n-au beneficiat de prevederile Legii nr.9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940 (Pl-x 62/2011). (respinsă)

57. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.97/2005 pentru acordarea de compensații cetățenilor români care n-au beneficiat de prevederile Legii nr.9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940.

Lege ordinară.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul, în mod normal, nu susține această propunere legislativă.

Vă rog să vă exprimați prin vot. 131 de voturi pentru, 118 împotrivă, 6 abțineri.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal (Pl-x 116/2011). (respinsă)

58. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Lege ordinară.

Comisia propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține propunerea legislativă.

Vă rog să vă exprimați prin vot. 134 de voturi pentru, 112 împotrivă și trei abțineri.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

  Propunerea legislativă privind reglementarea acordării eșalonărilor la plată (Pl-x 122/2011). (respinsă)

59. Propunerea legislativă privind reglementarea acordării eșalonărilor la plată.

Lege ordinară.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține această propunere legislativă.

Vă rog să vă exprimați prin vot. 131 de voturi pentru, 116 împotrivă, două abțineri.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.460/2003 privind exercitarea profesiunilor de biochimist, biolog și chimist, înființarea și funcționarea Ordinului Biochimiștilor, Biologilor și Chimiștilor în sistemul sanitar din România, publicată în M.Of.nr.836 din 25 noiembrie 2003 (Pl-x 140/2011). (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisii)

60. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.460/2003 privind exercitarea profesiunilor de biochimist, biolog și chimist, înființarea și funcționarea Ordinului Biochimiștilor, Biologilor și Chimiștilor în sistemul sanitar din România, publicată în M.Of.nr.836 din 25 noiembrie 2003.

Lege ordinară.

Comisia pentru sănătate și familie propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține propunerea legislativă.

Vă rog să votați. 119 voturi pentru, 126 împotrivă și 4 abțineri. Puterea este în dificultate. Deci, propunerea de respingere nu a fost adoptată. Și prea multă relaxare strică, domnule Mircea Toader.

  Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței nr.21/1992 privind protecția consumatorilor, republicată în M.Of. nr.208 din 28 martie 2007, cu modificările și completările ulterioare (Pl-x 168/2011). (respinsă)

61. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței nr.21/1992 privind protecția consumatorilor, republicată în M.Of. nr.208 din 28 martie 2007, cu modificările și completările ulterioare.

Lege ordinară.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune respingerea propunerii legislative.

Guvernul nu susține această propunere legislativă.

Vă rog să vă exprimați prin vot. 136 de voturi pentru, 112 împotrivă, trei abțineri.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Domnilor colegi,

Am epuizat lista actelor normative supuse votului final.

Ne revedem în sala de ședință la ora 14,00, în ședința Biroului permanent.

Rog membrii Biroului permanent să nu întârzie și să nu lipsească.

Vă mulțumesc foarte mult.

O zi bună tuturor!

   

Ședința s-a încheiat la ora 13,45.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 19 iunie 2019, 8:04
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro