Plen
Ședința Camerei Deputaților din 28 iunie 2011
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.86/08-07-2011

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
12-06-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2011 > 28-06-2011 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 28 iunie 2011

  Declarații politice și intervenții ale deputaților:  

Ședința a început la ora 10,25.

Lucrările au fost conduse de doamna deputat Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților, asistată de domnii deputați Georgian Pop și Mihai Alexandru Voicu, secretari ai Camerei Deputaților.

    Daniel Buda - declarație politică privind «Noua strategie» a USL de a face politică;

(Declarații politice și intervenții ale deputaților consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință. )

     

Domnul Daniel Buda:

"Noua strategie" a USL de a face politică

Eșecurile politice, deciziile inconsecvente, alianțele de conjunctură și fără niciun scop bine definit, declarațiile haotice și derutante au condus, fără doar și poate, la adâncirea crizei politice în interiorul Uniunii Socialiste. Altfel nu îmi pot explica comportamentul și declarațiile esențialmente penibile din partea așa-numiților lideri, care, depășiți, se pare, de propriile argumente, au uitat de orice valoare morală sau principii de bună conduită.

Sigur, politica este, până la urmă, un joc al cuvintelor și o sumă a valorilor umane și intelectuale, fără a ține cont de etică sau morală. Întocmai după cum spunea și o zicală dintr-o celebră schiță, "la ce îi trebuie băiatului morală, el, viitor avocat?", tot astfel apare întrebarea retorică și tristă, în egală măsură: la ce le trebuie politicienilor morală, dacă ei au un alt scop, și anume acela de a exercita puterea primordial pentru ei și grupurile lor de interese și în subsidiar pentru cetățeni.

Cu acest mod de a face politică ne-au obișnuit membrii Uniunii Socialiste de-a lungul celor aproape 21 de ani, respectiv cu vorbe, nu fapte, declarații pompoase și ireale, o continuă luptă personală, și nu una principială sau bazată pe proiecte, precum și prin sabotarea în mod constant a proceselor de reformă și modernizare a statului.

Poate acesta este și unul dintre motivele esențiale din cauza căruia actuala clasă politică românească și partidele politice se află la coada tuturor sondajelor de opinie în ceea ce privește încrederea. Acest lucru nu neapărat din faptul că este un șablon sau o chestiune patentată, ci, din contră, politicienii nu au făcut nimic - sau au făcut prea puțin - pentru a îndrepta această percepție, care, din nefericire, traduce o gravă realitate.

Fără a-mi dori să fac o analiză exhaustivă a ceea ce înseamnă declarațiile politice ale unor lideri de partid care își doresc respectul cetățenilor sau doresc să conducă țara, nu pot să fiu indiferent la recentele declarații ale "înțeleptului" Ponta, care se pare că, din exces de zel și din dorința de a-și etala calitățile de lider, se cam împiedică în propriii pantofi și în propriul limbaj neacademic.

Recentele declarații ale liderilor socialiști ca urmare a participării la consultările cu șeful statului mă determină să cred că, într-adevăr, goana după faimă, după capital electoral nu mai are nicio limită.

Departe de a înțelege cu adevărat politicile publice sau ce înseamnă să coordonezi un partid politic, fie el și PSD sau PNL, în opoziție sau la putere, Ponta și celebrul teoretician Antonescu nu pierd nici cea mai mică ocazie de a puncta la capitolul penibil.

Prin toate declarațiilor lor de genul "noi încheiem carierea politică a lui Traian Băsescu" sau domnul "Băsescu caută după sticlă pe jos", prin care doresc cu orice preț să discrediteze, până la urmă, instituțiile statului, în speranța că vor avea mai mare succes în alegeri, nu fac decât să se penibilizeze și să se discrediteze pe ei înșiși și pe colegii lor de partid.

Încercările lor zadarnice de a părea credibili prin tot felul de programe economice, programe pe agricultură total lipsite de esență, incoerente și rupte de realitatea curentă, modul lor de a se poziționa pe eșichierul politic ca o forță politică care se vrea puternică nu fac decât să puncteze fundamental la capitolul absurd.

Spuneam într-una din intervențiile mele, mai de mult, că societatea românească, politica are nevoie de oameni tineri, oameni noi, neimplicați în metehnele trecutului, oameni cu o viziune europeană și democratică. Și, de asemenea, mi-am exprimat încrederea când am văzut că inclusiv PSD părea că înțelege acest aspect. Din păcate, nu a fost decât pentru foarte scurt timp, deoarece vechile practici au fost imediat preluate și de așa-numita nouă conducere, de fapt o marionetă coordonată după principiile "marilor înaintași" Iliescu, Năstase, Hrebenciuc și Cozmâncă.

Pe această cale aș dori să le amintesc tuturor politicienilor că minciuna, șmecheria și păcăleala nu mai prind la populație, iar aceia care sunt lipsiți de fapte concrete, programe și proiecte realizabile ar trebui să conștientizeze și să nu se mai penibilizeze în fața cetățenilor prin acest mod josnic de a arunca cu noroi în alți competitori politici.

Din păcate, se pare că disperarea după putere îi determină pe unii să coboare nivelul discursului politic așa de jos încât riscă un sentiment de dispreț și dezgust din partea cetățenilor de bună-credință.

 
    Costică Macaleți - intervenție cu tema Ștefan Luchian - 95 de ani de la moartea pictorului;

Domnul Costică Macaleți:

"Ștefan Luchian - 95 de ani de la moartea pictorului"

Declarația mea politică de azi se referă la comemorarea marelui pictor Ștefan Luchian.

Ștefan Luchian s-a născut la 1 februarie 1868, la Ștefănești, un sat din Botoșani, în nordul Moldovei, ca fiu al maiorului Dumitru Luchian și al Elenei Chiriacescu.

Vocația viitorului pictor se declară încă din copilărie, el rezistând cu încăpățânare eforturilor mamei sale de a-l înscrie la școala militară. În 1873 familia se mută la București. Ștefan Luchian se înscrie în 1885 la clasa de pictură a Școlii de Belle Arte, pe care o absolvă în 1889, obținând medalia de bronz pentru un Cap de expresie și un Studiu după natură. Maestru nedisputat i-a fost, în această perioadă de formare, Nicolae Grigorescu, la care Luchian a găsit încurajarea, fără a i se împiedica libera dezvoltare a personalității.

În toamna anului 1889 pleacă la München, unde studiază două semestre la Academia de arte frumoase și execută copii după operele lui Correggio și Rembrandt, aflate la Muzeul de artă. Revine în țară în 1890 și participă la prima expoziție a societății de artă Cercul artistic. Pleacă în anul următor la Paris, unde studiază la Academia Julian și cunoaște, în muzee și expoziții, viața artistică pariziană, aflată în acea perioadă în plină efervescență impresionistă. Tabloul Ultima cursă de toamnă arată influența evidentă a lui Manet și Degas, dar și ecoul unor predilecții mondene, pe care Luchian va continua să le aibă pentru o vreme și la București.

Revenit la București, va fi în 1896 principalul inițiator al Expoziției artiștilor independenți, care se va deschide chiar în fața Salonului Oficial. Se înscrie la concursul pentru ocuparea catedrei de pictură a Școlii de Belle Arte din Iași, de la care se retrage însă, protestând împotriva mașinațiunilor de culise. În 1900 participă cu două pasteluri la Expoziția Universală de la Paris.

În același an, 1900, apar primele manifestări ale unei afecțiuni ale măduvei spinării, maladie cunoscută sub numele de scleroză multiplă, care, după ameliorări trecătoare alternând cu noi agravări, îl lasă infirm pentru tot restul vieții. Soarta îi este potrivnică, boala și sărăcia mergând mână în mână. Continuă totuși să lucreze cu frenezie și până în anul 1915 expune neîntrerupt la diverse expoziții.

Prezență eminentă în viața artistică a timpului, Luchian nu cunoaște pentru multă vreme succesul. Astfel, la expoziția sa din 1905, singurul cumpărător al unui tablou a fost pictorul Grigorescu. Un grup restrâns de admiratori și prieteni îl aclamă. condiția sa materială continuă însă să fie dintre cele mai precare.

Din 1909 până la sfârșitul vieții va fi țintuit în fotoliu. Nu mai putea ține penelul cu degetele paralizate. Punea pe cineva să i-l lege de încheietura mâinii.Fixase însă în memorie "splendorile scânteietoare" ale peisajului românesc, pe care îl va reda într-o serie întreagă de opere, adevărate miracole de simplitate și de finețe, de sinteză cromatică și arhitecturală a formelor, de colorit strălucit și delicat totodată.

Tehnicii uleiului Luchian îi alătură, pentru peisaj și pentru multe dintre naturile moarte cu flori, pastelul, cu care ajunge la o măiestrie neegalată. Fluiditatea contururilor, delicatețea catifelată a petalelor le-a evocat cel mai bine prin intermediul pastelului. Luchian începuse să picteze flori mai dinainte, dar abia din 1908 el își concentrează în această direcție toată energia creatoare, toată pasiunea pentru natură, toată dragostea pentru viață și pentru frumos. Iată de ce florile lui Luchian au acea intensitate aproape dramatică a sentimentului, acea lumină interioară, acea simplitate gravă care fac din multe dintre ele - este de ajuns să menționăm Anemonele - adevărate capodopere.

În noaptea de 27 spre 28 iunie 1916, pictorul Ștefan Luchian se stinge din viață, după o îndelungată suferință, în vârstă de 48 de ani. Joi, 30 iunie, a fost înmormântat la Cimitirul Bellu.

    Aledin Amet - declarație politică cu titlul: Să ne asumăm responsabilitatea pentru greșelile făcute în ceea ce privește promovarea învățământului în limba tătară;

Domnul Aledin Amet:

"Să ne asumăm responsabilitatea pentru greșelile făcute în ceea ce privește promovarea învățământului în limba tătară"

Pentru orice națiune, păstrarea propriei identități are la bază, în primul rând, păstrarea limbii materne. Am afirmat, de nenumărate ori, chiar de la tribuna Parlamentului, că, datorită conjuncturilor istorice nefavorabile, neglijenței, ignoranței, dacă se pierde această comoară, drumul respectivei națiuni sau, la o scară redusă, drumul unei comunități etnice în istorie se sfârșește. Sunt fraze deja spuse, scrise în diferite tratate de specialitate, uneori având un ridicat grad emoțional, alteori, din păcate, însemnând pentru mulți vorbe goale. Dacă tot repeți frazele, riști să fii acuzat de demagogie. Dacă insiști în acest sens, arătând că, alături de familie, școala are un rol important, aș spune chiar decisiv, poți deveni ținta ironiilor stupide.

Îmi asum responsabilitatea când afirm că politica Uniunii Democrate a Tătarilor Turco-Musulmani din România, după anul 1989, în ceea ce privește promovarea limbii materne a fost greșită, și nu în sensul că s-a pus un accent deosebit pe studiul limbii turce, la nivelul învățământului de stat, ci datorită faptului că nu s-a completat această realizare cu ceea ce ar fi trebuit să se înfăptuiască, o structură performantă necesară studierii limbii tătare. S-a mers pe ideea păguboasă și lipsită de curaj de a nu supăra și de a nu fi deranjați.

Este foarte greu, după atâția ani, să reconstruiești ceva ce s-a năruit în perioada comunistă. Încercări sunt, voința politică nu s-a diminuat, dezbinarea însă ne macină. Suntem cu toții vinovați. Să ne asumăm greșelile și să încercăm să luăm hotărâri nu pripite, ca până acum. Altfel, din păcate, în cel mult o sută de ani, în cărțile de istorie se va scrie doar că au existat, cândva, tătari în România.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - România trebuie să urmeze preocuparea de la nivel european pentru creșterea siguranței rutiere și reducerea mortalității;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"România trebuie să urmeze preocuparea de la nivel european pentru creșterea siguranței rutiere și reducerea mortalității"

Siguranța rutieră constituie o preocupare ridicată la nivelul Uniunii Europene. Ca urmare a elaborării unui raport în cadrul Comisiei pentru transport din cadrul Parlamentului European, s-a identificat nevoia și oportunitatea elaborării unui program de acțiune pentru siguranța rutieră. Acest program, care va fi elaborat de către Comisia Europeană până la sfârșitul anului, va îngloba măsurile concrete propuse de Parlamentul European în vederea reducerii cu 50% a numărului victimelor accidentelor rutiere până în 2020.

cred că această problematică trebuie să devină o preocupare și în România, atât la nivelul forurilor legislative, cât și la nivelul instituțiilor cu rol de implementare a legislației și a politicilor din domeniul siguranței rutiere, precum Poliția Română. Spun acest lucru deoarece România se află, alături de Malta, în situația în care numărul victimelor din urma accidentelor de circulație a crescut semnificativ în ultimii zece ani.

Evoluțiile în plan socio-economic au generat creșterea traficului de marfă și a transportului de persoane cu autovehicule mari și, de asemenea, creșterea parcului de autovehicule. Prin urmare, o creștere sporită a traficului, corelată cu o infrastructură deficitară în ce privește siguranța rutieră, a contribuit la creșterea incidenței accidentelor cu victime.

Deși situația privind dinamica accidentelor de circulație, conform statisticii Direcției Rutiere din cadrul Inspectoratului Poliției Române, arată o scădere de 14,9% a numărului de victime din urma accidentelor rutiere, totuși, procentul rămâne unul ridicat în comparație cu celelalte țări ale UE. Acest lucru dovedește printre altele o slabă eficiență a aplicării în România a programului european pentru siguranța rutieră, program care la nivelul UE a adus o scădere semnificativă a numărului de victime, ca efect al acțiunilor de siguranță rutieră implementate.

Având în vedere toate acestea, cred că trebuie să acordăm o mai mare atenție armonizării politicilor europene în domeniul siguranței rutiere cu legislația românească. Recentul Raport al Parlamentului European și Planul de acțiune ce va fi elaborat de Comisia Europeană trebuie să beneficieze din plin de atenția noastră și să constituie o preocupare intensă a autorităților noastre, fapt care observ cu mulțumire că începe să se întâmple.

De asemenea, în urma unei întrebări adresate Ministerului Administrației și Internelor, am constatat că Poliția Rutieră a demarat o serie de acțiuni cu rolul de a reduce rata accidentelor rutiere și, implicit, numărul victimelor. Printre acestea se numără atât campanii de informare și educație rutieră a cetățenilor, cât și demersuri către administratorii de drumuri pentru ca aceștia să implementeze soluțiile tehnice necesare creșterii siguranței rutiere. Totodată, Poliția Rutieră acordă sprijin de specialitate pentru elaborarea proiectelor de acte normative în vederea reglementării dezvoltării sistemelor de supraveghere video a traficului și a implementării sistemelor de management electronic al acestuia.

este necesar, așadar, să ne asigurăm că politicile UE în domeniul siguranței rutiere sunt transpuse în legislația națională și, în același timp, să încurajăm aceste acțiuni, precum cele ale Poliției Rutiere. Este important să acordăm sprijinul nostru în demersurile pe care această instituție le face cu scopul revizuirii legislației în domeniul rutier și pentru eficientizarea activității de aplicare a legii, având ca rezultat îmbunătățirea disciplinei rutiere și implicit reducerea accidentelor și a victimelor acestora.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică: - Controalele din vămi au redus la jumătate contrabanda cu țigări în ultimele 5 luni;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"Controalele din vămi au redus la jumătate contrabanda cu țigări în ultimele 5 luni"

Potrivit celui mai recent studiu realizat de o companie de cercetare specializată, piața neagră a țigaretelor s-a redus la jumătate de la începutul acestui an, ajungând să reprezinte în luna mai 11,8% din totalul vânzărilor, față de 22,5% în luna ianuarie.

Scăderea contrabandei pe piața tutunului se traduce printr-o creștere semnificativă a încasărilor la bugetul de stat - potrivit oficialilor locali din industria tutunului, pentru fiecare punct procentual recuperat de piața legală din contrabandă statul încasează circa 30 milioane de euro -, dar și prin avantaje pentru beneficiarii politicilor statului, fluxul de bani creat prin creșterea volumului vânzărilor legale putând fi utilizat pentru îmbunătățirea sistemului de sănătate publică, a ordinii publice etc.

Faptul că piața țigărilor de contrabandă a scăzut reprezintă un semnal pozitiv și confirmă faptul că, atunci când există voință politică suficient de puternică încât să se concretizeze în decizii politice, se pot produce schimbări în sistem. Eforturile autorităților pentru prevenirea și combaterea activităților ilegale cu produse de tutun dau rezultate. Acest lucru este confirmat de date oficiale, precum cele din studiul menționat, dar și de reprezentanți ai companiilor din industria tutunului, care au constatat, la rândul lor, o creștere a volumului vânzărilor legale, ca urmare a acțiunilor integrate adoptate la nivel național de structurile Ministerului Administrației și Internelor.

Așa cum am susținut și cu ocazia acțiunilor din vămi din luna februarie, vedem astăzi că structurile statului încep să funcționeze, iar reprezentanții acestora, oameni precum ministrul Traian Igaș, unul din reprezentanții noii generații a PDL, au curajul de a-și asuma responsabilitatea acestui demers.

Trebuie continuată lupta împotriva traficului de țigări la frontierele cu Republica Moldova și Serbia, care sunt cele mai predispuse la contrabandă. Situația de la vămile din vestul țării nu este încă rezolvată, chiar dacă descinderile autorităților în vămi din luna februarie au determinat stagnarea fenomenului pentru o perioadă de timp. Aproape că nu trece nici o zi în care polițiștii de frontieră să nu raporteze capturi însemnate de țigări. Este nevoie, de asemenea, de clarificarea situației la frontierele cu Ungaria și Bulgaria, unde nu mai există puncte de control vamal.

Introducerea unui sistem de motivare a vameșilor și polițiștilor de frontieră prin recompense financiare sau profesionale, o mai bună dotare a punctelor de frontieră, o mai mare operativitate în rezolvarea cazurilor sunt măsuri punctuale care pot contribui la diminuarea fenomenului contrabandei.

Nu în ultimul rând, trebuie avute în vedere măsurile recomandate de producători și reprezentanți ai companiilor din industrie, de exemplu: posibilitatea confiscării mijlocului de transport folosit pentru contrabandă, chiar dacă acesta nu a fost modificat din punct de vedere tehnic pentru stocarea produselor aduse în țară ilegal, folosirea aceluiași criteriu de măsurare, criteriul cantitativ, atât pentru contrabanda în punctele de trecere a frontierei, cât și pentru evaziunea fiscală.

Cadrul legislativ privind contrabanda, contrafacerea și evaziunea a cunoscut o serie de îmbunătățiri în ultima perioadă, dar este nevoie de perfecționarea sa și de crearea unor pârghii pentru o mai bună aplicare a acestuia. În plus, astfel de acțiuni trebuie extinse și către alte sectoare, pentru reducerea evaziunii fiscale la băuturi alcoolice, la motorină și alte surse de acest tip și trebuie realizate prin implicarea tuturor celor responsabili - autorități, parteneri sociali, sindicate, patronate și toate partidele politice. Numai astfel ele vor avea succes în România, unde costurile sociale ale situației economice în care ne aflăm sunt mari și ne afectează pe toți.

    Ioan Balan - declarație politică referitoare la Cel mai dureros șomaj: cel în rândul tinerilor;

Domnul Ioan Balan:

"Cel mai dureros șomaj: cel în rândul tinerilor"

Chiar dacă în România efectele crizei economice s-au reflectat într-o mai mică măsură în creșterea șomajului, cel puțin nu la fel de mult ca în state europene precum Spania, Grecia sau Portugalia, el a reprezentat o provocare deosebită și pentru autoritățile din România.

Oricine și-ar propune să analizeze dinamica și mai ales componentele șomajului din România ar constata cu ușurință că cea mai afectată categorie tinde să devină și la noi categoria tinerilor, a tinerilor absolvenți de școală sau facultate.

Este, din nefericire, o boală a Occidentului, care are tendința de a se instala și la noi.

În mare parte această tendință este cauzată de deficiențele majore pe care sistemul de educație din România le-a tot produs în ultimii douăzeci de ani, fără să se producă o ameliorare a calității absolvenților, indiferent de sistemul urmat, privat sau de stat.

Apoi, lipsa de corelare a sistemului de educație cu cerințele pieței muncii conduce la existența unor școli pentru meserii din ce în ce mai slab căutate și, dimpotrivă, un deficit de forță de muncă pe alte paliere.

Singurul lucru notabil care s-a făcut în ultimul timp este legat de flexibilizarea pieței muncii prin modificarea Codului muncii. Însă doar această politică izolată nu poate răspunde în totalitate la multitudinea de intervenții care trebuie făcute în piața muncii.

Există deja un instrument extrem de benefic, unul dintre cele mai dinamice din România, și anume Planul Operațional Sectorial dedicat Resurselor Umane. Mai sunt însă necesare o multitudine de măsuri, atât legislative, cât și economice, care să nu ne conducă la situația Franței, de pildă, care în anul 2006 avea peste 30% șomajul în rândul tinerilor.

Din punct de vedere legislativ cred că implementarea sistemului de internship, practicat în majoritatea țărilor dezvoltate, ar trebui să găsească o aplicare imediată.

Și din punct de vedere al stimulilor fiscali ce se pot atribui agenților economici care angajează tineri absolvenți lucrurile ar trebui regândite, pentru că, în definitiv, angrenarea tinerilor pe piața muncii ne oferă perspectiva stabilității viitoare a pieței muncii.

Nu trebuie să negăm că există reticențe din partea agenților economici de a angaja tineri, pe considerentul lipsei de experiență. Însă fără nicio șansă de integrare pe piața muncii nu există posibilitatea ca acești tineri să poată proba vreodată profesionalismul lor.

    Ștefan Buciuta - declarație politică privind Vizita în România a președintelui Congresului Mondial al Ucrainenilor;

Domnul Ștefan Buciuta:

"Vizita în România a președintelui Congresului Mondial al Ucrainenilor"

Congresul Mondial al Ucrainenilor - până în 1991 Congresul Mondial al Ucrainenilor Liberi - este organizația publică cu gradul cel mai înalt de coordonare a tuturor organizațiilor ucrainene din lume, care locuiesc ori s-au născut în diaspora. Populația ucraineană din diaspora este în număr de peste 20 de milioane, iar cei mai mulți dintre ei s-au născut în afara Ucrainei și sunt cetățeni ai țărilor în care trăiesc.

Congresului Mondial al Ucrainenilor are ca sarcină: să reprezinte diaspora ucraineană; păstrarea identității naționale a ucrainenilor, spiritualitatea, limba, cultura și alte aspecte ale ucrainenilor din afara Ucrainei, coordonarea activității organizațiilor membre ale Congresului Mondial al Ucrainenilor, în conformitate cu directivele prevăzute de congrese; mobilizarea opiniei publice și a cetățenilor în procesul de reglementare a problemei ucrainenilor, pentru apropierea de Ucraina..., dezvoltarea spirituală și economică, să protejeze drepturile cetățenilor ucraineni, indiferent de locul lor de reședință, în conformitate cu Declarația Universală a Drepturilor Omului.

Congresul Mondial al Ucrainenilor (CMU) este comunitatea mondială de autoorganizare, care vizează cooperarea cu Ucraina în străinătate, consolidarea legăturilor cu Ucraina și ucraineni în lume, unirea eforturilor în construirea unui stat ucrainean liber si independent.

CMU reunește peste o sută de organizații publice ucrainene din 25 de țări. Cel mai mare organ legislativ este Congresul, care are loc o dată la cinci ani. Șapte dintre ele au avut loc în New York și Toronto. În 2003, pentru prima oară, Congresul a avut loc la Kiev.

Membrii CMU sunt:

  • Reprezentanțe centrale și naționale ale organizațiilor ucrainenilor și Congresul European al Ucrainenilor;
  • Suprastructuri mondiale și regionale ale organizațiilor ucrainene;
  • Organizații regionale ucrainene;
  • Biserica Catolică Ucraineană, Biserica Ortodoxă Ucraineană și Biserica Protestantă Ucraineană, care sunt reprezentate la CMU prin persoane delegate. Bisericile ucrainene, în interesele lor interne bisericești, sunt separate și independente de orice acțiuni și decizii ale CMU.

Organismul executiv al organizației este secretariatul, Biroul este format din comitete(rada) și comisii.

Conducerea CMU (în special președintele și secretarul general, care conduce Secretariatul) a vizitat frecvent comunitățile ucrainene din diferite țări, încearcă să rezolve problemele lor cu autoritățile și acordarea de sprijin material pentru diverse organizații ucrainene. Munca lungă și roditoare a Congresului a fost recunoscută în mod corespunzător la nivel internațional, iar în 2003 a fost admis în cadrul Organizației Națiunilor Unite privind drepturile organizațiilor nonguvernamentale.

Începând cu anul 2008 conducerea centrală a Congresului Mondial este reprezentată prin:

Eugene Czolij - președintele CMU;

Jaroslav Hortyani, Ungaria - prim-vicepreședinte;

Mary Szkambara, Canada - vicepreședinte;

Stephan Romaniv, Australia - secretar.

În perioada 27-28 iunie a.c. Eugene Cziolij efectuează o vizită de lucru în România, la invitația președintelui Uniunii Ucrainenilor din România (UUR) Ștefan Buciuta.

Domnul Eugene Czolij este doctor în drept, membru al Palatului Avocaților din Quebec, și reprezintă firma în fața Curții Supreme de Justiție din Canada.

Domnia Sa la București va vizita Parlamentul României, va fi primit de către vicepreședintele Camerei Deputaților Adrian Năstase și de senatorul Markó Béla, viceprim-ministru al Guvernului României. De asemenea, va avea convorbiri cu ambasadorul Ucrainei la București, Excelența Sa Markian Kuluyk, și cu reprezentanții organizației locale UUR din București.

Îi spunem bun venit și îi dorim ședere plăcută pe teritoriul României!

    Gheorghe Ciobanu - declarație politică cu referire la Două priorități pentru perioada următoare: revizuirea Constituției și restructurarea deconcentratelor;

Domnul Gheorghe Ciobanu:

"Două priorități pentru perioada următoare: revizuirea Constituției și restructurarea deconcentratelor"

Discursul președintelui din plenul Parlamentului trebuie tratat în cheia trasării unor obiective atât pentru Parlament, cât și pentru Guvern. Legislativul va trebui să trateze cu maximum interes și seriozitate tema revizuirii Constituției, în timp ce Executivul va trebui să purceadă la restructurarea deconcentratelor.

Consider că direcția înainte sugerată de președintele Băsescu este cea corectă. Într-o perioadă în care ducem lipsă de proiecte concrete de reformă structurală a statului, cele două teme majore ale acestei perioade, Constituția și reorganizarea administrativ-teritorială, trebuie tratate cu maximum de interes.

Modificarea legii fundamentale este poate obiectivul cel mai important al actualului Parlament. La nivelul întregii clase politice există un consens pe direcția nevoii revizuirii Constituției. Toate partidele au acceptat faptul că actuala Constituție este învechită și nu răspunde nevoilor de progres ale României. Mai mult, blocajele generate de neclaritățile din Constituție au făcut de multe ori ca instituțiile statului să nu poată reacționa, chiar atunci când situația o cerea. Exemplul oferit de președinte referitor la existența unui Guvern interimar în plină criză economică, în toamna anului 2009, este cât se poate de concludent.

Peste toate aceste considerații primează însă votul românilor din 22 noiembrie 2009. Atunci poporul suveran s-a pronunțat direct asupra unui Parlament cu mai puțini parlamentari și în favoarea sistemului unicameral. Dacă problema numărului de aleși poate fi rezolvată din punct de vedere legislativ ordinar, problema unicameralului trebuie neapărat supusă unui nou referendum și prin Constituție. Tocmai de aceea nu se poate accepta propunerea opoziției ca revizuirea legii fundamentale să se facă în următorul legislativ, cu efecte din 2016, adică peste 5 ani și la mai bine de 7 ani de la momentul în care românii s-au exprimat în acest sens.

USL încearcă să ne convingă de faptul că revizuirea Constituției nu este prioritate politică și administrativă pentru Parlament. Absurdul argumentului lor este cu atât mai evident cu cât românii nu pot înțelege de ce un Legislativ nu trebuie să aibă ca prioritate legea fundamentală a statului. Este un viciu logic pe care opoziția nu cred că poate să-l explice.

În ceea ce privește reorganizarea administrativ-teritorială a României, președintele s-a comportat ca un adevărat bărbat de stat. Deși este proiectul propriu, a fost capabil să accepte ideea lipsei unui consens politic la nivelul coaliției de guvernământ. Traian Băsescu a reușit astfel evitarea unei crize politice. Nevoia principală a României este aceea de a avea stabilitate politică. Fără acest criteriu de bază, toate sacrificiile românilor din ultimii aproape 3 ani ar fi în van.

Asta nu înseamnă că președintele sau PDL au renunțat la tema reorganizării. Nici pe departe. ea este doar amânată pentru momentul în care majoritatea parlamentară va avea un consens pe această temă. Cu siguranță, discuțiile din coaliție vor continua și mai departe. Proiectul reorganizării va fi repus pe tapet, dacă nu la alegerile următoare, măcar de următorul legislativ.

Amânarea reorganizării administrative nu înseamnă însă că Guvernul nu trebuie să continue pe drumul reformelor. Una dintre motivațiile principale ale reorganizării a fost reducerea aparatului administrativ de la nivel local. Ideea deconcentratelor a apărut ca element de tranziție al procesului de descentralizare. De unde a început ca o pârghie temporară, acest tip de birocrație a prosperat și s-a dezvoltat. În acest moment, deconcentratele sunt un aparat administrativ în sine, nici central, nici local, dar câte puțin din fiecare.

Decizia de a impune restructurarea deconcentratelor este salutară și poate avea efecte benefice. Un stat mai suplu este un stat mai eficient. Executivul trebuie să aibă acest lucru în vedere. mai puține deconcentrate înseamnă mai puțină birocrație. Spun și eu același lucru ca președintele: restructurarea deconcentratelor înseamnă să lăsăm România să respire mai bine la nivel local.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Lege pentru stimularea natalității;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Lege pentru stimularea natalității"

apreciez scăderea dramatică a populației României drept un atentat la siguranța națională. voi depune un proiect legislativ ce vizează stimularea natalității.

Potrivit estimării autorităților, populația României va avea o tendință constantă de scădere în anii imediat următori. Scăderea numărului de nașteri în perioada 2011-2012 este anticipată în contextul în care guvernul a decis ca, începând cu acest an, mamele să opteze între un concediu de doi ani pentru creșterea copilului, dar cu o indemnizație maximă plafonată la 1.200 lei și un concediu de un an, cu o indemnizație maximă de 3.400 lei, la care se adaugă o primă lunară de 500 lei pentru întregul interval de până la 24 de luni.

Consecințele vor fi tragice. Vom fi cu 20% mai puțini până în 2060, iar rata dependenței persoanelor de peste 65 ani va crește alarmant la peste 60%. De unde reprezentam a șaptea țară europeană ca număr de locuitori, vom ajunge să nu mai contăm în economia europeană. Modelul de fertilitate din ultimii ani arată o scădere de un copil pentru fiecare româncă, iar tot mai multe cupluri care muncesc amână aducerea pe lume a unui copil din considerente economice.

Natalitatea rămâne singura componentă asupra căreia se poate acționa cu rezultate eficiente. Acest proiect legislativ vizează stimularea natalității cuplurilor care muncesc prin scutire de impozit pe veniturile din salarii, pensii, drepturi de autor, dividende, venituri din agricultură a unui părinte natural, în cazul familiilor cu doi copii, a ambilor în cazul familiilor cu trei copii. Familiile cu patru copii vor beneficia și de un credit garantat de stat de până la 50000 de euro pentru achiziționarea unei locuințe.

Scăderea populației este un atentat la siguranța națională și de aceea pot doar să sper că în România vor fi cât mai multe familii cu patru copii și poate că primul va apăra granițele țării, al doilea ne va trata atunci când e nevoie, al treilea ne va învăța nepoții și al patrulea ne va asigura pâinea cea de toate zilele.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Noi droguri la Parlamentul European;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Noi droguri la Parlamentul European"

susțin în Parlamentul European necesitatea interzicerii etnobotanicelor, în cadrul unei conferințe internaționale privind noile substanțe psihoactive. Conferința vizează analizarea fenomenului drogurilor "legale" și găsirea de soluții la nivel național și european.

Printre invitați se regăsesc experți în domeniul toxicologiei, politicieni, precum și reprezentanți ai ONG-rilor cu reprezentare europeană în lupta împotriva drogurilor de sinteză: Roumen Sedefov, European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA), Ewa Woydyłło - doctor of psychology, deals with the treatment of addictions at the Centre for Addiction Therapy Institute of Psychiatry and Neurology in Warsaw, Anders Ulstein - Europe Against Drugs - European Non Profit Drug Policy Foundation, Carla Cannizzaro - Associate Professor of Pharmacology - University of Palermo, Jean-Marc Vidal - European Medicines Agency (EMA), Adam Fronczak - Undersecretary of State in the Ministry of Health, Poland, Wiktor Osiatynski - Professor Individual and Human Rights, Central European University (PL), Thomas Kattau - Deputy Executive Secretary, Pompidou Group, Council of Europe, Bugoslaw Sonik MEP, Lotte Knudsen, Director of Criminal Justice, Directorate General for Justice - European Commission.

Raportul din 2011 al Națiunilor Unite privind abuzul de substanțe arată că 210 milioane de locuitori ai planetei consumă droguri. 200.000 mor în fiecare an.

În timp ce piața mondială de cannabis, heroină, cocaină s-a stabilizat și chiar înregistrează un ușor declin, constatăm că piața drogurilor de sinteză, a drogurilor de design (cunoscute în România ca etnobotanice) este în continuă creștere, în special pe canabinoizi sintetici, piperazine și cathinone.

Constatăm că în România 300.000 de persoane cu vârsta cuprinsă între 15-64 ani au consumat cel puțin o dată în viață droguri ilegale.

Dacă se iau în considerare și medicamentele (tranchilizante, sedative, antidepresive), 8,6% din populația României a consumat cel puțin o dată în viață droguri ilegale, adică aproximativ 1.300.000 de persoane.

Apariția fenomenului etnobotanicelor a modificat profilul pacientului cu abuz de substanțe, ce devine mai expus riscului de intoxicație acută, supradoză și deces. Nevoile de terapie ale acestor pacienți depășesc cu mult posibilitățile actualelor structuri medicale și impun apariția centrelor de toxicologie. În România în 2011 se constată că 90,48% din consumatori sunt bărbați din urban (în 83,33%), din care 66,67% sunt fără ocupație, iar peste 30% sunt reprezentați de elevi și studenți. Îngrijorător este faptul că aproape un sfert (23,8%) din consumatorii din această categorie sunt elevi. Se constată tendința de uniformizare pe parcursul zilelor săptămânii, astfel încât dacă inițial se putea spune că aveam un consum preponderent de weekend, cu tentă recreațională, acum avem o creștere a consumului în zilele lucrătoare. Aceasta sugerează instalarea dependenței. Totodată, se constată că aproape 2/3 din prezentări sunt diurne (intervalul 6-18) cu maximul între orele 12-18 (40,48%) Peste 20% din consumatori au vârste sub 18 ani, iar 45,23% au vârsta până în 20 de ani.

În ceea ce privește formele clinice, se constată creșterea celor caracterizate prin tulburări de comportament (suicid, agresivitate).

Laxitatea legislativă a permis explozia acestui fenomen, iar letargia autorităților locale și centrale sugerează complicitatea la această crimă.

Studiile de supraveghere pe perioade de mai mulți ani arată tendința acestor consumatori în primul rând de a mări dozele și în al doilea rând de trecere de la drogurile legale la cele ilicite.

Mă întreb doar dacă ca nepromulgarea legii privind interzicerea etnobotanicelor, pe care am inițiat-o de la Iași, adoptată de camera deputaților înainte de ordonanță, în urmă cu an, este cauza exploziei consumului de etnobotanice în special în regiunea de Nord-Est, care se distinge în privința consumului, înregistrând un procent de 19,9%, fiind urmată de Regiunea de Sud-Est, cu o prevalență declarată de 15,1%. Debutul în consumul de droguri începe de la vârste timpurii, sub 14 ani - 13%, 14-15 ani - 10%, 16-17 ani - 41,3%. Accesibilitatea drogurilor este ridicată în locurile de petrecere a timpului liber, precum discoteci, baruri, etc. (23,4% dintre adolescenții de clasa a XII-a menționând că le pot procura ușor în aceste locuri, iar 17,8% - chiar foarte ușor) și la petrecerile cu prietenii (18% au declarat că le pot procura în aceste locuri ușor, iar 12,8% - foarte ușor).

Proiectul de lege pentru combaterea produselor cu efecte psihoactive propus de guvern este doar un plagiat neinspirat, făcut sub presiunea mediatică și a societății civile. Această reacție tardivă făcută doar pentru a nu accepta proiectele legislative lansate de Parlament este insuficientă și ineficientă întrucât:

  1. măsurile de prevenție sunt excluse;
  2. nu se recunoaște faptul că sub denumirea de substanțe psihoactive sunt comercializate droguri (fie ele și "ușoare"), transformând problema traficului de droguri într-o chestiune ce ține doar de protecția consumatorului sau alte agenții, excluzând cu totul tocmai agenția responsabilă de acest fenomen - Agenția Națională Anti-Drog;
  3. este total neclară și anevoioasă procedura propusă pentru neautorizarea magazinelor ce vând produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, ce permite menținerea pe piață și de acum încolo a produselor etnobotanice;
  4. susținem ca tot ceea ce înseamnă substanță psihoactivă trebuie comercializată doar în farmacii și la indicația specialistului.

Mă bucur doar de faptul că guvernul a preluat din proiectul meu legislativ măcar pedepsirea cu închisoarea a celor ce comercializează astfel de substanțe.

Am reușit, după aproape doi ani de activitate parlamentară, reînființarea Agenției Naționale Anti-drog, dar azi ne aflăm în fața unei noi provocări.

Este o provocare majoră să creăm împreună o lume mai sănătoasă și mai sigură în care problemele care ne privesc să fie rezolvate la timp, iar moartea, violențele, sinuciderile și dependența legată de droguri să fie doar o amintire.

Azi trebuie să gândim global politici de sănătate publică în abuzul de substanțe (așa cum fac în cadrul unei cercetări internaționale în cadrul UMF Iași, în baza unui proiect european) și să acționăm local, considerând drogurile de sinteză o problema majoră de sănătate publică ce nu poate fi rezolvată decât prin implicarea întregii comunități.

Vă oferim întreaga expertiză în acest domeniu și vă cer ca problema drogurilor de sinteză să fie considerată o problemă de sănătate publică la nivel european, ce necesită să fie rezolvată de urgență începând chiar din acest moment.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Românii au ajuns la capătul răbdării;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Românii au ajuns la capătul răbdării"

În fiecare zi un ieșean recurge la o tentativă de sinucidere prin intoxicație voluntară. Se constată creșterea numărului de astfel de tentative de sinucidere, tendința la egalizare a distribuției în funcție de sex ( 50,85% sunt bărbați) și inversarea mediului de proveniență față de anii trecuți, astfel încât cei din urban ajung să reprezinte aproape 2/3 din intoxicațiile voluntare. Ponderea pensionarilor (14,12%) și a celor rămași fără ocupație (56,49%) este majoritară, aceștia ajungând să reprezinte peste 70% din cei ce recurg la sinuciderea prin intoxicație.

Prin comparație, studenții reprezintă sub 10% (9,04%).

Repartiția pe grupe de vârstă arată că tinerii sunt majoritari (reprezentând aproape 70%, cu un maxim între 21 și 40 de ani), iar cei peste 50 de ani au crescut ca pondere, în acest an ajungând să reprezinte din ce în ce mai multe cazuri cu tentative de sinucidere.

Pe o statistică parțială putem spune că profilul pacientului ce recurge la tentativa de sinucidere prin intoxicație voluntară s-a modificat din cauza condițiilor socio-economice (anterior vorbeam de femei tinere din urban): este vorba de un bărbat din urban fără ocupație ce recurge la o tentativă autolitică prin intoxicație medicamentoasă din cauza vulnerabilității sociale (sub 20% din cazuri asociază consumul etanolic).

În cazul pacienților de peste 50 de ani constatăm că ponderea maximă este reprezentată de bărbați cu vârste cuprinse între 51-60 de ani, cu dificultăți în a-și găsi un loc de muncă, iar dacă vorbim de grupa de vârstă 61-70 și peste 71 de ani, acestea sunt aproape cu aceeași pondere (de 3,4%) și preponderent femei. Este și cazul pacientei de 64 de ani ce a recurs azi la gestul suicidar intoxicație voluntară polimedicamentoasă ce a necesitat măsuri de depurare a toxicului prin spălături gastrice, antidotism, suport volemic și examene toxicologice, iar pacienta va beneficia de suportul psihologic al voluntarilor CIRTITA.

Nu există niciun centru de criză la nivel național, iar încercările izolate bazate pe voluntariat, precum CIRTITA la Iași, au fost ignorate de reprezentanții ministerului.

Voi iniția un proiect legislativ în care în clădirea noului spital din Copou să fie înființat Centrul regional de urgențe, care să poată deservi acești pacienți.

Până atunci, prin creșterea numărului tentativelor de sinucidere românii arată și că au ajuns la fundul sacului.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Liber la iarbă;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Liber la iarbă"

Perioada vacanței de vară se dovedește adesea critică pentru tineri în ceea ce privește consumul de droguri. Anturajul devine un factor de risc mai ales când se asociază scăderii influenței familiei sau al școlii. De aceea trebuie să oferim soluții alternative la acest flagel și lansăm astăzi campania "liber la iarbă... verde". Tinerii vor fi încurajați să facă sport, iar "cupa cartierelor" va oferi ieșenilor și un prilej de informare.

Echipa Spitalului de Urgențe din Copou va îmbrăca tricourile cu "nu toate frunzele sunt bune. Stop etnobotanicelor!", și va susține și pe teren, și în tribună lupta antidrog. Participanții la această manifestare sportivă vor primi "carnetele etnobotanice", iar pe lângă premiile competiției câștigătorii vor beneficia de implicarea în lupta internațională antidrog alături de EURAD ( Europe Against Drugs).

Vom susține campanii de ecologizare a puținelor zone verzi rămase și vom cere prin societatea civilă ca autoritățile locale să asigure accesul la terenurile de sport din incinta unităților de învățământ și în vacanțele școlare.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Ministerul Sănătății instigă la violență;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Ministerul Sănătății instigă la violență"

Atitudinea ministerului sănătății instigă la violență împotriva personalului medical. Adevăratele campanii de denigrare îndreptate împotriva medicilor ascund de fapt problemele grave din sistem, ce decurg chiar dinașa-zisa reformă făcută de ministerul sănătății.

Respingerea proiectului meu legislativ privind condamnarea celor care agresează personalul medical a făcut numărul agresiunilor să crească.

Nimeni din minister nu a mai pomenit de doctorul Velcelean, ucis la datorie, deși ministerul a promis în repetate rânduri să rezolve printr-un act normativ această problematică.

În lipsa unei legi care să ne protejeze, în condițiile în care problemele din sistem sunt grave și de natură să nemulțumească populația, în paralel cu inflamarea stării de spirit a acesteia prin mediatizarea extremă a situațiilor negative, personalul medical va continua să fie sacul de box în care să se descarce toate nemulțumirile privind sistemul.

Invităm personalul ministerului devenit excedentar prin dispariția a 182 de spitale să elaboreze de urgență un act normativ privind siguranța personalului medical, care să fie asumat de guvern.

Mă întreb iar câți medici și asistenți trebuie să mai moară pentru ca privirea ministerului să se aplece și asupra acestei probleme grave.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Liber la iarbă - azi în Iași;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Liber la iarbă - azi în Iași"

Am fost în zonele fierbinți ale Iașiului, zonele din care ne vin în fiecare zi pacienți intoxicați pe care îi tratez de ani de zile în UPU de la Spitalul Clinic de Urgențe. Am fost în zonele studențești, pe străzi și în mijloacele de transport în comun, continuând măsurile de informare și educare pe care le realizăm de mai multe luni în cadrul unei campanii naționale în care sunt implicați profesorii, părinții, elevii și studenții, artiști, organizații religioase și organizații nonguvernamentale naționale și internaționale.

Pe perioada vacanței este lansată campania "liber la iarbă... verde", ce oferă, pe lângă informare și educare asupra riscurilor drogurilor de sinteză, și alternative la acest fenomen în continuă creștere la nivel mondial.

"Liber la iarbă... verde" înseamnă în această vară și promovarea sportului, printr-o serie de acțiuni ce includ și organizarea unui campionat al cartierelor la fotbal, precum și ecologizarea zonelor rămase încă verzi, iar în final sperăm că autoritățile locale să adopte proiectul pe care l-am inițiat privind accesul pe perioada vacanțelor la terenurile de sport ale instituțiilor de învățământ.

Este o provocare majoră să creăm împreună un oraș mai sănătos și mai sigur în care problemele care ne privesc să fie rezolvate la timp, iar moartea, violențele, sinuciderile și dependența legată de droguri să fie doar o amintire.

Îi invit pe toți cei care până astăzi au stat în expectativă să ni se alăture în acest demers de a salva România până când nu e prea târziu!

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Proiect legislativ privind stoparea decimării poliției;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Proiect legislativ privind stoparea decimării poliției"

Constat că reforma multilateral dezvoltată a statului periclitează sub toate aspectele siguranța cetățeanului: financiar, economic, sanitar și, nu în ultimul rând, fizic.

Suntem primii în Europa doar la aspecte negative, printre care și la infracționalitate și nici nu e de mirare în condițiile în care EUROSTAT plasează România pe locul 18, cu 2,28 polițiști la mia de locuitori.

Disponibilizarea unui număr mare de polițiști și scăderea veniturilor celor rămași face ca acest fenomen, deja îngrijorător de mare, să atingă paroxismul. Vedem cu stupoare cum statul nu are bani pentru nimic când e vorba de cetățenii săi, dar este foarte generos când acești bani sunt sifonați spre un sistem clientelar de tip mafiot.

Nu avem bani pentru polițiști, dar obiectivele de stat sunt asigurate de firme de pază private. De ce nu pot fi făcute aceste contracte cu Ministerul de Interne? De ce trebuie statul să plătească firmele private pentru servicii pe care le poate face la cel puțin același nivel de calitate? De ce sunt așa de multe firme particulare de pază și protecție? Bineînțeles pentru că sunt profitabile.

Consider că poliția își poate acoperi cheltuielile din servicii pe care statul le achită în acest moment pe criterii străine principiului de eficiență unor firme înființate tocmai pentru a desfășura afaceri cu statul.

Voi iniția o lege prin care instituțiile statului (școli, spitale, obiective de interes public etc.) vor fi obligate să încheie contractele privind paza acestora doar cu Ministerul de interne. În acest fel, veniturile acestuia pot crește în mod substanțial și în consecință decimarea efectivelor polițienești poate fi stopată.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Plutonul de execuție al Ministerului Sănătății;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Plutonul de execuție al Ministerului Sănătății"

Cei aproape 100.000 de pacienți bolnavi de cancer sunt condamnați la moarte. Listele de așteptare reprezintă în acest moment doar ordinea prezentării acestora în fața plutonului de execuție, administrat cu dărnicie de ministerul sănătății.

Execuția bugetară a CNAS arată, de altfel, o economie de 9% făcută pe baza disparițiilor naturale din sistem.

Programul de oncologie este subfinanțat, iar bugetul alocat acestei patologii în 2011 este cu aproximativ 400 de milioane de lei mai mic față de 2010. Medicii sunt puși să hotărască sub presiuni și amenințări cine primește tratamente și cine nu.

Politica de sănătate de tipul "să ne furăm căciula" domină programul de oncologie și în loc să depistăm și să tratăm precoce, ministerul alocă sume de neimaginat în institute de proporții faraonice care nu pot să funcționeze din lipsa personalului și a finanțării. În aceste condiții nu mai miră pe nimeni că avem cea mai mare mortalitate prin cancere de col uterin (6 paciente zilnic), pentru că din cele 3.000 de cazuri noi depistate anual cele mai multe sunt forme depășite terapeutic.

Votul împotriva legii ce prevedea alocarea unui procent de măcar8% din PIB sănătății, pe care am trecut-o prin comisia de sănătate, a fost dat de parlamentarii puterii și chiar de către ministrul sănătății. Sper ca printre "minunatele" criterii pline de un subiectivism dictatorial propuse de minister pentru așa-zisa evaluare a personalului medical să nu se regăsească și numărul de pacienți oncologici cărora li se refuză tratamentul.

Cer de urgență ministerului să finanțeze măcar la limita de avarie în 2011 programul de oncologie și să consulte decidenții - asociațiile de pacienți și medicii din acest domeniu atunci când le decide existența.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Speriat de moarte;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Speriat de moarte"

Speriat de moartea unui consumator de etnobotanice, un alt tânăr de 20 de ani intoxicat cu astfel de produse a solicitat asistență medicală de urgență. Este un tânăr cu prezentări repetate în urma intoxicației cu astfel de produse, iar prezentarea s-a datorat simptomatologiei cardiace și respiratorii. Ultima prezentare e la mai puțin de o lună de zile, iar datele de anturaj și anamnestice precizează trecerea în urmă cu o săptămână spre alte categorii de droguri.

În România în 2011 se constată că 90,48% din consumatori sunt bărbați din urban (în 83,33%), din care 66,67% sunt fără ocupație, iar peste 30% sunt reprezentați de elevi și studenți. Îngrijorător este faptul că aproape un sfert (23,8%) din consumatorii din această categorie sunt elevi. Se constată tendința de uniformizare pe parcursul zilelor săptămânii, astfel încât dacă inițial se putea spune că aveam un consum preponderent de weekend, cu tentă recreațională, acum avem o creștere a consumului în zilele lucrătoare. Aceasta sugerează instalarea dependenței. Totodată, se constată că aproape 2/3 din prezentări sunt diurne (intervalul 6-18) cu maximul între orele 12-18 (40,48%) Peste 20% din consumatori au vârste sub 18 ani, iar 45,23% au vârsta până în 20 de ani.

În ceea ce privește formele clinice, se constată creșterea celor caracterizate prin tulburări de comportament (suicid, agresivitate). Deși 20% din cazuri asociază fenomene de insuficiență respiratorie nu s-a înregistrat niciun caz de edem pulmonar acut. Tulburările digestive se manifestă ca un sindrom dispeptic, dar nu s-a înregistrat niciun caz de hemoragie digestivă.

Legea este deficitară în sensul că efectul ei este limitat de existența unei liste de produse interzise. Din acest motiv, alte categorii de produse, necuprinse în listă, pătrund pe o piață cu o dinamică uimitoare. Din acest motiv continuă să se prezinte pacienți cu simptomatologie polimorfă, secundar ingestiei de produse psihotrope legale.

Studiile de supraveghere pe mai mulți ani și pe perioade de mai mulți ani arată tendința acestor consumatori în primul rând de a-și mări dozele și în al doilea rând de trecere de la drogurile legale la cele ilicite.

România este deficitară la nivelul programelor de prevenție a consumului de droguri și de aceea elaborarăm politici de sănătate pentru pacienții cu abuz de substanțe bazate pe criterii etice în cadrul unei program postdoctoral european la UMF "Gr. T. Popa".

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Iașiul - campion național al pacienților plimbați între spitale;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Iașiul - campion național al pacienților plimbați între spitale"

Pacienții nu s-au lăsat impresionați de clasificările ministeriale ale minunatelor spitale românești. Ei continuă să se plimbe cu încăpățânare între diversele locații ale mirificelor sălașuri de sănătate vechi de sute ani. Sistemul pavilionar își arată încă o dată eficiența, obligând SMURD-ul să asigure resuscitarea și transportul pacienților pe parcursul consulturilor interclinice, când acestea ar trebui realizate într-un singur loc. Gândirea economică a decidenților a hotărât că este mai bine să supui pacientul unei mici excursii, decât să-l transporți cu liftul în același spital. De gândirea medicală nu este cazul să mai pomenim, deoarece aceasta lipsește cu desăvârșire. În loc să cobori pacientul un singur etaj sau să duci pacientul direct în sala de operații, îl expunem intemperiilor și riscului destabilizării stării de sănătate. după aproape jumătate de an de la marea comasare și desființare, în condițiile în care nimic nu a fost pus în loc, suntem martorii atingerii paroxismului fenomenului Lăzărescu.

Cea mai elocventă poate este situația de la Iași, unde în loc să se inaugureze noul Spital de Urgențe monobloc, interese total străine de binele pacientului și care țin de dorința de înavuțire și de orgolii nemăsurate au dus la schimbarea pe ultima sută de metri a destinației acestuia. Astfel, după aproape jumătate de an de la marea comasare, ieșenii sunt campioni naționali la plimbatul între spitale.

Consider că deși problema a dorit să fie îngropată, iar declarațiile mele să fie cenzurate, este momentul să fie reanalizată posibilitatea ca ieșenii să beneficieze de noul spital de urgențe din Copou.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Ziua internațională de luptă împotriva abuzului și traficului de droguri;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Ziua internațională de luptă împotriva abuzului și traficului de droguri"

Raportul din 2011 al Națiunilor Unite privind abuzul de substanțe arată că 210 milioane de locuitori ai planetei consumă droguri. 200.000 mor în fiecare an.

În timp ce piața mondială de cannabis, heroină, cocaină s-a stabilizat și chiar înregistrează un ușor declin, constatăm că piața drogurilor de sinteză, a drogurilor de design (cunoscute în România ca etnobotanice) este în continuă creștere, în special pe canabinoizi sintetici, piperazine și cathinone.

În România în 2011 peste 30% din consumatorii de droguri de sinteză sunt reprezentați de elevi și studenți, dar semnalul de alarmă este reprezentat de faptul că aproape un sfert (23,8%) dintre consumatorii din această categorie sunt elevi.

Laxitatea legislativă a permis explozia acestui fenomen, iar letargia autorităților locale și centrale sugerează complicitatea la această crimă.

Sunt trei ani de când tratez în Spitalul de Urgențe din Iași și în Parlamentul României problema drogurilor de sinteză și voi prezenta concluziile a trei ani de cercetare toxicologică și experiența legislativă la Parlamentul European pe 29 iunie.

În această luptă inegală am utilizat fiecare armă disponibilă - de la inițiative legislative, campania națională "Nu toate frunzele sunt bune! Stop etnobotanicelor!", colaborări cu organizații nonguvernamentale sau media, pentru a atrage atenția asupra existenței și riscurilor drogurilor de sinteză.

Măsurile de prevenție, informare și educare le realizăm de mai multe luni în cadrul unei campanii naționale în care sunt implicați profesorii, părinții, elevii și studenții, artiști, organizații religioase și organizații nonguvernamentale naționale și internaționale.

În Iași și în întreaga Românie trebuie să gândim global politici de sănătate publică în abuzul de substanțe (așa cum fac în cadrul unei cercetări internaționale în cadrul UMF Iași, în baza unui proiect european) și să acționăm local considerând drogurile de sintezăo problemămajoră de sănătate publică ce nu poate fi rezolvată decât prin implicarea întregii comunități.

Este o provocare majoră să creăm împreună un oraș mai sănătos și mai sigur, în care problemele care ne privesc să fie rezolvate la timp, iar moartea, violențele, sinuciderile și dependența legată de droguri să fie doar o amintire.

Mâine vom fi din nou pe străzi, în parcuri și în căminele studențești, informând și educând, pentru că întotdeauna trebuie să fii aproape de oameni și să-i implici pe toți cei care vor să rezolve cu adevărat problemele cetății.

Îi invit pe cei care până astăzi au stat în expectativă să ni se alăture în acest demers de a salva România până când nu e prea târziu!

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Rețete pentru faliment;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Rețete pentru faliment"

Consider că reducerea sumelor decontate de minister pentru medicația pacienților cronici reprezintă un nou atentat la viața românilor și rețeta pentru faliment prescrisă de minister farmaciștilor și producătorilor de medicamente. Cer adoptarea de urgență a proiectului legislativ ce prevede reducerea TVA la 5% la medicamente pentru pacienții cronici, ca sistemul farmaceutic românesc să poată supraviețui și după 1 august.

Sistemul de sănătate a fost lovit cumplit în toate palierele sale de competența diriguitorilor sănătății românești. Un pilon important atins de aripa aducătoare de desființări și comasări este reprezentat de farmacii. Acestea se confruntă de aproape un an cu cea mai gravă criză din sistem. Arieratele plăților efectuate de casa de asigurări la rețetele compensate au depășit cu mult jumătatea de an.

În aceste condiții se derulează un scenariu deloc îmbucurător. În primul rând pentru a încerca să supraviețuiască, farmaciile încearcă să vândă medicamente scumpe pentru a recupera din pierderi. Aceasta lovește în producătorii interni de medicamente, acestea fiind în genere semnificativ mai ieftine decât cele din import. Scăderea cererii interne îi obligă să exporte. Adică asistăm la un adevărat paradox: deoarece nu avem bani, importăm medicamente scumpe și exportăm medicamente ieftine.

În altă ordine de idei, creșterea nepermis de mare a intervalului de decont a compensatelor duce la închiderea farmaciilor mici. Adică se continuă presiunea pe micii întreprinzători începută încă din 2009 prin introducerea taxei forfetare și impozitului minim. Farmaciștii care și-au deschis pe cont propriu o astfel de afacere sunt forțați în măsură din ce în ce mai mare să își vândă licențele. Aceasta nu poate fi decât în favoarea marilor lanțuri farmaceutice capabile să supraviețuiască întârzierilor mari de plată. Putem spune că avem în aceeași măsură o sănătate bolnavă la fel ca și un sistem economic bolnav, care în mod normal ar trebui să se bazeze pe micul investitor și nu să îl sugrume.

Problema ar putea fi rezolvată în mare măsură prin aprobarea proiectului meu legislativ de reducere a TVA la medicamente la 5%, măsură care ar veni și în sprijinul farmaciștilor, dar și al pacienților. Gândirea strict contabilicească de mic conțopist a guvernanților îi va împiedica însă pe aceștia să fie de acord cu o astfel de măsură.

    Radu Eugeniu Coclici - declarație politică: - Țara arde, baba se piaptănă și ungurii ies în stradă!;

Domnul Radu Eugeniu Coclici:

"Țara arde, baba se piaptănă și ungurii ies în stradă!"

Este cât se poate de evident, pe zi ce trece, faptul că președintele și acoliții lui guvernamentali doresc să abată atenția românilor de la problemele stringente, defilând fără sens cu iraționala temă a reorganizării administrativ-teritoriale. Din păcate pentru el și ai lui, Băsescu a greșit din nou în încercarea palidă de a le servi mai mult circ și mai puțină pâine oamenilor nevoiași din această țară. Senzația generală a românilor este aceea că guvernanții de azi trăiesc într-o lume paralelă, extrem de îndepărtată de realitate. Pe cine interesează o nouă împărțire a județelor, o simplă intenție nefastă, pusă în balanță cu problemele de zi cu zi? Pe nimeni, nici măcar pe cei de la PDL...

Este limpede că românii nu mai pot fi păcăliți de actuala putere. Așa-zisa reorganizare administrativ-teritorială încearcă să mascheze mai multe eșecuri, sau "eșece", conform limbajului "fiicei puterii", precum lăsarea țării în afara spațiului Schengen sau exacerbarea crizei economice, sociale și morale prin care trece, deja de mult prea mult timp, România.

Nefericirea face ca guvernanții să nu spună adevărul adevărat despre stadiul în care ne aflăm, cel puțin din punct de vedere economic. Este clar însă că toate previziunile internaționale indică alți nori negri abătuți peste oameni, iar austeritatea va mai dura cel puțin doi ani, conform celor mai reputate firme de audit economico-financiar. Investițiile străine continuă să se lase așteptate, locurile de muncă sunt vise îndepărtate pentru mulți români, creditarea își așteaptă și ea rândul. Nu se mișcă nimic, nimeni nu vinde, nimeni nu cumpără, trăim într-un blocaj sumbru la toate nivelurile.

Ce face Băsescu și guvernul lui de îmbuibați în tot acest timp? Abate atenția publică spre un subiect care nu există de fapt, cel al reîmpărțirii județelor... Cu alte cuvinte, o nouă variantă din ciclul "țara arde și baba se piaptănă". Băsescu ne întoarce la Ceaușescu, prigonind pe capetele românilor măsuri propagandistice de tip nou, precum această tărășenie cu ungurii.

Adevăratele teme ale unei guvernări democratice pot să mai aștepte, iar guvernul nu spune nimănui că datoriile contractate la FMI vor fi plătite de multe generații de acum încolo. În viziunea partidului de la putere, românii ar trebui să fie preocupați acum că ies ungurii în stradă, nu de sărăcia lucie, șomajul alarmant și lipsa perspectivelor economice, sociale și morale...

Singura veste bună pe care o putem da oamenilor este scurgerea timpului. Timpul trece ireversibil pentru PDL și Traian Băsescu. Nu mai au mult timp la dispoziție, nu vor mai sta prea mult la guvernare. PSD și USL vor reuși să aplice eficient un alt stil de a face politică nu peste mult timp. România are nevoie de schimbare de putere mai mult decât oricând, iar PSD știe cum să preia din mers frâiele unei țări debusolate. Ca și altă dată, vom demonstra din nou acest lucru!

    Radu Eugeniu Coclici - declarație politică: - Românii nu sunt cobaii lui Băsescu și ai nimănui!;

Domnul Radu Eugeniu Coclici:

"Românii nu sunt cobaii lui Băsescu și ai nimănui!"

Am participat recent, într-o companie foarte numeroasă, la lansarea unui document extrem de pragmatic: Viziunea USL privind administrația publică și dezvoltarea regională. Spre deosebire de abordarea heirupistă a partidului de guvernământ, USL are ca priorități depolitizarea administrației publice centrale, prin limitarea funcțiilor politice numai la nivel de miniștri, secretari de stat și cei asimilați acestora.

USL va milita pentru profesionalizarea funcționarilor publici, prin impunerea principiului competenței ca unic criteriu pentru accesul și promovarea în funcția publică. USL va rentabiliza agențiile guvernamentale, prin introducerea standardelor de cost și a normativelor de personal, redefinirea atribuțiilor prefecților și eliminarea din Constituție a prevederii privind suspendarea de drept a actului administrativ atacat în instanță.

PSD, PNL și PC își mai propun respectarea principiului consolidării autonomiei locale, prin asigurarea integrală a resurselor financiare suficiente, corespunzătoare competențelor transferate, dar și a principiului echității, al parteneriatului activ între autoritățile centrale și locale, a principiului subsidiarității, al competențelor exclusive pentru autoritățile locale.

Referitor la descentralizare, USL va propune un calendar concret al acestui proces, astfel încât încă din prima lună de guvernare partidele componente să modifice și să completeze legea-cadru a descentralizării. Ulterior, în lunile 2-4, vor fi adoptate cadrul instituțional, normativele de personal și standardele de cost. În lunile 5-7 ale guvernării, USL își propune adoptarea cadrului financiar, astfel încât resursele financiare necesare pentru fiecare autoritate centrală și locală să fie în funcție de competențele transferate prin lege și în acord cu principiul consolidării autonomiei locale, până la momentul elaborării bugetului de stat. De asemenea, USL își propune ca suma alocată pentru dezvoltarea comunităților locale să reprezinte minimum 2% din PIB pe an, prin legea bugetului de stat, pe toată durata mandatului de guvernare 2012-2016.

În accepțiunea partidelor componente ale USL, dar și a mea personală, fondurile pentru dezvoltare trebuie să fie repartizate pe regiuni și județe, printr-o formulă ce va ține cont de venitul mediu pe cap de locuitor, numărul de unități administrativ-teritoriale și suprafața fiecărui județ în parte.

USL propune la capitolul repartizarea cotelor din impozitul pe venit ca defalcarea cotelor din impozitul pe venit să fie repartizate 50% la bugetele locale ale comunelor, orașelor și municipiilor pe al căror teritoriu își desfășoară activitatea plătitorii de impozite și 20% la bugetul local al județului.

Referitor la primari, PSD și, implicit, USL asigură că edilii vor beneficia de toate sporurile prevăzute de lege pentru personalul din subordine. În urma procesului de descentralizare, primarul va avea putere de decizie și atribuții sporite în ceea ce privește administrarea treburilor comunității pe care o reprezintă. Nivelul de salarizare a personalului și a primarilor în funcție va fi reașezat în funcție de răspunderile, atribuțiile și numărul de locuitori din comunitatea pe care o reprezintă.

Cât privește proiectul propus de Președinția României, consilierii județeni ai USL vor solicita, la cerea PSD, inițierea unor referendumuri locale, în așa fel încât oamenii să se pronunțe dacă vor sau nu să le fie desființate județele. Nu putem face descentralizarea la comanda și la dorința cuiva, fără să întrebăm oamenii dacă sunt de acord. Românii nu sunt cobaii lui Băsescu și ai nimănui! Trebuie lăsați oamenii să-și decidă viitorul administrativ.

Personal apreciez că, prin mobilizare și profesionalism, PSD și USL vor câștiga alegerile locale și parlamentare de anul viitor, indiferent de modul în care se vor desfășura acestea.

Oamenii o duc din ce în ce mai greu, nu au bani, nu au locuri de muncă, nu au speranțe. România a ajuns o țară în care oamenii se sinucid din ce în ce mai mult din disperare, din lipsa alternativelor, din sărăcie. Statul român este în disoluție, autoritățile nu mai fac față, iar societatea noastră bolnavă se destructurează în fiecare zi. Din cauza acestor realități oamenii nu mai rezistă, iar PSD și celelalte partide componente ale USL trebuie să le redea demnitatea și speranța într-un viitor cel puțin decent. Sunt convins că așa va fi!

    Gheorghe Dragomir - declarație politică privind Tranziția spre nonvaloare;

Domnul Gheorghe Dragomir:

"Tranziția spre nonvaloare"

Ultima declarație halucinantă a președintelui României referitoare la Regele Mihai I nu face decât să adâncească și mai mult ura instalată în societatea românească odată cu al doilea mandat. Că Traian Băsescu s-a pronunțat în chestiuni care țin de domeniul istoriei, deși nu are capacități pentru aceasta, nu ne miră. Că a făcut-o într-o modalitate grosolană, demnă de un taifas între țațe, iar nu ne miră. Incalificabil este însă limbajul și tentativa penibilă de a rescrie istoria. Acesta nu este rolul unui șef al statului, ci găsirea modalităților pentru pacea socială, ce lipsește atât de mult acum României.

Cu această ultimă declarație, președintele Traian Băsescu a arătat încă o dată tendința de a duce spre noroi politica autohtonă.

Istoricul Adrian Cioroianu scria de curând că "există două perspective din care trebuie să privim aceste declarații, una este din punct de vedere istoric. În acest sens, declarația președintelui reprezintă un fals istoric. Pe de altă parte, din punct de vedere cetățenesc, este o declarație lipsită de eleganță la adresa unui fost șef de stat, al unui predecesor, dacă vreți".

Tocmai lipsa de reacție a Casei Regale denotă diferența de clasă dintre instituția prezidențială, pe care, vremelnic și din ce în ce mai rușinos, o ocupă Traian Băsescu, și instituția monarhică. Lipsa de răspuns este în acest moment cel mai bun răspuns. Aruncarea cu noroi pe obrazul istoriei României nu merită un răspuns.

Regele Carol I spunea la vremea respectivă "Români, sunt al vostru", iar președintele României spune de ceva timp: "Români, vă urăsc!"

Mă întreb pentru ce și cu ce cost ne sunt servite aceste provocări de către domnul președinte și apropiații săi? Aproape zilnic suntem obligați să asistăm la aceeași strategie de aruncare continuă de fumigene care să ne distragă atenția de la problemele actuale ale societății românești, precum șomajul, criza economică, creșterea continuă a prețurilor sau valurile succesive de concedieri.

    Adrian Popescu - declarație politică cu tema: Un sistem mai bun pentru siguranța și protecția copilului;

Domnul Adrian Popescu:

"Un sistem mai bun pentru siguranța și protecția copilului"

Cu toții știm cât de importantă este siguranța și protecția copilului. Autoritățile publice, organismele private autorizate, precum și persoanele fizice și persoanele juridice responsabile de protecția copilului sunt obligate să respecte și să garanteze drepturile copilului stabilite prin Constituție și lege, în concordanță cu prevederile Convenției Organizației Națiunilor Unite cu privire la drepturile copilului și ale celorlalte acte internaționale în materie, la care România este parte.

În urma programului de reformare a sistemului de protecție a copilului derulat de Direcția Generală pentru Protecția Copilului, numărul copiilor aflați în instituții a scăzut, în timp ce numărul copiilor plasați în familii substitut înregistrează o creștere constantă. O altă veste bună este scăderea numărului copiilor părăsiți în spitale.

Conform Anuarului Statistic al României din anul 2009 numărul copiilor părăsiți temporar în unitățile sanitare a scăzut de la 5130 în anul 2003 la 1400 în anul 2009.

Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a anunțat, în luna mai, începerea proiectului "Îmbunătățirea eficacității organizaționale a sistemului de protecție a copilului în România". Acesta este finanțat de Ministerul Administrației și Internelor, Direcția pentru Dezvoltarea Capacității Administrative, din Fondul Social European, în cadrul Programului Operațional Dezvoltarea Capacității Administrative 2007 - 2013. Proiectul va fi implementat pe o perioadă de 24 de luni, în parteneriat cu Fundația SERA ROMÂNIA.

Obiectivul proiectului este acela de a realiza îmbunătățirile de structură și proces necesare pentru creșterea eficacității organizaționale a sistemului de protecție a copilului în România.

Prin acest proiect se dorește și restructurarea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului din județe și sectoarele municipiului București, pentru a asigura o organizare unitara și eficace a structurii acesteia. În acest fel, rezultatele obținute de aceasta vor fi și mai bune în următoarea perioadă, în contextul în care serviciile oferite de aceasta vor fi perfecționate și consolidate prin implementarea standardelor de calitate a serviciilor, procedurilor și al standardelor privind managementul cauzelor. se dorește și completarea procedurilor și mecanismelor de cooperare și colaborare dintre Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului și Serviciile Publice de Asistență Socială din municipii și orașe.

De asemenea, proiectul va asigura și perfecționarea, dezvoltarea și extinderea monitorizării centralizate a resurselor și activităților din sistemul de protecție a copilului.

În contextul actual, consider ca acest proiect va ajuta copiii abandonați și pe cei ce provin din familii dezavantajate, asigurându-le un viitor mai frumos si liniștit, dar le va oferi și protecția de care au nevoie în momentele cele mai grele.

    Stelică Iacob Strugaru - declarație politică intitulată: Europa ne-a ajutat. Rămâne să ne ajutăm și noi înșine!;

Domnul Stelică Iacob Strugaru:

"Europa ne-a ajutat. Rămâne să ne ajutăm și noi înșine!"

Sper că îmi permiteți să citez pentru a doua oară în acest mandat din vorbele înțelepte ale lui Vasile Boerescu, rostite după Convenția de la Paris, din anul 1858, care declara "Europa ne-a ajutat. Rămâne a ne ajuta și noi înșine!", referindu-se la oportunitatea creată de Occident pentru Principatele române de a se putea uni.

Aceleași vorbe le pot repeta și eu astăzi, referindu-mă însă la oportunitatea pe care Uniunea Europeană ne-a creat-o prin posibilitatea de a accesa fonduri structurale la fel de mari cât Planul Marshall pentru întreaga Europă democratică de după cel de-al doilea război mondial.

Problema care se pune este chiar în esența afirmației lui Vasile Boerescu. Europa ne-a dat șansa de a ne moderniza cu ajutorul financiar al Uniunii, însă capacitatea noastră de a construi consensul în legătură cu interesul național este extrem de redusă.

Am crezut că, în perioada preaderare, lipsa de experiență a administrației românești este la originea slabei capacități de a fructifica instrumentele financiare derulate prin Ispa, Phare și Sapard. Acum însă nu se mai pune în discuție capacitatea administrației de a propune proiecte și a trasa strategii de dezvoltare locală.

Cu toate acestea, România se dovedește impotentă la a cheltui banii gratuiți oferiți de Europa pentru modernizarea noastră. Mai mult, din ce în ce mai puternic sunt auzite vocile care acuză nu numai de slabă administrare, ci chiar de tentative de fraudă.

Sunt lucruri care nici nu ne fac cinste și nici nu ne asigură că vom avea șansa de a moderniza România și a recupera decalajele de dezvoltare dintre noi și Uniunea Europeană.

Cauzele unei astfel de lipse de performanță vor trebui sancționate, iar acolo unde se dovedește competență ele vor trebui recompensate. Sunt adeptul remunerării suplimentare a celor care accesează fonduri europene. Sunt însă adeptul sancționării drastice a celor care fie utilizează ineficient, fie ilicit aceste fonduri.

România trebuie să aducă cel puțin 4% din PIB pe an din fonduri europene, pentru că un astfel de coeficient de accesare ne asigură reducerea deficitului bugetar, dar și o creștere a standardului de viață al românilor.

    Teodor Atanasiu - declarație politică cu titlul: Pensiile militarilor, încă o bătaie de joc a Guvernului Boc!;

Domnul Teodor Atanasiu:

"Pensiile militarilor, încă o bătaie de joc a guvernului Boc!"

Scandalul provocat de guvernul Boc în ceea ce privește subiectul controversat al recalculării pensiilor militarilor continuă cu un nou episod de batjocură din partea PDL!

Dezbaterea de aproape două ore, de marțea trecută, din plenul Camerei Deputaților, pe proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței pentru recalcularea pensiilor militarilor s-a finalizat cu un vot fraudat de PDL, după cum a semnalat și presa prezentă la lucrări. Din acest motiv, noi, deputații opoziției, am depus a doua zi la Biroul permanent al Camerei o contestație, în care solicităm anularea votului pentru proiectul de lege prin care s-a adoptat Ordonanța de urgență privind recalcularea pensiilor militare, reluarea votului pe acest proiect de lege și sancționarea parlamentarilor Partidului Democrat Liberal (PDL) care au votat cu câte două cartele.

Dintr-o înregistrare a mass-media reiese foarte clar faptul că PDL se ține din nou de hoții în Parlamentul României. După ce doamna președinte Anastase a dat, anul trecut, un exemplu elocvent în acest sens, atunci când dumneaei a contribuit la măsluirea votului și la adoptarea printr-o mare fraudă a Legii unitare a pensiilor, PDL recidivează cu pensiile militarilor. Astfel, cel puțin cinci deputați ai PDL au fost surprinși votând la două cartele, în condițiile în care legea de adoptare a ordonanței respective a obținut cu doar un vot peste minimum necesar aprobării unei legi organice. Trei dintre aceștia au fost chiar filmați în timp ce practicau ilegalul vot la două cartele.

Mai mult decât atât, noi, liberalii, îi susținem pe sindicaliștii cadrelor militare în demersurile lor și le transmitem acestora că, imediat ce USL va ajunge la guvernare, militarii își vor recâștiga statutul și se va reveni la sistemul ocupațional pentru cei din apărare, ordine publică și siguranță națională.

Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Retragere și în Rezervă explică foarte limpede cum înțelege PDL și guvernul Boc să respecte Armata Română și militarii, acei oameni care își pun viața în slujba României: "În termeni juridici se petrece o manipulare de fonduri, fără acte justificative, ceea ce este caz penal. Legile noastre ocupaționale au fost abrogate cu data de 1 ianuarie, iar noi am devenit civili și asociați Legii nr.19/2000, a pensionarilor civili, care a fost, de asemenea, abrogată. S-a încercat cu o lege, nr.119, ale cărei norme de aplicare în Hotărârea Guvernului nr.735 au fost anulate de noi, prin procese la Curtea de Apel Cluj și la ÎCCJ, s-a încercat emiterea Ordonanței nr.1, care a fost votată azi ca lege, dar ea este fără obiect, deoarece își propune să revizuiască niște decizii de pensie nule de drept, luate în perioada de suspendare executorie, la finalul lui decembrie. Deci se încearcă legitimarea unui fals".

Noi, cei din opoziție, vom continua demersurile de stopare a abuzurilor guvernului Boc și ale parlamentarilor săi frauduloși și prin depunerea unei contestații la Curtea Constituțională împotriva proiectului de lege de aprobare a ordonanței respective, invocând faptul că aceasta încalcă principiul neretroactivității legii, precum și articolul 44 din Constituție, cel referitor la proprietatea privată.

Parlamentarii PDL, în frunte cu doamna Anastase, au reușit cu brio să trimită în derizoriu atât cele mai importante legi pentru cetățenii acestei țări, dar, mai ales, cea mai importantă instituție a unui stat de drept, principalul pilon al democrației și unicul for legislativ, Parlamentul României.

    Mihai-Aurel Donțu - declarație politică intitulată: Ridicolul prezidențial nu mai are limite;

Domnul Mihai-Aurel Donțu:

"Ridicolul prezidențial nu mai are limite!"

În numele demnității românilor și al respectului față de valorile istoriei noastre, îmi cer scuze Majestății Sale Regele Mihai I pentru atacul furibund inițiat intempestiv de către președintele Băsescu. Este regretabil acest atac plin de invenții inexplicabile, profund jignitoare la adresa Majestății Sale, dar și la cea a istoriei poporului român. Domnul Băsescu a întrecut orice limită a suportabilității unui comportament prezidențial, veșnic necivilizat și antieuropean.

Furia președintelui Băsescu la adresa poporului român a fost permanent scoasă în evidență, în ultimii doi ani, prin nenumărate și nejustificate jigniri, fiecare dintre acestea fiind una mai grosolană și mai impertinentă decât precedenta.

Astfel, președintele care a fost ales în funcție pentru al doilea mandat de către o parte a poporului român - este adevărat, cu ajutorul substanțial al domnului Baconschi, mare adunător de voturi inexistente din diasporă, și a altora ca el -, după ce s-a văzut cu sacii în căruța de la Cotroceni și-a arătat adevărata față, schimbându-și total atitudinea față de români, devenind din așa-zis apărător al poporului un acuzator vehement și plin de ură, îndreptat împotriva acestuia.

Președintele le-a spus românilor că sunt lași, bețivi, leneși și că nu sunt capabili sau dornici să trăiască într-o Românie modernă, așa cum o construiește dumnealui, împreună cu minunatele sale guverne Boc, sugerându-le constant să plece pe alte meleaguri dacă nu le convine cum aplică dumnealui legea sau dacă nu le place, pe deplin, viziunea sa reformistă.

Monopolul prezidențial asupra drepturilor românilor și a destinului țării noastre a fost în fiecare zi demonstrat, cu prisosință, prin toate acțiunile, afirmațiile și intervențiile publice ale domnului Băsescu.

Dar ceea ce a făcut zilele trecute președintele Băsescu, cu privire la aruncarea în derizoriu a istoriei României, terfelind imaginea Casei Regale, în mizeria alegoriilor sale de coșmar, reprezintă picătura care a umplut paharul josniciei.

Probabil declarația falsă și imorală a domnului Băsescu, de săptămâna trecută, care n-are nicio legătură cu veridicitatea faptelor consemnate în istorie, și anume că: "Mareșalul Antonescu este vinovat în istorie pentru pogromul împotriva evreilor, pentru deportarea lor în Transnistria. Uităm că România avea atunci un șef de stat. Antonescu era prim-ministru. Unuia îi dăm averile, pe altul îl facem criminal de război. De ce? Doar pentru că unul a fost "slugă la ruși", a fost aruncată cu scopul de a se răzbuna pe un popor care i-a îndurat prea multe rele.

În opinia domnului Băsescu, abdicarea Regelui a fost un "act de trădare al interesului național". În opinia noastră, președintele Băsescu trădează țara și românii, prin tot ceea ce face și spune!

Proiectul său de regionalizare a României antamează, ca la o licitație deschisă, bucăți din teritoriul României. Nu este acesta un act real de trădare, domnule președinte Băsescu?

Cum vă permiteți să vindeți, ca precupețele la tarabă, județele țării și interesele poporului român, domnule jucător în picioare a statului unitar național și a Constituției țării? Opriți-vă din denigrări și din ciopârțirea României! Lăsați-i poporului român integritatea, demnitatea și istoria în pace! Iar Majestatea Sa, Regele Mihai I, este parte integrantă și integră a acestor atribute!

    George Ionuț Dumitrică - declarație politică cu tema: Președintele Băsescu, marele inițiator al crizelor românești;

Domnul George Ionuț Dumitrică:

"Președintele Băsescu, marele inițiator al crizelor românești"

În Constituția României, la capitolul Președintele României, sunt stipulate foarte clar principalele atribuții prezidențiale de care președintele Băsescu pare că nu a avut habar aproape niciodată în cei aproape șapte ani ai celor două mandate ale sale. Astfel, la secțiunea Rolul președintelui, la art.80 se menționează următoarele:

"(1) Președintele României reprezintă statul român și este garantul independenței naționale, al unității și al integrității teritoriale a țării.

(2) Președintele României veghează la respectarea Constituției și la buna funcționare a autorităților publice. În acest scop, președintele exercită funcția de mediere între puterile statului, precum și între stat și societate."

Ce a făcut președintele Băsescu până în prezent pentru respectarea celor mai importante roluri care-i revin în fruntea statului român? Nimic din cele evidențiate în Legea fundamentală. Ba, din contră, dumnealui a avut grijă, în toți acești ani ai săi de mandate prezidențiale, să incendieze, cu certe apucături de piroman, utilizând tot felul de arme inventate peste noapte, absolut tot spectrul politic, social și instituțional.

Președintele a reușit cu brio să învrăjbească, la propriu, salariații, pensionarii, șomerii, mamele și chiar toate clasele profesionale, unele împotriva celorlalte. Domnul Băsescu mai are în palmares și uluitoarea performanță de a pune pe butuci toate instituțiile statului și de a minimiza până la derizoriu importanța și rolul acestora. Astfel, guvernul, parlamentul sau justiția au devenit simple jucării prezidențiale, ale căror atribuții au rămas lipsite de conținut în epoca Băsescu.

Dar amploarea acțiunilor domnului președinte Băsescu din ultima perioadă, acțiuni fără sens pentru problemele reale ale României, extraordinar de destabilizatoare, a contribuit substanțial la aruncarea României în urmă cu 20 de ani. Parcă dumnealui a uitat cu desăvârșire, în ultimele săptămâni, că România este o țară democratică și că acest esențial pilon al unui stat modern a fost câștigat prin mari sacrificii în 1989.

Ce face dumnealui cu democrația, cu statul de drept, cu teritoriul național al României și, mai ales, cu istoria țării? Le calcă pe toate în picioare, otrăvind înainte, din belșug, totul în calea sa!

Redesenarea României licitată ca la tarabă, modificarea Constituției într-un mod contestat chiar de către Curtea Constituțională sau tăvălirea în noroiul falsității grosolane a istoriei românilor, toate acestea au reprezentat ultimele preocupări intense ale domnului Băsescu, care au provocat clocotirea României într-o oală a scandalurilor crescânde, fără precedent!

Până și UDMR-ul se opune ideii reorganizării intempestive a domnului Băsescu. Reprezentanții UDMR au considerat că un astfel de lucru ca regionalizarea nu se poate face de azi pe mâine și au luat o decizie corectă, rațională, conformă și cu interesul alegătorilor lor și conformă cu interesul marii majorități a cetățenilor României.

Curtea Constituțională i-a arătat președintelui că susținerile sale de modificare a Constituției nu au nicio legătură cu legalitatea, iar afirmațiile sale cu privire la Majestatea Sa Regele Mihai I au provocat un adevărat tsunami de proteste, susținute chiar și de vajnicii săi apărători intelectuali.

Dar, cu toate că România se afundă cu rapiditate în crize majore, unele cu conotații chiar grave - ca de exemplu reacțiile războinice ale unor fruntași etnici sau pdl-iști -, se pare că domnului președinte Băsescu nu-i pasă nicidecum de consecințele faptelor sale, de pârjolul devastator pe care îl lasă în urma sa. Dumnealui se încăpățânează în continuare să-și pună planul controversat în aplicare...

    Mircea Irimescu - declarație politică intitulată: Iarăși despre reorganizarea administrativă;

Domnul Mircea Irimescu:

"Iarăși despre reorganizarea administrativă"

În pofida faptului că deciziile politice de ultimă oră referitoare la o nouă împărțire administrativă a țării par a conduce la amânarea acestei, totuși, necesare acțiuni, chestiunea merită a ne mai reține atenția.

Până acum, dezbaterile publice despre transformarea județelor României au avut drept subiect, într-o proporție covârșitoare, problema modului în care este sau nu afectată comunitatea maghiară din România de o astfel de măsură. Trebuie să recunoaștem că au rămas nediscutate încă multe alte aspecte ale problemei, deși, de departe, semnificația majoră a reorganizării administrativ-teritoriale a țării ține de raporturile intercomunitare din interiorul teritoriilor intracarpatice ale țării.

Pe de o parte, cetățenii români de naționalitate ungară nu pot trece peste importanța (pentru ei) în primul rând națională a transformării administrative a statului nostru. Pe de alta, deși justificările măsurii au fost preponderent de natură economică, majoritatea românească nu putea pierde din vedere fundamentala problemă a unității statale a României. Cum ambele poziții sunt justificate și de înțeles, nu ne mai rămâne decât să constatăm că, în ciuda transformărilor generate de aderarea Ungariei și României la UE, problema adversității naționale dintre români și maghiari nu a dispărut în România de astăzi.

Dar, plecând tot de la interese și simțăminte naționale, reorganizarea administrativ-teritorială a României mai ridică și o altfel de problemă, eclipsată de importanța celei expuse mai sus: influența asupra valorilor identitare ale provinciilor istorice ale României.

În ceea ce mă privește voi ridica în cele ce urmează cazul Bucovinei.

Proiectul de împărțire a țării în 7 județe, la care ar urma să se adauge capitala țării și, eventual, cele două județe secuiești, implică alipirea administrativă a jumătății de provincie ce vine din vechea Țară de Sus, care ne-a mai rămas după al doilea război mondial, la 5 dintre județele Moldovei. Deși inițial și ea parte a Moldovei istorice, dobândindu-și în timp suficiente elemente de diferențiere, Bucovina și-a conturat o certă identitate. Conștiința faptului că sunt bucovineni determină la locuitorii acestei provincii atitudini și comportamente specifice.

Ideea că ar crește gradul de integrare și solidaritate națională prin eliminarea provinciilor istorice ale țării din harta administrativă (harta provinciilor și cea a unităților administrative nu coincid) nu este nouă. Reforma administrativă inițiată și promovată de Carol al II-lea urmărea și ea aplicarea acestui discutabil principiu. Numai că, atunci, România își avea în interiorul granițelor sale toate teritoriile naționale, acum nemaifiind în aceeași situație.

Păstrarea unui centru județean administrativ al țării la Suceava este esențială pentru întreținerea unor relații regionale locale normale cu ceea ce este o realitate a momentului: Regiunea Cernăuți din Ucraina. Pentru noi, menținerea unor legături administrative locale transfrontaliere, în conformitate cu normele de drept internațional, între cele două jumătăți ale Bucovinei împărțite este vital.

Puterea cu care-și apără maghiarii integritatea ținuturilor lor istorice în viitoarea structură a unităților regionale ale României ar trebui să fie o pildă, în chestiunea Bucovinei, pentru cei care decid viitorul administrativ al țării. Să nu se uite că, deja, prin evenimentele conexe legate de cel de-al doilea război mondial, România a pierdut enorm prin ocuparea nordului Bucovinei, cu orașul Cernăuți (atunci al treilea oraș al țării). Dacă maghiarii contestă cu putere reorganizarea Europei de după prima conflagrație mondială a secolului al XX-lea și-și apără cu mijloace legale interesele comunitare din România, lecția lor poate fi temă de meditație pentru noi.

Dizolvarea unității administrative de la Suceava și periclitarea dezvoltării acestui vechi oraș, cu un rol foarte serios în sprijinirea comunității românești din nordul înstrăinat al Bucovinei, fără să se pună nimic în loc, nu este cea mai bună soluție națională pe care o adoptăm. În plus, vă asigur că nu este nici una minoră, așa cum ar părea la prima vedere. Răspunderea pentru salvarea de la deznaționalizare a comunității românești din nordul Bucovinei, acum în ceasul al doisprezecelea, este enormă și ne revine nouă. Și acum!

    Marin Almăjanu - declarație politică cu titlul: USL și-a lansat și programul pe agricultură;

Domnul Marin Almăjanu:

"USL și-a lansat și programul pe agricultură"

USL demonstrează, încă o dată, că are intenții serioase în ceea ce privește programele sale de dezvoltare și că prioritățile uniunii sunt echivalente cu stringențele României, și nu cu niște subiecte controversate, mai mult decât scandaloase, și care au doar menirea de a alimenta disensiunile politice, sociale sau chiar naționale, ca cele aruncate la grămadă de președintele Băsescu și de PDL pe masa guvernului.

Astfel, USL și-a lansat, la sfârșitul săptămânii trecute, un alt program, cel pe agricultură, la Alexandria, în județul Teleorman, acesta reprezentând cel de al patrulea program lansat de USL într-o perioadă destul de scurtă, după cele prezentate deja pe domeniile economie, educație și administrație.

Programul Uniunii Social Liberale pe agricultură, lansat duminică, se bazează pe dezvoltarea exploatațiilor agricole și a satului românesc. Printre măsurile propuse de USL se numără comasarea terenurilor, programe naționale pentru sectorul legume-fructe, politici naționale de pescuit în Delta Dunării și Marea Neagră, pregătirea și negocierea planului național de dezvoltare durabilă 2014 - 2020, dar și sprijin pentru formele asociative și planificare bugetară multianuală.

USL își propune dezvoltarea unei agriculturi moderne din punctul de vedere al exploatațiilor agricole și al gradului de tehnologizare, care să producă pentru piață, să asigure hrana necesară populației și un nivel de trai ridicat pentru fermieri.

USL are, de asemenea, ca obiectiv dezvoltarea durabilă a satului românesc, astfel încât să se elimine disparitățile între mediul rural și urban și să se promoveze conservarea patrimoniului cultural.

Pentru atingerea acestor obiective, USL are în vedere măsuri efective de politică agricolă, dar și măsuri de reformă administrativă și pledează pentru folosirea corectă și eficientă a resurselor naturale, adecvarea producției din agricultură la cererile pieței și responsabilitatea statului față de agricultori și consumatori. Astfel, noi considerăm că România trebuie să-și orienteze cât mai mult sprijinul către fermieri.

În ce privește agricultura, România se află mult sub potențialul său la nivel european. Deși avem peste 8% din suprafața agricolă a UE și suntem pe locul 6 din acest punct de vedere, România înregistrează mult sub jumătate din media europeană: 300 euro/ha, în comparație cu 750 euro/ha în UE.

Diagnosticul agriculturii românești rămâne unul nefast în 2011: productivitate scăzută, terenuri fărâmițate excesiv, alimente tot mai scumpe, lipsa sprijinului pentru energie și apă, evaziune fiscală ridicată.

Referitor la dezvoltarea rurală în ansamblu, bilanțul este la fel de îngrijorător: populație îmbătrânită, absorbție scăzută a fondurilor europene, situație precară a infrastructurii rurale, depopularea mediului rural.

Agricultura, sub guvernarea Boc, arată dezastruos: subfinanțare, agenții de plată nefuncționale, se produce tot mai greu și la costuri tot mai ridicate; terenuri nelucrate de peste 3 milioane de hectare; structurile de stat sunt politizate total.

Statul român a ajuns să piardă 3 miliarde de euro anual din cauza proastei gestionări a economiei reale și a umflării fără precedent a celei negre, dar se împrumută de zor de la FMI!

Din păcate, guvernele portocalii nu au considerat necesar să așeze agricultura românească pe lista de priorități. Ba, mai mult decât atât, lipsa de preocupare pentru acest domeniu, subfinanțarea fără precedent a acestuia și măsurile haotice luate fără discernământ de către guvernanții domnului Boc au reușit performanța de a falimenta aproape tot ceea ce mai funcționa sau luase o oarecare amploare ca dezvoltare în agricultură.

    Andrei Dominic Gerea - declarație politică cu tema: De ce relația China-România nu există pe lista de priorități a politicii externe românești?;

Domnul Andrei Dominic Gerea:

"De ce relația China-România nu există pe lista de priorități a politicii externe românești?"

Domnii Traian Băsescu, Boc și Baconschi ignoră cu desăvârșire tradiționala relație de prietenie pe care România a avut-o cu China și fac tot posibilul să o îngroape definitiv în muzeul relicvelor. Dumnealor au, fiecare dintre ei, constant, cu totul alte preocupări decât cele din fișa postului.

De exemplu, președintele Băsescu ar trebui să-i reamintească domnului ministru de externe Baconschi că nu-și face deloc treaba în domeniul politicii externe, pe care o conduce din fruntea ministerului de resort fără să întreprindă absolut nimic pertinent. domnul Baconschi are timp berechet să participe la tot felul de dezbateri, cu subiecte diverse, care nu au nicio legătură cu politica externă, cum ar fi "filozofia raporturilor dintre angajați și angajatori", dar nu are un moment liber pentru a-și trece în agendă, împreună cu președintele, numirea, cât mai urgentă, a unui ambasador la Beijing. România nu are de prea multe luni ambasadori în China, Japonia sau Coreea de Sud, domnule președinte Băsescu!

Oare care mai este treaba domnului Baconschi în ceea ce privește politica externă a României, dacă acesta are ca principală preocupare doar sacul de un milion de voturi din diasporă de adunat pentru PDL?

De ce România a deteriorat complet relațiile economice cu China în perioada mandatelor dumneavoastră, domnule Băsescu? Considerați că toată Europa, mai puțin România, poate înțelege care este statutul actual al Chinei, din punct de vedere politic și economic, dar dumneavoastră și competentul dumneavoastră ministru de externe, domnul Baconschi, rămâneți autiști, doar pentru că nu vă pasă deloc ce se întâmplă cu economia noastră și cu relațiile externe ale României?

Având în vedere că România a trecut printr-o criză profundă și încă nu sunt semne vizibile de ieșire din ea, iar dumneavoastră ați considerat ca unic colac de salvare posibil doar FMI, vă întreb, domnule președinte Băsescu, de ce nu vă preocupați măcar acum, în al treisprezecelea ceas, de atragerea unor investiții consistente din China sau de ce nu vă sfătuiți incapabilul guvern Boc să sprijine intens schimburile economice cu această țară care a devenit a doua putere mondială?

Sensibilitatea diplomației asiatice a contorizat permanent toate manifestările potrivnice ale dumneavoastră, domnule Băsescu, și ale miniștrilor dumneavoastră aerieni și ne-a mai tras recent încă o palmă: România a fost eliminată din lista țărilor considerate prietene, iar solicitanții de viză de ședere de lungă durată în China sunt acum nevoiți să plătească o taxă. Poate nu are prea mare importanță acest amănunt diplomatic pentru dumneavoastră, domnule Băsescu, dar Europa este mult mai grijulie cu această relație și o dovadă în acest sens este și parteneriatul UE - China, care a devenit un important pilon al stabilității economice pe bătrânul continent. Celelalte țări membre ale Uniunii Europene reconsideră și reactualizează în mod constant și cu o viteză accelerată parteneriatele politice și economice cu țara care și-a consolidat poziția de a doua putere mondială și care, potrivit organismelor financiare mondiale, în câțiva ani, va deveni noul lider mondial.

Ați reușit cu brio, domnule Băsescu, să contribuiți din plin, și dumneavoastră, și protejații dumneavoastră de mucava, prin tot felul de declarații belicoase, la deteriorarea profundă a relațiilor țării noastre cu China. După mai bine de 70 de ani de prietenie și apreciere reciprocă, România se înscrie, mai nou, pe traseul dizgrației în relația cu Republica Populară Chineză. De ce? Pentru că nu ați dat dovadă de respect pe această linie de politică externă. Pentru că ați considerat a doua putere mondială doar o țară nesemnificativă în demersurile dumneavoastră externe și ați fost consecvent doar cu dezinteresul total față de China și de consolidarea relațiilor externe ale României.

    Cătălin Ovidiu Buhăianu-Obuf - declarație politică intitulată Programul USL pentru agricultură - o nouă mostră de cum nu au ei contact cu realitatea!;

Domnul Cătălin Ovidiu Buhăianu-Obuf:

"Programul USL pentru agricultură - o nouă mostră de cum nu au ei contact cu realitatea!"

Duminică, USL și-a lansat grămada de idei nelegate de nimic, referitoare de această dată la agricultura din România. Nu are sens să reluăm o discuție extrem de îndelungată despre cum sistemul aiuritor de subvenții lansat de PSD a încurajat nemunca pe terenuri agricole de dimensiuni foarte mici, care erau mai profitabile să fie lăsate de izbeliște și să se încaseze subvenția.

Trebuie subliniat un aspect ce ține mai mult de relevanța simbolică a alegerii locației de a lansa acest simulacru de proiect. Liderii PSD și PNL au ales Alexandria, oraș situat pe moșia baronului PSD Liviu Dragnea. Acest adevărat baron local este responsabil aproape în mod direct de faptul că s-au oprit finanțările europene pe programe operaționale regionale (POR), în Teleorman fiind înregistrate cele mai mari nereguli pe fonduri europene!

Atunci, ce să înțelegem? Că USL a ales să își lanseze programul pentru agricultură în județul condus de baronul PSD responsabil de sistarea banilor europeni? Să înțelegem că liderii Ponta și Antonescu au ales să transmită un semnal prin care susțin astfel de atacuri la fondurile europene și că la fel vor "rezolva" și agricultura?

Revin, însă, la programul pentru agricultură. Oare poate cineva dintre colegii mei parlamentari din opoziție să îmi spună o măsură concretă pe care USL o poate aplica de azi pentru a salva agricultura? Vă spun eu, niciuna! Și asta pentru că programul USL pentru agricultură nu conține nimic concret. O treime reprezintă doar critici la adresa guvernului României, iar restul de două treimi sunt simple înșiruiri de sloganuri populiste. Vă pot da și exemple: "Dezvoltarea sistemului de irigații" - cum? În cât timp? Care sunt costurile estimative? De unde finanțare? Cine le va întreține? Care sunt zonele care au prioritate? Care sunt rezultatele estimate? Niciun răspuns la aceste întrebări.

Un alt exemplu: "Acordarea de sprijin pentru calitatea laptelui". Ce înseamnă asta? O nouă subvenție, îngrășăminte speciale pentru vite, îmbogățirea pășunilor, vitamine injectabile pentru animale? Nimic, doar simplu slogan... Iar înșiruirea de sloganuri lipsite de orice conținut poate continua. O găsiți integral în programul USL pentru agricultură!

Vreau să aduc în atenția dumneavoastră un episod de acum câțiva ani care demonstrează demagogia și furia cu care PSD și PNL vor să își pună iar baronii la guvernare! În 2009, actualul guvern a demarat un program de măsurare a terenurilor agricole din toată țara în vederea sprijinirii directe a proprietarilor de terenuri, prin intabulare gratuită. Un proiect care îi scutea pe oamenii simpli de sume importante pentru măsurători, costuri suportate integral de stat. Însă, în timpul campaniei electorale pentru alegerea Președintelui României, activiștii PSD mergeau din poartă în poartă prin sate nu pentru a prezenta un program sau o agendă, ci pentru a spune că PDL măsoară terenurile oamenilor pentru a le fura mai apoi! Un exemplu de fariseism și manipulare murdară!

În încheiere, subliniez un aspect deja intrat în tradiția programelor lansate de PSD: plagiatul și "importul" de idei chiar din măsurile inițiate și aflate în lucru de către PDL. Opoziția introduce acum ideea comasării terenurilor agricole, deși PDL vorbește de mult timp despre proiectul de a face agricultura competitivă pe suprafețe mari de teren. Membrii USL ori nu au auzit de asta, ceea ce îi face incompetenți, fie au auzit și au furat ideea, ceea ce îi face simpli plagiatori incompetenți. Cine știe, poate chiar ei vor să ia pământul oamenilor și să îl dea baronilor PSD cu experiență!

    Vasile Berci - declarație politică având titlul Pe ce lume suntem? În ce țară trăim?;

Domnul Vasile Berci:

"Pe ce lume suntem? În ce țară trăim?"

Două întrebări grele și cu încărcătură dramatică. Din păcate, sunt expresia unei guvernări aberante și a unui președinte imprevizibil, care impune pe agenda publică teme fără nicio legătură cu problemele presante ale națiunii și statului.

În ultimele săptămâni președintele, încălcând cu cinism și agresivitate Constituția în vigoare, a intrat într-un adevărat delir "reformator": revizuiește Constituția, împarte și negociază harta administrativ-teritorială a țării, reabilitează pe mareșalul Antonescu și atacă virulent Casa Regală, în persoana Regelui Mihai I de România.

Inconsecvența și contradicțiile din gândirea domnului președinte, de la o zi la alta, se regăsesc în mesaje care generează nesiguranță și instabilitate politică.

Joacă alba-neagra cu referendumul, organizează servicii deconcentrate la nivelul regiunilor de dezvoltare, chiar dacă nu au personalitate juridică și județele nu se vor desființa.

Este vizibil faptul că după șase ani și jumătate de luptă "eroică cu sistemul ticăloșit", după războaie grele cu mogulii și oligarhii, cu opoziția și instituțiile statului președintele-jucător a schimbat registrul exercitării funcției.

La demagogie, populism, simulacru și minciună adaugă o metodă nouă, și anume atacul direct, specific gherilei politice de tip dictatorial, dărâmând tot ce întâlnește în cale: economie, instituții, stat de drept.

Are un singur proiect și interes. Menținerea sa și a PDL-ului la putere. Cu orice preț! Chiar a distrugerii statului democratic și a aruncării țării într-un haos devastator.

De la "alegerea parlamentarilor în două tururi, ca la primari" s-a ajuns la "alegerea primarilor într-un singur tur, ca a parlamentarilor".

Este scandalos până la cer faptul că puterea, care face caz de referendumul din 2009, se opune reducerii numărului de parlamentari, iar Parlamentul unicameral face obiectul trocului politic.

Numărul senatorilor și deputaților se stabilește prin legea electorală, nu prin Constituție. Dacă guvernanții ar fi dorit în mod real acest lucru, era rezolvat demult. Argumente: PNL a înregistrat la Camera Deputaților, pe data de 22 octombrie 2009, o propunere legislativă privind reducerea numărului de parlamentari la 316, prin ridicarea normei de reprezentare la Senat, de la 150.000 de locuitori, în prezent, la 221.000, iar la Camera Deputaților, de la 70.000, la 110.000.

Pe 22 februarie 2010 guvernul a avizat negativ proiectul de lege, susținând că reducerea numărului de parlamentari de la 471 la 316 nu justifică promovarea legii.

La Senat, proiectul de lege este respins în data de 26 aprilie 2010. Proiectul de lege ajunge la Camera Deputaților, unde Biroul permanent stabilește termen pentru raport - 27 mai 2010. A trecut mai bine de un an de zile și proiectul nu a intrat încă pe ordinea de zi a Comisiei juridice.

USL a depus recent un nou proiect de lege privind reducerea numărului de parlamentari și sancționarea migrației parlamentarilor cu pierderea mandatului. Majoritatea parlamentară va avea grijă ca și acest proiect să nu devină lege.

Concluzia este una și clară: puterea vorbește de modernizarea statului, dar în tot ce întreprinde are un singur scop, și anume perpetuarea la putere.

Tot ceea ce dorește șeful statului este salvarea PDL-ului, prin susținerea sa în campaniile electorale din 2012. Cât despre România și români, Constituție, legi și instituții, Dumnezeu cu mila!

    Andrei Dolineaschi - declarație politică: - Modificarea limitelor teritoriale ale județelor, fără o consultare a cetățenilor, este ilegală și neconstituțională;

Domnul Andrei Dolineaschi:

"Modificarea limitelor teritoriale ale județelor, fără o consultare a cetățenilor, este ilegală și neconstituțională"

Președintele Traian Băsescu a reușit din nou să aducă vrajba în societatea românească, prin propunerea privind modificarea limitelor teritoriale ale județelor actuale. Din păcate însă, colegii noștri de la PDL, UDMR și UNPR nu au fost înștiințați în prealabil, iar de aici au rezultat multe alte probleme, care au redeschis tensiunile de natură etnică ce servesc discursurilor ultranaționaliste pe care credeam că România le-a depășit cu multă vreme în urmă.

Constat acum că, în urma neînțelegerilor cu UDMR, domnul Traian Băsescu a făcut un prim pas înapoi, care însă lasă această problemă deschisă pentru următoarea sesiune parlamentară. De aceea, pentru a închide definitiv falsa temă a regionalizării, consider că referendumurile locale declanșate la inițiativa consilierilor PSD, PNL și PC trebuie să își urmeze cursul, iar cetățenii să poată lua o decizie clară pe acest subiect.

Am observat însă că reprezentanții PDL nu mai vor acum să se întoarcă la popor și fug cât pot, să se ascundă în spatele unor argumente pretențioase de ordin juridic. Ultima interpretare a PDL privind Legea referendumului, care prevede obligativitatea consultării populației în cazul modificării limitelor teritoriale ale orașelor, comunelor și județelor, a fost că reorganizarea teritorială este o problemă de rang național și că, prin urmare, ea trebuie să facă obiectul unui referendum național, și nu al referendumurilor locale începute de USL.

Ca atare, am studiat Legea referendumului și am constatat că, într-adevăr, potrivit art.12 alin.(1), organizarea teritorială este una din problemele naționale care poate fi supuse referendumului național, la solicitarea Președintelui României. De notat că, în acest caz, referendumul nu mai are un caracter imperativ, ceea ce ar servi tezei PDL care încearcă să scape de o consultare populară.

Atrag însă atenția că această construcție juridică din cărți de joc se sprijină pe un articol care a făcut obiectul unei analize a Curții Constituționale din România. Rezultatul acestei analize a fost expus în Decizia nr.576/2006, prin care s-a hotărât că prevederile art.12 alin.(1) din Legea referendumului sunt neconstituționale. De asemenea, potrivit art.147 alin. (1) din Constituție, dacă reglementările declarate neconstituționale nu sunt modificate de Parlament în 45 de zile, atunci ele își încetează efectele juridice.

Prin urmare, acel articol din Legea referendumului invocat de actuala putere nu mai este în vigoare în momentul de față, iar singura normă rămâne cea de la art.13 alin.(3), care spune că referendumurile sunt obligatorii în cazul în care se modifică limitele județelor actuale. Că vor face acum sau că vor încerca din nou la toamnă să modifice județele, cei de la putere trebuie să respecte legea românească și să consulte populația în această privință.

Mai mult decât atât, le atrag atenția colegilor din arcul guvernamental să nu încerce modificarea legislației actuale a referendumului prin ordonanță de urgență sau printr-o lege adoptată prin angajarea răspunderii. Astfel de acțiuni ar fi profund neconstituționale.

Le amintesc colegilor din PDL că România a ratificat Carta Europeană a Autonomiei Locale, prin Legea nr.199 din 1997. De asemenea, reamintesc prevederile din Constituția României, de la art. 148 alin.(2): "Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare". Prin urmare, în acest caz, Carta Europeană a Autonomiei Locale are prioritate față de orice dispoziție națională contrară, fie ea ordonanță de urgență sau o lege adoptată prin angajarea răspunderii. Puterea nu poate abroga prevederile din Legea referendumului privind obligativitatea consultării populației în caz de modificare a județelor, pentru că în Carta Europeană, superioară din punct de vedere juridic, la art. 5 se spune: "Pentru orice modificare a limitelor teritoriale locale, colectivitățile locale în cauză trebuie să fie consultate în prealabil, eventual pe cale de referendum, acolo unde legea permite". Vă rog să rețineți caracterul imperativ al acestei prevederi europene: "colectivitățile locale în cauză trebuie consultate". De altfel, Legea referendumului, nr.3/2000, a fost inspirată și aliniată la Carta Europeană a Autonomiei Locale, atunci când a introdus obligativitatea organizării referendumului înainte de se depune un proiect sau o inițiativă legislativă în Parlament pentru modificarea limitelor județelor.

Nu în ultimul rând, aș dori să clarific două nedumeriri ale colegilor din PDL privind efectele juridice ale referendumurilor locale declanșate de USL.

Prima întrebare a fost formulată chiar de domnul președinte Traian Băsescu: "Ce se va întâmpla dacă în 21 de județe cetățenii vor spune că nu vor modificare județelor, iar în celelalte ar spune că sunt de acord?" Răspunsul e foarte simplu, stimați, colegi. Regionalizarea se va face, dacă mai e posibil, doar în județele în care cetățenii sunt de acord cu acest lucru. În rest, județele rămân așa cum sunt, nu pentru că vrea USL, ci pentru că așa vor cetățenii.

A doua întrebare e legată de ce se întâmpla dacă în unele județe, la referendumurile locale se prezintă mai puțin de jumătate din numărul alegătorilor înscriși pe listele electorale. Răspunsul e la fel de simplu ca și în cazul precedent: referendumul e invalidat și nu poate fi atașat la un proiect de lege pentru a fi depus în Parlament. Deci acolo unde referendumul e invalidat, nu se mai face regionalizare, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor, la fel cum ar fi, la nivel național, în cazul referendumului de revizuire a Constituției.

    Andrei Dolineaschi - declarație politică: - Cadrele didactice nu sunt cerșetori la poarta puterii;

Domnul Andrei Dolineaschi:

"Cadrele didactice nu sunt cerșetori la poarta puterii"

Am citit recent în presa locală din Botoșani o declarație a primarului municipiului reședință de județ, care e și președintele organizației județene a PDL, domnul Cătălin Flutur, care spunea că e puțin probabil ca profesorii să vină să ceară să li se dea drepturile salariale, pentru că vor fi plecați în concediu. Stimați colegi, dați-mi voie să vă citez exact această declarație, pentru ca lucrurile să fie cât se poate de clare:

"Puțin probabil că o să-i vedem pe perioada verii să vină să ne ceară la fel de tranșant să li se dea salariile, pentru că e vacanță și la ei".

Cred că deja s-a ajuns prea departe cu bătaia de joc și jignirea dascălilor care se îngrijesc de viitorul copiilor noștri. Unde am ajuns dacă un lider județean al puterii își permite să spună că profesorii nu vor mai veni "să le ceară"? Cum adică "să le ceară"? De când își permite această putere să-i trateze pe părinții noștri spirituali ca pe niște cerșetori.

Cum își permite acest președinte PDL de județ să se bucure că vin concediile, iar profesorii nu vor mai avea forța necesară pentru a face presiuni să li se dea ceea ce li se cuvine?

Avertizez parlamentarii din arcul guvernamental că se apropie termenul la care va exploda bomba cu ceas pe care au amorsat-o la începutul acestui an. Atunci, în februarie-martie, ca soluție temporară pentru acordarea drepturilor salariale obținute în instanță de profesori, Guvernul a decis transferarea unor fonduri din trimestrul III, pentru a face plățile din primul trimestru. Mai avem însă puțin și ajungem la scadență, iar Guvernul și inspectoratele școlare vor fi iar în postura de a nu plăti integral salariile dascălilor noștri.

Și vreau să subliniez că profesorii nu sunt cerșetori la poarta puterii, ci sunt oameni respectabili, ale căror drepturi trebuie respectate, cu atât mai mult în cazul în care există decizii judecătorești definitive și irevocabile. Altfel, vom auzi iar oficiali din Olanda sau din Europa, spunând că în România nu mai e stat de drept.

Adresez deci un mesaj ferm actualei puteri să pregătească din timp hotărârile de rectificare bugetară, pentru a putea acorda dascălilor drepturile care li se cuvin.

Îi rog, de asemenea, pe colegii de la PDL să iasă din această logică electorală. Eu pot înțelege că Partidul Democrat Liberal nu mai speră să obțină niciun vot de la educatori și profesori, dar asta nu le dă dreptul să-i trateze cu dispreț pe cei care i-au votat la alegerile precedente.

PDL nu este stăpânul acestei țări, pentru a decide cui dă sporuri și cui îi taie salariul. Nu sunt stăpânii profesorilor, pentru a spune când vor și când nu vor să le dea salariile. Cei din PDL, ca noi toți care suntem în această sală a Parlamentului, suntem slujitorii celor care ne-au votat și avem obligația să ne respectăm obligațiile de serviciu.

Faptul că nu sunt bani nu e deloc o scuză. Aud deseori acest argument absurd. Absența banilor este o probă a incompetenței actualului guvern. Pentru că rolul lui era să strunească bine economia țării, astfel încât statul să își poată respecta obligațiile către cetățenii săi.

Să își taie sporurile de la guvern și din companiile naționale. Să ia măsuri de relansare a economiei, pentru a crea locuri de muncă bine plătite. Să nu-i mai alunge pe români la muncă în străinătate, ci să facă astfel încât aceștia să muncească în România, ca să plătească taxele la statul român, nu în Spania sau Italia. Dacă vor face toate aceste lucruri, atunci vor fi capabili să plătească la timp salariile profesorilor și chiar să le înapoieze ceea ce le-au furat anul trecut. Repet: argumentul că nu sunt bani e o probă a incompetenței actualului Guvern. Dacă nu sunt în stare să genereze acești bani, atunci să plece acasă și să-i lase pe cei care au guvernat mult mai bine România atunci când s-au aflat la conducerea acestei țări.

    Cornel Itu - declarație politică intitulată Guvernul batjocorește elita României

Domnul Cornel Itu:

"Guvernul batjocorește elita României"

Guvernanții actuali vorbesc despre oamenii de valoare din România doar când cred că pot să tragă foloase de imagine de pe urma lor. De fapt, ei sunt dezinteresați de ce se întâmplă în mediul artistic și chiar deranjați de personalitățile proeminente, care nu acceptă să facă sluj în pseudodictatura portocalie. Acum, fiindcă PDL este într-o ireversibilă prăbușire și puțini intelectuali autentici îi mai cauționează, ei își arată adevărata față a aversiunii la valoare, a plătitorilor răzbunători de polițe.

Anul trecut am mai avut două declarații politice în Parlamentul României, legate tot de problemele oamenilor de cultură și din media. Am protestat împotriva tentativei de diminuare a drepturilor de autor printr-o mărire a impozitării și m-am solidarizat cu proiectata grevă fiscală a artiștilor, scriitorilor și ziariștilor, care n-a mai avut loc, deoarece politicienii s-au speriat de amploarea protestului.

În prezent, echipa Boc s-a pornit iar pe batjocorirea elitelor. Redau, mai jos, un text de protest semnat de o serie de oameni care reprezintă ceva în țara asta, nu praf în vânt. Sunt onorat să le sprijin demersul. Unii dintre protestatari m-au asigurat că lista semnăturilor a rămas deschisă. Iată:

"Noi, semnatarii prezentului comunicat, ne-am asociat pentru a semnala abuzul grav pe care îl face ANAF în materia drepturilor de autor. Acest abuz afectează sute de scriitori, artiști, arhitecți, jurnaliști, precum și reprezentanți ai altor categorii socioprofesionale care au obținut venituri în schimbul activității lor de creație.

În mod eronat, ANAF susține că pentru veniturile obținute avem obligația de a plăti TVA retroactiv timp de cinci ani, cu penalitățile aferente. Aceste penalități depășesc cu mult debitul, ajungându-se astfel la sume colosale, care au început deja să fie oferite opiniei publice într-o campanie menită să ne arate drept beneficiarii unor venituri frauduloase.

În realitate, niciunul dintre noi nu a facturat și nu a încasat TVA de la beneficiarii operelor noastre și, ca atare, statul nu avea cum să fie prejudiciat, iar noi nu aveam cum să ne însușim vreun venit necuvenit. Dovadă că, în fiecare an, în urma analizei declarațiilor de venit, Fiscul ne-a comunicat taxele pe care urmează să le plătim, noi le-am plătit și am obținut în scris descărcarea de la Fisc. Dacă urma să fim supuși și altor taxe, Fiscul avea obligația să ne încunoștințeze. În fiecare an, societățile care ne-au plătit drepturile de autor au fost verificate de aceeași instituție și, în fiecare an, instituția Fiscului nu a constatat niciun fel de nereguli. Chiar și în momentul declarării ca plătitor de TVA statul nu ar încasa sumele pretinse, întrucât societățile beneficiare ale operelor noastre au posibilitatea de a deduce cuantumul taxei.

Mai mult, demersul ANAF este ilegal, întrucât contravine dreptului comunitar european și jurisprudenței CEDO, potrivit cărora acordarea dreptului de exploatare a unui drept de proprietate intelectuală de către autor angajatorului său nu este un contract de prestări de servicii, ci un contract de realizare a operei.

Ca atare, sub nicio formă nu putem fi supuși plății TVA și, cu atât mai puțin, unor plăți retroactive și unor penalități.

Avem convingerea că, prin intermediul ANAF, Guvernul încearcă în mod deliberat să-i intimideze și să-i discrediteze pe jurnaliști, celelalte categorii socioprofesionale, care astăzi sunt somate să plătească TVA, fiind doar victime colaterale.

Înțelegem să acționăm sub toate formele permise de Constituția României, de celelalte acte normative, precum și de legislația europeană, pentru a ne apăra de acest abuz. Ne-am adresat deja mai multor case de avocatură și mai multor experți fiscali pentru a ne asista în toate demersurile juridice pe care le vom declanșa.

Lista de semnături rămâne deschisă pentru a permite tuturor celor împotriva cărora ANAF face abuzuri legate de drepturile de autor să se asocieze cu noi.

Semnează:

Actorii: Radu Beligan, Mariana Mihuț, Victor Rebengiuc, Dorel Vișan, Maia Morgenstern, Dan Condurache, Mircea Diaconu, Mihai Bendeac, Cireșica Litinschi, Lia Bugnar,

Creola Condurache (consultant financiar),

Regizorul Dan Chișu, muzicianul Florin Chilian,

Artiștii plastici: Nicolae Aurel Alexi, membru UAPPR, conf. univ. dr. în cadrul Universității Naționale de Arte București și Adrian Pîrvu, membru UAP București, conf. univ. dr. la UNA din București, secția de sculptură,

Jurnaliștii: Cornel Nistorescu, Sorin Roșca Stănescu, Petre Mihai Băcanu, Mihai Gâdea, Radu Tudor, Dana Grecu, Oana Stancu, Adrian Ursu, Gabriela Vrânceanu Firea, Radu Preda, Victor Ciutacu, Răzvan Dumitrescu, Dan Constantin, Oana Stănciulescu, Lelia Munteanu, Marius Nițu, Bogdan Chirieac, Ionel Dancă, Rareș Bogdan (Ziua de Cluj, Realitatea TV Cluj), Octavian Hoandră (Ziua de Cluj, Realitatea TV Cluj),

Economistul Ilie Șerbănescu,

Președintele Grupului pentru Investigații Politice, Mugur Ciuvică,

Realizatorii TV/radio Mircea Badea, Daniel Buzdugan,

Jurnaliștii și scriitorii de la AgențiadeCarte.ro: Dan Mircea Cipariu (președintele Secției Poezie - Asociația Scriitorilor București), Dorina Cioplea, Alexandru Petria și Andra Rotaru".

Între Radu Beligan și Victor Rebengiuc, pe de-o parte, și Emil Boc, de cealaltă parte, un om responsabil are de făcut o alegere extrem de simplă. Fac apel la colegii politicieni să sprijine acțiunea acestor oameni.

    Florin Iordache - declarație politică având ca subiect Marea Diversiune;

Domnul Florin Iordache:

"Marea Diversiune"

În acest moment în România se desfășoară "Marea Diversiune". Spun asta gândindu-mă la temele false care sunt servite românilor în mod repetat.

Prima a fost cea care a vizat revizuirea Constituției, cu disputele academice și legale care s-au desfășurat în spațiul public românesc.

Cea de-a doua a vizat reforma administrativă a României, cu dispute care vizau divizarea pe criterii etnice a țării.

Următoarea a fost disputa pe actul istoric de abdicare al Regelui Mihai și pe posibilul parcurs al României în lipsa acestui act.

Toate aceste teme nu fac decât să abată atenția românilor de la adevăratele probleme: lipsa locurilor de muncă, scăderea nivelului de trai, diminuarea pensiilor.

Cine crede că românii care primesc și participă la acest circ zilnic uită de problemele curente, se înșeală.

Iar memoria românilor este foarte bună și cred că viitoarele alegeri la termen sau anticipate, locale sau generale vor demonstra acest lucru.

În ultimul timp România a fost divizată în mulți săraci și bogați, mulți care doresc să muncească și șmecheri care profită de conjunctura actuală, și românii care iartă, dar nu uită.

    Ion Dumitru - declarație politică având tema Grija față de sol trebuie să devină o preocupare permanentă;

Domnul Ion Dumitru: "Grija față de sol trebuie să devină o preocupare permanentă"

Comisia pentru agricultură a inițiat și adoptat în această sesiune parlamentară Legea privind utilizarea, conservarea și protecția solului.

Solul a constituit și va constitui o perioadă încă nedeterminat de lungă principalul mijloc de producție în agricultură, sursa alimentației omului.

Specificitatea caracterului regenerabil al solului, marea sa vulnerabilitate la degradare, în dese cazuri ireversibilă, diferențele naturale de sol (calitate, fertilitate) de la o zonă la alta fac toate ca resursele de sol, îndeosebi cele propice agriculturii, să nu fie "extensibile", să fie limitate, ceea ce subliniază necesitatea folosirii lor intensive, concomitent cu măsuri de ameliorare, de menținere și/sau creștere a fertilității acestora.

Întrebarea care se pune și trebuie să se pună permanent este următoarea: Evoluează solul și capacitatea lui de producție în sensul dorit de noi? Cu alte cuvinte, din acest punct de vedere, ne apropiem sau ne îndepărtăm de momentul începerii practicării unei agriculturi durabile?

În fața acestor întrebări trebuie să ne reamintim cuvintele marelui om de știință român, Gheorghe Ionescu-Șișești: "Rare sunt câmpurile de activitate care să intereseze mai multe categorii de oameni de știință ca solul. Pe lângă agronom, pedolog, silvicultor, chimist, mineralog, botanist, solul interesează pe geograf, geolog, pe zoolog și economist, pe etnograf și istoric, pe sociolog și ar trebui să intereseze tot atât de mult pe omul politic și omul de stat, ca și pe oricine are un rol de conducere și răspundere în societate, a cărei viață și putere se întemeiază în ultimă analiză pe pământ".

Ceea ce își dorea savantul în urmă cu peste 80 de ani nu a fost încă realizat.

"Testamentul" este transmis și lăsat generației actuale și celor viitoare.

Producțiile agricole obținute s-au realizat în proporție de peste 50% pe seama rezervelor de elemente nutritive ale solului, proporție care depășește cu mult ritmul de regenerare a acestora prin procesele naturale, neglijându-se, în același timp compensarea parțială a exportului de elemente fertilizante din sol, practicându-se în acest mod un sistem de epuizare continuă a rezervelor solului și de descreștere a fertilității.

În condițiile sus-menționate, estimările la nivel european sunt următoarele:

  • Diminuarea producției agricole amenință un miliard de persoane;
  • Dintr-o sută de țări, doar 18 au posibilitatea să se lupte cu aridizarea;
  • În Europa, 25% din terenurile arabile nu mai sunt cultivabile;
  • Un centimetru de pământ se reface în minimum 400 de ani;
  • Deșertificarea este similară cu pierderea fertilității solului. Un ha de teren poate pierde până la 150 de tone de sol într-o oră.

În Europa se pierd anual prin eroziune circa 1 miliard tone sol, iar în lume peste 75 miliarde tone. Cantitatea de sol erodat în lume (75 miliarde tone) reprezintă suprafața totală a României.

În concluzie, numai lăudându-ne cu potențialul agriculturii noastre nu se poate salva securitatea alimentară.

Lipsa de înțelepciune cu care este tratată problema viitorului producției agricole, poate influența periculos sistemul nostru economic și de mediu.

    Gheorghe-Eugen Nicolăescu - declarație politicăintitulată: Praf în ochii cetățenilor;

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

"Praf portocaliu în ochii cetățenilor"

În data de 21 iunie 2011 au avut loc "consultări" la Palatul Cotroceni între președintele țării și grupurile parlamentare, referitoare la reorganizarea administrativ-teritorială și la modificarea Constituției României. Dacă ar fi avut loc consultări în adevăratul sens al cuvântului ar fi fost un exercițiu democratic serios și corect.

În realitate însă, Traian Băsescu a chemat grupurile parlamentare să le comunice încă odată care este părerea lui, la care nu renunță în nici un caz: țara trebuie împărțită în 8 județe mamut, plus Harghita și Covasna păstrate în forma actuală, pentru că bunăstarea cetățenilor și interesul național așa o cer.

Domnul președinte s-a crezut un adevărat magician, cu un joben fermecat în care are județe, orașe și comune pe care le împarte spectatorilor după pofta inimii. În tot acest spectacol jalnic, cei care ar fi beneficiat de "minunile" magicianului șef sunt cei din PDL și acoliții lor.

Dacă nu ești pe această listă portocalie, nu ai dreptul să exiști!

Din fericire pentru noi, toată această mascaradă a reorganizării țării a fost doar praf aruncat de PDL în ochii cetățenilor. A fost doar o temă falsă, visată într-o noapte de marele cârmaci și trâmbițată a doua zi, spre surprinderea tuturor, chiar și a partenerilor de guvernare. Graba și amatorismul de-a dreptul caraghioase cu care se dorea înfăptuită dorința președintelui au determinat refuzul categoric al aliaților aflați la conducerea țării, iar dezbaterea acestui subiect a fost amânată, nu se știe până când.

Am asistat, astfel, la o altă bătaie de joc marca PDL, un alt subiect care a fost aruncat pe piață pentru a ne abate atenția de la incompetența cu care ne guvernează aceste personaje lipsite de profesionalism, care au adus țara în actuala situație dezastruoasă.

Se vor grăbi toți susținătorii portocalii să ne ofere explicații mincinoase referitoare la această decizie, să ne spună aceleași texte (învățate ca pe poezie) despre interesul național și stabilitatea țării, despre reducerea cheltuielilor bugetare și despre mulți bani europeni. Singurul motiv pentru care puterea dorea această reorganizare era interesul electoral. Câștigarea viitoarelor alegeri însemna păstrarea scaunelor puterii, a privilegiilor și a banilor câștigați ușor pentru partid. Singurul motiv pentru care s-a renunțat la reorganizarea țării este frica. Le-a fost frică de ieșirea UDMR din alianța de la putere pentru că le va clătina poziția majoritară și va determina căderea guvernului. Nimic nu îi sperie mai mult pe acești amatori în conducerea țării decât votul cetățenilor, acești cetățeni care s-au săturat de "războiul" pe care reprezentanții PDL îl duc împotriva lor începând chiar din momentul în care au fost "înscăunați".

Chiar marele premier inexistent Emil Boc a dat o declarație (după ce Curtea Constituțională a României a declarat neconstituționale propunerile președintelui de modificare a Constituției) în care s-a grăbit să ne comunice că "au pierdut doar o bătălie, nu și războiul".

Până acum nu declaraseră lucrul acesta deschis, dar acum avem confirmarea oficială a războiului dus de PDL împotriva românilor, români pe care îi consideră prezumtiv hoți, îi consideră cetățeni care și-au dobândit ilegal averile și care trebuiesc urmăriți și pedepsiți.

În România europeană a anului 2011, în care cele trei puteri - executivă, legislativă și judecătorească - ar trebui să fie independente, la conducerea țării se află un personaj care îndeplinește simultan rolul de președinte al țării, rolul de prim-ministru și pe cel de președinte al PDL, dar care își dorește mult mai mult. Deoarece, prin contribuția UDMR, rolul de magician cu joben fermecat a fost scos momentan de pe listă, domnul Traian Băsescu își dorește să împartă dreptatea, să fie acel "Robin Hood al României", care ia banii bogaților și îi împarte săracilor, să fie justițiarul care deține puterea și adevărul absolut. Toate acestea puteau să treacă de la stadiul de dorință la cel de realitate, dacă judecătorii Curții Constituționale nu îl opreau din visare.

În acest moment ne putem explica de ce președintele a încălcat în nenumărate rânduri actuala Constituție a României - pentru că nu era Constituția lui.

Traian Băsescu s-a încăpățânat cu îndârjire și a trimis la Parlament, pentru dezbatere, proiectul de modificare a Constituției așa cum îl visează, fără să țină cont de decizia Curții Constituționale. Dorința nemărginită de a discredita Parlamentul României îl face să uite că este vorba despre o instituție a statului român, un adevărat simbol al democrației. Ceea ce nu uită însă domnul președintele este faptul că Parlamentul l-a suspendat din funcție în anul 2007, iar pentru asta trebuie să îl facă să plătească, nu contează cum și prin ce mijloace.

Trimițând acest proiect de modificare a Constituției, declarat deja neconstituțional, lui Băsescu îi va fi ușor să mintă și să declare că el a vrut să lupte cu frauda, cu cei corupți, a vrut să facă dreptate în țară și să aducă prosperitate, dar Parlamentul nu l-a lăsat. Va da vina pe Parlament pentru neprofesionalismul de care el însuși a dat dovadă în elaborarea acestui proiect, nefiind capabil să își recunoască propriile greșeli și excese de putere. Întotdeauna președintele Băsescu și puterea portocalie vor da vina pe altcineva pentru propria incapacitate și lipsă de viziune în conducerea țării.

Ar fi foarte interesant dacă această luptă pe care își dorește Traian Băsescu să o ducă împotriva corupției, împotriva fraudei, lupta cu averile ilicite, cu baronii și mogulii răi să înceapă cu cei care se află la conducerea țării, iar ca să folosească puterea exemplului, să înceapă chiar cu domnia sa și familia.

Ca o simplă sugestie, lupta cu hoția ar putea continua cu președintele Camerei Deputaților, care a ajutat la votarea prin fraudă a legii pensiilor, cu deputații puterii, care au votat prin fraudă ordonanța de urgență referitoare la recalcularea pensiilor militare, cu PDL-iștii care au averi impresionate, deși sunt veșnicii angajați ai statului... și lista ar putea continua și e foarte lungă.

În toată această perioadă agitată inutil de putere și acoliții ei, toate acțiunile ar fi trebuit să fie concentrate pe depășirea crizei și găsirea de soluții pentru creștere economică, iar USL i-a propus președintelui Băsescu înființarea unei comisii anticriză alcătuită din reprezentanți ai puterii, ai opoziției și ai BNR, tocmai pentru găsirea acestor soluții și pentru redresarea țării. Pentru că ideea nu i-a aparținut, președintele a respins-o din start. Nu pentru că nu ar fi viabilă și corectă, ci pentru că atât președintele, cât și guvernul și partidul pe care le păstorește nu sunt interesați de altceva decât de rămânerea la putere, de accesul nestingherit la banii publici și la privilegiile la care nu vor să renunțe.

Orice altă dezbatere, pe orice alte teme, nu îi interesează!

Ne dovedesc acest dezinteres în fiecare zi prin iresponsabilitatea măsurilor pe care le iau, prin nerespectarea și sfidarea legilor țării, prin praful portocaliu aruncat în ochii cetățenilor care și-au dat seama că sunt conduși de o ceată de incompetenți.

Disperarea cu care se agață de scaunele puterii și frica cu care fug de orice întâlnire potențială cu electoratul demonstrează că pentru PDL a început numărătoarea inversă. Depinde de noi, de cei care nu își mai doresc să fie conduși de această echipă coruptă și nocivă, ca această numărătoare inversă să dureze cât mai puțin!

    Marian Ghiveciu - declarație politică având tema Agricultura, între propuneri și situația existentă;

Domnul Marian Ghiveciu:

"Agricultura, între propuneri și situația existentă"

Cea mai importantă și urgentă măsură este aceea a gospodăririi judicioase a întregului fond funciar al țării și îndeosebi cultivarea întregii suprafețe agricole.

Tipul de agricultură spre care trebuie să tindem este cel de agricultură durabilă.

Obiectivul strategic central al producției vegetale trebuie să rămână în continuare producția de cereale, dar se impune o schimbare a structurii culturilor, acordând o mai mare atenție plantelor tehnice și în special culturilor de soia, rapiță, in, cânepă, sfeclă de zahăr și leguminoase boabe.

În acest moment, în România, de unde agricultură performantă dacă:

  • Mecanizare - Nu
  • Irigații - Nu
  • Îngrășăminte - Nu
  • Produse de uz fitosanitar - Nu
  • Buget de austeritate - Da

Deci sunt întrunite toate condițiile pentru a declara "starea de insecuritate alimentară".

Nu trebuie să se uite că agricultura a devenit o competiție mondială, pentru că, în următorii 40-50 de ani, lumea va trebui să producă atâtea alimente cât a produs de la apariția omului pe pământ până azi. A rămâne în afara competiției (și suntem de o perioadă îndelungată) ar însemna ca agricultura României să fie supusă dezorganizării totale, dispariției, iar țara noastră să devină o mare piață de desfacere (dacă nu chiar suntem).

Sub presiunea problemelor urgente, Guvernul nu a reușit să elaboreze și să implementeze strategii, politici și programe de restructurare și modernizare a agriculturii. România nu are încă un studiu - diagnostic amplu și aprofundat asupra stărilor reale din agricultură și în consecință nu are strategii, politici și programe coerente și realiste, care să depășească măcar mandatul unui Guvern.

Or, fără un orizont de 10-15 ani, fără obiective clare, fără mijloace, fără management performant, fără tehnici și tehnologii de vârf, nu se pot obține rezultate comparabile cu cele realizate de țările cu agricultură dezvoltată și eficientă.

    Mircia Giurgiu - declarație politică intitulată De la cine mai tăiem norma de hrană?;

Domnul Mircia Giurgiu:

"De la cine mai tăiem norma de hrană?"

Primii afectați de tăierile la norma de hrană au fost angajații din poliție. Ciudat, au urmat bebelușii. Acestora li s-a tăiat norma de lapte praf, dar, cum bine le stă celor care decid, nu a fost suficient doar atât, ci au redus drastic și numărul micuților care au nevoie de acest aliment.

Bugetul alocat de Ministerul Sănătății pentru acordarea laptelui praf copiilor cu mame ce nu pot alăpta se reduce de la 15 milioane de lei, cât a fost în 2010, la 3 milioane de lei în 2011.

Prin urmare, dacă în 2010 beneficiau de lapte praf 40.000 de copii, în 2011 numărul acesta se reduce, pe baza noilor modificări aplicate la natalitatea din țara noastră, la 11.000.

Acordarea laptelui praf după criterii medicale, nu sociale, lasă sute de bebeluși fără acest produs. Noile norme se răsfrâng asupra a trei sferturi dintre nou-născuți. În vreme ce unii susțin că prin această măsură încurajează alăptarea, proaspetele mămici sunt îngrijorate.

Prin adoptarea acestor modificări, natalitatea din România va avea în continuare creștere negativă.

    Mircea Lubanovici - exprimarea sprijinului personal pentru orice modificare a legislației, de natură să îmbunătățească situația României;

Domnul Mircea Lubanovici:

În calitate de deputat ales în Colegiul nr.3 - Diaspora, doresc să-mi exprim sprijinul personal pentru orice modificare a legislației ori chiar a legii fundamentale a statului român, de natură să îmbunătățească situația României, atât pe plan politic, cât și pe plan social-economic.

După cum se cunoaște, Președintele Traian Băsescu a transmis în 9 iunie Curții Constituționale proiectul legii de revizuire a Constituției, pentru verificarea respectării dispozițiilor constituționale privind revizuirea.

Salutăm proiectul legii de revizuire a Constituției trimis de șeful statului către Parlament, care poate duce la consolidarea statului de drept în România! Considerăm, din acest motiv, justificată declarația Ambasadorului SUA la București, Excelența Sa, domnul Mark Gitenstein, care afirma: "Dorința autorităților române de consolidare a modului de administrare a justiției din România în lupta împotriva corupției este lăudabilă. Esențiale în realizarea acestui efort sunt amendamentele constituționale care prevăd posibilitatea punerii sub sechestru și a confiscării bunurilor dobândite ilicit".

Pornind de la premisele pozitive determinate de ieșirea României din recesiune, fapt recunoscut și de experții economici internaționali, consider că multe dintre prevederile proiectului de revizuire a Constituției oferă astfel noi semnale pozitive pentru investitorii străini, prin trecerea luptei anticorupție la un nivel superior, mult mai eficient.

În actuala conjunctură social-economică internă, creșterea încasărilor bugetare din recuperarea activelor provenite din averi realizate pe căi ilicite, precum și reintroducerea lor în circuitul economic pentru creșterea economică, se dovedesc a fi spre binele contribuabilului.

Nu trebuie, desigur, uitat că Curtea Constituțională a decis săptămâna trecută că sunt neconstituționale anumite prevederi din proiectul legii de revizuire a Constituției trimis de șeful statului.

Subscriem la opinia Ambasadorului SUA la București, care apreciază inițiativa de amendare a legii fundamentale a Președintelui României, domnul Traian Băsescu, și consideră că hotărârea Curții nu numai că împiedică acest efort ci, mai mult, "în numele drepturilor fundamentale", îndepărtează această decizie de popor.

    Manuela Mitrea - intervenție cu tema Ziua drapelului național al României;

Doamna Manuela Mitrea:

"Ziua drapelului național al României"

Ziua drapelului național a fost proclamată prin Legea nr.96/1998 și se sărbătorește în fiecare an la 26 iunie. Alături de imn și de ziua națională, drapelul e unul dintre cele mai importante simboluri ale României și românilor de pretutindeni.

Tricolorul Românesc semnifică veacurile de luptă pentru unitate și independență ale întregului popor român. România a fost făurită cu arma în mână pe câmpul de luptă și cu steagul în frunte. Astăzi, drapelul este arborat la competițiile sportive ori de câte ori un român are performanțe și asta ne face să fim mândri. Steagul roșu, galben și albastru ne unește în momentele de bucurie, dar si în cele dramatice.

Deși tricolorul este recunoscut de toți românii, ziua în care-l sărbătorim încă nu a intrat în conștiința noastră, trecând aproape neobservată.

Stimați colegi, cred că ar trebui să facem mai mult pentru ca data de 26 iunie, Ziua Drapelului să intre în conștiința poporului. Poate ar trebui să ne gândim ca Ziua Drapelului să fie sărbătoare legală și zi liberă, la fel cum este și Ziua Națională.

    Vasile Mocanu - «Salvați Capitala culturii!»

Domnul Vasile Mocanu:

Salvați "Capitala culturii"!

Ne place să-i spunem Iașiului "Capitala culturală a României"! Nu cu mulți ani în urmă, un sondaj organizat de presa din București arăta că Iașiul cultural este considerat de români drept unul din brandurile de excelență al țării! Dar realitatea de pe teren dezvăluie cu totul și cu totul altă situație!

O anchetă derulată de astă dată de presa din Iași a relevat starea catastrofală în care se află majoritatea instituțiilor de cultură din Iași.

Câteva exemple sugestive: mai multe muzee din cadrul Muzeului Literaturii Române stau să se dărâme. Cele mai grave situații le întâlnim la muzeele "Nicolae Gane" și "Mihail Sadoveanu", de fapt două case memoriale - monumente de arhitectură. La "Nicolae Gane", planșeul a început să se fisureze și să se lase periculos, în vreme ce la "Mihail Sadoveanu", celebrul turn lipit de casa propriu-zisă a luat-o la vale. Probleme de structură au și muzeele "George Topârceanu", "Otilia Cazimir" și "Mihail Eminescu".

De asemenea, în spații improprii funcționează și Centrul de Promovarea a Culturii, dar și Școala Populară de Arte. În vreme ce în prima clădire, în care își au sediul mai multe instituții, plouă, cea de a doua instituție a fost mutată sau mai precis abandonată cu foarte mulți ani în urmă într-un vechi cămin muncitoresc, care arată exact ca un vechi cămin muncitoresc.

O situație ingrată are și Biblioteca Județeană "Gheorghe Asachi", una dintre cele mai mari din țară. În acest moment, odată cu lucrările de restaurare a Palatului Culturii, mare partea a fondului de carte al acestei instituții a fost împrăștiat prin oraș, cu riscurile de rigoare. Pentru că nu se știe dacă lucrările de restaurare se vor mai termina vreodată, conducerea Bibliotecii nu exclude varianta unei chete publice, după modelul Ateneului Român, pentru a face rost de banii necesari achiziției unui spațiu adecvat.

Puși în fața acestor dezvăluiri despre starea precară a instituțiilor culturale din Iași, șefii județului, care au în subordine toate aceste monumente, au ridicat din umeri. Probabil așteaptă să devină voievozi portocalii înainte de a lua o decizie. Ori, poate, sunt marcați încă de recentul scandal de spionaj de la CJ.

Ca și în țară, la Iași, scandalul este singura preocupare a reprezentanților actualei puteri.

    Ioan Munteanu - declarație politică intitulată Au câștigat sau au pierdut?;

Domnul Ioan Munteanu:

"Au câștigat sau au pierdut?"

Reducerea pensiilor acordate cadrelor militare din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională a generat reacții și controverse aprinse, care necesitau o reglementare cât mai rapidă. Drept urmare, Camera Deputaților a dezbătut în ședința din 21 iunie a.c. Legea pentru aprobarea ordonanței de urgență privind pensiile acestor beneficiari. Ordonanța de urgență a apărut dintr-o necesitate obiectivă. Sigur că diminuarea pensiilor ne duce cu gândul la neconstituționalitatea acestei legi, de aceea opoziția urmează să atace legea la Curtea Constituțională.

Din datele publicate pe site-ul Ministerului Apărării Naționale rezultă că 90% dintre pensiile militare au crescut sau au rămas la valoarea anterioară, în timp ce doar 10% au fost diminuate. O parte dintre pensionarii ai căror pensii au fost diminuate au câștigat în instanțele de judecată (e vorba aici de 663 de persoane), iar alții vor reuși să-și rezolve situația depunând documentele necesare pentru revizuirea dosarelor.

În scopul integrării pensiilor militare de stat și a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare în sistemul unitar de pensii publice s-a luat măsura recalculării pensiilor cuvenite sau aflate în plată prin Legea nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, utilizând algoritmul de calcul prevăzut de Legea nr.19/2000.

În termenul prevăzut de Legea nr.119/2010 nu au fost identificate documentele necesare dovedirii în totalitate a veniturilor în cadrul procesului de recalculare pentru aproximativ 140.000 de persoane, lucru care a avut un impact negativ asupra valorificării dreptului la pensie al beneficiarilor acestei legi, în sensul că, pentru cei care nu au prezentat acte care să dovedească veniturile obținute, în funcție de care se recalculează pensia de serviciu, s-a utilizat salariul brut pe economie.

Obligația identificării și transmiterii veniturilor realizate lunar de către beneficiari revine instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională în cadrul cărora beneficiarul și-a desfășurat activitatea. Această obligație urmează a fi adusă la îndeplinire până la data de 31 octombrie 2011.

În cazul în care nu se ajunge să se stabilească cu exactitate veniturile persoanelor afectate de recalculare, venitul ce va fi avut în vedere va fi cel reprezentat de cuantumul soldei minime corespunzătoare gradului militar deținut, dar nu mai puțin de salariul mediu brut/net pe economie; pentru perioada anterioară anului 1952 se utilizează salariul mediu brut pe economie.

După finalizarea procesului de revizuire, dar nu mai târziu de data de 31 martie 2012, se va efectua regularizarea pensiilor recalculate potrivit Legii nr.119/2010, prin stabilirea sumelor de plată sau de recuperat, după caz.

Marți, 21 iunie a.c., au fost prezenți la balconul sălii de plen și au asistat la dezbaterea legii mai mulți pensionari militari. Aproximativ 100 dintre ei făceau parte din categoria celor cu pensii mărite sau rămase la aceeași valoare, iar circa 20 de persoane aveau pensiile diminuate. Acești reprezentanți ai cadrelor militare au avut ocazia să constate că problema pensiilor ce li se cuvin este tratată cu maximă seriozitate de către parlamentari, având șanse reale de a fi reparată o nepermisă reducere a veniturilor, propusă de către actualii guvernanți.

    Nicolae-Ciprian Nica - declarație politică cu titlul Băsescu - spor la căutat sticla!;

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

"Băsescu - spor la căutat sticla!"

În acest weekend, la Alexandria, USL a prezentat Strategia "Agricultura și dezvoltarea satului românesc - prioritatea USL". Deoarece în dezbaterea televiziunilor de știri s-a căutat sticla lui Băsescu, în loc să se discute despre ceea ce dorește USL să facă în domeniul agriculturii, mă voi referi eu la aceste aspecte, arătând, în același timp, care este starea actuală a agriculturii. Fac acest lucru mai ales pentru că reprezint un colegiu în care majoritatea cetățenilor trăiesc din agricultură, în special din viticultură.

Încep prin a arăta că din cele 23,8 milioane de hectare de teren, cât însumează teritoriul României, suprafața agricolă a țării este de 14,7 milioane hectare, respectiv 61,7%. Terenul arabil ocupă circa 64% din suprafața agricolă, 33% din aceasta este ocupată cu pășuni și fânețe, iar viile și livezile reprezintă circa 3%. România se găsește pe locul șase din Europa ca suprafață agricolă utilizată, după Franța, Spania, Germania, Marea Britanie și Polonia, și pe locul 5 ca suprafață arabilă, după Franța, Spania, Germania și Polonia.

Raportul dintre suprafața arabilă a țării și numărul de locuitori denotă faptul că fiecărui locuitor din România îi revin circa 0,41 hectare teren arabil, valoare aproape dublă față de media UE 27, care este de 0,212 ha/locuitor. Se observă ușor că statistica ne plasează într-o poziție privilegiată, de optim între volumul de resurse și nivelul lor raportat la mărimea populației.

Totuși, statisticile arată că în 2009 au fost lucrate aproximativ 6,8 milioane hectare de teren, adică 46,25% din suprafața agricolă a României.

În aceste condiții, importurile de produse agroalimentare au însumat 3,72 miliarde euro în 2010, iar deficitul din comerțul exterior cu astfel de produse a ajuns la 0,92 miliarde euro.

Conform statisticilor, pe primele locuri în topul importurilor alimentare se situează carnea de porc (10,2% din total), zahărul (5,2%) și carnea de pasăre (4,2%), urmate de șroturi de floarea-soarelui și soia (3,9%), produse alimentare (3,8%) și porumb (3,5%). Mai mult, importurile din primele patru luni ale lui 2010 de ceapă, usturoi, praz, morcovi, napi și sfeclă roșie au crescut cu 45% comparativ cu aceeași perioadă din 2009, importurile de varză, conopidă, gulii comestibile și salată verde au crescut cu 34% și cel de castraveți cu aproape un sfert.

Aceste statistici sunt explicabile dacă avem în vedere faptul că după 1989 suprafața ocupată de sere a scăzut cu 79%, de la 1.445 hectare la 306 hectare de sere, livezile s-au contractat cu 47%, de la 371.996 hectare la 196.701 hectare, iar parcelele cultivate cu legume s-au redus cu 3%.

În ceea ce-i privește pe viticultorii din România, și acest sector este decimat de importuri. România este unul dintre cei cincisprezece producători de vin la nivel mondial și al șaselea producător de vinuri din Europa, după Franța, Italia, Spania, Germania și Portugalia. De asemenea, România ocupă locul cinci în ierarhia țărilor viticole europene, cu o suprafață totală cultivată cu viță-de-vie pe rod de 183.400 hectare în 2010. În ultimii douăzeci de ani patrimoniul viticol s-a diminuat drastic, între anii 1991 - 2008 țara noastră a scos din evidențe peste 60.000 hectare vie, majoritatea din soiuri nobile pentru vin și de masă.

În aceste condiții, în primul semestru al anului 2010 a scăzut exportul de vinuri la 6.000 tone, cu 25% față de perioada similară a lui 2009, în timp ce importurile de vin au fost de 5.315,4 tone de vin. Se vede clar că România exportă la fel de mult vin cât și importă.

În aceste condiții, la Alexandria, USL nu a arătat doar că Băsescu căuta sticle pe sub birou, ci a mai arătat faptul că exploatațiile de subzistență și semisubzistență reprezintă 93,7% din numărul total de ferme din țară, că în România se produce tot mai greu și la costuri tot mai ridicate, că irigațiile sunt ca și inexistente, terenurile rămân nelucrate, românii se hrănesc nesănătos și mai mult din import, prețurile alimentelor sunt tot mai mari, populația rurală este îmbătrânită, iar tinerii nu sunt motivați să lucreze în agricultură. De asemenea, absorbția fondurilor europene pe agricultură este scăzută și nu reprezintă o prioritate a actualului guvern. La aceasta se mai adaugă și faptul că România ocupă locul 2 în UE în ceea ce privește nivelul evaziunii fiscale, care se ridica la 42,4% din veniturile taxabile în 2009, iar în agricultură evaziunea este estimată la aproximativ 3 miliarde euro.

Și, cel mai important, USL a arătat, la Alexandria, odată cu lansarea Strategiei "Agricultura și dezvoltarea satului românesc - prioritatea USL", care vor fi proiectele USL pentru dezvoltarea sectorului rural, în momentul în care va ajunge la guvernare. Le sintetizez:

  • Elaborarea și negocierea unui nou Program Național de Dezvoltare Rurală (PNDR) 2013 -2020, care va duce la dezvoltarea infrastructurii rurale într-un concept integrat;
  • Realizarea unui Cod al pământului și a unui Cod al apei;
  • Reducerea decalajelor dintre mediul rural și urban;
  • Protejarea și utilizarea rațională a pădurilor, revigorarea și dezvoltarea zonei montane;
  • Utilizarea eficientă a resurselor agricole, silvice, de apă și de mediu;
  • Combaterea evaziunii din agricultură și dirijarea banilor obținuți pentru finanțarea programelor naționale din agricultură;
  • Dezvoltarea sistemului de irigații;
  • Retehnologizarea agriculturii;
  • Acordarea la timp a unor subvenții sporite pentru culturile de câmp;
  • Dezvoltarea pisciculturii, dezvoltarea horticulturii etc.;
  • Susținerea agriculturii de nișă;
  • Creșterea exporturilor, în special de produse finite;
  • Crearea unor programe naționale pentru înființarea de sere pentru legume și fructe, pentru înființarea de centre de colectare, sortare, calibrare și depozitare în cadrul zonelor specializate în producerea anumitor legume și fructe, pentru înființarea de microfabrici locale de procesare care să deservească producătorii de legume și fructe din zona respectivă;
  • Promovarea produselor tradiționale și ecologice românești;
  • Dezvoltarea de produse bancare speciale pentru fermieri prin CEC;
  • Cotă redusă de TVA la producția de cereale, pâine, carne proaspătă, lapte, legume, fructe proaspete.

În încheiere citez din primul gânditor al țării: "România poate deveni un motor al diminuării efectelor unei posibile viitoare crize alimentare. România are un potențial agricol capabil să satisfacă peste 80 de milioane de locuitori (...) Avem efecte ale procesului de reîmproprietărire, care înseamnă că o parte din terenurile agricole ale României sunt fărâmițate. Ne trebuie irigații și o industrie alimentară modernă, care să valorifice producția agricolă, fie că ne referim la producția animală, fie la cea vegetală".

Concluzia ar fi una singură: de șapte ani de zile cine nu v-a lăsat să dezvoltați agricultura? Salariile bugetarilor pe care le-ați tăiat în 2010 și pe care nu le-ați mai crescut? Indemnizațiile de creștere a copiilor ale proaspetelor mămici? Pensiile nesimțite?

Sau poate doar lipsa de interes sau căutatul... sticlei pe sub masă? Nu am de unde să știu. Ceea ce știu însă este faptul că propunerile USL sunt pertinente, sunt realizabile, iar reacția celor care ne conduc acum nu poate fi decât cea de... căutare a sticlelor pe sub birouri, nu de alta, dar aceasta este singura modalitate de a-și reveni din buimăceala produsă de prezentarea unui proiect lucid, așa cum este Strategia "Agricultura și dezvoltarea satului românesc - prioritatea USL".

    Georgian Pop - declarație politică privitoare la Regionalizarea în România și teoria formelor fără fond;

Domnul Georgian Pop:

"Regionalizarea în România și teoria formelor fără fond"

Modalitatea în care a fost lansat subiectul reorganizării administrativ-teritoriale a României reflectă teoria formelor fără fond a lui Titu Maiorescu. Ce doresc actualii guvernanți? Implementarea unor forme de organizare administrativă care să conducă la o mai bună absorbție a fondurilor structurale.

În primul rând, a face o astfel de schimbare majoră doar pentru o mai bună accesare a banilor europeni demonstrează o viziune extrem de simplistă asupra a ceea ce trebuie să fie finalitatea unei astfel de reforme. Mai mult, reprezentanții puterii, mizând pe neatenția opiniei publice ori pe lipsa de informare în categorii largi de populație, au lansat ideea că Uniunea Europeană ar recomanda aceste schimbări. Nimic mai fals! Dimpotrivă, Uniunea Europeană nu sugerează implementarea unor formule de organizare care să fie în dezacord cu tradiția locală. Conform studiilor sociologice, în România populația este foarte atașată de județele existente. Mai mult, nici acum nu au fost rezolvate o serie de disensiuni între comunități, generate de fosta regionalizare.

Ceea ce ne determină să evocăm teoria formelor fără fond este faptul că pur și simplu se dorește crearea unui cadru instituțional fără niciun studiu prealabil, fără niciun fel de calcul asupra beneficiilor unei forme de organizare sau alteia, atât din punctul de vedere al dezvoltării economice, cât și din perspectiva evoluțiilor sociale și culturale ale regiunilor respective.

Consider că este oportun să amintesc de reformele administrative din Franța și Polonia: în Franța este un proces continuu care a început în anii’80 și este în derulare și în prezent, iar în Polonia reorganizarea a fost precedată de foarte multe simulări și calcule pentru a se vedea care model este cel mai eficient.

În România este nevoie de o reformă administrativă, astfel încât instituțiile statului să devină mai suple și să răspundă mai eficient solicitărilor venite din partea cetățenilor, dar a lansa și a implementa un asemenea proiect în grabă, din contră, ar crea un efect opus celui așteptat. În locul simplificării și debirocratizării nu ar fi decât dezordine și confuzie, atât la nivel administrativ, dar mai ales în mediul economic.

Scopul unei astfel de reforme majore este cel de a găsi un model care să asigure dezvoltarea sustenabilă a regiunilor, reducerea costurilor în administrație, crearea de perspective în ceea ce privește investițiile etc. Un obiectiv atât de generos nu poate fi atins prin impunerea unui model fără o minimă analiză din care să rezulte modelul optim pentru România. Nu am face decât să creăm forme fără fond, care nu își vor îndeplini scopul pentru care au fost create.

    Iulian Claudiu Manda - declarație politică cu referire la Lupul PDL, paznic la oi: șeful Gărzii Financiare București și-a vândut firma cu datorii financiare de 6,7 milioane de euro;

Domnul Iulian Claudiu Manda:

"Lupul PDL, paznic la oi: șeful Gărzii Financiare București și-a vândut firma cu datorii financiare de 6,7 milioane de euro"

Despre motivele pentru care Traian Băsescu a lansat în ultima perioadă subiecte care nu privesc direct interesele românilor am mai vorbit și în declarațiile politice anterioare. Așa cum am mai spus, multe dintre dezbaterile precum modificarea Constituției sau regionalizarea administrativ-teritorială au fost menite să acopere corupția la nivel înalt din PDL.

Un exemplu de lipsă crasă de moralitate și de ipocrizie o reprezintă și combinațiile financiare ale domnului Constantin Barna, directorul Gărzii Financiare din Capitală, care a vândut firma "Anaem Exim" SRL unui șomer basarabean, cu scopul înstrăinării unor datorii de 6,7 milioane de euro, după cum relatează ziarul "Adevărul", astfel că însuși comisarul-șef al Gărzii Financiare a aplicat rețeta preluărilor ilegale de firme cu datorii, una dintre cele mai cunoscute metode folosite de evazioniștii fiscali.

Stelică Constantin Barna a fost administratorul firmei "Anaem Exim" SRL până în 2003, când a devenit viceprimar al Capitalei în mandatul lui Traian Băsescu. Din acel moment, în acte au rămas asociați mama și fratele său. Până în 2009, când Stelică Constantin a ajuns șef la Garda Financiară București, firma "Anaem Exim" SRL a acumulat datorii de 6,7 milioane de euro. În decembrie 2010, cetățeanul moldovean Ștefan Moloșnic, un șomer basarabean în vârstă de 54 de ani, a fost adus în societate prin majorare de capital, el preluând astfel 60% din părțile sociale, restul de 40% fiind împărțite între mama și fratele lui Stelică Constantin Barna. Iar în urmă cutrei luni, familia șefului Gărzii Financiare din București s-a retras definitiv din firmă, basarabeanul rămânând să se descurce singur cu datoriile de aproape 7 milioane de euro.

Acesta este doar un exemplu de fraudă fiscală în care este implicată puterea portocalie și pe care întreaga conducere a PDL încearcă să o acopere cu diferite subiecte lipsite de importanță pentru românii care trăiesc de la o zi la alta. Acesta este principiul PDL: protecția firmelor sale și recuperarea banilor la bugetul statului prin tăierea pensiilor, salariilor și a alocațiilor pentru copii.

Dar vin în fața dumneavoastră și vă întreb cum este posibil ca tocmai omul care ar trebui să-i prindă pe cei care apelează la astfel de metode de evaziune fiscală să folosească acest tertip legislativ pentru a scăpa de o firmă cu datorii imense la stat? Cum a fost posibil ca această societate putredă să nu fie controlată la timp de inspectorii Agenției Naționale de Administrare Fiscală? Poate ar fi bine ca reprezentanții ANAF să fie vigilenți și să nu permită firmelor să acumuleze datorii de milioane de euro, bani care ar fi putut intra la bugetul statului și ar fi acoperit cu siguranță multe salarii, pensii și alocații pentru copii.

    Radu Costin Vasilică - declarație politică având ca temă reorganizarea administrativ-teritorială a României și problemele sociale grave ale românilor;

Domnul Radu Costin Vasilică:

Am asistat, pe parcursul ultimilor ani, la o serie întreagă de exerciții de manipulare a opiniei publice românești, realizate de către regimul Băsescu, în special prin lansarea unor teme false, a unor "fumigene", cu scopul evident de a deturna atenția populației de la problemele grave de natură economică și socială cu care se confruntă țara noastră. O astfel de țintă falsă a fost și propunerea președintelui, întocmită în grabă și lipsită de vreo fundamentare ori consultare populară, de a șterge de pe hartă actualele județe ale României și de a le înlocui cu opt "voievodate", printr-o operație fără anestezie, de reorganizare administrativă aleatorie a țării noastre.

Îmi doresc, alături de toți românii cu care am vorbit, ca județul meu să continue să existe, pentru că eu sunt argeșean, nu locuitor al megajudețului "3 Sud Muntenia", pentru că acolo trăiesc eu și vor trăi copiii mei, pentru că în Argeș au fost două capitale ale Țării Românești și tot acolo a luat ființă prima Mitropolie ortodoxă din Muntenia. Astfel de motive sunt convins că putem găsi în fiecare județ al țării și nu suntem dispuși să ne pierdem identitatea și apartenența din cauza unor calcule politicianiste, ce vizează câștigarea cu orice preț de către PDL a alegerilor locale din 2012. În plus, istoria recentă ne oferă suficiente exemple de măsuri cu miză electorală care s-au întors împotriva celor ce le-au adoptat, așa cum probabil va fi cazul și cu legea alegerii primarilor într-un singur tur de scrutin.

În România reală, însă, problemele sociale se agravează, prețurile cresc haotic (în principal la produsele alimentare, carburanți și utilități), leul se devalorizează, blocajul din domeniul creditării persistă, iar șomajul se amplifică, în ciuda statisticilor cosmetizate ale actualei puteri. Oamenii nu pot fi însă păcăliți de cifrele guvernamentale, atâta timp cât ei constată în modul cel mai tragic și direct degradarea nivelului de trai și a calității vieții de zi cu zi.

Evoluția negativă a economiei românești nu constituie însă o surpriză, dat fiind că majoritatea măsurilor de combatere a crizei economice luate de către Guvernul Boc nu au vizat decât tăieri de salarii și pensii și creșteri de taxe și impozite, conducând la o scădere importantă a consumului intern. Guvernul PDL nu a promovat aproape nicio măsură activă de stimulare a mediului de afaceri, de combatere a șomajului, ori de încurajare a consumului. Nu au existat facilități semnificative pentru investitori, nici în privința sistemului de impozitare, nici în cazul programelor de amortizare, nici în domeniul creditării, astfel că reducerea dramatică a stocului de investiții străine directe din ultimii ani nu a fost deloc surprinzătoare.

Climatul general de nesiguranță și instabilitate, tensiunile induse între diferitele grupuri sociale de către un președinte conflictual, incoerența și ineficiența măsurilor guvernamentale sau gradul redus de absorbție a fondurilor europene au reprezentat tot atâtea motive de îngrijorare pentru investitorii potențiali și de amânare a momentului ieșirii din criza economică. De altfel, nivelul de optimism al oamenilor de afaceri din România se află la un minim istoric, având drept rezultat o prelungire a situației economice negative, singurul debușeu de creștere fiind oferit de piețele vestice, care au condus la o majorare a exporturilor în ultimul an.

Degradarea nivelului de trai al românilor a fost alimentată în principal de scăderea puterii de cumpărare, atât ca urmare a diminuării veniturilor salariale nete, cât și a creșterii puternice a prețurilor la anumite categorii de mărfuri, determinate în parte de evoluțiile internaționale, dar și de cartelizarea unor piețe sensibile, cum ar fi cele ale produselor alimentare și ale carburanților, fără ca autoritățile statului (și mă refer, în primul rând, la Consiliul Concurenței), să ia vreo măsură serioasă de combatere a acestor comportamente incorecte ale actorilor pieței. Astfel, poziția consumatorului român a devenit extrem de vulnerabilă în fața scumpirilor dictate în înțelegere de către oligopolurile din piață, care au beneficiat de complicitatea vinovată a instituțiilor statului.

Executivul României nu a ținut cont nici de exemplele oferite de guvernele țărilor din jur, cum ar fi, în Ungaria, stabilirea unui curs de schimb fix între forint și francul elvețian, cu scopul protejării celor afectați de creșterea substanțială a ratelor la creditele acordate în această monedă sau, în Bulgaria, înghețarea temporară a prețurilor la carburanți în timpul campaniei agricole de primăvară, atunci când creșterea cererii de motorină poate încuraja majorarea prețului la pompă. Deși intenționa să aplice o măsură similară cu cea a bulgarilor, Guvernul Boc a renunțat, poziționându-se din nou împotriva intereselor populației și alături de oligopoliștii din domeniul petrolului, așa cum a procedat și în cazul celebrei ordonanțe de urgență nr.50 din 2010, când a cedat în fața presiunilor magnaților din sistemul bancar, refuzând populației șansa de a beneficia de reguli mai corecte și mai transparente de creditare.

În încheiere, remarc că regimul Băsescu-Boc, în fața situației economice dezastruoase și a propriei incapacități de a asigura redresarea României, au propus o temă falsă - reorganizarea administrativă a României, pe o motivație falsă: atragerea mai eficientă a fondurilor europene. În fapt, actualul mecanism al regiunilor de dezvoltare a funcționat bine, astfel că pe Programul Operațional Regional, în care sunt implicate regiunile de dezvoltare și autoritățile locale, s-a înregistrat un grad de realizare a contractelor de 65%, urmând să se ajungă aproape de 100% până la finele anului. Așadar, marile probleme privind absorbția redusă a fondurilor europene nu sunt la autoritățile locale, ci la ministere (Ministerul Transporturilor, de pildă, accesând doar 4,22% din fondurile disponibile în intervalul 2007-2013), astfel că motivația președintelui Băsescu nu se susține, interesul său și al PDL-ului fiind unul exclusiv electoral și politicianist.

Toate eforturile României trebuie îndreptate acum către identificarea de soluții la problemele economice ale țării, care au generat și numeroase conflicte sociale. Este nevoie de măsuri active de încurajare a mediului de afaceri în a crea valoare adăugată și locuri de muncă, de creșterea nivelului investițiilor publice, în principal a celor de infrastructură (realizate însă nu după criterii politice subiective, ci în urma unor strategii precise de dezvoltare), dar și de investiții în cercetare și în creșterea nivelului de instrucție și calificare a forței de muncă autohtone.

    Cristian Rizea - declarație politică despre amânarea reorganizării României din punct de vedere teritorial;

Domnul Cristian Rizea:

Ieri s-a decis amânarea reorganizării României din punct de vedere teritorial. Acest proiect de "mare anvergură", asumat explicit doar de actuala conducere a aruncat în aer scena politică românească în urmă cu aproximativ o lună.

Odată lansată această posibilitate de organizare teritorială, minoritățile noastre au profitat de slăbiciunea politică și de ocazia unică pe care au primit-o ca pe tavă de la actuala conducere, și anume, crearea unui spațiu propice pentru promovarea intereselor maghiarilor prin mult doritul Ținut Secuiesc.

Inițial am crezut că este doar o zvonistică lansată cu scopul de a deturna atenția românilor și a mass-mediei de la situația în care se află România. Și mă refer aici la traiul românilor care, din păcate, în continuare este mult sub limita normală și în continuare nu sunt prezentate soluții reale pentru a ieși din acest haos în care ne regăsim de câțiva ani încoace.

Toată această mascaradă a fost alimentată zilnic cu noi speculații, însă nici un moment nu a fost prezentat un proiect concret, deschis spre analiză și dezbatere.

Ieri proiectul a fost amânat. Poate pentru că, așa cum am menționat, a fost doar cu scopul deturnării atenției sau pentru că partidul de guvernare dorește continuarea punerii în aplicare a acestui proiect, însă mai în secret decât cum a făcut-o până acum. Cine știe, poate în toamnă vom avea o nouă față a României?! Decisă doar de PDL, fără acordul Legislativului, adică fără acordul celor care au fost aleși pentru a dezbate și vota legi în numele românilor.

În momentul de față PDL-ul anulează puterea Legislativului, reprezentantul democrației și îi obligă astfel la tăcere pe toți românii.

    Sonia-Maria Drăghici - declarație politică intitulată România mereu pe ultimul loc;

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

"România, mereu pe ultimul loc"

Bucureștiul a fost votat recent cea mai urâtă capitală din Uniunea Europeană, arată agențiile de consultanță turistică străine, care notează lipsa apei potabile în unele zone, murdăria de pe străzi sau chiar și lipsa străzilor. Drumurile sunt avariate, se adună grămezi de gunoi pe străzile principale, nu există întotdeauna apă caldă și în unele cazuri nu există nici canalizare sau apă potabilă, iar capitala țării noastre arată ca un oraș din Evul Mediu.

În 2001, România era pe ultimele locuri într-o statistică internațională cu privire la calitatea vieții locuitorilor, iar în 2009 a ajuns pe penultimul loc în top, înaintea Bulgariei. Indicele de clasificare ține cont de rata criminalității, poluare, acces la apa potabilă, canalizare, electricitate și transport public.

România noastră, cu care am fost învățați să ne mândrim, se află de fapt în totalitate într-o stare deplorabilă, cu deficiențe mari privind infrastructura, cu probleme grave de protecția mediului și poluare, la care se adaugă toate celelalte probleme grave privind starea economică, nivelul de trai al populației și protecția socială.

Nimic nu ne mai miră în privința aprecierilor făcute țării noastre, iar suficiența cu care ne privim realitățile înconjurătoare nu ne scapă de evaluările peiorative ale străinilor. Spunem că probabil acesta ne este destinul, nu putem face mai mult și ne complăcem în propria mediocritate.

Se spune că fiecare popor are conducătorii pe care îi merită. Dar oare merităm cu adevărat ca președintele țării să ne deturneze istoria și să ne denigreze înaintașii? ce vină avem noi pentru gravele sale carențe de cultură și comportament demonstrate în repetate apariții publice? Scuzele pe care domnul președinte ar fi trebuit să le aducă Casei Regale a României, după declarațiile nedemne adresate fostului Rege Mihai, ar fi trebuit să fie completate cu scuze față de proprii cetățeni.

Conducătorul țării ar trebui să ceară scuze poporului român pentru situația dezastruoasă în care a ajuns România și pentru faptul că nu o mai poate reprezenta cu demnitatea cuvenită. Criza prin care trecem este mai severă decât pare, deoarece, pornind de sus în jos, există o gravă decadență morală, generatoare de efecte pe termen lung.

"Un bun patriot nu dorește și nici nu provoacă neînțelegeri cetățenești ci, dimpotrivă, prin exemplul și puterea sa de convingere, trebuie să contribuie la moderarea, pe cât se poate, a celor care exagerează și să fie un factor de înțelegere și de pace. Nu încetează să fie blând decât atunci când patria, în pericol, are nevoie să fie apărată. Atunci devine leu, luptând să învingă sau să moară", spunea acum două secole, Silvio Pellico.

Un președinte patriot, care poartă, după cum a afirmat, drapelul țării în inimă, ar trebui să realizeze că nu s-a ridicat la înălțimea așteptărilor celor ce l-au votat, și, dacă nu poate fi leu cu adevărat, așa cum se pretinde, singura soluție ca să rămână în istorie, e o demisie de onoare.

    Sorin Constantin Stragea - declarație politică cu tema Fariseismul și demagogia PDL;

Domnul Sorin Constantin Stragea:

"Fariseismul și demagogia PDL"

Degeaba plânge țara, degeaba pătura săracilor se lărgește pe zi ce trece, degeaba greutatea de a suporta creșterea amețitoare a prețurilor la mâncare, a gazelor, a combustibililor apasă pe toată lumea, pentru că cei ce trebuie să audă și să ia măsuri se fac că nu sunt aici și proliferează zi de zi aceeași demagogie pe care noi nu vrem să o înțelegem!

"Am ieșit din recesiune" ne spune prim-ministrul Boc, dar toată România se afundă în sărăcie! Suntem condamnați să mai suportăm minciuna și furăciunile pe care acești portocalii ni le servesc cu nerușinare.

Și parcă nu ar fi destulă povara, guvernul ia măsuri pe care nimeni nu le înțelege. Dă afară polițiști, cu toate că cifrele reale arată clar creșterea infracționalității pe stradă, condiție în care siguranța cetățenilor este pusă sub semnul întrebării, dar cui să îi mai pese? Dă afară guvernul și angajații fiscului, care chiar în ciuda salariului infim pe care îl iau de la stat se chinuiesc sub amenințări demne de regimuri totalitare să realizeze "planul" stabilit pentru colectări.

Cazul Poștei române este însă unul remarcabil. Acolo situația de fapt este caracteristică întregului regim instaurat de Băsescu și Boc! Știm cu toții că falimentul poștei este clamat de guvernanți, dar aceia care conduc poșta, cei numiți în funcții de ei, se lăfăie în chefuri pe banii poștei, sic, cei ai sindicatelor din poștă, sindicate ce au fost pe de-a întregul subjugate de acest regim. Și dacă angajații au salarii de 700 de lei, conducerea îi îmbracă în ținute care se achiziționează cu 1.400 ron, că de, obrazul subțire cu cheltuială se ține.

Acest fariseism fără margini face ca să suportăm noi, poporul, toată deșănțarea și infatuarea acestor mediocrii care ne conduc, să finanțăm noi toate capriciile acestor lichele, să strângem noi cureaua pentru ca ei să poată încheia contracte nesimțite cu firmele de partid.

Așa-zisa reformă nu este altceva decât o serie de măsuri menite să-i păstreze la putere pe acești guvernanți, dar toată lumea este deja sătulă și convinsă că ei trebuie să plece!

De fiecare dată cei mulți au știut să reacționeze împotriva acestor derapaje, indiferent de cine a fost protagonistul lor, și sunt convins că și de această dată, omul cu ștampila, cel de care le este foarte frică celor ce azi sunt pe cai prea mari, va face ce trebuie făcut cât mai curând! Atunci se va nărui în sfârșit castelul de nisip pe care se străduiesc să îl clădească prin demagogie cei de la PDL!

    Eugen Constantin Uricec - declarație politică intitulată Descentralizarea nu mai suportă amânare!;

Domnul Eugen Constantin Uricec:

"Descentralizarea nu mai suportă amânare!"

Puțini își mai amintesc că, încă de la legiferarea Legii nr.69 din anul 1991 a administrației publice locale, unul dintre dezideratele majore ale legiuitorului a fost acela de a transfera competențele administrative la nivel local, acolo unde cetățenii sunt cel mai aproape de centrul de decizie.

A trecut mai bine de un deceniu și descentralizarea a rămas doar un deziderat. În anul 2001, Legea nr.215 a introdus ca principii transferul de competențe la nivel local, însă acest transfer nu s-a realizat și din punct de vedere financiar. Finanțele publice și bugetele locale au rămas în continuare tributare centrului, adică bunăvoinței Guvernului, care în funcție de culoarea sa politică s-a dovedit mai prieten sau nu cu unele administrații locale.

Mai mult, procesul de preaderare și cel de integrare, demarat după anul 2007, a demonstrat mai bine ca niciodată că descentralizarea a fost inamicul numărul unu al realizării unor proiecte ample de infrastructură locală, prin accesarea fondurilor europene.

E drept că sunt și administrații locale care au profitat din plin de generozitatea fondurilor europene, însă în cea mai mare parte aceste administrații sunt și cele care dispun de finanțe publice consistente, necesare cofinanțării unor astfel de proiecte.

Să nu încercăm nici măcar să ne prefacem că nu observăm faptul că administrațiile publice locale din România nu sunt caracterizate de performanță în administrarea finanțelor locale și în capacitatea lor de a atrage fonduri structurale. Să nu ne prefacem că nu observăm că structura centralizată a administrației publice din România este la fel de nemodernizată ca în urmă cu două decenii.

Parcă în ciuda acestei situații, primele trei legislaturi ale Parlamentului României s-au remarcat printr-o și mai mare fărâmițare a administrației publice locale. Sub pretexte istorice, de cele mai multe ori inventate prin legi, sate sau cătune au fost transformate în comune, comune în orașe și orașe în municipii.

Considerentele eficienței și performanței administrative nici măcar nu au fost prinse în calcul. Și stăm astăzi și ne întrebăm de ce și cum se face că anumite administrații locale din țară nu au resursele necesare să plătească nici măcar factura de electricitate a primăriei, dar apoi să mai realizeze și proiecte de interes local!

Altele, în schimb, foarte bogate datorită unor circumstanțe geografice și industriale, risipesc fără jenă banul public, știind cu siguranță că pentru echilibrarea bugetului va veni, mai devreme sau mai târziu Guvernul și le va salva.

Este greu de crezut că într-o astfel de stare de lucruri și în contextul în care servicii publice precum sănătatea, educația sau cultura trec în sarcina acestor administrații, România va avea măcar șansa de a se moderniza!

Cine nu înțelege afirmațiile mele înseamnă că nu a mai ieșit din Palatul Parlamentului și nici nu a mai avut curajul de a umbla prin țară, prin satele și comunele României.

Puțini știu, din păcate, că în satele și comunele României trăiește mai bine de jumătate din populația țării noastre și că vocea românilor din țară, arareori se aude până la București.

Pentru aceasta avem nevoie de descentralizare! Pentru ca cetățeanul să aibă decizia lângă el și să o poată trage la răspundere de fiecare dată când aceasta nu este în consonanță cu interesul său. Avem nevoie de o reevaluare a optimalității divizării teritoriului național în mii și mii de administrații locale. În mii și mii de centre de funcționari care fie se suprapun din punct de vedere al atribuțiilor, fie nu au competențele pentru a răspunde unor probleme locale, urgente ale cetățenilor.

De prea multe ori discursul naționalist și ultranaționalist a dăunat reformei reale a administrației publice locale. De prea multe ori luăm ca exemplu landurile germane sau organizarea administrativă a Elveției, dar de prea puține ori ne-am concentrat atenția asupra motivului pentru care acestea sunt un exemplu de eficiență: motivul descentralizarea reală.

Prea mulți politruci vorbesc astăzi despre descentralizare, însă doar ca speech electoral, fără să își dorească în realitate acest lucru. Pentru ei statu-quo-ul este mult mai profitabil, pentru că o modernizare a României înseamnă pericole electorale pentru domniile lor.

Îmi doresc ca descentralizarea să treacă de la vorbe la fapte în cel mai scurt timp, iar românii și România să simtă dulcele gust al modernizării.

    Samoil Vîlcu - declarație politică cu tema: Județul Vâlcea, destinație turistică atractivă;

Domnul Samoil Vîlcu:

"Județul Vâlcea, destinație turistică atractivă"

Sezonul de vară este unul al odihnei și al concediilor, iar în acest context aș dori să vă fac o recomandare de petrecere a timpului liber: județul Vâlcea, cu numeroasele atracții turistice.

Iar dacă veți alege județul Vâlcea ca destinație turistică de vară puteți începe cu o vizită la Râmnicu Vâlcea, unul dintre cele mai frumoase municipii din România. Aici puteți alege să vizitați Parcul Zăvoi, Dealul Capela, Grădina Zoologică sau să vă relaxați la Ștrandul Ostroveni.

Sunt multe zone în județul Vâlcea pe care trebuie să le vedeți. Monumentele de artă religioasă, cum ar fi: Mănăstirile Cozia, Govora, Bistrița, Dintr-un Lemn, Arnota și chiar una care este deja inclusă în patrimoniul UNESCO, Mănăstirea Horezu. O altă destinație atractivă pentru relaxare este situată în județul Vâlcea, Lacul Vidra, înconjurat de păduri și care uimește prin frumusețea cadrului natural. Este imposibil să nu fii cucerit de natură și să nu-ți dorești să te reîntorci aici.

În apropierea municipiului Râmnicu Vâlcea, Muzeul Satului vâlcean vă va atrage prin numeroasele construcții rurale tradiționale, un sat în adevăratul sens al cuvântului, cu instituțiile lui social-culturale, pe care aveți privilegiul să le cunoașteți. Salina Ocnele Mari, amenajată pentru vizitare de curând, are o biserică, terenuri de sport, loc de joacă pentru copii, dar și un restaurant. Este o experiență specială să vizitezi Salina de la Ocnele Mari, situată la doar 12 km de Râmnicu Vâlcea. Călimănești, Băile Olănești sau Băile Govora sunt destinații turistice dacă veniți la Vâlcea.

Dacă vreți să vedeți cum s-au păstrat tradițiile românești mergeți la Horezu, recunoscut ca un centru vechi de ceramică populară. Olăritul a fost păstrat din generație în generație și merită, măcar o dată în viață, să vedeți această minunată zonă.

Dacă doriți un sejur în mijlocul naturii puteți alege masivul Cozia, mărginit la nord de Țara Loviștei, una dintre cele mai vaste depresiuni intramontane din Carpații Meridionali. O excursie în această zonă poate fi o experiență de neuitat.

Aceste atracții turistice și nu numai fac din județul meu, din județul Vâlcea, o alternativă plăcută, odihnitoare pentru petrecerea concediului.

Vă așteptăm la Vâlcea!

    Dragoș Gabriel Zisopol - intervenție intitulată Personalitate marcantă a lumii politice contemporane, președintele Republicii Elene - E.S. Karolos Papoulias - în vizită de lucru în România;

Domnul Dragoș Gabriel Zisopol:

"Personalitate marcantă a lumii politice contemporane, președintele republicii elene - e.s. karolos papoulias - în vizită de lucru în românia "

Karolos Papoulias s-a născut la 04 iunie 1929, în Ioannina, un oraș din nord-vestul Greciei.

După finalizarea studiilor de drept la Atena și Milano a obținut titlul de doctor la Universitatea din Köln. A practicat avocatura în perioada 1963-1981, este autorul sau coautorul multor cărți, studii și articole publicate în Grecia și în străinătate. Începând cu 1967, anul loviturii de stat militare din Grecia, pe parcursul a șapte ani, Karolos Papoulias a sprijinit, în Germania, formarea unei organizații de rezistență studențești și a realizat emisiuni pentru secția greacă a postului de radio Deutsche Welle, denunțând coloneii.

Karolos Papoulias este unul dintre membrii fondatori ai Mișcării Socialiste Panelene (PASOK). Începând cu anul 1974, când a fost ales în Comitetul Central al PASOK, a ocupat diverse funcții de conducere în partid, iar în anul 1977 a fost ales ca deputat de Ioannina în Parlamentul Elen și reales apoi de 8 ori, mandatele sale însumând 27 de ani.

În perioada 1981-1984 a ocupat funcția de ministru subsecretar de stat în cadrul Ministerului Afacerilor Externe, iar în perioadele 1985-1990 și 1993-1996 a ocupat funcția de ministru al Afacerilor Externe. A deținut și funcțiile de ministru adjunct al Apărării, respectiv Președinte al Comitetului permanent pentru Apărare și Afaceri Externe din Parlamentul Elen, contribuind esențial la normalizarea relațiilor dintre Grecia și Albania și la negocierea "acordului interimar" dintre guvernele de la Atena și Skopie.

În anul 1995, E.S. domnul Karolos Papoulias a fost ales în Biroul Executiv și Secretariatul Politic al PASOK, iar în anul 1996 a devenit Președintele Grupării Parlamentare a Greciei la Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE).

Ca președinte în exercițiu al Uniunii Europene a păstrat deschisă comunicarea cu toți liderii din Balcani și a contribuit la redefinirea și îmbunătățirea relațiilor greco-americane.

În anul 2004 a fost nominalizat pentru funcția de președinte al Republicii Elene, la 8 februarie 2005 a fost ales pentru un mandat de cinci ani, cu un număr de 279 de voturi din totalul de 300 de voturi exprimate, iar la 12 martie 2005 a depus jurământul în noua sa demnitate. Este de remarcat faptul că în anul 2005, E.S. domnul Karolos Papoulias, în vârstă de 75 de ani, a obținut atât sprijinul partidului său (PASOK), cât și cel al Partidului Noua Democrație, de centru-dreapta, aflat la conducere, care l-a nominalizat să îi urmeze lui Kostis Stephanopoulos în această funcție.

Bucurându-se de o mare popularitate și remarcându-se ca o personalitate marcantă a lumii politice contemporane, în februarie 2010, E.S. domnul Karolos Papoulias a fost reales în funcția de președinte al Republicii Elene, pentru încă un mandat de 5 ani.

În calitate de președinte și deputat al uniunii elene din românia, doresc să vă anunț cu bucurie vizita în România, în perioada 28-29 iunie a.c., a E.S. domnul Karolos Papoulias - președintele Republicii Elene.

    Iuliu Nosa - declarație politică având ca temă Boc și Băsescu se încurcă în știință;

Domnul Iuliu Nosa:

Titlul intervenției mele este "Boc și Băsescu se încurcă în știință".

Cu ceva timp în urmă, președintele jucător a scos din nou pe tapet subiectul revizuirii Constituției, continuând astfel lupta cu cei 322 de parlamentari, dar și din dorința de a-și consolida poziția de președinte autoritar.

Conform Constituției României, președintele poate iniția revizuirea legii fundamentale la propunerea Guvernului. Așa că, Băsescu s-a lăsat pe mâna lui Boc (dacă a respectat prevederile constituționale și inițiativa de revizuire a venit, într-adevăr, la propunerea Guvernului), iar celebrul profesor de drept constituțional i-a făcut niște propuneri de revizuire atât de pertinente, încât săptămâna trecută Curtea Constituțională a României a decis că unele prevederi ale proiectului de revizuire a Constituției sunt neconstituționale. Oare mai putem ține socoteala a câta oară marele constituționalist și premier al României, Emil Boc, face greșeli legate chiar de profesia sa? Că este un personaj ratat din punct de vedere politic cred că o știe toată lumea, dar chiar să fie ratat și din punct de vedere profesional?

Chiar dacă, în ultima săptămână, tema revizuirii Constituției a fost eclipsată de subiectul fierbinte al reorganizării administrative a țării și de cele opt megajudețe ale lui Băsescu, de vineri Curtea Constituțională a readus în prim-plan revizuirea legii fundamentale, un deziderat mai vechi al președintelui jucător, scos de la naftalină ori de câte ori a avut nevoie să deturneze atenția românilor de la ceva sau spre ceva anume. În 2009, cu tema parlamentului unicameral și suprapunerea unui referendum peste alegerile prezidențiale a reușit să își facă propagandă electorală pe bani publici, că doar vă amintiți câte afișe cu chipul său erau expuse.

Anul acesta, tema revizuirii Constituției a venit tot în ideea de a căpușa un scrutin. De această dată, Băsescu s-a gândit să sprijine PDL la alegerile locale de anul viitor și să le suprapună cu un nou referendum.

Acum, nu ne rămâne decât să așteptăm și să vedem dacă Boc și Băsescu vor ține seamă de decizia Curții Constituționale, care este consultativă, și în ce fel vor modifica prevederile declarate neconstituționale. În ce mod va reformula oare constituționalistul Boc prevederea conform căreia dobândirea licită a averii se prezumă, în așa fel încât să îi facă pe plac lui Băsescu și noua lege fundamentală să prevadă că dobândirea ilicită a averii se prezumă. Vom vedea, pentru că din partea celor doi ne putem aștepta la orice!

    Gigel-Sorinel Știrbu - declarație politică intitulată Șeful PDL Olt își bate joc de legile României;

Domnul Gigel-Sorinel Știrbu:

"Șeful PDL Olt își bate joc de legile României"

Vineri, 24 iunie a.c., primarul municipiului Slatina, domnul Darius Vâlcov, totodată președintele organizației județene a PDL, a făcut o declarație pentru care, în orice țară normală ar fi trebuit să fie urmată de o demisie. Domnul Vâlcov s-a pronunțat vizavi de decizia Consiliului Județean Olt de a organiza un referendum județean vizând poziția locuitorilor din județul în care trăiesc, în contextul reorganizării administrativ-teritoriale a României.

Ce a spus domnul Vâlcov? "Cred că acest referendum nu își are rostul. Eu, ca primar al Slatinei, nu voi accepta să monteze secțiile de vot în școli decât contra cost. Cred că pentru un milion de euro, atât am evaluat noi chiria, am putea fi de acord. Dacă are 1 milion de euro, directorii școlilor din Slatina, am vorbit cu ei, sunt de acord să-i pună la dispoziție spațiile necesare. Dar altfel nu. Cum nu cred că este dispus CJ să achite o astfel de sumă unde o să pună Stănescu secțiile de vot... la CJ Olt sau la PSD. Poate că vor chema oamenii în sediul USL, în scara de bloc dintre sediile PNL și PSD".

O astfel de declarație este fără precedent în România și este de o gravitate extraordinară.

Practic primarul unei localități (întâmplător al celei mai mari din județ), care este și șef al filialei partidului de guvernământ, nu doar că se opune unor prevederi legislative (mă refer la art.13 alin.(3) din Legea nr.3/2000 care prevede că pentru orice lege care vizează modificarea limitelor teritoriale ale unei comune, a unui oraș sau județ este obligatorie consultarea populației printr-un referendum), dar și condiționează aplicarea legii de achitarea unei sume ilegale de bani.

Tot Legea nr.3/2000 mai prevede, la art.52: "Împiedicarea prin orice mijloace a liberului exercițiu al dreptului de a participa la referendum se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani și interzicerea unor drepturi". Practic, cu astfel de declarații, din momentul în care hotărârea CJ de organizare a referendumului va intra în vigoare, domnul Darius Vâlcov va intra sub incidența acestui articol de lege.

Nu în ultimul rând, domnul Darius Vâlcov, prin solicitarea de bani intră sub incidența altor legi penale, iar prin faptul că din declarația sa se înțelege că directorii de școli sunt de acord cu această cerere de bani, rezultă că ne aflăm în fața unei ingerințe a politicului în educație.

Solicit oficial prefectului județului Olt, în calitate de reprezentant al guvernului în teritoriu și mai ales de garant al respectării legilor, să declanșeze procedurile pentru suspendarea din funcție a primarului municipiului Slatina, Darius Vâlcov.

De asemenea, solicit Inspectoratului Școlar Județean să demareze o anchetă printre directorii de școli din municipiul Slatina, pentru a depista și a sancționa pe cei care au acceptat ca pentru organizarea secțiilor de votare să se plătească un milion de euro.

Nu în ultimul rând, îi solicit domnului Emil Boc, în calitatea sa de președinte al PDL, să îi retragă sprijinul politic primarului Darius Vâlcov. În caz contrar se poate considera că este complice la tentativa acestuia de nerespectare a legii.

    Viorel-Vasile Buda - declarație politică având ca temă PDL și Traian Băsescu ignoră opțiunile a peste 4 milioane de români;

Domnul Viorel-Vasile Buda:

"PDL și Traian Băsescu ignoră opțiunile a peste 4 milioane de români"

Am luat cunoștință duminică seara, oficial - de fapt aceste lucruri le știam, dar nu erau oficializate - de faptul că pentru președintele Traian Băsescu și PDL nu contează deloc opțiunile a cel puțin 4 milioane de români privind unele aspecte care îi interesează direct. Concret este vorba de o declarație făcută duminică seara la postul Realitatea TV de către actualul ministrul al muncii, domnul Sebastian Lăzăroiu. Dar cum toată lumea știe, prin gura domnului Lăzăroiu vorbește de fapt Traian Băsescu. Referindu-se la divergențele din coaliție pe tema megajudețizării României, Sebastian Lăzăroiu a spus: "Eu vorbesc de disputa în interiorul coaliției, nu vorbesc de propunerea USL-ului, care oricum nu contează".

Iată deci, propunerile USL vizând o nouă organizare administrativ-teritorială, care în fapt nu sunt altceva decât propuneri care vizează opțiunea a cel puțin 4 milioane de cetățeni care au mandatat prin vot aleșii locali și centrali ai PNL, PC și PSD să le reprezinte interesele, "oricum nu contează". (M-am referit la cel puțin 4 milioane de cetățeni ai României, adică la cei care au votat PNL, PSD și PC, dar nici cei puțin peste 2 milioane care au votat PDL și nici milioanele de cetățeni care dintr-un motiv sau altul nu au votat, nu au fost întrebați privind opțiunile lor privind o nouă organizare administrativ-teritorială; sunt convins că și majoritatea votanților PDL nu sunt de acord cu propunerile de reorganizare ale acestui partid).

Să afirmi de la un astfel de nivel, într-un stat zis democratic, într-un stat membru al Uniunii Europene, că nu contează deloc opțiunile a câtorva milioane de cetățeni, reprezintă o încălcare extrem de gravă a principiilor democrației. O reorganizare administrativ-teritorială nu este echivalentul Legii viței-de-vie, a Legii petrolului și nici măcar a vreunui cod, fie el civil, penal etc. O reorganizare administrativ-teritorială își pune amprenta pe modul concret de viață al cetățeanului pentru decenii bune de acum încolo. De aceea, cetățeanul trebuie în primul rând informat și după aceea întrebat dacă este de acord cu un anumit proiect sau altul.

Din start, însă, președintele României respinge atât consultarea populară a cetățenilor propusă de USL, cât și propunerile cu care au fost mandatați aleșii PNL, PC și PSD de către cei care i-au votat. (Pentru a nu mai exista astfel de situații, propun domnului Traian Băsescu ca în viitoarea lege electorală să prevadă doar dreptul PDL să depună candidaturi la alegerile locale și parlamentare.)

Dar președintele Traian Băsescu și PDL nu doar că nu țin cont de voința a milioane de români, ci refuză cu obstinație să țină cont și de recomandările clare ale oficialilor Uniunii Europene. Zilele trecute, comisarul pentru politici regionale, Johannes Hahn, a afirmat că instituția Comisiei Europeane nu recomandă acum modificări de ordin administrativ-teritorial. El a vorbit, el a auzit.

    Horea-Dorin Uioreanu - declarație politică intitulată Lăsați țara să respire și întoarceți-vă la popor, domnule președinte! Sau în popor...;

Domnul Horea-Dorin Uioreanu:

"Lăsați țara să respire și întoarceți-vă la popor, domnule președinte! Sau în popor..."

Președintele Traian Băsescu continuă să facă ceea ce știe cel mai bine: să dea sfaturi (în care nici el nu crede) și să încerce să eludeze deciziile Curții Constituționale în punctele cu care nu este de acord. Domnia sa a afirmat că nu poate să opereze modificări ale proiectului desființat de Curtea Constituțională deoarece... nu este de acord cu toate propunerile acestei instituții!

Discursul rostit ieri de șeful statului a relevat faptul că domnia sa este conștient de faptul că Parlamentul este instituția care va decide forma finală a legii fundamentale. Și ținând cont de faptul că USL a depus sau se pregătește să depună proiecte de legi care prevăd reducerea numărului de parlamentari și confiscarea averilor ilicite, nu înțelegem graba președintelui în adoptarea noii Constituții. Desigur, domnia sa dorește să-și conserve restul de mandat și vrea cu disperare legiferarea prevederii ca suspendarea președintelui să fie condiționată de avizul Curții constituționale. Dar acesta nu este un motiv suficient pentru a adopta un proiect de modificare a legii fundamentale făcut pe genunchi, pe placul și inima actualului șef al statului.

Există și un aspect pozitiv în proiectul președintelui, acela privind limitarea numărului de angajări ale răspunderii guvernamentale. Dar nici pentru acest aspect nu e nevoie de modificarea Constituției. Trebuie doar ca președintele să nu mai ceară executivului adoptarea rapidă a unor legi aberante, care nu au șanse să treacă prin procedura de dezbatere parlamentară. Dacă ar proceda astfel, șeful statului ar respecta actuala Constituție care stipulează că singurul organ legislativ al țării este Parlamentul! O altă soluție, foarte la îndemâna domnului președinte, este aceea de a renunța la a susține în funcție un premier a cărei singură calitate este obediența față de doleanțele domniei sale. Nici un alt executiv nu a uzat și nici nu va uza de procedura angajării răspunderii pe anumite proiecte de legi cu intensitatea cu care au făcut-o guvernele conduse de Emil Boc.

Și a mai avut domnul președinte un moment de inspirație. Acela în care a cerut parlamentarilor prezenți în sala de ședințe să lase țara să respire. Dar pentru a putea respira, țara trebuie să se scape cât mai curând de ciuma portocalie care o sufocă și-i distruge orice speranță. Pentru a putea să respire, țara are nevoie de un nou guvern, de o nouă conducere politică, rezultată în urma alegerilor anticipate.

Urmați-vă sfatul, domnule președinte Traian Băsescu, și lăsați țara să respire și să își decidă viitorul. Întoarceți-vă la poporul de care ați cam uitat... Sau, de ce nu, în popor!

    Nicolae Jolța - declarație politică Despre regionalizare și alți... demoni băsescieni;

Domnul Nicolae Jolța:

"Despre regionalizare și alți... demoni băsescieni"

Pe tema reorganizării teritoriale a României s-a scris și s-au spus multe în ultimele două săptămâni. Deja s-a ajuns la un grad de saturație pe care-l resimțim cu toții, începând cu zona politicului și până la omul de rând. Însă, cunoscându-l pe domnul președinte, care este omul conflictului și maestru al diversiunilor, acest subiect nu se va stinge curând. Cred că își freacă mâinile de bucurie când, după fiecare apariție pe acest subiect, toată clasa politică fierbe și toate televiziunile titrează cu litere mari "Breaking News" cu ce a mai debitat primul om în stat. Stilul domnului președinte este inconfundabil, dar nu în sens pozitiv, cât despre stilul premierului Boc, cel mai mic șef de Guvern, pot spune că este inexistent. Cum de altfel ne-a și obișnuit, premierul Boc ori este portavocea Cotroceniului, ori este bufonul regelui, ori este mut precum o statuie. Deși un proiect precum cel al regionalizării ar fi trebui să fie emanația Executivului, nu l-am văzut nicio secundă pe mimul Boc în vreo ieșire publică de la Palatul Victoria, în care să ne prezinte pe larg un astfel de proiect.

La ședința de Guvern din data de 8 iunie 2011, la care a participat domnul Băsescu, pe tema reorganizării administrative, singurele cuvinte ale lui Boc au fost cele introductive, după care ședința a fost condusă de adevăratul șef al Guvernului - Traian Băsescu. De ce? Pentru că acest proiect nu a existat și nici nu există, ceea ce a recunoscut și doamna Udrea, indirect, într-un răspuns la o interpelare parlamentară. Doamna Udrea spune că "modificarea actualei organizări teritoriale a României nu este nici oportună și nici necesară și consideră că orice propunere de reorganizare trebuie realizată în cadrul unui proces amplu, care să cuprindă studii de fundamentare detaliată, o analiză multicriterială a teritoriului național, precum și o componentă de consultare publică largă".

Atunci, despre ce discutăm noi de două săptămâni încoace? Despre delirul unui președinte care vrea cu orice preț să rescrie istoria și geografia acestei țări, pentru a rămâne în analele istoriei ca o figură marcantă. Este o ambiție personală a domnului Băsescu, care la finalul celui de-al doilea mandat, uitându-se în urmă, a realizat că nu a făcut nimic notabil. Acest om nu are cu ce să se mândrească când va veni vremea bilanțului. Poate cu tăierea salariilor bugetarilor, cu impozitarea pensiilor, cu amanetarea țării FMI-ului, cu izolarea externă a României și exemplele pot continua.

De aceea, domnul președinte are nevoie de un proiect de amploare care să treacă în umbră toate aceste nenorociri ale regimului său, iar modificarea Constituției și reorganizarea teritorială a României constituie pentru președintele Băsescu două teme cu potențial din acest punct de vedere.

Domnule președinte, ați sleit această țară de puteri, reforma statului a fost mai degrabă o contra-reformă, iar proiectele megalomanice pe care le propuneți acestui popor nu aduc nici un beneficiu real omului de rând. Democrația și statul de drept, ca și cetățeanul, au avut numai de pierdut după aproape două mandate ale dumneavoastră, de aceea e timpul să vă opriți.

    Relu Fenechiu - declarație politică având ca temă Pentru ce vrea Traian Băsescu urgent o Constituție revizuită;

Domnul Relu Fenechiu:

"Pentru ce vrea Traian Băsescu urgent o Constituție revizuită"

Președintele Traian Băsescu dorește, în stilul cel mai heirupist posibil, ca Parlamentul să adopte proiectul său de revizuire a Constituției. Traian Băsescu uită că în 2003, în condițiile în care opoziția de atunci, PNL și PD, aveau împreună circa 15% pondere în Parlament, o serie de amendamente ale partidului pe care îl conducea au fost adoptate în urma unor negocieri de lungă durată și a unor ample dezbateri în cadrul Comisiei parlamentare special constituită pentru revizuirea Constituției. Tot Traian Băsescu uită că anterior începerii activității respectivei comisii, a funcționat - în parteneriat, Camera Deputaților-societatea civilă - un Forum Constituțional care a strâns într-un document prezentat ulterior comisiei, propunerile venite de la cetățeni vizând revizuirea Constituției. Într-un mod similar trebuia procedat și acum, iar din punctul meu de vedere - care este și al PNL - organizarea unui Forum Constituțional, cu tot ce implică el, se poate realiza.

Am înțeles însă din discursul de ieri al președintelui Traian Băsescu de ce domnia sa se grăbește cu revizuirea Constituției. În primul rând, Traian Băsescu se gândește să-și protejeze postul de președinte, atât prin întărirea prevederilor referitoare la imunitatea președintelui, cât și la diminuarea atribuțiilor unui eventual președinte interimar. Ce declara Traian Băsescu pe 1 iunie 2011, când făcea public proiectul de revizuire a Constituției: "Foarte mulți sunt tentați să vorbească de interesul meu personal. Revizuirea Constituției nu poate viza mandatul meu. Eu nu mai pot beneficia de eventuale prevederi ale noii Constituții". Ei bine, analizând articolul 155, cel referitor la dispozițiile tranzitorii, nu regăsim niciunde vreo referire la intrarea în vigoare, în mandatul viitor, al prevederilor care fortifică imunitatea președintelui. Deci, conform uzanței, imediat, sau la 3 zile după publicarea în Monitorul Oficial a Legii de revizuire a Constituției, imunitatea lui Traian Băsescu va fi consolidată. Acesta este motivul principal pentru care revizuirea Constituției trebuie să fie gata înainte de alegerile parlamentare din 2012.

Am aflat tot ieri de ce Traian Băsescu dorește un parlament unicameral. "Sunt motive temeinice pentru schimbarea structurii, deoarece în actualul sistem cele două Camere se comportă ca un sistem monocameral, prin adoptarea tacită a legilor în prima Cameră sesizată. Orice proiect va fi dezbătut și adoptat în două lecturi. Acest sistem are avantajul că nu s-ar mai întâmpla ce se întâmplă marțea, când se votează zeci de legi și foarte puțini știu ce s-a votat".

Aceste motive sunt, de asemenea, rodul unor amnezii prezidențiale. Să fi uitat domnul președinte relatările săptămânale ale presei privind absențele deputaților PDL din Cameră în cele 45 de zile anterioare Congresului PDL și neînregistrarea din această cauză a cvorumului de vot final? În această perioadă s-au adoptat tacit cele mai multe proiecte în Camera Deputaților. Să nu știe oare domnul Băsescu că senatorii puterii, atunci când nu reușesc să strângă 69 de oameni, părăsesc plenul Senatului pentru a nu pierde legi, care astfel se adoptă tacit? Sau, să fi uitat domnul Băsescu cele două situații când în Camera Deputaților și o dată în Senat PDL a votat împotriva propriului Guvern, trei legi care-i afectau imaginea și ulterior liderii de grup au justificat votul prin faptul că nu știau ce votează? Din cauza absențelor PDL și a propriilor intenții de a-și păstra cât de cât imaginea trebuie să se treacă la unicameralism? Dacă, prin absurd, s-ar ajunge la monocameralism, nu tot ziua de marți ar urma să fie afectată votului final? Aceste argumente demonstrează că intențiile așa-zise de reformă promovate de Traian Băsescu nu reprezintă - și acum avem și dovada - decât un exercițiu pentru imaginea sa și a PDL și o acțiune cu tentă electorală.

De când a lansat balonul de săpun numit megajudețenizare, Traian Băsescu a atacat în permanență USL, susținând că se opune reformei în domeniul administrativ-teritorial. Duminică seara am aflat, prin vocea fostului său consilier, actualmente membru al guvernului, Sebastian Lăzăroiu că "propunerile USL oricum nu contează". Dar, ținând cont de deciziile negociate luni în Coaliție, nu pot să nu observ că noua variantă seamănă cel puțin în proporție de 75% cu propunerile USL. Și nu în ultimul rând, luni, din discursul președintelui am mai aflat și de "lipsa de apetit a principalului partid de guvernământ pentru reorganizarea administrativă". Ținând cont de toate aceste aspecte, de ce era nevoie atunci să fie atacată la baionetă Opoziția?

    Virgil Pop - declarație politică intitulată Miza reorganizării teritoriale: disponibilizările masive;

Domnul Virgil Pop:

"Miza reorganizării teritoriale: disponibilizările masive"

Spuneam săptămâna trecută că rațiunile pentru care cei de la putere insistă cu ideea reorganizării teritoriale rezidă în lupta electorală din 2012 pentru fondurile de stat. Cred, însă, că adevărul merge mult mai departe de aceste supoziții, la mijloc fiind vorba și de un alt motiv pentru care se dorește urgentarea acestui demers. E vorba de disponibilizările masive.

Guvernul încearcă de luni bune să disponibilizeze masiv din aparatul bugetar de stat. Sigur, sistemul trebuie restructurat pentru a lua o formă suplă și funcțională, dar de aici până la disponibilizări cu heirupul de zeci de mii de oameni e o cale lungă și total nedemocratică. Cifrele ne arată clar cum Guvernul și președintele încearcă cu disperare să dea afară cât mai mulți oameni din sistem, pentru a face rost de bani pentru bugetul secătuit și pentru a satisface cerințele nemiloase ale FMI, în schimbul împrumuturilor și al acordului preventiv. Altfel, nu se explică cum MAI și aparatul de stat, în ansamblu, încearcă prin toate mijloacele și subterfugiile să disponibilizeze peste zece mii de persoane în următoarea perioadă. Unde ne uităm în aparatul guvernamental, dăm peste un program de reducere de personal. ANAF intenționează să dea afară 1.200 de persoane, iar Ministerul Economiei vrea să scape de 1.500 de persoane. În total, mii de oameni care vor rămâne fără un loc de muncă, doar anul acesta, iar acest lucru se va întâmpla în mod sigur, dacă planul va avea succes. Intenția Guvernului de a disponibiliza masiv are însă multe impedimente democratice, ce țin de legislația muncii, drepturile omului, votul în Parlament, chiar și de Constituție - tocmai din acest motiv planul nu merge cum ar trebui.

Și aici intervine reorganizarea teritorială, pentru că dincolo de toate abordările ce trebuie luate în calcul, în discuțiile privitoare la acest proiect, cifrele vorbesc de la sine. Reorganizarea teritorială presupune, potrivit specialiștilor, cel puțin 4.000 de disponibilizări dintr-o lovitură, din aparatul de stat central și local, dar și o economisire a banilor guvernamentali care vor fi, cu siguranță, direcționați tot "unde trebuie". Sunt sigur că o mare parte din posturi și bani vor merge, spre exemplu, în noul capriciu al Guvernului Boc, adică un nou minister (alți bani de cheltuit și gestionat, posturi cheie noi) ce se va ocupa cu fonduri europene.

Și, contrar voinței majoritare, planul a fost deja pus în aplicare. Ministrul Elena Udrea a anunțat deja restructurarea unor instituții subordonate ministerului pe care îl conduce în forma noii reorganizări, măsură ce înseamnă deja 125 de posturi eliminate. Ministerul Agriculturii se pregătește să îi ia exemplul și măsurile de disponibilizare se răspândesc deja și în teritoriu. În același mod se dorește reorganizarea deconcentratelor. Dar nici acest proces nu este unul care trebuie făcut peste noapte. Trebuie analizat fiecare caz în parte, în funcție de structură și de probleme. Nu sunt lucruri cu care să ne jucăm, doar pentru că puterea vrea reorganizare cu orice preț. Dar Traian Băsescu insistă, și este clar că puterea vrea să înceapă reorganizarea în sens invers, cu instituțiile, cu legile, astfel încât până în toamnă să fim puși în fața faptului împlinit și să se treacă efectiv la reorganizarea administrativă.

    Filip Georgescu - considerații pe marginea subiectului actual al politicii românești - reorganizarea teritorială;

Domnul Filip Georgescu:

Luna iunie, prima din vara acestui an, a fost și încă mai este luna cu cele mai ridicate temperaturi din politica românească. Nu există zi lăsată de Cel de Sus să nu participăm la dezbateri aprinse pe tema reorganizării teritoriale a României.

Această temă de mare interes național a fost lansată peste noapte, ca să zic așa, de Palatul Cotroceni, mai precis de actualul președinte al României. Se pare însă că lucrurile nu sunt așa de simple, iar împărțirea României în opt județe a fost catalogată de partidele politice din opoziție drept o decizie aberantă, iar partidul de guvernământ, PDL, a fost surprins și total nepregătit. Neînțelegerile din coaliția aflată la putere, în care UDMR-ul are un cuvânt greu de spus, au făcut ca reorganizarea teritorială să se amâne, "dar oricum se va face", după spusele omului de taină al președintelui țării, actualul ministru al muncii.

Totuși, reprezentanții puterii actuale au declarat că o reorganizare se va face în această perioadă, și anume a serviciilor în teritoriu subordonate ministerelor. Este vorba despre reorganizarea direcțiilor județene sanitare, agricole, statistice, precum și a inspectoratelor județene școlare, de poliție, de construcții etc. Deci, actuala putere, la cererea expresă a președintelui-jucător, a găsit o nouă formulă de reorganizare, care odată aplicată, duce la paralizarea funcțiilor statului român. Mai mult, această ultimă găselniță a Guvernului actual nu duce la apariția unor locuri de muncă atât de necesare pentru tineretul nostru și nu numai, ci la suprimarea unor posturi de șoferi și secretare, după spusele ministrului dezvoltării regionale.

Dacă cei din fruntea Guvernului vor să reducă din personalul instituțiilor publice din teritoriu, atunci să facă bine și să curețe aceste instituții de nepotisme, de oamenii portocaliilor, care au împânzit toate serviciile din teritoriu. După părerea mea, această nouă acțiune propusă de Cotroceni va duce la consolidarea oamenilor puterii în toate instituțiile teritoriale în perspectiva alegerilor locale din anul viitor. Cu toate că așa cum preciza un demnitar portocaliu, reorganizarea teritorială se amână, dar se va face până la alegerile locale din 2012.

Deci actuala putere lucrează pe două fronturi, reorganizarea instituțiilor locale și reorganizarea teritoriului în opt, zece sau nu știu câte regiuni, știute numai de Cotroceni. Scopul acestor importante acțiuni, întreprinse fără consultarea cetățenilor României, este acela de consolidare a puterii actuale.

Parlamentar fiind, cu prezență constantă în teritoriu, vă pot spune, stimați colegi, că cetățenii din colegiul uninominal pe care îl reprezint nu mai cred în acțiunile guvernanților, după reducerea salariilor și pensiilor, după pierderea în mare parte a locurilor de muncă. Pentru momentul actual, cetățeanul de rând are nevoie de măsuri concrete care să ducă la relansarea economiei și, pe această bază, la asigurarea unui mod de viață decent, civilizat.

    Laurențiu Nistor - declarație politică intitulată Mi-e frică de Historia Traiana!;

Domnul Laurențiu Nistor:

"Mi-e frică de Historia Traiana!"

După ce s-a făcut de bafta lumii dând sentințe-n stânga și dreapta în ceea ce privește istoria modernă și contemporană a României, de parcă ar fi fost vreun demn urmaș al lui Sulzer, Macai, Endel și Engel, sau Robert Roesler, pe locatarul de la Cotroceni 1-a apucat iarăși dragul de istorie. Și cum o veche vorbă spune să ne temem de greci și când fac daruri, de câte ori amintește "președintele-jucăreț" de istorie, de atâtea ori începe să mi se zbată ochiul stâng și mă aștept că să o reformeze și să o transforme într-o historia traiana, în care sunt doar două axe principale: nu Washington-Londra-București, ci axa pomenirii evenimentelor după ureche și axa contemporană, în care nu-s valabile și demne de menționat decât evenimentele ce s-au încheiat cu pax traiana, adică varianta portocalizată și aiurea localizată a pax romana.

Duminică, Traian Băsescu, pseudopreședintele unei Românii nefericite de 7 ani, a luat cuvântul de Ziua Tricolorului, în fața Cercului Militar Național. După un scurt istoric, au urmat elogiile la adresa celor trei culori reprezentative pentru România. într-un flashback, am avut în fața ochilor elogiul pe care același Traian Băsescu îl aducea președintelui PD de la acea vreme, Petre Roman, ca, după puțin timp, să-l hăcuiască pe la spate și deja începusem să întrevăd extinderea metodei asupra tricolorului...

A urmat o succesiune de amintiri ale fostului comandant de navă, folosind cuvinte care să placă urechilor auditoriului. Ba chiar mă așteptam (ei, aici a fost o decepție enormă, premoniția mea neavând finalitatea anticipată) să revedem până și momentul "Dragă Stolo", în care ocupantul fotoliului de la Cotroceni să umple niște batiste cu de-acum binecunoscutele sale lacrimi de crocodil...

Mă așteptam ca, printre amintiri, să fie și una prin care să anexeze tricolorului românesc și culorile alb-verde, pe care să le negocieze la sânge dacă vor fi culorile care să grănițuiască roș-galben-albastrul tradițional sau dacă să fie puse-n inima tricolorului actual, ca opțiune separată, precum județele regionalizate, independente și autonome, dar nedezlipite de la conducta bugetului - Harghita și Covasna...

Mă așteptam însă să aud, în buna tradiție băsistă, că va urma și reforma tricolorului, în care schimbarea lui să fie supusă unui referendum național ce ulterior nu va mai avea loc și va fi înlocuit cu asumarea răspunderii guvernului super-ultra-competentului Boc! Și nu m-ar fi surprins deloc să aflu că tricolorul va deveni multicolor, ceva de forma: două dungi late, una portocalie precum neuronul puterii, ori culoarea primăriilor, școlilor, grădinițelor, coșurilor de gunoi și multe altele vopsite aiurea din zona de acțiune a PDL, cealaltă neagră-doliu, ca și situația românilor din România actuală, cu un soi de intens negociată cocardă roș-alb-verde în centru, spre deplina satisfacție a suporterilor ținutului secuiesc și guvernului actual!

Spre bucuria mea, tricolorul deocamdată rămâne așa cum îl știm încă de pe vremea lui Tudor Vladimirescu - Băsescu se referea doar la faptul că domnitorul Ghica 1-a adoptat ca steag de luptă, cu aprobarea sultanului Mahmud al II-lea - asta e, atâta l-au informat consilierii, atâta a zis! Dar cele trei culori au fost folosite încă de pe vremea lui Mihai Viteazul, și chiar mai dinaintea sa, pe diplomele emise ori pe scuturile românești ale timpurilor acelea.

După ce s-a jucat cu cariocile colorate pe harta României, de parcă era un soi de detergent neobișnuit gen 3 în 1 - adică Hitler, Ribbentrop și Molotov într-un singur Băsescu, dând frisoane tuturor românilor, indiferent de sex, vârstă sau naționalitate, de la historia traiana mă aștept la orice, așa că n-ar fi fost nicio surpriză ca, taman de ziua tricolorului, să anunțe că-1 dă la reformă.

Mă mir și c-a rămas imnul de stat nereformat: în loc de "Deșteaptă-te, române!" - care oricum nu și-a făcut efectul, pentru că românii nu s-au deșteptat mai mult doar pentru că așa le sugerează imnul de stat - n-ar fi fost imposibil ca să ne trezim ca imn cu o lălăială ce să ne anunțe că "să moară dușmanii mei, de ciudă că-mi merge bine", "c-am mașina cea mai mare și gagica a mai tare"! Dacă ungurilor le dă ținutul secuiesc drept mulțumire pentru ajutorul absolut interesat, maneliștii nu trebuie să aibă și ei satisfacția lor, pentru ajutorul dat la alegeri? "Hai Băsescu la putere, umple țara de lichele!"... Asta e: din întreaga istorie am învățat un singur lucru: că n-am învățat nimic...

    Vasile Popeangă - declarație politică intitulată Hai să ne-ntâlnim... la Cotroceni!;

Domnul Vasile Popeangă:

"Hai să ne-ntâlnim... la Cotroceni!"

Întâlnirea dintre cel care ocupă degeaba scaunul de președinte la Cotroceni și pseudoguvernanții care au venit cu ciurda după reprezentanții USL doar ca să ia notițe despre ce a priceput și concluzionat matrozul eșuat pe dealul Cotrocenilor, a lămurit, încă o dată dacă mai era necesar, că pseudopremierul nu este altceva decât o trompetă a întâiului hăhăitor al țării.

După ce a venit cu toate aiurelile alea răsuflate pe care le repetă ca o placă de patefon ce a făcut șanț, în ideea că l-o crede cineva sau că vor avea acțiunea picăturii chinezești, omul a mai dovedit că și la macroeconomie se pricepe tot ca la Constituție, adică deloc, dacă e să ne luăm doar după câte acte emise de el au fost respinse de către Curtea Constituțională.

Tot băsnește locțiitorul-surogat de premier că țara ar fi avut o scădere de 14% dacă ar fi aplicat planul anticriză pe care guvernul Tăriceanu i 1-a lăsat cadou, ca să nu mai piardă Boc timpul cu stresatul neuronului colectiv portocaliu și să facă buba la cap. Da, se poate să aibă și el dreptate: dacă ar fi aplicat el, Boc, acel program, sigur ne duceam de-a berbeleacul! Spre exemplu: de lași o mașină de formula unu pe mâna unui habarnist, se cațără cu ea în pom înainte de prima curbă! Tot așa și cu Milică, săracu', ca-n vechea vorbă românească: "mâna care nu știe să scrie, dă vina pe condei!"

Partea proastă este însă alta: cu un asemenea personaj nepriceput, orice program de redresare economică ajunge-n pom! Dovada? FMI a prognozat pentru România, în 2010, o creștere economică de 1,5%, dar Boc a avut grijă, împreună cu guvernul său, ca 2010 să fie un an dezastruos pentru economia românească, arătând cum se poate strica orzul pe gâște în România! Iar 2011 tinde să aducă și el mărturie în acest sens...

"De bine, de rău, guvernul acesta a trecut România prin recesiune", zicea Băsescu, considerând expresia asta drept replică inteligentă la întrebarea domnului Crin Antonescu dacă acest guvern nu este cumva o vulnerabilitate la adresa siguranței naționale. Și ce dacă, cine a zis că acest lucru e ceva de bine? Când cineva, în loc să te conducă undeva pe un drum cât mai bun și cât mai drept, așa cum a promis și a jurat, te ia târâș, cu forța, și te trece prin toate nămolurile și gunoaiele doar pentru că poate face asta și c-așa i-au ciripit lui graurii din tărtăcuță, ce e mai corect: să-1 iei de guler și să dai cu el de-a dura, sau să-i fii recunoscător că te-a trecut strada cu forța, umplându-te de julituri și rupându-ți o mână și-un picior?

Așa a ajuns viteazul președinte-jucăreț (căci "jucător" ar fi fost doar dacă ar fi respectat regulile jocului!), să ne roage să fim recunoscători unora care își bat joc de un întreg popor? Da' să le sărutăm mâna n-au pretenția? Ceva bătut de mătănii - nimic? Măcar la sculare, la prânz și seara, înainte de culcare... Nu se mai găsesc cuburi de gheață la Cotroceni, sau ce? Parcă se simte nevoia unei verificări dacă n-a pierit de urât și neuronu' ăla colectiv portocaliu...

Cu alte cuvinte, întâlnirea de la Cotroceni a reprezentanților USL cu pseudopreședintele a fost un nou dialog al surzilor. Singura diferență a fost că, în ciuda mârâielilor amenințătoare ale gazdei, s-a dovedit, pe față și pentru prima dată, că îi este frică! O frică dată de disperarea celui care-și vede imperiul cum se năruie zi de zi, împreună cu toate planurile de viitor. Iar acestui lucru îl poate face pe Băsescu un nou Nero, care să dea foc la România doar ca să scape băsiștii săi amărâți, ce ar putea, ulterior, măcar teoretic, să-1 propulseze premier, după ce predă locul la Cotroceni!

Nu-i moral exemplul pe care-1 voi da, dar este lămuritor: "intelectualii lui Băsescu" părăsesc deja corabia, sub pretextul indignării ce i-a cuprins când Băsescu le-a atacat... simțul monarhic. Faptul că părăsesc corabia e semn că aceasta începe să se scufunde. Din păcate, o să mai avem de luptat: teoretic, un comandant de navă stă pe punte până la sfârșit, și se scufundă împreună cu nava...

    Neculai Rățoi - declarație politică: Cea mai urâtă nație - băsistul monarhist;

Domnul Neculai Rățoi:

"Cea mai urâtă nație - băsistul monarhist"

De când și-a exprimat opiniile personale - e drept: deloc măgulitoare și în totală contradicție (ca de obicei...) față de cele exprimate în documentul de așa-zisă condamnare a comunismului -, Băsescu și-a dat foc la valiză: i-au sărit în cap aproape toți țuțerii numiți "intelectualii" săi, bătându-i de zor obrazul: "Rușinică, nea prezidentu'! Toate ca toate, da' pân' la... monarhie! Ne-ai jignit profund la lezmajestate! Da' se poate?"

Culmea: oameni pe care, dacă-i pui să scrie numele de familie al ex-monarhului român, dau, pe medie, aproape câte o variantă personalizată pe cap de scrib, dintr-odată s-au umplut toți de cotcodac!

Când s-au tăiat nemeritat salariile, niciunul din cei menționați anterior n-a piuit nimic! Când au fost reduse pensiile, niciunul din guralivii de-acum n-a băgat de seamă! Când au crescut într-o nesimțire impozite, taxe, accize și s-au inventat altele noi, nicio reacție n-a apărut din vreo direcție a actualilor "indignați". Când a făcut Băsescu o femeie "țigancă împuțită", niciunul dintre intelectualii lui Băsescu nu a mârâit nimic!

Când a tras un dos de palmă-n față unui copil, iar scandalul a devenit public și cât Casa Poporului, niciunul dintre cei marii gânditori băsiști nu a cârâit oripilat doar la ideea că un candidat la prima funcție în stat ar fi putut chiar să și gândească așa ceva, ba destui s-au înghesuit ca să-i fie slujnic ecou: "E pixelu-albastru! Rușine, Dinu Patriciu!"

Când Băsescu îi făcea pe un procent însemnat dintre români "homosexuali", "elita" băsistă cu pretenții intelectuale probabil că s-a simțit confortabil cu asta, căci n-a scos niciun sunet...

Când Băsescu făcea pe un ziarist "găozar", alți scriitori, mai de poezii și eseuri înalt-subtile, pline de hermeneutică aplicată, de post- și transmodernism, au considerat asta ca fiind o normalitate.

Când același Băsescu spunea că școala românească scoate tâmpiți, un mare elitist, care îl trăgea de limbă pe un autentic gânditor aflat pe patul morții doar ca să pună și el de-o carte de interviuri pe coperta căreia să figureze ca autor, se făcea că n-a auzit grobianismul prezidențial și zâmbea îngăduitor la justificările de trei parale ale matrozului eșuat pe dealul Cotrocenilor.

Ei, acum s-a schimbat foaia, s-a băgat iarăși moralitate la băcănie și s-a dat liber la ipocriți pe străzi, așa că mulți dintre băsiștii cu ifose de oameni de cultură, de oameni cu sânge subțire, au devenit brusc oripilați: "Oh, ah, dar vai, dar vai, tramvai!", delimitându-se subit de opiniile celui pe care îl slujiseră cu credință atâta amar de ani - și, bineînțeles, pe frumoase recompense lipsite complet de spiritualitate dar pline de materialitate. O astfel de situație, domnule Băsescu, ca să înțelegi și matale despre ce e vorba, în limbaj marinăresc se definește ca fiind situația în care șobolanii părăsesc corabia ce se scufundă!...

Vreau să fiu bine înțeles, nu mi-am propus să fac pe avocatul diavolului, însă această erupție de ipocrizie a numiților "'telectuali subțiri ai lu' Băsescu" nu este cu nimic mai prejos decât complicitatea acestor brusc deveniți guralivi la toate faptele reprobabile ale pseudopreședintelui! Căci a tăcea înseamnă a consimți! Iar când consimți la grozăviile în care Băsescu și șleahta sa au târât acest popor, nu reușești să te speli de păcate radicalizându-ți discursul și trăgând cu "Trăiască regele!" pe Academiei! Deci, cu atât este mai oripilant când băsistul devine monarhist peste noapte, cu aceeași viteză și după identica metodă cu care PDL-iștii s-au culcat de stânga și s-au sculat de dreapta! Și uite-așa, la câte nații găzduiesc aceste meleaguri carpato-danubiano-pontice, s-a mai adăugat una: băsistul monarhist - cea mai urâtă nație dintre toate...

    Culiță Tărâță - intervenție legată de marcarea semnării Tratatului de la Versailles;

Domnul Culiță Tărâță:

În intervenția mea de astăzi vreau să mă refer la un eveniment care a întregit marea bucurie națională a unirii provinciilor române sub același drapel, înfăptuită la Alba Iulia, la 1 decembrie 1918.

Evenimentul la care mă refer este semnarea Tratatului de pace cu Germania, cunoscut sub numele de "Tratatul de la Versailles". Anul acesta, chiar astăzi, la data de 28 iunie, sărbătorim 92 de ani de la încheierea oficială a primului război mondial.

Tratatul de la Versailles face parte dintr-un sistem de tratate care, practic, au consemnat, din punct de vedere diplomatic, încheierea războiului. România, ca țară învingătoare, a fost reprezentată de o delegație formată din personalități marcante ale vieții politice de atunci, dintre care îi amintesc aici pe Ion I.C. Brătianu și pe generalul Constantin Coandă.

Importanța acestui tratat rezidă și din faptul că două dintre prevederile acestuia fac referire expresă la România. Astfel, articolul 224 prevedea încetarea tuturor drepturilor, titlurilor și privilegiilor de orice natură asupra cablului Constanța-Istanbul, care intra astfel în posesia statului român.

A doua prevedere avea în vedere renunțarea de către Germania la Tratatul de la București din 24 aprilie/7 mai 1918, tratat care, prin conținutul său, aservea economic România celui de-al doilea Reich. Germania era obligată să plătească "toate pagubele cauzate populației civile a fiecăreia dintre Puterile aliate și Asociate", cuantumul urmând a fi stabilit de o comisie.

Din nefericire, România nu a beneficiat din partea Germaniei de nicio sumă în contul pierderilor sale de război, deși problema reparațiilor de război a făcut obiectul mai multor întâlniri și aranjamente internaționale în perioada interbelică.

Tratatul cu Germania includea și Statutul Societății Națiunilor, primul organism internațional care urma să vegheze la menținerea păcii. Prin semnarea tratatului, România recunoștea și această organizație al cărei membru fondator va fi.

Contribuția importantă a României la pacea și ordinea mondială a făcut ca prestigiul internațional de care se bucura țara noastră să atingă cele mai înalte niveluri, iar omagiul nostru celor care au dus România pe culmi nemaiatinse până în acel moment este firesc.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Incultura istorică a lui Traian Băsescu;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Incultura istorică a lui Traian Băsescu"

Șeful statului nu înțelege consecințele politice ale faptelor sale. Traian Băsescu nu se mai vrea doar un președinte jucător. El se vede și un președinte revizionist din punct de vedere istoric. Ce spune Băsescu despre abdicarea Regelui Mihai este o mare aberație. Trebuie să cunoască trecutul pentru a înțelege prezentul. Incultura istorică a lui Băsescu își spune cuvântul.

Cred că aceste declarații sunt cauzate de stilul său superficial de a prinde din zbor niște idei confuze. Traian Băsescu este un politician confuz din punct de vedere istoric și cultural. Traian Băsescu nu înțelege nici măcar consecințele politice și istorice ale faptelor sale. Este incoerent.

Ceea ce ne spune Băsescu se bate cap în cap cu ideile Raportului Tismăneanu de condamnare a comunismului. Ce a spus Băsescu despre Regele Mihai este una dintre cele mai grave declarații pe care le-a făcut vreodată.

Atacul furibund și lipsit de orice bun-simț al președintelui denotă nu numai lipsă de cultură și de viziune istorică, ci reprezintă și încălcarea tuturor cutumelor pe care trebuie să le respecte un om de stat. Poate că Băsescu este supărat că Regele Mihai a intrat în istoria României cu fruntea sus, în timp ce el nu reușește să-și atragă decât critici. Poate că Băsescu este invidios pe decența și pe renumele Casei Regale pe care el nu le va avea niciodată.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Declarațiile președintelui pun în joc credibilitatea și responsabilitatea statului român;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Declarațiile președintelui pun în joc credibilitatea și responsabilitatea statului român"

Declarațiile președintelui Traian Băsescu care l-a catalogat pe Regele Mihai drept "trădător de țară" și "slugă la ruși" sunt aberante și reprezintă o dovadă certă că șeful statului se zbate într-o gravă incultură istorică.

N-a făcut decât să-și expună propria interpretare asupra unor momente cruciale din istoria țării. Așa știe el, că Regele n-a întreprins mai nimic împotriva agresiunii comuniste, așa consideră el, că Regele avea alternativă la abdicare, așa evaluează el, cu mintea lui, că Regele și-a trădat poporul. E dreptul său să aibă o părere despre orice cu condiția să fi fost un om oarecare. însă, după alegerea sa prin scrutin național și depunerea jurământului, Traian Băsescu a devenit personificarea unei instituții: Președinția României. Din această poziție, nu mai poate rosti fraze fără susținere, deoarece orice emisie vocală necontrolată pune în joc credibilitatea și responsabilitatea statului român.

Lucrurile nu pot rămâne la stadiul declarativ, acuzatorul trebuie să meargă mai departe și să arate dovezile. Dacă nu, persoana Traian Băsescu devine incompatibilă cu funcția de șef al statului. Moartea a sute de mii de oameni inocenți deposedați de case și pământ, aruncați în pușcării sau uciși fără judecată nu e o geampara la terasă.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Integrarea pe piața muncii a persoanelor defavorizate;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Integrarea pe piața muncii a persoanelor defavorizate"

Anul european pentru combaterea sărăciei și excluziunii sociale trebuiau să contribuie la creșterea gradului de implicare a tuturor actorilor din sistem, inclusiv a cetățenilor, ceea ce ar conduce la găsirea de noi soluții pentru inițierea și dezvoltarea de măsuri concrete pentru combaterea sărăciei, numai că, din păcate, acest lucru nu s-a întâmplat.

În anul 2010, au fost identificate următoarele grupuri ca fiind expuse unui risc de sărăcie ridicat: copiii (între 0-15 ani) cu 24,7%; populația din zonele rurale (29,9%); lucrătorii pe cont propriu (inclusiv agricultorii) cu 39,9% și șomerii, cu 37,9%; gospodăriile cu doi adulți și trei sau mai mulți copii (40%).

În acest sens, ministerul muncii și protecției sociale trebuie să aibă în vedere o serie de proiecte ce pot fi susținute financiar din Fondul Social European pentru a răspunde obiectivelor strategice prevăzute în Raportul național strategic privind protecția socială și incluziunea socială în scopul dezvoltării sectorului de economie socială, ca soluție pentru integrarea pe piața muncii a persoanelor defavorizate precum și proiectarea și implementarea unui program complex de formare/calificare/recalificare pentru creșterea competențelor antreprenoriale pentru șomerii și tinerii din mediul rural.

Este necesar să se investească atât în familie, dar mai ales în valorificarea potențialului intelectual și social al copiilor. Astfel, se vor crea premisele ca acești copii să devină adulți cu competențe profesionale sporite cu ajutorul cărora să depășească situația de sărăcie cu care se confruntă familiile lor.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Traian Băsescu jignește o personalitate istorică;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Traian Băsescu jignește o personalitate istorică"

Atacul pe care președintele Traian Băsescu l-a declanșat împotriva Regelui Mihai este absurd și nedrept.

Președintele Traian Băsescu depășește orice limită jignind o personalitate istorică emblematică, Regele Mihai, care a dat dovadă de patriotism, curaj și jertfă de sine.

Regele Mihai este ultima personalitate a unei epoci vechi, care trăiește în România. Este păcat că trăim într-o țară în care șeful statului își bate joc de istoria națională. Regele Mihai a dat dovadă de patriotism, curaj și jertfă de sine, aspecte pe care Traian Băsescu nu le va putea înțelege niciodată. Prin intermediul unui astfel de atac stupefiant, șeful statului depășește foarte multe limite. Regele Mihai este un simbol, este o parte a istoriei naționale.

Chiar dacă ești monarhist, chiar dacă nu ești, respecți așa ceva. Pe de altă parte, în condițiile în care ideea de restructurare administrativ-teritorială a țării nu merge în direcția dorită, Traian Băsescu inventează o nouă temă. El jignește o personalitate istorică în viață. Aruncă o nouă diversiune pe prima pagină a ziarelor.

Traian Băsescu ar trebui să aibă alte îndeletniciri și în niciun caz să facă astfel de declarații absurde.

    Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Rata suicidului, în continuă creștere;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Rata suicidului, în continuă creștere"

Numărul tentativelor suicidare legate de vulnerabilitatea socială este în creștere, iar programele de prevenție sunt ca și inexistente, precum și centrele de criză.

Suicidul nu mai reprezintă de mult o problemă strict individuală. Prin natura sa a devenit o problemă de sănătate publică, reprezentând un test asupra stării de sănătate psiho-relațională a unei comunități și un indicator prețios al acesteia. Prin implicațiile și complicațiile sale, suicidul reprezintă atât o problemă importantă de sănătate publică, cât și un eșec socio-medical.

Nesiguranța zilei de mâine, lipsurile materiale, incertitudinea unui loc de muncă, tranziția spre o economie care necesită o readaptare a individului și, nu în ultimul rând, disoluția autorității instituțiilor fundamentale ale statului sunt tot atâtea motive să-l împingă pe subiect în intimitatea ideilor sinucigașe. Cazurile în acest sens abundă, numărul sinuciderilor în țara noastră fiind în creștere.

Rata suicidului la tineri este în continuă creștere. De asemenea, a scăzut vârsta producerii acestui fenomen cu mai mult de 10 ani, înregistrându-se acest fenomen chiar la copii.

Expunerea la acte suicidare în familie sau la persoane din anturaj contribuie în bună măsură la perceperea acestui act ca o manieră adecvată de reacție la apariția unei situații dificile, reprezentând una dintre cauzele de creștere a incidenței actelor autolitice la tineri. Cauzele cele mai frecvent incriminate la tineri ar fi depresia, consumul de droguri, tulburările de comportament, mai ales cele asociate cu agresivitate mare, disoluția familiei nucleare și disponibilitatea succesivă a armelor de foc.

Este prioritară înființarea unor centre de criză în special în regiunile cu risc suicidar crescut din cauza condițiilor economice precare.

    Ion Mocioalcă - declarație politică intitulată «Salt-în-bancul Lăzăroiu cerșește săpun, șampon și pastă de dinți...»;

Domnul Ion Mocioalcă:

«"Salt-în-bancul" Lăzăroiu cerșește săpun, șampon și pastă de dinți...»

România, Cenușăreasa Europei, rămâne, din păcate, în topurile rușinii atât în ceea ce privește subiectele relatate de presa internațională - suntem cap de afiș la rubrica "numai în România e posibil" - cât și în ceea ce relevă studiile efectuate de diverse institute, campanii de piață, mai recent, analiștii arătând că deși au salariile cele mai mici, românii sunt nevoiți să plătească cele mai mari prețuri din Europa pe pastă de dinți, șampon și săpun. În acest timp, Băsescu trâmbițează ceva despre o solidaritate numai de el știută, una în care mârlănia face legea, iar spălatul pe dinți nu e necesar, dovadă, duhoarea ce răzbate dinspre ambele palate.

Prioritățile românilor sunt: dorul de normalitate, respectarea dreptului la viață, respect și seriozitate, implicare în tot ceea ce presupune șansă pentru cei tineri, egalitate de șansă, nevoia de claritate, nevoia de schimbare, siguranța zilei de mâine, nicidecum să-și prelungească agonia ascultând profețiile de doi bani ale sfetnicilor Cotroceniului sau realitățile fardate-n spoieli ieftine de către dudui certate cu moralitatea.

După ce ANAF - agentura nababului ŕ-la-Blejnar-făcătură, la ordinul duduii cu apucături de Elena Ceaușescu și-a arătat colții ziariștilor în încercarea de-a pune botniță presei, considerată ostilă puterii și vinovată a refuza să intoneze ode re-numitei blondine, deși Cristian Preda a recunoscut amar "ne-am făcut de râs" cu grăbita așa-zis regionalizare, totuși, premierul Băsescu nu cedează și, într-un din nou exces de putere, se întâlnește la ceas de taină cu Sebi. Noua găselniță, dezbinarea, zic ei. Îndreaptă previzibil armele golăniei și mitocăniei împotriva liderilor opoziției. Atacuri la persoană, science-fiction, bălăcăreală ieftină, orice numai să puncteze, astfel își hăhăie-n barbă cel care numai ca șef al statului nu se comportă.

Românii nu au timp și nici urechi, nici de naivitate nu mai pot fi suspectați de "ielitele" cotrocenisto-securiste, încât să dea crezare "salt-în-bancului" Lăzăroiu, specialist în zvonistică cu damf marinăresc de Anvers și care chiar se crede meșter în arta manipulării. Sebi Lăzăroiu a devenit râsu-plânsu, demn de cel mult milă, nedemn de ce a fost odată...

Scenariile cu care "iese pe piață" Sebi, trombonul Cotroceniului, sunt limpede falsificări ale unor date, evenimente, fapte și au ca unic scop tentativa de-a crea zâzanie în rândurile celei mai puternice Forțe, de-a zdruncina ceea ce este coșmarul puterii, adică USL, Forța-Echilibrul-Înțelepciunea, în care românii cred cu tărie. Pentru că românii s-au lămurit, s-au trezit din amorțeală și justificat vor schimbare, acum știind și încotro și cu cine.

Sărmanul Sebi... Jonglează cu afirmații, acuzații nefondate și e prins trișând cu cărți măsluite, nu de către moguli, nu de către jurnaliști incomozi, nu de către Opoziție, cât mai ales de cetățenii țărișoarei amărâte, vigilenți la invențiile la care se pretează slugarnic Sebi, în încercarea de-a spăla obrazul partidului căzut în dizgrație, PD, și de-a șampona bubele de pe limba tovarășului Băsescu. Bietul Sebi Lăzăroiu a mai dat, iată, încă o dată cu stângul în dreptul și și-a pecetluit destinul cu mânuța lui, desigur, la ordin, dar cu aport de ingrediente cu de la el cetire, și evident că se va rostogoli de-a dura, iar cel care-l folosește, nimeni altul decât tătucul sub simbria căruia se află, îl va face una cu pământul, curând. Lipsit de scrupule, Băsescu va apela la amnezie ca și-n alte dăți, uitând serviciile făcute de bietul Sebi și se va descotorosi de ’mnealui. Nu că ar fi prima victimă a naivității. Nu și-a lăsat loc de bună-ziua nici la ușile mult mai interesante ale sociologiei. Păcat de tinerețea sa terfelită de bună-voie pe altarul a doi gologani și-a unor "succesuri" fără vreo perspectivă.

Precum în chinurile facerii, însă orbit de putere, surd la suferințele poporului, deloc interesat de ieșirea țării din criză, Guvernul condus vajnic și cu înverșunare de căpetenia și cauza tuturor relelor revărsate asupra neamului, Băsescu, scuipă deopotrivă înspre Templele Istoriei, Geografiei, calcă totul în picioare și joacă tontoroiul pe Constituția țării. Par de neoprit, de neînvins. Fals ! Sunt disperați, înfricoșați de ceea ce va urma, de ceea ce este inevitabil. De schimbare! Răsplata pentru toate nimicniciile la care s-au dedat e aproape. Românii sunt un popor iubitor. Neiertător însă cu dușmanii țării, cu trădătorii, cu cei ce le profanează mormintele strămoșilor, cu cei ce le folosesc copiii drept cobai și le jignesc ca la ușa cortului mamele, bătrânii.

USL consideră îndreptățit strigătul poporului "De ajuns!", căci este prea multă povară și e și mai mult disprețul cu care românii sunt tratați de către cei ce-ar fi fost normal să le respecte drepturile, să le apere interesele, să nu se cațere pe grumajii democrației și-apoi să pozeze-n porumbei.

Cam mare prețul ce ni se impune pentru... săpun, șampon, pastă de dinți... "Porumbeii " sunt negri și-n cerul gurii, e drept. Dar oare n-ar trebui să plătească ei costurile mizeriei lăsate-n urma dezmățului pe acoperișul țărișoarei și pe pervazurile ferestrelor fiecărui român?

    Dan Bordeianu - comentariu asupra dezbaterilor publice din ultimele săptămâni legate de modificarea Constituției sau de regionalizare;

Domnul Dan Bordeianu:

Dezbaterile publice din ultimele săptămâni, legate de modificarea Constituției sau de regionalizare, exced din punctul meu de vedere agendei cetățenilor.

În România sunt probleme mult mai importante decât discuția despre revizuirea Constituției și reorganizarea teritorială, mai ales că se anunță un nou posibil val de criză.

Oamenii sunt interesați de veniturile lor în continuă scădere, de faptul că își găsesc din ce în ce mai greu un loc de muncă, de faptul că nu există siguranța zilei de mâine, și asta îi sperie.

Cetățenii din colegiul meu au clar alte probleme, mult mai importante decât modificarea Constituției sau reorganizarea administrativ-teritorială. Sunt multe comune în care drumul, alimentarea cu apă sau canalizarea sunt visuri greu de imaginat pentru oameni. În timpul acesta, guvernanții bat câmpii despre tot felul de lucruri care îi interesează doar pe ei. Așa cum reiese din toate discursurile celor de la putere, problemele oamenilor sunt undeva departe, într-un fundal în care se fac nevăzute de ochii opaci ai guvernaților.

Este clar că ne aflăm în fața unui faliment total al actualei guvernări, care a pierdut total contactul cu realitatea românească.

De aceea, Uniunea Social-Liberală a venit cu câteva propuneri clare pentru a scoate România din criza economică, socială și politică în care se afundă. Iată câteva dintre ele:

  • formarea unui comitet anticriză tripartit, care să cuprindă reprezentanți ai puterii, opoziției, Băncii Naționale;
  • suntem dispuși să susținem chiar un guvern tehnocrat care să aibă ca scop măsuri rapide anticriză;
  • alegeri anticipate în toamna acestui an. România are nevoie de o nouă putere legitimă, cu susținere populară.

Fac iar un apel către dumneavoastră, ca măcar acum, în al doisprezecelea ceas, să acționați în sensul salvării a ceea ce se mai poate salva în această țară. Numai de dumneavoastră depinde acest lucru. Cei care ne-au trimis aici să le reprezentăm interesele, așteaptă de la noi fapte, nu vorbe aruncate în vânt despre subiecte care nu îi interesează.

    Mihăiță Calimente - prezentarea argumentelor istorice de demontare a poziției președintelui față de regalitate;

Domnul Mihăiță Calimente:

Încă o dată, Traian Băsescu ne demonstrează că cititul cărților este ultimul lucru pe care l-a făcut în viața sa. Din păcate, gradul de incultură al șefului statului se asociază cu grobianismul și prepotența care îl caracterizează.

De ce a devenit Regele Mihai o țintă a domnului Traian Băsescu, vom afla.

Pentru moment nu putem să nu comentăm afirmația pe care a făcut-o în aceste zile, cum că Regele a înfăptuit un act de trădare când a abdicat și că era o slugă a rușilor.

Să le luăm pe rând.

Din punct de vedere istoric, cele spuse de Traian Băsescu sunt un mare neadevăr. Regele a fost nevoit să abdice de Guvernul Petru Groza, iar indicația venea direct de la Moscova. De altfel, cei doi mesageri, Groza și Dej erau înarmați și în jurul Palatului Elisabeta erau trupe din divizia Tudor Vladimirescu.

Dacă ar fi refuzat, probabil că Regele ar fi fost expulzat cu forța pentru că nu puteau să îl împuște, din motive externe.

Faptul că Regele nu ar fi abdicat fără acest act de forță, o demonstrează faptul că s-a întors de la căsătoria prințesei Elisabeta din Marea Britanie. Când a plecat, guvernanții erau siguri că nu se va mai întoarce.

A doua minciună. Regele era sluga rușilor.

Probabil Traian Băsescu nu știe de ce erau rușii în România. Tocmai pierduserăm războiul și rușii erau armata de ocupație, practic toate pârghiile de conducere erau în mâinile lor.

Actul de la 23 august a fost un act de salvare națională și nu de trădare. Regele era responsabil față de poporul român și nu în fața Germaniei sau a lui Hitler. De altfel, în 1940, am pierdut Basarabia, Bucovina și nordul Transilvaniei cu largul concurs al lui Hitler și al Germaniei, care avea un tratat de prietenie încă din 1939: Pactul Ribbentrop-Molotov.

Mareșalul Antonescu, care ar fi trebuit să facă acest gest, a înțeles greșit cuvântul onoare și ar fi sacrificat țara transformând-o în teatru de război. De ce l-au decorat rușii pe Rege?

Pentru că prin actul de la 23 august, Germania a pierdut controlul asupra României și întregii zone balcanice. România a participat în ultima fază a războiului cu 500.000 de soldați și cu un imens efort material. Toate acestea au dus la scurtarea războiului cu cel puțin 6 luni. Din acest motiv l-au decorat rușii pe Regele Mihai, domnule Traian Băsescu.

Cred că vă deranjează faptul că Regele Mihai, la cei 90 de ani pe care îi va împlini în acest an, este un simbol pentru România. A fost marcat de istorie, dar la rândul său a marcat istoria.

Dumneavoastră cu ce veți rămâne în istorie, domnule Traian Băsescu? Cred că una dintre cele mai negre pagini din istoria României este președinția dumneavoastră.

Nu ați intrat în istorie și v-ați gândit că poate intrați în geografie, pentru că reîmpărțirea României în megajudețe este o nouă gogomănie care vă caracterizează.

Vă mai aduc la cunoștință, domnule Traian Băsescu, că mare parte din țările Europei sunt monarhii constituționale. Observați că sunt printre cele mai stabile țări din punct de vedere economic și politic.

Intuiesc că vă este frică că România ar putea deveni și ea din nou o monarhie constituțională. Eu personal îmi doresc acest lucru.

Am putea scăpa ca pe viitor să mai avem conducători de teapa dumneavoastră. Cred din ce în ce mai mult că nu numai dumneavoastră trebuie să dispăreți din fruntea României. Trebuie să dispară și partidul pe care l-ați nășit. Este după chipul și asemănarea dumneavoastră.

Apropo de nășit. Prin atenția pe care ați arătat-o domnului Lambrino, confundând familia regală cu copiii și nepoții naturali ai Regelui Carol al II-lea, nu ați jignit familia regală, așa cum ați crezut, ci pe noi, românii.

Singurul lucru pe care pot să vi-1 spun în încheiere, domnule Traian Băsescu, este... să vă fie rușine.

Cred că de data aceasta nu are niciun amestec Dinu Patriciu.

    Liviu-Bogdan Ciucă - intervenție dedicată Zilei drapelului național;

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

"Ziua drapelului național"

La data de 26 iunie, în fiecare an, se sărbătorește Ziua Tricolorului, sărbătoare instituită prin Legea nr.96/1998. S-a considerat că drapelul național este simbolul cel mai sfânt al românilor și manifestările dedicate lui pot contribui major la formarea și consolidarea sentimentelor patriotice. De altfel, în toate țările, drapelul de stat are acest rol de întărire a patriotismului, în jurul lui solidarizându-se, la bine și la rău, fiecare popor. Un astfel de comportament nu poate fi acuzat de naționalism șovin; nicio formă de respect față de propriul drapel, nicio formă de punere a acestuia în evidență nu pot fi etichetate critic.

Dar de ce 26 iunie? Pentru a afla un răspuns la această întrebare trebuie să privim în trecut, mai exact în prima jumătate a secolului XIX. Astfel, din 1834, când Țările Române au început să se dezvolte din punct de vedere economic, când conștiința națională cerea unitatea și libertatea țării, domnitorul Țării Românești, Alexandru Ghica Vodă, a obținut de la otomani învoirea "de a pune steag românesc corăbiilor negustorești și oștirii". Dacă steagul destinat corăbiilor avea două culori (galben și roșu), cel atribuit armatei era compus din trei (roșu, galben și albastru) și un vultur la mijloc. Acesta este socotit drept începutul adoptării tricolorului pe pământ românesc.

O altă informație o descoperim printre mărturiile lui Jean Alexandre Vaillant, potrivit căruia tricolorul ar fi fluturat pentru prima dată în ziua de 29 iulie 1839, pe muntele Pleșuva, zona Comarnic. Astfel, arborarea de către Vaillant a tricolorului ca drapel al Principatelor este, poate, cea mai veche atestare documentară a acestui fapt. Pentru noi, cei de astăzi, este un prilej de adâncă emoție gândul că acei țărani și ciobani anonimi din Comarnic, adunați în jurul tricolorului, pe muntele Pleșuva, au fost poate martorii neștiutori ai unui eveniment istoric de mare semnificație pentru făurirea națiunii noastre. Ca și faptul că atunci, în ajunul "regenerării" noastre ca națiune, s-au găsit, alături de acel drapel, un francez și un român, ca o întruchipare simbolică a unei prietenii ce a înfruntat veacurile.

Coroborând primele informații cu mărturiile lui Vaillant, rezultă în primul rând o constatare neașteptată: tricolorul românesc era cunoscut încă din deceniul 4 al secolului XIX drept simbol național, așadar cu cel puțin un deceniu înainte de oficializarea sa. Atenția ne este atrasă și mai mult de anul revoluționar 1848. Tricolorul a fost adoptat ca simbol al națiunii în prima zi a victoriei revoluției burghezo - democratice (1848 - 1849), 14/26 iunie, când a avut loc abdicarea domnitorului Gheorghe Bibescu, instaurarea Guvernului provizoriu de la București și promulgarea Decretului nr.1, de instituire a drapelului național.

Mai puțin cunoscut este însă faptul că el exista, am putea spune, in pectore, în inimile revoluționarilor încă de mult timp. El a fluturat poate pentru prima oară odată cu izbucnirea Revoluției din februarie 1848 de la Paris, pe Hôtel de Ville, primăria capitalei franceze, alături de celelalte steaguri ale "naționalităților". Poate pentru prima dată tricolorul românesc a fost înfățișat public, ca simbol vexicologic național, în contextul aceluiași an revoluționar 1848, după 25 februarie, la Paris, când o delegație de tineri români a mers în "cântări de libertate" la Primăria Parisului, să felicite guvernul provizoriu.

Sigur este că revoluționarii de la 1848, atât cei din Transilvania, cât și cei din Țara Românească, au arborat steagul tricolor, ca simbol al luptei lor, având inscripționat lozinca "Frăția: Dreptate - Frăție" și dându-i frumoasa denumire de "stindard al libertății". În Adunarea populară desfășurată pe Dealul Filaretului din București, în ziua de 15 iunie 1848, s-a celebrat ziua de 11 iunie, începutul revoluției, "zi de mântuire pentru toată România", sub flamurile tricolore. Tot în acel an istoric 1848, în acea impresionantă Adunare de la Blaj, 3/15 mai, s-a înălțat "flamura cea mare tricoloră a națiunii române", a întregii națiuni române.

Potrivit unei alte ipoteze, tricolorul se impune ca drapel național în 1859, odată cu dubla alegere a lui Alexandru Ioan Cuza, culorile steagului fiind dispuse însă pe orizontală. Primul drapel din 1859, aflat în uz până în 1862, a avut fâșia albastră plasată sus, urmând ca, în a doua parte a domniei lui Cuza, fâșia roșie să fie dispusă pe partea superioară. După venirea lui Carol I, steagurile vor avea benzile dispuse pe verticală, România aliniindu-se astfel regulilor respectate de steagurile europene.

După 1989, conform art.12 alin.(1) din Constituția României, poziția culorilor s-a schimbat, aceasta fiind cu albastru lângă lance. În finalul acestei scurte treceri prin istoria tricolorului, tragem concluzia că Ziua drapelului național a fost instituită pentru a marca ziua de 26 iunie 1848, când Guvernul revoluționar a decretat ca Tricolorul - roșu, galben și albastru - să reprezinte steagul național al tuturor românilor; cele trei culori împărțite în mod egal reprezintă principiul egalității, orientarea culorilor în sus semnifică verticalitatea.

    Liviu-Bogdan Ciucă - declarație politică: - declarație politică intitulată Sistemul sanitar fără personal de specialitate.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

"Sistemul sanitar fără personal de specialitate"

Personalul medical din România prezintă unul dintre cele mai reduse procente comparativ cu media UE, iar integrarea europeană a sporit șansele ca acest aspect să se deterioreze și mai mult prin emigrarea în special a medicilor tineri. De asemenea, observ și insuficiența personalului de specialitate, mai ales pentru sectoarele preventive, medico-sociale, sănătate publică și managementul îngrijirilor de sănătate, pondere inadecvată a personalului auxiliar, concentrarea personalului medical în zonele urbane și în spitale. Astfel, există importante dezechilibre geografice, cu concentrarea resursei umane în mediul urban în detrimentul celui rural, precum și evitarea regiunilor sărace sau a celor populate cu grupuri specifice și care sunt cele mai expuse la risc.

Un factor ce afectează performanța resurselor umane din sănătate este cel legat de prezența unui sistem insuficient de motivare. Acesta se referă atât la veniturile obținute de personalul medical, cât și la aspecte precum condiții nesatisfăcătoare de muncă și posibilitatea redusă de promovare profesională pe baza unor criterii obiective, fapt ce duce pe de o parte la scăderea atractivității pentru intrarea în sistem și, pe de altă parte, la creșterea numărului celor ce părăsesc sistemul.

Situația dificilă a resurselor umane din sectorul de sănătate ar putea fi deblocată prin scoaterea la concurs a posturilor vacante din anumite sectoare și specialități medicale deficitare. La nivel strategic, consider că obiectivul general ar trebui să fie elaborarea și implementarea unei strategii coordonate de resurse umane în domeniul medical, prin introducerea planificării moderne a resurselor umane din domeniul sanitar și a practicilor moderne de management al resurselor umane.

Pentru realizarea acestui obiectiv, trebuie elaborat și susținut un Plan național de resurse umane în sistemul serviciilor de sănătate publică din România, care să aibă ca principale obiective dezvoltarea și planificarea resurselor umane din domeniul sănătății, îmbunătățirea serviciilor de sănătate și a managementului resurselor umane, dar și a procesului de recrutare a personalului calificat din sectorul sanitar, precum și rezolvarea disparităților dintre rural/urban și din zonele izolate.

Informări:  

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 331 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 142 de deputați, sunt absenți 189, din care 34 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi; programul de lucru pentru aceste zile; informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista rapoartelor depuse în perioada 20-27 iunie de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, procedură de urgență, pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale; sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Prezentarea unei cereri de retrimitere la comisie a Propunerii legislative Legea profesiei de jurnalist (Pl-x 264/2011), de către domnul senator Ioan Ghișe, în calitate de inițiator.  

Înainte de a intra în ordinea de zi, domnul senator Ghișe m-a rugat să aibă o scurtă intervenție, după aceea, domnul deputat Călian.

Vă rog.

   

Domnul Ioan Ghișe:

Mulțumesc, doamna președinte a Camerei Deputaților.

Stimate doamne și stimați domni colegi deputați,

Vă rog să aveți amabilitatea ca proiectul de lege aflat la poziția 36, legi ordinare respinse, mă refer la proiectul de lege cu nr.264/2011 să-l retrimiteți la comisii din următoarele motive: sunt unic inițiator al proiectului de lege și, din păcate, nu am fost invitat pentru a-l susține la nici una din comisiile Camerei Deputaților, nici la comisia care a făcut raportul pe fond, nici la comisiile pentru avize.

Într-o zi, seara, la cinci și jumătate, am fost anunțat la Senat prin secretariat să mă prezint a doua zi dimineață la susținere, la dezbaterea în plen. Din păcate, în acea zi, eram la Cluj la un proces și dintr-un motiv obiectiv nu am putut fi prezent la dezbaterea în plen. Așa că vă rog să aveți amabilitatea să retrimiteți la comisie.

Vă mulțumesc frumos.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

I-am spus și domnului senator că în momentul în care noi am discutat în plen acest proiect nu a existat nicio solicitare de retrimitere la comisie. În această fază proiectul de lege se află pe lista de vot final, deci pentru sesiunea de vot final și practic procedura nu mai permite retrimiterea la comisie. Îi rog pe liderii de grup să aibă o discuție pe marginea acestui proiect.

 
Aprobarea unor modificări ale ordinii de zi.  

Acum, domnul deputat Călian, vă rog.

   

Domnul Petru Călian:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

V-aș ruga să aveți amabilitatea să supuneți la vot câteva modificări ale ordinii de zi, în sensul în care dorim să aducem mai în față anumite acte normative.

Aș dori ca punctul 46, Pl-x 120, să devină punctul 8. De asemenea, aș dori ca punctul 19, Pl-x 360, să devină punctul 10, unde este Pl-x 375. Aici să se facă o rocadă, 19 cu 10.

De asemenea, tot o rocadă, poziția 21 cu poziția 12, respectiv Pl-x 398 cu Pl-x 375. Să fie o rocadă, aceste acte normative vizând același minister, nu cred că ar fi o problemă.

Și ultima propunere pe care v-o adresez și cred că va fi consens din partea tuturor grupurilor parlamentare, am dori ca punctul 7, Pl-x 329, să devină punctul 1, deoarece este un act normativ extrem de important.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Vă rog să pregătiți cartelele de vot pentru a supune la vot această propunere.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

42 de voturi pentru, 27 voturi împotrivă și o abținere.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, intrăm în ordinea de zi, poziția 7.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România (PL-x 329/2011). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România.

Procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului.

   

Domnul Ioan Dascălu (secretar de stat, Ministerul Administrației și Internelor):

Prin prezentul proiect de act normativ se are în vedere crearea cadrului juridic necesar pentru aplicarea actelor Uniunii Europene din domeniul străinilor, cu relevanță la acest moment, dar și după aderarea la spațiul Schengen, dintre care menționăm: Codul comunitar de vize, Regulamentul Comisiei Europene nr.810/2009; Directiva pentru returnarea resortisanților țărilor terțe, Directiva 2008/115; Directiva privind ocuparea locurilor de muncă înalt calificate, Directiva 2009/50/Comisia Europeană; Directiva privind sancțiunile adresate angajatorilor de străini aflați în situație de ședere ilegală, Directiva 2009/52/Comisia Europeană, cu excepția art.9-12 care au fost transpuse prin legea de modificarea Codului muncii. În acest sens, sunt preluate și integrate în sistemul național conceptele promovate în cadrul politicii Uniunii Europene privind imigrația, cu precădere în materie de vize, acces pe piața muncii și migrația ilegală, fiind revizuite și instrumentele utilizate de autoritățile române pentru gestionarea acestui fenomen, sistemele de evidență, sancțiunile sau facilitățile acordate străinilor sau celor care-și îndeplinesc obligațiile cu bună-credință.

Necesitatea adoptării într-un termen cât mai scurt a prezentului proiect de lege rezultă prin raportarea la obligațiile României, ca stat membru al Uniunii Europene, de a asigura aplicarea actelor legislative europene, în acest caz, fiind vorba despre obligația de transpunere a celor trei directive menționate.

Având în vedere toate aceste considerente, vă rugăm să adoptați Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România, în forma propusă de Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei, vă rog.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Am să vorbesc eu în numele comisiei.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 11 mai 2011.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.194/2002. Practic, prevederile propuse la art.1 și 2 din proiect sunt cu aplicare imediată. Pentru art.3 vor intra în vigoare la data aplicării în totalitate de România a dispozițiilor acquis-ului Schengen.

În aceste condiții, în urma dezbaterilor, membrii comisiilor au hotărât în unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România, cu amendamentele admise.

E vorba și de o eroare materială pe care vă rog s-o aveți în vedere, la nr.crt.213 din anexă, în loc de "7 noi litere: lit.i) - o)" se va rectifica, "6 noi litere, respectiv lit.i) până la lit.n", la pagina 177 din raport.

Vă mulțumesc mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

A rămas consemnat în stenogramă.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale pe marginea acestui proiect de lege. Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul legii: "Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România."

Dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptată.

La poziția 2, observații? Nu sunt. Adoptată.

Poziția 3. Observații? Nu sunt. Adoptată.

De la poziția 4 la poziția 15, dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

De la poziția 16 la poziția 32. Nu sunt observații. Adoptate.

De la poziția 33 la poziția 50. Dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

De la poziția 51 la poziția 77. Dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

De la poziția 78 la poziția 111. Nu sunt observații. Adoptate.

Pozițiile 112-187. Dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

Pozițiile 188-209. Nu sunt observații. Adoptate.

Pozițiile 210-234. Nu sunt observații. Adoptate.

Pozițiile 235-244. Nu sunt observații. Adoptate.

Proiectul rămâne la votul final.

 
Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.1/2011, a educației naționale (Pl-x 239/2011). (adoptată ca urmare a depășirii termenului constituțional)  

Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.1/2011 a educației naționale.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(2) din Constituție și ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Dezbaterea Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.144/2007 pentru modificarea alin.(1) al art.37 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești (PL-x 203/2008). (rămas pentru votul final)  

Trecem la următorul proiect, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.144/2007 pentru modificarea alin.(1) al art.37 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești.

Este procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului.

Vă rog.

   

Doamna Lidia Barac (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Mulțumesc, doamna președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Acest proiect de lege inițiat de Guvernul României are în vedere în principal modificarea art.37 din Legea executorilor judecătorești nr.188, ca urmare a evoluției aplicării normelor sale în practică, a unor goluri legislative apărute ca urmare a unor noi acte normative prin care au fost prevăzute anumite tipuri de creanțe, neavute în vedere de Legea nr.188/2000, și mai ales în legătură cu nevoia de a stabili un echilibru și o proporționalitate între valoarea creanței și cheltuielile de executare asumate de către debitor sau cele care reprezintă onorariu de executor judecătoresc.

Această lege, în forma aceasta modificată, a fost agreată în sistemul judiciar și în corpul profesiei.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Raportul comisiei.

Domnule secretar Andronache, vă rog.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.144/2007 pentru modificarea alin.(1) al art.37 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești.

Camera Deputaților este Cameră decizională, în conformitate cu dispozițiile Constituției și ale Regulamentului Camerei.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de ordonanță de urgență, iar Senatul a adoptat Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.144/2007.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de doamna secretar de stat Barac.

În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât cu unanimitate de voturi să se supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.144/2007, cu amendamentele admise, care sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, ce vizează modificarea unei legi organice, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Fiind procedură de urgență, vă propun cinci minute pentru dezbateri și un minut pentru dezbaterea pe articole.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale. Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

Titlul legii: "Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.144/2007 pentru modificarea alin.(1) al art.37 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești."

Dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptat.

La poziția 2. Observații? Nu sunt. Adoptată.

Poziția 3. Observații? Nu sunt. Adoptată.

Poziția 4. Nu sunt observații. Adoptată.

Poziția 5. Nu sunt observații. Adoptată.

Poziția 6. Nu sunt observații. Adoptată.

Poziția 7. Nu sunt observații. Adoptată.

Poziția 8. Nu sunt observații. Adoptată.

Poziția 9. Nu sunt observații. Adoptată.

Poziția 10, de asemenea, nu sunt observații. Adoptată.

Rămâne la votul final.

 
Dezbateri: <BR>- Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.6/2011 pentru stimularea înființării și dezvoltării microîntreprinderilor de către întreprinzătorii tineri (PL-x 173/2011); <BR>- Proiectului de Lege privind stimularea înființării și dezvoltării microîntreprinderilor aparținând întreprinzătorilor tineri, debutanți în afaceri (PL-x 304/2010); <BR>- Proiectului de Lege privind stimularea înființării și dezvoltării microîntreprinderilor aparținând întreprinzătorilor tineri, debutanți în afaceri (PL-x 432/2010). (rămase pentru votul final)  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.6/2011 privind stimularea înființării și dezvoltării microîntreprinderilor de către întreprinzătorii tineri, Proiectul de Lege privind stimularea înființării și dezvoltării microîntreprinderilor aparținând întreprinzătorilor tineri, debutanți în afaceri și Proiectul de Lege privind stimularea înființării și dezvoltării microîntreprinderilor aparținând întreprinzătorilor tineri, debutanți în afaceri.

Vorbim de un raport comun.

Procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

   

Domnul Claudiu Constantin Stafie (secretar de stat, Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri):

Mulțumesc, doamna președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stimularea și încurajarea întreprinzătorilor tineri aflați la debutul unei afaceri, prin stabilirea unui regim juridic și a unor facilități fiscale a microîntreprinderilor înființate și conduse de aceștia în cadrul unor programe de interes public.

Sunt anumite facilități de care beneficiază microîntreprinderea aparținând tânărului debutant. N-am să le enumăr.

Având în vedere cele prezentate mai sus, noi propunem plenului adoptarea acestui proiect de lege.

Pentru celelalte două proiecte de inițiative de lege, propunem respingerea acestora, pentru că multe din acele prevederi sunt deja prinse în textul Ordonanței de urgență nr.6.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Raportul comisiei.

Domnule deputat Mircea Marin, vă rog.

 
   

Domnul Mircea Marin:

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond cu următoarele acte normative: Proiectul de Lege privind stimularea înființării și dezvoltării microîntreprinderilor aparținând întreprinzătorilor tineri, debutanți în afaceri, Pl-x 304 din 12 mai 2010; Proiectul de Lege privind stimularea înființării și dezvoltării microîntreprinderilor aparținând întreprinzătorilor tineri, debutanți în afaceri, Pl-x 432 din 1 septembrie 2010; Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.6/2011 pentru stimularea înființării și dezvoltării micro-întreprinderilor de către întreprinzătorii tineri, transmis cu Pl-x 173 din 6 aprilie 2011.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil toate cele trei acte normative.

Guvernul, prin actul nr.591 din 11.III.2011, nu susține adoptarea proiectului de lege Pl-x 304/2010; prin actul nr.592 din 11.III.2011, nu susține adoptarea proiectului de lege Pl-x 432/2010.

Senatul, în condițiile art.75 alin.(2) teza a treia din Constituția României, republicată, a adoptat propunerile legislative Pl-x 304 și 432, în formele prezentate de inițiatori.

În ședința din 4 aprilie 2011 a adoptat proiectul de lege cu amendamente admise.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a avizat favorabil cele trei acte normative.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci avizează favorabil cele trei acte normative.

Proiectele de lege provenite din propunerile legislative Pl-x 304/2010 și Pl-x 432/2010 au ca obiect stimularea și încurajarea întreprinzătorilor tineri prin stabilirea unui regim juridic și fiscal al microîntreprinderilor înființate și conduse de aceștia aflați la debutul unei afaceri.

Facilitățile propuse în proiecte se referă la simplificarea procedurilor de înființare, precum și la înlesniri de natură fiscală, cum ar fi: scutirea în anumite condiții de la plata impozitului pe profit, a impozitului pe salarii, de la plata oricăror obligații financiare aferente majorării capitalului social sau de la plata taxelor vamale, precum și obținerea de credite în condiții de garantare mai avantajoase.

Membrii Comisiei pentru industrii și servicii au examinat proiectele de lege în ședința din 22 iunie 2011 și au hotărât în unanimitate să propună plenului Camerei Deputaților respingerea proiectului de lege Pl-x 304/2010, respingerea proiectului de lege Pl-x 432/2010, adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.6/2011 pentru stimularea înființării și dezvoltării microîntreprinderilor de către întreprinzătorii tineri, cu amendamentele admise prevăzute în anexă.

S-a propus respingerea proiectelor de lege deoarece problematica la care se face referire în acestea a fost reglementată în întregime prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.6/2011.

Potrivit prevederilor art.75, Camera Deputaților este Cameră decizională.

În raport de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare.

Domnule deputat Neacșu, vă rog.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Se pare că tinde să devină o practică a actualului Guvern acest mod de lucru, reprezentanții Guvernului urmăresc cu mult interes inițiativele valoroase ale colegilor noștri parlamentari și le preiau, asumându-și după asta meritele pentru această acțiune.

Avem în față trei inițiative legislative, două depuse în anul 2010 și inițiativa Guvernului care a fost aprobată, nu ne surprinde de loc lucrul ăsta, care este ultima în timp, chiar dacă un principiu de timp spune că primul timp, cel mai tare în drept, de data asta acest proiect al Guvernului este cel minimalist, celelalte două sunt simțitor mai generoase cu tinerii întreprinzători care vor să-și dezvolte afaceri în România.

Până la urmă, evident că sunt consecvent cu principiile pe care și eu și partidul pe care-l reprezint le susține, este util și salut orice inițiativă care duce la dezvoltarea mediului de afaceri, chiar dacă este cea minimalistă. Dar, așa cum am precizat, nu pot să nu remarc faptul că noi am încercat încă din anul 2010 să impunem un atare set de măsuri, că Guvernul a venit abia în 2011 cu Ordonanța nr.6, de care s-a amintit, și cu proiectul de lege pe care dumneavoastră îl aveți în mape acum, că acest proiect urmărește aproape identic structura Pl-x-ului inițiat de colegii noștri, domnul Geoană și domnul Niță, eliminând prevederile care sunt sau care erau mult mai generoase pentru întreprinzătorii privați debutanți și păstrând niște facilități minimale în așa fel încât să poată să spună că a făcut ceva pentru întreprinzători.

În aceste condiții, evident că noi ne vom susține proiectul colegilor noștri și vom respinge varianta guvernamentală.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale.

Domnule deputat Călian, vă rog.

 
   

Domnul Petru Călian:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Ne bucură faptul că și partidele de opoziție susțin măsurile constructive care sunt luate de Guvernul condus de Emil Boc. Este un exemplu și prin asta confirmăm faptul că aceste măsuri de încurajare a mediului de afaceri, în special a tinerilor, nu ne sunt străine și nu lipsesc din programul de guvernare al Guvernului Boc.

Mulțumim mult pentru sprijin.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Alte intervenții? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul legii: "Lege privind Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.6/2011 pentru stimularea înființării și dezvoltării microîntreprinderilor de către întreprinzătorii tineri."

Dacă sunt observații. Nu sunt.

De la poziția 2 la poziția 8, dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

Poziția 9. Observații? Nu sunt. Adoptată.

De la poziția 10 la poziția 17, dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

De la poziția 18 la poziția 20, dacă sunt observații. Nu sunt. Adoptate.

Urmează votul final.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului (PL-x 332/2011). (retrimis comisiei)  

Punctul 5, Proiectul de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia cineva cuvântul. Nu.

Raportul comisiei.

   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în condițiile art.75 din Constituție.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis, susține adoptarea inițiativei legislative.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat favorabil inițiativa legislativă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, în sensul ca demiterea Președintelui României prin referendum să se facă prin votul majorității cetățenilor înscriși în listele electorale.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, cu amendamentele admise care sunt redate în Anexa nr.1 la prezentul raport.

Amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr.2 la prezentul raport.

În raport cu obiectul său, ce vizează modificarea unei legi organice, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Fiind procedură de urgență, cinci minute pentru dezbateri generale și un minut pentru dezbaterea pe articole.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale.

Domnul vicepreședinte Iordache și după aceea domnul Nicolăescu.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Așa cum știți, Legea nr.3, care vizează referendumul, a fost modificată în anul 2007. Acest art.10, prin simetrie juridică, noi am considerat atunci și susținem și acum că modul în care este ales președintele cu jumătate plus unu din cei prezenți la vot, la fel să fie demis.

Dar, pentru o mai bună analiză a acestui proiect de lege, noi solicităm întoarcerea acestui proiect la Comisia juridică pentru a-l dezbate și pentru o mai atentă analiză a acestui proiect de lege.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnule Eugen Nicolăescu, vă rog.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnă deputat Roberta Anastase, președinte al Camerei Deputaților,

Stimați colegi,

Am putea spune multe despre acest proiect de lege, dar eu cred că nu este astăzi momentul în care să intrăm în dezbateri pe fond, pentru că el, cu raportul care-l însoțește, a venit cu foarte multe lucruri în neregulă. Și sunt nereguli de natură juridică, de natură politică. Este pentru noi toți o întrebare pe care, sigur, trebuie s-o punem public: de ce atunci când Președintele României este ales este nevoie de jumătate plus unu din numărul cetățenilor care se prezintă la vot și de ce atunci când este propus spre demitere este nevoie să participe jumătate plus unu din numărul total al alegătorilor înscriși pe liste? Unde este principiul simetriei juridice? Unde este principiul echilibrului?

Cred că este o greșeală care s-a strecurat în Comisia juridică, cred că este un exces de zel politic din partea majorității parlamentare, și pentru a intra în normalitate și în același timp legalitate, consider că proiectul de lege trebuie retrimis la comisie, unde juriștii cu multă responsabilitate să se aplece din nou asupra acestui proiect de lege.

În consecință, doamnă deputat Roberta Anastase, propun plenului Camerei Deputaților retrimiterea proiectului de lege la comisie, sigur, cu termen de raport luna septembrie în acest an.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Supun la vot această propunere.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

46 de voturi pentru, 45 împotrivă.

Se retrimite la comisie, cu termen în septembrie, așa cum a spus domnul Nicolăescu.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii serviciilor de transport public local nr.92/2007 (PL-x 731/2010). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege privind modificarea și completarea Legii serviciilor de transport public local.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul?

Domnul președinte Iancu, l-am văzut aici. Domnule președinte Iancu, raportul comisiei.

Am înțeles.

   

Domnul Mircea Marin:

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 17 noiembrie 2010. A fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ. De asemenea, Comisia juridică, de disciplină și imunități, a avizat favorabil proiectul de lege.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Membrii Comisiei pentru industrii și servicii specifice au examinat proiectul de lege în ședința din 15 iunie 2011.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât în unanimitate adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii serviciilor de transport public local nr.92, cu amendamente admise, prevăzute în anexă.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

Titlul: "Lege pentru modificarea și completarea Legii serviciilor de transport public local nr.92/2007".

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La poziția 2 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptată.

Poziția 3, observații? Nu sunt. Adoptată.

De la poziția 4 la poziția 7 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

De la poziția 8 la poziția 14 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Poziția 15. Nu sunt observații. Adoptată.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici (PL-x 330/2011). (retrimis comisiei)  

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.

Procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului?

   

Domnul Szakál András Zsolt (președintele Agenției Naționale a Funcționarilor Publici):

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege are ca obiect modificarea Legii nr.188 privind Statutul funcționarilor publici.

Cele mai importante modificări pe care le aduce noul statut se referă, în primul rând, la descentralizarea concursurilor.

În forma actuală a legii majoritatea concursurilor are loc la ANFP. După intrarea în vigoare a noii forme propuse, toate concursurile se vor desfășura la instituțiile care scot la concurs aceste posturi.

De asemenea, reducerea vechimilor pentru ocuparea funcțiilor publice de execuție: de la 9 la 7 ani și de la 5 la 3 ani în cazul inspectorilor principali și superiori; evaluarea funcționarilor publici: se dă posibilitatea evaluării funcționarilor publici pe tot parcursul anului; stabilirea de către ANFP a standardelor ocupaționale în sistemul funcției publice și, nu în ultimul rând, desființarea funcției publice de inspector guvernamental.

Aici fac o precizare. Funcționarii publici care ocupă în prezent funcția de inspector guvernamental nu își pierd calitatea de înalt funcționar public. Ei vor intra într-un corp de rezervă și vor urma cariera pe care o poate urma orice funcționar public.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Raportul comisiei, vă rog.

Doamna președinte Sulfina Barbu, aveți cuvântul.

 
   

Doamna Sulfina Barbu:

Bună ziua, stimați colegi.

În ședința din 7 iunie 2011, Camera Deputaților - în temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaților - a hotărât retrimiterea la comisie a Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.

În conformitate cu art.75 din Constituție și în conformitate cu Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Senatul a respins proiectul de lege în ședința din 9 mai 2011.

Obiectul de reglementare privind modificările aduse Statutului funcționarilor publici a fost prezentat de către reprezentanții Guvernului.

În conformitate cu prevederile art.61 din regulament, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a reexaminat proiectul de lege sus-menționat în ședința din 7 iunie 2011.

Din numărul total de 30 de membri ai Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, au participat la dezbatere 30 de deputați.

În calitate de invitați au fost și reprezentanții Guvernului, delegația fiind condusă de domnul Andras Szakal, președintele Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.

În urma examinării intervenției legislative și a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât - cu majoritate de voturi - adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, cu amendamente admise și respinse, prezentate în anexele la prezentul raport.

În raport de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Intervenții?

Domnul președinte Dobre, și după aceea domnul vicepreședinte Neacșu.

Vă rog, domnule președinte, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Victor Paul Dobre:

Mulțumesc, doamnă președinte.

În legătură cu acest proiect de lege, dacă stau și citesc raportul, el, ca de obicei, pornește de la reduceri. Este o consecvență tristă a acestei guvernări.

Nu ne interesează calitatea funcționarilor publici, nu ne interesează competența funcționarilor publici, nu ne interesează crearea unui corp al funcționarilor publici - ca piesă de bază a administrației românești -, ne interesează reducerea cheltuielilor pe următorii 5 ani și o economie bugetară anuală.

Din păcate, este o filozofie tristă, în ultimii ani, a Ministerului de Interne, care am impresia că a devenit subordonat Ministerului de Finanțe. În același timp, sunt o serie de precizări, să asigurăm neutralitatea funcționarilor publici.

Eu, din câte știu, funcționarii publici au o serie de reguli și, în rest, drepturi constituționale.

Eliminarea dificultăților apărute în desfășurarea concursurilor de recrutare - foarte interesant, nu aș vrea să comentez prea mult, dar, în fapt, tot acest proiect de lege are în vedere trimiterea în șomaj a unei categorii de înalți funcționari publici, care se presupune că ar fi mai apropiați PNL-ului sau PSD-ului, probabil, în scopul declarat de neutralizare.

Singura veste interesantă este că se propune și o zi a funcționarului public, pe 19 iunie.

Doamnă președinte,

Grupul parlamentar al PNL vă solicită, totuși, o analiză serioasă a acestui proiect de lege și retrimiterea lui la comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul deputat Neacșu, viceliderul Grupului parlamentar al PSD.

Vă rog, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Acest proiect de lege este încă un proiect normativ de mare importanță, determinat de faptul că această Lege a funcționarului public nr.188 a produs efecte importante pentru conducerea proceselor de management din instituțiile publice.

Dar, din nefericire, am franjurat și acest act normativ, așa cum s-a întâmplat cu multe altele, în toată această perioadă, și în mod deosebit în ultimii ani, l-am pus în aplicare când ne-a convenit să-l punem în aplicare, am renunțat la o serie de prevederi atunci când am avut să luăm o serie de măsuri cu caracter mai mult sau mai puțin popular.

Dar, așa cum remarca antevorbitorul meu, și de astă dată ideea fundamentală a acestui act normativ este tăierea, mai mult sau mai puțin discriminatorie. Și pentru că aveam nevoie de instrumentul prin care actuala guvernare să poată să își continue opera distructivă, am găsit de cuviință să modificăm încă o dată, a "n"-a oară, acest act normativ.

Dovadă că a suscitat foarte mult interes este faptul că actul normativ are nu mai puțin de 80 de amendamente aduse în comisie, la care se mai adaugă încă 4, care au fost respinse. Aș putea spune că mai degrabă cele 4 suscită mult mai mult interes și ar fi făcut actul normativ mult mai perfectibil.

Din aceste considerente, și Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat se raliază la propunerea anterioară, referitor la retrimiterea la comisie a acestui proiect normativ, și punerea lui de acord, printr-o discuție mai amplă și mai serioasă, cu realitățile zilei.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul Mircea Toader, vă rog.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă președinte,

Rândul trecut, când l-am retrimis la comisie, am avut o înțelegere cu liderii că vom rediscuta. Câteva amendamente au fost trecute, dar nu putem condiționa până nu ne trec toate amendamentele, iar problema cea mai delicată este aceea a foștilor înalți funcționari publici, care acum sunt inspectori guvernamentali, unde toți știm ce fac fiecare acasă și nu putem să menținem o funcție numai de dragul unor oameni care, dintr-o situație mai aparte, au ajuns pe aceste poziții.

Așa că noi nu suntem de acord cu retrimiterea la comisie și vă rog să faceți dezbaterile în continuare.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, vă rog, aveți cuvântul.

După aceea supunem la vot.

 
   

Domnul Seres Dénes:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Sigur că legea vine să îmbunătățească sistemul de recrutare a funcționarilor publici.

Eu zic că, prin amendamentele aduse, s-a rezolvat problema înalților funcționari publici, în schimb s-a deteriorat o altă chestiune. Domnul Szakál a vorbit aici de descentralizare și, într-adevăr, în proiectul inițial spre descentralizare au fost orientate amendamentele, dar, la comisie, s-a strecurat o chestiune: din nou recentralizăm, în sensul că secretarii de primărie comunală, șefii de birouri și șefii de secții, din nou, să fie examinați la nivel de agenție.

Eu nu sunt de acord, și grupul nostru nu este de acord cu acest amendament, credem că la nivelul comunităților locale trebuie să se organizeze aceste concursuri, pentru că aceste posturi sunt în legătură cu comunitățile locale.

Din acest punct de vedere, noi suntem de acord cu forma inițială a legii, și în acest sens vom și vota.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Acum o să vă rog să pregătiți cartelele.

Am să supun la vot retrimiterea la comisie, așa cum a fost această propunere făcută de grupurile parlamentare ale PSD și PNL.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

63 de voturi pentru, 45 împotrivă, o abținere.

Propunerea a fost respinsă.

Trecem la intervenții în cadrul dezbaterilor...

 
     

Domnul Mircea Dușa (din sală):

A fost aprobată!

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

A fost aprobată. Scuze, eu am anunțat greșit!

Deci, cu 63 de voturi pentru, 45 împotrivă și o abținere, a fost aprobată propunerea făcută.

Termenul este în septembrie, da?

 
Aprobarea unor modificări ale ordinii de zi.  

Vă rog, domnule Eugen Nicolicea, aveți cuvântul.

   

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog să mă scuzați pentru intervenția pe care o fac acum, peste rând. Este o rugăminte din partea unei comunități locale, transmisă prin domnul deputat Culiță Tărâță, și anume Propunerea legislativă de la punctul 116 să o modificăm și să o punem pe poziția 11, fiind vorba de transferul unui teren pentru extinderea unui cimitir în satul Secuieni.

Vă rog frumos să manifestați înțelegere pentru această solicitare făcută într-un mod intempestiv.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Pe ce poziție, domnule Nicolicea?

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

De pe poziția 116 pe poziția 11. Toți liderii de grup au manifestat înțelegere.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Am să supun la vot această propunere.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

107 voturi pentru, 5 împotrivă și nicio abținere.

Intrăm în dezbaterea proiectului de lege.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.112/2010 pentru modificarea Legii nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe (PL-x 120/2011). (rămas pentru votul final)  

O să îi rog pe cei de la secretariat să-mi aducă și acest proiect.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.112/2010 pentru modificarea Legii nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe.

Procedură de urgență.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul?

Reprezentantul ministerului, vă rog.

   

Domnul Eugen-Dicones Curteanu (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului):

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Foarte pe scurt, proiectul de act normativ supus atenției dumneavoastră vizează modificarea Legii nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe, republicată, cu modificările și completările ulterioare, urmărindu-se schimbarea regimului juridic al locuințelor destinate închirierii specialiștilor din învățământ și din domeniul sănătății, pentru ca acestea să poată fi vândute.

Știți foarte bine că este nevoie de lichidități pentru edificarea noilor locuințe, drept pentru care vă solicităm să aprobați raportul emis, raport de adoptare a proiectului de lege.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții?

Raportul comisiei înainte, și după aceea intervențiile în cadrul dezbaterilor.

 
   

Doamna Sulfina Barbu:

În ședința plenului Camerei Deputaților, din data de 14 iunie 2011, în temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaților, s-a hotărât retrimiterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.112/2010 pentru modificarea Legii nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe, Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, sesizată în fond, în vederea reexaminării și depunerii unui nou raport.

Pentru acest proiect de lege s-a întocmit raportul nr.26/106/14.06.2011, prin care se propune adoptarea proiectului de lege cu amendamente admise și respinse.

La întocmirea prezentului raport suplimentar, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, al Comisiei pentru buget, finanțe și al Comisiei pentru egalitate de șanse.

Obiectul de reglementare a fost prezentat de către reprezentantul Guvernului.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectul de lege cu amendamente admise și respinse, astfel cum sunt redactate în anexa la prezentul raport suplimentar.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

La lucrările comisiei au fost prezenți 29 de deputați, din totalul de 30 de membri ai comisiei.

Raportul suplimentar al comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege se consideră adoptat în forma inițială, în condițiile art.115 alin.(5) teza a III-a din Constituția României, republicată, de către Senat.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

Titlul legii: "Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 112/2010 pentru modificarea Legii nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe".

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Poziția 2. Observații? Nu sunt. Adoptată.

De la poziția 3 la poziția 8 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Poziția 9. Observații? Nu sunt. Adoptată.

De la poziția 10 la poziția 19 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Urmează votul final.

 
Aprobarea unor modificări ale ordinii de zi.  

Pe procedură, domnul Mircea Toader.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă președinte,

În Biroul permanent, am solicitat introducerea pe ordinea de zi a unor inițiative și proiecte de lege, sub rezerva definitivării raportului comisiei. Există un raport comun, și este vorba de Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.5/2011 privind reglementările aduse în creșterea siguranței rutiere și destinația sumelor încasate de către personalul împuternicit cu atribuțiuni de inspecție.

Au fost la ambele comisii, au căzut de acord, iar raportul este finalizat.

Vă rog să-l dezbatem.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Vă rog, de asemenea, împreună cu colegii mei, solicităm ca inițiativele legislative privind modificarea Legii gazelor, de la poziția 91 și 106, să fie introduse mai în față, să le putem dezbate astăzi.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Poziția 106 sau...

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Poziția 91 și 106, de modificare a Legii gazelor.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am înțeles. Bun.

Deci în ceea ce privește raportul asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.5/2011, era pe ordinea de zi, sub rezerva primirii raportului. Este în regulă.

În ceea ce privește celelalte două inițiative, propunerea este ca fiecare, 91 și 106... v-aș propune să le trecem pe poziția 27. Este în regulă? Vă mulțumesc.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

112 voturi pentru, două împotrivă și două abțineri.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului și din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Secuieni în domeniul public al unității administrativ-teritoriale Secuieni, județul Neamț și în administrarea Consiliului Local Secuieni, în vederea extinderii cimitirului situat în satul Secuieni (Pl-x 384/2011). (rămas pentru votul final)  

Acum discutăm Propunerea legislativă privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului și din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Secuieni în domeniul public al unității administrativ-teritoriale Secuieni, județul Neamț, și în administrarea Consiliului Local Secuieni, în vederea extinderii cimitirului situat în satul Secuieni.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Raportul Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Domnule deputat Avram, vă rog, aveți cuvântul.

   

Domnul Marian Avram:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Comisia juridică, de disciplină și imunități, împreună cu Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă privind transmiterea unor terenuri din domeniul public al statului și din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Secuieni în domeniul public al unității administrativ-teritoriale Secuieni, județul Neamț, și în administrarea Consiliului Local Secuieni, în vederea extinderii cimitirului situat în satul Secuieni.

Potrivit prevederilor art.75 din Constituția României, republicată, și ale art.92 alin.(9) pct.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis, susține adoptarea acestei inițiative legislative, cu luarea în considerare a amendamentelor de la pct.2.

În urma dezbaterilor, cele două comisii sesizate în fond au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și aprobare, raportul de adoptare a Propunerii legislative privind transmiterea unor terenuri din domeniul public al statului și din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Secuieni în domeniul public al unității administrativ-teritoriale Secuieni, județul Neamț, și în administrarea Consiliului Local Secuieni, în vederea extinderii cimitirului situat în satul Secuieni, cu amendamentele admise, astfel cum sunt redactate în anexa nr.1 la prezentul raport.

În raport cu obiectivul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Vă rog, domnule Tinel Gheorghe, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Proiectul acesta de lege, inițiat de un coleg de-al nostru, a suscitat în comisiile reunite, cele de agricultură și juridică, unele discuții, pentru că au fost probleme în ceea ce privește transmiterea suprafeței, dacă să se facă cu compensare, fără compensare.

Până la urmă, membrii celor două comisii au stabilit că, pentru cei 5.000 mp necesari extinderii cimitirului la Secuieni, nu este nevoie să facem cu compensare.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal susține inițiativa promovată de colegul nostru de la Neamț și va vota în forma propusă.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Alte intervenții? Nu sunt.

Intrăm în dezbaterea amendamentelor.

Titlul legii: "Lege privind transmiterea unor terenuri din domeniul public al statului și din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Secuieni, județul Neamț, în domeniul public al comunei Secuieni, județul Neamț, și în administrarea Consiliului Local al comunei Secuieni, în vederea extinderii cimitirului situat în satul Secuieni".

Dacă sunt observații din partea dumneavoastră? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3, observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4, observații? Nu sunt. Adoptat.

Urmează votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.5/2011 pentru aprobarea unor reglementări privind creșterea siguranței rutiere și destinația sumelor încasate de către personalul împuternicit cu atribuții de inspecție și control în urma aplicării sancțiunilor contravenționale specifice activității de transport rutier (PL-x 219/2011). (rămas pentru votul final)  

Intrăm în dezbaterea următorului proiect, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.5/2011 pentru aprobarea unor reglementări privind creșterea siguranței rutiere și destinația sumelor încasate de către personalul împuternicit cu atribuții de inspecție și control, în urma aplicării sancțiunilor contravenționale specifice activității de transport rutier.

Dacă Guvernul este pregătit să ne prezinte punctul său de vedere, vă rog.

   

Domnul Eusebiu Manea Pistru Popa (secretar de stat, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii):

Mulțumesc, doamnă președinte.

Proiectul de ordonanță are ca obiect modificarea și completarea unor acte normative care reglementează activitatea de transport rutier pe drumurile publice, în scopul creșterii siguranței rutiere și al stabilirii destinației sumelor încasate de către personalul împuternicit cu atribuții de inspecție și control, în urma aplicării sancțiunilor contravenționale specifice activității de transport rutier.

În cuprinsul art.6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, se introduce definiția pentru anvelope de iarnă.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul președinte Iancu, pentru prezentarea raportului.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbatere și avizare în fond a proiectului de lege menționat. Aș vrea să subliniez că proiectul a fost adoptat de Senat. De asemenea, are avize favorabile de la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, în unanimitate, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și aviz favorabil, de asemenea, și un punct de vedere de la Serviciul Român de Informații.

Proiectul de lege, practic, reglementează creșterea siguranței rutiere și destinația sumelor încasate de către personalul împuternicit cu atribuții de inspecție și control în urma aplicării sancțiunilor contravenționale, specifice activității transportului rutier.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea pe articole.

Amendamente admise. Titlul legii - Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.5/2011 pentru aprobarea unor reglementări privind creșterea siguranței rutiere și destinația sumelor încasate de către personalul împuternicit cu atribuții de inspecție și control în urma aplicării sancțiunilor contravenționale specifice activității de transport rutier.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

La poziția 2.

Observații? Nu sunt.

La poziția 3.

Observații? Nu sunt.

De la poziția 4 la poziția 15.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

De la poziția 16 la poziția 25.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Anexa.

Dacă sunt observații la anexă? Nu sunt. Adoptată.

Rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe (PL-x 220/2009). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe.

Procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului?

Guvernul?

   

Domnul Eugen-Dicones Curteanu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Proiectul de act normativ supus atenției dumneavoastră vizează, într-adevăr, aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.18/2009 privind creșterea performanței energetice a condominiilor. Este un instrument care deja și-a produs efectele și care a ajutat la reabilitarea, din punct de vedere al performanței termice a clădirilor, pentru un număr de 46 de mii de apartamente.

Prin urmare, vă rugăm să fiți de acord cu continuarea acestui program.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Raportul comisiei?

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Stimată doamnă președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere în regim de urgență cu proiectul de lege menționat. Aș vrea să subliniez că proiectul are avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, Comisiei juridice, de disciplină și imunități, Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Proiectul are ca obiect de reglementare stabilirea lucrărilor de intervenție prin izolarea termică a blocurilor de locuințe.

De asemenea, aduce noutăți în domeniul finanțării, precum și obligațiilor și răspunderilor autorităților administrației publice și locale, ale asociațiilor de proprietari, în scopul creșterii performanței energetice ale acestor blocuri de locuințe.

Având în vedere avizele favorabile, precum și propunerile deputaților în cadrul dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise și amendamente respinse.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea pe marginea amendamentelor admise.

Titlul legii - Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe.

Observații? Nu sunt. Adoptat.

La poziția 2.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptată.

De la poziția 3 la poziția 10.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Poziția 11.

Nu sunt observații. Adoptată.

De la poziția 12 la poziția 24.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Poziția 25.

Nu sunt observații. Adoptată.

Poziția 26.

Nu sunt observații. Adoptată.

De la poziția 27 la poziția 46.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Poziția 47.

Observații? Nu sunt. Adoptată.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind măsuri de creștere a calității arhitectural-ambientale a clădirilor (PL-x 360/2011). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege privind măsuri de creștere a calității arhitectural-ambientale a clădirilor

Procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului?

   

Domnul Eugen-Dicones Curteanu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Actul normativ supus atenției dumneavoastră, stimate doamne și stimați domni deputați, de această dată, vizează creșterea calității arhitectural-ambientale a clădirilor, respectiv creșterea calității anvelopei clădirilor.

Prin acest act normativ, se stabilește cadrul legislativ prin care deținătorii acestor clădiri, ale căror fațade sunt degradate, sunt obligați să ia măsurile necesare pentru realizarea lucrărilor de reabilitare structural-arhitecturală a anvelopei clădirilor și, de asemenea, stabilește sarcini pentru autoritățile administrației publice locale, de a veghea la aplicarea legii și la notificarea deținătorilor asupra obligațiilor ce le revin în aplicarea dispozițiilor actului normativ.

Este un instrument deosebit de util pentru autoritățile publice locale, în vederea creșterii mediului și spațiului urban, drept pentru care vă rugăm să fiți de acord cu raportul de adoptare emis de către comisiile de specialitate, cu mențiunea că la Anexa nr.1 a legii care vizează notificarea-cadru, conținutul-cadru al notificării pe care autoritățile publice locale urmează să-l facă către deținătorii clădirilor cu fațade degradate, vă rugăm să fiți de acord ca în acest model de notificare toate căsuțele care vizează prezentarea situației clădirii, să fie însoțite de nota de trimitere la nota de subsol nr.2, de indicele de trimitere la nota de subsol nr.2, îmi cer scuze.

Prin urmare, vă rugăm să fiți de acord și cu acest proiect de act normativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul comisiei. Doamna președinte Sulfina Barbu. Vă rog.

 
   

Doamna Sulfina Barbu:

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgență, a Proiectului de Lege privind măsuri de creștere a calității arhitectural-ambientale a clădirilor.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Obiectul de reglementare a fost prezentat de către reprezentantul Guvernului.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise, astfel cum sunt redactate în anexa la prezentul raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor constituționale.

La lucrările comisiei au fost prezenți 29 de deputați, din totalul de 30 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

La întocmirea raportului, s-a omis redactarea preambulului din forma prezentată de Guvern și propunem ca acest preambul să rămână nemodificat.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Intrăm în dezbaterea amendamentelor.

Titlul legii - Lege privind măsuri de creștere a calității arhitectural-ambientale a clădirilor.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La poziția 2.

Observații? Nu sunt. Adoptată.

De la poziția 3 la poziția 15.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

De la poziția 16 la poziția 27.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

De la poziția 28 la poziția 47.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Poziția 48.

Anexa nr.1.

Observații? Nu sunt. Adoptată.

Poziția 49.

Observații? Nu sunt. Adoptată.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.36/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.116/2006 privind protecția socială acordată persoanelor disponibilizate prin concedieri colective efectuate ca urmare a restructurării și reorganizării unor societăți naționale, regii autonome, companii naționale și societăți comerciale cu capital majoritar de stat, precum și a societăților comerciale și regiilor autonome subordonate autorităților administrației publice locale (PL-x 379/2011). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.36/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.116/2006 privind protecția socială acordată persoanelor disponibilizate prin concedieri colective efectuate ca urmare a restructurării și reorganizării unor societăți naționale, regii autonome, companii naționale, societăți comerciale cu capital majoritar de stat, precum și societăților comerciale și regiilor autonome subordonate autorităților administrației publice locale.

Procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului?

   

Domnul Claudiu Constantin Stafie:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Prin prezentul proiect de act normativ, se propune reglementarea măsurilor de protecție socială de care beneficiază persoanele disponibilizate prin concedieri colective din domeniul minier și energetic, în baza programelor de restructurare și reorganizare a societăților aprobate prin hotărâri de Guvern la propunerea ministerului de resort.

Având în vedere cele prezentate, propunem plenului adoptarea proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.36, și nu de respingere, așa cum a venit de la Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Raportul comisiei. Domnul președinte Dobre. Vă rog.

 
   

Domnul Victor Paul Dobre:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

În conformitate cu prevederile art.95 și 115 din Regulament, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgență, a Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.36/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.116/2006 privind protecția socială acordată persoanelor disponibilizate prin concedieri colective efectuate ca urmare a restructurării și reorganizării unor societăți naționale, regii, companii și societăți cu capital majoritar de stat.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și al Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.116/2006, cu modificările și completările ulterioare, în sensul stabilirii măsurilor de protecție socială de care beneficiază persoanele disponibilizate prin concedieri colective din domeniul minier, energetic, în baza programelor de restructurare și reorganizare a societăților, aprobate prin hotărâre de Guvern, la propunerea ministerului de resort, în condițiile în care există un program de restructurare și reorganizare.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege cu amendamente, în vederea reintroducerii venitului lunar de completare pentru persoanele disponibilizate, venit reglementat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.116/2006 și abrogat prin Legea nr.118 din 30 iunie 2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art.73 alin.(1) din Constituție.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 30 mai 2011.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune adoptarea, cu modificări, a Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.36/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.116/2006, în sensul aprobării ordonanței de urgență.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Domnul Giurgiu.

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Acest proiect de lege este bine-venit, numai că consider că ar fi trebuit să fie introduși și salariații de la CFR, care, în acest moment, se pregătesc să plece.

Sunt peste 6 mii de salariați care vor rămâne fără un loc de muncă și ar fi fost bine să fie trecuți, pentru a beneficia de acele salarii compensatorii.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc.

Domnul vicelider Neacșu. Vă rog.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Trebuie să recunosc cu satisfacție, în numele meu și al colegilor mei, că uneori se mai întâmplă și lucruri pozitive. De astă dată, este foarte clar că se impune, că este necesară restructurarea sistemului energetic, dar satisfacția nu pleacă neapărat din acest lucru, ci din aceea că, de astă dată, se propun și măsuri compensatorii, care sunt necesare; măsuri compensatorii care, așa cum amintea antevorbitorul meu, sunt necesare și pentru salariații care vor fi disponibilizați de la CFR, măsuri compensatorii care sunt necesare și pentru funcționarii publici care vor fi disponibilizați în perioada următoare și mai ales pentru cadrele militare din cadrul sistemului de ordine publică și de apărare care, de asemenea, vor fi disponibilizați din cadrul Ministerului de Interne, lucru care nu pare să implice aceeași preocupare din partea Guvernului.

Faptul că disponibilizații din sistemul energetic vor primi, pe lângă indemnizația de șomaj și acel venit lunar compensatoriu pentru o perioadă mai lungă, sau o perioadă care excede perioada acordării indemnizației de șomaj este, în opinia noastră, un lucru și pozitiv și necesar. Dar invităm Guvernul, cu acest prilej, să gândească măsuri în consecință și pentru celelalte categorii de personal care vor fi disponibilizate în continuare și, așa cum am precizat mai devreme, aștept o propunere foarte clară, foarte obiectivă referitoare la disponibilizările din rândul lucrătorilor Ministerului de Interne și compensațiile bănești la care aceștia ar avea dreptul.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Prin urmare, intrăm în dezbaterea pe marginea amendamentelor admise.

Titlul legii - Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.36/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.116/2006 privind protecția socială acordată persoanelor disponibilizate prin concedieri colective efectuate ca urmare a restructurării și reorganizării unor societăți naționale, regii autonome, companii naționale, societăți comerciale cu capital majoritar de stat, precum și a societăților comerciale și regiilor autonome subordonate autorităților administrației publice locale.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Poziția 2.

Observații? Nu sunt. Adoptată.

De la poziția 3 la poziția 8.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Poziția 9.

Nu sunt observații. Adoptată.

Urmează votul final.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici (PL-x 330/2011). (retrimis comisiei)  

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Mircea Toader. Vă rog.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Pe procedură, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Vin cu o rugăminte la dumneavoastră - să reluăm discuția pe Statutul funcționarului public, pe Legea nr.188. Suntem într-o situație delicată din punct de vedere financiar. Nu se poate asigura, în semestrul II, finanțarea anumitor funcții publice și vă rog să fiți de acord să revenim și să dezbatem această inițiativă legislativă, pe care Guvernul a hotărât să o trimită ca inițiativă în Parlament. A stat câteva luni de zile și, fiind la sfârșit de sesiune, vă rog să fiți de acord să revenim și să discutăm acest proiect de lege. Este și o rugăminte a premierului Emil Boc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Tăriceanu. Vă rog.

 
   

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Mă adresez în mod special liderului Grupului parlamentar al PDL. Eu vă înțeleg problemele pe care le aveți și faptul că inclusiv premierul v-a sunat, dar sunt niște proceduri pe care v-aș ruga să le respectăm. A fost un vot dat mai devreme, un vot dat în condiții legale, asupra căruia nu s-a ridicat niciun fel de obiecțiune, așa încât vă spun în mod clar că nu suntem de acord cu reluarea discuției asupra acestui punct. O puteți face, în viitoarea sesiune, conform regulamentului. Cu părere de rău.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna președinte!

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Sigur, există o cutumă - în timpul dezbaterilor pe inițiative legislative, putem să intervenim. Eu am avut o rugăminte și vă rog să țineți cont de ea. Suntem într-o situație mai delicată, pentru care vă cer acest sprijin. Știți bine că am fost de acord cu retrimiterea la comisie, au fost discutate amendamentele, ni s-a promis - mie, cel puțin - că va intra și sigur va fi votată. Acum vrem să blocăm.

Deci, doamnă președinte, vă rog să supuneți la vot cererea mea.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Neacșu.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Doamnă președinte,

Am avut impresia că cel puțin ședința de astăzi curge într-un mod firesc. Au fost o mulțime de lucruri cu care am fost de acord fiecare dintre noi; au fost propuneri ale opoziției care au fost îmbrățișate de reprezentanți ai puterii și propuneri ale puterii care au fost acceptate de reprezentanții opoziției.

Acum, iertați-mă, este un proverb românesc - mortu’ de la groapă nu se mai întoarce. Nu putem să acceptăm sine die orice lucru, pentru că, știu eu, domnul Mircea Toader a fost sunat de domnul Tăriceanu, iertați-mă, de domnul Emil Boc și, în aceste condiții, lucrul acesta ar trebui să devină o practică. A trecut acel proiect, am specificat fiecare dintre noi atunci când am vorbit despre el, când l-am dezbătut, care sunt lacunele, care sunt minusurile și care sunt plusurile lui. Am căzut de acord și asupra faptului că acel proiect legislativ are o serie de minusuri care urmau și care, în mod firesc, urmează să fie discutate în cadrul comisiei de specialitate.

Din aceste motive, și noi ne opunem, evident, acestei, încă o dată, încercări de încălcare a regulamentului, pe care o socotim și inoportună și nepotrivită.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local (PL-x 398/2011). (rămas pentru votul final)  

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Eu v-aș propune în felul următor: avem un proiect de lege privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică. Cât dezbatem acest proiect de lege, vă rog să vă consultați liderii de grup și după aceea am să supun la vot. Vă rog.

Deci: Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul?

Raportul comisiei.

   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbaterea în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Potrivit dispozițiilor art.75 din Constituția României, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil această inițiativă.

Guvernul, de asemenea, prin punctul de vedere exprimat, susține adoptarea proiectului de lege.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local, cu modificările și completările ulterioare, în sensul includerii în cadrul lucrărilor declarate de utilitate publică a lucrărilor de construcție, reabilitare și modernizare a infrastructurii de alimentare cu apă, infrastructurii de apă uzată, a celor de construcție, reabilitare și modernizare a stațiilor de epurare, precum și posibilitatea reprezentării unităților administrativ-teritoriale de către autoritățile administrației publice locale și pentru aceste lucrări.

În urma dezbaterii și a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise care sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raport de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Fiind procedură de urgență, vă propun trei minute pentru dezbateri generale și un minut pentru dezbaterea pe articole.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale pe marginea acestui proiect de lege? Nu sunt.

Titlul legii - Lege privind modificarea și completarea Legii nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

De la poziția 2 la poziția 7.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Poziția 8.

Observații? Nu sunt. Adoptată.

Poziția 9.

Nu sunt observații. Adoptată.

Pozițiile 10, 11, 12, 13 și 14.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici (PL-x 330/2011). (retrimis comisiei)  

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Toader, procedăm la vot?

   

Domnul Mircea-Nicu Toader (din sală):

Da, da.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da? În regulă.

Supun la vot reluarea dezbaterii pe marginea...

A, domnul Dușa. Vă rog.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Eu cred că există un regulament de organizare și funcționare a Camerei și nu există procedura, numai dumneavoastră ați inventat-o în ultimii doi ani, să reluăm votul pe un vot care s-a dat. Nu suntem de acord cu această procedură. Nu au ajuns la nicio concluzie liderii de grup. De aceea, vă cer o pauză de o jumătate de oră de consultări.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Să știți că dacă citiți în regulament, există procedura de reluare a votului.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamnă președinte, nu vă bateți joc de regulament! Dumneavoastră... eu știți că sunt un om...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Dușa, mai ușor...

 
   

Domnul Mircea Dușa:

...care nu vă jignesc, dar nu vă bateți joc de regulament. De fiecare dată când nu vă iese ceva, vă bateți joc de regulament. Ce vreți să faceți? Să disponibilizați niște oameni ai PNL-ului, care sunt pe funcțiile acelea de înalți funcționari publici. Acesta este singurul rost al acelei legi, pe lângă modificările bune pe care le dați. Dumneavoastră de asta insistați. Nu vă interesează ca Legea nr.188 să fie o lege bună și să fie în interesul funcționarilor publici. Vă interesează doar acest lucru - să puneți pe drum niște oameni. Și așa ați pus destui - la Ministerul Administrației, la ANAF și la alte instituții. Lăsați-i pe ăștia, pe înalții funcționari publici, să-și facă datoria.

Domnule Toader, nu mai insistați, domnule! Că dumneavoastră nu vă țineți de cuvânt la înțelegeri între lideri niciodată.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sunteți cam nervos. Este din cauza faptului că suntem la sfârșitul sesiunii parlamentare.

Dar, încercam doar să vă informez că în regulament există procedura de reluare a votului. Nu trebuia să săriți așa.

Citiți regulamentul. Vă rog.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Pe procedură. Desigur, o pauză de consultări, suntem obligați s-o dăm, dumneavoastră decideți durata, dar v-aș solicita prelungirea programului până dezbatem această lege și eventual și altele. (Rumoare, vociferări.)

Vă rog frumos! Deci, este o părere, o solicitare, că dumneavoastră trebuie să țineți cont de ea sau nu țineți cont de ea. (Rumoare, vociferări.)

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Deci, înțeleg că avem următoarele propuneri: pauză de consultări, după care reluarea pe 188 și reluarea votului.

Bun. Deci, supun la vot reluarea discuțiilor pe 188.

Da, domnule Dobre, vă rog.

(Rumoare, vociferări.)

Sigur, bineînțeles, aveți dreptate.

 
   

Domnul Victor Paul Dobre:

Pe procedură, doamna președinte.

Eu cred că, la încheierea unei sesiuni legislative, nu o să faceți iarăși o gafă de proporții să călcați în picioare regulamentul. Este inadmisibil, chiar și în ultima ședință, chiar și în ultimul minut.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dar, vă rog să precizați articolul... Haideți, să lăsăm discursurile. Aveți o intervenție pe procedură, vă rog să specificați articolul, da?

 
   

Domnul Victor Paul Dobre:

Dacă-mi permiteți? Dacă domnul prim-ministru dorea, venea aici să susțină. Pentru că Parlamentul este deasupra Guvernului, cel puțin Constituția care este în vigoare.

Cum e posibil așa ceva? A dat telefon nu știu cine și luați de la capăt dezbaterea. Este complet inadmisibil. Complet neconstituțional, în afara oricărei reguli, probabil, nici în Zimbabwe.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult.

Acum, există o propunere făcută de liderii de grup. Supun la vot, după aceea intrăm în pauza de consultări. Vă rog.

Votul este deschis. Vă rog să votați. (Rumoare.)

Am spus. Am vorbit de pauză de consultări, tocmai asta am încercat să vă spun.

Le-am supus în ordine.

 
   

70 de voturi pentru, 3 împotrivă, două abțineri.

Pauză de consultări până la fix, pentru că se prelungește programul, fără un minut, poftim, ca să începem.

Domnul Máté András, vă rog.

 
   

Domnul Máté András-Levente:

Doamnă președinte, pentru stenogramă.

Noi am înțeles, în partea aceea, că dumneavoastră doriți să supuneți la vot pauza de consultări, ceea ce nu se supune la vot.

Noi am vrut să votăm și suntem de acord cu reluarea discuției pe acest proiect de lege, dar nu putem vota pentru pauza de consultări, care este obligatoriu să se dea fără vot.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu, cred că n-ați fost...

 
   

Domnul Máté András-Levente:

Deci, dacă ați supus pe vot retrimiterea, atunci să reluăm votul, că și noi suntem de acord, dar mulți dintre colegi nu au votat, pentru că nu se știa ce supuneți la vot până la urmă.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Deci, au votat în favoarea... Domnule Máté András, cum să supun la vot pauza de consultări? Am și spus că după aceea intrăm în pauza de consultări, după ce am supus la vot propunerea făcută de domnul Mircea Toader, de reluare a discuției pe 188 și prelungirea programului până la sfârșitul dezbaterii pe 188.

Vă mulțumesc.

Pauză de consultări până la fix. Reluăm dezbaterea pe 188. Vă mulțumesc.

 
     

După pauză

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă propun să reluăm dezbaterile noastre.

Vă rog să luați loc.

Reluăm dezbaterile pe proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.188.

Vă rog, domnule Dușa.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamnă președinte,

Am rugămintea să citim, totuși, stenograma, pentru că nu știm și nici dumneavoastră nu știți ce ați supus la vot.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am și precizat faptul că...

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Nu, ați precizat după ce s-a votat.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și înainte.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamnă președinte,

Ați votat după ce s-a precizat. Ați apucat să spuneți doar atât: "Supun la vot pauza cerută." și s-a dat drumul la vot.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu, domnule Dușa...

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamnă președinte, ...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă-mi permiteți. Am supus la vot propunerea făcută de domnul Toader, precizând că urmează pauza de consultări. Asta a fost precizarea. Iar propunerea domnului Toader a vizat reluarea dezbaterii pe 188 plus prelungirea programului până la epuizarea...

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamnă președinte,

Nu am cerut nimic mai mult decât să consultăm stenograma, pentru că am solicitat-o și nu era redactată încă. Atât am solicitat.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am înțeles.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Ca să ne edificăm ce-am votat. Atunci când votăm, trebuie să votăm în cunoștință de cauză.

Și poate domnii de la aparatul tehnic, între timp, au finalizat redactarea și ne prezintă stenograma.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Pe procedură, vă rog, domnul deputat.

 
   

Domnul Octavian-Marius Popa:

Doamnă președinte,

Eu nu înțeleg cum ați putut supune la vot sau în cadrul aceluiași vot și reluarea dezbaterilor și prelungirea programului. Pentru că, dacă, să zicem, cineva era pentru prelungirea programului, dar nu era pentru reluarea dezbaterilor, cazul meu, de exemplu, n-avea cum să voteze.

Deci, dumneavoastră nu puteați să supuneți în cadrul aceleiași propuneri două lucruri care pot avea sau nu legătură unul cu celălalt.

Eu vă rog să reluați votul și să faceți, eventual, niște cursuri intensive de logică.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, cursurile intensive de logică probabil că trebuie să le faceți dumneavoastră, dintr-o singură rațiune: avea logică propunerea domnului Toader de a solicita prelungirea timpului de dezbatere odată cu dezbaterea acestui proiect și pentru acest proiect.

Dacă dumneavoastră intenționați să solicitați prelungirea programului, în general vorbind, vă rog să formulați această solicitare prin liderul dumneavoastră de grup și, sigur, obligația mea este de a supune la vot acest lucru.

Vă rog.

 
   

Domnul Adrian Solomon:

Doamnă președinte,

Aveți perfectă dreptate. Este logic, dar nu-i arheologic.

Eu revin la propunerea domnului lider Mircea Dușa, să vedem stenograma, pentru a avea exact dovada că ceea ce spuneți dumneavoastră este real.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Asta... Vă rog, domnul Tăriceanu.

 
   

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Doamnă președinte,

Sunt cu Regulamentul Camerei, cel republicat, în față și caut cu insistență articolul la care dumneavoastră faceți referire, care, probabil, sună așa: În cazul în care un proiect de lege este respins sau retrimis la comisie, majoritatea poate supune de atâtea ori la vot proiectul respectiv până trece. Dar nu-l găsesc. Poate-mi spuneți care este proiectul. Mă uit în zona art.130, la 104, la 105, nu-l găsesc.

Vă rog foarte mult, haideți să nu depășim regulamentul. Avem prevederi clare, cum se procedează în atari situații. Așa cum v-am spus, se poate supune votului într-o sesiune ulterioară, în sesiunea următoare, pornind de la forma "Camera a fost sesizată inițial." - Uitați-vă la art.105 alin.(2). Și vă rog să nu forțați în niciun fel regulamentul.

Haideți să respectăm aceste reguli care fac ca funcționarea Parlamentului și relațiile între noi să se desfășoare normal. Vă rog foarte mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

În regulă. Înțeleg că există un timp mai îndelungat până când stenograma va fi gata.

Voci din sală:

Articolul și alineatul.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Doamnă președinte,

Ca să nu pierdem timpul, până sosește stenograma, mai avem pe ordinea de zi, pe acolo, niște proiecte de lege, poate le dezbatem pe acelea. Dar, încă o dată, repet ceea ce spunea și domnul lider de grup de la PNL, domnul Tăriceanu, că nu există o reglementare care să prevadă reluarea votului.

Dacă e așa, atunci haideți să reluăm voturile la toate proiectele de lege la care noi am votat împotrivă. V-am solicitat ieri, la Biroul permanent, să reluăm votul pe proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței nr.1 și ați refuzat. Ne-ați replicat că este neregulamentar. Păi ieri a fost regulamentar și astăzi este neregulamentar?

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Ieri - vă referiți la mine, cumva?

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Ieri solicitasem, la Biroul permanent, să reluăm votul pe proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței nr.1, cea cu recalcularea pensiilor la militari.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă întrebam dacă vă refereați la mine, că n-am fost ieri la Biroul permanent.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Nu, mă refeream la cele petrecute în Biroul permanent.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

A, în general, am înțeles.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Mi s-a spus că este neregulamentar. Și astăzi este regulamentar să reluăm un vot dat?

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Toader, vă rog.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă președinte,

Eu am făcut o solicitare, m-am adresat plenului, am și motivat-o de ce. Referitor la întrebarea, s-a votat, 73 parcă. Dacă nu spunem pentru ce s-a votat. S-a votat pentru solicitarea pe care am făcut-o eu, practic, de a rediscuta 188 și a continua programul, că nu se poate termina legea în trei minute și șase secunde. (Vociferări.)

Voce din sală:

Conform cărui articol din regulament?

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, vă rog.

 
   

Domnul Emil Radu Moldovan:

Doamnă președinte,

Am și eu o rugăminte la dumneavoastră, să ne precizați, pentru cei care nu cunoaștem atât de bine regulamentul ca dumneavoastră, articolul și alineatul în baza căruia ați supus la vot propunerea domnului Mircea Toader, care are un regulament special din Republica de la Galați.

Dar vreau să vă spun, este o singură situație în Regulamentul Camerei, republicat, în care votul poate fi reluat, art.130 alin.(1): "În caz de paritate de voturi, votul se repetă." Nu suntem în această situație și am rugămintea să uzați de acest regulament, și nu de alte regulamente.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Márton. Am crezut că vreți să interveniți.

Alte intervenții? Vă rog, domnul Calimente, vă rog.

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Am încercat să depistez și eu articolul la care face referire domnul Toader. Din păcate, acel articol nu există. Cred că domnul Toader, bănuiesc că se crede în Elveția, că numai acolo, pe baza votului cetățenilor, direct, se poate adopta orice proiect de lege.

Singurul articol pe care eu l-am găsit și care se referă - într-o oarecare măsură - la ceea ce discutăm, este art.105 pct.(2), care spune: "După dezbaterea ultimului raport întocmit, dacă plenul Camerei nu reușește să adopte proiectul de lege referitor la ordonanță, în condițiile în care Camera Deputaților este Cameră decizională, respectivul proiect se va rediscuta în sesiunea următoare pornind de la forma cu care Camera a fost sesizată inițial." Și cred că aici, sigur, face referire la proiect de ordonanță, dar, dacă nu există altă referire, și un proiect de lege se supune aceleiași reguli. Exact cum se supune și ordonanța.

Deci putem discuta ceea ce propune domnul Toader în sesiunea de la toamnă.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să rog liderii de grup să mai aibă o discuție de câteva minute, vă rog.

 
     

După pauză

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Înțeleg că liderii au ajuns la un consens și amânăm pe toamnă acest proiect de lege. Adică rămâne întors la comisie.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea anexei la Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul (Pl-x 247/2011). (rămas pentru votul final)  

Dacă mai sunt alte... da, încă două proiecte.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului privind completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.105/2010 pentru aprobarea Programului...

Propunerea legislativă pentru completarea anexei la Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul.

Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia cineva cuvântul? Vă rog.

   

Domnul Toader Stroian:

Doamnă președinte,

Domnilor colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Anexei nr.2 din Legea nr.350/2001, Legea amenajării teritoriului, prin introducerea a noi termeni, precum: "teritoriul administrativ al localității", "teritoriul unității administrativ-teritoriale" și "limita unității administrativ teritoriale".

De ce acest proiect de lege? Cunoașteți foarte bine, stimați colegi, că în zonele pe care "le păstoriți", în ghilimele spus, sunt foarte multe litigii între UAT-uri privind delimitarea administrativă.

În acest sens, s-au înființat în subordinea instituției prefectului comisii pentru delimitarea hotarelor. Acestea, când ajung la situații de litigii, se blochează. Blocându-se, nu se poate delimita administrativ-teritorial UAT, mai mult decât atât, nu se pot aproba PUG-urile și, în ultimă instanță, sunt situații când nu pot fi accesate fonduri europene.

De ce am ajuns la localitate? Pentru mine, localitatea reprezintă unitatea administrativă de bază, elementară, reprezintă o entitate istorică, care n-a fost, nu este și nu va putea fi amputată niciodată.

Și vă dau citire ce înseamnă, după opinia mea, teritoriul administrativ al localității: "Teritoriul administrativ al localității reprezintă suprafața constituită din suprafața agricolă, teren arabil, pășuni, fânețe, vii, livezi, suprafața fondului forestier, suprafața ocupată de construcții, terenul intravilan - și acum începe problema - a căror carte funciară, unde există carte funciară, sau alte evidențe funciare au aparținut localității respective - și mă raportez în timp - la data intrării în vigoare a Legii nr.2/1968". Este singura lege care reglementează organizarea administrativ-teritorială a României.

Domnilor colegi,

Este absolut necesar, cum am spus și la început, să adoptăm un astfel de proiect de lege, fiindcă se creează un reper legal la care se poate raporta instituția prefectului pentru delimitările administrative.

Vă mulțumesc că m-ați ascultat și las la latitudinea dumneavoastră să apreciați.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul comisiei.

 
   

Doamna Sulfina Barbu:

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată cu dezbaterea pe fond în procedură obișnuită a Propunerii legislative pentru completarea anexei la Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismului.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Anexei nr.2 la Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul cu modificările și completările ulterioare.

Prin definițiile propuse în proiect se urmărește eliminarea ambiguităților privind teritoriile unităților administrativ-teritoriale, implicit limitele teritoriale ale acestora.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea propunerii legislative cu amendamente admise, astfel cum sunt redate în anexa la prezentul raport.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenți 29 de deputați din totalul de 30 de membri ai comisiei, iar raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în ședința din data de 4 mai 2011.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale nu sunt.

Intrăm în dezbaterea amendamentelor.

Titlul legii: "Lege pentru completarea Anexei nr.2 la Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul".

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La poziția 2, observații? Nu sunt. Adoptată.

De la poziția 3 la poziția 7, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Vă rog, domnul Iancu.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Aș vrea să vă rog, a fost o intervenție din partea domnului lider Toader pentru a aduce pe ordinea de zi un pic mai în față două propuneri legislative votate de plen, însă aș vrea să vă rog, ținând seama de incidentele apărute până acum și de riscul de a nu fi aprobate cele două propuneri legislative, să vă rog dacă vreți să le aducem în discuție acum, pentru că ele au implicații directe asupra riscului creșterii tuturor prețurilor în România și ar fi păcat să închidem sesiunea fără trecerea acestor două propuneri legislative, care au fost aprobate de către toate comisiile.

Mulțumesc.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

OK! Avem o problemă, în sensul în care este 12,35, eu chiar vă propuneam să încheiem. Înțeleg că există această propunere. Liderii de grup? Suntem în afara programului. Deci e 12,35, încheiem.

Da, înțeleg că liderii de grup merg pe principiul ca totuși să încheiem și să începem votul final.

Vă mulțumesc mult.

Facem o pauză de câteva minute pentru a se pregăti lista de vot final.

 
  Supunerea la votul final:  

După pauză

   

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să luați loc în bănci.

Invit secretarii la prezidiu.

Vă propun, până vine lista de vot final, către liderii de grup, să facem verificarea votului. Dar, înainte de asta, domnul Dumitrescu pe procedură.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă rețin atenția cu o chestiune de procedură și doresc să fac referire la o chestiune procedurală, care se petrece sau s-a petrecut în întreagă această sesiune parlamentară și sper să nu se mai petreacă în sesiunea următoare.

Avem o mare disfuncționalitate în ceea ce privește votul final. Se întârzie nepermis de mult organizarea votului final de fiecare dată.

Pe cale de consecință, am avut nenumărate situații și eu am scos aici, fac un apel, nu acuz pe nimeni, aș putea să spun și care sunt motivațiile pentru care, dar le știți foarte bine, se face această întârziere.

Dar, am situații în care s-a votat până la ora 14,30-15,00 și pe cale de consecință n-am mai putut ține în zilele respective ședințele de comisie. Neținând ședințele de comisie - și vorbesc în special de Comisia pentru învățământ - am avut situații ca cea pe care o cunoașteți astăzi, un proiect de lege să treacă tacit.

În perioada, de exemplu, când legea a fost în discuție, această modificare a Legii învățământului, pe 15 și 21, deci în două date, nu am putut să ținem comisia din lipsă de cvorum. Nu mai spun cine are majoritatea și cu cât în această comisie.

Doamnă președinte,

Vă rog să luați toate măsurile ca, pe viitor... Nu uitați că avem și invitați, sunt miniștri, sunt factori responsabili din sistemul educațional, președinți de academii, pe care-i invităm. Nu poți să-i invit la ora 14 sau 14,30 și la ora 16,00 să încep lucrările ședinței. Pentru că oamenii, normal, după vot, se mai duc și la masă.

Iată de ce vă fac această remarcă procedurală și vă rog foarte mult ca, pe viitor, împreună cu Biroul permanent, să luați toate măsurile necesare - și, bineînțeles, cu domnul deputat Toader, că la dânsul e problema, îl mai critic și eu, îl criticați dumneavoastră, dar îl critic și eu, să-și aducă colegii la muncă și la vot când trebuie. Asta e o rugăminte de bun-simț.

Și vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Vă propun acum să verificăm funcționarea cartelelor. Vă rog să scoateți cartelele, să le reintroduceți. Și acum o să vă rog să votați "1" și "4" pentru a verifica funcționarea cartelelor.

Votul este deschis.

Închidem votul.

Invit liderii de grup să verifice.

Cred că nu sunt probleme. Putem să intrăm în sesiunea de vot final.

 
  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România (PL-x 329/2011). (adoptat)

Punctul I: Legi organice

1. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România.

Este lege organică.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională propune adoptarea proiectului de lege.

Inițiator este Guvernul.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

O să-i rog pe cei care nu sunt membri să părăsească acum sala, pentru a lăsa parlamentarii să voteze.

Domnul secretar Pardău, vă rog, atrageți-i atenția colegului.

   

275 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere.

Proiectul a trecut.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.144/2007 pentru modificarea alin.(1) al art.37 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești (PL-x 203/2008). (adoptat)

2. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.144/2007 pentru modificarea alin.(1) al art.37 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești.

Este lege organică.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune adoptarea proiectului de lege.

Inițiator este Guvernul, Guvernul Tăriceanu.

Votul este deschis, vă rog să votați.

   

281 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere.

Proiectul a fost adoptat.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.112/2010 pentru modificarea Legii nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe (PL-x 120/2011). (adoptat)

3. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.112/2010 pentru modificarea Legii nr.152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe.

Este lege organică.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune adoptarea.

Inițiator este Guvernul.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

279 de voturi pentru, un vot împotrivă, nicio abținere.

A fost adoptat.

 
  Propunerea legislativă pentru transmiterea unui teren din domeniul public al statului și din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Secuieni, județul Neamț, în domeniul public al comunei Secuieni, județul Neamț, și în administrarea Consiliului Local al Comunei Secuieni, în vederea extinderii cimitirului situat în satul Secuieni (Pl-x 384/2011). (adoptat)

4. Propunerea legislativă pentru transmiterea unui teren din domeniul public al statului și din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Secuieni, județul Neamț, în domeniul public al comunei Secuieni, județul Neamț, și în administrarea Consiliului Local al Comunei Secuieni, în vederea extinderii cimitirului situat în satul Secuieni.

Este lege organică.

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice propun adoptarea propunerii legislative.

Guvernul susține cu amendamente.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

266 de voturi pentru, șase împotrivă, șase abțineri.

Propunerea legislativă a fost adoptată.

 
  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local (PL-x 398/2011). (respins)

5. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local.

Este lege organică.

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune adoptarea.

Guvernul susține cu amendamente.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

157 de voturi pentru, 13 împotrivă, 112 abțineri.

Nu a întrunit numărul necesar de voturi.

Trecem la Capitolul II, legi ordinare.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.6/2011 pentru stimularea înființării și dezvoltării microîntreprinderilor de către întreprinzătorii tineri (PL-x 173/2011). (adoptat)

6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.6/2011 pentru stimularea înființării și dezvoltării micro-întreprinderilor de către întreprinzătorii tineri.

Este lege ordinară.

Comisia pentru industrii propune adoptarea proiectului de lege.

Guvernul este inițiator.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

158 de voturi pentru, 116 împotrivă, 4 abțineri.

Proiectul a fost adoptat.

 
  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii serviciilor de transport public local nr.92/2007 (PL-x 731/2010). (adoptat)

7. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii serviciilor de transport public local nr.92/2007.

Comisia pentru industrii propune adoptarea.

Guvernul nu susține.

Votul este deschis.

Deci Guvernul nu susține, da?

OK! Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

266 de voturi pentru, două voturi împotrivă și 9 abțineri.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.5/2011 pentru aprobarea unor reglementări privind creșterea siguranței rutiere și destinația sumelor încasate de către personalul împuternicit cu atribuții de inspecție și control în urma aplicării sancțiunilor contravenționale specifice activității de transport rutier (PL-x 219/2011). (adoptat)

La punctul 8, Proiectul de Lege...

Acest proiect a fost adoptat.

Și acum, Proiectul de Lege privind probarea...

Domnul Toader.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă președinte,

Vă rog, trei minute pauză de consultări. Am discutat cu liderii de grup ceva și...

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Trei minute pauză de consultări.

 
     

După pauză

 
   

Doamna Roberta Alma Anastase:

Reluăm votul la poziția 8.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.5/2011 pentru aprobarea unor reglementări privind creșterea siguranței rutiere...

Vă rog să luați loc, domnule deputat Cionca!

...și destinația sumelor încasate de către personalul împuternicit cu atribuții de inspecție și control în urma aplicării sancțiunilor contravenționale specifice activității de transport rutier.

Comisia juridică și cea pentru industrii propun adoptarea proiectului de lege.

Guvernul este inițiator.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

 
   

153 de voturi pentru, 123 împotrivă și o abținere.

A fost adoptat.

 
  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe (PL-x 220/2009). (adoptat)

9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe.

Lege ordinară.

Comisia pentru industrii și cea pentru administrație propun adoptarea.

Inițiator este Guvernul.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

156 de voturi pentru, 118 împotrivă și o abținere.

Proiectul a trecut.

 
  Proiectul de Lege privind măsuri de creștere a calității arhitectural-ambientale a clădirilor (PL-x 360/2011). (adoptat)

10. Proiectul de Lege privind măsuri de creștere a calității arhitectural-ambientale a clădirilor.

Comisia pentru administrație publică propune adoptarea.

Inițiator este Guvernul.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

153 de voturi pentru, 121 voturi împotrivă, două abțineri.

A trecut.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.36/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.116/2006 privind protecția socială acordată persoanelor disponibilizate prin concedieri colective efectuate ca urmare a restructurării și reorganizării unor societăți naționale, regii autonome, companii naționale și societăți comerciale cu capital majoritar de stat, precum și a societăților comerciale și regiilor autonome subordonate autorităților administrației publice locale (PL-x 379/2011). (adoptat)

11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.36/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.116/2006 privind protecția socială acordată persoanelor disponibilizate prin concedieri colective efectuate ca urmare a restructurării și reorganizării unor societăți naționale, regii autonome, companii naționale și societăți comerciale cu capital majoritar de stat, precum și a societăților comerciale și a regiilor autonome subordonate autorităților administrației publice locale.

Este lege ordinară.

Comisia pentru muncă propune adoptarea.

Inițiator este Guvernul.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

155 de voturi pentru, 119 voturi împotrivă și 5 abțineri.

 
  Propunerea legislativă pentru completarea anexei nr.2 la Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul (Pl-x 247/2011). (adoptat)

12. Propunerea legislativă pentru completarea anexei nr.2 la Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul.

Comisia pentru administrație publică propune adoptarea.

Guvernul nu susține.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

   

269 de voturi pentru, un vot împotrivă și 4 abțineri.

Astăzi, fiind ultima zi de lucru în plen, vă anunț că legile adoptate de Camera Deputaților în calitate de Cameră decizională, precum și legile adoptate astăzi de Senat în calitate de Cameră decizională se depun la secretarul general al Camerei, în vederea exercitării dreptului de sesizare a Curții Constituționale.

Lista acestora se afișează pe site-ul Camerei Deputaților și se depune la casete.

În zilele de miercuri și joi ale acestei săptămâni se desfășoară activități în cadrul comisiilor parlamentare. Acum, imediat după plen, este Biroul permanent.

Vă doresc tuturor vacanță plăcută! La revedere!

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 13,15.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 18 iunie 2019, 9:55
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro