Plen
Ședința Camerei Deputaților din 17 octombrie 2011
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.116/27-10-2001

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
17-04-2019 (comună)
16-04-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2011 > 17-10-2011 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 17 octombrie 2011

5. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân (PL-x 912/2007). (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 912/2007

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

  ................................................

Următorul proiect, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Pe procedură, doamna Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, doamnă președinte.

În numele Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, cer retrimiterea la comisie a acestui raport, pentru a putea, membrii comisiei, să se aplece mai atent, și să încerce să îndrepte câteva lucruri care sunt încă neclare în acest proiect de lege.

Dacă vreți, încep prin ceea ce se propune la art.2, în care se încearcă, prin lege, să se stabilească programul de lucru al adăposturilor pentru câini, între 10,00 - 18,00. Eu știu că, câinii sunt mai răi după ora 18,00, nu până la ora 18,00. Cred eu că este o măsură excesivă.

De asemenea, cred, doamnă președinte și stimați colegi, că așa cum se stabilește într-un articol al legii, că un câine poate să rămână în adăpost 30 de zile, iar pe urmă, la modificarea pe care o aduce comisia la art.7, în care spune că câinii pot fi returnați în teritoriu sau pot să se aplice asupra lor alte măsuri, înainte de propunerea de eutanasiere, trebuie să fie o hotărâre a Consiliului local, după ce este consultată populația. Or, cred eu că 30 de zile sunt fără ajutor pentru a se putea face aceste operațiuni.

De aceea, cred, doamnă președinte, că trebuie să ne aplecăm cu mai multă responsabilitate asupra a ceea ce conțin amendamentele făcute de comisie, pentru a da o lege care să mulțumească și pe cei care susțin proiectul, și pe cei care nu susțin proiectul. Trebuie să ne gândim că este vorba de un animal, este vorba de cei care, până la urmă, așa cum spun bătrânii noștri, "Un câine, pentru o mângâiere, este în stare să-și dea viața, un om nu!", aș dori, doamnă președinte, stimați colegi, să nu mai vedem pe geamurile televizorului masacrele pe care le-am văzut astă-vară în unele localități din țara noastră. Bineînțeles, trebuie să fim atenți și la ceea ce se întâmplă cu cei care sunt mușcați de câini pe stradă, pentru că la fel de tare am fost șocată și atunci când am văzut copii atacați sau bătrâni atacați, sau lucruri și mai grave care s-au întâmplat.

Îmi susțin, doamnă președinte, retrimiterea la comisie, tocmai pentru a putea să punem foarte clar în proiectul de lege ceea ce trebuie să fie atât în avantajul animalelor, cât și în avantajul nostru, al oamenilor, cei care trebuie să avem grijă și de ei, și să venim în ajutorul comunităților locale cu dispoziții ferme și foarte clare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă președinte,

Acest proiect legislativ s-a întors de vreo patru ori la comisie. A fost dezbătut și răsdezbătut, avem solicitări din partea administrațiilor locale, cu un singur punct de vedere: cei care trebuie să decidă, să decidă cei din administrația locală, printr-o metodă foarte clară, că este referendum, că sunt întrebări, că sunt sondaje, fiecare administrație locală trebuie să hotărască.

Și, mai mult decât atât, cred că este corect să tranșăm odată pentru totdeauna acest proiect legislativ, motiv pentru care vă rog să supuneți la vot, sigur, este dreptul Grupului parlamentar al PSD să solicite acest lucru, apoi să mergem să-l dezbatem și mâine să-l votăm.

Vă mulțumesc.

Noi nu suntem de acord cu retrimiterea la comisie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnă deputat Roberta Anastase, președinte al Camerei Deputaților,

Stimați colegi,

Grupul parlamentar al PNL solicită și el, alături de Grupul parlamentar al PSD, retrimiterea acestui proiect de lege la comisie, și am să explic de ce? Pentru că, în afară de faptul că cei de la PDL, prin vocea domnului Toader, doresc omorârea câinilor, noi credem că poate exista o soluție înțeleaptă, noi credem că poate exista o soluție care să rezolve cu adevărat problema.

Vă aduc aminte că am mai cerut retrimiterea la comisie și la vremea respectivă am însoțit acea solicitare și de rugămintea către membrii Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic să facă ceea ce este normal să facă, adică o dezbatere serioasă: să fie invitate toate organizațiile care au preocupări în acest domeniu, să fie invitate asociațiile, în general, ale comunelor și orașelor din România, ca să se cunoască foarte bine toate punctele de vedere.

Din păcate, comisia nu a procedat așa. De cele mai multe ori a lucrat cu ușile închise, de cele mai multe ori a ignorat orice altă opinie.

Cred că acum, prin plecarea doamnei Barbu, ca ministru, cine va conduce Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic va reuși să facă o dezbatere într-adevăr corectă, normală, serioasă. De aceea, vă solicit retrimiterea la comisie, ca să putem să ajungem, în sfârșit, la un lucru corect pentru Parlamentul României.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu.

Domnul deputat Márton Árpád.

După aceea, domnul președinte Gherasim.

Lăsați-l pe domnul deputat Márton Árpád și după aceea dumneavoastră, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Onorat auditoriu,

Atunci când ați retrimis această inițiativă legislativă pentru o dezbatere, chiar atacând acele persoane care au votat împotrivă, puteți să verificați ce v-am spus: că dacă mai moare un om, dacă va mai fi sfâșiat cineva, din cauza faptului că nu am rezolvat această problemă, toți care au votat pentru retrimitere, îi au pe conștiință. După cum știți, au mai murit oameni, nu unul, au fost sfâșiați copii, nu unul! Vă rog să luați statisticile: câte mii au fost, doar în București, cazuri care se datorează acestor animale, a căror problemă nu a fost rezolvată.

Deci gândiți-vă altfel: dacă nu rezolvăm pe cale legislativă această problemă, s-ar putea să mai moară oameni și-i veți avea pe conștiință.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Am să vă propun acum, după ce vorbește domnul președinte Gherasim, să pregătiți cartelele pentru a vă exprima prin vot.

Domnul Vasile Gherasim:

Aș vrea să asigur un antevorbitor că în cadrul comisiei lucrurile s-au desfășurat cu responsabilitate și corect pe tot parcursul dezbaterilor, de 2 ani și ceva, pe această temă. Au fost dezbateri atât în județul Covasna, cât și la sediul comisiei, unde au participat asociațiile care susțin protecția animalelor.

La aceste dezbateri, nu a fost niciodată ușa închisă și niciodată nu s-a băgat pumnul în gură, așa cum s-a exprimat aici cineva.

Nu cred că această problemă pe care o discutăm astăzi este problema dacă trebuie sau nu trebuie să abordăm eutanasierea câinilor. Prin propunerile care s-au făcut, există și varianta prin care autoritatea locală are dreptul să hotărască, după ce consultă populația, inclusiv returnarea câinilor sterilizați în teritoriu.

Deci, toate variantele sunt accesibile autorităților locale. Este o problemă de sănătate publică, nu este o problemă de cine pe cine atacă. Din punctul acesta de vedere, cred că este momentul să dăm un vot clar în această problemă.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Domnilor deputați,

Vă rog, haideți să supunem la vot.

Domnul deputat Zoicaș, vă rog.

 

Domnul Vasile Popeangă (din sală):

L-a mușcat câinele la Baia Mare!

Domnul Gheorghe Zoicaș:

Mulțumesc.

Domnule Popeangă, nu aș dori să fiți în situația în care a fost un băiețel în Baia Mare: a fost mutilat săptămâna trecută.

Eu aș dori, doamnă președinte, să tranșăm acest proiect de lege, să nu-l mai amânăm, deci, în forma în care o să iasă. O să-mi exprim opțiunea prin vot. Ce o să iasă, o să vedem. Poate este mai bine și pentru cei care vin la tribună, de anul trecut...

Haideți să tranșăm, să nu îl mai reîntoarcem la comisie. Să dăm cadrul legal consiliilor locale, în forma în care a ieșit de la comisie acest proiect de lege, și să-l vedem odată, să-l tranșăm.

Nu cred că este benefic pentru nimeni amânarea acestui proiect.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Haideți să ne exprimăm prin vot.

O să vă rog să luați loc.

Deci, supun la vot retrimiterea la comisie, așa cum ea a fost cerută de doamna Aura Vasile și domnul Eugen Nicolăescu.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

Votul s-a încheiat: 43 voturi pentru, 80 împotrivă și 3 abțineri.

Această propunere a fost respinsă.

Prin urmare, intrăm în dezbaterea proiectului.

Raportul comisiei, domnule președinte, vă rog.

Domnul Vasile Gherasim:

Pentru acest proiect de lege s-a întocmit Raportul nr.26/2144/4 martie 2011.

La întocmirea prezentului raport suplimentar, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei pentru buget-finanțe, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Senatul a adoptat proiectul de lege în ședința din 12 decembrie 2007.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, publicată în Monitorul Oficial nr.794/13 decembrie 2001, aprobată cu modificările și completările din Legea nr.227/2002, cu modificările ulterioare.

Inițiatorul propune modificări ce vizează regimul de eutanasiere, regimul de castrare, modalitatea de adopție a animalelor fără stăpân, precum și alte aspecte privind activitatea respectivă.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a dezbătut proiectul de lege în ședința din 14 septembrie 2011.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, din cei 30 de deputați participanți.

Comisia propune plenului Camerei aprobarea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, cu amendamentele admise și respinse, care au fost redactate în Anexele nr.1 și 2, din prezentul raport suplimentar.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Punctul de vedere al Guvernului a fost transmis în scris.

Dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Vă rog, domnul deputat Adomniței.

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Mulțumesc, doamna președinte.

Cu tristețe revin la microfon pentru a vorbi despre acest subiect. Îmi pare rău că ați votat pentru dezbaterea astăzi în plen, și nu pentru retrimitere.

Pot doar să vă spun că, poate, în mandatul viitorului guvern, personal sper, dacă voi fi reales, sau dacă nu, oricum mă voi zbate, vom adopta o soluție unitară.

Principala problemă a acestui proiect de lege de modificare a ordonanței este că nu prevede o soluție unitară. Într-o comunitate se poate decide, prin referendum sau prin alte căi, eutanasiere, și într-o comună apropiată nu se decide eutanasierea. Și atunci, comuna apropiată devine izvor, în continuare, de pui părăsiți pe teritoriul primei comune. (Aplauze.)

Dar, vă rog, mult! Principala problemă este caracterul neunitar al acestei legi. Eu îmi permit să spun acum, să devoalez o idee majoră: această lege trebuia făcută de către secretarul de stat, probabil în administrație, de la Ministerul de Interne, ca și șef de grup de lucru, cu ceilalți secretari de stat de la ANSVSA, de la Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, pentru ca acest efort de sterilizare în masă a tuturor câinilor din România trebuie făcut de la Mehedinți până la Botoșani egal, cu răspundere, de la șeful Direcției sanitar-veterinare, cu toți medicii de liberă practică veterinari, cu toți șefii de post din comunități și cu toți cetățenii care trebuie să înțeleagă că dacă nu-și sterilizează câinele din bătătură primesc amendă. Pentru ei soluția este că-l pot steriliza gratis, pe banii bugetului.

Dacă acest lucru nu se întâmplă, vom avea permanent izvoare de câini pe stradă și nu vom reuși să tratăm decât efectul, într-un mod foarte scump, și, în niciun fel, nici măcar nu ne-am propus în această lege, să tratăm cauza. Nici eu nu-mi doresc, ca și dumneavoastră, prezența acestor animale cu suflet pe stradă.

Pur și simplu trebuie să nu se mai nască pentru a ajunge acolo. În viitor, dacă soluția ar fi fost ca idee cea pe care v-am spus-o, un cetățean, care la țară - de când se știe el - are un câine în bătătură, dacă va vrea să-l aibă, în primul rând, nu va avea de unde să-l obțină, pentru că nu se vor mai naște pui în comună.

Prin urmare, se duce la padoc și adoptă de acolo, dacă vrea câine în bătătura sa. Aceasta este soluția civilizată. Și am încercat să vă dau fondul, cum se poate rezolva, nu așa, expeditiv, pentru că vreți dumneavoastră să raportați la liga aleșilor locali PDL, primarilor dispuși să facă bani pe spatele animalelor, că ați rezolvat problema. Mai bine rezolvați cea pentru oameni, cu spitale, cu pensii, cu salarii, dacă vreți să raportați ceva în sprijinul primarilor, dar nu aceasta!

Problema principală aici, încă o dată spun, este că eu, personal, nu vreau să fiu complice cu dumneavoastră în a proiecta în viitor, în continuare, imaginea unui popor - și aici fac două puncte: vă reamintesc cazul de la Botoșani, caz penal, despre care încă nu-i știu urmarea, când peste 300 de câini, în padoc, au fost uciși mișelește de un nenorocit barbar, cu parul. Copilul meu nu vreau să trăiască în acest tip de țară în care eu să tac, prefăcându-mă că nu știu și că sunt OK cu lucrurile astea! Nu mai vreau să văd români care la circ, în Anglia, sunt cei care bat elefantul, nu mai vreau să aud povești - mituri urbane - cu alți copii needucați care dau foc la pisici, doar pentru fun, ca să vadă cum e, și dumneavoastră să stați aici și să vă prefaceți că aceste lucruri nu se întâmplă și că nu avem o problemă. Și, că, dacă dăm drumul la această lege, așa cum este acum aici, ați scăpat de ea. Nu va dispărea! Pentru că nu dispare cauza!

De aceea, încă o dată vă spun, e tardiv, dar încerc totuși să vă spun că sunt principii care trebuie aplicate și care nu se regăsesc în corpul acestei ordonanțe. Cel pe care vi l-am prezentat, în primul rând, soluția unitară la nivelul întregii țări și al doilea rând, soluția sterilizării. Iertați-mă, dar nu am avut cum să fac mai succint acest punct de vedere la aceste dezbateri generale, pentru că legea însăși are o sensibilitate deosebită, de care, bag seamă, nu vreți să țineți cont.

Nu pot decât să mă opresc aici cu intervențiile mele la dezbateri generale, voi mai interveni pe parcursul dezbaterilor la amendamente. Nu știu dacă am reușit cât de cât să deschid portița, nu a inimii, pentru că nu fac apel la inimă, fac apel la rațiune. Ce fel de popor vrem să fim?! Iar noi, aici, ce fel de popor vrem să reprezentăm și mai ales ce principii susținem? Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc și eu.

Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog, domnule deputat Socaciu.

Domnul Victor Socaciu:

Mulțumesc, doamna președinte.

Aș vrea să vă aduc aminte că probabil când erați mici, unii dintre dumneavoastră, agățați de coada câinelui o sfoară și o conservă și vă distrați foarte tare. Vreau să vă spun că niciodată n-am putut să văd în aceasta ceva vesel, dimpotrivă, un lucru care nu de puține ori m-a împins către plâns. Am simțit întotdeauna pentru aceste animale neajutorate, pentru acești câini și ființe ale nimănui, acea compasiune pe care cu siguranță mulți dintre dumneavoastră o au, în ciuda presiunilor pe care le fac niște potentați vremelnici ai noștri, ai unui grup sau altuia, de a ne cere cu tupeu, cu obrăznicie să-și umple ei buzunarele, pe spatele unui lucru care este absolut imoral.

Vreau să vă ridic, însă, o problemă de moralitate a noastră, a parlamentarilor români. Am fost trimiși în această Cameră spre a da legi acestei țări și nicidecum în momentul în care ne este greu și nu vrem să ne afișăm că suntem de o parte sau de alta a baricadei, să aruncăm pisica în altă ogradă. Ceea ce facem acum sau majoritatea ceea ce face este un gest de lașitate.

Noi, ca parlamentari români, trebuie să ne asumăm aici răspunderea și să stabilim exact ce avem de făcut în această situație, care este delicată și este o problemă națională. Eu nu vreau să fie această problemă judecată de un primar, un șmecher, un cine știe ce mare om de afaceri care a ajuns acolo și care vrea să-și mai îmbogățească pur și simplu gospodăria, pe seama câinilor.

Haideți, fraților, noi să decidem acest lucru și să ne asumăm acest lucru.

Stimați domni de la PDL, de la UDMR, de la UNPR și alte partide care vă ajută, vă rog să vă asumați aici, în fața țării, dacă vreți să omorâți câinii sau dacă vreți să-i sterilizați, să-i etichetați și să-i retrimiteți în stradă, așa cum este o recomandare europeană, dar dincolo de recomandarea europeană, este o recomandare a civilizației în care trebuie să ne regăsim.

Închei prin a vă cere să încercați să vă asumați pe față și să nu trimiteți în teritoriu această problemă care este grea, gravă și este a noastră, a tuturor.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă președinte, în primul rând fac apel pentru a scurta discursurile de acest tip; le-am dezbătut un an de zile.

Ceea ce spune domnul deputat eu nu pot să fiu de acord. Cred că toți suntem responsabili și trimiși în Parlament de oamenii care trăiesc în comunități. Nu putem noi să ne erijăm în ceea ce doresc concetățenii noștri în diferite zone și localități. Acesta este substratul legii și fondul legii. Legea dă acest atribut administrației locale, care prin referendum, nici eu, Toader, nici oricare dintre noi nu putem să hotărâm peste capul cetățenilor care sunt acolo și ei trebuie să decidă modul în care se rezolvă această problemă, care nu este altceva decât o problemă mediatică. Sunt convins, că și eu am câini, și eu îi iubesc foarte mult, dar cei care trebuie să decidă trebuie să fie populația de acolo.

Motiv pentru care vă rog să urgentați, să scurtați pe cât este posibil dezbaterile, să intrăm pe fond, pe amendamente, dacă este cazul și apoi să finalizăm legea.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc. Vă rog.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Stimați colegi,

Nu e vorba că ar trebui să scurtăm discuția referitoare la niște ființe. Eu consider că omul a fost creat de Dumnezeu după chipul și asemănarea lui. Iar animalele sunt, de asemenea, niște ființe care ne înconjoară, la fel ca și plantele, la fel ca și mediul viu și biologic, eu sunt profesor universitar de boli infecțioase și știu ce înseamnă conviețuirea între o lume și alta.

Am auzit aici un discurs referitor la faptul că acești câini ar putea să fie purtători de boli, că sunt un risc sanitar ș.a.m.d. La spitalul la care eu am fost director se trata patologia infecțioasă cauzată de mușcăturile de câini și vă spun sincer că aceste lucruri se pot preveni. Totul ține de nivelul nostru de civilizație, de gradul nostru tehnic, de capacitatea noastră de a lucra și colabora cu animalele.

Deci, faptul că nu le vaccinăm, nu le sterilizăm, nu știm ce trebuie să facem pentru ele, le lăsăm, le abandonăm, oamenii nu sunt responsabili, chiar și anumite organizații care poate își asumă acest rol, impotența și incapacitatea noastră nu poate să conducă la eutanasie.

Așa cum spunea domnul Adomniței, nu se poate ca un om inteligent, care a creat câinele, calul și alte animale ca să îi fie aproape pentru scopurile gospodăriei lui și pentru a construi o lume, să ajungă să-i omoare, pentru că societatea, evoluând, nu mai are nevoie de anumite animale care au rămas fără stăpân sau de izbeliște.

Degradarea noastră biologică, socială, morală nu poate să ajungă până acolo, încât să lăsăm la libertatea unor grupuri de oameni, chiar despre referendum dacă vorbim, să ucidă pe cel mai bun prieten al omului, până la urmă, decât în condițiile în care el reprezintă într-adevăr un risc, în sensul că este incurabil, are o capacitate letală sau gravă privind comportamentul, așa cum se întâmplă și în țările civilizate. Și, de aceea, eu, personal, și cred că și în numele colegilor mei de partid, mă exprim împotriva unei astfel de atitudini.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Și eu vă mulțumesc.

Intrăm în dezbaterea amendamentelor.

Titlul legii. Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3? Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 4? Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 5? Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 6? Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 7? Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 8? Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 9? Nu sunt observații. Adoptat.

La punctele 10 și 11 dacă sunt observații?

Vă rog, domnule Adomniței.

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Doamnă președinte, pentru că m-am lămurit că de obicei când trecem prin amendamentele admise, uităm la final să mai trecem și prin cele respinse, la pct. 11 eu am un amendament care este respins și care, de fapt, e întreaga filozofie a legii. Alegem eutanasierea sau posibilitatea sa sau sterilizarea la nivel național? Practic, acest amendament, dacă este respins, nu mai are practic sens să mergem cu celelalte, pentru că ele sunt legate, iar dacă este adoptat, cel pe care mi l-ați respins în comisie, atunci legea revine pe cursul firesc pentru niște oameni civilizați.

Și anume, articolul 7, care se află la punctul 11, practic, să fie supus la vot. Amendamentul care mie mi-a fost respins figurează în lista de amendamente respinse și conține, dacă vreți, esența legii.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog să pregătiți cartelele de vot. Va trebui să ne exprimăm... Domnule Nicolicea? Vă rog să pregătiți cartelele de vot.

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Deci, practic, ce cerem este vot asupra amendamentului respins, pentru a schimba amendamentul admis în comisie și art. 7 să aibă conținutul prevăzut în amendamentul propus de mine.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să vă exprimați asupra amendamentului respins de comisie și susținut de domnul deputat Adomniței.

Acum supunem la vot amendamentul respins de comisie și susținut aici de domnul Adomniței.

Votul este deschis, vă rog să votați.

Cu 32 de voturi pentru, 66 împotrivă și 7 abțineri amendamentul a fost respins.

Dacă mai există alte observații la acest punct? Nu.

La punctul 11? Nu sunt observații.

La punctul 12, dacă sunt observații? Vă rog, domnule Adomniței.

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Din păcate, nu pot să-mi exprim decât o foarte mare amărăciune pentru votul dat și îndrăznesc să vă atrag atenția la punctul 12, la fel, pe amendamentele respinse. Cel puțin la subpunctul 3, care se referă la adopția câinilor. Dacă vă veți uita în raport, pentru a putea adopta un câine este nevoie să se cumuleze cinci condiții, printre care: a) prezentarea de către adoptator a dovezii spațiului; b) prezentarea de către adoptator a dovezii resurselor materiale; c) acordul asociației de proprietari sau a vecinilor; d) achitarea taxei; e) înregistrarea în registrul de evidență a câinilor.

Găsesc că toate aceste lucruri au fost scrise parcă anume pentru a fi descurajată orice fel de tentativă de adopție, pentru că trebuie să vii cel puțin cu cinci acte, dintre care trei sunt foarte importante: cel de spațiu, cele de acorduri, care necesită mult timp pentru un cetățean, pentru a le strânge și găsesc că este un articol scris anume pentru a face adopția prohibitivă. Și vă solicit să schimbăm acest punct cu amendamentele respinse, care se referă tot la adopția câinilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

La care vă referiți?

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

La cele din capitolul de amendamente respinse. Nu am la mine foaia, dar pot să v-o aduc și să v-o citesc. La art. 8 să fie adoptate... Alineatul (3) să aibă parte de amendamentele pe care noi le-am propus și nu cele din prezentul raport.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bine. Supun la vot amendamentele susținute de domnul Adomniței și respinse de comisie.

Votul este deschis. Vă rog să votați.

32 de voturi pentru, 66 împotrivă și 6 abțineri.

Au fost respinse și aceste amendamente.

Dacă mai sunt alte observații la punctul 12?

Domnul Octavian-Marius Popa:

Eu aș avea ceva de logică, în sensul că vreau să vă întreb pe toți dacă vi se pare firesc să votăm și să respingem niște amendamente pe care nu le cunoaștem, în ideea că sunt unii care votează fără să urmărească lucrările.

Cum sunt unii dintre colegii mei care erau cu căștile pe urechi și care nu aveau cum să audă nici conținutul, nici argumentația, vă întreb cât de serioși suntem noi, în condițiile în care votăm și respingem unele amendamente, strict din considerente de afiliere politică. Aceasta este întrebarea mea pe procedură.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule deputat, de vreo trei săptămâni e raportul pe ordinea de zi, iar dumneavoastră, ca parlamentar, aveați obligația să aveți acel raport.

Vă mulțumesc.

Domnule deputat Croitoru, vă rog.

Domnul Cătălin Croitoru:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Dragi colegi, cele afirmate de colegul nostru pe mine, unul, mă jignesc. Și să vă spun de ce. Dacă unii vor să câștige capital politic tot pe spatele amărâților de câini, fac o mare greșeală. Pentru că dacă vroiați altceva, opoziția era toată aici, era sala plină și votați. Sunteți șase liberali și nu știu câți de la PSD, zece. Nu în felul acesta ajutăm câinii, nu în felul acesta găsim soluțiile. Găsim soluțiile dacă suntem sinceri în ceea ce spunem și mai ales dacă suntem aici la vot. Până una, alta, noi suntem aici, la vot. Iar votul, să vă fie clar, sigur, liderul de grup exprimă un punct de vedere general, al grupului. Să nu credeți cumva că la PDL există o mașină de vot! (Rumoare.) Votăm așa cum ne dictează conștiința.

Sigur, aceasta este reacția celor slabi, celor care, de fapt, ei fac așa. Drept pentru care, este clar că această lege trebuie votată, așa cum va reieși mâine, la votul final. E foarte posibil ca legea să nu treacă. Se vor complica lucrurile, pentru că în continuare nu vor fi soluții. Sunt necesare soluții, personal nu sunt de acord cu eutanasierea, nu cred că aceasta e soluția. Soluțiile cele mai bune sunt cele care conduc, așa cum bine spunea un coleg, la rezolvarea cauzei și nu a efectelor.

Mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc pentru această intervenție.

Dacă la punctul 13 sunt observații?

 

Domnul Victor Socaciu (din sală):

Să-i răspund domnului!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu, nu există drept la replică.

La poziția 14 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptată.

Punctul 15. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 16. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 17. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 18. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 19. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 20. Nu sunt observații. Adoptat.

La punctele 21, 22, 23 și 24 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptate.

Punctul 25. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 26. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 27. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 28. Nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 29. Nu sunt observații. Adoptat.

Vot final pentru acest proiect mâine.

Un anunț important. Biroul permanent al Camerei Deputaților, împreună cu liderii de grup propun mâine pentru acest proiect vot secret, vot electronic secret.

Cu aceasta, ordinea de zi pentru astăzi, ședința noastră se închide. La ora 18,00 încep răspunsurile la întrebări, iar mâine-dimineață la ora 10,00 plen.

Vă mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 18 aprilie 2019, 21:18
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro