Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of November 2, 2011
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.127/11-11-2011

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
12-06-2019
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2011 > 02-11-2011 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of November 2, 2011

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:

   

Ședința a început la ora 8,30.

Lucrările au fost conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii deputați Dumitru Pardău și Georgian Pop, secretari ai Camerei Deputaților.

*

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Bună dimineața, stimați colegi.

Permiteți-mi să declar deschisă ședința consacrată astăzi declarațiilor politice.

O să începem astăzi cu reprezentanții opoziției, oferindu-i pentru început microfonul domnului academician Anghel Stanciu, rugându-l pe domnul deputat Dan-Radu Zătreanu, din partea Grupului parlamentar al PDL, să se pregătească pentru următoarea intervenție.

 
Anghel Stanciu - declarație politică cu privire la lipsa sprijinului guvernamental pentru municipiul Iași

Domnule academician, domnule deputat, aveți cuvântul.

 

Domnul Anghel Stanciu:

Încep serviciul opoziției și sper că intervenția noastră de astăzi, care conține o succesiune de "de ce-uri" să găsească și din partea dumneavoastră un sprijin și un răspuns.

Distinse domnule președinte,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Domnilor miniștri,

Dați-mi voie ca, de la această înaltă tribună a Parlamentului României, să adresez Excelenței Sale, profesorul Emil Boc, premierul României, o singură întrebare, dar cu mai multe valențe. Ea este simplă, așa cum este în viața noastră de toate zilele: de ce, Excelență? De ce municipiul Iași - capitala culturală a Moldovei - cu o populație mai mare decât a municipiului Cluj, cu o contribuție mai mare în plan cultural și chiar în inițierea, formarea și consolidarea limbii literare române, nu a avut, ca și Clujul, miniștri în fiecare guvern format după 1989, chiar dacă a dat întotdeauna mai multe voturi guvernanților decât Clujul.

De ce cvasitotalitatea fabricilor din platforma industrială a Iașiului, inclusiv istorica "Nicolina", au fost lăsate de succesivii guvernanți în așa-numite găuri negre, fiind în prezent efectiv rase de pe fața pământului, iar cele din Cluj au fost la timpul respectiv sub o formă sau alta ajutate?

De ce, Excelență, Clujul, cu o zestre comunistă, totuși, mai mare decât a Iașiului, a primit sprijin guvernamental, după 1989, să-și reabiliteze și să-și modernizeze aeroportul, devenit cu adevărat internațional, iar cel ieșean, nu?! Acesta a rămas, practic, la performanțe puțin peste cele din 1969, când s-a definitivat actuala pistă de 1.800 m lungime, cu fonduri guvernamentale, practic, neglijabile, în raport cu cât s-a investit la Cluj.

De ce, Excelență, Guvernul a sprijinit direct sau indirect construirea unui stadion modern în București - Arena Națională -, după unii, cu gazon zburător, dar și unul excepțional la Cluj - Cluj Arena, deși exista unul din aceeași clasă de calitate în municipiul Cluj, iar Iașiul a rămas cu acela învechit, practic, același "23 August" dinainte de 1989, schimbându-și totuși numele.

De ce, Excelență, centura ocolitoare a Clujului, pe care am parcurs-o și admirat-o recent, ați inaugurat-o deja, iar cea a Iașiului își caută încă traseul, dar și banii?!

De ce, Excelență, când Guvernul pe care îl conduceți a făcut un lucru bun, a alocat la sfârșitul săptămânii trecute o sumă de peste 3.000 miliarde lei vechi, ca să ajute primăriile, astfel încât încălzirea românilor să fie la cote cel puțin acceptabile, totuși în aceste condiții cum pot înțelege ieșenii - care au totuși cele mai multe apartamente racordate la încălzire - că ei primesc numai 68 miliarde de lei vechi, în timp ce Motru, care este totuși mai mic, are cu 10 miliarde mai mult? Asta, ca să nu amintim și să ne întrebăm, retoric, de la această înaltă tribună a Parlamentului, ce se întâmplă la Arad? De ce ei au primit peste 400 miliarde?

Oare crivățul bate și la ei sau numai la noi, prin casele ieșenilor? De ce, Excelență, acum, când această subvenție la încălzire ați redus-o și ați transmis sarcina primăriilor, ieșenii sunt condamnați la îngheț?

Poate pentru că problemele comunităților locale nu sunt tratate ca fiind problemele tuturor și ale Guvernului României, ci sunt tratate în raport de culoarea politică a primarului.

Totuși, Excelență, ieșenii au votat toți parlamentarii de culoarea portocalie. Avem 2 senatori și 5 deputați. Oare nu îi ia nimeni în seamă? Oare nu au nicio putere? Oare v-ați debarasat de ei? Cred că nu.

De aceea, este bine să nu pedepsiți ieșenii, pentru că primarul Iașiului rezistă și nu trece la portocalii, așa cum a trecut - sub o formă sau alta - și președintele Consiliului Județean.

Cred, totuși, Excelență, că ar fi o soluție: dați-l pe Igaș la PSD sau puneți ministru de interne și al administrației de la PSD. Sau, dacă nu, puneți de la PDL. Ar fi un lucru bun, să aibă și Iașiul un ministru al administrației și internelor și să dea bani cel puțin la nivelul Aradului!

Iarna este pe drum, încă nu a venit. Dați încă bani până nu înghețăm de tot!

Vă mulțumim pentru atenție.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, distinse coleg.

 
Dan-Radu Zătreanu - intervenție referitoare la: Referendumul din 2009 - lege pentru aleși;

Îl rog pe domnul deputat Dan-Radu Zătreanu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, să ia cuvântul.

Se pregătește domnul deputat Laurențiu Nistor, din partea Grupului parlamentar al PSD. Este domnul Nistor? Nu este.

Atunci se pregătește domnul deputat Sorin Stragea, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

 

Domnul Dan-Radu Zătreanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Intervenția mea de astăzi se referă la situația punerii în practică a referendumului din 2009, prin care electoratul și-a exprimat voința de a reduce numărul parlamentarilor și de a reduce... din două Camere de a rămâne o singură Cameră a Parlamentului.

Stimate domnule președinte și stimați colegi,

Intervenția mea are titlul "Referendumul din 2009 - lege pentru aleși"

Au trecutdoi anide când românii s-au pronunțat categoric în favoarea reformei clasei politice și, în această direcție, aproape 90% dintre participanții la referendumul inițiat dePreședintele Traian Băsescu au fost de acord cureducerea numărului de parlamentari la maximum 300 și, totodată, aproape 80% au răspuns afirmativ și la întrebarea privind instituirea unui sistem parlamentar unicameral.

Ce s-a făcut în această privință, până acum, pentru a respecta voința românilor? Președintele, care a inițiat referendumul și carevrea să respecte voința populară, a înaintat Comisiei de revizuire proiectul de modificare a Constituției, conform rezultatelor referendumului.

Ce am făcut noi, aleșii poporului român?Nu am concretizat nimic, și aceasta pentru că noi, parlamentarii, nu am înțeles că voința poporului nu face obiectul altor negocieri sau compromisuri,citrebuie să fielege pentru noi toți, fie că suntem parlamentari ai puterii, fie că aparținem opoziției. Nimeni nu are dreptul să obstrucționeze punerea înpractică a voinței românilor, iar aici vă reamintesc alin.(2) din art.2 al Constituției României, și anume că "niciun grup și nicio persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu".Suveranitatea consfințită de art.2 aparține poporului român și o poate exercita, așa cum a făcut-o deja, prin referendum.

Și atunci întreb: avem noi oare dreptul să limităm suveranitatea poporului român? Avem noi dreptul să nesocotim Constituția țării, în numele oricăror interese de partid?

În această problemă, stimați colegi, nu mai suntem parlamentari ai puterii sau ai opoziției, în această problemă, a legiferării reducerii numărului de parlamentari, suntem doar executanți ai voinței poporului.

De aceea vă solicit tuturor, deopotrivă, să nu mai tergiversămdiscutarea și aprobarea proiectului de lege privind reducerea numărului de parlamentari, iar aceasta, fără a altera esența votului uninominal, așa cum aud că se acreditează ideea.

De asemenea, atrag atenția parlamentarilor USL că boicotarea sistematică a ședințelor comisiei de revizuire a Constituției, în care va trebui inclusă și trecerea de la sistemul bicameral la sistemul unicameral al Parlamentului, conform voinței românilor, exprimată prin referendumul din 22 noiembrie 2009, reprezintă tot o formă de a încălca suveranitatea țării, adică o încălcare gravă a Constituției. Eu așa o privesc și, ca atare, îmi exprim dezacordul total față de această atitudine a parlamentarilor opoziției.

Ca atare, închei prin a face un apel la conștiința tuturor, un apel la rațiune și la simțul datoriei, pe care fiecare dintre noi îl are față de cei care ne-au trimis în Parlament și care s-au pronunțat pentru reducerea numărului de parlamentari și pentru parlament unicameral, apel concretizat în solicitarea de a introduce cu maximă prioritate pe ordinea de zi și de a vota punerea în aplicare a hotărârii referendumului de la 22 noiembrie 2009.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule coleg.

 
Sorin Constantin Stragea - declarație politică intitulată: Un martor ales la discursul Majestății Sale Regele Mihai I;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Stragea, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Îl rog pe domnul deputat Kötő Iosif, din partea Grupului parlamentar al UDMR, să se pregătească.

 

Domnul Sorin Constantin Stragea:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "Un martor ales la discursul Majestății Sale Regele Mihai I".

Am avut privilegiul și onoarea de a mă putea număra printre acei martori aleși de divinitate pentru a putea asista, în această sală, la un crâmpei de istorie a României: discursul Majestății Sale Regele Mihai I, un moment în care românii și-au apropiat istoria și valorile naționale, și am simțit, alături de colegii mei, măreția acestui moment, ca un sentiment de împăcare cu istoria zbuciumată a acestei națiuni.

Am asistat, împreună cu mulți dintre dumneavoastră, și vreau să felicit colegii care au fost prezenți, la un act de o solemnitate și o ținută impecabilă, așa cum nu mi-a fost dat să trăiesc în mandatul meu, și vreau să împărtășesc sentimentul de mândrie ca parlamentar ales în Camera Deputaților, pentru organizarea acestui eveniment.

Nu se întâmplă des în viață să ai ocazia să participi la un moment istoric și toți cei care l-au ratat pot să-l invidieze. Nu înțeleg de ce unele persoane care ar fi putut fi prezente la acest eveniment au ales să-și găsească tocmai în această minunată zi să facă altceva. Doar frica sau rușinea sunt sentimentele care te pot determina să nu participi la un astfel de eveniment unic.

Consider că discursul Majestății Sale Regele Mihai I a fost unul plin de învățăminte pentru întreaga clasă politică, unul normal, firesc și bine-venit pentru noi toți. Am ascultat un exemplu de discurs demn, fără patimi, dar de o profunzime remarcabilă, iar bunul-simț a caracterizat acest discurs de la început până la sfârșit. Acest discurs ne-a reamintit datoria pe care o avem, ca aleși ai poporului român, în acest Parlament, de a susține interesele fundamentale ale statului, tradițiile și continuitatea sa și de a întări rolul instituțiilor statului, aceasta fiind asigurarea de care cu toții avem nevoie, în consolidarea fragilei noastre democrații în care trăim în aceste zile.

Nu putem decât să mulțumim Majestății Sale Regele Mihai I pentru lecția pe care ne-a putut-o oferi, lecție din care cu toții avem multe de învățat. Cu siguranță această zi va rămâne în cartea de istorie a românilor, iar noi, cei care am putut fi martori aleși să asistăm la acest moment al istoriei, trebuie să împărtășim tuturor sentimentele pe care le-am putut trăi cu această ocazie.

Vă mulțumesc.

Deputat PSD, Sorin Stragea, Colegiul 7 - Timiș.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, foarte mult, domnule deputat.

 
Köto Iosif - declarație politică cu referire la încălcarea Legii educației nr.1/2011 în procesul de implementare;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Kötő Iosif, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Rog să se pregătească domnul deputat Mircea Irimescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

 

Domnul Kötő Iosif:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi este dedicată unui fenomen cât se poate de îngrijorător, în legătură cu care am mai luat cuvântul de la acest microfon, și anume fenomenul de încălcare gravă a Legii educației nr.1/2011 în procesul de implementare.

De această dată este vorba despre scandalul de la Facultatea de Horticultură a Universității de Științe Agricole și Medicină Veterinară din Cluj, instituție al cărei decan, Radu Sestraș, este acuzat de către Federația Asociațiilor Studențești, din cadrul USAMV, că i-a eliminat din alegerile pentru reprezentarea în Senatul universității pe cei patru studenți propuși de FAS.

Și mai grav este faptul că, potrivit președintelui federației, Bogdan Moldovan, decanul facultății nu a dat nicio explicație, afirmând că este decan și el hotărăște. Aceasta în condițiile în care Legea educației prevede în mod expres: "Conducerea instituției de învățământ superior nu se implică în organizarea procesului de alegere a reprezentanților studenților".

Tot acest act normativ reglementează posibilitatea organizațiilor studențești, care reprezintă interesele studenților la nivelul fiecărei comunități universitare, de a avea reprezentanți de drept în structurile decizionale ale universității. Aceasta este litera legii.

Se pare însă că asistăm din nou la o ignorare totală a acesteia, tocmai de către conducerile unor instituții de învățământ superior. Acest act constituie, de fapt, o încălcare grosolană a principiilor democrației care, din nefericire, nu este una singulară.

Cazul Universității de Medicină și Farmacie din Târgu Mureș - la care, într-o declarație anterioară, am atras atenția - este, din păcate, un alt exemplu în acest sens.

Vă informez că, printr-o adresă oficială, Ministerul Educației a solicitat conducerii UMF ca în Carta universității să fie formulat în mod expressis verbis caracterul multicultural al instituției, iar modificările aduse acestui act normativ să fie în măsură să asigure condițiile înființării și funcționării departamentelor și liniei de predare în limba maghiară.

Contrar acestor solicitări, ședința Senatului UMF de săptămâna trecută s-a dovedit a fi în imposibilitatea de a lua o decizie în acest sens, lipsa cvorumului datorându-se absenței membrilor de etnie română ai acestuia.

Stimați colegi deputați,

Se pare că, după mai mult de 20 de ani de democrație, schimbarea mentalității, atât de necesară, nu s-a produs încă, iar cel mai îngrijorător este faptul că aceste acte se produc tocmai la nivelul unor instituții de învățământ superior.

Am mai spus acest lucru, îl repet: mi-ar plăcea să cred că trăim într-un stat de drept, iar într-un stat de drept respectarea legilor este obligatorie pentru toți cetățenii țării, și nu facultativă. În consecință, încălcarea prevederilor legale nu poate fi tolerată.

În calitatea mea de vicepreședinte al Comisiei de învățământ din Camera Deputaților, adresez pe această cale un apel către conducerile celor două instituții vizate, și, în general, să ia act de obligațiile pe care le au, în sensul aplicării normelor care stabilesc legalitatea.

Este absolut condamnabil și deopotrivă inacceptabil ca prestigiul profesional, drepturile studenților și cadrelor didactice să fie sacrificate din cauza unor interese inexplicabile și a unei mentalități de tristă amintire.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Mircea Irimescu - declarație politică intitulată: Lecția Astrei;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Mircea Irimescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Îl rog pe domnul deputat Nicolae Bud, din partea Grupului parlamentar al PDL, să se pregătească.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

 

Domnul Mircea Irimescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața.

Stimați colegi,

Declarația mea politică este intitulată: "Lecția Astrei".

Săptămânile pe care le parcurgem acum sunt marcate și de aniversarea celor 150 de ani de la înființarea Asociațiunii Transilvane pentru Literatura Română și Cultura Poporului Român, pe scurt Astra.

În concurență cu evenimentele politice din prim-plan ale Europei speriate de perspectiva unui declin istoric, cu împlinirea a 90 de ani de viață ai regelui Mihai I sau cu marea dilemă a CNP-ului de la recensământ, deși a fost omagiată și la Academia Română, știrile despre glorioasa asociație a ardelenilor abia dacă au ajuns la grupuri restrânse de inițiați.

Or, despre asta ar fi trebuit să se vorbească și elevilor în școli, mai ales pentru că este vorba despre cea mai importantă organizație a societății civile din istoria românilor, cel mai strălucit exemplu de voluntariat pe tărâm cultural-național pe care l-a putut produce acest popor. Este motivul pentru care socotesc potrivit să amintim câteva lucruri și în Parlamentul României.

După revenirea monarhiei habsburgice la regimul constituțional de tip liberal, în februarie 1861, pe tot cuprinsul imperiului s-au înființat zeci și zeci de organizații național-culturale, la toate naționalitățile.

Românii supuși Vienei n-au făcut excepție și, de la Sighet la Sibiu, de la Arad la Cernăuți, au constituit fel de fel de societăți și asociații, în marea lor majoritate pentru promovarea cu mijloace culturale a ideilor afirmate la 1848.

Cele mai multe au fost doar de interes local și au dispărut în negura istoriei.

Două însă au făcut istorie, sunt active și astăzi, iar pilda lor merită răspândită peste tot în lume unde există grupuri naționale românești: Astra sibiană și Societatea pentru Cultura și Literatura Română în Bucovina.

Asociațiunea Transilvană, la fel ca surata ei bucovineană, a fost organizația prin care s-a pregătit Unirea de la 1 decembrie 1918. Sute și mii de învățători, preoți, funcționari de toate gradele, intelectuali, anonimi, s-au înregimentat în structurile ei, au sădit și cultivat conștiință națională în momente grele pentru românismul ardelean. A clădit și a deschis școli, biblioteci și muzee. A ridicat internate, a îmbrăcat și a trimis la școală, a plătit burse și stipendii. A tipărit manuale, cărți și reviste, a ridicat intelectuali, funcționari, meseriași și oameni politici, atât de necesari unei comunități supuse împilării vreme de secole și în pericol de a-și pierde valorile identitare. A protestat și a stat dârză în fața puterii unui stat ce-i era dușman și străin.

Lecția Astrei este complexă și cuprinde multiple planuri. M-aș opri doar la câteva aspecte. Mai întâi ar fi dovada științei de a folosi cum se cuvine, în interes național, pârghiile și oportunitățile existente într-un stat de drept. Într-un cadru legislativ permisiv, cu cât puterea de inițiativă și organizare civică este mai mare, cu atât binele public este mai consistent.

În al doilea rând ar fi de subliniat calitatea morală a întemeietorilor. Pe atunci, donațiile erau prima grijă a membrilor avuți, nici pomeneală să îndrăznească cineva să se îmbogățească de pe urma activității unei structuri a societății civile.

Apoi, atitudinea și rolul statului român. În plin efort de modernizare, când totul era de construit în țara noastră, cu mijloacele-i modeste pe care le avea la îndemână, Regatul României s-a achitat onorabil de obligațiile pe care le avea față de etnicii români din provinciile înstrăinate.

Ajutorul nu a constat numai în bani, ci era și de ordin moral și chiar diplomatic - să ne amintim de acțiunea de mediere a lui Constantin Stere de dinainte de Primul Război Mondial. Și ar mai fi de cugetat asupra conlucrării dintre instituțiile ecleziastice și societatea civilă, superioară oricărei încercări de acest tip din perioada postcomunistă.

Pentru munca prestată în aceste societăți și asociații nu s-au plătit salarii. Totul a fost benevol, jertfă de sine. Lecția superbă de muncă dezinteresată pe care au dat-o militanții acestor societăți nu cred că ne este la îndemână în lumea românească de astăzi. Temeinicia cu care au muncit ar trebui să ne pună pe gânduri. Atitudinile civice și patriotice sunt mai consistente în provinciile unde au activat astfel de societăți și asociații. Fructele muncii lor le mai consumăm și astăzi, numai că nu îngrijim cum se cuvine livezile pe care le-au plantat ele.

Să urăm, la ceas aniversar, la mulți ani Astrei și să ne bucurăm că avem șansa unui astfel de model!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc și eu, domnule coleg.

 
Nicolae Bud - declarație politică referitoare la criza de încredere și de ideal comun;

Îl invit acum la microfon pe domnul deputat Nicolae Bud, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Rog să se pregătească domnul deputat Vasile Mocanu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

 

Domnul Nicolae Bud:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarația mea politică de astăzi face trimitere la criza de încredere și de ideal comun.

Mărturisesc deschis că nu mă surprinde să constat frecvența ridicată cu care apar în retorica de azi referințele la nevoia de încredere, de solidaritate, în metabolismul la scara societății.

Reflecțiile pe această temă sunt generate de constatări pe care ni le oferă observații de toată ziua. Polarizări apărute în diferite domenii de activitate și pe diverse planuri conduc aproape automat la clivaje și distanțări, introduc abordări conflictuale și, de aici, apariția de granițe ce se dovedesc imposibil de escaladat.

Mi-e greu să cred că așteptăm să teoretizeze, neapărat, cineva, operând cu argumente pro și contra, pentru ca, în final, să tragă concluzia: numai așa se poate! Noi, cu ai noștri și ale noastre, ei cu ai lor și cu ale lor. Mergem înainte!

Și asta pentru că are oricine posibilitatea să constate câtă influență are asupra atitudinii noastre apartenența la o grupare sau alta.

Ne-am obișnuit cu această percepție a mersului în pluton - și este normal să fie așa în multe situații -, omițând să facem diferența între ceea ce ține de interesele de grup, arondate în timp obiectivelor pe termen scurt, și ceea ce numim, cu oarecare sfială, ideal comun și interes național.

Exemple din această categorie nu ne-au lipsit în istoria noastră recentă, dar puținătatea lor ne atrage atenția că ar merita să scanăm, cu ceva mai multă ambiție și maturitate, suprafețele în care pot fi identificate țintele din această categorie. Nu mă las antrenat de iluzii cum că putem privi toți, la fel, către o temă sau alta, aflate în portofoliul de preocupări ce ni se adresează.

Dreptul la liberă opinie lasă deschisă poarta către diversitate și angajare pe propria răspundere, dar cred cu hotărâre și în existența unor probleme care stau fixate definit sub heraldica interesului național și către care s-ar aștepta o abordare care să asigure mersul spre consens.

Revin, uneori, în lecturile mele, la documentele Conferinței pentru securitate și cooperare în Europa. Îndrăgostit de scrisul ambasadorului Valentin Lipatti, i-am citit mai tot ce a pus pe hârtie din tinerețe până în ultimii ani, marcați de cumplite suferințe. A fost, se știe, pionul central al mecanismului prin care Bucureștiul a participat activ, insistent și eficient pe traseul negocierilor multilaterale, care au pavat drumul spre documentul final, semnat la 1 august 1975, de către 35 de șefi de stat din Europa, Statele Unite ale Americii și Canada.

Ambasadorul relatează, cu propria-i și cu deosebita-i pricepere, multele clipe calme din timpul negocierilor, dar și mai multele perioade de dezbateri furtunoase, de poziționări contrare. Explicabil, vom zice, știind că se aflau reprezentate, la aceeași masă de negocieri, state foarte mari și state liliput, blocuri militare cu ochii unul pe celălalt, sisteme sociale diferite, țări nealiniate. Cine are comanda, era normal să se întrebe oricine. Cum se vor adopta deciziile? Cei mari, cei mai mulți.

Faptul că metoda adoptată a devenit consensul, se datorează în mare măsură, hotărâtoare, delegației venite de la București. Asta îmi întărește convingerea că și pe teme disputate cu înverșunare putem cădea de acord asupra liantului care să ne țină aproape.

Am, nu de puține ori, posibilitatea să constat că situarea noastră într-o parte sau cealaltă a eșichierului politic ne inoculează atitudini și stări separatoare, dacă nu direct conflictuale. Avem nevoie, în consultările din comisii sau în plen de dialog, de schimburi de păreri, de idei. Cum să fie posibil dialogul, în condițiile în care ne zăvorâm în spatele convingerilor proprii, până la a le crede inexpugnabile și excluse negocierii?

Să fie clar, nu la apărarea programelor propriilor formațiuni cărora le aparținem mă refer. Am în vedere acel registru superior de teme care se încadrează, cu sau fără voia noastră, în idealul comun.

Nu știu cum se desfășoară lucrurile sub cupola marilor reuniuni internaționale unde suntem reprezentați, dar sunt îndemnat să cred că acolo, mai ales acolo, orice pas comis trebuie gândit sub reflexul interesului național. Spun asta plecând de la acele informații de presă, când puncte de vedere comise cu ecusonul românesc la rever au conotații de partid ori strict individuale.

Știrile vin de la Bruxelles, fie de la Strasbourg, precum le primeam de la Washington, pe timpuri, divizate în problema clauzei celei mai favorizate, ca și cum respectiva facilitate s-ar fi dat spre folosință unuia sau altuia, ori numai câtorva oameni de afaceri.

Și pentru că tot suntem la acest capitol, sunt tentat să întreb cât de frecvente sunt situațiile când artileria grea, vorbitoare de limba română, aflată la lucru în mari amfiteatre europene ori internaționale, a convenit la planuri susținute în comun pe obiective punctuale de mare urgență?

Aș fi văzut croirea unui program prin care reprezentanții noștri la Bruxelles să acționeze în ultima vreme, de un an încoace, aș crede, pentru asigurarea cuceririi piscului numit Schengen.

Obiectivul este guvernamental, știm aceasta, dar efortul impus de victoria finală dorită nu exclude asocieri pro tempore a tuturor celor ce pot da o mână de ajutor.

Dacă s-a procedat astfel, sunt tentat să mă scuz pentru sugestia mea întârziată, dar cum rezultatul este cel care este, subiectul aflat în atenție rămâne, mai ales că urmează și alte încercări. Se apropie momentul euro. Un plan desfășurat pe etape ar suna bine, nu pentru a face treaba celor înhămați oricum la treabă, ci pentru a le potența forța de acoperire. Vedeți ce importantă devine la un moment dat nota pentru impresia artistică.

În această ordine de idei, mă întreb dacă în asemenea demersuri care țin de interesele României nu ar fi cazul să fie invitați în tranșee pe potriva experienței acumulate și a relațiilor trecute în propria agendă personalități care de-a lungul anilor au jucat un anumit rol în desprinderea noastră de trecut. Aș face din aceasta un portofoliu cu file la vedere care să primească oferte. Încrederea, solidaritatea, idealul comun, iată trei cifre octanice de care avem nevoie când gândim la idealul național.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat Nicolae Bud.

 
Vasile Mocanu - declarație politică intitulată O afacere interesantă;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Vasile Mocanu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat. Îl rog să se pregătească pe domnul deputat Ibram Iusein, din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale.

 

Domnul Vasile Mocanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Dragi colegi,

Declarația politică de astăzi am intitulat-o "O afacere interesantă".

Apropierea iernii îi arde la buzunar pe șoferii din România. Potrivit legii, de la 1 noiembrie, toate mașinile trebuie echipate cu anvelope de iarnă. Măsura nu e rea, doar că peste noapte prețurile anvelopelor au explodat.

În economia de piață, cererea dictează prețul, dar o anchetă realizată de media ieșeană arăta că prețul anvelopelor de iarnă din magazinele din Iași crește de la o zi la alta, ajungând să fie printre cele mai mari din lume. Șoferii amatori se plâng, șoferii profesioniști se plâng, oamenii de afaceri care dețin parcuri auto importante se plâng, doar comercianții se bucură.

Din păcate, această situație îi va face pe mulți conducători auto fie să eludeze legea, măcar atunci când vor avea de parcurs distanțe scurte, fie să apeleze la anvelope second-hand, mult mai ieftine, dar și mult mai uzate. Ambele soluții sunt evident foarte riscante. Adăugând la această rezolvare facilă eventuala vremea rea, lipsa disciplinei din trafic, apatia poliției rutiere, dar și absența sancțiunilor importante pentru cei care încalcă legile șoselelor și vom avea cele mai favorabile circumstanțe pentru producerea unor accidente la fel de groaznice precum cel din Ungaria.

Așadar, legea care prevede înlocuirea anvelopelor este bună. Dar întrebarea care se pune este: pentru cine?

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
Iuseim Ibram - declarație politică: 88 de ani de la proclamarea Republicii Turcia;

Îl invit la microfon pe următorul vorbitor, domnul deputat Ibram Iusein și îl rog să se pregătească pe domnul deputat Mihai Apostolache, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnule coleg, microfonul vă aparține.

 

Domnul Iusein Ibram:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Bună ziua!

Declarația mea de astăzi se numește "88 de ani de la proclamarea Republicii Turcia".

Pe 29 octombrie s-au împlinit 88 de ani de la proclamarea Republicii Turcia.

La 29 octombrie 1923, prin Tratatul de la Lausanne, se recunoaște suveranitatea Republicii Turce, iar Mustafa Kemal Atatürk se desprinde de istoria otomană prin reformele pe care le instituie.

Astăzi, cu o populație de peste 70 de milioane, Turcia este una dintre cele mai avansate democrații din lumea islamică. Cu o economie care se dezvoltă rapid și cu un PIB de aproape 700 miliarde de dolari este a 17-a economie mondială. Din cauza poziției geografice, Turcia este coridorul de trecere către vest a rezervelor de energie din Marea Caspică și Asia Centrală. Reprezintă o piață de desfacere pentru produsele occidentale și un exemplu democratic pentru țările din lumea islamică.

Membră a NATO din 1952, Turcia participă activ la diferite operațiuni de menținere a păcii din lume. Cu o armată aflată pe locul 7 în lume, după numărul efectivelor, Turcia își modernizează permanent forțele armate, intrând anul acesta în rândul celor 10 țări care produc nave de război și fiind una dintre puținele țări care vor începe să producă un avion de cercetare fără pilot, numit ANKA, ce va intra în dotarea armatei turce în 2012.

În 1938, prin redeschiderea Ambasadei de la București, Turcia reia legăturile cu România, legături ce au la bază istoria comună a celor două popoare. Astfel, cele două țări au puncte de vedere care coincid nu numai pe plan bilateral, dar și la nivel regional și internațional. Astăzi, cele două state urmează să coopereze în cadrul scutului american antirachetă și au obiective comune de stabilitate și securitate în zona Mării Negre, o zonă importantă din punct de vedere geostrategic și geopolitic pentru ambele țări.

Turcia reprezintă unul dintre cei mai mari parteneri zonali ai României, cu investiții reale în companiile turce de 1,5 miliarde de euro.

În România sunt înregistrate aproximativ 12.000 de societăți comerciale cu capital turcesc, cu o valoare totală de peste 520 de milioane de euro, iar dacă includem și investitorii turci care derulează afaceri în România prin filialele care sunt înregistrate în alte țări, se estimează că investițiile turcești în România depășesc 1,5 miliarde de euro.

România acționează împreună cu Turcia pentru întărirea stabilității, securității și a relațiilor de bună vecinătate în zonă, intensificarea colaborării economice și comerciale în regiune, inclusiv a cooperării transfrontaliere, îmbunătățirea infrastructurii de transport, comunicații, energie, promovarea investițiilor, dezvoltarea colaborării în domeniile umanitar, social și cultural.

În final, subliniind că Turcia a sprijinit aderarea României la NATO, iar România fiind un susținător angajat al aderării Turciei la Uniunea Europeană, reiterez considerația că intrarea Turciei în UE reprezintă un câștig pentru întreaga Europă.

În încheiere, urez la mulți ani poporului turc!

Mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Mihai Cristian Apostolache - declarație politică dedicată bogățiilor și oportunităților zonei Văii Teleajenului;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Mihai Cristian Apostolache, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal și o rog să se pregătească pe doamna deputat Luminița Iordache, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

 

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Așa cum v-am obișnuit, și astăzi, în intervenția mea, voi vorbi despre zona Văii Teleajenului, de această dată din punct de vedere al oportunităților de investiții pe care le oferă zona, având speranța că atât membrii Guvernului, cât și dumneavoastră vă veți face o imagine cât mai completă cu privire la importanța acestei zone în structura județului Prahova și a țării.

Colegiul Valea Teleajenului cuprinde zece localități, din care nouă localități rurale și o localitate urbană, Vălenii de Munte.

Zona este situată în partea de nord-est a județului Prahova, având un profil dominant turistic, agrosilvic și parțial industrial. Aici se pot realiza investiții în activități de valorificare a potențialului turistic și agroturistic.

Valea Teleajenului este o zonă cu potențial ridicat și în sectorul zootehnic, reprezentând și un bazin pomicol important. Se pot face investiții în unități de colectare, depozitare și prelucrare a fructelor, precum și în exploatații pomicole.

Zona beneficiază și de vegetație forestieră. Pădurile de aici sunt bogate în resurse de vânat, având totodată și variate produse secundare: fructe de pădure, ciuperci, plante medicinale, ceea ce conferă potențial de dezvoltare a unor activități cum ar fi, de exemplu, vânătoarea, colectarea și prelucrarea fructelor de pădure: zmeură, cătină, afine, mure, a ciupercilor și a plantelor medicinale.

În ceea ce privește prelucrarea lemnului, există posibilitatea diversificării acestei activități, precum și de valorificare a deșeurilor din lemn, prin înființarea unei fabrici de brichetare a rumegușului.

Profilul turistic și agroturistic al zonei oferă posibilitatea realizării unor investiții în infrastructura de turism, în vederea dezvoltării turismului montan, turismului de odihnă și de recreere, turismului rural, turismului de vânătoare și de pescuit sportiv, precum și turismului itinerant cu valențe culturale. Astfel, se pot realiza investiții în pensiuni turistice sau agroturistice, hoteluri, ferme piscicole.

Oferta de sporturi de iarnă poate fi diversificată, prin amenajarea unor dotări performante, care să exploateze potențialul montan și submontan în zone precum Cheia, Izvoarele, Vălenii de Munte.

În parteneriat public privat se pot realiza pârtii de schi, sisteme de transport pe cablu - și aici mă refer la telegondolă, teleschi, babyschi, precum și instalații de zăpadă artificială.

Există oportunități de investiții și în industria alimentară. Se pot realiza parteneriate public private pentru realizarea de unități economice pentru producerea de sucuri naturale din fructe, conserve din fructe, conserve din carne, preparate din carne, unități economice pentru colectarea și prelucrarea laptelui, precum și unități de producție de rachiuri naturale din fructe.

Apicultura este un alt domeniu în care se pot face investiții serioase. Pe lângă dezvoltarea fermelor apicole existente se pot înființa noi ferme și totodată se pot face investiții în centre de colectare și pastilare a mierii.

Zona este bogată și din punct de vedere al resurselor naturale existente. De exemplu, la Gura Vitioarei întâlnim hidrocarburile, la Vălenii de Munte nisipul cuarțos, gipsul la Teișani, Starchiojd, Bătrâni, Cerașu, Măneciu. Tot la Cerașu mai întâlnim și gresie și conglomerate, iar pe albia râului Tăleajen nisip și pietriș.

O altă resursă importantă a zonei este apa, aici existând unul din cele mai mari lacuri de acumulare din județul Prahova, zona beneficiind și de multe resurse de apă nevalorificate, cum ar fi cele de la Teișani, Izvoarele, Bătrâni și Posești.

Putem afirma, astfel, că poziția geografică a zonei, cadrul natural deosebit, resursele naturale variate, capacitățile industriale disponibile, potențialul turistic și agroturistic ridicat, oportunitățile de investiții în industria alimentară și a prelucrării lemnului, fondul silvic, cinegetic și piscicol important, precum și capitalul uman de calitate superioară al acestei zone conferă Văii Teleajenului un suport valoros pentru dezvoltarea sa economică și socială.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat Apostolache.

 
Luminița Iordache - declarație politică despre toleranță;

O invit la microfon pe doamna deputat Luminița Iordache, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat. Vă cer scuze, Grupului progresist. Vă cer scuze, rectific pentru toți cei care sunt pe lungimea de undă în momentul acesta. Și îl rog să se pregătească pe domnul deputat Aledin Amet.

 

Doamna Luminița Iordache:

Eram așa de supărată că mi-ați schimbat culoarea și...

 
 

Domnul Ioan Oltean:

O refacem. Am spălat-o și totul e în regulă, doamnă deputat. Vă rog să vă expuneți declarația.

 
 

Doamna Luminița Iordache:

Mulțumesc.

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se referă la toleranță.

Ce înseamnă să fii tolerant? Este o întrebare la care fiecare om are dreptul să răspundă în felul său.

Fiecare om poate crede că a fi tolerant înseamnă a respecta religia fiecăruia dintre noi de a adera la un cult sau altul. Fiecare are dreptul să creadă în religia și Dumnezeul lui, chiar dacă Dumnezeu e unul și același în toate religiile. Fiecare are dreptul să meargă la orice biserică dorește, fie ea catolică, ortodoxă sau, de ce nu, să creadă că singurul Dumnezeu e Alah sau Buda.

A fi tolerant cu semenul tău înseamnă a respecta și dreptul fiecăruia de a se înscrie în orice partid în care crede că se regăsește. În politică a fi de dreapta sau de stânga nu îți ia dreptul de a beneficia de toleranța aproapelui tău.

A fi tolerant pentru un părinte înseamnă a lăsa fiului său o larghețe în propriile decizii, în modul de a-și alege prietenii, în modul de a-și alege profesia, în modul de a se îmbrăca, în modul în care dorește să-și aleagă partenerul de viață.

A fi tolerant e și o filozofie a soțului și a soției în care fiecare trebuie să-i tolereze celuilalt obiceiuri, hachițe.

A fi tolerant înseamnă ca și profesorul să-și înțeleagă ucenicul și să-i lase libertatea de a învăța în felul lui toate cunoștințele care i se oferă.

A fi tolerant înseamnă a accepta hachițele soacrei sau, de ce nu, a nurorii, pentru ca legătura de sânge dintre mamă și fiu să nu se dilueze.

Tolerant poate fi și trebuie să fie chiar și un rege care trebuie să-și înțeleagă poporul și să-l accepte așa cum este el prost sau educat, frumos sau nu, blând sau războinic, harnic sau mai puțin, revoluționar sau mai răbdător.

Tolerant poate trebuie să fie și poporul cu ai lui conducători, pentru a-i mai da o șansă de a se întoarce cu fața la cel care l-a votat.

Toleranți trebuie să fie și vecinii cu modul fiecăruia de viață tocmai pentru a crea o armonie a blocului, a cvartalului, a cartierului.

Poate tolerant trebuie să fii și cu dușmanii și prin exemplul tău să-i dai o lecție de omenie.

La noi, toleranța și bunătatea, anularea dorinței de răzbunare și eliminarea oricăror orgolii trebuie să fie principalul nostru țel în tot ceea ce facem, pentru că în sufletul nostru trebuie să rămână mereu o speranță pentru mai bine. Dacă în fiecare zi vom proceda în lucrările noastre cu determinare, înțelepciune și conștiință, cu siguranță peste ani oricare dintre noi va putea fi sigur că a participat la construcția unui lucru în folosul tuturor.

La noi, românii, nu poate exista dragoste de neam și frate fără toleranță, chiar dacă suntem conștienți că pot apărea diferențe și în rândurile noastre. Pentru că nu toți suntem la fel.

Putem să nu fim de acord cu unii dintre noi, dar nu putem fi tranșanți, urâcioși și fățiș împotrivă.

A construi o lume perfectă este un ideal greu de atins.

Dar ca să fii tolerant cu ceilalți trebuie să poți fi tolerant și cu tine însuți, și pentru a cere toleranță de la alții trebuie să dai dreptul altora de a avea opinii diferite.

Dar iată, cu toată filozofia mea și conform dorinței mele de toleranță, nu pot și nu vreau să fiu de acord cu opoziția. Nu-i pot tolera demagogia, minciuna, dorința de a inocula cu tot dinadinsul ura, neînțelegerea, războiul fără armistițiu, indiferența, lipsa dorinței de negociere. Nu pot fi tolerantă cu tot ceea de se întâmplă împotriva democrației și a bunului-simț.

Și iată că nu pot fi chiar întotdeauna tolerantă, chiar dacă așa m-au învățat părinții mei și nu în ultimul rând, duhovnicul meu.

Cu cine pot fi tolerantă când nu văd nimic bun în ceea ce înseamnă azi opoziție?

Degeaba parcă a spus Voltaire "Toleranța este însăși rodul educației noastre". Nu mai am răbdare să fiu educată și vă spun cu toată responsabilitatea: "Dragă opoziție, «jos demagogia!»".

Dar revin și educată fiind, îți reamintesc, dragă opoziție, că electoratul nu va mai fi așa de educat când va merge la vot și o să-ți zică, dragă opoziție, un hotărât needucat "nu".

Toleranța este și trebuie să rămână atributul umanității, atribut ce ție îți lipsește cu desăvârșire, dragă opoziție!

Deputat Luminița Iordache. Mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult. A fost doamna deputat Luminița Iordache, din partea Grupului progresist.

 
Aledin Amet - declarație politică ce marchează Ziua națională a Republicii Turcia;

Domnul deputat Aledin Amet, din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale.

 

Domnul Aledin Amet:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Ziua națională a Republicii Turcia".

La data de 29 octombrie s-au împlinit 88 de ani de când Turcia a devenit republică. Sunt 88 de ani de existență a unui stat modern, bazat pe principiile democrației, sunt 88 de ani de frământări și așezări politice, într-o perioadă a unei Europe în care s-au petrecut numeroase evenimente istorice importante.

Anul 1923 reprezintă, pentru națiunea turcă, un an de referință, reprezintă, practic, anul în care un popor și-a reconfirmat, în istorie, identitatea. Promotorul ideii de stat modern a fost Mustafa Kemal, cel care și-a căpătat, în timpul vieții, și supranumele de Atatürk (tatăl turcilor), un lider cu o deosebită capacitate de a înțelege contextul politic internațional al timpului său. Reformele pe care le-a promovat au contribuit indiscutabil la realizarea condițiilor pentru un progres constant și durabil în Republica Turcia, pentru modernizarea vieții sociale, pentru a fi abordată, într-un mod cu totul novator, politica internă și externă a țării.

Renunțarea la vechile legi și introducerea unei noi legislații, legislație bazată pe codul civil elvețian, codul penal italian, codul comercial german, înlocuirea alfabetului arab cu cel latin, oferirea dreptului de a vota și de a fi votate femeilor, precum și promovarea consistentă a învățământului reprezintă doar câteva repere ale activității lui Mustafa Kemal Atatürk.

Astăzi, Republica Turcia este un exemplu despre cum trebuie să se dezvolte economic o țară, dar și un reper de stabilitate politică.

La mulți ani, Republica Turcia!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Înțeleg că am epuizat în felul acesta lista acelor deputați care au dorit să își prezinte declarația politică de la microfonul Camerei.

Dați-mi voie acum să-i prezint pe acei deputați care au depus în scris la secretariatul tehnic, la secretariatul ședinței declarațiile politice.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal deputații următori: Marius Rogin, Cătălin Buhăianu, Silviu Prigoană, Ghiță Cornel, Gheorghe Ciobanu, Petru Călian, Iorguș Zanfir, Burlacu Cristian, Alin Trășculescu, Cosmin Popescu, Daniel Geantă, Dănuț Liga, Valentin Rusu, Eugen Uricec, Ioan Balan, Carmen Axenie și Marius Dugulescu.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat: Ion Dumitru, Ion Călin, Valeriu Zgonea, Mircea Dușa, Florin Iordache, Florin Pâslaru, Ciprian Nica, Marian Ghiveciu, Aurel Vlădoiu, Emil Moldovan, Iuliu Nosa, Mircea Drăghici și Vasile Gliga.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, următorii deputați au depus declarațiile în scris: Teodor Atanasiu, Marin Almăjanu, Gheorghe Dragomir, George Dumitrică, Mihai Donțu, Andrei Gerea, Mihai Lupu, Călin Potor, Mariana Câmpeanu, Titi Holban, Victor Dobre, Grațiela Gavrilescu, Florin Țurcanu, George Scutaru, Relu Fenechiu, Horea Uioreanu, Gigel Știrbu, Dan Motreanu și Dan Bordeianu.

Iar din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale, domnul deputat Miron Ignat.

Statistic, astăzi, de la microfonul Camerei Deputaților 11 deputați și-au prezentat declarațiile politice, iar în scris au fost depuse 50 de declarații politice.

Cu acestea, stimați colegi, declar închisă ședința consacrată declarațiilor politice, astăzi, 2 noiembrie 2011. Ne revedem la ora 10,00, atunci când vom lua în dezbatere proiectele de legi înscrise pe ordinea de zi.

Până atunci, să auzim numai de bine. Doamne ajută!

 
   

(Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință.)

 
  Adrian Mocanu - declarație politică intitulată Aderarea la spațiul Schengen - un vis amânat!;

Domnul Adrian Mocanu:

"Aderarea la spațiul Schengen - un vis amânat!"

Președintele României, Traian Băsescu, a participat duminică, 23 octombrie a.c., la Bruxelles, la reuniunea Consiliului European de toamnă. Agenda reuniunii a fost dominată de situația economică la nivel european, dezbătându-se modalitățile de consolidare a guvernanței economice europene și de întărire a disciplinei fiscale în statele membre.

O decizie privind aderarea României și Bulgariei la spațiul Schengen a fost amânată, în data de 21 septembrie, în Consiliul de Justiție și Afaceri Europene. Președinția poloneză a susținut intens adoptarea unei decizii pozitive, însă, în urma blocajului generat de poziția inflexibilă a Olandei, la care s-a raliat și Finlanda, Polonia nu a supus aderarea la vot, evitând practic o decizie negativă, care ar fi condus către reluarea unei părți a procedurii juridice de aderare.

În legătură cu acest obiectiv important al României, ministrul afacerilor europene, Leonard Orban, s-a declarat extrem de rezervat în a da o perspectivă optimistă privind o viitoare decizie legată de aderarea României la spațiul Schengen, având în vedere că cel puțin un stat membru nu este de acord în legătură cu această aderare.

De asemenea, secretarul de stat pentru afaceri europene Bogdan Aurescu a amintit, pe data de 12 octombrie a.c., la o întâlnire cu președintele UE, intenția României de a aborda, la Consiliul European, subiectul aderării României la spațiul Schengen și a pledat pentru aplicarea nediscriminatorie a regulilor de aderare la zona euro.

Punctul de vedere al Olandei a fost rostit răspicat de către ministrul olandez al Afacerilor Europene - Ben Knapen, într-o conferință susținută la Paris, după întâlnirea cu omologul său francez Laurent Wauquiez, și anume: "Suntem de acord cu Franța, Germania, Finlanda și alte țări că România și Bulgaria nu pot, la acest stadiu, să se alăture spațiului Schengen. Potrivit rapoartelor redactate de comisie, prea multe puncte sunt defectuoase pentru ca România și Bulgaria să poată adera la spațiul Schengen (...). Am decis să lucrăm la definirea unui ansamblu de criterii care trebuie respectate și începând de aici să punem la punct o foaie de parcurs pentru aderarea la spațiul Schengen". La rândul său, Laurent Wauquiez a refuzat ideea unui "calendar" cu "date artificiale". El a mai adăugat că "România și Bulgaria au vocația de a intra în Schengen, au făcut eforturi imense pentru îmbunătățirea eficacității la frontiere, a luptei împotriva corupției, sistemul judiciar ..., dar criteriile nu sunt îndeplinite".

Președintele Traian Băsescu a declarat la Bruxelles că România exclude să ceară să fie decuplată de Bulgaria în ceea ce privește aderarea la spațiul Schengen. Tot șeful statului a mai spus și că aderarea României la spațiul Schengen este acoperită de rapoartele de evaluare și că, în ciuda propunerilor care au fost făcute, trebuie să se țină cont de faptul că evaluările țării noastre sunt mai bune decât ale altor țări care au aderat deja.

Față de afirmațiile președintelui cu privire la aprecierile rapoartelor de evaluare, am tot dreptul să cred că adevărata cauză a amânării este slaba credibilitate a președintelui în rândul celorlalți șefi de stat din Europa, precum și demersurile diplomatice neadecvate ale Guvernului făcute în legătură cu acest obiectiv al României.

Este suficient să ne amintim de modul în care președintele Băsescu a înțeles să orienteze politica externă a României, astfel încât a reușit să destabilizeze relațiile diplomatice cu un aliat istoric - Franța. De asemenea, faptul că președintele României nu a reușit să se impună prin statura funcției sale în relațiile cu omologi europeni a fost demonstrat de atitudinea cancelarului Germaniei, Angela Merkel, care a impus României un anume tip de relații economice în parteneriatele cu agenți economici germani, în avantajul acestora din urmă. Proasta imagine pe care președintele Băsescu și-o întreține cu consecvență, în defavoarea României, a fost alimentată de curând prin declarațiile și atitudinea incalificabilă față de persoana regelui Mihai al României, gest care, practic, l-a scos în afara cercurilor elitiste, unde știm cu toții, se iau decizii importante pentru viitorul națiunilor la nivel planetar.

  Marin Almăjanu - declarație politică având ca temă Un guvern fără soluții și fără rezultate!;

Domnul Marin Almăjanu:

"Un guvern fără soluții și fără rezultate!"

Anunțul la unison, făcut de către guvernul Boc și președintele Băsescu, că pensiile și salariile vor fi înghețate și în 2012, deși doar cu o lună înainte, aceștia promiteau cu totul altceva, devoalează faptul că nu și-au construit guvernarea decât pe minciună și promisiuni false, pe măsuri gândite prost și fără rost și că România nu are parte de nicio creștere economică de trei ani încoace!

"Una dintre variantele luate în calcul cu grad mare de posibilitate este ca proiectul de buget pentru anul viitor să nu includă pentru început, cel puțin până în semestrul II, nicio majorare de salarii și pensii, urmând ca la sfârșitul lunii iunie 2012 să fie efectuată o nouă analiză a situației economice, pe baza căreia să se decidă dacă pot fi aplicate în lunile rămase astfel de majorări, în funcție de prognoza de venituri de la acel moment", au declarat recent actualii conducători.

Cu această ocazie putem înțelege, cu toții, că domnii Băsescu și Boc găsesc întotdeauna un vinovat de serviciu pentru eșecurile lor permanente, dar nu-și recunosc, pentru nimic în lume, greșelile monstruoase care au reușit performanța de a pune întreaga economie pe butuci și de a sărăci acut buzunarele românilor! Dacă nu sunt românii prea leneși, prea grași sau prea asistați, atunci e de vină Grecia că stă pe un butoi de pulbere sau sunt culpabili liderii europeni, pentru că țin pe loc decizii importante! Oricine din lumea asta poate fi de vină pentru rezultatele catastrofale ale guvernelor Boc, nu-i așa? Doar dumnealui și ai săi miniștri sunt perfecți și nevinovați...

La începutul anului 2011, Guvernul anunța ieșirea din recesiune și începutul creșterii economice, pornind de la o prognozǎ de circa 2% din Produsul Intern Brut, urmatǎ, în anul 2012, de o creștere economicǎ de 3,5 - 4% din PIB. Prognozele pentru anul viitor se reduc însă alarmant, până la 1% din PIB, fapt ce sugerează cǎ, în realitate, 2012 va fi mai degrabă un an al stagnării decât al creșterii.

Acum aflăm, de fapt, că România n-a ieșit încă din criză, ba chiar a devenit mai mult decât dependentă de împrumuturile pe bandă-rulantă de pe toate piețele și că orice mișcare seismică oricât de mică a Greciei, poate produce un dezastru ireparabil în economia prea fragilă a României!

Păi, dacă dumneavoastră le spuneați liderilor europeni, că România a fost prima din UE care a luat cele mai bune și rapide măsuri de austeritate și că toate celelalte țări plătesc tergiversarea și lașitatea neasumării unor astfel de gesturi - deși multe dintre ele au avut creștere economică și în 2010 și au și în 2011 -, rezultatele competentelor și calificatelor guverne Boc, unde sunt domnilor?!

Cum ați repornit dumneavoastră economia, domnilor Băsescu și Boc, dacă aceasta nu-și atinge în niciun an țintele de creștere economică? De ce fug, cu viteza luminii, toți investitorii din România, dacă guvernele Boc au luat cele mai bune măsuri de atragere a investițiilor? De ce promiteți în fiecare lună că dați înapoi salariaților veniturile tăiate, ca apoi să utilizați excesiv cuvântul prudență?

V-ați supraevaluat tot timpul deciziile, domnule Boc și domnule Băsescu, dar acestea nu au fost transpuse vreodată în rezultate pozitive! Adică ați mințit românii permanent cu bună știință, domnilor!

  Andrei Dominic Gerea - declarație politică: Despre recensământ, nu doar de bine;

Domnul Andrei Dominic Gerea:

"Despre recensământ, nu doar de bine"

Întru totul legitim, mă fac de bună voie și nesilit de nimeni purtătorul de cuvânt al numeroșilor cetățeni care-și exprimă nemulțumirea îndreptățită cu privire la chestionarele folosite în recensământul recent al populației și locuințelor și, mai cu seamă, la declarațiile oficiale de presă oarecum amenințătoare la adresa celor care nu ar ajunge, din motive obiective, să fie recenzați ori nu ar declara codul numeric personal, locul de muncă, uniunea consensuală, capul familiei, stabilirea sau lipsa din localitatea de recenzare, toate date cu caracter intim și personal, ce nu e cazul să devină, mai mult sau mai puțin, publice, în orice mod. Ca să nu mai zic că, prin conținutul exagerat al chestionarelor incriminate, acest recensământ, deși având o bază legală (poate nu riguros armonizată cu Constituția în vigoare și actualul Cod civil), seamănă, fie și parțial, cu o anchetă de tip polițienesc, securistic, încălcând vădit și condamnabil drepturi și libertăți constituționale ale românilor civili din această țară. Ceea ce mă determină să (mă) întreb: de ce să fie amenințați cu amendă uriașă, evident disproporționată, dacă ei consideră justificat să păstreze discreția asupra unor aspecte ale vieții lor, fără niciun impact la adresa siguranței naționale și a ordinii de drept a statului? De ce acesta, printr-o astfel de poziție arbitrară de forță, clar nepotrivită, se vrea unul dictatorial, abuziv și înfricoșător și nu caută respectul din convingere al celor care-și duc viața pe teritoriul său și-i plătesc impozite destule?

O aplicare rigidă și în exces a legii în context nu e de natură a solidariza pozitiv populația autohtonă în acest moment de mare incertitudine socio-economică mondială. Se cuvine, deci, a se apela la moderație și înțelepciune în cauză, nefiind, cert, oportună sancționarea celor reticenți fără rea intenție. Nu facem legi care să transforme tot poporul în contravenienți, infractori și clienți ai tribunalelor, doar pentru un recensământ insuficient gândit și organizat, birocratic și incomod, haotic desfășurat, nu deplin relevant finalmente și nu lipsit de oculte motive politice nefaste. Statul n-are dreptul să neglijeze și să anihileze persoana și personalitatea nimănui. Nici să ne transforme prin coerciție nemeritată într-o gloată acționând doar la comanda sa. Sper cu ardoare să nu ajungem cu un cip implantat prin corp, ca animalele supravegheate în diverse scopuri, căci ar fi cumplit. Dezumanizant, fără îndoială, de neacceptat, categoric...

  Angel Tîlvăr - declarație politică având ca temă Siguranța cetățenilor nu este o prioritate pentru regimul PDL;

Domnul Angel Tîlvăr:

"Siguranța cetățenilor nu este o prioritate pentru regimul PDL"

Evenimentele din ultimele zile ne demonstrează încă o dată, dacă mai era nevoie, că șoselele sunt cele mai nesigure rute de transport. Suntem aproape zilnic martorii unor adevărate scene de groază petrecute pe șoselele din România și nu numai.

Cauzele accidentelor sunt multiple, însă conform datelor oferite de Poliția Rutieră, în topul acțiunilor iresponsabile la volan figurează: viteza neadaptată la condițiile de drum, neacordarea priorității pentru vehicule și pentru pietoni. Ca urmare, în primele nouă luni din 2011, 787 de oameni au murit în urma a 3.497 accidente grave.

Previziunile Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) nu sunt deloc îmbucurătoare. Se preconizează că până în 2020 accidentele rutiere vor fi a treia cea mai importantă cauză de invaliditate și deces la nivel mondial, în prezent, conform aceleiași surse, peste 1,2 milioane de oameni mor anual în accidente rutiere.

După o scădere în 2009 și 2010 față de situația din 2008, numărul accidentelor grave din România a intrat din nou pe un trend ascendent în 2011. Statistic, cele mai multe accidente au loc în lunile de vară, când numărul de mașini aflate pe drumuri este mare și pot avea loc mai multe evenimente care să favorizeze oboseala, stresul (ambuteiaje, șicanări în trafic etc.) Statisticile privind siguranța rutieră indică un risc de deces de 11 decese/100.000 locuitori în România. Riscul în ceea ce privește numărul de decese la un miliard de kilometri parcurși este de circa 7 ori mai mare în România decât în Marea Britanie.

Acestea sunt doar câteva dintre motivele pentru care disponibilizările din MAI nu sunt o soluție viabilă. Conform datelor furnizate de Poliția Rutieră, în prezent, unui polițist îi revin în responsabilitate 150 de km de drum național, micșorarea numărului de polițiști înseamnă mărirea razei de competență și, în consecință, creșterea evenimentelor rutiere aferente unui polițist. O altă consecință ține și de gradul de siguranță în trafic, care ar putea fi afectat în sensul creșterii numărului faptelor de indisciplină în trafic.

Toate aceste date ne arată că, în fapt, este necesară o suplinire a numărului de agenți de circulație și nu o diminuare a numărului acestora. În plus, se poate oferi, astfel, șansa absolvenților de instituții de profil la un loc de muncă în sistem, în condițiile în care atunci când au ales acest drum nu au bănuit nici o clipă că regimul PDL va adopta un proiect de lege, cel al disponibilizărilor în MAI, care va atenta la siguranța cetățenilor.

  Antonella Marinescu - intervenție despre Desființarea României;

Doamna Antonella Marinescu:

"Desființarea României"

Grație așezării sale la țărmul mării, Dobrogea este cea dintâi provincie românească care intra în lumina istoriei. Încă din secolul al VII-lea î.H., coloniștii greci sosiți din Milet, întemeiază la capătul unei mici peninsule din această regiune, cetatea Histria (657 î.H.). Tot atunci încep raporturile dintre populația autohtonă (geții dobrogeni) și coloniștii greci, purtătorii unei civilizații superioare care întemeiază orașele cetăți Tomis și Callatis, pe locul unor mai vechi așezări autohtone.

Odată cucerit de otomani în urma campaniilor din 1419 - 1420 și 1484, ținutul istro-pontic a fost introdus în hotarele de stat și administrative ale Imperiului.

În urma Războiului de Independență (1877 - 1878), prin Tratatul de Pace de la Berlin, România devenea stat suveran, egal în drepturi cu celelalte state independente și îi erau recunoscute Dobrogea, Delta Dunării și Insula Șerpilor.

Județele au sute de ani vechime. Ele nu sunt întemeiate de Mircea cel Bătrân, Alexandru Ioan Cuza sau Carol I. Ele existau, iar domnitorii unirii și fondatorul monarhiei le-a întărit.

În timpul guvernului condus de Mihail Kogălniceanu, din timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza, începând cu anul 1863 au fost elaborate și promulgate Legea Contabilității, Legea Instrucțiunii Publice, Codul Penal, Legea Consiliilor Județene, precum și crearea Consiliului de Stat.

Județele, ca și unități administrativ-teritoriale, au fost înființate în urmă cu 147 de ani. În 1948 sovieticii, împreună cu comuniștii, au avut incredibila îndrăzneală de a încalcă istoria României și au dat lovitura de grație statului civilizat român, prin desființarea județelor și înființarea raioanelor și regiunilor după modelul sovietic. Tot regimul comunist a fost cel care a schimbat titulatura consiliilor județene în consilii populare județene, respectiv din consilii locale în consilii populare.

Prin declarațiile președintelui României și ale premierului referitoare la desființarea celor 41 de județe și înființarea celor 8 județe mamut, s-au creat premisele apariției unor probleme de interes deosebit pentru locuitorii județelor actuale ale României.

Principiul subsidiarității promovat și susținut de Uniunea Europeană este încălcat, în mod grosolan, deși este invocat de inițiatori pentru înființarea județelor mamut.

Principiul presupune apropierea deciziilor, instituțiilor și structurilor publice de cetățeni. Guvernul, deși și-a asumat acest principiu de subsidiaritate și descentralizare pentru promovarea inițiativei reorganizării administrativ - teritoriale, prin măsura de desființare forțată a județelor, îndepărtează autoritatea publică locală de cetățean. Desființarea județului Constanța și a celorlalte județe nu înseamnă descentralizare. Nașterea unui județ mamut, prin desființarea județelor, reprezintă centralizarea atribuțiilor.

Înființarea unui singur județ pentru circa 3 milioane de cetățeni proveniți din 6 județe actuale, nu reprezintă un răspuns și o soluție suficient fundamentată și justificată pentru afirmația privind descentralizarea. În loc de 6 instituții la care cei 3 milioane de cetățeni se adresează în prezent, vom ajunge ca o singură instituție să fie pusă în situația de a rezolva toate problemele.

În toate țările dezvoltate, ponderea funcționarilor este: 1/3 din numărul persoanelor salarizate din fonduri publice activează în aparatul central, iar restul de 2/3 în cadrul aparatului administrațiilor și instituțiilor locale.

În România lui Traian Băsescu și Emil Boc raportul este total invers, iar instituțiile aflate în subordinea Guvernului sunt împânzite de funcționari angajați pe criterii politice și nu pe criterii de competență.

Volumul de muncă, dublat cu distanțele lungi de parcurs și timpul pierdut până la centrul administrativ al județului mamut, îi vor determina pe locuitorii acestuia să aloce problemelor administrative o parte însemnată a resurselor financiare, în condițiile în care criza economică nu ocolește pe nimeni și mai ales pe cei săraci. Instanțele, organele de poliție rutieră județene, direcțiile de evidență a persoanelor, direcțiile județene de pensii, muncă și șomaj vor deveni, pentru oamenii de rând, instituții mult prea îndepărtate.

Prin desființarea județelor și crearea unui județ mamut va apărea o distanță uriașă între cetățean și autorități, iar principiul subsidiarității și descentralizării rămân doar vorbe lipsite de conținut. În aceeași măsură, decizia administrativă privitoare la cetățeni va fi impersonală și lipsită de eficacitate obiectivă.

Va fi o instanță județeană pentru 3 milioane de oameni. Un singur tribunal va soluționa dosarele ce fac obiectul și responsabilitatea a 6 tribunale județene. Erorile se vor înmulți, iar statul român va ajunge să-și plătească erorile tot din banii noștri, întrucât România este și va fi campioana litigiilor pierdute în fața instanțelor judecătorești europene.

În acest mod, al descentralizării, se respectă principiul subsidiarității și al apropierii deciziei de cetățeni. Astfel ar fi putut fi rezolvate o serie de probleme, cum ar fi:

- numirea personalului didactic de către autoritățile locale și nu pe criterii politice și prin

- ordine ale miniștrilor;

- în domeniul sănătății, deși Spitalul Clinic Județean de Urgență Constanța a trecut sub autoritatea Consiliului Județean Constanța, acest lucru ducând, într-un timp scurt, la o eficientă administrare, există o serie de instituții aflate încă în directa subordine a Guvernului, cum este Casa Județeană de Sănătate. În acest mod, cooperarea între instituțiile județului nostru este departe de a fi rezolvată;

- în domeniul agriculturii asistăm la o centralizare grosolană a Camerelor Agricole, problemele reale ale județului nostru fiind imposibil de soluționat;

- în domeniul apărării și siguranței naționale asistăm la un masiv proces de disponibilizare a polițiștilor, fenomen la care nu am fi asistat dacă inspectoratele județene ar fi trecut sub autoritatea administrației locale (consilii județene), și implicit, acești polițiști ar fi activat în cadrul polițiilor locale.

Propunerea actualei conduceri a statului român nu reprezintă altceva decât scoaterea la lumină a eșecului politicii statale, centralizate în gestionarea procedurilor administrative de accesare a fondurilor europene.

Autoritățile din România au proiecte eligibile, dar care nu pot fi finanțate, întrucât fondurile alocate regiunilor aproape s-au epuizat, iar Guvernul nu ia nicio măsură eficientă. Totul este o minciună. Accesarea fondurilor europene nu reprezintă o problemă a județelor actuale. Problema este la nivel central, nu local.

Așa cum arătam mai sus, soluția nu este regionalizarea în forma propusă de președintele României, ci aplicarea principiului subsidiarității și descentralizarea.

"În 1948, atunci când România, cu kalașnikovul la tâmplă, era obligată să aduleze pe unul dintre cei mai mari criminali din istorie, Iosif Vissarionovici Stalin s-au desființat județele și s-au înființat raioanele și regiunile pe model sovietic".

În 2012 Traian Băsescu și Guvernul Boc, se pare că fără a folosi kalașnikovul, vor să ne transforme în simpli cetățeni cu cod numeric personal cutare, pe care îi vor înscrie cu 2-3 semne acolo într-o listă. Și în acest fel România va fi robotizată.

În concluzie, desființarea județelor va avea două tendințe: "Ștergerea identității noastre naționale. Destrămarea unității teritoriale a țării." Am zis!

  Dan Bordeianu - intervenție despre violența din fotbalul românesc;

Domnul Dan Bordeianu:

Nu sunt un microbist înrăit, nu urmăresc meciurile de fotbal și nici nu am vreo pasiune pentru o echipă din fotbalul nostru.

Știu, însă, despre pasiunile și interesele care se învârt în jurul sportului rege. Probabil că nu mi-aș fi pus problema să vorbesc de la tribuna Camerei Deputaților despre un meci de fotbal niciodată, însă ceea ce s-a întâmplat duminică seara la Ploiești, depășește sfera sportului.

Am văzut un eveniment de o violență extremă, o faptă gravă săvârșită la un eveniment public în prezența a peste 10.000 de persoane și în direct la televiziune.

De câte ori privesc acele imagini, mă îngrozesc și nu îmi vine să cred că astfel de lucruri se întâmplă în România anului 2011.

Din păcate, violența din meciul de duminică seara este o constantă în fotbal și în sport, în general. Mai grav este că astfel de evenimente oglindesc o stare generală de violență în societatea noastră.

Stau și mă întreb dacă la un eveniment ca cel de duminică, organizat, în prezența a mii de reprezentanți ai legii, s-au produs asemenea acte de violență extremă, ce se poate întâmpla cu oamenii simpli pe stradă, la locul de muncă sau cu copiii noștri la școală.

Este clar că nu mai suntem în siguranță. Este clar că statul nu ne mai poate asigura acea siguranță de care avem nevoie.

Din păcate avem legi, dar ele nu se aplică. Avem instituții, dar ele nu mai au autoritate.

Toate măsurile din ultimii ani care au lovit puternic în instituțiile statului au condus rapid la o deteriorare a serviciilor prestate de către acestea.

Avem nevoie rapid de măsuri de natură a asigura respectarea legii. Trebuie să acționăm pentru întărirea instituțiilor noastre, dar și pentru îmbunătățirea sistemului educațional, singurul în măsură să elimine cauzele reale ale acestei violențe, fără precedent din societate.

Dacă cei cărora le intră în atribuții aceste lucruri și sunt plătiți să facă asta nu acționează, atunci să plece și să lase locul altora care vor și pot să facă ceva.

  Cătălin Ovidiu Buhăianu-Obuf - declarație politică despre Panica CNP-ului - ultima manipulare marca PSD!;

Domnul Cătălin Ovidiu Buhăianu-Obuf:

"Panica CNP-ului - ultima manipulare marca PSD!"

Vreau să vă aduc la cunoștință câteva aspecte care sunt definitorii pentru haosul de la conducerea bicefală a USL, haos care înlocuiește un minim de viziune politică! Este vorba, de această dată, de recensământul populației 2011.

În primul rând, trebuie să recunoaștem că au fost deficiențe în modul de organizare al acestui referendum. Dificultățile principale s-au referit la extrem de proasta comunicare mediatică și organizațională, mai concret la problema declarării CNP-urilor. Recunosc meritul Opoziției de a fi semnalat o neclaritate, cea legată de obligativitatea declarării codului numeric personal. Haosul declarativ și administrativ al Institutului Național de Statistică este impardonabil și cer pe această cale o investigație foarte serioasă a modului în care conducerea INS a gestionat o problemă relativ simplă.

Pentru că dacă s-a stabilit de la bun început faptul că se declară CNP-ul, așa trebuia să rămână. Nu se poate scuza în nici un fel faptul că o simplă declarație, politică în cele din urmă, a opoziției prin care se lansa zvonul că CNP-ul este periculos a fi dezvăluit, să creeze degringoladă la INS.

Să clarificăm acest lucru încă o dată: CNP-ul este dezvăluit de orice cetățean peste tot, de la poștă și până la spital, de la bancă și până la funcționarii publici din primării. CNP-ul în sine nu poate fi folosit oricum, oriunde, de oricine, iar abuzurile și faptele ilegale sunt pedepsite penal!

Opoziția, în special PSD, dă dovadă că este în stare să folosească orice tehnici de manipulare pentru a câștiga puterea, indiferent dacă trebuie să semene panică în rândul populației. Pentru că asta au urmărit comunicatorii PSD struniți de Adrian Năstase: să semene panică în rândul populației, prin ideea că dacă oamenii dau CNP-ul recenzorilor, riscă să își piardă intimitatea sau chiar bunurile. Foarte mulți recenzori au raportat că oamenii au devenit reticenți în a-și da CNP-ul, de teamă "să nu le ia cineva casa"!

De altfel, PSD este un partid specializat în acțiuni de manipulare publică și reamintesc aici acțiunea de intabulare gratuită a terenurilor, transformată de PSD în timpul alegerilor în "vă măsoară pământul ca să vi-l ia cu forța"!

USL nu are decât un singur obiectiv: să preia puterea prin orice mijloace! Chiar dacă asta înseamnă să creeze confuzie, panică și să le facă viața mai grea românilor.

  Carmen Axenie - declarație politică având ca temă O practică unitară și răspunderea magistraților - soluțiile pentru recâștigarea încrederii în justiția românească;

Doamna Carmen Axenie:

"O practică unitară și răspunderea magistraților - soluțiile pentru recâștigarea încrederii în justiția românească"

Avem un nou Cod civil, și asta mulțumită și majorității dintre dumneavoastră care ați înțeles necesitatea unei schimbări. Ministerul Justiției ne asigură că noul cod va influența radical și pozitiv societatea civilă și va da un plus de credibilitate mediului de afaceri românesc. Să nu uităm că unul dintre domeniile cele mai controversate și mult discutate la nivelul relațiilor România-UE a fost și încă mai este cel al justiției. România a ajuns astfel să plătească, sub formă de daune, sume importante, totul datorându-se unei înțelegeri și aplicări diferite a unor prevederi legale, destul de ambigue în interpretare. Iată de ce întărirea răspunderii în sistemul judiciar continuă să reprezinte o prioritate, indiferent de regimul politic care guvernează.

Eu personal, ca jurist și ca unul dintre cei care au participat direct la elaborarea noului Cod civil, nu contest în niciun fel avantajele pe care le poate aduce această nouă reglementare. Dar cu o singură condiție: să fie aplicată în mod corect și unitar, fără interferențe politice sau economice.

Momentul important abia acum urmează și va fi cel al aplicării. Momentul primelor hotărâri judecătorești va fi cel care va pune bazele viitoarei jurisprudențe. Iată pentru ce este necesară, încă de la început, o practică unitară care să netezească calea aplicării în justiție și să nu provoace confuzii într-un sistem și așa destul de bulversat.

Reformarea sistemului juridic din România, început din 2005, a avut ca scop tocmai crearea unor premise care să permită magistraților o interpretare și aplicare unitară a legislației în vigoare, dar din păcate procesul nu este nici pe departe finalizat. Am înțeles că Consiliul Superior al Magistraturii face toate eforturile în acest sens, dar așa cum am spus, măsurile trebuie continuate.

În orice societate democratică, existența unui stat de drept presupune implicit ca instanțele judiciare să aplice legislația în mod unitar, căci justiția este unică și egală pentru toți cetățenii. Dar, din păcate, acest deziderat nu este atât de simplu de aplicat, unele chestiuni de drept fiind rezolvate, în practică, contradictoriu de instanțe, în funcție de interpretarea proprie a legiuitorilor.

O importanță deosebită trebuie să acordăm, în viitor, și creșterii răspunderii magistraților. Și aici mă refer atât la o răspundere morală, cât și la o răspundere materială. Din păcate, în acest caz, România suferă de vid legislativ în domeniu. Avem nevoie urgentă de o prevedere legală care să reglementeze răspunderea magistraților, dar din păcate CSM-ul continuă ca, prin diferite subterfugii, să blocheze orice inițiative în acest sens. Nu înțeleg motivul pentru care acest gest nu trebuie interpretat ca o intervenție în libertatea de decizie a magistraților, ci ca o dorință de conștientizare a importanței și responsabilității deciziei, respectând la nivel național o practică legislativă unitară.

O practică judiciară coerentă și unitară nu reprezintă altceva decât o dovadă de pregătire profesională de calitate, suficient de matură pentru a se putea debarasa de orice influență politică sau materială, care ar putea să influențeze soluționarea echitabilă a cauzelor judiciare.

  Radu Eugeniu Coclici - declarație politică: România trebuie să revină la sistemul de învățământ bazat pe examenele de admitere;

Domnul Radu Eugeniu Coclici:

"România trebuie să revină la sistemul de învățământ bazat pe examenele de admitere"

Am cerut oficial Guvernului României o analiză serioasă a situației actuale a sistemului de învățământ românesc, deoarece susțin cu tărie faptul că este necesară revenirea la examenele de admitere în licee și facultăți. Consider, alături de alți specialiști din învățământ, că o evaluare corectă a pregătirii elevilor se poate face doar pe baza unui examen de admitere, și nu de concurs de dosare, așa cum se întâmplă în prezent. Este bine știut faptul că școlile din România au sisteme de evaluare diferite și există riscul ca elevi din școli mai slabe sau cu pretenții mai mici să aibă note mai mari decât colegi din școli în care pretențiile unui învățământ de calitate sunt mai mari. Aceștia din urmă, deși au note mai mici, în realitate au un nivel de cunoștințe mult mai ridicat. Ocuparea locurilor de către cursanți ai școlilor mai slab cotate, dar care au note mai mari, este clar în defavoarea elevilor din unitățile mai exigente, lucru incorect din punctul meu de vedere.

De asemenea, sunt convins că există elevi care se pot mobiliza mult mai bine în fața unor examene de admitere. Sunt elevi a căror capacitate intelectuală nu a fost valorificată suficient pe parcursul anilor de studii, dar perspectiva unui examen de admitere și a intrării într-o școală valoroasă îi mobilizează și îi determină să se pregătească în așa fel încât să poată intra cu succes într-o competiție corectă și reală cu ceilalți elevi.

Din nefericire, rezultatele actualului sistem de învățământ sunt dezastruoase, iar notele obținute la cele două sesiuni ale Bacalaureatului din acest an stau mărturie în acest sens. În concluzie, am cerut din nou demisia ministrului Funeriu și a secretarului de stat Oana Badea, pe care îi acuz public de distrugerea bunei reputații a învățământului românesc.

  Radu Eugeniu Coclici - declarație politică: - România, împinsă de Guvernul Boc tot mai aproape de faliment!;

Domnul Radu Eugeniu Coclici:

"România, împinsă de Guvernul Boc tot mai aproape de faliment!"

Iată că avem din nou confirmarea oficială a ceea ce știam deja cu toții și fiecare român a simțit pe propria-i piele de multă vreme, doar puterea încerca să ascundă prin propagandă mincinoasă: economia românească este la pământ! Înțelegem astăzi că sacrificiul românilor din ultimii doi ani a fost zadarnic. Dacă România este într-o situație extrem de delicată și nu a putut evita declinul, nu a putut să iasă din impasul economic, atunci ne întrebăm, pe bună dreptate, la ce au folosit tăierile brutale de salarii și pensii? Practic, politica de austeritate și de împrumuturi a acestui guvern nesimțit a fost inutilă, a fost o opțiune total eronată, ale cărei costuri le plătește acum populația întreit. Până nu demult, Traian Băsescu ne explica ce bine a procedat Guvernul Boc atunci când a luat măsuri de austeritate, cât de bine stă România în raport cu alte state europene, cărora le-ar putea da lecții, cum ne-am salvat noi tăind salarii și dând afară bugetarii. Acum aflăm, culmea tot de la Băsescu, că, în realitate, aceste măsuri n-au dus nicăieri, ci doar au nenorocit și sărăcit milioane de români...

Băsescu a terminat cu o parte din vinovații crizei: pensionarii, bugetarii, statul gras, și a trecut acum la găsirea altora, precum Uniunea Europeană, piețele financiare mondiale, băncile.

Mai nou, Traian Băsescu se plânge și dă vina pe Grecia. Uită însă faptul că nimeni nu mai are încredere în România; este perfect justificat. Nimeni nu a avut încredere niciodată în România! Când tu spui în programul de guvernare și în toate declarațiile că vei privatiza și vei restructura întreprinderi și nu faci aceste lucruri, cineva te penalizează și plătești. Când spui că vrei să aduci investitori în energie și de trei ani bați pasul pe loc, cineva notează și te ia de urechi! Când spui la construcția bugetului în 2009 că mergi pe o creștere economică de 2% și în final economia cade la -7,1%, atunci toți te privesc cu rezervă când mai vii cu noi indicatori macroeconomici. Când spui că vrei să faci parteneriate public-private pentru anumite lucrări de infrastructură sau proiecte majore și nici după trei ani nu a început niciun proiect, atunci niciun investitor nu te va lua în serios.

De fapt și de drept, liderii politici aflați acum la putere în România au o mare problemă de credibilitate. Emil Boc nu participă la întrunirile cu omologii săi europeni. Pentru că nimeni nu îl bagă în seamă, nu că nu s-ar duce el. La ultimul Consiliu, în timp ce se discuta soarta Europei, Emil Boc s-a dus la o întrunire de partid la PPE, la o șuetă, să facă o invitație pentru un congres la anul. Ministrul de finanțe Gheorghe Ialomițianu este absent total din cercurile financiare internaționale. De ministrul economiei Ion Ariton n-a auzit nimeni, nici măcar în România, nici în orașul lui natal, Sibiu. Toți străinii notează acest lucru și pun riscul pe România mai mare pentru că n-au cu cine să vorbească și în cine să aibă încredere.

Este momentul acum să ne reamintim episoadele tensionate cauzate de Traian Băsescu în relațiile cu Franța și Germania. Acum, când avem nevoie de banii nemților să investească în obligațiunile noastre emise de Finanțe, ei lipsesc cu desăvârșire, și vor lipsi și pe viitor...

Cine răspunde, totuși, pentru toate aceste greșeli? Nimeni. Vor răspunde cu siguranță la alegerile de anul viitor. Românii sunt obligați să treacă din nou peste toate minciunile, vor accepta încă o dată să mai strângă cureaua, iar pentru clientela politică a PDL se vor găsi din nou bani. Unica soluție este să ne rugăm ca România să nu intre în faliment până la momentul alegerilor și al schimbării prin vot popular a actualei puteri.

  Cristian-Ion Burlacu - intervenție având tema Sinaia a pierdut telegondola!;

Domnul Cristian-Ion Burlacu:

"Sinaia a pierdut telegondola!"

În decembrie 2007, la Sinaia, se inaugura, cu mare fast, telegondola, o investiție în valoare de aproape 8 milioane de euro, cireașa de pe tort a stațiunii noastre montane, care urma să rezolve nemulțumirile cele mai mari ale turiștilor schiori: aglomerația de la telecabină și starea execrabilă a drumului spre Cota 1400.

Festivitatea a avut loc, totuși... fără schiori, deoarece obiectivul nu era autorizat ISCIR, și... cam în grabă, probabil pentru a lua caimacul inaugurării unei investiții similare, la Azuga.

Dar iată ce comparații interesante făcea, la momentul respectiv, Mediafax:

"Telegondola de la Sinaia este o instalație tip 8-MGD, realizată de firma austriacă Doppelmayer, are stația de bază la altitudinea de 1.006 m, stația de vârf la 1.416 m. Lungimea traseului este de 1.385 m, la o diferență de nivel de 410 m și circulă cu o viteză de 6m/s, având o capacitate de transport de 1.700 persoane/oră.

Valoarea totală a investiției este de 7.705.950 de euro, inclusiv TVA și taxele aferente leasing-ului, Guvernul alocând pentru acest proiect 7.500.000 lei, restul de bani fiind investiție a administrației locale, în urma unui contract de leasing.

Telegondola de la Azuga este o investiție privată a firmei Romenergo și costă aproximativ 5 milioane de euro.

Telegondola are 49 de cabine cu o capacitate de transport de 2.000 persoane/oră, urcă la o diferență de nivel de 550 m pe un traseu cu o lungime de 1.800 m și deservește întreg domeniul schiabil al stațiunii Azuga care cuprinde pârtiile Cazacu, Sorica, Sorica Sud și La Stână, ce se întind pe o lungime totală de 6 km.

Întrebat de ce telegondola de la Azuga, care are o capacitate de transport mai mare și circulă pe un traseu mai lung, costă mai puțin decât cea de la Sinaia, realizată din bani publici, primarul stațiunii Sinaia, Vlad Oprea, a afirmat că cele două investiții nu suportă comparație și a explicat că prețul mai mare al telegondolei din Sinaia se justifică și prin taxele de leasing și dobânda aferentă contractului de leasing."

Ce ar mai putea fi spus despre această megainvestiție?

Multe: că au apărut defecțiuni, că s-au remediat cu întârziere, că a constituit pretextul înființării unei sinecuri pentru unul dintre apropiații lipsiți de experiență ai primarului devenit, astfel, director al Societății Transport Urban Sinaia.

Sau comic, dacă nu ar fi trist! Telegondola a devenit pretext chiar și pentru blocarea accesului autoturismelor la Cotă, pe traseul consacrat, primarul "rezolvând", astfel, două probleme care s-au dovedit, ani la rând, insurmontabile: repararea și, respectiv, deszăpezirea drumului respectiv!

După toate aceste "peripeții", ca și când nu ar fi fost destule și... suficient de păguboase, iată, astăzi, noi, sinăienii, ne aflăm într-o situație inacceptabilă: aceea de a ne fi luată telegondola dacă nu din stațiune, atunci măcar din patrimoniul localității.

Motivul? La 30 septembrie a.c., SC Transport Urban Sinaia înregistra 90 de zile întârziere la plata ratei de leasing, fiind notificată în legătură cu rezilierea contractului și iminența înstrăinării bunului!

Cu alte cuvinte, directorul SC Transport Urban, ocupat, peste măsură, cu problemele de... concediu, a "omis" să plătească, timp de trei luni, ratele și a uitat cu desăvârșire ce riscuri presupune o astfel de amnezie....

În egală măsură, mentorul său, primarul, reacționează... cu multă delicatețe și întârziere: în loc să convoace, imediat, Consiliul Local, unic acționar al societății în culpă, să ceară demiterea incompetentului și să ia împuternicire pentru renegocierea clauzelor contractuale, îl convoacă abia pe 26 octombrie, după ce a fost emisa o sentință executorie și fără cale de atac, ca să fie de acord să... angajeze o casa de avocatură, care să reprezinte interesele primăriei în acest conflict...

Cu alte cuvinte, alți bani/ probabil mulți!/, și mai mult ca sigur fără niciun rezultat, și altă.... "distracție" pentru același subiect: Telegondola, acum, în prag de iarnă și înaintea apropiatului Festival Olimpic pentru Tineret!

Iată de ce cer public demisia primarului Vlad Oprea, a directorului SC Transport Urban Sinaia și a consilierilor locali, care continuă să trateze orașul Sinaia ca pe o moșie personală, pe care totul le este permis stăpânilor și arendașilor înscăunați de primar, precum și anchetarea cazului de către organele statului abilitate.

  Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Legea protecției familiei și stimularea natalității;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Legea protecție familiei și stimularea natalității"

Potrivit estimării autorităților, populația României va avea o tendință constantă de scădere în anii imediat următori. Consecințele vor fi tragice. Vom fi cu 20% mai puțini până în 2060, iar rata dependenței persoanelor de peste 65 ani va crește alarmant, la peste 60%. De unde reprezentam a șaptea țară europeană ca număr de locuitori, vom ajunge să nu mai contăm în economia europeană. Modelul de fertilitate din ultimii ani arată o scădere de un copil pentru fiecare româncă, iar tot mai multe cupluri care muncesc amână aducerea pe lume a unui copil din considerente economice.

Natalitatea rămâne singura componentă asupra căreia se poate acționa cu rezultate eficiente. Proiectul legislativ vizând stimularea natalității, protecția copiilor cu dizabilități și consolidarea familiei, pe care urmează să-l depun la Parlament are menirea de a încuraja creșterea natalității, sprijinirea dreptului copilului cu dizabilități de a crește în mediul său familial și sprijinirea mamei în a cărei responsabilitate cade, acesta având ca efect reducerea riscului de abandon prin reducerea vârstei de pensionare cu un an pentru mamele cu trei copii și care au cotizat zece ani la sistemul de pensii și cu doi ani pentru cele cu mai mult de patru copii sau cele care au un copil cu dizabilități.

Scăderea populației este un atentat la siguranța națională și de aceea pot doar să sper că în România vor fi cât mai multe familii cu patru copii și poate că primul va apăra granițele țării, al doilea ne va trata atunci când e nevoie, al treilea ne va învăța nepoții și al patrulea ne va asigura pâinea cea de toate zilele.

  Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Cele 52 de urgențe ale lui Bachus;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Cele 52 de urgențe ale lui Bachus"

Un pacient de 44 de ani a fost adus de ambulanță de 52 de ori la urgențe în ultimii ani în urma excesului etanolic. Pacientul a necesitat de fiecare dată evaluare clinică, imagistică și biologică, precum și tratament simptomatic, iar examenele toxicologice au arătat valori crescute ale alcoolemiei, valoarea actuală fiind de 241 mg‰. Coma toxică exogenă a implicat resuscitare respiratorie și volemică, precum și măsuri de depurare a toxicului.

România face parte din țările europene unde consumul de alcool pur depășește 12,5 litri pe an. Suntem printre cei mai mari consumatori de alcool din lume, iar zilnic se prezintă la spital cel puțin 3 pacienți în fiecare UPU din cauza consumului excesiv de alcool. 60 de afecțiuni sunt direct legate de consumul de alcool, iar alte 200 au legătură indirectă, iar decesele legate de alcool au depășit numărul celor legate de acte violente.

Nu este vorba de fatalitate, de boală genetică sau accident, ci de un act voluntar al celui ce uită sau vrea să uite de consecințele negative ale consumului de alcool, atât de mediatizate în ultima perioadă.

În circuitul terapeutic al unui astfel de pacient se suprapun adesea poliția sau jandarmeria, pe lângă ambulanță, UPU sau secțiile de psihiatrie, crescând și mai mult costurile intervenției, iar dintre acești pacienți se selectează adesea cei care agresează personalul medical.

De aceea propunem printr-un proiect legislativ ca acești pacienți să poată munci în folosul comunității pentru serviciile medicale primite.

  Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Antiomerta;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Antiomerta"

Voi depune mâine un proiect legislativ de modificare a Legii nr.161/2003 ce vizează creșterea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției. Exercitarea funcțiilor publice nu trebuie să "asigure" facilități precum încheierea unor afaceri cu statul, nici pentru demnitari, nici pentru rudele acestora.

Perpetuarea corupției este inacceptabilă. Prea multe persoane sărace și vulnerabile continuă să sufere consecințele corupției. Avem nevoie de noi legi și noi reguli pentru a lupta cu baronii ce ne fură până și dreptul la existență.

Prezenta propunere legislativă întrerupe lanțul corupției instituționalizate prin interzicerea contractelor comerciale de orice fel, inclusiv contracte de asociere cu autoritățile administrației publice locale sau centrale, cu instituțiile sau regiile autonome de interes local sau central aflate în subordinea ori sub autoritatea statului respectiv ori cu societățile comerciale înființate de consiliile locale sau consiliile județene respective pentru membrii autorităților locale sau centrale, inclusiv până la rudele de gradul doi.

Totodată, propunem ca soții sau rudele de până la gradul al doilea ale persoanelor aflate în funcție de conducere să nu poată fi angajați în instituțiile publice unde aceștia își desfășoară activitatea. În timp ce în Occident doi membri ai aceleiași familii nu pot lucra în aceeași instituție publică, la noi nu poți pătrunde decât dacă aparții unui clan cu vechime ce are girul "familiei" .

Vreau ca omerta să fie înlocuită de comunicare, transparență și depolitizare.

  Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - SOS inima României!;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"SOS inima României!"

Consider necesară alocarea urgentă de fonduri pentru funcționarea Institutului de Cardiologie "C.C.Iliescu" din București. Doar depolitizarea sistemului, deblocarea posturilor și alocarea a minimum 5% din PIB pentru sănătate vor face ca sănătatea în România să înceapă să funcționeze.

România ocupă locul trei în lume la mortalitate din cauze cardiovasculare, în condițiile în care, conform datelor statistice, două decese din trei sunt provocate de afecțiuni ale inimii și vaselor de sânge.

Aceleași statistici arată că, la fiecare 20 de minute, un român suferă un accident vascular cerebral, iar la fiecare 30 de minute, un român face infarct.

Unul din trei români suferă de hipertensiune arterială, iar șapte milioane au probleme din cauza bolilor cardiovasculare.

Nu pot să cred că inimile românilor valorează mai puțin un euro pe zi. Cer de urgență alocarea de fonduri pentru ca inimile noastre să continue să bată.

Solicitde urgență adoptarea Legii Ciuhodaru, care prevede deblocarea posturilor, conform cerințelor europene, și alocarea urgentă de fonduri în sistemul sanitar.

  Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Degete pe foc;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Degete pe foc"

Cel puțin 15 pacienți au ajuns la UPU de la Centrul de Traumă și Toxicologie "Sfântul Ioan" în urma accidentelor casnice legate de pregătirile de iarnă. Transportul și tăiatul lemnelor de foc au făcut ca mai mulți pacienți cu vârste cuprinse între 18 și 43 de ani să necesite asistență de urgență pentru fracturi și contuzii sau amputații traumatice. Chirurgii reconstructivi ai singurei secții de profil din Moldova aflată la centrul de traumă lucrează pe bandă rulantă, iar singurul microscop e suprasolicitat. Severitatea leziunilor interesând vase și nervi, țesuturi moi, oasele membrelor, precum și posibilele complicații septice fac prognosticul funcțional extrem de rezervat.

Din păcate din cauza deciziei "înțelepte" a mutării ortopediei la morga Spitalului "Spiridon", fără a se evalua situația reală, pacienții consultați de cei de la Centrul de Traumă "Sfântul Ioan" sunt mutați la morga de la "Spiridon" și apoi operați la recuperare, făcând ca viața pacientului critic ortopedic să fie în permanență în pericol.

Recomandăm evitarea consumului de alcool asociat activităților casnice, precum și utilizarea strictă a lamelor tăietoare în concordanță cu recomandările fabricantului, întrucât multe din aceste leziuni s-au produs în contextul utilizării lamelor pentru metal la tăierea lemnelor.

  Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Orașul și câinii;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Orașul și câinii"

Prin bunăvoința autorităților, fiecare ieșean beneficiază de o haită personală de șapte câini comunitari. Ca și când cei cinzeci de mii de câini fără stăpân nu ar fi fost de ajuns, viziunea administrativă, conform căreia "lucrurile importante au nevoie de timp", a dilatat realitatea ieșeană și a făcut ca cele trei luni necesare finalizării padocului de la Tomești să se transforme în trei ani. Din vara anului 2009 am rămas doar cu vorbe goale, în ciuda faptului că adăposturile pentru căței costă cât niște vile.

Am ajuns ca fiecare dintre noi să avem cel puțin o rudă sau o cunoștință care a fost cel puțin o dată la spital în urma colților pregătiți de municipalitate.

Ne putem întreba doar dacă pe lângă padoc nu aveau loc și niște străzi și niște grădinițe sau dacă printre obiective și mărețe realizări nu e prevăzut cumva că la anul să fim blagosloviți fiecare cu câte un câine comunitar. Voi ce credeți ?

  Cosmin Mihai Popescu - declarație politică cu titlul: N-ar trebui să ne vindem țara...;

Domnul Cosmin Mihai Popescu:

"N-ar trebui să ne vindem țara..."

Una dintre sintagmele postdecembriste extrem de cunoscute a fost "Nu ne vindem țara!". Sintagma era rostită de cele mai multe ori de angajații unor întreprinderi sau fabrici de stat falimentare, care se opuneau potențialelor privatizări ale acestora. Majoritatea analiștilor economici au opinat, de-a lungul timpului, că această atitudine a românilor, această opoziție față de schimbare a reprezentat și principala piedică în calea fluxului de investiții străine către România.

Atunci când falimentul acestor întreprinderi nu a mai putut fi evitat nici măcar de o minune dumnezeiască, în România s-a ajuns la situația paradoxal opusă: vindem totul... oricui... pe orice preț... Numai că nimeni nu mai vrea să cumpere.

Același paradox îl putem sesiza și în domeniul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole. Efervescența în jurul acestui subiect a marcat mai bine de un deceniu de la Revoluția română, majoritatea românilor dorindu-și să își recapete proprietățile străbune pentru a le exploata de o manieră capitalistă.

Cu timpul însă lipsa mijloacelor de producție, lipsa unei politici agricole naționale coerente a determinat ca optimismul inițial să se transforme într-un pesimism extrem, exprimat în abandonarea exploatării agricole a proprietăților.

Astăzi, când una dintre cele mai mari mize internaționale este legată de cererea din ce în ce mai mare de produse agroalimentare, România, prin bogăția inestimabilă a solului, a devenit una dintre atracțiile mondiale în materia achiziției de terenuri agricole.

Când am spus că "n-ar trebui să ne vindem țara..." nu am afirmat că mă opun vânzării de terenuri agricole către străini, ci îmi doresc ca acestea să rămână în proprietatea românilor. Din punctul meu de vedere, resursele solului românesc reprezintă o miză mult mai importantă decât aurul Roșiei Montane sau decât zăcămintele de petrol din platoul continental al Mării Negre.

Vă trebui să sprijinim fermierii români să prospere și să considere mai prețios să mențină terenurile agricole pentru ei, decât să le înstrăineze.

  Dănuț Liga - declarație politică referitoare la False temeri pe piața muncii din UE;

Domnul Dănuț Liga:

"False temeri pe piața muncii din UE"

Cunoaștem cu toții că unul dintre cele mai nefavorabile efecte pe care l-a produs criza financiară internațională și recesiunea pe care au traversat-o aproape fără excepție statele membre ale Uniunii Europene s-a reflectat în creșterea galopantă a cifrei șomerilor. Spania, Portugalia, Italia, dar și unele țări nordice au văzut crescând spectaculos ratele șomajului și, pe fondul unei stări de incertitudine, au căutat cele mai simpliste metode de a scăpa sau de a diminua acest flagel.

Bineînțeles că și în Europa guvernele sunt politice, uneori lipsite de imaginație economică sau aflate în competiție electorală. Astfel, în lipsa unor soluții fundamentate economic, menite să sporească oferta de muncă în țările afectate, mult mai ușor a fost de găsit "inamicul extern" reprezentat de lucrătorii est-europeni, care "ar fura" locurile de muncă ale occidentalilor. Printre aceștia bineînțeles că se află și lucrătorii români, împotriva cărora mai multe state europene s-au înghesuit să formuleze interdicții care privesc libera circulație a forței de muncă.

Nu vreau să afirm că un astfel de demers încalcă în mod vădit legislația care a stat la baza constituirii Uniunii Europene, pentru că oricine poate sesiza acest lucru.

Eu vreau să afirm că temerile sunt nejustificate. Românii sau mai bine spus potențialii lucrători români care ar migra sunt din ce în ce mai puțini, ceea ce nu justifică temerile guvernelor europene. Sunt cifre îngrijorătoare pentru țara noastră, și nu pentru guvernele europene din vestul continentului. Natalitatea din România a scăzut progresiv în ultimii douăzeci de ani și cei care intră în câmpul muncii sunt din ce în ce mai reduși numeric. Apoi, potențialul migraționist al țării noastre a fost deja atins, ceea ce nu poate să mai îngrijoreze nicio cancelarie europeană.

Această falsă ipoteză pe care au încercat cancelariile europene să o acrediteze va fi infirmată zilele acestea de votul Parlamentului European. Aș mai spune că Uniunea Europeană trebuie să fie îngrijorată de migrația extracomunitară, pentru că cea intracomunitară deja nu mai reprezintă o amenințare.

  Alin Silviu Trășculescu - intervenție cu privire la Violența pe stadioane, o problemă încă nerezolvată;

Domnul Alin Silviu Trășculescu:

"Violența pe stadioane, o problemă încă nerezolvată"

Sfârșitul de săptămână care a trecut ne-a indignat pe toți prin faptul că o partidă de fotbal desfășurată pe unul dintre stadioanele țării a degenerat și s-a transformat într-o adevărată repriză de wrestling transmis de televiziuni în direct.

Pentru unii acest tip de eveniment pare normal, ca făcând parte din peisajul comportamental al românilor iubitori de sport.

Pentru mine însă acest lucru nu caracterizează în niciun caz pe cei care apreciază competițiile sportive și susțin echipele locale sau naționale. Din nefericire, din pricina comportamentului antisocial al unor "pseudosuporteri" stadioanele dedicate competițiilor sportive au devenit unul dintre cele mai nesigure locuri publice din România. Este un fenomen tolerat de mulți ani de zile, atât de către taberele de suporteri de bună-credință, de organizatorii diferitelor competiții, dar și de autoritățile publice. Acestea din urmă au invocat foarte des lacunele legislative, care nu le permit în mod eficient să sancționeze pe cei vinovați și să reducă astfel violența dintr-un spațiu dedicat fairplay-ului.

Pentru acest din urmă motiv, încă din primul an al mandatului meu de deputat am depus o inițiativă legislativă menită să sprijine lupta de combatere a violențelor ce pot izbucni cu ocazia competițiilor sportive.

Din nefericire inițiativa nu a găsit încă sprijinul dumneavoastră pentru a putea fi transpusă în legislația internă, deși au trecut doi ani de când am propus-o spre adoptare Parlamentului României.

Cred că trebuie să privind relația cu cetățenii care fac onoare competițiilor sportive mult mai responsabil și să le asigurăm acestora condițiile de securitate și decență de care au nevoie competițiile. Ele sunt importante ca modele de dezvoltare pentru copiii noștri, însă dacă vom tolera să se desfășoare în continuare în acest mod este garantat că nu mai putem inocula tinerilor dorința de competiție, performanță și respect pentru cel mai bun.

  Eugen Constantin Uricec - declarație politică cu tema: Trebuie să scăpăm de povara companiilor de stat;

Domnul Eugen Constantin Uricec:

"Trebuie să scăpăm de povara companiilor de stat"

În ciuda întâlnirilor repetate ale Consiliului Miniștrilor de Finanțe, ale șefilor de stat și de guverne din Uniunea Europeană, precum și a deciziilor pe care aceștia le-au luat, incertitudinea încă planează asupra întregii Uniuni, și nu numai asupra zonei monetare.

Speculatorii financiari se prezintă în acest peisaj precum hienele, vânând cu toată forța și mijloacele economiile țărilor mai slab consolidate din perspectiva finanțelor publice. Acest lucru a fost confirmat prin faptul că, la numai 24 de ore de la soluția Consiliului European în problema grecească, trepidații puternice au început în legătură cu titlurile de stat italiene, vândute la cel mai mare nivel al dobânzii din ultimele decenii.

Suntem, așadar, obligați să întreprindem de urgență cele mai riguroase măsuri în vederea consolidării fiscale, pentru a înlătura orice tentație de atacuri speculative din exterior și a asigura în condiții sustenabile finanțarea economiei.

Înainte însă de a ne uita cu atenție către exterior, va trebui să analizăm cu seriozitatea problemele fără sfârșit ale economiei românești, pentru care în ultimii douăzeci de ani nu a existat practic niciodată voința unei rezolvări.

În consecință nu mai putem tolera și amâna indefinit datoriile pe care le-au acumulat și continuă să le acumuleze companiile deținute de statul român. Cine nu știe astăzi în România faptul că societăți comerciale precum Compania Națională a Huilei, CFR - SA sau "Termoelectrica" au acumulat datorii istorice la bugetul de stat și la cel de asigurări sociale de peste 4,1 miliarde CNH și de peste 2,5 CFR - SA. Guvernul a luat deja măsuri concrete în sensul stingerii unei părți importante din arieratele acestor companii, însă reprezintă numai un prim pas în rezolvarea structurală a problemei.

Avem nevoie de un amplu proces de eficientizare a acestor companii, iar atunci când un preț just se poate obține de piețele bursiere pentru acestea, cred că putem să oferim pachetele majoritare spre privatizare.

Însă nu putem să negăm că managementul public al acestor companii a condus la situația dezastruoasă din ultimii ani.

Un prim pas către eradicarea exploatării ineficiente a capitalurilor companiilor de stat trebuie să-l reprezinte încredințarea managementului acestora către management privat. Pe baza unui business-plan și a unui program de restructurare serios și real, companii care produc azi găuri negre în bugetele statului se pot transforma în principale contributoare la acestea.

Apoi, nu putem spera să construim bugete sustenabile și să avem execuții bugetare cât mai echilibrate, în condițiile în care prognozăm încasări de la societăți comerciale cu capital de stat și acestea nu se realizează.

Este vorba despre un simplu exercițiu de voință politică pusă în sprijinul binelui comun și al însănătoșirii economice a României.

  Valentin Rusu - declarație politică intitulată Prudent, vizionar, responsabil și reformist!;

Domnul Valentin Rusu:

"Prudent, vizionar, responsabil și reformist!"

Nu cred că mai curge vreo zi în care să nu aud acuze grave la adresa Guvernului României și a principalului partid care susține această guvernare. "Au tăiat salarii! Au crescut TVA-ul!" sunt acuzele cele mai frecvente care vor să acrediteze ideea că suntem singura țară din Europa care a recurs la măsuri de austeritate.

Din nefericire prea puțini lideri de opinie îi informează pe români despre faptul că măsuri de ajustare fiscal-bugetară nu au fost luate numai în România, ci în toate statele care compun astăzi Uniunea Europeană. Nu mai puțin de 11 state membre au redus sau înghețat indefinit salariile din sectorul public. Șase state europene au decis înghețarea pensiilor plătite din fondurile publice, iar două state au decis chiar să le reducă.

Majoritatea statelor europene au decis creșterea progresivă a vârstei de pensionare și aproape toate statele membre ale Uniunii reajustează numărul de angajați din sectorul public, prin concedieri.

Dacă opoziția politică ar fi cinstită și le-ar explica românilor situația reală din Europa, atunci, probabil, demagogia și ipocrizia unor partide politice ar rămâne specifică doar perioadei de tranziție a țării noastre.

Pe de altă parte, nu pot să nu recunosc că sunt mâhnit de faptul că nimeni sau poate prea puțini vorbesc despre măsurile corecte pe care actualul Guvern le-a luat.

Sunt prea puțini aceia care vorbesc despre faptul că în România, spre deosebire de alte țări din regiune, fondurile pentru pensiile obligatorii administrate privat nu numai că au fost menținute, dar au fost și crescute contribuțiile, urmând ca în anul următor să se treacă la un procent superior de 3,5%.

Nu am auzit vreodată vorbindu-se despre faptul că, spre deosebire de țări cu economie consolidată, cum ar fi Spania, Italia, Irlanda, rata șomajului din România s-a păstrat, grație măsurilor active ale Guvernului, pe întreaga perioadă a crizei la o singură cifră, iar în prezent șomajul are o valoare care nu ridică probleme.

Nimeni nu vorbește despre faptul că în perioada 2000-2008, timp de opt ani de creștere economică consecutivă, în România s-au construit sub 150 de kilometri de autostradă și s-au reabilitat doar câțiva kilometri de drumuri naționale. Nimeni nu spune că în ultimii doi ani, ani deosebit de grei din punct de vedere financiar, Guvernul României a inaugurat mai multe segmente de autostradă sau centuri ocolitoare și are în fază de finalizare mai multe lucrări de infrastructură.

Nu am auzit pe nimeni vorbind despre faptul că în anul care a trecut, în 2010, România a înregistrat cel mai mare nivel al exporturilor românești realizate vreodată, iar în anul 2011 ritmul se susține cu o creștere îmbucurătoare, de peste 20%.

Nu am auzit vreodată pe competitorii noștri politici vorbind sau pronunțând cuvinte precum reformă în educație, reformă în sănătate, reformă în serviciile sociale. De ce? Pentru că Domniile Lor au acreditat ideea că poți deveni student și fără să fi promovat examenul de bacalaureat.

Pentru că Domniile Lor au încercat să ne convingă că e bine să avem spitale, chiar și fără medici sau fără infrastructură critică.

Pentru că Domniile Lor au desființat și discreditat ideea de stat social și de orientare a ajutoarelor și prestațiilor sociale doar către cei aflați în risc social real.

Dacă aș fi în opoziție și mi-aș propune să critic și să fiu corect în aprecieri, ceea ce nu sper de la colegii mei din opoziție, aș judeca obiectiv realizările actualului cabinet, în contextul unor constrângeri financiare pe care România nu le-a mai încercat până acum. Rezultatul aprecierilor mele nu ar fi decât să cataloghez guvernarea 2010-2011 drept prudentă, vizionară, reformistă și responsabilă față de români.

  Iuliu Nosa - declarație politică cu titlul: Guvernul Boc continuă să ignore legea indexării pensiilor;

Domnul Iuliu Nosa:

"Guvernul Boc continuă să ignore legea indexării pensiilor"

Doresc în primul rând să-l salut pe colegul meu liberal de la Senat, domnul Varujan Vosganian, pentru luarea sa de poziție și amenințarea Guvernului cu Curtea Constituțională dacă nu va include în bugetul pentru 2012 indexarea pensiilor cu inflația.

Consider că într-un stat de drept nu poți, printr-o lege anuală, să modifici o lege care are aplicabilitate pe un termen mai îndelungat. S-a mai procedat așa în trecut și Guvernul ar trebui să învețe această lecție: de câte ori bugetul a ignorat legile în vigoare, beneficiarii acelor legi au dat statul în judecată și au câștigat. Tocmai de asta s-au acumulat atâtea datorii ale statului prin hotărâri judecătorești definitive acum.

În România de astăzi, pe un TVA ridicat, pe un CAS ridicat și pe această rigiditate extraordinară a administrației, care a împărțit țara în inele concentrice, în care inelul de lângă putere are acces la resurse, iar toate celelalte sunt marginale, nu vom reuși să redresăm nimic. Uitați-vă că de trei ani de zile tot primim lecții de austeritate și, cu toate astea, 2009-2010 au fost ani de scădere. 2011 este un an de stagnare economică, iar 2012 se duce din ce în ce mai jos la nivelul creșterii economice.

Am o singură pretenție de la PDL, măcar acum, în prag de colaps economic, și anume o schimbare de atitudine și de optică odată cu bugetul de stat pe 2012. Această idee potrivit căreia restructurarea statului și consolidarea fiscală se fac prin tăieri permanente este rezultatul deciziilor luate pe genunchi și în baza unor rapoarte vechi și neavizate. Dacă ar fi fost făcută o analiză pertinentă și profesionistă, nu s-ar fi ajuns în situația în care Guvernul Boc să fie tentat să-și încalce toate promisiunile electorale din cauza unor tentații viclene de a pune deoparte vreun miliard și ceva de euro pentru a-l folosi în anul electoral cum știe el mai bine.

Doresc ca acest Guvern să lase deoparte demagogia si strategiile murdare, măcar în al 24-lea ceas, și să acorde viitorului acestei țări o șansă cât de mică.

Deja am ajuns la un nivel de saturație vecin cu dezgustul, în contextul în care mă văd din nou nevoit să atrag atenția asupra neregulilor, viciilor de procedură, minciunilor sfruntate și promisiunilor nerespectate ale acestei guvernări.

Guvernul Boc avea termen până la data de 15 octombrie anul curent să depună la Parlament Legea bugetului de stat și a asigurărilor sociale pe 2012. Mi se pare inutil să menționez că nu și-a ținut promisiunea nici până în ziua de astăzi și nici nu întrevăd prea curând realizat acest act de responsabilitate care ar trebui să vină firesc din partea unor oameni care pretind că ne conduc destinele. La fel de inutil mi se pare să menționez importanța capitală pentru țară pe care o are depunerea, dezbaterea și mai ales trecerea acestei legi în contextul unui an viitor pe care analiștii îl anunță destul de sumbru.

Atâta vreme cât acest guvern-marionetă nu este capabil să-și respecte propria lege, mai este el în măsură să ne guverneze? Atunci când actualul guvern și-a asumat răspunderea pe Legea învățământului, a promis, negru pe alb, alocarea a 6% din buget pe învățământ și a încă 1% pe cercetare, acum avem semne că nici această promisiune deșartă nu va fi dusă pană la capăt, încălcându-și, pentru a câta oară, cuvântul.

Consider doar că cineva trebuie să-și asume răspunderea pentru rezultatele unei reforme prost făcute, pentru o guvernare defectuoasă și pentru aducerea acestui popor la marginea prăpastiei pe care alte state evoluate care au avut noroc și inspirație de guvernanți maturi și capabili o numesc a vieții de zi cu zi, pe care și-o trăiesc cu demnitate, spre deosebire de marea majoritate a cetățenilor români.

Ce mai înseamnă o creștere economică de 1-2 procente, în condițiile în care românii sunt considerați cel mai sărac popor din Uniunea Europeană? Ce înseamnă această "nemaipomenită" creștere economică anunțată recent, atunci când toate produsele se scumpesc, când puterea de cumpărare a oamenilor a scăzut considerabil și când rata șomajului crește de la o zi la alta simțitor?

În încheiere, doresc doar să subliniez faptul că Guvernul PDL a comis un nou abuz și a încălcat din nou principiile statului de drept, practici care nu sunt demne de un stat democratic.

  Mihai-Aurel Donțu - declarație politică cu subiectul Victoria cetățenilor din Codlea ar trebui să le dea de gândit guvernanților domnului Boc;

Domnul Mihai-Aurel Donțu:

"Victoria cetățenilor din Codlea ar trebui să le dea de gândit guvernanților domnului Boc"

Dacă în ultimii trei ani românii au fost supuși la tot felul de teste de rezistență din partea guvernelor Boc, iar reacțiile de protest s-au manifestat din ce în ce mai puțin vizibil, nu același lucru se poate spune și despre nenumăratele proteste vehemente ale locuitorilor orașului Codlea, organizate ca urmare a deciziei Guvernului Boc de a închide spitalul din localitate. Lupta codlenilor cu autoritățile centrale a fost extrem de dură și de grea, dar rezultatul obținut recent a meritat toate sacrificiile.

Începând cu Președintele Băsescu și până la fostul ministru al sănătății, toți au avut aceeași părere greșită, referitoare la necesitatea închiderii a sute de spitale din România, peste noapte, pe motivul inutilității acestora.

S-a demonstrat ulterior că acest demers a fost implementat în grabă, în mod iresponsabil, fără a fi luate vreun moment în calcul gravele consecințe ale închiderii, dintr-o dată, a unui număr foarte mare de spitale.

Această decizie, nefondată pe vreo strategie benefică pentru rezolvarea blocajelor și a problemelor majore din sistem sau pentru îmbunătățirea serviciilor medicale publice acordate bolnavilor, nu a avut în niciun caz rezultatul îndelung clamat de conducătorii țării, domnii Băsescu și Boc. Adică dumnealor au luat și în această privință încă o decizie proastă, care a reușit să creeze și mai mult haos în sistemul de sănătate și să trimită mare parte din cetățenii acestei țări pe drumuri, în căutarea unui spital, ori de câte ori aceștia au nevoie de tratament sau de orice alte servicii medicale.

Este și cazul spitalului din Codlea, închis de Guvernul Boc la 1 aprilie a.c. și redeschis săptămâna trecută, în urma deciziei instanței, acesta funcționând în prezent cu două secții, interne și pediatrie, și având o capacitate de 40 de paturi. După primele trei zile de funcționare, 38 de paturi ale spitalului au fost deja ocupate de bolnavi, iar pe holuri codlenii așteptau pentru consultații cu diverse probleme. Medicii au înregistrat la camera de gardă peste 100 de consultații. Dar, din păcate, spitalul nu mai funcționează la aceeași capacitate la care a funcționat înainte de a fi închis. Dacă înainte Spitalul Municipal din Codlea avea 77 de paturi, acum a primit aprobare pentru 40: 25 pentru medicină internă și 15 pentru pediatrie.

Dar tot ceea ce contează este victoria locuitorilor din Codlea privind redeschiderea spitalului, prin care au reușit să-i arate Guvernului Boc că ei au dreptate și că sănătatea lor primează în fața invocatei reforme guvernamentale, fără rezultate pozitive în sistemul de sănătate.

Prin această meritată și justificată victorie a codlenilor se dovedește, cu prisosință faptul că politicile domnilor Boc și Băsescu sunt total greșite, iar prin centralizarea deciziilor unilaterale la nivel de guvern, fără a fi luate în seamă doleanțele și necesitățile cetățenilor, nu se rezolvă nimic, ba, mai mult, se cronicizează tot, iar România riscă să rămână definitiv nefuncțională.

  Marius Cristinel Dugulescu - declarație politică: - Legea asistenței sociale trebuie urgent adoptată;

Domnul Marius Cristinel Dugulescu:

"Legea asistenței sociale trebuie urgent adoptată"

Deși Guvernul României a adoptat din luna iunie a acestui an, proiectul Legii-cadru a asistenței sociale, textul normativ este învăluit în hățișurile sistemului birocratic de votare a legilor în România, astfel încât a fost nevoie chiar de intervenția domnului Președinte al României, Traian Băsescu, care, prin scrisoarea adresată celor două Camere legislative în data de 20 octombrie a.c., sublinia importanța irecuzabilă a votării, în Parlamentul României, a Legii-cadru a asistenței sociale.

Adoptarea acestui text normativ, din perspectiva garantării și protejării drepturilor omului în România, va avea un efect determinant asupra consolidării cadrului legislativ în materia asistenței sociale a persoanelor defavorizate social sau, mai ales, a persoanelor vulnerabile social, în contextul dinamicii recesiunii economice.

Astfel, noua Lege a asistenței sociale va crea cadrul legal și instituțional unitar și coordonat care să asigure condițiile adecvate pentru elaborarea și implementarea politicilor publice din domeniul asistenței sociale, întru respectarea drepturilor fundamentale ale omului.

Noul sistem de asistență socială configurat de noua legislație va impune respectarea cu prioritate a principiului responsabilității sociale, în sensul în care întreaga comunitate participă la sprijinirea persoanelor vulnerabile care necesită suport și măsuri de protecție socială pentru depășirea sau limitarea unor situații de dificultate, în scopul asigurării incluziunii sociale a acestei categorii de populație.

De asemenea, noul cadru legislativ va asigura transparența și dinamica parteneriatului dintre autoritățile publice centrale și locale, instituțiile publice și private, organizațiile neguvernamentale, precum și instituțiile de cult recunoscute de lege, care stabilesc obiective comune, conlucrează și mobilizează toate resursele necesare pentru asigurarea unor condiții de viață decente și demne pentru persoanele vulnerabile.

Principiul echității și nediscriminării este puternic valorizat în noua legislație a asistenței sociale, prin impunerea unui plafon pentru persoana care beneficiază de servicii de asistență socială și alte tipuri de beneficii, pentru eficientizarea asistenței sociale potrivit cu proporționalitatea condițiilor sociale adverse.

Adoptarea noului cadru legislativ în materia asistenței sociale atrage după sine și modificarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, în sensul în care modificarea să dispună acordarea unor stimulente fiscale angajatorilor care angajează persoane care au beneficiat de venitul minim garantat, ca formă de asistență socială.

Legea-cadru a asistenței sociale trebuie adoptată cu prioritate de Camera Deputaților, cameră decizională în acest caz, având ca unic temei protejarea efectivă și eficientă a drepturilor fundamentale ale omului în România, respectând cu seriozitate acordurile cu organismele financiare internaționale, potrivit cărora această lege va intra în vigoare la 1 ianuarie 2012.

  Marius Cristinel Dugulescu - declarație politică: - Adoptarea unui nou regulament privind creditele destinate persoanelor fizice - un mecanism eficient de informare și avertizare a cetățenilor români;

Domnul Marius Cristinel Dugulescu:

"Adoptarea unui nou regulament privind creditele destinate persoanelor fizice - un mecanism eficient de informare și avertizare a cetățenilor români"

Consiliul de Administrație al Băncii Naționale a României (BNR) a aprobat, în data de 28 octombrie a.c., Regulamentul privind creditele destinate persoanelor fizice care accesează credite de consum în valută. Într-o astfel de vreme de instabilitate financiară care generează o lipsă de predictibilitate la nivel macroeconomic, noul regulament adoptat de BNR reprezintă un mecanism eficient de informare și avertizare a cetățenilor români față de riscurile aferente împrumuturilor în valută și consecințele materializării riscurilor la nivelul fluctuațiilor de dobândă.

Astfel, prin noul regulament se urmărește echilibrarea acordării de credite noi în monedă națională față de cele în valută, ceea ce va contribui la consolidarea stabilității financiare și la asigurarea proactivă a capacității debitorilor neacoperiți la riscul valutar de a-și onora obligațiile de restituire a împrumuturilor contractate.

De asemenea, prin efectele implementării regulamentului BNR se are în vedere reflectarea cu acuratețe în prețurile serviciilor financiare a riscurilor pe care acordarea de credite în valută către debitorii neprotejați față de riscul valutar le incumbă atât pentru aceștia, cât și pentru băncile comerciale creditoare.

Conceput și redactat în deplină conformitate cu principiile unanim acceptate la nivelul organismelor financiare ale Uniunii Europene privind creditarea în valută și reflectate în recomandările Comitetului European pentru Risc Sistemic publicate în septembrie 2011, Regulamentul BNR prevede, în mod legitim, aplicarea unui procent de ponderare a veniturilor de 0,6%, pentru a acoperi riscul fluctuațiilor de dobândă și 6% pentru fluctuațiile de dobândă, indiferent de moneda creditului.

Dincolo de aparențe sau interpretări reducționiste, influența dreptului european al drepturilor omului, în materia dreptului comercial și a dreptului afacerilor, este incontestabilă, prin efectele benefice și determinante pe care le produce în materia protejării drepturilor și intereselor legitime ale clienților vulnerabili, mai ales într-o perioadă de recesiune economică.

Din această perspectivă, Regulamentul privind creditele destinate persoanelor fizice care accesează credite de consum în valută, adoptat de curând de către Banca Națională a României, reprezintă un veritabil instrument de protecție pentru cetățenii români expuși la variațiile de risc sistemic de pe piața financiară europeană.

  Gheorghe-Eugen Nicolăescu - declarație politică cu tema: Ce ar putea însemna nedumeririle doamnei Rodica Culcer?!;

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

"Ce ar putea însemna nedumeririle doamnei Rodica Culcer?!"

De mai mulți ani mă preocupă faptul că am greșit atunci când am crezut că doamna Rodica Culcer este o profesionistă independentă, obiectivă, departe de cei care făceau înțelegeri cu puterea politică, oricare ar fi fost aceea. Eu am crezut cu sinceritate în profesionalismul acestei persoane, dar îmi dau seama că trebuie să recunosc că m-am înșelat, pentru că nu doresc să induc în eroare publicul.

Am fost singurul politician cu legitimitate, eram purtător de cuvânt al PNL, care i-a luat apărarea când a fost concediată de la postul de radio Europa FM. Am crezut că așa este bine și așa am procedat, chiar împotriva opiniei multor colegi de-ai mei, politicieni cu experiență și cu influență în partid, periclitându-mi propria poziție în PNL.

În anii următorii am început să înțeleg că doamna Culcer este departe de ceea ce crezusem, că făcea chiar jocuri periculoase, uneori cu subtilitate, alteori pe față, după cum îi dictau șefii politici pe care îi servea.

În epoca dictatorului iubit de la Cotroceni, adulat de Domnia Sa, prestația de partizanat politic a doamnei Culcer s-a ridicat la rang de manipulare, minciună, sfidare, aroganță, neprofesionalism, afilierea la ideile Cotrocenilor și PDL-ului fiind singura consecvență pe care o mai sesizăm.

Atunci când mai am puterea necesară, îi citesc unele editoriale publicate într-o revistă prestigioasă și bine primită de publicul larg și constat același venin strecurat cu știința manipulatorului școlit, probabil, la alte instituții decât cele civile.

Din poziția de potentat oferită de înălțimea scaunului de la TVR, doamna Culcer aruncă pe piața media răutate, diversiune și mă pot aștepta să mă acuze și pe mine că fac presiuni asupra dumneaei, chiar dacă am fost singurul apărător public într-o perioadă când o ducea rău și nimeni nu mai avea încredere în capacitățile sale profesionale și, mai ales, morale.

Din răspunsul Consiliului Național al Audiovizualului primit la solicitarea Grupului PNL din Camera Deputaților se vede clar cum înțelege doamna Culcer să servească interesul public, în condițiile în care, în calitatea sa de director al Societății Române de Televiziune, este plătită din bani publici, din taxele pe care toți suntem obligați să le plătim.

Astfel, sub conducerea atentă a doamnei director, emisiunile de știri de pe posturile TVR1 și TVR2 au fost întotdeauna dezechilibrate, au prezentat în majoritate partidele de guvernământ, a căror prezență a fost preponderentă în studio, iar opoziția a avut "dreptul" să intervină numai telefonic sau prin înregistrări, fiind astfel dezavantajată, neputând reacționa prompt și eficace la comentariile jurnaliștilor sau oamenilor politici invitați în studiourile emisiunilor.

Mare echidistanță a instituției condusă de politruci!

Din raportul de monitorizare pentru perioada 1.04.-31.08.2011, la emisiunile de dezbatere ale postului TVR 1 puterea are 146 de participări, iar opoziția numai 85, deși legea prevede că numărul trebuie să fie egal.

Nu mă interesează soarta pe care și-o aleg unii jurnaliști, ei sunt sau nu validați de opinia publică, dar când sunt rău-intenționați și deservesc puterea în detrimentul interesului public - informarea corectă, obiectivă, fără măsluiri și mistificări ale realității - devin atent și trebuie să iau atitudine tocmai pentru a restabili adevărul.

În ultimele luni am fost invitat de două ori la TVR Info și am dat curs invitației, cu toate că știam ce mi se pregătește. Am intuit foarte bine și nu m-am mirat să constat că doamna Ioana Lupea și domnul Mircea Marian nu își doreau decât să critice guvernarea liberală, scormonind în temele guvernării, cu toate că au trecut 3 ani de atunci și subiectele acestea fuseseră larg dezbătute de presă în anii aceia.

Ce rost mai au astăzi, când din 2009 avem o guvernare care a nenorocit țara, cui servește asemenea politică diversionistă?

Poate opoziției, care în loc să critice puterea este obligată să răspundă pentru fapte judecate politic de electorat la alegerile din 2008, când PNL a obținut cel mai bun scor electoral din 1990, după o guvernare acceptabilă, cu bune și rele, cu efecte pozitive pentru populație, discutabile, după alte păreri etc.

Aveți un punct de vedere despre asemenea demersuri pe care le aprobați, doamnă director?

Doamnă Culcer, aveți momente când vă întrebați ce rost aveți pe lumea aceasta, pe cine serviți, dacă aveți păcate de neiertat, dacă faceți bine sau rău?

Aveți momente în care nedumeririle cu privire la răspunsurile dumneavoastră legate de apărarea pe care o transformați în atacuri perfide pot să capete și alte dimensiuni, să vă reconsiderați atitudinea și să demisionați, prezentându-vă scuze publicului?

Și eu sunt vinovat că nu am retractat la timp aprecierea pe care i-am arătat-o doamnei Culcer într-o perioadă în care speram că există încredere, că valorile și principiile pot fi călăuze chiar și în politică sau în activitatea de interes public.

Acum, când doamna director Rodica Culcer răspunde cu agresivitate, cu lipsă de considerație, cu tupeul deja specific mai-marilor zilei, sunt nevoit să-i spun că regret că m-am înșelat în privința dumneaei, că m-a obligat să cer iertare tuturor celor cărora le-am pricinuit pierderi prin inducerea altor păreri, dacă au ținut cont de poziția mea de apărător al unei persoane care nu merita.

Doamnă director, exprimați nedumeriri, puneți întrebări și sunteți iritată, dar cred că domnul Crin Antonescu v-a sintetizat cu un plasticism de invidiat!

Puteți declara că în instituția pe care o conduceți nu există partizanat politic și că opoziția beneficiază de aceleași drepturi de reprezentare ca și puterea, că ne putem exprima punctul de vedere fără să ni se pună pumnul în gură și că profesionalismul este cuvântul care vă ghidează în luarea deciziilor?

Puteți declara multe, dar eu nu mai aștept vorbe.

Eu aștept fapte!

  Florin Țurcanu - declarație politică cu referire la Țăranul român și instituțiile statului;

Domnul Florin Țurcanu:

"Țăranul român și instituțiile statului"

După cum bine știți, reprezint în Parlamentul României un colegiu, implicit un județ, în care agricultura reprezintă principală ramură economică și, totodată, principalul mijloc de subzistență. Așadar, având în vedere această tipologie a județului, vă dați seama ce efecte ar avea asupra producătorului agricol, și așa deznădăjduit și neajutorat, o directivă a APIA, forțată chipurile de un control al Curții de Conturi, conform căreia toți fermierii și producătorii agricoli cu datorii la bugetele locale în lunile mai-iunie 2008 vor fi nevoiți să returneze cuantumul subvențiilor obținute în perioada 2008 - 2010.

În momentul în care adresa de la APIA a ajuns în primării, i-a determinat pe aleșii locali să o prezinte fermierilor, care au reacționat violent la aflarea știrii, mai ales că aceștia sunt de bună-credință și, întotdeauna își achită datoriile la bugetul local.

Întrebarea mea este: "dacă datoriile au fost plătite, ce rost mai are ca acești oameni, cu mâinile și fețele crăpate de soare, ploaie și vânt, să restituie banii pe care i-au primit în funcție de domeniul de activitate? Consider că aceste demersuri sunt special făcute pentru a descuraja libera inițiativă în agricultură, pentru că se urmărește decăderea agriculturii românești în favoarea importurilor pe comisioane foarte mari.

Domnilor guvernanți, vă rog să vă reamintiți că această țară a fost cândva grânarul Europei! De ce încercați prin toate mijloacele să distrugeți și bruma de bogăție a acesteia?! De ce nu ne sprijiniți să redevenim ceea ce am fost cândva?! Oare agricultorii și agricultura românească nu merită atenția Domniilor Voastre?

Gândiți-vă, stimabililor, că banii pe care îi investiți în parcuri, piscine și terenuri de sport în diferite cătune din România puteau fi investiți în agricultură, dar dumneavoastră urmăriți acum recuperarea "investițiilor" mai sus menționate prin amendarea așa-zișilor datornici din agricultură. De ce nu căutați alți "datornici" care secătuiesc cu adevărat vistieria acestei țări și să recuperați banii de la aceștia?! Aplică Domniile Voastre "zeciuiala" tot la omul sărac, pentru că, după cum se vede, zicala "boierul cu burta plină și săracul cu traista goală" se potrivește de minune și în zilele noastre!

Vorba proverbului "La omul sărac nici boii nu trag" e perfect valabilă pentru ceea ce se încearcă acum cu agricultorii. Când să mai ridice capul, există cineva care le impune automat poziția ghiocelului!

  Florian Daniel Geantă - declarație politică cu titlul: Stop medicamentelor contrafăcute!;

Domnul Florian Daniel Geantă:

"Stop medicamentelor contrafăcute!"

Statisticile referitoare la piața neagră a medicamentelor contrafăcute ar trebui să ne dea de gândit. Sumele obținute la nivel mondial din vânzarea acestor medicamente totalizează peste 200 miliarde dolari, iar Organizația Mondială a Sănătății a avertizat că mai mult de 10% din totalul medicamentelor care se vând sunt contrafăcute și achiziționate de cele mai multe ori prin intermediul internetului.

La nivel european s-au adoptat mai multe reguli care să sporească siguranța consumatorilor, dar și sancțiuni suplimentare pentru producătorii de medicamente contrafăcute, precum și un sistem riguros de control pentru a împiedica ajungerea acestor produse la pacienți.

Și în România sistemul sanitar se confruntă cu această problemă gravă, falsificarea medicamentelor, a suplimentelor alimentare, a citostaticelor, a vaccinurilor, a pastilelor de slăbit vândute pe piața neagră.

Medicamentele contrafăcute reprezintă deja 5-7% din piața produselor farmaceutice din țara noastră, românii dând anual pe acestea peste 100 milioane de euro, neconștientizând că riscuri minime sunt doar dacă le vor achiziționa, pe bază de prescripție medicală, direct din farmacii.

Chiar dacă autoritățile fac controale periodice pentru depistarea celor care vând astfel de produse, rata pirateriei și a contrabandei este în creștere, iar consumatorii nu realizează impactul pe care acestea le au asupra sănătății lor, de la un simplu disconfort până la deces.

Trebuie organizate cât mai multe campanii de sensibilizare pentru a avertiza consumatorii asupra riscurilor pe care le implică cumpărarea acestor medicamente, care conțin de la metale grele, praf de cărămidă, pesticide, până la otravă de șobolani, prin aplicarea de sancțiuni cât mai dure împotriva acelora care le falsifică, le comercializează și chiar împotriva celor care le achiziționează.

  George Ionuț Dumitrică - declarație politică cu privire la Ce mai înseamnă Constituția pentru președintele țării?;

Domnul George Ionuț Dumitrică:

"Ce mai înseamnă Constituția pentru președintele țării?"

Deși Constituția țării ar trebui să fie, pentru cel mai înalt om în stat, președintele, literă de lege, de neabătut cu niciun milimetru, indiferent de interesele politice, domnul Băsescu ne demonstrează, încă o dată, dacă mai era cazul, că dumnealui nu dă doi bani pe Legea fundamentală.

Art. 61 alin. (1) din Constituția României stipulează foarte limpede: "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării". Dar Președintele Băsescu înțelege, în maniera sa originală, să respecte doar propriile legi inventate și permanent îmbunătățite, de vreo șapte ani încoace!

Astfel, domnul președinte găsește de cuviință, în aceste zile, să arunce vina neadoptării legilor Guvernului său, perfect incompetent pe toate planurile, pe întreg Senatul României, deși pata se află numai pe obrazul chiulangiilor din propriul său partid.

Și ca lucrurile să fie simplificate fără bătaie de cap, dumnealui îndeamnă Guvernul Boc să iasă, din nou, la atacul democrației și să-și angajeze urgent, a "n"-a oară, răspunderea în Parlament pe o mulțime de legi importante: "Legile privind reforma sănătății, asistența socială și numirile de judecători la ÎCCJ vor fi adoptate prin asumarea răspunderii, pentru că s-a dovedit că nu pot fi trecute prin Parlament".

Cu alte cuvinte, haideți, domnilor, să punem din nou lacătul pe forul legislativ, dacă noi nu avem destule voturi la îndemână sau nu le mai putem controla, astfel încât să mai facem ce vrem, prin ridicarea la foc automat a mâinilor parlamentarilor din coaliție!

După părerea președintelui și a echipei sale executive, Parlamentul nu are niciun drept să-și îndeplinească rolul suprem. Opoziția nu are voie să facă opoziție parlamentară, iar parlamentarii nu trebuie să dezbată și să aprobe sau nu legi, ci doar trebuie să contemple plimbările guvernelor Boc, cu pachetele de legi sub braț, prin plenul Parlamentului!

În orice țară democratică, Parlamentul este stâlpul democrației și această instituție are, oriunde în altă parte, numai în România anilor Băsescu nu, perfect stabilit rolul legislativ, iar activitatea de legiferare, prin dezbatere și vot, reprezintă, pentru acele țări unde normalitatea mai există încă, esența legalității.

Dar domnul Băsescu n-are nicio legătură cu statul de drept și cu respectarea rolului instituțiilor statului. Dacă a dat ordin partidelor din ograda sa să racoleze în forță tot ce prind la înghesuială, iar efectul acestui mod represiv și nedemn de a face politică nu a dat roadele scontate, dumnealui a trecut la o altă variantă, cea a impunerii dorințelor sale pe banda rulantă a Guvernului Boc și învinovățirea altora, pentru neputința partidului său preferat.

Cam așa înțelege președintele-premier democrația: nu v-ați executat, vă execut eu, în doi timpi, fără să aveți dreptul să spuneți măcar o frază!

Oriunde în lumea asta un guvern care nu mai are susținere parlamentară pleacă acasă. Și asta, dacă acel guvern mai are vreun drept omenesc de locuit, într-o țară pârjolită de prea multă prostie, incompetență și corupție, atâta câtă ați tolerat și oblăduit, dumneavoastră, domnule Băsescu!

  Gheorghe Ciobanu - declarație politică intitulată: România își va atinge toate țintele economice asumate în 2011;

Domnul Gheorghe Ciobanu:

"România își va atinge toate țintele economice asumate în 2011"

Pe fondul problemelor apărute în această a doua jumătate a anului 2011 în Zona euro, perspectivele economice ale României pentru anul 2012 s-au înrăutățit. De unde în vară vorbeam despre un avans economic de 4% pentru anul viitor, acum, cel mai probabil, prognoza va varia între 1 și 2%.

Vestea bună este că datele pe care le avem acum pentru anul 2011 arată că ne vom atinge toate cele trei ținte asumate. Vom avea o creștere economică de 1,5% sau chiar mai mult. Creșterile din vară ale agriculturii (peste 12% față de 2010), construcțiilor (peste 10% față de 2010) și turismului (aproape 20% față de anul trecut) reprezintă principalele motoare ale avansului economic din acest an. Dacă la acestea adăugăm o ușoară creștere a consumului, avem toate ingredientele necesare pentru ceea ce cred eu că va fi un avans economic ușor mai mare de 1,5% în 2011 față de 2010.

Ținta de deficit bugetar va fi și ea atinsă. După primele nouă luni ale lui 2011, avem un deficit bugetar de 2,5% din PIB, în condițiile în care ne impusesem ca pe tot anul să avem mai puțin de 4,4%. Dacă s-ar continua în același ritm, ne-am putea afla cu aproape 1% sub ținta asumată, ceea ce, evident, ar fi foarte bine, în perspectiva asumării unui buget prudent pentru anul viitor.

S-a ajuns la această valoare mică a deficitului datorită unor încasări foarte bune la nivelul ANAF-ului. Astfel, veniturile bugetare au crescut în perioada 1 ianuarie-30 septembrie 2011 cu 9,3% față de aceeași perioadă a anului trecut. Asta în timp ce cheltuielile bugetare au crescut cu doar 1,1%. Cu alte cuvinte, am adus mai mulți bani la buget, iar cheltuielile au crescut foarte puțin. Din această perspectivă, asumarea unui deficit mic anul viitor devine credibilă, dar mai ales posibilă.

Dacă la creșterea economică și la deficitul bugetar mic adăugăm o inflație anuală sub 4%, vom observa că toți indicatorii economici pentru anul acesta sunt mult mai buni decât în anii precedenți, ceea ce arată încă o dată că măsurile de redresare bugetară din vara lui 2010 au fost și necesare, și eficiente. Dacă nu ar fi fost criza datoriilor bugetare din vestul Europei, cu siguranță România ar fi revenit, începând de anul viitor, la niveluri de avans economic comparabile cu perioada 2005-2008, și asta fără să se bazeze pe vreun boom imobiliar sau de creditare. Pur și simplu, setările bugetare făcute sunt de așa natură încât să genereze încredere atât partenerilor noștri europeni, cât și posibililor investitori străini.

În perspectiva anului viitor, mă declar mult mai optimist decât majoritatea analiștilor economici. Așa cum arată economia acum, putem să susținem un ritm de creștere minimal, chiar în condițiile unei reveniri de scurtă durată a recesiunii în Europa. Asta nu înseamnă că trebuie să revenim la practicile electorale ale anilor 2007-2008, care au mărit exponențial cheltuielile cu pensiile și salariile bugetarilor și au generat astfel grave dezechilibre bugetare. Optimismul meu nu exclude noțiunea de prudență în construcția bugetară. Asemenea președintelui, sunt de părere că este dezirabilă o rectificare bugetară pe plus la jumătatea lui 2012, în detrimentul unui buget nerealist pe care l-am putea vota la sfârșitul acestui an.

  Gheorghe Dragomir - declarație politică cu referire la Politica Guvernului Boc: prețuri mari, salarii și pensii înghețate;

Domnul Gheorghe Dragomir:

"Politica Guvernului Boc: prețuri mari, salarii și pensii înghețate"

"Încetul cu încetul, începem să avem semne bune că mergem în direcția corectă. Un asemenea semn este, de exemplu, faptul că, începând cu luna februarie, fiecare bugetar va primi pe card cu 15% mai mulți bani decât a primit în octombrie. E un semn că lucrurile merg în direcția bună", susținea premierul Emil Boc la începutul acestui an, la postul public de televiziune. Și tot atunci Emil Boc dădea asigurări unui număr de 1.541.000 de pensionari, beneficiarii grupelor de muncă I și II, că vor primi pensiile mărite. "Prin noua Lege a pensiilor, pe care am aprobat-o la sfârșitul lui 2010, beneficiarii grupelor de muncă 1 și 2, încadrați în această activitate până la 1 aprilie 2001, deci cei care au lucrat în condiții de muncă dificile, vor primi un sprijin financiar prin aplicarea acestor grupe de muncă la pensie", spunea premierul Boc.

Mai mult, la câteva luni distanță, Emil Boc declara că "spre sfârșitul anului și în 2012 oamenii vor resimți inclusiv în buzunare creșterea economică. Evident că suntem cu ochii în patru la ce se întâmplă în lume, dar scenariul de bază este acesta pe care vi l-am spus: 1,5-2% creștere economică în acest an și 4,5% creștere în 2012".

Fără a ține seama de declarațiile anterioare în care ne anunța cu surle și trâmbițe că atât bugetarii, cât și pensionarii aveau să o ducă mult mai bine de la sfârșitul acestui an, moment în care urmau să primească salarii și pensii mai mari, iată că în urmă cu doar câteva zile am fost anunțați că Guvernul ia în calcul, de această dată, elaborarea unui proiect de buget pentru anul viitor care să nu includă nicio majorare de salarii și pensii cel puțin până în al doilea semestru din 2012.

Pe de altă parte, după ultimul discurs al Președintelui Traian Băsescu am înțeles cu toții că am ajuns atât de rău, că nu ne mai permitem nici să ne împrumutăm ca să plătim pensii și salarii. Însă putem răsufla ușurați: Traian Băsescu a dat asigurări că nu se vor tăia, din nou, pensiile și salariile. Oarecum ilară această promisiune, din moment ce ele sunt încă tăiate!

Oare mai putem avea încredere în ceea ce ne comunică, prin diferite canale media, șeful statului sau actualii guvernanți? Oare nu cumva aceiași guvernanți au strigat până nu demult, în ciuda avertismentelor și a tuturor scenariilor mai mult sau mai puțin negre, că România își revine din criză, că am depășit recesiunea, că în acest an ne așteaptă creșterea economică? Oare nu aceiași Băsescu sau Boc promiteau și jurau că niciun salariu nu va fi tăiat, nicio pensie modificată, ba, dimpotrivă, ele chiar vor crește?!

Se pare că, din tot circul negărilor vehemente ale realității economice, din minciunile și ipocriziile cu care ne-au intoxicat timp de aproape doi ani, actualii guvernanți nu au învățat nimic. Asistăm încă la o bâlbâială totală a actualei puteri, care nu este în stare să pună economia pe picioare și nici să dea o nouă speranță românilor. În continuare suntem asigurați că totul este sub control, dar toți omit să spună că, din 2010 până în prezent, salariile au scăzut continuu, în timp ce prețurile au crescut în așa fel încât tot mai multe familii au ajuns în pragul disperării.

Și nu trebuie să uităm că ne așteaptă o iarnă grea, în care vor crește facturile la toate utilitățile, facturile la energia termică și electrică urmând a fi împovărătoare. Și asta în condițiile în care marea majoritate a românilor au salarii diminuate de actualul Cabinet Boc, iar creșterea salariilor și pensiilor anunțată de Executiv este departe de a se materializa.

  Cornel Ghiță - declarație politică cu privire la Constituirea Consiliului Național Tripartit;

Domnul Cornel Ghiță:

"Constituirea Consiliului Național Tripartit"

Vin astăzi în fața dumneavoastră pentru a vă aduce la cunoștință că Guvernul a aprobat constituirea Consiliului Național Tripartit pentru Dialog Social, în conformitate cu Legea dialogului social.

Coroborat cu modificarea structurii Consiliului Economic și Social, Legea dialogului social și-a propus constituirea Consiliului Național Tripartit pentru menținerea continuității mecanismului de consultări tripartite Guvern - Sindicate - Patronate, ca urmare a modificării structurii Consiliului Economic și Social. Consiliul Național Tripartit va prelua, astfel, o parte din atribuțiile Consiliului Economic și Social, precum și atribuții specifice consultării tripartite la nivel național.

Consiliul va avea următoarea componență: reprezentanți ai Guvernului, desemnați prin decizia primului-ministru, președinții confederațiilor patronale și sindicale reprezentative la nivel național, un reprezentant al BNR, președintele CES și alți membri conveniți cu partenerii sociali.

Principalele atribute ale Consiliului Național Tripartit, în conformitate cu Legea dialogului social, sunt:

a) Asigurarea cadrului de consultare pentru stabilirea salariului minim garantat în plată;

b) Dezbaterea și analiza proiectelor de programe și strategii elaborate la nivel guvernamental;

c) Elaborarea și susținerea implementării strategiilor, programelor, metodologiilor și standardelor în domeniul dialogului social;

d) Soluționarea, pe calea dialogului tripartit, a diferendelor de natură socială și economică;

e) Negocierea și încheierea acordurilor și pactelor sociale, precum și a altor neînțelegeri la nivel național și monitorizarea aplicării acestora;

f) Analizarea și, după caz, aprobarea solicitărilor de extindere a aplicării contractelor colective de muncă la nivel sectorial pentru toate unitățile de sector;

g) Alte atribuții convenite de părți.

Sper ca, prin constituirea Consiliului Național Tripartit, problematica complexă pe care realitatea cotidiană o confirmă să aibă o rezolvare rapidă și eficientă, în consens cu interesele părților participante, dar mai presus de toate cu interesul național.

  Marian Ghiveciu - declarație politică cu tema: Mă întreb ce construim în România;

Domnul Marian Ghiveciu:

"Mă întreb ce construim în România?"

Capitalismul presupune existența unui capital în formă privată, cu cât mai mare, cu atât mai bine, capital, de regulă, investit în tehnologii producătoare de mărfuri vandabile pe orice piață, producător de profit pentru purtătorul de capital, același care este și plătitor de impozit pentru bugetul statului capitalist.

Nu este de conceput capitalism fără profit, tot așa cum este de neconceput capitalism fără nivel de trai cel puțin decent al populației. Nivelul de trai trebuie să se afle neapărat deasupra limitei de sărăcie stabilită prin norme de Organizația pentru Alimentație și Agricultură (FAO) și Organizația Mondială a Sănătății (OMS).

Capitalismul mai presupune o relație specială între capital și forța de muncă. Capitalismul oferă locuri de muncă după ce mai întâi le creează prin investiții. Pe lângă realizarea scopului practic al existenței, hrana, munca oferă omului realizarea unui confort fizic și psihic, capabil să-i imprime o activitate socială solidă, pentru a face față competițiilor de tot felul.

A treia dimensiune a capitalismului presupune competiția, competiția în cadrul unei piețe libere, în care se înfruntă managementul cu tehnologiile cele mai moderne. Capitalismul nu poate accepta o dezvoltare egală a membrilor societății, pentru că nici în fața lui Dumnezeu oamenii nu sunt egali, altminteri nu s-ar fi inventat iadul și raiul.

A patra dimensiune a capitalismul o constituie măsura în care știința este aservită competiției. Aici este cheia supraviețuirii capitalismului modern.

A cincea dimensiune a capitalismului este aceea că el, dacă funcționează corect, conform legilor sale, este creator de democrație, libertate a individului, stabilizator al echilibrelor naturale și sociale.

Așa este gândit capitalismul de cei mai optimiști creatori și susținători ai lui.

Reflectez asupra celor cinci dimensiuni ale capitalismului și mă întreb: spre ce capitalism se îndreaptă România ?

  Ioan Balan - declarație politică cu subiectul: Râuri de lapte și miere curg în bugetul de stat pentru anul 2012;

Domnul Ioan Balan:

"Râuri de lapte și miere curg în bugetul de stat pentru anul 2012"

De mai bine de două decenii de viață politică democratică, o anumită parte a clasei politice nu dorește să scape de povara demagogiei, promovată prin toate mijloacele de comunicații.

"Dacă venim noi la putere... râuri de lapte și miere vor curge", spun cei care nu mai știu ce și cum să afirme, doar-doar vor mai crește în sondaje de opinie cu ajutorul promisiunilor deșarte.

Din fericire însă, în douăzeci de ani de tranziție, cultura economică a populației române s-a îmbogățit din experiențele dureroase ale restructurărilor economice. Aceasta înseamnă că românii nu mai pot fi păcăliți cu promisiuni fără acoperire și proiecte nesustenabile, mai ales din partea celor care au făcut atât de mult rău țării noastre.

Vremurile în care în perioada preelectorală curgeau măriri de salarii, de pensii și apăreau zeci de noi categorii de prestații sau ajutoare sociale au apus.

Românii au înțeles din propriile experiențe că nu poți da de acolo de unde nu ai, iar dacă decizi să dai din împrumuturi, nu faci decât să compromiți posibilitățile de a te dezvolta pe viitor.

Sunt membru al principalului partid politic de guvernare și aș putea fi acuzat de ipocrizie dacă aș spune că nu doresc ca românii să trăiască mai bine. Da, îmi doresc ca profesorii, medicii, polițiștii sau alte categorii socioprofesionale să aibă salarii decente. Îmi doresc ca părinții mei să se bucure de o bătrânețe fără griji prilejuite de cuantumul pensiei. Da, îmi doresc toate acestea, așa cum le doriți și dumneavoastră.

Însă ceea ce îmi doresc la fel de mult este să nu vând iluzii. Nu doresc ca majorarea salariilor să compromită posibilitatea lor de a fi plătite, în acest climat economic marcat de incertitudine. Nu doresc ca majorările salariale sau ale pensiilor să fie făcute "pe datorie", ci ca expresie a capacității economiei de a crea plusvaloare. Nu doresc ca o majorare de 5% a pensiilor să fie însoțită de o inflație de 7%, care să reducă puterea de cumpărare a acestora, așa cum în anul 2008 Guvernul Tăriceanu s-a lăudat cu o creștere nominală de 20%, iar inflația pentru produsele de bază a atenuat cu peste 10% această creștere.

Ceea ce doresc să vă spun este că anul viitor nu va curge nici miere și nici lapte în România, însă vom începe să avem certitudini economice, lucruri pe care nu le-am avut niciodată. De asemenea, dacă indexarea și creșterea veniturilor se va produce, ea va fi pentru prima dată una sustenabilă, responsabilă și cu efecte reale asupra nivelului de trai al populației, cu efecte asupra securității economice și sociale a țării noastre.

  Ion Dumitru - declarație politică cu titlul: Deșertificarea și poluarea apasă asupra României;

Domnul Ion Dumitru:

"Deșertificarea și poluarea apasă asupra României"

România este singura țară din Europa care are mari zone deșertificate.

Zonele cu potențial de deșertificare în România cuprind peste 20% din suprafața agricolă. În realitate, sunt ani (cel puțin unul din 10) când seceta se manifestă puternic pe mai mult de 70% din suprafața agricolă.

Țara noastră înregistrează, în continuare, nu mai puțin de 14 zone de dezastru ecologic și peste 4.000 de km de râuri moarte, zone întregi cu ape freatice poluate etc.

În ultimii ani au fost distruse peste 400.000 ha pădure. Zilnic factorii de mediu (apa, aerul, solul) sunt supuși agresiunii activității umane, ajungându-se la deteriorarea calității unor cursuri de apă și la afectarea calității aerului.

Marea Neagră, Dunărea, Siretul, Oltul, Mureșul, Tisa, Arieșul etc. sunt repetat poluate cu cianuri, petrol, pesticide, nitriți etc. România a ajuns un "container chimic".

Unele studii indică faptul că aproximativ 10% din suprafața țării se află sub influența poluării și că 4,5 milioane de locuitori se află sub impactul poluării, din care 1,5 milioane locuitori se află în zonele cu maximă poluare.

Pe ansamblul factorilor de mediu, principalele surse de poluare în România sunt:

- industria, care contribuie la poluarea aerului în proporție de 33%, cu tendință de scădere ca întindere, dar destul de intensă în zonele industriale (fabrici de îngrășăminte, pesticide etc.), la poluarea apei în proporție de 33% și la cea a solului în proporție de 45%;

- agricultura (în special ca autopoluator) contribuie la poluare în proporție de 17%.

Față de cele prezentate, ecuația cea mai importantă în acest lanț al deșertificării și poluării o reprezintă solul, care este bogăția cea mai de preț a României. El ar trebui să fie permanent în atenția autorităților țării. Din nefericire, lucrurile nu s-au petrecut deloc așa.

  Grațiela Leocadia Gavrilescu - intervenție referitoare la prezența în Parlament a Majestății Sale Regele Mihai I;

Doamna Grațiela Leocadia Gavrilescu:

Există momente absolut speciale în viață, pe care simțim nevoia să le împărtășim, imediat, celorlalți de parcă ne-am teme că sufletul nostru este neîncăpător pentru atâta fericire și împlinire câtă acestea ne pot aduce!

Prezența Majestății Sale în Parlament, cu certitudine, a fost un astfel de eveniment.

Dincolo de ecoul istoric al vocii sale inconfundabile, pe care l-am recunoscut din cele câteva - prea puține!- mărturii la care, de-a lungul timpului, am avut acces, discursul Regelui nostru, al tuturor românilor dinlăuntrul și din afara granițelor - niciunul uitat și niciunul certat! - mi-a redat demnitatea de cetățean european al mileniului III și de deputat român, purificând prin cuvinte, prezență și ținută, instituția Legislativului, călcată în picioare, umilită, trimisă în derizoriu și incriminată atât de nedrept în ultimii 7-8 ani!

Ascultându-l, am trăit sentimentul că limba română sună cu totul altfel descătușată din chingile lemnoase ale falselor dicționare contemporane. Că substantivele și verbele nu se mai unesc în propoziții și fraze, ci în maxime și axiome testamentare, de care va trebui să ținem cont pentru a putea avea viitor.

Din păcate, mulți suntem încă tributari istoriei recente și încă încrâncenați să credem că nu poți fi și republican, și bun român, care respectă valorile istoriei țării sale.

Din păcate, mulți dintre noi, românii, suntem și prea supărați, prea îngândurați, prea ocupați ori prea grăbiți ca să ne mai facem timp ori să mai avem puterea și starea să ascultăm și să înțelegem discursuri regale... ori, și mai trist, am dori și am avea deschiderea să ascultăm, să înțelegem și chiar să-i facem o reverență Majestății Sale, la ceas aniversar, dar ne temem...

Dragii mei, să nu ne temem!

Nu este totul pierdut.

Fibra demnității poporului nostru este nealterată.

Ascultați-l pe Majestatea Sa:

"Stă doar în puterea noastră să facem țara statornică, prosperă și admirată în lume."

Încercați să priviți și dumneavoastră România nu ca pe "o moștenire de la părinții noștri, ci ca pe o țară pe care am luat-o cu împrumut de la copiii noștri"!

Și va fi bine!

  Manuela Mitrea - declarație politică intitulată: Guvernul să-și întoarcă fața către persoanele cu dizabilități;

Doamna Manuela Mitrea:

"Guvernul să-și întoarcă fața către persoanele cu dizabilități"

În ultimul an, însoțitorii persoanelor cu handicap au simțit de aproape efectele crizei: concedieri, salarii micșorate sau luate cu întârziere. Cel mai grav este faptul că alături de ei suferă și persoanele cu dizabilități, care nu au veniturile necesare pentru a-și putea permite angajarea unui asistent personal și sunt nevoite să aștepte ajutorul oferit de stat.

De câteva luni, oamenii cu diverse probleme medicale care beneficiază de însoțitori tot așteaptă ca Guvernul să-și amintească de ei și să le asigure liniștea prin plata salariilor asistenților lor personali. Cum minunea nu se întâmplă, bolnavii intră în responsabilitatea autorităților locale, care încearcă să nu-i lase pe cei cu probleme medicale și pe cei care au în grijă o astfel de persoană fără banii de care au nevoie, însă nu toți reușesc.

Toate aceste neajunsuri au început să apară în momentul în care Guvernul a transferat responsabilitatea achitării acestor salarii către autoritățile locale. Inițial, salariile asistenților personali au fost prinse în bugetul asigurărilor sociale, ca apoi, după mijlocul anului trecut, acestea să nu mai fie finanțate de la nivel central. Prin urmare, îngrijitorii persoanelor cu handicap au statut de angajați ai Primăriei, iar salariile ar trebui să le primească de la instituțiile de care aparțin. Banii sunt asigurați de la Ministerul Finanțelor, dar au fost alocați în funcție de bugetul de anul trecut, și nu conform nevoilor actuale, așa că fiecare primărie se descurcă cum poate, dacă poate.

Este revoltător că nu se găsesc bani pentru oameni ce depind în totalitate de ajutorul unui însoțitor. Nimeni nu dorește să fie hrănit de altă persoană, spălat, întors de pe o parte pe alta în pat, dus pe brațe, spălat pe dinți, bărbierit etc. Fiecare om și-ar dori să se ocupe singur de aceste nevoi esențiale, dar, fără vina nimănui, există și oameni care au ajuns neputincioși și au nevoie de ajutorul altora. Iar pe lângă problemele grave cu care se confruntă, persoanele cu handicap se gândesc cu groază că vor rămâne fără însoțitor sau asistent personal.

Însoțitorii persoanelor cu handicap au ajuns într-o situație fără precedent, deoarece multe primării nu mai au posibilitatea de a le plăti salariile.

Fac apel la Guvernul României să-și întoarcă fața către persoanele cu dizabilități și să identifice de urgență sumele necesare achitării restanțelor și a salariilor curente pentru însoțitorii persoanelor cu handicap, astfel încât acești oameni, care și-așa au fost loviți de soartă, să se poată bucura de asistența permanentă de care au atâta nevoie.

  Mariana Câmpeanu - pledoarie pentru reconsiderarea rolului Parlamentului;

Doamna Mariana Câmpeanu:

Deși scrisorile trimise de domnul președinte Băsescu la începutul acestei săptămâni către Camera Deputaților și Senat solicită adoptarea "cât mai urgent posibil" a Legilor privind reforma sănătății, asistența socială și numirile de judecători la ÎCCJ, declarațiile anterioare ale acestuia demonstrează clar intenția Guvernului de a le adopta totuși prin asumarea răspunderii.

Aceste declarații demonstrează încă o dată faptul că Domnia Sa este cel care conduce Guvernul, iar premierul Emil Boc este doar o marionetă în mâinile președintelui.

Motivând că acestea nu pot fi trecute prin Parlament, domnul Președinte alege din nou să încalce grav Constituția României, solicitând Guvernului legiferarea unor acte normative atât de importante, fără dezbaterea și votul legislativului.

În calitate de parlamentar, membru al Comisiei pentru muncă și protecție socială, doresc să atrag atenția asupra faptului că prevederile din Legea asistenței sociale au drept scop scăderea cheltuielilor bugetare cu asistența socială, și nu combaterea sărăciei, în condițiile în care din 2004 până în 2011 indicele sărăciei a cunoscut o evoluție ce culminează în acest an cu un maxim istoric în perioada postdecembristă - 46% din populație se află în categoria oamenilor săraci. Cu toate acestea, Guvernul Boc găsește de cuviință să mențină aceleași politici de tăiere a cheltuielilor sociale, fără a veni cu alternative, și să amestece drepturile de asigurări sociale (pensii), drepturile de asigurări de șomaj, drepturile de asigurări de sănătate, drepturile reparatorii (veterani, deținuți politici), drepturile auxiliare celor salariale pentru susținerea categoriilor socio-profesionale.

În aceste condiții, domnule președinte, doresc să vă aduc la cunoștință pe această cale că opoziția nu are obligația să susțină Guvernul Boc și inițiativele legislative prost întocmite ale acestuia, precum Proiectul de Lege privind asistența socială, care nu aduce nimic nou pe linia acestui domeniu, nefiind altceva decât un pretext de a diminua asistența socială, dar și sprijinul, și așa redus, de care se mai bucură săracii României.

Dumneavoastră însă, domnule președinte, aveți obligația de a nu trata Parlamentul României ca pe o anexă a Guvernului, care eventual să funcționeze doar ocazional, ci trebuie să îndemnați Guvernul să lase timp suficient Parlamentului în a-și exercita rolul de bază, și anume acela de dezbatere și de amendare a proiectelor legislative.

  Marius Rogin - declarație politică intitulată Operațiunile militare din Libia au fost deja încheiate;

Domnul Marius Rogin:

"Operațiunile militare din Libia au fost deja încheiate"

Misiunea NATO în Libia s-a încheiat după șapte luni de operațiuni derulate în cel mai simplu dintre scenariile luate în calcul. În paralel, ia sfârșit și mandatul ONU - se suspendă interdicția de zbor și embargoul pus pe comerțul cu arme.

"Mandatul istoric conferit de către Națiunile Unite a fost îndeplinit integral, misiunea militară a luat sfârșit", a comentat secretarul general al Alianței Nord-Atlantice, Anders Fogh Rasmussen. A fost, a completat șeful politic al NATO, "unul dintre cele mai reușite mandate" din istoria organizației. Un succes, la drept vorbind, umbrit de uciderea lui Moammar el Gaddafi. "Scopul nu a fost eliminarea fizică", a explicat ministrul francez de externe, Alain Juppé, adăugând: "Aliații își propuseseră doar să-l forțeze să demisioneze".

Când se vorbește despre aliați trebuie luată în calcul participarea a doar 12 din cele 28 de națiuni membre NATO. Franța, Marea Britanie și Statele Unite au condus operațiunea. Germania s-a abținut când a fost vorba de a vota susținerea intervenției militare, generând iritare printre partenerii tradiționali. România anunțase trimiterea unei nave militare care să susțină eforturile armate în zona Mediteranei.

Din martie până astăzi, când își încheie oficial misiunea din Libia, aliații au survolat de circa 26.000 țara lui Gaddafi. A fost, astfel, garantată respectarea Rezoluției ONU privind interdicția de zbor, au fost bombardate poziții militare și arsenale ale trupelor fidele fostei puteri, a fost netezit drumul rebelilor către preluarea puterii. Dacă nici un soldat aliat nu a căzut victimă pe parcursul acestei misiuni, numărul celor ce au plătit cu viața, la sol, prețul luptelor dintre susținătorii și adversarii lui Gaddafi rămâne o necunoscută. Estimările se învârt în jurul zecilor de mii.

Din punct de vedere politic, mandatul din Libia a scos în evidență fisurile din interiorul Alianței și a accentuat prăpastia dintre majoritatea occidentalilor și noile centre de putere economică. În ceea ce o privește, Uniunea Europeană s-a mai ales cu o probă a neputinței, când nu a reușit să se pronunțe unitar, pe o singură voce - cu atât mai mult cu cât a fost vorba despre un conflict desfășurat pe pragul ușii Europei, având de-a face cu un moment care a costat, diplomatic, destul de mult. Robert Gates, fostul șef al Pentagonului, este de părere că misiunea din Libia a scos în evidență problemele din interiorul pactului nord-atlantic: "Există", a constatat ex-ministrul, "țări care își asumă riscurile și țări care trag beneficiile conviețuirii în Alianță".

În vreme ce Rezoluția 1973 a Națiunilor Unite vorbea despre "toate măsurile necesare" pentru a proteja populația civilă, adevăratul mandat asumat de NATO avea, de fapt, să fie cel relevat la 15 aprilie, într-un articol publicat simultan de Times, Le Figaro și Washington Post: înțelegerea dintre președintele american Barack Obama, cel francez Nicolas Sarkozy și premierul britanic David Cameron conferea misiunii un obiectiv unic și precis - "Gaddafi must go and go for good". Ceea ce, până la urmă, s-a și întâmplat, dar peste limitele rezoluției ONU: Gaddafi a plecat - și, anume, de tot.

  Mihai Lupu - declarație politică având titlul De ce ați mai sacrificat românii, domnilor guvernanți?;

Domnul Mihai Lupu:

"De ce ați mai sacrificat românii, domnilor guvernanți?"

Președintele Traian Băsescu anunța, acum câteva zile, că România se găsește, în acest moment, pe marginea prăpastiei! Adică, Grecia ar putea trage și România după ea, dacă ar intra în faliment: "riscul e ca băncile expuse în Grecia să-și retragă capitalul din România". În aceste condiții, țara noastră "ar fi într-o dificultate foarte mare", susținea dumnealui, practic nu ar mai putea fi finanțat nici măcar bugetul de cheltuieli de anul acesta!

Cu alte cuvinte, domnilor, toate acele povești fabuloase, pe care le-am auzit frecvent atât din gura președintelui Băsescu, cât și a ascultătoarei sale echipe guvernamentale, cum că România, spre deosebire de alte țări din UE, este salvată grație deciziilor minunate ale dumnealor, deoarece au luat, în timp util, cele mai bune măsuri anticriză sau că țara noastră are deja centura de siguranță pusă, pentru că echipa Băsescu-Boc a încheiat, din vreme, acorduri cu FMI, se dovedesc acum doar apă de ploaie, vorbe în vânt sau, mai bine zis, basme fără final fericit!

Starea de fapt a României a fost dezvăluită oficial în aceste zile, când înaintea Consiliului European, panica și-a făcut intempestiv apariția și în discursurile conducătorilor noștri! Abia acum ne spune președintele cât de înglodată în datorii este țara noastră și cum depindem noi, românii, salariați sau pensionari, nu numai de FMI și Banca Mondială, ci în special de împrumuturile zilnice ale guvernului de pe piața bancară! Adică, în realitate, bugetul Guvernului Boc este ținut pe linia de plutire numai și numai prin împrumuturi non-stop, de oriunde se poate! Deci performanța guvernamentală a prestigioșilor miniștri ai PD înseamnă doar îndatorarea nesfârșită a românilor și menținerea în pericol a capacității de plată a țării!

În timp ce președintele Băsescu ne spunea trimestrial că România a ieșit ba din recesiune, ba din criză, iar acum ne spune cât de grav stăm, primul-ministru Emil Boc declara, în momentul luării deciziilor de austeritate în mai 2010, că Proiectul de Lege privind reducerea cheltuielilor bugetare, pentru care Guvernul își va asuma răspunderea, va stabili în mod distinct că măsurile de austeritate sunt aplicate până la 31 decembrie 2010, în condițiile în care din 2011 vor fi aplicate Legea pensiilor și modificările la Legea salarizării: "Pentru 2011, în condițiile Legii bugetului de stat, Legii salarizării unitare și Legii pensiilor aflată în Parlament se creează premisele pentru a reveni la o creștere sănătoasă a pensiilor și salariilor!" Dar acum aflăm că pensiile și salariile vor fi înghețate în 2012 și am putea să zicem mersi că nu vor fi tăiate din nou!

Toate acele laude permanente ale echipei Băsescu-Boc, despre luarea la timp a celor mai potrivite măsuri de austeritate, se traduc acum printr-un singur cuvânt: inutilitate! Sărăcirea fără rost a românilor, îndatorarea excesivă a țării și supunerea unui întreg popor unui sacrificiu imens reprezintă doar poveri nemeritate, amplificate de prea multă incompetență!

  Mihai Tănase - Care este planul Jandarmeriei Române?;

Domnul Mihai Tudose:

"Care este planul Jandarmeriei Române?"

În urma evenimentelor care au avut loc pe stadioanele de fotbal din România stau și mă întreb care este planul Jandarmeriei Române pentru a stopa actele de huliganism tot mai dese?

În fiecare zi vorbim despre dorința tuturor românilor ca pe stadioane să fie o atmosferă europeană, o atmosferă în care să-și găsească loc și cât mai multe femei și copii. Cum ar putea niște copii să asiste la un meci de fotbal, care ar trebui să fie un spectacol, și să aibă parte de acte de huliganism cum au fost cele din Ploiești, de la meciul dintre echipa din localitate și Steaua București.

Este inacceptabil ca în anul 2011 forțele de ordine să nu poată ține evidența acestor huligani și să le interzică accesul pe stadioane. Spun asta, mai ales pentru că "suporterul" care a lovit un fotbalist după ce a intrat pe terenul de joc în timpul desfășurării meciului este un recidivist, apelând la aceeași soluție grobiană și în urmă cu un an, la un meci din liga a II-a.

Cred că a venit timpul ca forțele de ordine să acționeze serios pentru stoparea acestor așa-ziși suporteri și pentru crearea unei atmosfere sigure pe stadioanele din România.

  Mircea Dușa - declarație politică având subiectul Ținutul Secuiesc - pământ românesc;

Domnul Mircea Dușa:

"Ținutul Secuiesc - pământ românesc"

Consiliul Județean Covasna a adoptat luni un proiect de hotărâre cu privire la organizarea unui referendum local, în 11 martie 2012, privind modificarea limitelor teritoriale ale județului și înființarea unității administrativ-teritoriale Ținutul Secuiesc. Este un subiect cât se poate de grav, ce necesită o dezbatere publică foarte serioasă.

Societatea civilă și partidele politice românești din Harghita și Covasna au adus în atenția opiniei publice și a instituțiilor statului faptul că reprezentanții etniei maghiare fac pași mărunți spre dezideratul lor de 20 de ani - înființarea și dobândirea autonomiei teritoriale pentru așa-zisul Ținut Secuiesc. În cele două județe sunt 35% români, 55% maghiari iar restul populației este formată din cetățeni aparținând altor etnii. Nu putem vorbi de o enclavă formată din cetățeni de etnie maghiară 100%. De aceea, mi se pare firesc să fie întrebați și românii despre organizarea unui referendum pe această temă.

Ori de câte ori a fost cazul, am sesizat autoritățile statului în legătură cu abuzurile sau intențiile autorităților județene din Harghita și Covasna de a încălca legile și prevederile constituționale, dar, de fiecare dată, nu s-a luat nicio măsură. Iată că acum suntem în situația de a ne confrunta cu două pericole reale: trecerea de la statul național la cel multinațional și declararea autonomiei teritoriale pe criterii etnice.

România rămâne un model pentru multe state în ceea ce privește respectarea drepturilor minorităților naționale iar politica noastră a avut mereu la bază principiul respectării drepturilor egale pentru toți cetățenii.

În disputa zilnică, legată de problemele sociale și economice cu care ne confruntăm, am uitat că "România este stat național, suveran și independent, unitar și indivizibil.", așa cum se precizează în art. 1 din Constituția României. Pe fondul disoluției autorității statului, reprezentanții UDMR și PCM profită de haosul creat în țară de proasta guvernare a celor aflați astăzi la putere. Dacă până acum problema autonomiei așa-zisului Ținut Secuiesc se punea doar la nivel declarativ sau se regăsea doar în documentele și programele politice ale UDMR și PCM, iată că acum suntem în fața unor acțiuni concrete, petrecute chiar într-un cadru oficial - Consiliul Județean al județului Covasna.

Constituția României și legislația națională consacră organizarea administrativ-teritorială. Prin Hotărârea de organizare a referendumului se pun două întrebări:

"Sunteți de acord cu modificarea delimitării teritoriale a județului Covasna?"

"Sunteți de acord cu înființarea unității administrativ-teritoriale cu denumirea Ținutul Secuiesc - Szekelyfold și cu faptul ca județul Covasna să facă parte din această unitate administrativă?"

Cei care au inițiat și susțin acest demers ar putea spune că de fapt ei nu pun problema autonomiei, ci doar a modificării granițelor județului și propun înființarea unei structuri administrative noi, și că nu încalcă art. 1 din Constituție. Se încalcă însă art.3 și art. 4 ale legii fundamentale. Iată că reprezentanții UDMR și cei ai PCM, deși în plan politic au divergențe, când e vorba de un scop comun, găsesc forța și resursele de a ataca integritatea teritorială a statului român.

Prefectul județului Covasna nu a luat nicio atitudine. Nici reprezentanții UDMR nu au comentat acest subiect. De aceea, mă văd nevoit să cer în mod public și explicit reprezentanților UDMR la nivel județean, președintelui UDMR și celor aflați în Guvern, să comunice opiniei publice care este poziția lor față de acest vot dat de consilierii lor în ședința de luni. De asemenea, cer explicații consilierilor maghiari și îi întreb cum rezolvă contradicția dintre felul în care au votat și faptul că atunci când și-au început mandatele au jurat pe Constituția României să respecte prevederile ei și legile acestei țări. Chiar dacă unii dintre ei au și cetățenie ungară și același jurământ l-au dat și pe Constituția statului ungar, doresc să îi avertizez că pe teritoriul României se aplică Constituția și legile românești.

Solicit președintelui României să declare în mod public poziția sa față de acest vot și să ia măsuri pentru respectarea prevederilor constituționale. De asemenea, îi somez pe primul-ministru și pe ministrul administrației și internelor să solicite prefectului județului Covasna atacarea hotărârii adoptate în contencios administrativ și să ceară abrogarea ei. De altfel, domnul prefect era foarte vehement acum două săptămâni, când se lupta pentru instalarea plăcuțelor bilingve în județ și când primarii USL doreau să organizeze referendum prin care să întrebe cetățenii dacă sunt de acord cu desființarea județelor.

Încă o dată îi amintesc domnului prefect că funcția pe care o ocupă îi conferă atribuții de a veghea la respectarea legilor și prevederilor Constituției României și îi solicit să își facă datoria cu rigurozitate.

  Mircia Giurgiu - declarație politică având tema Echiparea mașinilor pentru iarnă - o problemă controversată;

Domnul Mircia Giurgiu:

"Echiparea mașinilor pentru iarnă - o problemă controversată"

Începând cu data de 1 noiembrie 2011 a intrat în vigoare obligativitatea echipării mașinilor cu cauciucuri de iarnă.

În plină criză financiară, cei mai mulți dintre posesorii de autoturisme/autovehicule au făcut o investiție în ceea ce se cheamă cauciucuri all season.

Numai că, așa cum bine le stă românilor, aceste tipuri de cauciucuri nu sunt bune, ci fiecare posesor de autoturism/autovehicul trebuie să achiziționeze două rânduri de cauciucuri: de vară și, respectiv, de iarnă.

Întrebarea care se ridică este: de ce nu sunt valabile cauciucurile all season, în condițiile în care acestea sunt produse tocmai pentru a fi utilizate în orice anotimp, după cum le spune și numele.

Or, dacă aceste tipuri de cauciucuri nu sunt valabile pe drumurile din România, de ce s-a permis comercializarea lor.

Tot ceea ce se întâmplă în prezent este o mare dilemă: sunt sau nu bune anvelopele all season pentru drumurile românești sau fiecare posesor de autoturism/autovehicul trebuie să mai investească o sumă măricică pentru a-și mai cumpăra un rând de cauciucuri.

  Dan-Ștefan Motreanu - declarație politică intitulată Iresponsabilitatea ministrului Igaș va genera probleme României în UE;

Domnul Dan-Ștefan Motreanu:

"Iresponsabilitatea ministrului Igaș va genera probleme României în UE"

Sunt literalmente stupefiat de rezultatele, fie ele și relativ incomplete, ale recensământului efectuat în perioada 20 - 31 octombrie a.c. și consider că INS, la comandă politică, prezintă opiniei publice un mare fals.

Datele referitoare la populația recenzată reprezintă o mistificare de zile mari, menită să servească unei fraude electorale de proporții în 2012 și, în paralel, să servească susținerilor politice ale președintelui Traian Băsescu.

INS a comunicat că au fost recenzate 19.599.506 de persoane. Nu au fost recenzate persoanele care au apelat la metoda autoînregistrării; persoanele din spatiile colective de locuit; persoanele recenzate prin structurile MApN, MAE, MAI. Estimativ, conform unor sociologi, ar mai fi vorba de circa 150.000 de persoane.

Ținând cont că la recensământul din 2002 s-au înregistrat 21.680.974 de persoane, rezultă o scădere de aproximativ 2.000.000 de persoane. Știu că natalitatea a scăzut în România, știu că mortalitatea a crescut, dar o pierdere de circa 2 milioane de persoane în doar 9 ani este de neconceput, mai ales dacă ținem cont de faptul că la recensământ s-au declarat și persoanele plecate din țară, inclusiv pentru o perioadă îndelungată. Între 1992 și 2002 s-a înregistrat o scădere de 1,12 milioane de persoane, dar la vremea respectivă nu s-au luat în calcul persoanele plecate în străinătate. Este adevărat, în 2002 numărul celor plecați era mult mai mic decât în 2011, dar circa 250 - 300.000 tot erau. O scădere în 2011 față de 2002 între 500 și 700.000 de persoane ar fi acceptabilă, dar mai mult nu.

Există o serie de date care demonstrează fie că recensământul actual a fost făcut de mântuială și nu este real, fie că au fost intenționat eronat publicate.

În 2002, în București au fost recenzate 1.926.334 de persoane. Acum, în 2011 ni se spune că sunt 1.628.426 persoane. Din start o astfel de cifră nu este credibilă, pentru că populația Capitalei, se vede cu ochiul liber, este mult mai mare. Și nu iau în calcul persoanele care nu au buletin de București, deși, și acestea ar fi trebuit înregistrate în București. Se înregistrează deci o scădere de 297.908 persoane în 9 ani de zile la nivelul Bucureștiului, ceea ce pare mai mult decât suspect. În primul rând - o spun sociologii - tendința în marile centre urbane este de creștere a populației în urma migrației interne.

Acum voi prezenta însă dovada că datele prezentate nu corespund realității. La alegerile prezidențiale și la cele două referendumuri din 2009, numărul total al alegătorilor înscriși pe lista electorală permanentă în București a fost de 1.782.211. Deci, cu doar doi ani înainte, în București erau cu 153.785 mai multe persoane cu drept de vot decât numărul total al locuitorilor înregistrat acum. Iar la cei 1,7 milioane de bucureșteni cu drept de vot, mai trebuie să adăugăm - să zicem - minimum 150-200.000 de minori sub 18 ani. Este imposibil ca în nici doi ani de zile, Bucureștiul să fi pierdut peste 300.000 de locuitori.

Raportarea unui număr mai mic de persoane va afecta negativ reprezentarea României în Parlamentul European și în alte organisme ale Uniunii Europene. Nu în ultimul rând, ar putea fi influențate și fondurile care urmează să fie alocate României. Există și riscul ca oficialii europeni să devină suspicioși în privința datelor raportate în 2002, și acest lucru ar însemna un uriaș deficit de imagine al României.

O raportare falsă, confuză, în urma recensământului din 2012, ar ajuta actuala putere să jongleze cu listele electorale, mai ales cele din străinătate, pentru o premeditată fraudă la alegerile din 2012.

De asemenea, o raportare a unui număr de peste 2 milioane de români în minus mai are drept scop legitimarea susținerilor lui Traian Băsescu privind un viitor deficit al fondurilor pentru pensionari.

Acestea sunt de fapt obiectivele urmărite printr-o raportare falsă. O raportare care va face mult rău României și va avea la bază iresponsabilitatea ministrului Traian Igaș.

Și în situația în care se va dovedi că raportarea este eronată doar din cauza recenzorilor, a cetățenilor care n-au oferit date corecte, iresponsabilitatea ministrului Traian Igaș este aceeași, pentru că a patronat un recensământ mai mult decât confuz și ineficient.

  Nicolae-Ciprian Nica - declarație politică având titlul Unde se termină democrația și unde începe dictatura?;

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

"Unde se termină democrația și unde începe dictatura?"

Săptămâna trecută am asistat la două evenimente publice care vorbesc de la sine despre două sisteme politice. Pe de o parte, am fost cu toții onorați să luăm parte la discursul Majestății Sale Regele Mihai, aici, în Parlamentul României, pe de altă parte, am fost informați din mass-media și despre noile atacuri ale președintelui României, Traian Băsescu, în cadrul unei emisiuni TV.

Vorbim aici de doi oameni de stat! Unul care a crescut și a fost educat în perioada interbelică, cel de-al doilea născut, crescut și educat în comunism.

Fostul șef al statului, Regele Mihai a vorbit despre faptul că "mersul României europene de astăzi are ca fundament existența Parlamentului", iar "drumul ireversibil către Uniunea Europeană și NATO nu ar fi fost posibil fără acțiunea, întru libertate și democrație, a legislativului românesc de după anul 1989".

Actualul șef al statului declara la o emisiune TV că: "Senatul, în ansamblul lui, cu tot cu președinte, s-a compromis. (...) La Bruxelles, nu înțeleg cum se poate compromite un parlament în așa hal. E de neînțeles".

Doi șefi de stat cu istorii și culturi diferite, două abordări diametral opuse.

Parlamentul despre care vorbea Majestatea Sa era cel care a dus România în NATO și UE, în clubul de elită al Europei. Parlamentul despre care vorbește Traian Băsescu nu vrea să facă jocurile sale, nu vrea să adopte Legea asistenței sociale așa cum a propus-o Guvernul și, prin urmare, trebuie desființat, pus pe rugul infamiei.

Democrația este un sistem socio-politic care garantează drepturile și libertățile individului, iar această garantare se face ca urmare a separării puterilor în stat. Pentru ca un număr cât mai important de cetățeni să se simtă reprezentați într-un astfel de sistem, există Parlamentul, instituția care prin discuții, analize, negocieri, se străduiește să facă legi cât mai bune!

În România, actualului șef de stat legile nu mai sunt făcute! Sunt asumate! Legea asistenței sociale va fi și ea asumată, a anunțat președintele României! Ar fi a paisprezecea asumare de răspundere a Guvernului Boc în doi ani de zile, ceea ce ar înseamnă o asumare de răspundere guvernamentală o dată la două luni. Așa a făcut Guvernul Boc și atunci când și-a asumat răspunderea pe Codul muncii! Premierul Emil Boc a venit cu proiectul de lege în Parlament, a debitat câteva demagogii, precum că scopul modificării Codului muncii este "acela de a crea mai multe locuri de muncă în România", parlamentarii puterii au votat, și acum Nokia a plecat din România și a lăsat fără muncă 2.500 de clujeni.

Dacă premierul Emil Boc nu și-ar fi asumat răspunderea, iar Codul muncii ar fi fost dezbătut în Parlamentul României, împreună cu sindicatele, patronatele și diverși experți, soarta angajaților Nokia ar fi fost alta! Dar, așa cum am arătat mai sus, la actualii conducători vorbim de mentalități ale căror rădăcini nu se trag din perioada interbelică, în care exista cultura democrației, ci din anii de comunism pe care i-a trăit România și în care exista doar cultura totalitarismului, a deciziilor comunicate Marii Adunări Naționale, care le îmbrățișa fără ezitare.

Am dat aceste exemple pentru că vreau să vă aduc aminte că în România avem încă instituții democratice și doar o mână de trădători aflați printre noi fac posibil ca Parlamentul României să fie eludat ori de câte ori Guvernul sau Președinția doresc să impună o lege.

Un alt om de stat, contemporan cu Regele Mihai, spunea: "Democrația este un sistem politic prost, cel mai bun, însă, dintre cele pe care omenirea le-a inventat până acum". Este vorba, firește, despre Winston Churchill. Am simțit nevoia să vă dau acest citat și să fac această trecere în timp de la Regele Mihai la actualul președinte al României pentru că eu cred că este de datoria noastră să le spunem cetățenilor acestei țări că parlamentarii nu sunt perfecți, dar nici așa cum îi descrie șeful statului ori de câte ori dorește să compromită această instituție.

Ceea ce doresc să arat este că, de fapt, prin acțiunile pe care le întreprinde, președintele României nu compromite un anume parlamentar, ci compromite ideea de Parlament al României în sine, iar prin acest act deliberat, compromite însăși ideea de democrație!

Or, atunci când compromiți democrația, drepturile și libertățile cetățenilor nu mai sunt garantate. Într-un sistem în care democrația nu mai este garantată, doar libertățile și, mai ales, drepturile unor anumite categorii de cetățeni sunt respectate. Acest lucru se întâmplă din ce în ce mai des în zilele noastre!

Prin urmare, acțiunile deliberate de denigrare ale Parlamentului, făcute de către președintele României, impun întrebarea legitimă: "Unde se termină democrația și unde începe dictatura în România?" Este o întrebare pe care o adresez colegilor din arcul puterii: celor de la PDL, precum și celor care susțin actualul Guvern al României: UNPR, UDMR și Grupul minorităților.

Îi rog, public, să îmi răspundă, dar, în același timp, fac un apel la domniile lor: atunci când răspund, să se gândească și la rudele tuturor celor care au murit, pe 22 decembrie 1989, pentru libertate și democrație în România!

  Petru Călian - declarație politică referitoare la Lipsa asistenților sociali din mediul rural;

Domnul Petru Călian:

"Lipsa asistenților sociali din mediul rural"

După perioada comunistă, în care inerentele probleme sociale ale populației ieșeau la iveală, și după alți 20 de ani de tranziție la economia de piață, societatea românească actuală este, poate, la fel de vulnerabilă. Și asta pentru că riscurile sociale din lumea contemporană se măresc exponențial, la scară globală, iar persoanele, familiile și comunitățile devin tot mai expuse la anumite riscuri. Dramele copiilor "orfani" cu părinți plecați la muncă în străinătate reprezintă un substrat al societății de mâine. Aspect relativ nou în societatea românească, ce nu trebuie neglijat, copii abandonați în satele românești se înmulțesc odată cu dramele lor.

Lanțul abandonului pornește de la părinte, afectează copilul și continuă cu domeniul asistenței sociale, sector deficitar într-o perioadă critică.

Sistemul de asistență socială din România are în continuare numeroase puncte slabe ce decurg, în principal, din insuficiența personalului de specialitate, din lipsa asistenților sociali în mediul rural, din finanțarea insuficientă în raport cu incidența socială a cazurilor relevante și, nu în ultimul rând, din lipsa de competență și expertiză din domeniu.

Pe lângă recurgerea excesivă la instituționalizare, o problemă deosebit de spinoasă a sistemului a fost și este încă lipsa asistenților sociali din mediul rural. Cele mai multe cazuri de copii ai căror părinți sunt plecați la muncă în străinătate se întâlnesc în mediul rural, acolo unde un psiholog la școală și un asistent social la primărie ar reuși să le facă mai ușoară existența acestor copilași.

Cazul fetiței care a murit de dorul mamei, ca urmare a anorexiei nervoase, putea fi evitat printr-o consiliere și o monitorizare a instituțiilor, proceduri relativ simple, dar care pot salva vieți.

În speranța că nu va fi prea târziu, am încrederea că proiectul de lege pe care l-au depus, referitor la copii ai căror părinți sunt plecați temporar la muncă în străinătate, va fi adoptat și pus în aplicare. Faptul că a primit aviz favorabil din partea Consiliului Economic și Social reprezintă un pas important în lupta cu "inconștiența" adulților asupra propriilor copii.

  Călin Potor - declarație politică: - Haosul de la recensământ, un nou eșec al guvernului băsesciano-bocist!;

Domnul Călin Potor:

"Haosul de la recensământ, un nou eșec al guvernului băsesciano-bocist!"

Recensământul populației 2011 s-a dovedit a fi încă un eșec al actualei guvernări de tristă amintire, condusă dezastruos de emil boc, evident cu litere mici. Deciziile și declarațiile contradictorii ale reprezentanților Institutului Național de Statistică au generat un haos fără precedent, și descalifică nu numai această instituție, dar și Guvernul României în general.

După abuzurile legate de solicitarea CNP-ului, lucru nemaintâmplat nicăieri în lume la astfel de operațiuni, am asistat la un alt mecanism, care pune încă odată sub semnul întrebării funcționarea statului de drept în România: interpretarea și schimbarea legii și a legilor de pe o zi pe alta.

Eșecul acestui recensământ este eșecul actualului guvern, indiscutabil. Tocmai de aceea, autoritățile publice, începând cu guvernul și INS, trebuie să răspundă în fața opiniei publice la câteva întrebări esențiale: cine este responsabil pentru acest haos?; ce relevanță a mai avut CNP-ul, în condițiile în care unii dintre cetățeni l-au declarat și alții nu?; cine garantează că această bază de date cu CNP-uri nu va fi folosită pentru fraudarea alegerilor viitoare?

În mod sigur, sunt întrebări retorice. Guvernul nu își va asuma acest nou și penibil eșec. Nimeni nu va plăti cu nimic, că doar trăim în România... iar guvernarea imbecilă a PDL ne ocupă tot timpul...

  Călin Potor - declarație politică: - PNL a reparat istoria deformată a României!;

Domnul Călin Potor:

"PNL a reparat istoria deformată a României!"

Am asistat săptămâna trecută poate la cel mai emoționant și unic moment din acest prim mandat al meu de deputat. Discursul Regelui Mihai în Parlament a reprezentat un moment de normalitate și reconciliere de care România avea nevoie într-o perioadă de profundă criză, în care instituțiile democrației sunt în pericol, iar țara este într-o disoluție a autorităților statului fără precedent după 1990.

Momentul în care modestul suveran a cuvântat în fața plenului reunit al celor două Camere ale Parlamentului, în ciuda absențelor "capilor" actualei viitoare defuncte puteri, băsescu, boc sau anastase, cu litere mici, că așa vor intra în istorie, a reprezentat cu adevărat un act de condamnare a comunismului! De aceea, ziua de 25 octombrie 2011 va rămâne de-a pururi în istoria României prin prezența și vorbele Regelui Mihai în forul reprezentativ suprem al națiunii române.

Fără îndoială, prezența fostului monarh în Parlament a fost meritul Partidului Național Liberal, care a avut această inițiativă, dar și a opoziției în general, care s-a bătut până la capăt și a reușit să o impună în plenul Parlamentului, după ce inițial reprezentanții puterii s-au împotrivit. Inutil să mai amintesc că discursul Regelui Mihai în Parlament a avut ample ecouri internaționale, contribuind la sporirea prestigiului României în lumea întreagă, spre deosebire de acțiunile actualei puteri, care au pus țara într-o lumină extrem de nefavorabilă în plan extern.

  Călin Potor - declarație politică: - Băsescu cu «b» mic, proclamă eșecul propriei sale guvernări!;

Domnul Călin Potor:

"Băsescu, cu "b" mic, proclamă eșecul propriei sale guvernări!"

Prin ultimele sale declarații și ieșiri publice, materializate îndeosebi prin porta-vocea puterii, respectiv TVR, președintele traian băsescu, cu litere mici, evident, nu face altceva decât să consfințească eșecul actualei guvernări, pe care el a girat-o din răsputeri și la limita Constituției. Băsescu aruncă cu lozinci precum "impactul Greciei în împrumuturile externe ale României și deficitului bugetar" doar pentru a se putea încorda în fața partenerilor străini. În realitate, guvernul actual nu poate să reducă deficitul sub 3%, în condițiile în care România nu va avea o dezvoltare de peste 2%, iar păstrarea deficitului la 3% în sine înseamnă o reducere în termeni reali a veniturilor bugetarilor și pensionarilor. Șeful statului vorbește și despre "transparentizarea bugetului de stat", în condițiile în care, în ultimii ani, nu a luat niciun fel de atitudine față de investițiile aberante direcționate politic de către acest guvern penibil: patinoare, săli de sport în comune populate de bătrâni, parcuri în mediul rural. Niciodată până acum bugetul de stat nu a fost într-o asemenea măsură o sursă de tranzacționat parlamentari și voturi pentru coaliția majoritară, ajungând de fapt o sursă de corupție politică.

Dacă era corect, băsescu ar fi trebuit să atragă atenția guvernului că este în afara termenului constituțional privind depunerea bugetului de stat la Parlament. Potrivit Legii nr. 500/2002 privind finanțele publice, Guvernul supune proiectele legilor bugetare spre adoptare Parlamentului cel mai târziu până la data de 15 octombrie a fiecărui an. Acum nu s-a mai întâmplat așa ceva, deoarece trebuie ca boc, cu litere mici, să aștepte undă verde de la "tătucul" său cel de-al doilea, FMI... Mai mult, președintele României se arată a fi preocupat de dobânzile necesare refinanțării datoriei externe a României, dar nu ne spune motivele și condițiile pentru care a fost contractată aceasta datorie externă, precum și modul în care ea a fost folosită.

Realitatea ne arată însă că în prezent România, prin intermediul incompetentului guvern boc, se împrumută cu un miliard de euro pe lună, cu cea mai mare dobândă posibilă. De asemenea, rata scăzută a absorbției fondurilor europene este justificată prin incompetența guvernului și a miniștrilor responsabili, iar problema de fond nu e în niciun caz facturarea, așa cum a prezentat-o băsescu, cu b mic. Același președinte vorbește cu prea mare ușurință despre o reducere a deficitului pe anul următor, în condițiile în care, în 2012, România este posibil să rămână la aceeași stagnare economică în care a fost în 2011.

Este nepermis ca un guvern, pe perioada întregului mandat de patru ani, să nu vorbească românilor despre altceva decât despre măsuri severe de preîntâmpinare a crizei. De fapt, sub guvernarea pdl, românii nu au văzut altceva decât reduceri de salarii, de pensii, neîndeplinirea responsabilităților fundamentale ale statului, fără ca toate aceste sacrificii să se vadă în cea mai mică ameliorare a vieții lor.

Acum, pentru anul viitor președintele ne propune un deficit mai mic de 3%. Acesta nu se poate realiza decât, în continuare, prin amputări severe ale politicilor bugetare, iar chiriașul nefericit de la Cotroceni nu ne explică ce se va întâmpla cu sănătatea, educația, cultura, cercetarea și investițiile, în această țară sărăcită de guvernul băsesciano-bocist. În concluzie, vom asista la o nouă etapă de destabilizare socială, deoarece orice consolidare sănătoasă nu poate ignora responsabilitățile fundamentale ale statului.

  Vasile-Silviu Prigoană - declarație politică având tema Violența în sport - un flagel care trebuie oprit;

Domnul Vasile-Silviu Prigoană:

"Violența în sport - un flagel care trebuie oprit"

S-a atins un nou prag al violenței pe un stadion în fotbalul românesc. Am avut bătăi între suporteri, între forțe de ordine și suporteri, am avut bătăi între jucători (nu mai departe de săptămâna trecută), am mai avut chiar și suporteri care au intrat pe teren, individual sau chiar în grup, cum s-a întâmplat la meciul echipei Clubului Sportiv Dinamo cu Slovan Liberec. Nu am avut, însă, niciodată, jucători loviți pe teren de către altcineva decât de alți jucători. Acesta este cam ultimul nivel până la care ne putem permite să ajungem, să fim nepăsători și lipsiți de reacție. Următorul prag va însemna automat o crimă, transmisă live la TV.

Suporterii violenți sunt prezenți, din păcate, pe stadioanele din toată lumea. Dacă unii se bat cu fanii rivali sau cu forțele de ordine, alții aleg să-și verse nervii și pumnii pe fotbaliștii propriilor echipe sau antrenori.

Dacă înainte de 1989 tribunele arenelor sportive erau o adevărată supapă socială, lucru exploatat de mai marii vremii, după 1990, democrația este confundată de foarte mulți cu haosul și golănia, iar cazurile de acest gen cu tangență la fenomenul sport sunt cu duiumul.

Legea nr.4 din 2008, denumită "pentru prevenirea și combaterea violenței din sport", nu a rezolvat mare lucru, ba, am putea spune, aplicarea defectuoasă a făcut-o în multe cazuri inutilă.

Situațiile în care suporterii prezenți pe arenele de sport au fost amendați, bruscați sau chiar bătuți de forțele de ordine s-au înmulțit, iar reprimarea prin forță a manifestărilor fanilor este clar o abordare greșită.Dialogul dintre suporteri și cei care ar trebui să le asigure protecția este inexistent, conflictele fiind inevitabile. Controalele la intrarea în stadion trebuie să fie minuțios făcute, iar interdicțiile chiar să se respecte.

Cazul jucătorului lovit poate și trebuie să fie startul unei lupte dure împotriva violenței pe stadioane. Suporterul care a lovit sportivul trebuie să primească pedeapsa maximă permisă de lege. În caz contrar, lucrurile nu pot decât să se agraveze.

De asemenea, în cazul în care se va dovedi că membri ai echipei adverse au favorizat acțiunea suporterului, este de așteptat excluderea acestora din viața sportivă.

Investițiile de sute de mii de euro în stadioane au fost realizate, în această perioadă grea din punct de vedere economic, pentru ca oamenii să poată vedea spectacole sportive și culturale, și nu lupte sângeroase sau crime. Solicit organelor competente să dea dovadă de fermitate în aplicarea legii și să dispună măsurile necesare prevenirii pe viitor a faptelor de acest gen.

  Neculai Rățoi - declarație politică intitulată Ză eșec ăf ză recensământ - 2011;

Domnul Neculai Rățoi:

"Ză eșec ăf ză recensământ" 2011

A-ncercat biata putere portocalie să facă și ea o treabă teoretic bună, și i-a ieșit ca de obicei - adică exact ca lui Richelieu! Căci, dacă ar fi să ne luăm după epitaful de pe mormântul său, lui Richelieu i-a ieșit mai mult răul decât binele: binele l-a făcut rău iar răul l-a făcut bine...

După cum era de așteptat pentru un lucru pregătit de mântuială, recensământul a-nceput cu piciorul greșit, încă din prima zi mulți recenzori renunțând la activitate întrucât nu-i anunțase nimeni că riscă să piardă ajutoare de șomaj, pensii și alte indemnizații pe care le primeau anterior. Iar pentru toată această confuzie și bulibășeală generală s-au aruncat pe apa Sâmbetei aproximativ 200 de milioane de lei și n-a fost scos țap ispășitor decât cărătorul de palavre al INS-ului, întrucât omul a opinat, pe bună dreptate, că n-ar fi normal ca să se ceară și CNP-ul, mai ales că deja se cunoștea numele celui recenzat și există baze de date care corelează numele cuiva cu CNP-ul său, iar statisticile ar trebui să fie anonime.

Cât de bine au fost pregătiți recenzorii s-a văzut chiar în primele zile, când destui dintre aceștia au început, plini de un zel cu aspect foarte portocaliu, să numere de zor găinile prin curți și dinții lui Azor, fugăreau guițătorii prin cotețe, ori căutau gânsacii de ouă, ca să știe unde-i încadrează... S-au mai reliefat și confuzii grave între religii și confesiuni. Ba s-a ajuns până într-acolo încât, când un cetățean s-a declarat ateu, a tăbărât recenzorul să-l convingă să nu declare asta, ci altceva, iar a doua zi îi bătea popa la ușă cu propaganda ca să facă un nou prozelit...

În urma heirupismului cu care a fost făcut acest recensământ în care nu știa stânga ce face dreapta, nu ar fi deloc imposibil să descoperim probabil că, în scripte, am mai rămas doar vreo 17 milioane, pe de-o parte, iar pe de altă parte, pe site-ul INS-ului să aflăm că suntem vreo 25 de milioane prin România și încă vreo 8-9 milioane p-afară, ca să aibă de unde să iasă milionul promis de Baconschi. Să nu ne mirăm atunci că, o putere care nu este capabilă să ducă nimic până capăt, nici măcar să ne numere, fie și cu aproximație, reușește să spună că am ieșit din recesiune cu o precizie la a doua zecimală? Apropo: că acum a plecat și Nokia, cum a rămas cu ieșirea din recesiune, că vedem că s-a abandonat lauda cu treaba asta? INS tace, prietenii știu de ce...

În urma recensământului acesta, n-ar fi iarăși nicio mirare ca să ne trezim acasă din nou cu tot felul de scrisori prin care să fim felicitați că am ieșit de doi ani și trei luni la pensie, că am împlinit 90 de kilograme ori mărimea 42 la pantof, sau că bucătăria noastră taman ce a făcut 15 metri pătrați, totul acompaniat de poza unui personaj rânjindu-și fasolea de pe un calendar aflat, și el, într-o sacoșică musai portocalie, alături de-un kil de castraveți putrezi, decontați însă de cineva drept donație, ca să se scadă de la impozite...

Dar nu e primul lucru pe care-l atinge actuala putere și-l face praf: dacă vă amintiți, de două ori a dat FMI-ul prognoze economice favorabile României, de două ori a avut grijă guvernarea actuală ca să nu fie așa! Și, cu toate astea, virusul portocaliu vrea să se eternizeze la putere, foarte mulți din membrii săi marcanți comportându-se ca și cum s-ar afla deja zei în Olimp. Scara lor de valori este atât de inversată încât chiar au ajuns să creadă că, cu cât mai mult rău fac, cu atât merită mai mult ca să stea cocoțați la cârma țării. Iată ce-nseamnă să fii mai mult decât nepregătit pentru actul de guvernare, iată ce-nseamnă să încropești un executiv pe oricare alte criterii decât cele de competență. Iată că "ză eșec ăf ză recensământ" 2011 a adus ultima dovadă a faptului că actuala putere este un accident al istoriei și, ca la orice accident, trebuie depuse toate eforturile pentru a repune situația pe făgașul ei normal, cu orice preț!

  Marian-Florian Săniuță - declarație politică intitulată Fluture-n ninsoare;

Domnul Marian-Florian Săniuță:

"Fluture-n ninsoare"

De 365 de zile de când flacăra vieții lui Adrian Păunescu s-a stins după o imensă vâlvătaie care a fost viața lui, am rămas parcă mai singuri și mai triști, mai săraci în frumos și mai dornici de câteva minute de normalitatea caldă a cuvintelor stăpânite cu rază de geniu de el.

Este o liniște nefirească fără el...

El a fost cel care ne-a încălzit tinerețea. Și ne-a făcut să visăm, să cântăm, să iubim alături de Flacăra lui, să purtăm jeanși și să nu conteze cât de lung aveam părul.

El a visat întotdeauna ca fiu al României de dincolo și dincoace de Prut la o țară frumoasă, bogată, demnă, respectată și întregită între granițele graiului nostru mioritic, cu oameni buni, liberi, harnici și talentați.

Lui, poetul și omul care au ars deopotrivă la lumina acestei credințe, acum, la un an de lacrimi ale sufletelor noastre, îi aduc un omagiu, prin versurile poeziei "Fluture-n ninsoare", scrisă de el în octombrie 2004, rememorând clipe ale vieților noastre petrecute împreună.

Fluture-n ninsoare

Un fluture cu aripi înghețate

Se rătăcise pe pământ, în zbor,

Lumina îl chema înșelător

Și el se bucură de libertate.

În ziua, mai cumplită decât toate,

Lumini de vară fâlfâiau pervers,

Dar frig grozav venea din Univers,

Și el nu-nțelegea de ce se zbate.

Și, dintr-o dată, a venit ninsoare,

Cu-n fel de dans de fulgi ce-l invita

Pe bietul fluture, cu pofta sa,

De a sfida captivități murdare

Și, alb pe alb, pe fluture ningea,

De parcă, mort, el mai voia să zboare.

  Laurențiu Nistor - declarație politică având tema Se poate și politică elegantă!;

Domnul Laurențiu Nistor:

"Se poate și politică elegantă!"

S-a reușit, cu prilejul discursului fostului suveran al României în Parlament, să se vadă că se poate face și politică elegantă sub acoperișul unde au fost mai prezente mânăreli ale voturilor ori replici ale unor pseudopersonalități care își uitaseră la intrare cei șapte ani de acasă. În paranteză fie spus, de unde iese băsismul se face loc ca să intre normalitatea și chiar excelența - de la Antena 3 a ieșit "portocalita" și s-a făcut loc ca să intre reputatul CNN, după cum, de unde au ieșit Băsescu, Boc ori miss (P)Alma Anastase au intrat capetele încoronate ale Europei. Deci, prin extrapolare, există mari posibilități ca, dacă băsismul pleacă de la putere, să reintre și România pe un făgaș normal, în care economia să poată începe să funcționeze corect, iar românul de rând să înceapă să-și regăsească speranța în ziua de mâine și, mai bine chiar, în ziua pe care deja o petrece.

Am remarcat - deși întregul discurs a fost remarcabil și periat cu multă grijă - câteva idei pe care le-aș fi dorit prezente și sub cupola Parlamentului, măcar ca o consecință a jurământului depus de fiecare dintre noi. Astfel, o frază care am observat că a plăcut în mod deosebit a fost: "Nu văd România de astăzi ca pe o moștenire de la părinții noștri, ci ca pe o țară pe care am luat-o cu împrumut de la copiii noștri". Cât adevăr și câtă eleganță într-o simplă schimbare de poziție din care se privesc lucrurile! Și câtă diferență cu ce se face de către actuala putere, care a amanetat viitorul mai multor generații, prin împrumuturi și așa-zise politici financiare și sociale care oscilează între antiromânism și patologic! Căci, de când e lumea, principala preocupare a societăților a fost viitorimea - "să le fie copilul cu o treaptă mai domn", cum zicea poetul de la Bârca. Doar actuala putere ce se mai înghesuie ca natalitatea să scadă din ce în ce mai mult, bucurându-se diabolic să îmbogățească bugetul doamnei Udrea până și de la laptele sau scutecele copiilor, ori să fugărească mamele de lângă copilul ne-nțărcat! "Stă doar în puterea noastră să facem țara statornică, prosperă și admirată în lume", mai spunea fostul suveran. Da, însă nu cu această guvernare atinsă ireversibil de băsită portocalie, care duce la o la fel de ireversibilă demolare a tot ce mai există bun sau funcțional în țara asta. Cum să faci o țară prosperă când vinzi pe mai nimic Roșia Montană sau Roșia Poieni? Cum să faci o țară prosperă când îi aduci locuitorii în sapă de lemn și căutători prin tomberoane, aliniați în regimente de flămânzi care așteaptă să li se dea o punguță gratis o dată la patru ani?

"Iubirea de țară și competența sunt criteriile principale ale vieții publice", amintea fostul suveran. Probabil de-aceea au plecat mărimile PDL-iste din zonă: nu suportă să se vorbească în fața lor despre dragoste de țară, patriotism, competență, și cum, probabil, aceste cuvinte au asupra lor aceleași efecte precum usturoiul asupra vampirilor, au preferat să plece cât mai departe, decât să se bășice pe tot corpul...

"Cinismul, interesul îngust și lașitatea nu trebuie să ne ocupe viața", mai menționa Mihai I de România. Însă primarul portocaliu al comunei Gogoșu, din județul Mehedinți, și-a criticat colegii de partid care au făcut averi mult prea repede, comparativ cu fluxul veniturilor lor, afirmând și că există mult prea mulți membri PDL care fac abuz de putere și folosesc banii publici în scopuri proprii, iar în acest partid au pătruns niște mafioți care nu se ocupă de problemele partidului, ci se ocupă de anumite persoane pe care le consideră incomode pentru dumnealor.

Iată cum îndemnurile politice, normale, ale fostului suveran nu valorează nici cât o ceapă degerată când este vorba de băsiștii atinși de "portocalită", care în locul inimii au un portofel cât un purcel iar sufletul și l-au vândut mai rău decât Faust. Iată de ce nu se poate face o politică elegantă în guvernarea actuală: când ești ahtiat doar după averi, când singurul tău Dumnezeu este banul obținut cu orice preț, chiar cu acela al călcatului peste cadavrul unei națiuni care nu are altă vină decât că s-a lăsat legată la ochi, rezultatele nu pot fi decât cele ale activității puterii actuale, iar la abator nu este loc și pentru eleganță...

  Gigel-Sorinel Știrbu - declarație politică intitulată Capii statului au ignorat un eveniment național cu ecouri internaționale;

Domnul Gigel-Sorinel Știrbu:

"Capii statului au ignorat un eveniment național cu ecouri internaționale"

Preț de aproximativ zece minute, marți 25 octombrie 2011, România a avut privilegiul să respire aerul curat al normalității, ascultând poate pentru prima dată în ultimii 21 de ani, de la tribuna Parlamentului, un discurs demn de prestigiul de care ar trebui să se bucure o astfel de instituție.

Nici măcar o frântură de propagandă în favoarea monarhiei (un ziar mai mult decât binevoitor cu actualii guvernanți și cu actualul președinte, avansase chiar teza unei lovituri de stat, o tentativă de instaurare pe loc a monarhiei, chiar în aula mare a Parlamentului - oare ce nivel de cultură să fi avut autorul articolului, autor care în orice țară normală s-ar fi descalificat definitiv în fața colegilor de breaslă), nici măcar vreo aluzie înțepătoare la adresa netrebnicilor care de 21 de ani batjocoresc sub diverse forme coroana regală, un simbol național și o parte importantă din istoria acestui neam. Un discurs curat și precis. Ultimul nostru suveran, Majestatea Sa Regele Mihai I, a ales calea bunului-simț, adresându-se poporului său cu demnitatea și responsabilitatea unui mare om de stat.

Din păcate, de la acest eveniment unic în istoria României postdecembriste au ales să lipsească trei din primii demnitari ai țării și ministrul de externe.

Când în lojile Parlamentului se află, în același timp, în calitate de invitați, o Regină a uneia dintre cele mai mari țări din Uniunea Europeană - mă refer la Spania, un cap încoronat care conduce un ducat membru de asemenea al UE, mai mulți reprezentanți de case regale de prestigiu, care, chiar dacă nu domnesc, desfășoară o activitate publică proeminentă, care se întinde de la domeniul culturii până la diplomație, când o serie de ambasadori ai unor state importante sunt de asemenea prezenți, absența ministrului de externe al României reprezintă un gest impardonabil și, totodată o gafă diplomatică.

Faptul că președintele Camerei Deputaților, al treilea om în stat și-a aranjat o vizită deloc stringentă în Georgia, exact în ziua în care se celebra jubileul ultimului șef de stat din perioada României moderne, reprezintă o pată pentru imaginea legislativului.

La fel cum o pată, de această dată pentru imaginea României, a reprezentat-o absența președintelui României. Traian Băsescu nu are nicio scuză. Între ceremonialul militar și plecarea la Bruxelles, președinte avea tot timpul din lume să vină pentru (doar) 45 de minute în Parlament. Prin gestul său, Traian Băsescu a ignorat în primul rând celebrarea publică a unui fost șef al statului român, a unui fost șef al statului dintr-o perioadă extrem de critică a României; a ignorat un personaj în viață martor al unor momente de cotitură din istoria României; a ignorat un personaj în viață care a jucat un rol important în istoria Europei; a ignorat pe ultimul personaj în viață care s-a opus comunizării României, deși si-a făcut un titlu de glorie prin condamnarea, dar numai pe hârtie a comunismului; a ignorat un eveniment național cu puternice ecouri internaționale.

Prin prezența sa în sală, Traian Băsescu nu ar fi girat vreun curent promonarhic, în schimb ar fi dat dovadă că se poate comporta și normal. Nu a făcut-o, și acest lucru nu mai poate să surprindă pe nimeni. Prin gestul său, Traian Băsescu a dovedit încă odată că nu este președintele tuturor românilor.

Despre absența - deloc justificată - a primului-ministru Emil Boc, nu este cazul vreunui comentariu. Pentru simplul motiv că nu avem în persoana lui Emil Boc un prim-ministru, ci un obiect manevrat de Traian Băsescu.

Chiar dacă cei mai sus enumerați au lipsit de la evenimentul din 25 octombrie, sper să fi citit acest paragraf din discursul Majestății Sale: "Lumea de mâine nu poate exista fără morală, fără credință și fără memorie. Cinismul, interesul îngust și lașitatea nu trebuie să ne ocupe viața". Ar avea multe de învățat din aceste cuvinte.

  Teodor Atanasiu - declarație politică având titlul Regele i-a dat șah-mat președintelui;

Domnul Teodor Atanasiu:

"Regele i-a dat șah-mat președintelui"

Odată cu aniversarea venerabilei vârste de 90 de ani a Regelui Mihai I de către Parlamentul României, prin organizarea unei ședințe solemne a Camerei Deputaților și Senatului, la inițiativa Grupurilor parlamentare ale PNL, românii au putut avea unica ocazie de a face, în sfârșit, diferența: dintre demnitate și josnicie, dintre onoare și imoralitate, dintre fariseismul total și adevărul simplu, dintre imaginea reală a istoriei și denigrarea fără rost a acesteia!

Boicotarea acestui eveniment special, de către președintele țării și guvernul său de mucava, a avut pentru români exact efectul invers celui scontat de tagma slugarnică portocalie!

Spiritul monarhic s-a trezit imediat în inimile celor mai mulți români, sătui de actualii nedemni conducători! Nici pedepsele crunte la care au fost supuși în ultimii trei ani de către dictatura echipei Băsescu-Boc a bunului-plac, nici fărădelegile îndelungi, instituite în forță de către guvernele Boc prin numeroase angajări de așa-zisă răspundere, nici austeritățile impuse peste noapte și semănarea vântului risipitor în buzunarele întregului popor nu i-a solidarizat, într-o asemenea măsură pe români!

Părea că mărul discordiei și al vrajbei s-a instalat definitiv pe plaiurile românești! Dar iată că lucrurile stau cu totul altfel în realitate! Fiecare dintre noi am înțeles, cu acest prilej, că cinstea de a avea printre noi un rege care ne-a onorat mereu istoria și care ne ține viu și demn prezentul este mai presus de orice sentiment național!

Respectul și solidaritatea s-au trezit brusc în sufletele românilor, dezbinați, de prea multă vreme, de ura unora contra altora, alimentată permanent de către acei actuali conducători, utilizatori fervenți ai dictonului "dezbină și cucerește", de întreținerea unui scandal continuu, prin tot felul de combustibili incandescenți, via - depozitul de strategii de la Cotroceni, de sărăcirea devastatoare a salariaților și pensionarilor sau de falimentarea numeroșilor întreprinzători privați de către politicile guvernamentale PD-iste, total incompetente, de prea mult cinism în relația stat-cetățean, de practicarea furtului din banii publici, la drumul mare, a acelora care susțin că fac prin această metodă investiții pentru țară - una a lor proprie probabil... - sau de minciunile nesfârșite ale guvernanților portocalii, minciuni zilnice, utilizate pe post de promisiuni neîndeplinite sau de cosmetizare a unor realizări clamate non-stop, dar inexistente în fapt!

Valul de popularitate pe care l-a provocat jubileul aniversării Majestății Sale Regele Mihai I a pus punct, o dată pentru totdeauna, speculațiilor neîntemeiate că românii nu mai au reacții!

Românii au dovedit din totdeauna că duc foarte mult în spate, deși sunt umiliți frecvent în acest sens de către propriul lor președinte! Dar a fost demonstrat acum că românul știe și poate să se trezească din letargia inacțiunilor, atunci când înțelege că are cu adevărat ce sărbători, că acela pe care îl ascultă, aplaudă, aniversează, este un adevărat conducător, cu care nu-i va fi rușine niciodată!

Să ne trăiți, Majestate!

  Titi Holban - comentarii în legătură cu recenta vizită în România a reprezentanților FMI;

Domnul Titi Holban:

Recenta vizită în România a reprezentanților FMI pentru a evalua stadiul angajamentelor asumate de partea română în cadrul acordului stand-by nu a produs nimic spectaculos în lupta comună cu efectele crizei economice. Ca de fiecare dată, atât guvernanții, cât și experții FMI, au punctat la capitolul optimism, prea exagerat raportat la contextul economic, deloc fericit, care a cuprins întreaga Europă.

Am aflat și de această dată că ne-am îndeplinit angajamentele, că inflația nu a crescut, din contră a scăzut, și avem astfel cea mai bună veste economică, că parametrii economici au fost atinși pentru trimestrul al treilea, când se așteaptă chiar o mică creștere de 3%. Și, pentru a dovedi criza, trebuie să fim prudenți și să elaborăm un buget responsabil pentru 2012, când - slavă Domnului - pensiile și salariile nu vor fi tăiate. În schimb, nici o vorbă despre relaxare fiscală și stimulare a mediului de afaceri.

Toate aceste concluzii au fost prezentate opiniei publice de fiecare dată când experții FMI au sosit la București. Și de fiecare dată, scenariul economic pus la cale pentru România s-a dovedit nerealist, Guvernul fiind incapabil să adopte măsurile necesare pentru redresarea economică a țării noastre.

De ce? Pentru că partea română, ca și cei de la FMI, folosesc în practică doar teoria ajustărilor și tăierilor de cheltuieli bugetare, ignorând ceea ce trebuie cu adevărat unei economii pentru a supraviețui crizei economice: măsuri clare de stimulare economică, de sprijin al agenților economici pentru a păstra sau a crea locuri de muncă. Fără aceste măsuri, fără reducerea CAS, fără stimulare fiscală, toată proiecția Guvernului pentru 2012 este lipsită de fundament, fiind sortită eșecului, ca și în 2009, 2010, 2011. Guvernul Boc nu poate înțelege că în lipsa investițiilor, a locurilor de muncă sau a altor măsuri care să aducă bani la buget, va ajunge să taie orice, până când nu va mai avea ce.

Este motivul pentru care vom solicita Guvernului PDL să introducă în Legea bugetului de stat pe anul 2012 un pachet legislativ de relaxare fiscală, de creare de noi locuri de muncă, prin reducerea CAS și promovarea unui volum considerabil de investiții publice în economie. Însă, având în vedere competența limitată a actualului Guvern în materie economică, avem serioase îndoieli că propunerile USL vor fi preluate, Guvernul Boc preferând în continuare sine die strategia păguboasă a FMI, care nu a dat roade nicăieri în lume și care va condamna România la subdezvoltare, fără șanse de ieșire din recesiune.

  Horea-Dorin Uioreanu - declarație politică Guvernul investește «prudent» în clientela de partid;

Domnul Horea-Dorin Uioreanu:

"Guvernul investește «prudent» în clientela de partid"

Premierul Emil Boc s-a lăudat (din nou!) cu alocările bugetare destinate investițiilor, cele din 2011 fiind, cică, cu 10% mai mari decât cele din 2008. Departe de mine gândul de a-l contrazice pe șeful executivului, dar nu pot să nu întreb unde s-au dus acești bani.

Anul de grație 2011 a însemnat pentru clujeni anul în care s-a oprit finanțarea lucrărilor la autostrada Transilvania și Bechtel a renunțat la a mai construi toate tronsoanele, preferând să se mute în Kosovo. Concomitent s-a purces la inaugurarea unei centuri de ocolire a municipiului Cluj-Napoca, investiție departe de a fi finalizată, dar care va intra în istorie drept "centura de diamant".

În dreptul Guvernului Boc vor fi trecute, tot la capitolul investiții, o mulțime de bazine de înot, patinoare, telegondole construite în stațiuni montane care există doar pe hârtie. Bugetul țării s-a dus pe investiții care au adus profit doar firmelor care le-au construit, firme "de casă", abonate la proiectele finanțate din bani publici.

Din păcate pentru economia României, niciuna din aceste investiții nu este aducătoare de locuri de muncă și nici nu creează plusvaloare. Fără îndoială că avem nevoie și de bazine de înot și de patinoare, dar avem și mai mare nevoie de investiții care să creeze locuri de muncă stabile și să genereze venituri atât pentru cetățeni, cât și pentru bugetul de stat.

În România condusă de Traian Băsescu și slugile sale, elevii au la dispoziție săli de sport moderne, dar învață în școli care nu au autorizație sanitară de funcționare, cu săli de clasă neîncălzite. Profesorii și medicii preferă să emigreze, alegând umilința străinilor în locul celei la care îi supune statul român. Pensionarii stau la coadă pentru o pâine gratuită, iar mamele sunt obligate să facă un adevărat maraton pentru a găsi produse mai ieftine, în ton cu bugetul familiei, mai mic cu fiecare lună.

Premierul Emil continuă politica "prudentă". Probabil că se referă la prudență în alocarea fondurilor publice, doar spre primarii PD, spre firmele controlate de membri și cotizanți ai partidului.

  Lucia-Ana Varga - comentariu legat de politicile actuale care duc țara la faliment;

Doamna Lucia-Ana Varga:

Declarațiile președintelui Băsescu de săptămâna trecută demonstrează clar ceea ce fiecare român simțea deja pe propria piele de ceva timp încoace și doar puterea portocalie încerca să ascundă prin propagandă mincinoasă: economia românească este la pământ!

În aceste condiții nu putem să ne abținem să ne întrebăm la ce a folosit politica de austeritate impusă de Guvernul Boc sau împrumuturile luate de la diverse instituții financiare. Este clar că tăierile salariale, micșorarea pensiilor sau diminuarea diferitelor indemnizații au fost inutile, această opțiune eronată a guvernanților ducând la costurile mult prea mari pe care le plătește acum populația.

Deși a susținut cu tărie până nu demult că politica guvernului îndreptată către măsuri de austeritate este extraordinară, iată că acum aflăm de la însuși domnul Băsescu, că de fapt, aceste măsuri n-au dus nicăieri, ci doar au nenorocit și sărăcit pe mulți dintre români.

Problema principală este faptul că măsurile luate de guvern nu se opresc aici. Anul viitor statul va împrumuta cel puțin 16,13 miliarde de euro, respectiv o medie de 511 euro în fiecare secundă, pentru a acoperi deficitul bugetar (conform cotidianului Gândul).

De asemenea, avem în momentul de față o Lege a asistenței sociale care se află în dezbatere la Senat și care are drept scop scăderea cheltuielilor bugetare cu asistența socială și nu combaterea sărăciei, deoarece în viziunea acestui Guvern, statul nu este responsabil de bunăstarea fiecărui individ! Aceleași politici de tăiere a cheltuielilor sociale, fără a veni cu alternative, rezultatul neducând altundeva decât la o diminuare a cheltuielilor cu asistența socială, dar și a sprijinului și așa redus de care se mai bucură cei săracii!

Practic, acest Guvern nu face altceva decât să ducă România în faliment. De exemplu, în momentul de față, țara noastră nu mai trimite de aproape patru luni facturi pentru rambursare la Bruxelles pentru proiectele pe fonduri UE, după ce tot Guvernul a decis să suspende cererile de rambursare, statul alocând 600 de milioane de euro (bani luați din piață) pentru a suplini rambursările. Dobânzile la plățile făcute în ultimele trei luni prin acest fond se ridică la opt milioane de euro, potrivit estimărilor analiștilor financiari.

Din punctul nostru de vedere, nu există altă cale de rezolvare a lucrurilor decât schimbarea puterii și schimbarea în totalitate a manierei de a trata și privi problemele economice și sociale pe care România le are în momentul de față.

  Vasile Popeangă - declarație politică: Senatul - încă neportocalizat destul...;

Domnul Vasile Popeangă:

"Senatul - încă neportocalizat destul..."

Face ce face Traian Băsescu și se leagă de unul dintre puținele bastioane ale democrației pe care nu a reușit să-l viruseze 100% cu virusul băsist. Iată de ce, de câte ori se întâlnește la TVR cu proaspăta pensionară tânără și neliniștită, care crede că televiziunea națională e pe cale de dispariție dacă nu își fâlfâie augusta sa prezență pe-acolo, de fiecare dată își reia refrenul favorit (mă rog printre altele...): să moară Senatul! Pentru că a mai rămas niște democrație liberă pe-acolo, să piară tăvălindu-se-n chinuri! Să-l înjumătățim! Să-l desființăm, să rămână o singură Cameră! Orice numai să nu mai existe ca for democratic...!

"Senatul e compromis în totalitatea sa!", lălăia Băsescu în microfonul televiziunii aceleia care ține captivă o nație întreagă și care acum vrea să-și dubleze jaful de la buzunarele cetățenilor. Zău? Păi, zii complet, măi omule, cu subiect și predicat, ca să știe lumea despre ce e vorba cu adevărat: instituția e compromisă pentru că nu face cum vreau eu, cum îmi convine mie!... Iată politica Băsescului: timorarea și apoi subjugarea în interes băsist a instituțiilor statului prin demonizarea instituțiilor. Uită însă Băsescul două lucruri.

a) Cei așa-zis compromiși sunt aproape 50% sunt băsiști de-ai lui, compromiși deja, mulți fiind "recoltați" cu arcanul de la partidele aflate acum în opoziție; de ce nu sunt compromiși și cei care și-au călcat jurământul față de electoratul care i-a urcat pe scaunele puterii sau și-au descoperit, peste noapte și după amar de ani, vocația de militant de dreapta, când ei au fost două decenii de stânga?

b) Senatul reprezintă poporul român. Prin urmare, în mintea băsistului suprem, poporul român s-a compromis, pentru că nu este de acord cu malversațiunile cotroceanului-șef! Normal: acest popor e leneș, poporul nu muncește, poporul e compromis... noroc cu conducătorii portocalii, peste care a dat subit perfecțiunea doar prin simpla aderare la băsism! Iar senatorii băsiști sunt cu atât mai mult perfecți cu cât taman ce i-a recunoscut tătucul lor ca fiind... compromiși! Mă rog, în cazul lor, a fost o simplă recunoaștere a unei realități cvasicunoscute de un întreg mapamond, deci recunoașterea nu ridică nicicui mari probleme de moralitate...

Cred că, pentru Băsescu, cea mai frumoasă zi a vieții sale ar fi când toți politicienii ar dezerta subit la PDL, iar cei care n-au reușit să facă acest pas, să-și desființeze propriile partide și să-și facă apoi cu toții harakiri în dealul Cotrocenilor. Am ajuns la această concluzie văzând cum a făcut trecerea de la "ciorbism" la fripturism, cum a deturnat pe un autodeclarat monarhist, decorat de curând de către fostul suveran al României, la puțină vreme după dispariția ultimului senior țărănist, determinându-l pe fostul pseudolider sindical să treacă, cu arme și bagaje, în rândul adepților Mișcării Ploconare.

Iată de ce, pe zi ce trece, cu cât zice mai mult și mai tare Băsescu că Senatul e compromis, cu atât parcă mă simt mai bine, mai patriot și mai încrezător în faptul că România s-ar putea să mai aibă o șansă ca să scape de băsism...

  Victor Paul Dobre - declarație politică: Bugetul de stat - încă o decizie care nu se ia în Parlament;

Domnul Victor Paul Dobre:

"Bugetul de stat - încă o decizie care nu se ia în Parlament"

Așa cum cu toții cunoaștem, în conformitate cu prevederile alineatului (4) al articolului 35 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, Guvernul are obligația de a supune Parlamentului spre adoptare proiectele legilor bugetare și proiectele bugetului de stat și, respectiv, ale bugetului de asigurări sociale de stat, "cel mai târziu până la data de 15 octombrie a fiecărui an".

Îmi permit să vă reamintesc că niciodată Guvernul Boc nu a respectat acest termen prevăzut de lege, ultimul buget supus spre adoptare Parlamentului în termenul legal a fost depus de către Guvernul liberal în anul 2008.

Nu vorbesc aici doar despre incapacitatea acestui Guvern de a respecta legea, ci, așa cum am mai făcut-o de la această tribună, vorbesc de incapacitatea acestui Guvern de a respecta regulile democratice. Legea, dar și bunul-simț impun dezbaterea publică și parlamentară a legilor bugetare și a bugetelor, ori ne aflăm din nou în fața transformării, pentru a câta oară, a Parlamentului într-o anexă docilă a Palatului Victoria, cu complicitatea majorității care susține acest Guvern și care alege să tacă de fiecare dată când Guvernul minimizează importanța Parlamentului, a parlamentarilor și a alegătorilor care i-au trimis în Parlament.

Dacă Guvernul nu are timp să dezbată public bugetul ori să-l depună la timp în Parlament, are timp de consultări cu reprezentanții instituțiilor financiare străine. E mai important pentru Guvern să dezbată bugetul României cu domnul Franks decât să-l dezbată în Parlament ori măcar cu parlamentarii care încă susțin Guvernul.

Ce dovedește puterea încă o dată? Dovedește că, pe lângă că nu are o strategie economică viabilă, lucru dovedit cu prisosință în ultimii ani, nu are nici măcar o viziune bugetară pe termen scurt, așteptând să ne spună FMI-ul până și cum va arăta bugetul României în anul 2012; dovedește că nu-și respectă nici măcar proprii parlamentari și mai dovedește că prăpastia dintre guvernanți și guvernați a ajuns la cel mai adânc nivel din ultimii 20 de ani.

Mă întreb dacă tot FMI-ul e cel care va spune Guvernului dacă are voie sau nu să respecte propria Lege a sistemului unitar de pensii publice, de asta depinzând indexarea pensiilor în România, țara în care am ajuns ca respectarea legii să depindă de decizia unei instituții financiare străine.

  Aurel Vlădoiu - declarație politică intitulată Marea bâlbâială;

Domnul Aurel Vlădoiu:

"Marea bâlbâială"

O mare bâlbâială instituțională! Așa se poate caracteriza recensământul locuințelor și al populației, Institutul Național de Statistică fiind "dirijorul" unei partituri scrise și interpretată foarte prost. Președintele INS, Vergiliu Voineagu, a fost, pentru câteva ore, un fel de personaj de comedie, explicațiile sale fără noimă bulversând nu numai recenzorii, ci o țară întreagă. Se naște în mod evident o întrebare: cine își asumă bâlbele de la recensământ? Nu se poate ca, după ce au jucat "alba-neagra" cu CNP-ul, autoritățile să găsească un țap ispășitor: purtătorul de cuvânt al INS. Nici o persoană cu funcție de decizie nu răspunde pentru toată această situație specifică unui stat totalitar, în care legea se aplică discreționar, după bunul-plac al celor aflați la putere. Președintele INS ar trebui să-și prezinte demisia!

Ca exemplu de neputință, iată ce a recomandat secretariatul tehnic central al Comisiei Centrale pentru Recensământul Populației și al Locuințelor 2011 pentru intensificarea ritmului de înregistrare al datelor în vederea finalizării recenzării tuturor persoanelor și întregului fond de locuințe: "Persoanele care locuiesc în municipiul București și care nu au putut fi contactate de recenzor să opteze pentru metoda autorecenzării. Utilizarea acestei metode se recomandă persoanelor care dispun de utilitățile tehnice necesare și doresc să furnizeze informații statistice prin această procedură".

Guvernul condus de "liderul portocaliu" Emil Boc trebuie să explice de ce este nevoie de preluarea și "prelucrarea" codului numeric personal în cadrul recensământului? Care este valoarea și relevanța statistică a CNP? Faptul că există, încă din 2007, prin Ordonanța de Guvern nr.36, o prevedere legală care prevedere colectarea CNP, nu înseamnă că actuala putere nu încearcă să folosească baza de date națională pentru a frauda alegerile. Nu se află la prima încercare în acest sens, deci nu îi putem acorda prezumția de bună - credință. De fapt, întregul "corp" al instituțiilor implicate în realizarea recensământului trebuie să explice public în ce fel s-a făcut verificarea recenzorilor și dacă aceștia au avut calitățile necesare și oferă garanții pentru a putea prelua date cu caracter personal.

Au existat numeroase situații în țară în care recenzorii și-au depășit sau încălcat atribuțiile. Cazul de la Ploiești - unde recenzorii au strâns semnături pentru proiectele PDL "Semnează pentru sănătatea ta!" și "Decide soarta câinilor fără stăpân!" - arată lipsa de imparțialitate și neseriozitatea celor desemnați să colecteze date cu caracter personal. Așa cum ne-a obișnuit regimul impus de Traian Băsescu, asistăm la un atentat la siguranța datelor cu caracter personal, precum și la o funcționare subiectivă, oscilantă și tendențioasă a instituțiilor statului.

  Zanfir Iorguș - despre Fondurile europene - o șansă pentru localitățile din România;

Domnul Zanfir Iorguș:

"Fondurile europene - o șansă pentru localitățile din România"

Consider că nu mai reprezintă un element de noutate pentru nimeni faptul că atragerea fondurilor europene este un subiect de importanță capitală în aceste vremuri pentru România. Cu toate acestea însă, țara noastră pare să fi rămas în urmă în această privință, întâmpinând dificultăți în procesul de accesare a sumei ce a fost pusă la dispoziție de către Uniunea Europeană.

Tot mai multe țări au recunoscut rolul strategic pe care îl joacă atragerea acestor fonduri pentru redresarea sau dezvoltarea unei regiuni și au reușit să realizeze proiecte viabile, care să corespundă viziunii Uniunii Europene.

Avantajele care vin odată cu obținerea de fonduri europene constituie adevărate schimbări pentru localitățile sărace, creându-se astfel locuri de muncă, iar zona beneficiară transformându-se nu numai într-un mediu de trai decent, dar și într-un loc de atractivitate pentru turiști.

Aceste localități însă nu pot ieși la suprafață atâta timp cât nu dispun de resursele financiare necesare realizării studiului de fezabilitate pentru un proiect sau finanțării etapei de proiectare a acestuia.

Pană a ajunge însă la efectuarea studiului de fezabilitate, localitățile se confruntă cu o altă problemă, și anume multe dintre acestea nu au cadastrul făcut, cel din urmă reprezentând un element de obligativitate ce trebuie efectuat înaintea începerii oricărui proiect.

Având în vedere toate acestea, este de dorit ca pentru Guvern să reprezinte o prioritate finanțarea localităților în vederea finalizării cadastrului, finanțarea studiului de fezabilitate pentru proiect, finanțarea etapei de proiectare a acestuia și chiar cofinanțarea proiectului.

De asemenea, este bine cunoscut faptul că, dintr-un motiv sau altul,în an preelectoral există tendința de a se finanța 100% din bugetul local și de stat proiecte ce ar putea fi realizate prin accesarea fondurilor europene.

Spre exemplu, consider că programul de izolare a blocurilor în România nu trebuie făcut cu bani de la bugetul local și de stat, acești bani putând servi unui proiect gigantic finanțat din fonduri europene, ca să nu mai vorbim de contractarea unor împrumuturi pentru a finanța 100% din bugetul local proiecte care nu sunt urgente sau de maximă necesitate pentru localitățile respective, cum ar fi: schimbarea bordurilor și a pavelelor, organizarea de spectacole etc.

Acestea fiind spuse, consider că în această perioadă de criză, este necesar ca Guvernul să impună temporar un pachet de măsuri către administrația locală, astfel încât selectarea cheltuielilor și prioritizarea proiectelor să fie cât mai riguroasă și să primeze proiectele cu adevărat importante.

  Valeriu Ștefan Zgonea - declarație politică: Guvernul PDL lasă generațiilor viitoare o datorie imensă și o economie distrusă;

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

"Guvernul PDL lasă generațiilor viitoare o datorie imensă și o economie distrusă"

Evenimentele din ultimele zile mă determină să vă vorbesc astăzi despre dialog și soluții. Mai bine zis, despre lipsa de dialog și lipsa de soluții, în acest regim al dezbinării care nu a adus românilor decât sărăcie și umilință.

Aduc din nou în atenție situația economică a țării, în privința căreia Parlamentul României nu este informat. Ni se prezintă niște date amestecate și tot felul de scenarii, din care românii trebuie să înțeleagă faptul că anul viitor va fi la fel de greu sau chiar mai rău decât în 2011. Cam toți, în afară de cei care au afaceri cu statul băsist și de cei care au pile la statul băsist și ocupă diverse funcții, vor trăi prost și la anul.

Măsurile de austeritate s-au permanentizat, în dispreț față de oameni, Constituție și lege. Austeritatea nu provoacă prin ea însăși creștere economică.

Până și FMI a descoperit gaura neagră a bugetului, cea din cauza căreia economia nu-și mai revine de 3 ani: dezmățul pe bani publici al lăcustelor portocalii. USL a tot vorbit despre alocările politice de bani publici către comunități și de contractele publice cu dedicație. De mai bine de un an de zile prezentăm cu date exacte, cifre, obiective, localități, hotărâri de guvern, modul în care sunt împărțiți banii publici pe criterii politice. Guvernanții ori ne ignoră, ori ne înjură. Aceasta este politica Guvernului Boc.

La companiile de stat s-au făcut niște schimbări, unii șefi de la PDL au mai primit șefi și de la UNPR. Acum actuala putere vrea să privatizeze resursele strategice ale României. Guvernul se ascunde în spatele FMI, dar în realitate a practicat o politică sistematică de falimentare a tot ceea ce înseamnă sistem public pentru a-l putea vinde. Companiile de stat ale României nu trebuie vândute, ci trebuie eficientizate și scoase de sub dictatura politicului! USL consideră esențial ca avuția națională să fie folosită pentru a produce bunăstare pentru fiecare român.

Vă întreb, stimați colegi, trebuie să vină oficiali ai FMI să ne spună că fondurile europene reprezintă cel mai important element pentru strategia de creștere economică a României în anul 2012? Am spus de nenumărate ori și eu și colegii mei din USL că absorbția fondurilor europene trebuie să devină prioritatea zero. Venim cu propuneri, soluții, cu strategii, iar reacția guvernanților care este? Mai aruncă niște epitete la adresa opoziției.

Anul viitor statul român va împrumuta cel puțin 16,13 miliarde de euro, respectiv o medie de peste 500 de euro în fiecare secundă, pentru a acoperi deficitul bugetar. Toți acești bani împrumutați sunt plătiți de populație. Guvernul PDL lasă generațiilor viitoare o datorie imensă, o economie distrusă și un sistem de servicii publice dezastruos.

Propunerile Uniunii Social Liberale pentru bugetul pe 2012 nu sunt fanteziste, așa cum susține actuala putere. Sunt propuneri care vin din zona Consiliului Investitorilor Străini, din partea patronatelor și a mediului de afaceri, propuneri de natură să ne dea o șansă în 2012 să oprim căderea economică și socială a României la care asistăm în această perioadă.

PSD și PNL vor vota legea bugetului de stat doar dacă actualul guvern adoptă un set de zece măsuri menite să ducă la relansarea economiei și reducerea cheltuielilor bugetare: reducerea CAS, TVA de 19%, introducerea schemei de ajutor a agricultorilor prin reținerea doar a 9% TVA, menținerea surselor de finanțare pentru proiecte din fonduri europene, respectarea legii pensiilor, reducerea cu 50% a cheltuielilor cu bunuri și servicii, suspendarea programului PNDI și a alocărilor de bani pe criterii politice, interdicția ca Fondul de rezervă al premierului să fie folosit pentru finanțarea unor autorități publice pe criterii politice, păstrarea contribuției actuale la pilonul II de pensii și îmbunătățirea absorbției fondurilor europene.

Aplicându-se aceste zece măsuri, bugetul de stat va avea un plus de 0,7% din PIB, care înseamnă în jur de un miliard de euro ce poate fi folosit acolo unde este necesar. Aceste propuneri, documentate cu cifre, vor fi prezentate de către delegația Uniunii Social Liberale care se va întâlni vineri dimineață cu reprezentanții FMI, ai Băncii Mondiale și ai Comisiei Europene și, de asemenea, aceste amendamente le vom transmite grupurilor parlamentare ale UDMR și ale minorităților.

Solicităm încă o dată Guvernului să inițieze un dialog real între partidele aflate la putere și cele din opoziție, împreună cu BNR, pentru stabilirea măsurilor necesare evitării unei noi crize în România.

  Miron Ignat - declarație politică dedicată Zilei pescarului;

Domnul Miron Ignat:

"Ziua pescarului"

Ca și în anii precedenți, Comunitatea Rușilor Lipoveni din România a organizat în luna octombrie "Ziua pescarului". Această manifestare a fost organizată în colaborare cu Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale din România.

În prima zi au avut loc dezbateri, care au supus atenției posibilitățile de accesare a fondurilor în domeniul agriculturii și al pescuitului. Temele dezbătute au fost: "Oportunități de accesare a fondurilor pentru practicarea pescuitului de către asociațiile de pescari" și "Accesarea programelor de turism și instalarea tinerilor fermieri".

Ca invitați de onoare au fost: ministrul agriculturii și dezvoltării rurale - domnul Valeriu Tabără, președintele Consiliului județean Tulcea - domnul Victor Tarhon, directorul general din cadrul Ministerului Agriculturii pe probleme de accesare a fondurilor de pescuit - domnul Gheorghe Văcaru, președintele Agenției Naționale de Pescuit și Acvacultură - domnul Sorin Mănăilă, Guvernatorul Rezervației Biosferei Delta Dunării - domnul Grigore Baboianu.

La acest seminar au fost prezenți reprezentanți din diferite ramuri specializate, pescarii și cei interesați de dezvoltarea rurală a comunităților în care trăiesc.

Invitații au discutat despre posibilitățile de accesare a fondurilor pentru asociații și pescari, despre reglementările care trebuie făcute în viitor, despre înființarea bursei peștelui la Tulcea cu puncte de lucru în toată Delta.

Manifestările dedicate "Zilei pescarului" au fost marcate și prin concursuri de pescuit și întreceri de bărci.

Zona Deltei Dunării și a Dobrogei este o regiune în care conviețuiesc de secole diferite etnii aparținând minorităților naționale. De sute de ani și datorită specificității geografice, locuitorii zonei au ca ocupație de bază pescuitul.

Prin organizarea acestui eveniment dedicat pescarilor s-a urmărit conștientizarea populației în legătură cu importanța deosebită pe care pescuitul, practicat conștient, îl are pentru mediul înconjurător. Astfel, s-a adus un tribut tuturor pescarilor din zonă, care prin ocupația de bază moștenită din tată în fiu, nu numai că și-au asigurat traiul de zi cu zi, asigurând bunăstarea familiilor lor, dar au păstrat și conservat unicitatea zonei, în ciuda problemelor și vicisitudinilor trăite pentru a supraviețui.

  Viorel Hrebenciuc - declarație politică cu tema România are prea puțini salariați!;

Domnul Viorel Hrebenciuc:

"România are prea puțini salariați!"

În rândul țărilor membre ale Uniunii Europene, România se clasează pe penultimulloc, cu o pondere a salariaților în total populație ocupată de numai 67,2%, incluzând și salariații care muncesc fără forme legale (respectiv contracte de muncă). Raportat la media europeană de 83,3% (UE 27), este clar că România are nevoie, pentru a atinge această medie, de un plus de peste două milioane salariați, comparativ cu ceea ce arată în prezent statisticile oficiale.

După doi ani de politici de austeritate, România are nevoie stringentă de politici eficiente de creștere a numărului de salariați, deoarece: aceștia realizează venituri și plătesc în mod constant taxe; pentru că numai astfel încasările la buget vor putea crește semnificativ peste pragul de 32-33%, cum este în prezent; pentru că numai astfel va reuși Guvernul să-și acopere cheltuielile cu venituri pentru a susține la un nivel decent pensiile și salariile personalului plătit din fonduri publice.

Soluțiile există, sunt cunoscute, însă nu sunt și aplicate: reducerea taxării muncii și o colectare mai bună a taxelor de la firme; scoaterea la suprafață a măcar jumătate din numărul salariaților care muncesc fără forme legale; valorificarea potențialului de creștere a numărului salariaților din mediul rural; revigorarea învățământului profesional (care în 2010 cuprindea aproximativ 1/5 din numărul înregistrat în 2004, la finele guvernării PSD); nu în ultimul rând, un dialog util, constructiv și real cu sindicatele și patronatele, în vederea responsabilizării celor care stau în zona gri a economiei. Evident, trebuie dezvoltată infrastructura atât cea de transport, dar și în alte domenii, cum ar fi cea informatică.

Dacă forță de muncă există, crearea locurilor de muncă reprezintă o problemă majoră. Desigur, într-o economie liberă nu guvernul este actorul principal pe piața angajărilor. Însă, prin politicile pe care le concepe și le implementează, guvernul poate impulsiona semnificativ companiile să angajeze personal sau să investească în extinderea capacităților productive.

Din păcate, și în acest domeniu al politicilor de ocupare, activitatea executivului rămâne puternic deficitară și nu sunt semne de revigorare nici pentru anul 2012.

  Ioan Munteanu - declarație politică: - Recensământ cu controverse;

Domnul Ioan Munteanu:

"Recensământ cu controverse"

Este primul recensământ organizat în România după metodologia europeană, dar, din păcate, datele legate de desfășurarea sa scot la iveală o serie întreagă de neînțelegeri și de greșeli neprevăzute din start.

Persoanele au fost obligate să furnizeze, pe propria răspundere, informațiile prevăzute în programul de recensământ, cu precizarea că nerespectarea acestora atrage răspunderea convențională a celor vinovați. Mulți dintre cetățeni, însă, nu au înțeles faptul că aceste date sunt absolut necesare pentru întocmirea statisticilor naționale și au refuzat colaborarea cu cei angajați în această acțiune.

Pentru a se evita dubla înregistrare a datelor personale ale unei persoane, oficialii Institutului Național de Statistică au recomandat cetățenilor să-și declare CNP-ul, solicitare care ulterior a fost lăsată la bunul-plac al celor recenzați, dar devenită obligatorie la doar câteva ore distanță, după ce purtătorul de cuvânt, responsabil de starea de confuzie creată, a fost destituit din funcție. Mulți dintre cetățeni au refuzat să ofere aceste date și pentru că anumite posturi de televiziune au insistat să nu se dea respectivul cod pentru că el va fi direct legat de fraudarea alegerilor din 2012. Concluzia conferinței de presă a fost una singură: cei care nu vor fi de acord să-și declare codul numeric personal, riscă să fie amendați, contravențiile fiind de 1.500 - 4.500 de lei. În absența acestui cod, un cetățean care are mai multe locuințe, poate apărea în mai multe formulare, fapt ce ar fi în contradicție cu situația reală.

Alte imperfecțiuni ale modului în care a fost gândit acest recensământ sunt legate de formularele destul de stufoase și greoaie care au creat probleme recenzorilor din afara sistemului administrativ, de absența persoanelor de la domiciliu, de suspiciunea și de lipsa de colaborare în furnizarea datelor exacte, de informațiile aproximative referitore la cei plecați să muncească în străinătate, de timpul îndelungat pe care îl presupune completarea formularelor și codificarea datelor... Unii recenzori au fost împiedecați de către agenții de pază din zone rezidențiale din București să intre în legătură cu locatarii, altora nu li s-au deschis ușile, iar unii dintre ei au fost agresați pur și simplu. Probleme s-au înregistrat și în cazul cetățenilor străini pentru care a fost nevoie de translatori, dar și atunci când cei desemnați să facă recensământul nu au reușit să ajungă la locuitori din cauza haitelor de câini maidanezi(!).

În concluzie: din cauza motivelor deja enumerate, dar și a altora de natură specială, ritmul de recenzare a fost destul de lent. Cu toate că s-a precizat clar că informațiile sunt confidențiale, că formularele vor fi distruse după ce datele vor fi centralizate și că nu e vorba de centralizarea persoanelor, ci doar de date statistice legate de populația României, colaborarea dintre recenzori și cetățeni a fost una neașteptat de greoaie. Încă o dată s-a demonstrat faptul că legea nu este lege în egală măsură pentru toată lumea, atâta vreme cât se poate număra populația țării cu sau fără elementul de identificare care este CNP-ul, singura măsură de verificare a calității datelor, în vederea evitării omisiunilor sau a dublei înregistrări a persoanelor.

Zilele următoare vor aduce probabil în prim plan multe alte nereguli, asta și pentru simplul fapt că acest recensământ nu a beneficiat de o campanie publicitară pe înțelesul tuturor, desfășurată cu mult timp înainte. Dacă Institutul Național de Statistică și Guvernul României ar fi oferit informațiile strict necesare pentru buna înțelegere a modului de desfășurare a acestei inventarieri a populației, cu siguranță toate aceste aspecte neplăcute nu s-ar mai fi semnalat.

  Ioan Munteanu - declarație politică: - Situația absorbției fondurilor europene de către România este dramatică;

Domnul Ioan Munteanu:

"Situația absorbției fondurilor europene de către România este dramatică"

Aceasta este concluzia specialiștilor din cadrul Comisiei Europene acum, spre sfârșitul anului 2011: "Rata de absorbție a fondurilor de către România este de doar 3,5%. Situația este dramatică din cauza riscului ca România să piardă o parte din banii alocați pentru perioada următoare, dar aceasta are și un impact economic. Dacă nu există proiecte implementate cu fonduri europene, nu va exista motorul pentru revenirea economică. România nu are motoare pentru creșterea economică. În acest fel, ea își pierde din atractivitate pentru că va fi din ce în ce mai greu să recupereze decalajul față de alte state europene"- a declarat Benoit Nadler, expert la Directoratul General de Politică Regională de la Comisia Europeană.

Principalele motive pentru care gradul de absorbție a fondurilor europene este atât de redus sunt cele ce țin de problemele de personal, de competență la nivelul autorităților de management, de licitațiile tehnice, de nivelul foarte ridicat de birocrație, dar și de procedurile greoaie legate de întocmirea documentațiilor. Lipsa de corectitudine, procedurile ineficiente și inadecvate împiedică firmele serioase să facă afaceri în România, de aici dificultățile privind implementarea proiectelor de mai mare ori de mai mică anvergură.

Deoarece am suficiente informații legate de domeniul agriculturii, referirile următoare se leagă de unele forme de sprijin pentru cei care muncesc în acest sector important. Sprijin pentru micii fermieri.

Un stat UE va putea face o plată fixă către micul producător (care deține aproximativ 3 hectare) cuprinsă între 550-1.000 euro/an. În această schemă se intră numai din anul 2014.

Sprijin pentru tinerii agricultori (sub 40 de ani). Plata de bază va fi suplimentată cu 25% pe perioada primilor 5 ani. Ferma mică este de 25 hectare.

Plăți directe cuplate: acestea sunt legate de un factor de producție (ovine, caprine, bovine) sau de o anumită cultură.

Plăți directe numai pentru agricultorii activi. Excluderea de la plăți a celor care nu au vreo legătură reală cu agricultura. Firmele care au activități în agricultură reprezintă sub 5% din venituri.

Plafonarea plăților agricole. Se limitează la 300.000 euro/ha, dar poate crește, în funcție de numărul de salariați. Din anul 2020 plata va fi afectată pentru exploatațiile care au circa 2.500 hectare.

Așadar mare atenție la mărimea exploatațiilor! Cele mai potrivite sunt cele de 1.500-2.000 de hectare.

Sprijin pentru zonele defavorizate. Statele membre pot oferi subvenții suplimentare pentru aceste zone până la 5% din suma totală a plăților directe.

Dacă producătorii agricoli vor fi informați în timp util asupra acestor forme de sprijin, ei își vor lua din vreme toate măsurile pentru ca fondurile ce li se cuvin să fie absorbite în totalitate.

  Ion Călin - declarație politică: De la democrația regelui la dictatura președintelui;

Domnul Ion Călin:

"De la democrația regelui la dictatura președintelui"

Săptămâna trecută am fost martorii unui eveniment istoric important pentru viața politică a țării. Participarea Regelui Mihai în Parlamentul țării, recunoscut ca reprezentatul puterii legislative, s-a dorit a fi un moment de reconciliere cu istoria și poate cu noi înșine. Păcat pentru că, de fiecare dată, reconcilierea noastră românească se face doar pe jumătate și nu reușim să trecem peste orgoliile proprii și să punem mai presus interesele țării. Așa s-a întâmplat și de data aceasta, pentru că reprezentanții cei mai de seamă ai puterii și-au găsit alte preocupări, refuzând astfel să participe la acest moment.

Discursul Regelui, rostit după mai bine de 60 de ani în fața parlamentarilor, a fost o radiografie a societății românești, o radiografie pe care președintele nu a reușit să o facă niciodată. De la elogiul pe care l-a adus eroilor neamului jertfiți pentru independența noastră până în decembrie 1989, regele a amintit de toate clasele sociale, s-a arătat mâhnit de faptul că " după două decenii de revenire a democrației, oamenii bătrâni și bolnavi sunt nevoiți să treacă prin situații înjositoare".

Dar cel mai mult în discursul Majestății Sale au contat cetățenii țării, toate categoriile socio-profesionale jignite dureros și permanent de liderul de la Palatul Cotroceni: bugetarii, intelectualii, militarii, profesorii, bolnavii, pensionarii. Un alt capitol s-a referit la lipsa eticii și nerespectarea legilor și a regulilor în instituțiile democratice. Cea mai cuprinzătoare caracterizare pe care a făcut-o acestora ar fi că: "Demagogia, disimularea, egoismul primitiv, agățarea de putere și bunul-plac nu au ce căuta în instituțiile românești ale anului 2011. Ele aduc prea mult aminte de anii dinainte de 1989".

Majestatea Sa n-a spus lucruri epocale, a vorbit simplu și curat despre patriotism, identitate și demnitate națională, despre istorie, despre nevoia de regăsire a demnității și a identității naționale.

Dacă într-un discurs scurt Majestatea Sa a cuprins tot ceea ce caracterizează societatea românească, păcat că cei care trebuie să vadă adevărul despre aceasta au lipsit, iar cei care au fost prezenți refuză să accepte aceste adevăruri.

Astfel cum poți să interpretezi chiar declarațiile actualilor reprezentanți, care, după discursul regelui, au și anunțat că bugetul va fi construit fără indexarea pensiilor și că este posibilă chiar înghețarea acestora împreună cu salariile, dacă acest lucru era îngrijorător pentru rege, celor de la putere nu le trezește niciun sentiment. Sau faptul că în ultimele zile președintele este preocupat să avem un deficit mai mic de 3% și să reducem anumite cheltuieli. Adică, după aproape trei ani de guvernare, a ajuns la concluzia că după ce am urmat indicațiile FMI și ne-am împrumutat de pe piețele de capital, nu se vede nicio speranță pentru noi, cetățenii.

Oare unde s-au dus acești bani, în salarii și pensii, cum susțin, sau în sălile de sport și patinoarele doamnei Udrea? Tot ce a susținut opoziția era rău și neaplicabil pentru țară, tot ce susținea PDL era extraordinar?

Tot ce a arătat Regele Mihai în discursul din Parlament, luciditate, modestie, lipsa oricărei urme de ură, echilibru, lipsește celor de la putere. O dovadă în acest sens este interviul președintelui care a scos în evidență încă o dată că actuala putere are toate însușirile rele care pot exista. Cei din PDL dau dovadă încă o dată de incompetență în guvernarea țării, dar nu pot accepta nici prezența opoziției, pe care o doresc doar de figurație fără să le încurce propriile jocuri.

Dacă Regele susține că "nu vede România de astăzi ca pe o moștenire de la părinți, ci ca pe o țară luată cu împrumut de la copiii noștri", actuala putere crede că România de azi este moștenirea lor pe care o vor preda copiilor lor pentru că vor câștiga mereu alegerile.

Președintele care se consideră un președinte jucător, poate ar trebui să aibă caracterul unui om de stat, un adevărat conducător al unei națiuni și să dea dovadă de echilibru și înțelepciune, să lase deoparte răutatea și să pună mai presus de orice țara, și nu partidul de guvernare.

Dacă prin discursul Regelui s-a reușit o împăcare cu istoria, păcat că prin interviul președintelui s-a adâncit și mai mult ruptura dintre politicieni și popor, dar și dintre președinte și Parlament.

  Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Solidaritatea românilor;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Solidaritatea românilor"

Din cauza crizei economice globale, peste 100 de milioane de oameni au devenit mai săraci în anul 2009. Cifrele anului care se încheie le depășesc pe acestea.

Dacă privim în ansamblu și măcar o dată nu doar lângă propria umbră, vom observa că avem de-a face cu amenințările urgente ale schimbărilor climatice, cu securitatea alimentelor, cu accesul la apă. Vom constata că acestea nu sunt crize individuale, nu sunt poveri ce se poartă pe o singură pereche de umeri. Dar sunt cu siguranță acele probleme care lovesc fără milă în cei săraci și vulnerabili, în cei slabi și nepregătiți să le înfrunte. Nu pentru că nu vor și pentru că nu pot.

Mi-am amintit că România are nevoie să învețe din nou ce înseamnă solidaritatea și că ea este un exercițiu constant și funcțional. Mi-am amintit să spun că nimic nu este suficient atunci când știi că poți mai mult. Și că nimic nu e destul când știi că abia ai început. Locuitorii României trebuie să recitească cu glas clar lecția egalității, lecția de cultura civică, lecția unirii sociale și lecția luptei pentru cauze comune și drepte.

Poate niciodată nu vom reuși să construim o lume îndeajuns de bună pentru noi, dar din când în când nu strică să ne reînnoim angajamentele față de semenii noștri, față de ceea ce înseamnă sprijinul necondiționat, voluntar chiar. Mulți ar spune că sărăcia ne înrăiește, ne izolează, ne condamnă. Poate această mentalitate supraviețuiește datorită celor care se simt bine regi peste un cuib de pricăjiți. Poate fi o variantă valabilă când solidaritatea nu este o obligație reciprocă a tuturor membrilor societății, când nu există justiție socială, când toate căile spre parteneriatele de cooperare nu se intersectează. Însă cei care suferă au nevoie de noi. Au nevoie să știe că nu sunt singuri, au nevoie să afle că cel care are câștigul mai mare nu face legea, ci o respectă la fel ca cel care mătură scările de bloc.

Este vorba de bunul-simț al frăției, de "banala" mână întinsă care ridică. Este vorba de educația și de eliberarea de această ignoranță apăsătoare care lovește peste avântul celor care azi n-au ce pune pe masă, față de cei care azi nu pot sta în picioare, față de cei abandonați. Solidaritatea este acel exercițiu care începe imediat cum ai pășit afară din casă și înseamnă, înainte de toate, grijă și bunătate. Înseamnă prietenie, înseamnă o valoare interioară care nu se cumpără, dar care se poate dobândi la orice vârstă.

Solidaritatea înseamnă să admiți că nu ești singur și că nu produci singurătate. Ca și intuiția, solidaritatea există în stare latentă în fiecare dintre noi. Din când în când, avem tot dreptul de a o exploata.

  Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Drepturile pensionarilor militari;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Drepturile pensionarilor militari"

Campania de denigrare a armatei și a slujitorilor ei de ieri și de azi este profund nedreaptă și nu are decât un singur scop, de a amputa drepturile personalului ei, drepturi obținute după o viață plină de obiective îndeplinite în mod exemplar în plan național, dar cu prețul unor renunțări, frustrări și vicisitudini în plan personal...

Cadrele militare, cadrele militare disponibilizate și militarii pensionari își exprimă consternarea față de modalitatea de abordare de către Guvern a problemelor importante, de interes general, ce vizează statutul material, de subzistență al cetățenilor pensionari ori pensionabili, între care se află și militarii.

Recalcularea pensiilor militare în plată intră în contradicție cu principiul contributivității prevăzut în proiectul de lege conform căruia "fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite". În consecință, militarul nu este, în înțelesul art. 3 alin.(1) din proiectul legii, nici asigurat în sistemul public de pensii - "persoană fizică pentru care angajatorul este obligat să rețină și să plătească contribuția individuală de asigurări sociale" - și nici contribuabil - "persoană fizică sau juridică care plătește contribuții de asigurări sociale sistemului public de pensii". La trecerea în rezervă, așa-numita "pensie" ar trebui denumită altfel, de exemplu solda rezervistului.

Oriunde în lume un militar primește soldă (de aici și noțiunea de soldat) și nu un salariu negociat cu sindicatele, iar la trecerea în rezervă primește o pensie (rentă), ambele de la bugetul de stat și nu de la cel al asigurărilor sociale.

Armata, de fapt, este incorect să spunem că are pensionari. Ea are cadre în rezervă, care la îndeplinirea condițiilor prevăzute în Statutul cadrelor militare sunt trecute în rezervă, unde au alte obligații. Ele se prezintă la centrele militare unde primesc livretul militar și un ordin de chemare pe care sunt menționate unitățile și termenele la care trebuie să se prezinte în situații speciale, pentru a fi activați dacă este nevoie.

Armata a avut întotdeauna pensie de serviciu, drept ce nu a fost abrogat la apariția Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, când legiuitorul a avut în vedere specificul acestei categorii.

România, până în prezent, nu a nesocotit faptul că, în toate statele europene, dreptul la pensie de serviciu îl au toate forțele de apărare a ordinii publice - "armata, poliția și serviciile speciale" și ar fi singura țară din Europa care introduce armata în sistemul public de pensii.

Mare parte dintre pensionarii militari au avut soțiile casnice, datorită faptului că au fost nevoiți să se mute de-a lungul carierei în 10-12 garnizoane, lucru care nu se întâmplă cu reprezentanții altor profesii și acum toată familia lor trăiește dintr-o singură pensie. A amputa aceste pensii echivalează cu declanșarea multor tragedii după o viață de muncă și renunțări în slujba drapelului și României.

  Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Avem nevoie de schimbare!;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Avem nevoie de schimbare!"

După 22 de ani de metamorfoză, nu ne caracterizează reforma definitivată, ci regresul sau cel mult o schimbare la față. Ne-am tratat propria soartă, fără remușcări, cu spiritul unui mercantilist începător care nu a luat în calcul că a înlocuit un lucru cu același, după ce anterior a schimbat un bun pe altul mai prost. Avem nevoie de schimbare!

Avem nevoie să nu mai purtăm eticheta unui stat alterat. Avem nevoie de "renovarea" conducerii, avem nevoie să ne întoarcem după ani buni cu fața spre oameni. Spre oamenii de calitate substituiți de false entități valoroase. Spre oamenii strămutați în tomberoanele sărăciei, care oricând câștigă o pălărie la picioare prin clasa ce nu se dobândește prin funcție. Avem nevoie să ne întoarcem respectul către oamenii bine îngrijiți moral, nu către cei viciați și insalubrii, care niciodată nu poartă mai mult decât eticheta unei monede de schimb. Avem nevoie de schimbare, pentru că românii nu merită imaginea unui deșeu european, care, reciclat a suta oară, nu reprezintă nicio inovație.

Pentru schimbare avem nevoie de atitudine, de crezuri individuale, care, asamblate, se reunesc într-un crez colectiv. România nu are nevoie de idealuri. Nici de conducători ridiculizați pe plan mondial. România nu are nevoie de blonde care merg la inaugurări cu mărimea propriei băi în minte. Avem nevoie de schimbare, pentru ca prioritățile pe care le-am creionat să aibă șansa de a fi transpuse în realitate, o realitate care în prezent e mascată, o realitate care înseamnă o competiție pentru îmbogățirea unei singure categorii.

Această categorie care "spânzură" vieți tinere, uitând că nu trăim în țara copiilor pricopsiți și nici a bătrânilor care mor natural. Deschideți buletinele de vot ca și când ați deschide ochii propriului fiu care nu trebuie să cadă în extrema negativă. Avem nevoie de schimbare pentru că trăim din împrumuturi și promisiuni fără acoperire.

  Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Reforma în agricultură;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Reforma în agricultură!"

De la început trebuie să afirm că, indiferent de forma de proprietate, sunt împotriva lipsei de performanță a agriculturii. Socotesc însă că între o formă organizată și una neorganizată, cea care ajunge la performanță este cea organizată de agricultori.

Distrugerea formelor organizate din agricultură de către guvern a însemnat, de fapt, distrugerea principiului agriculturii de piață. Nu mă refer în această declarație politică la dreptul de proprietate, care este un drept sfânt. Lipsa de performanță în agricultura organizată trebuia mai întâi să fie analizată și apoi dovedită. Era nevoie de un minimum de efort pentru a separa răul de mai puțin rău sau bine.

Lichidarea sistemelor de producție organizată s-a făcut pompieristic, conform principiului "trebuie să dispară totul". După ultimele statistici, au dispărut locurile de muncă, animalele sau mijloacele de producție care puteau fi modernizate.

A început apoi dezastrul prin furtul organizat al acestora cu acceptul și oblăduirea factorilor de putere. Au rămas pe mari suprafețe doar scheletele de grajduri și sere, mari suprafețe de terenuri nelucrate pe care s-au instalat buruieni, terenurile respective constituind adevărate surse de poluare și degradare a mediului. Mii de hectare cu vie și pomi au avut aceeași soartă. O poluare brună, prin uscarea pomilor și instalarea eroziunii solurilor, prin alunecări de teren a pus stăpânire pe mari suprafețe de terenuri.

În final, doar 15-20% din agricultura țării a produs pentru piață, restul de 80% din necesarul de alimente fiind adus din import. În aceste condiții, consider că în 2012 reforma reală în agricultură trebuie să înceapă, aceasta fiind o soluție pentru scoaterea României dintr-un eventual colaps ce ar putea fi produs de criza economică.

Pentru a înțelege prioritatea agriculturii, trebuie ca deciziile din domeniu să fie luate de oameni competenți și responsabili.

  Florin-Costin Pâslaru - declarație politică: - Dezvoltarea administrației publice;

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

"Dezvoltarea administrației publice"

Societatea românească se află într-un proces de schimbare în care toate elementele de ordin economic, social, politic, civic au cunoscut o nouă dinamică în încercarea de adaptare la condițiile prezente.

Un sistem democratic este funcțional atunci când economia înregistrează reușite și în măsura în care se dezvoltă un spirit democratic în mentalitatea socială.

În această transformare a societății românești nu se poate face abstracție de sistemul administrației publice, de necesitatea introducerii unei dimensiuni europene în acest domeniu, în conformitate cu valorile acestui spațiu administrativ.

Guvernul actual și-a propus să abordeze aceste aspecte ținând cont de impactul măsurilor de reformă de la nivelul administrației publice ce au fost întreprinse în ultima perioadă. În acest sens, s-a organizat o cercetare pe baza sondajului statistic la nivelul administrației publice centrale și locale folosind două eșantioane reprezentative la nivelul primarilor localităților și al rețelei naționale de modernizatori. Pe baza rezultatelor obținute, s-a analizat impactul măsurilor de reformă asupra derulării procesului descentralizării și al reformei funcției politice. Prin derularea coerentă și continuă a procesului de descentralizare în perioada imediat următoare vom putea asista la creșterea calității și eficienței serviciilor publice, iar administrațiile locale vor răspunde într-o măsură îmbunătățită exigențelor cetățenilor și dezvoltării locale.

Administrațiile publice locale în perioada imediat următoare au ca priorități: ameliorarea furnizării de servicii locale de calitate, creșterea veniturilor la nivel local, sprijinirea dezvoltării capacității de valorificare a potențialului local și implementarea de măsuri pentru atragerea de investitori strategici în zona de competență. În acest scop, administrațiile publice locale sunt considerate ca unități primare ale politicii locale și ale procesului decizional.

Provocare majoră pe termen scurt și mediu a administrațiilor publice locale este cea a creării mecanismelor din Uniunea Europeană, atât pentru a face față schimbărilor culturale, economice și a putea gestiona fondurile europene, cât și pentru a pune în practică politicile publice. În acest sens, recomand dezvoltarea capacității administrațiilor publice locale și prin creșterea nivelului de pregătire a funcționarilor publici de la nivelul instituțiilor administrației publice locale. Un rol important revine în acest sens reformei funcției publice. Crearea unui corp de funcționari publici neutru din punct de vedere politic, profesionist și onest va asigura premisele unei transformări reale a administrației publice din țara noastră.

Pentru România, procesul de transformări din administrația publică centrală va căpăta noi dimensiuni. Astfel, acestea trebuie să răspundă noilor schimbări din economia mondială, dar în egală măsură și noilor cerințe ale structurilor Uniunii Europene. Reforma administrației publice implică modificări de substanță ale competențelor sale majore atât la nivelul administrației publice centrale, cât și al administrației publice locale și al serviciilor publice în general. Pe de altă parte, dezvoltarea democrației reclamă instituirea unei noi relații între cetățeni și administrație, creșterea și întărirea rolului autorităților și reconsiderarea parteneriatului cu societatea civilă și aleșii locali.

  Cornel Itu - declarație politică intitulată Mesaj istoric;

Domnul Cornel Itu:

"Mesaj istoric"

Au trecut câteva zile de când am ascultat cu interes și emoție mesajul Regelui Mihai adresat parlamentarilor și tuturor românilor, moment solemn, cu semnificații adânci, care s-a constituit într-o manifestare plină de înțelepciune și bun-simț, la care am contribuit cu toții.

Parlamentul României, instituția fundamentală a statului democrat, prin deputații și senatorii prezenți, a reușit să se ridice la nivelul adevăratei sale meniri, depășindu-și rolul obișnuit de organ legislativ, afirmându-se și în plan moral, capabil de reconciliere, de intrare în normalitate, un adevărat Parlament european.

Am ascultat cu toții discursul Regelui Mihai, discurs caracterizat prin moderație, înțelepciune și patriotism adevărat. Cuvintele Majestății Sale sunt cele ale unui om cu experiență politică, ancorat în realitate, în cunoașterea exactă atât a înfăptuirilor, cât și a greutăților în care ne zbatem. Totodată, ele exprimă un îndemn și un sprijin în eforturile noastre de rupere completă cu năravurile trecutului, cu demagogia, cu egoismul primitiv, cu agățarea de putere și bunul-plac, tare cu care mulți dintre noi se luptă.

Personal, alături de mulți dintre dumneavoastră, am încercat un sentiment de solidaritate, de susținere în lupta cu greutățile prezentului, în pregătirea unui viitor întemeiat pe identitate și demnitate națională.

Regretabilă rămâne boicotarea prezenței Regelui în Parlament de către Președintele României, primul-ministru și alți membri ai Guvernului.

Cu toate acestea, prezența Regelui Mihai în Parlamentul României va rămâne un moment de referință, de comuniune sufletească pusă în slujba țării.

  Emil Radu Moldovan - declarație politică intitulată Așa nu se mai poate;

Domnul Emil Radu Moldovan:

"Așa nu se mai poate"

Prudență, prudență și iar prudență le oferă guvernanții românilor cu atâta autosuficiență și mulțumire de sine, încât românii ar trebui să le ridice osanale că nu îi mai supun la alte tăieri și în anul viitor. Cu o aroganță specifică neștiutorilor, reprezentanții puterii sunt mândrii de "marile realizări" ale guvernării, din cauza cărora românii își vor primi în continuare pensiile și salariile reduse tot de acest Guvern "competent".

Dar românii le cer competență, competență și iar competență și decență. Competență în actul de guvernare, astfel încât cetățenii acestei țări să poată să ducă un trai cât de cât decent. Competența la locul de muncă, încât măsurile luate să fie în interesul românilor și nu în interesul unui grup restrâns care se îmbogățește în timp ce românii sărăcesc cu fiecare zi ce trece. Și nu în ultimul rând, competență pentru a-și justifica salariul și privilegiile funcției publice, așa cum fiecare român la locul lui de muncă, în aceste vremuri tulburi, trebuie să fie foarte eficient, altfel riscă să rămână pe drumuri, așa și guvernanților li se cere eficiență. Iar decență pentru a nu-i sfida în aceste vremuri grele, când românii sunt copleșiți de griji și tot mai triști, mai posomorâți.

Însă puterea cenușie Băsescu-Boc le oferă incompetență și hoție prin prăduirea bugetului național în favoarea unei camarile care înflorește, în timp ce românii se ofilesc zi de zi. Le oferă sfaturi în loc de măsuri concrete de redresare a economiei, de creare de locuri de muncă, de reducere a evaziunii fiscale, care să le dea o speranță cât de cât pentru îmbunătățirea nivelului de trai în viitor.

Și pentru a înlătura orice dubiu, dacă mai era nevoie, că politica lor națională este tăierea, distrugerea, la măsurile opoziției de redresare economică ei răspund cu indiferență și continuă să taie de oriunde, chiar și de la persoanele cu dizabilități, indiferent de consecințe, într-o fascinație a beției necontrolate.

Nimeni și nimic nu îi oprește, nici măcar strigătele disperate ale pensionarilor și ale oamenilor cu venituri mici, care le spun "așa nu se mai poate". Suferința românilor îi lasă indiferenți și în cel mai bun caz, râd cu gura până la urechi, neținând cont că românii nu mai au timp să suporte lipsurile unei guvernări total incompetente.

  Mircea Gheorghe Drăghici - declarație politică: Mizeria din viața politică românească;

Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici:

"Mizeria din viața politică românească"

Situația politică actuală din țara noastră nu se mai încadrează în limitele democrației! Asistăm la o radicalizare a luptei politice, iar ceea ce s-a întâmplat în acest weekend la Curtea de Argeș demonstrează că mizeria și violențele au devenit atribute fundamentale și tehnici de luptă politică în România lui 2011.

Doi tineri au fost înregistrați de camerele video de supraveghere în timp ce vandalizau în noaptea de vineri spre sâmbătă, în jurul orei trei dimineața, sediul USL din municipiul Curtea de Argeș. Ei au lovit panoul de semnalizare, i-au dat foc și au împrăștiat la toate intrările materii fecale.

Cu puțin timp în urmă, panourile de la cabinetele parlamentare din Albești și Nucșoara au fost devastate și distruse. Nu mai vreau să tac, nu acestea sunt valorile în politică! Politica tăcerii nu ne face bine, trebuie să strigăm, să ne revoltăm, să luăm atitudine, ca să știe că nu ne temem și nu cedăm presiunilor mârșave!

În urmă cu câteva zile, PDL-iștii argeșeni au plătit un grup de tineri să huiduie și să facă scandal chiar la ziua comunei Mihăești, locul natal al președintelui PSD Argeș, Constantin Nicolescu. Primarul din localitate a încercat să calmeze spiritele, explicându-le că la Mihăești este o sărbătoare destinată locuitorilor comunei, pentru că aplaudacii au continuat huiduielile și în perioada în care președintele Nicolescu a înmânat diplomele de fidelitate acordate familiilor care au împlinit 50 de ani de căsătorie neîntreruptă, dar și când au fost onorați oamenii care au tăcut ceva pentru comună. Lipsiți de bun-simț, puțin le-a păsat PDL-iștilor de acești oameni.

La un moment dat, un grup de cetățeni, printre care se aflau și susținători ai PSD, i-au izolat pe cei de la PDL, așezându-se în fața lor, motiv pentru care aceștia au început să-i huiduie și să-i îmbrâncească. Atunci, Constantin Nicolescu a făcut apel la calm, pentru a se putea desfășura în bune condiții manifestarea. Cu mult mai mult bun-simț, și simpatizanții PSD, prezenți în număr mare, l-au ascultat pe președintele lor, altfel se putea încinge o "horă" cât se poate de violentă.

Nu mai avem de-a face cu o luptă politică. Lupta politică are reguli, are eleganță și privește adversarul prin prisma ideologiei și a ideilor apreciate de oameni! Cei care sunt acum la putere vor să-l pună pe însuși Dumnezeu agent electoral, vor să incendieze sedii, să distrugă și să ne bage pumnul în gură, ca să mai rămână la putere.

Peste 70% dintre români consideră că actuala clasă politică nu este matură și responsabilă pentru a gestiona problemele de interes public, dar PDL insistă să ne nenorocească sub toate formele: sărăcie, violențe la tot pasul, viață nesigură.

Ce se întâmplă acum, când oficial campania electorală nu a început, este mai mult decât dramatic! Nu este o competiție, este o luptă de gherilă, care are tendința să ducă la un regim autoritar, cu tactici diabolice, șantaj, amenințare, distrugere. Vrem democrație și libertate! Am început să cred tot mai mult că la noi, pe lângă multele lucruri făcute la întâmplare, cu neseriozitate, unul dintre cele cu repercusiuni greu de reparat este felul în care se face acum politică de către PDL, care a transformat totul în afacere murdară. Totul se face prin trișare, prin minciună, ură și multă perfidie!

Din cauza "clasei portocalii", România a fost transformată în patria sărăciei, a mizeriei și a fricii. De la tribuna Parlamentului vreau să trag un semnal de alarmă privind gravitatea faptelor din politica actuală și să îndemn românii să creadă în puterea lor! Vreau să ne unim și să sancționăm tot ceea ce înseamnă degradare și măgărie politică! Putem și nu trebuie să acceptăm ca arena politică să fie plină de dejecții lingvistice, de întâmplări oribile, de gesturi primitive și de tot ceea ce înseamnă rău sub toate formele sale!

  Vasile Ghiorghe Gliga - declarație politică intitulată Arbori sănătoși tăiați de... gândacul tipograf;

Domnul Vasile Ghiorghe Gliga:

"Arbori sănătoși tăiați de ...gândacul tipograf"

În Parcul Național Retezat nu s-au tăiat doar copacii afectați de ipide, ci și arbori sănătoși. Acestea sunt concluziile la care a ajuns Corpul de control al ministrului mediului zilele trecute.

Controlul efectuat a scos la iveală mai multe nereguli în ceea ce privește tăierile de arbori care au fost făcute în această vară. Oficialii au precizat în repetate rânduri că s-a recurs la exploatarea masei lemnoase din cauza faptului că aceștia au fost afectați de gândacul tipograf - Ips typographus, o insectă dăunătoare care duce la uscarea molizilor.

Dintr-o țară "verde", România a ajuns să fie sub media europeană a suprafeței pădurilor raportată la teritoriul național. În primele nouă luni ale anului trecut, au fost tăiați ilegal aproape 118.000 mc de pădure. Unul dintre principalii factori care au influențat amploarea tăierilor ilegale a fost inexistența, în perioada 1991-1999, a instituțiilor teritoriale cu atribuții de control. Totodată, de vină pentru defrișări sunt și prevederi ambigue și inadecvate ale legislației, care au dus la punerea în posesie ilegală a unor terenuri forestiere. Acest lucru a fost posibil din cauza acceptării reconstituirii dreptului de proprietate pe baza declarațiilor cu martori. Apoi, punerea în posesie s-a făcut de multe ori fără executarea unor lucrări de cadastru, pe fâșii late de câțiva metri și lungi de kilometri, fără a se trasa cu exactitate limitele între proprietari.

De asemenea, nu a fost asigurată paza corespunzătoare a fondului forestier, iar personalul de control al regimului silvic a fost ineficient. Inspectoratele teritoriale de regim silvic și cinegetic, unități din subordinea autorității publice centrale care răspund de silvicultură, înființate la începutul anului 2000, au fost subordonate succesiv diverselor autorități ale statului și nu au avut dotarea și numărul de personal corespunzător. Pe de altă parte, nici autoritățile locale care au competențe de control nu s-au implicat suficient în această activitate.

În altă ordine de idei, activitățile de prelucrare primară a lemnului au cunoscut o dezvoltare haotică, situație care a permis procesarea materialului lemnos tăiat ilegal. Creșterea numărului instalațiilor de debitat s-a realizat și prin funcționarea de utilaje neautorizate, care, fiind amplasate, în general, la domiciliu, nu pot fi controlate decât cu acordul scris al proprietarului. În plus, în activitatea de exploatări forestiere au putut pătrunde unele societăți comerciale care nu îndeplinesc condiții de încadrare cu personal de specialitate. Astfel, exploatările forestiere s-au făcut fără respectarea normelor de regim silvic, producând prejudicii pădurii.

Dar ultima găselniță a fost de departe cea mai inteligentă ... copacii au fost afectați de gândacul tipograf... și astfel Parcul Național Retezat va rămâne doar Parcul... retezat.

  Florin Iordache - despre Învățămintele unei adevărate lecții de istorie;

Domnul Florin Iordache:

"Învățămintele unei adevărate lecții de istorie"

Încă nu s-au stins ecourile evenimentului din 25 octombrie 2011, ziua în care a fost omagiat Regele Mihai, la împlinirea celor 90 de ani de viață. O viață plină de evenimente dense, de dramatice confruntări, o viață din care fiecare avem de învățat.

După mai mult de șase decenii, Maiestatea Sa a avut prilejul de a se adresa legislativului României și, în acest fel, românilor. Firește, evenimentul a fost înțeles și trăit de mai fiecare dintre noi în moduri diferite, dar un lucru este în afara oricărei discuții: 25 octombrie 2011 este ziua în care normalitatea a triumfat în viața publică a României moderne!

Poate pentru că fiind unul dintre cei care, în temeiul calității de parlamentar, am participat la acest eveniment, aș încerca să notez câteva gânduri culese "în direct". Au făcut-o mai bine colegi parlamentari, analiști politici, gazetari. Doresc, totuși, să punctez câteva idei care mi s-au părut a avea semnificații aparte.

În primul rând, ideea de normalitate. Aceasta cu atât mai mult cu cât, datorită politicii duse de Traian Băsescu și de acoliții săi, societatea românească de azi este grav marcată de neîncredere, de învrăjbire, de lipsă de solidaritate. "Divide et impera" este deviza unei puteri pentru care nu contează omul și valoarea sa, ci numai apartenența la clanurile mafiote care ne distrug sistematic țara și destinele.

Prin ea însăși, invitarea Regelui Mihai în fața Parlamentului înseamnă cinstirea valorii unui om care a trăit istoria și a scris o pagină de istorie. Exprimându-și respectul pentru Regele Mihai parlamentarii prezenți la solemnitate au dovedit că își respectă mandatul, că pun mai presus de orice diferență doctrinară calitatea de patrioți, de cetățeni ai României moderne, europene. Cu atât mai de neacceptat a fost absența de la această solemnitate a celor care, vremelnic și nedemn, ocupă înalte demnități în stat: președintele României, premierul și marea majoritate a membrilor cabinetului, a parlamentarilor PDL și a partidelor-anexă. O absență care îi descalifică atât pe cei care au ordonat-o, cât și pe cei care li s-au supus fără să crâcnească. Am însă un gând de prețuire pentru parlamentarii din arcul guvernamental care au fost prezenți la solemnitate, dovedind astfel conștiință civică, demnitate și chiar curaj.

În al doilea rând, resping categoric clișeul otrăvit lansat de propagandiștii puterii, potrivit căruia opoziția parlamentară ar fi gândit în propriul beneficiu politic și electoral manifestarea. Dacă trebuie să vorbim despre politizare excesivă în acest caz, faptul a fost dovedit, în mod rușinos, tocmai de către Traian Băsescu și edecurile sale, prin aceea că au pus mai presus intoleranța totalitară a partidului stat și au arătat că nu își pot depăși ura, frustrările și chiar invidia față de o personalitate a cărei lecție de viață nu vor și nu pot să o înțeleagă.

Refuzând să fie prezenți la această emoționantă lecție de istorie, Traian Băsescu și vasalii săi nu au făcut decât să se supună verdictului neiertător al lui N. Iorga: "Cine uită, nu merită".

  Adrian George Scutaru - declarație politică: Un nou exemplu de ipocrizie a premierului Boc!.

Domnul Adrian George Scutaru:

"Un nou exemplu de ipocrizie a premierului Boc"

Am decis să fac această declarație politică referitoare la Ziua Armatei după celebrarea evenimentelor, tocmai pentru a putea observa atitudinea guvernanților, care sunt direct răspunzători de soarta acesteia. Și vreau să mă refer la premierul Emil Boc, care, în calitate de șef al Executivului, este răspunzător de toate politicile guvernamentale, inclusiv în domeniul apărării.

În ziua de 25 octombrie, domnul Boc s-a aflat la Carei și a afirmat, printre altele, că cele mai importante realizări ale României sunt legate de Armată, că aceasta a ridicat prestigiul României în teatrele de operații, s-a referit la declarația vicepreședintelui SUA Joe Biden, care a spus că pentru prima oară în istoria SUA, componente ale Armatei americane s-au aflat sub comanda Armatei române, ceea ce reprezintă o recunoaștere a profesionalismului militarilor români.

În ignoranța caracteristică, premierul a dorit să justifice absența de la discursul din Parlament al Majestății Sale Regele Mihai I, prin participarea la manifestările de la Carei, încercând să contrapună cele două evenimente, ca și cum între Armată și Casa Regală nu ar fi nicio legătură. Sărbătorim Ziua Armatei pe 25 octombrie pentru că eliberarea Careiului, a ultimei palme de pământ românesc aflat sub ocupație hortystă, a fost cadoul oferit de Armata Română Regelui Mihai, cu ocazia zilei sale de naștere. Și atunci întreb: cu ce sunteți mai prejos, domnule premier, decât comuniștii care au falsificat istoria?

Interesul guvernanților pentru soarta Armatei transpare doar când vine vorba de discursuri publice, frumos ticluite și rostite în momente festive. Dar care este meritul dumneavoastră real? Ați dat Armatei un buget de doar 0,7% din PIB, cel mai mic de la Revoluție. Din cauza subfinanțării, spre exemplu, numărul de ore de zbor pentru piloți a scăzut dramatic, punându-se astfel în pericol nu doar capacitatea de ripostă aeriană, dar și viața acestora. Banii pentru mentenanță sunt extrem de puțini, de doar 10% din necesar. În acești trei ani ați reușit ceea ce nu au putut comuniștii în 50 de ani - distrugerea demnității Armatei Române. Este degradant și jenant că am ajuns în situația în care abia reușiți să plătiți soldele, iar Armata își îndeplinește misiunile în teatrele de operațiuni externe bazându-se aproape în exclusivitate pe sprijinul logistic de la aliați.

Ca o dovadă a dublului limbaj și a ipocriziei, vă reamintesc punctul de vedere al Guvernului, semnat chiar de premierul Boc, referitor la o propunere legislativă, care recomandă ca bugetul anual alocat Ministerului Apărării Naționale să nu poată fi mai mic de 2% din PIB. A fost negativ - Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative, spunând că nu poate planifica multianual fondurile.

Când sunteți serios, domnule Boc? Când țineți discursuri ca la Carei sau când tăiați fără nicio logică bugetul Armatei? Urmează în curând discutarea bugetului pe anul 2012. Sunt curios să văd dacă bugetul apărării va avea modificări pozitive, dacă Armata va primi fonduri suplimentare de la Guvern. Aveți acum ocazia să demonstrați că într-adevăr vă pasă de Armată. Altfel, veți arăta că, de fapt, sunteți un ipocrit.

     

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania monday, 17 june 2019, 6:45
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro