Plen
Ședința Camerei Deputaților din 19 martie 2012
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.23/29-03-2012

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
26-10-2021
25-10-2021
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2012 > 19-03-2012 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 19 martie 2012

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților.  

Ședința a început la ora 16,35.

Lucrările au fost conduse în prima parte de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii deputați Niculae Mircovici și Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputaților.

A doua parte a ședinței a fost condusă de domnul deputat Marian Sârbu, vicepreședinte al Camerei Deputaților.

   

Domnul Ioan Oltean:

Sărut mâna, doamnelor!

Bună ziua, domnilor!

Cu acordul opoziției, dați-mi voie să declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și să vă anunț că dintr-un total de 327 de deputați, până în acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 152 de deputați, absenți 175, din care 34 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat...

Îmi permiteți să îi rog pe domnii deputați să ocupe locurile în sala de ședință. Domnul lider Mircea Toader, vă rog să poftiți în sală și să vă așezați la locul dumneavoastră. Și pe domnul distins coleg al dumneavoastră, luați-l de mânuță și în sala de ședință vă rog.

Domnilor colegi, vă rog să păstrați liniștea ca să putem să ne desfășurăm în bune condiții activitatea noastră parlamentară, spre satisfacția opoziției. Vă rog foarte mult.

Repet, deci.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ședințele în plen din zilele de 19 și 20 martie 2012; programul de lucru pentru perioada 19-24 martie 2012; lista rapoartelor depuse în perioada 12-19 martie 2012 de comisiile permanente sesizate în fond; sumarul privind conținutul fiecărui Monitorul Oficial al României, Partea I.

 
Informare privind scrisoarea ministrului justiției, Cătălin Marian Predoiu, referitoare la solicitarea de încuviințare a percheziției domiciliare, reținerii și arestării preventive a domnului deputat Boldea Mihail.  

De asemenea, stimați colegi, vă rog să-mi îngăduiți să vă prezint scrisoarea ministrului justiției, Cătălin Marian Predoiu, referitoare la solicitarea de încuviințare a percheziției domiciliare, reținerii și arestării preventive a domnului deputat Boldea Mihail.

(coboară la tribună.)

"Doamnei Roberta Alma Anastase, președintele Camerei Deputaților.

Solicitare de încuviințare a percheziției domiciliare, reținerii și arestării preventive a deputatului Boldea Mihail.

Stimată doamnă președinte,

Vă transmit alăturat, în temeiul art.72 alin.(2) din Constituția României, republicată, al art.24 din Legea nr.96/2006 privind statutul deputaților și al senatorilor, republicată, precum și al art.193 alin.(2) din Hotărârea Camerei Deputaților nr.8/1994 privind Regulamentul Camerei Deputaților, republicată, cu modificările ulterioare, solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția pentru investigarea infracțiunilor de criminalitate organizată și terorism, de încuviințare a percheziției domiciliare, a reținerii și arestării preventive a deputatului Boldea Mihail, în prezent deputat în Parlamentul României, în dosarul nr.68/D/P/2012.

Atașăm prezentei adrese documentația pusă la dispoziție de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția pentru investigarea infracțiunilor de criminalitate organizată și terorism, respectiv, referatul și copia dosarului nr.68/D/P/2012, DIICOT, Serviciul teritorial Galați, conținând 15 volume: volumul I - 253 file; volumul II - 261 file; volumul III - 119 file; volumul IV - 420 file; volumul IV bis - 89 file; volumul V - 467 de file; volumul VI - 381 file; volumul VII - 56 file; volumul VIII - 203 file; volumul VIII bis - 278 de file; volumul IX - 414 file; volumul X - 359 file; volumul XI - 464 de file; volumul XII - 328 de file; volumul XIII - 606 file; volumul XIV - 404 file; volumul XV - 113 file, după cum rezultă din adresa cu nr.541/C/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Cu deosebită considerație, ministrul justiției, Cătălin Marian Predoiu."

Vă mulțumesc.

(Își reia locul la prezidiu.)

Precizez, stimați colegi, că în conformitate cu prevederile art.193 alin.(3) din Regulamentul Camerei Deputaților, cererea urmează a fi transmisă de îndată spre examinare Comisiei juridice, de disciplină și imunități, care va stabili prin raportul său dacă există sau nu există motive temeinice pentru aprobarea acestei cereri.

Rog Secretariatul tehnic de-îndată să comunice documentația domnului președinte Daniel Buda, președintele Comisiei juridice.

Informare privind neapartenența domnului deputat Mihail Boldea la Grupul parlamentar progresist.  

Domnul deputat Țaga, vicelider la Grupul parlamentar al UNPR - Progresist, dorește să intervină.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

   

Domnul Claudiu Țaga:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin prezenta, vă aducem la cunoștință că domnul deputat Mihail Boldea nu mai face parte din Grupul parlamentar progresist din cauza neparticipării acestuia la activitatea grupului, acesta lipsind chiar și de la votul de învestitură al Guvernului.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule deputat.

 
Informare privind demisia domnului Dragoș-Adrian Iftime din calitatea de deputat. Declararea locului de deputat vacant.  

Stimați colegi,

Intrăm efectiv în ordinea de zi.

Stimați colegi,

Dați-mi voie să dau citire unei adrese pe care a înaintat-o Biroului permanent domnul deputat Iftime Dragoș-Adrian.

"Subsemnatul Iftime Dragoș-Adrian, deputat ales în Circumscripția nr.39, Colegiul uninominal nr.3 Vaslui, vă aduc la cunoștință demisia mea din funcția de deputat din motive personale, începând cu data de astăzi, 15 martie 2012."

În mod normal, de astăzi, 19 martie 2012.

Această demisie produce următoarea consecință: Camera constată încetarea acestui mandat și vacantarea postului de deputat în Circumscripția electorală nr.39 Vaslui.

Am să dau citire Hotărârii Camerei Deputaților.

"Hotărâre privind constatarea încetării unui mandat de deputat.

În temeiul art.70 alin.(2) din Constituția României, republicată, al art.7 alin.(1) și (4) din Legea nr.96/2006 privind statutul deputaților și al senatorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale art.48 alin.(16) din Legea nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și Senatului și pentru modificarea și completarea Legii nr.67/2004 privind alegerea autorităților administrației publice locale, a Legii administrației publice locale nr.215/2001 și a Legii nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali, cu modificările și completările ulterioare, precum și al art.208 și art.209 alin.(1) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, având în vedere demisia din calitatea de deputat a domnului Iftime Dragoș-Adrian, ales în Circumscripția electorală nr.39 Vaslui, Colegiul uninominal nr.3, precum și declararea de către președintele Camerei Deputaților a locului vacant în ședința publică din 12 martie 2012, Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre.

Camera Deputaților constată încetarea calității de deputat a domnului Iftime Dragoș-Adrian, începând cu data de 15 martie 2012 și declară locul vacant în Circumscripția electorală nr.39 Vaslui, Colegiul uninominal nr.3".

   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor,

Dincolo de elementul prin care dumneavoastră ar fi trebuit măcar să întrebați dacă înțelege să-și mențină această demisie, mai există un impediment. Ar trebui să avem și un raport al comisiei de validare, așa cum s-a procedat și în decembrie și în noiembrie, când au intervenit situații de deces, de demisie etc., prin care să se constate această situație de vacantare a postului.

Deci, avem nevoie și de o hârtie de la comisia de validare. Fără asta nu cred că putem, în mod legal și regulamentar, adopta, chiar dacă noi aici, în plen, suntem atotbiruitori. Dar avem o comisie de validare care măcar ar trebui să fie convocată, să se ducă acolo oamenii, să vorbească ceva și să ne trimită o hârtie de acolo, pe baza căreia noi să ne putem da votul pe această hotărâre.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi,

Sunt obiecții legate de demisia domnului deputat Iftime Dragoș?

Da. Vă rog, domnule vicelider Marian Neacșu.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Punctul meu de vedere, și cred că reprezint aici punctul de vedere al opoziției, cum ați spus dumneavoastră la începutul ședinței, este acela de a subscrie celor spuse de domnul Márton Árpád ceva mai devreme și aș vrea să vă aduc aminte și dumneavoastră și colegilor noștri care se află în sală, că noi n-am putut să luăm act despre încetarea mandatului unui fost coleg de-al nostru care a încetat din viață, fără să avem un raport de validare.

Vă aduceți foarte bine aminte că la acel moment a întârziat acel proiect de hotărâre privind constatarea încetării mandatului, din acele considerente, că nu avem un raport al comisiei de validare. Acum, când este vorba de o demisie, nu de încetare din viață, supunem la vot sau întrebați dacă cineva are vreo constatare de făcut în sensul ăsta. Bineînțeles, este un act unilateral de voință, dar și eu opinez că este necesar să discutăm acest lucru și acest proiect în momentul în care avem un raport al comisiei de validare.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi,

Sunt absolut de acord cu dumneavoastră, dacă-mi indicați și temeiul juridic. Așa, numai la modul general, e foarte ușor să faceți observații.

Vă rog să indicați temeiul juridic, pentru că, dacă nu, vi-l indic eu. Alin.(4) al art.7 spune în felul următor: "Deputatul sau senatorul poate demisiona prin notificarea scrisă adresată președintelui Camerei din care face parte. Hotărârea Camerei prin care s-a luat act de vacantarea locului se publică în Monitorul Oficial."

Dați-mi voie să cred că acestea este temeiul juridic, și nu altul, pe care dumneavoastră l-ați evidențiat aici. Am declarat locul vacant, am luat act de vacantarea postului, vă rog să luați act și dumneavoastră de această vacantare și hotărârea Camerei se va publica în Monitorul Oficial.

Da. Domnul Márton Árpad. Vă rog.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Eu n-am nici o problemă cu declararea vacantării acestui mandat. E corect. Adică dacă persoana respectivă într-adevăr a depus, nu știu, pentru că n-am primit materialul respectiv, nici colegii mei dintr-o comisie n-au văzut acel material, dar să presupunem că este un act unilateral, a demisionat, luăm act.

Dar așa cum ați spus și dumneavoastră este vorba despre o hotărâre a Camerei. Hotărârea Camerei se ia într-o ședință de vot final, da? Deci nu luăm act așa, mai ales că ați enunțat că este vorba despre o hotărâre a Camerei.

Domnule vicepreședinte, nu faceți să fie atacată o hotărâre de-a noastră despre care nici nu ne-am dat votul. Deci, o trimiteți la ședința de vot final această hotărâre, chiar dacă ați sărit peste... și cred în continuare că ar fi fost preferabil să fie convocată ședința de comisie de validare.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mai sunt și alte observații?

Stimați colegi,

În opinia mea, suntem în prezența unei demisii, care este un act unilateral de voință. Camera ia act de acest lucru, constată că postul a fost declarat vacant și din acel moment lucrurile decurg conform procedurilor legale în vigoare. Din câte îmi amintesc eu, cam aceasta a fost procedura pe care am folosit-o noi. Vă întreb și mă întreb: dacă prin votul dumneavoastră nu sunteți de acord cu vacantarea postului? Pentru că în momentul în care se supune la vot e posibil să existe și un vot împotrivă.

Deci, în opinia mea, Camera ia act de vacantarea postului și procedurile care urmează le cunoaștem cu toții.

Da. Mulțumesc.

 
Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr.43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților (PH CD 9/2011). (rămas pentru votul final)  

Continuăm dezbaterea proiectelor înscrise pe ordinea zi.

3. Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr.43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

Îl invit la microfon pe domnul Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, pentru a face precizările necesare. Cine pleacă și cine vine, domnule lider, vă rog.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte de ședință,

Cine pleacă? Pleacă Boldea. Cine vine? Silviu Prigoană. Deci, acum, ca denumire, domnul deputat Silviu Prigoană, aparținând grupului nostru, va fi membru al Comisiei juridice. Știți de la început că domnul Boldea a reprezentat grupul nostru până a plecat la UNPR, și-a menținut poziția în Comisia juridică. Acum, în aceste condiții, noi solicităm ca locul care ne revine nouă, în locul domnului Boldea să fie domnul Silviu Prigoană, care pleacă de la Comisia pentru muncă, urmând ca noi să venim cu o altă propunere la Comisia pentru muncă.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, stimați colegi.

Hotărârea rămâne pentru votul final care probabil va avea loc mâine.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Mă scuzați. Și domnul Boldea, că nu poate să rămână pe dinafară, merge la Comisia pentru egalitate de șanse pentru femei și bărbați.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule lider.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.117/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale (PL-x 153/2011). (retrimis comisiei)  

4. Următorul proiect pe ordinea de zi este cel ce se referă la aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.117/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Domnul Petru Călian, vicepreședinte al Comisiei pentru buget, finanțe.

   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În numele Grupului parlamentar al PDL, în calitate de vicelider al acestui grup, solicit retrimiterea la comisie a acestui punct de pe ordinea de zi, astfel încât, într-o perioadă de două săptămâni să emitem un raport, pentru că constatați și dumneavoastră faptul că acest proiect nu are un raport al comisiei de specialitate.

În consecință, două săptămâni, retrimitere la comisie.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi,

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului Petru Călian de a retrimite comisiei sesizate în fond pentru un termen de două săptămâni, în vederea finalizării raportului pe fondul dezbaterii acestui proiect de lege.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Vă rog să votați.

 
   

73 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă și nicio abținere. Propunerea a fost adoptată.

Proiectul se întoarce la comisia sesizată în fond. Termen, două săptămâni.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Codului penal și a Legii nr.286/2009 privind Codul penal (PL-x 785/2011). (rămas pentru votul final)  

Poziția 5. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului penal și a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.

Din partea inițiatorului... suntem în procedură de urgență, conform prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Doamna ministru Alina Bica, vă rog să exprimați poziția inițiatorului față de acest proiect de lege.

   

Doamna Alina Mihaela Bica (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Acest proiect de lege vizează introducerea unei instituții noi, cea a confiscării extinse, în sensul că, în conformitate cu decizia-cadru în materia prevenirii și combaterii infracționalității, prin această propunere și inițiativă legislativă, se introduce pentru prima dată în legislația românească posibilitatea de a se dispune confiscarea bunurilor sau a resurselor financiare pe care o persoană le deține, în situația în care o dată trimisă în judecată, judecătorul constată că pe o perioadă anterioară de 5 ani de la data săvârșirii infracțiunii, deține în patrimoniu bunuri sau resurse financiare pe care nu le poate justifica.

În această situație, dacă pedeapsa pentru care a fost trimisă în judecată este mai mare de 5 ani închisoare pe actuala reglementare sau 4 ani închisoare pe viitorul Cod penal și infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată este prin natura sa juridică aptă de a produce resurse financiare ilicite, iar judecătorul constată din probele administrate - care au fost administrate în cauză - că există indicii în legătură cu resursă financiară ilicită pe acele bunuri, poate să dispună confiscarea acestora.

Pentru aceste considerente, noi vă rugăm să constatați justețea măsurii, a instituției în sine în domeniul reformei pe partea de justiție, și să dispuneți adoptarea acesteia.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Doamna ministru,

Vă mulțumim și noi pentru exigența cu care ați prezentat punctul de vedere al inițiatorului.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul secretar Gabriel Andronache.

Vă rog, stimate coleg, punctul de vedere al Comisiei juridice.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Codului penal și a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.

Camera Deputaților, potrivit dispozițiilor regulamentare și Constituției României, este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat această inițiativă legislativă.

Consiliul Legislativ s-a pronunțat favorabil, iar Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat favorabil inițiativa legislativă.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de doamna secretar de stat Bica.

În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate de către membrii comisiei și de către invitați, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, două abțineri, să se supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de lege, cu amendamentele admise, care sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Fiind procedură de urgență, vă propun cinci minute pentru dezbateri generale și câte un minut pentru dezbaterea pe articole.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule secretar.

Supun votului dumneavoastră timpul propus pentru dezbaterea proiectului de lege.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

 
   

77 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere. Timpul propus a fost aprobat.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul.

Domnul deputat Márton Árpád, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor,

Am eu iarăși niște probleme procedurale. Probabil nu va interesa pe nimeni. Dar această problemă trebuie să o expun.

Acest proiect de lege are titlul de "completare și modificare a Codului penal." Just. N-am nimic legat de fond. "Și a Legii nr.286/2009 privind Codul penal." Această lege însă n-a intrat încă în vigoare. Iar legea respectivă va fi pusă în vigoare printr-o lege de punere în vigoare a legii care, inclusiv prin dezbaterea în plen, s-ar putea să modifice această lege.

Deci, din punctul meu de vedere, în această lege n-are ce căuta Legea nr.286/2009. Dacă dorim să facem modificare de corelare cu acest text, trebuie să facem în legea de punere în aplicare a acestei legi.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc și eu.

Pe doamna ministru Alina Bica o rog dacă poate să dea o explicație la problema ridicată de către colegul nostru.

 
   

Doamna Alina Mihaela Bica:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Excepția de procedură invocată de domnul deputat nu poate fi acceptată pentru următorul considerent: în anul 2009, Legea nr.24/2000 privind modul de întocmire și de adoptare a actelor normative a fost modificată, în sensul că o lege poate să fie adoptată fără să intre în vigoare. Acest lucru dă posibilitatea prin modificarea adusă, ca o lege, o dată publicată în Monitorul Oficial și considerată adoptată de Parlament, să poată fi modificată succesiv până la momentul în care aceasta intră în vigoare, astfel încât, la momentul în care ea va da naștere la raporturile juridice aferente, acestea să fie în concordanță cu realitățile economice și sociale de la acel moment.

Legea de aprobare a Legii nr.286, în mod normal, n-ar trebui să vizeze decât actele normative speciale care ar trebui să fie corelate cu Codul penal care a fost adoptat.

prin urmare, luat strict din punct de vedere al tehnicii legislative, prin legea de punere în aplicare a Codului penal n-ar trebui să fie modificat Codul penal în sine, ci ar trebui modificate acele legi speciale care vin în aplicarea Codului penal. Împrejurarea că se fac și niște corelări pe Codul penal deja adoptat, este o altă chestiune, pe care Parlamentul și-a asumat-o.

Vă mulțumim.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, doamna ministru.

Domnule deputat Marton Arpad, vă rog.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

v-am avertizat că probabil n-o să fie interesat nimeni de punctul meu de vedere. Totuși, vi-l spun încă o dată.

Este adevărat ceea ce a fost susținut de doamna secretar de stat. Într-adevăr, avem posibilitatea de a modifica o lege care intră în vigoare de exemplu în septembrie anul acesta, dar știm că intră în vigoare în forma respectivă și dorim s-o modificăm, să intre în vigoare altfel. Dar din moment ce noi avem în dezbatere în Camera Deputaților proiectul de lege de punere în aplicare a Legii Codului penal, și, doamna secretar de stat, noi știm amândoi, și dacă doriți să luminați și pe colegii noștri în câte puncte doriți să modificați prin proiectul venit de la Guvern, nu cel venit de la Camera Deputaților, acest Cod penal. În foarte multe puncte, da? Deci, nu numai de corelare, chiar de decorelare față de legea în vigoare sau de alte legi. E posibil ca azi să modificăm această lege, nu e nici o problemă, într-adevăr, dacă ea în mod sigur va intra în acea formă în vigoare la o dată pe care deocamdată n-o știm.

Dar, din moment ce în dezbaterea Camerei Deputaților există un proiect de lege pe care Camera este suverană să îl adopte cum dorește ea să îl adopte, deci inclusiv să modifice aceste prevederi, n-are sens!

Poate să rămână așa, dar vă spun, sincer că este de prisos prezența trimiterii către această lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc și eu.

Îi rog pe distinșii mei colegi să-și ocupe locurile în sala de ședință.

Părinte, inclusiv pe dumneavoastră vă rog să vă ocupați locul în sala de ședințe și să urmăriți... există un dialog extrem de interesant, pe o procedură care ar trebui să vă intereseze și pe dumneavoastră.

Rog și pe domnul vicepreședinte Alin... domnilor colegi, reprezentanți ai Grupului parlamentar..., domnule Antal, vă rog să poftiți în sala de ședințe. Vă rog, foarte mult, să nu...

Domnule deputat...

Comisia pentru industrii și servicii să se întrunească în sala de ședințe.

Mai dorește cineva să intervină? Nu.

Atunci, stimați colegi, considerăm încheiat capitolul Dezbateri generale.

Intrăm în dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Vă rog să urmăriți cu maximă atenție amendamentele admise, și, acolo unde veți simți nevoia, să interveniți.

Rog secretarii de ședință să urmărească cu atenție pe cei ce vor să vină și să intervină.

La nr.crt.1 dacă sunt observații? Nu sunt.

La pozițiile 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 nu sunt intervenții.

Dezbaterea pe articole s-a încheiat.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.64/2011 privind stocarea geologică a dioxidului de carbon (PL-x 568/2011). (retrimis comisiei)  

6. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/2011 privind stocarea geologică a dioxidului de carbon.

Domnul Mircea Toader, vă rog.

Pe procedură, vă rog, domnule deputat.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Pe procedură, domnule președinte de ședință. După cum se vede, acest proiect de lege trebuie să fie aprobat de un raport comun, de la Comisia pentru industrii și servicii, și Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului.

Nu are raport decât de la Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului.

Vă rog să dați un termen de o săptămână, pentru a se întruni și Comisia pentru industrii și servicii pentru a avea raportul comun.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Deci propuneți retrimiterea la comisiile sesizate în fond, că sunt două comisii - dumneavoastră spuneați -, pentru ca, într-o săptămână, să avem raportul acestor comisii.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Vă rog să votați.

 
   

79 voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere.

Propunerea a fost adoptată.

Poziția 7, Proiectul de Lege privind statutul personalului de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, se va dezbate mâine, evident, sub rezerva prezentării raportului de către comisia sesizată în fond.

 
Propunerea legislativă privind declararea studiilor (Pl-x 24/2012). (prelungirea termenului constituțional pentru dezbatere și vot final de la 45 de zile la 60 de zile și retrimiterea la comisie)  

Poziția 8, Propunerea legislativă privind declararea studiilor.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul?

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul Mircea Toader.

Sunteți membru al Comisiei juridice, de disciplină și imunități?

Domnul Mircea Toader, pe procedură, vă rog.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

În numele Grupului parlamentar al PDL, solicit retrimiterea la comisie a acestei inițiative legislative, având în vedere că inițiatorul dorește să modifice câteva din propunerile sale, și vă rog să fie retrimis la comisie pentru termen de două săptămâni, maximum.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule Mircea Toader, vă rog să observați că, în 23.03 se împlinește termenul constituțional și există riscul să o adoptăm tacit.

 
     

Domnul Mircea-Nicu Toader:

O săptămână.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Păi, nici măcar o săptămână, că este același lucru.

Domnul deputat Márton Árpád.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

O singură posibilitate avem, să mărim termenul la 60 de zile, dacă nu era propus 60 de zile. Și, în această situație, să dăm un termen de o săptămână.

Două săptămâni, iarăși, nu este valabil, pentru că știm în ce perioadă intrăm peste două săptămâni.

Deci, săptămână viitoare, în ședință de vot final, trebuie dat votul pe această lege, altfel trece o lege tacit, care în forma actuală nu poate fi acceptată.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Să înțeleg că dumneavoastră, domnule deputat, ați propus să considerăm acel act normativ un act deosebit de complex, și termenul constituțional, de 45 zile, să-l majorăm la 60 de zile, și atunci ne înscriem în timpul necesar pentru a...

O săptămână. De acord.

Supun votului dumneavoastră această propunere: declararea unui act normativ complex, termen 60 de zile, retrimitere la comisie pentru o săptămână, cu raport suplimentar.

Vă rog să votați.

 
   

Cu 76 voturi pentru, 3 împotrivă și o abținere, termenul de 45 de zile se prelungește la 60 de zile, și o săptămână pentru comisie, în vederea întocmirii unui raport suplimentar.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii sănătății mintale și a protecției persoanelor cu tulburări psihice nr.487/2002 (PL-x 30/2011). (rămas pentru votul final)  

9. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii sănătății mintale și a protecției persoanelor cu tulburări psihice nr.487/2002.

Are cuvântul, din partea ministerului, domnul secretar de stat Cristian Irimie.

Domnule ministru, ascultăm cu atenție punctul de vedere al inițiatorului.

   

Domnul Cristian-Anton Irimie (secretar de stat, Ministerul Sănătății):

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Prin proiectul de act normativ se corelează dispozițiile Legii sănătății mintale și a protecției persoanelor cu tulburări psihice nr.487/2002 cu prevederile dreptului intern și internațional.

În acest context, susținem raportul comun, cu amendamentele admise ale celor două comisii.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumim și noi, domnule ministru.

Din partea comisiilor sesizate în fond - Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru sănătate și familie -, domnul deputat Cionca, vă rog.

 
   

Domnul Iustin-Marinel Cionca-Arghir:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond, împreună cu Comisia pentru sănătate și familie, cu acest proiect de lege, în data de 15 februarie 2011.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 9 februarie 2011.

Comisia pentru egalitate de șanse pentru femei și bărbați a transmis un aviz favorabil.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a transmis, de asemenea, un aviz favorabil.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observații și propuneri, inițiativa legislativă.

La lucrările comisiei au participat, din 23 de membri, 14 deputați, iar în urma dezbaterii membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui proiect de lege.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaților, membrii Comisiei pentru sănătate și familie au examinat inițiativa legislativă mai sus menționată, și din numărul total de 17 membri ai acestei comisii au participat la ședință 9 deputați.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui proiect de lege, cu amendamentele admise redate în Anexa nr.1.

Amendamentul respins este redat în Anexa nr.2.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să intervină în cadrul dezbaterilor generale? Nu dorește.

Atunci, stimați colegi, intrăm în dezbaterea pe articole a acestui proiect de lege.

V-aș rugă să urmărim cu atenție, cu toții, raportul comisiilor sesizate în fond.

Dacă la nr.crt.1 intervine cineva? Nu.

Nr.crt.2, 3, 4 - nu intervine nimeni.

Pozițiile 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 - nimeni nu este interesat.

Pozițiile 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 - nu intervine nimeni.

Am epuizat raportul comisiei sesizate în fond.

Vă mulțumesc pentru participarea activă a dumneavoastră la dezbateri.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final, ce va avea loc, probabil, mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.6/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.57/2002 privind cercetarea științifică și dezvoltarea tehnologică (PL-x 377/2011). (rămas pentru votul final)  

12. Continuăm dezbaterea cu următorul punct de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.6/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.57/2002 privind cercetarea științifică și dezvoltarea tehnologică.

Dacă din partea Guvernului este cineva?

Domnul secretar de stat Dragoș Ciuparu.

Vă rog, domnule secretar de stat, aveți cuvântul.

Stimați colegi, vă rog să urmăriți cu atenție punctul de vedere al Guvernului.

   

Domnul Dragoș Ciuparu (președinte, Autoritatea Națională pentru Cercetare Științifică):

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul proiect de act normativ în primul rând pune în acord legislația din România, în domeniul cercetării, cu reglementările și bunele practici europene din același domeniu. Introduce mecanisme de finanțare care asigură predictibilitatea sistemului național de cercetare și asigură investiția fondurilor publice de cercetare, exclusiv în instituții cu performanță tehnică, tehnologică și științifică demonstrate. Încurajează inițiativa antreprenorială a instituțiilor de cercetare, fie ele universități, institute de cercetare sau companii, în scopul transferului rezultatelor cercetărilor în economie și societate.

De asemenea, actul normativ deschide sistemul de cercetare românesc către cel european și internațional, în sens mai larg, încurajând entitățile de cercetare din România să participe în proiecte internaționale, în special europene, și pe această cale să atragă fonduri de investiție în domeniul cercetării.

Nu în ultimul rând, proiectul de act normativ elimină barierele birocratice de acces al entităților de cercetare la competițiile de proiecte, acces reglementat în trecut și condiționat printr-o procedură administrativă care împiedica accesul tuturor la o competiție deschisă.

Ca atare, Guvernul susține raportul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport din Camera Deputaților, și vă solicită să votați favorabil acest proiect de act normativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, vă mulțumim și noi.

Din partea comisiei sesizate în fond - Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport - domnul secretar Kötő.

Vicepreședinte, vă cer scuze! Vă rog, domnule vicepreședinte, cu tot dragul.

 
   

Domnul Kötő Iosif:

Onorată asistență,

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a primit spre dezbatere și avizare, în fond, proiectul de lege respectiv.

În ședința plenului Camerei Deputaților, din ziua de luni, 5 martie 2012, în temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, s-a hotărât retrimiterea proiectului de lege comisiei sesizate în fond, în vederea reexaminării și depunerii unui nou raport.

Pentru întocmirea raportului suplimentar, comisia a analizat avizul primit de la Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru industrii și servicii, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, avizul Consiliului Legislativ, avizul Consiliului Economic și Social, precum și punctul de vedere al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.57/2002 privind cercetarea științifică și dezvoltarea tehnologică, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.324/2003, cu modificările și completările ulterioare.

Susținem punctul de vedere al Guvernului, considerând că proiectul propus aduce un aport deosebit de prețios desăvârșirii activității de cercetare.

În funcție de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenți 14 deputați, din 26 membri ai comisiei.

Potrivit prevederilor art.75 alin.(1) din Constituția României, republicată, și ale art.92 alin.(9) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat acest proiect de lege în ședința din 25 mai 2011.

În urma dezbaterii, în ședința din 13 martie 2012, comisia a propus, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele din anexă.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, domnule vicepreședinte.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, la dezbaterile generale, domnul deputat Spînu.

Domnule coleg, domnule profesor, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Teodor-Marius Spînu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Dragi colegi,

Această lege de aprobare a ordonanței Guvernului privind cercetarea a fost discutată mult în comisia noastră, pentru că ea vine ca o completare a unui capitol esențial din Legea educației naționale, strict referitor la partea de cercetare științifică, care se face atât în afara universităților - mă refer la centrele de cercetare de pe lângă ministere sau academii, sau alte instituții -, cât și posibilitatea actuală de a se înființa astfel de centre de cercetare în cadrul universităților, dar urmând același tip de acreditare.

În textul acestei ordonanțe, completată - spunem noi - cu prevederi suficient de riguroase, atât la Senat, cât și în Camera Deputaților, ca să se elimine anumite ambiguități din textul original propus de Guvern, nu facem altceva decât să încercăm o clasare a instituțiilor de cercetare, riguroasă, pe niște criterii europene, lucru pe care actuala Lege a educației îl propune în cadrul universităților. Același lucru se va face în cadrul instituțiilor de cercetare, mai mult, creează posibilitatea ca universitățile sau consorțiile universitare să intre pe acest domeniu, creându-și propriile institute de cercetare, care pot fi acreditate și pot beneficia de finanțarea de bază acordată pe baza acestei legi.

Cred că este un pas necesar pentru a termina, să spunem, reforma în sistemul educațional. Poate ultima completare sunt modificările la, să spunem, codul etic al învățământului, legat de cercetarea universitară, de sancțiunile pe care noi le considerăm că trebuie întărite privind, să spunem, furtul intelectual, privind datele false legate de cercetare ș.a.m.d., lucru pe care îl vom dezbate în comisie, în săptămânile viitoare.

Așa încât, vă rog, dragi colegi, mâine, la votul final, dacă o să-l avem, să votați această lege, pentru că nu face nimic altceva decât ridică standardele în cercetare, din punct de vedere nu numai administrativ, cât și instituțional, ale cercetării românești din România, lucru care va fi absolut benefic pentru toată lumea.

Vă mulțumesc, domnule președinte, dragi colegi.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Și noi vă mulțumim pentru intervenția dumneavoastră.

Dacă mai dorește cineva să intervină?

Stimați colegi,

Dați-mi voie atunci să trecem la dezbaterea pe amendamentele admise de către comisia sesizată în fond.

Vă rog să urmăriți raportul comisiei.

Dacă la nr.crt.1 există vreo intervenție? Nu.

Nr.crt.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 - nu avem nicio intervenție.

La pozițiile 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 - nu avem nicio intervenție.

Nemaiexistând alte intervenții, raportul comisiei fiind epuizat, prin prisma amendamentelor admise, proiectul de lege rămâne pentru votul final.

La poziția 10, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea art.48 din Legea nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și pentru modificarea și completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, a Legii administrației publice locale nr.215/2001 și a Legii nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali.

Raportul comun al celor două comisii - Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia juridică, de disciplină și imunități - nu există.

În consecință, proiectul de lege se amână pentru o ședință ulterioară. Așteptăm raportul.

Aceeași situație și în ceea ce privește poziția 11, Proiectul de Lege pentru modificarea art.48 din Legea nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, și pentru modificarea și completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, a Legii administrației publice nr.215/2001 și a Legii nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali.

Și acest proiect de lege se amână până când comisiile sesizate în fond, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului - și atenționăm comisia - și Comisia juridică, de disciplină și imunități să se întâlnească și să întocmească raportul, pentru a putea intra în dezbaterea în plenul Camerei Deputaților.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal (Pl-x 605/2011). (rămasă pentru votul final)  

La poziția 13 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu dorește.

Domnule doctor, era să fac o mare greșeală acum...

Vă rog să poftiți și să vă exprimați poziția față de acest act normativ extrem de important, care are mari legături cu sănătatea.

Vă rog, aveți cuvântul.

   

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

N-aș ironiza un astfel de lucru, pentru că noul sistem de compensare a adus o creștere semnificativă a coplății suportate de pacient și obligă medicii să recomande tratamente în funcție de posibilitățile materiale ale bolnavilor, și nu în funcție de eficiența terapeutică.

Vă reamintesc că România are cea mai mică rată de compensare a medicamentelor din Uniunea Europeană, de doar 60%, în timp ce media europeană este de 81% - și vă dau exemplu Polonia, în care media compensării este de 67%, Cehia 78,6%, iar în Spania, aflată în criză, ajunge la 93,4%. În schimb, în România durează de până la trei ori mai mult - 1.200 de zile - pentru ca un medicament să intre pe lista de compensate, recordul în Uniunea Europeană fiind deținut de Belgia, cu doar 403 zile.

Tot mai mulți români se plâng de faptul că medicamentele sunt scumpe și că nu-și pot urma tratamentul, ajungând în stare gravă la spital, iar în cazul pensionarilor majoritatea veniturilor este utilizată pentru medicamente și alimente.

În spitale, situația este și mai gravă, aparținătorii fiind trimiși să cumpere medicamentele necesare supraviețuirii pacienților, iar datoriile peste termenele de decontare ale Ministerului Sănătății și ale Casei Naționale de Asigurări de Sănătate către producători, distribuitori și farmacii au ajuns la peste 100 milioane de lei.

Programele naționale de oncologie, hepatită, HIV-Sida sunt puse în pericol de datoriile de peste 400 milioane lei, iar rețete în valoare de 550 milioane de lei nu sunt acceptate pentru că nu există acoperire bugetară, ducând la lipsa medicamentelor din farmacii.

Aproape că nimeni nu mai crede că în 2012 se va respecta Directiva Europeană ce prevede scăderea termenelor de plată de la 210 zile, la 60 de zile, în cazul medicamentelor.

Reducerea TVA-ului la medicamente la 5%, va crește accesul la tratament al românilor, într-o țară bolnavă, aflată în criză. Strategia de creștere a accesului la medicamente este una dintre bazele esențiale pentru dezvoltarea medicinei primare și descongestionarea spitalelor, prin tratarea eficientă a bolilor cronice în ambulator și reducerea complicațiilor acestora, iar pe termen lung va duce la creșterea speranței de viață, de altfel cea mai mică din Europa.

Vă reamintesc doar că, în Anglia, aflată în criză, TVA-ul la medicamente este zero.

Sper că veți vota acest proiect legislativ, pentru că, mai devreme sau mai târziu, toți s-ar putea să aveți nevoie de ele.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule doctor. Sunt absolut convins că argumentele dumneavoastră sunt temeinice și colegii noștri le vor lua în considerare.

Îl invit acum pe domnul deputat Petru Călian, membru al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, pentru a prezenta raportul comisiei sesizate în fond.

 
   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc. Cu adresa Pl-x 605 din 7 noiembrie 2011, Biroul permanent, conform art.95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, a sesizat, pentru examinare și avizare în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.

În urma dezbaterii în ședința din data de 22.XI.2011, comisia propune plenului Camerei Deputaților respingerea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, deoarece aplicarea cotei reduse de tva de 5% pentru livrarea de medicamente de uz uman și veterinar ar conduce la diminuarea veniturilor bugetului de stat, poate conduce la creșterea presiunii exercitate de mediul de afaceri pentru introducerea cotei reduse de 5% și în alte sectoare ale economiei și la creșterea numărului de cazuri de evitare sau fraudă, prin declararea incorectă a livrărilor efectuate, pentru a beneficia de cota redusă la tva.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă, din partea grupurilor parlamentare, dorește cineva să intervină? Vă rog, stimați colegi, să ocupați locurile în sala de ședință. Domnule Tinel! Domnule deputat Ionescu, vă rog să vă ocupați locul în sala de ședință.

Dacă nu dorește nimeni să ia cuvântul la dezbateri generale, vă reamintesc, stimați colegi, că prin raportul comisiei sesizate în fond, se propune respingerea acestei inițiative legislative.

Într-o situație ca aceasta, urmează să procedăm în conformitate cu prevederile art.104 din regulament, potrivit cărora, dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege sau a propunerii legislative, după dezbateri generale, proiectul rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea articolului 16<SUP>12</SUP> din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.5 din 20 februarie 2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice (Pl-x 472/2010). (rămasă pentru votul final)  

În continuare, punctul 14, supun atenției dumneavoastră Propunerea legislativă pentru modificarea art.1612 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.5 din 20 februarie 2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități populației pentru plata energiei termice.

Dacă, inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu dorește să ia cuvântul.

Dacă, din partea comisiei sesizate în fond? Domnul deputat Ghiță Cornel, vă rog să ne prezentați raportul comisiei sesizate în fond, al Comisiei pentru muncă și protecție socială.

   

Domnul Cornel Ghiță:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Avem un raport de înlocuire. Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea alin. (8) al art.1612 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.5/2003, aprobată prin Legea nr.245/2003, cu modificările și completările ulterioare, în sensul că plata ajutorului de încălzire să se efectueze o singură dată, până la 31 octombrie a fiecărui an, pentru toată perioada sezonului rece.

În urma reexaminării, în ședința din 22 noiembrie 2011, comisia a hotărât cu unanimitate de voturi respingerea propunerii legislative, întrucât aceasta a rămas fără obiect, ca urmare a abrogării Ordonanței de urgență a Guvernului nr.5/2003, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.70/2011.

Menționăm că prezentul raport înlocuiește raportul depus cu nr.27/598 din 8 februarie 2011.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenți 25 de deputați din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul din partea grupurilor parlamentare?

Dacă nu dorește nimeni să ia cuvântul, vă rog să observați că, prin raportul comisiei sesizate în fond, prin raportul suplimentar s-a propus respingerea acestui proiect de lege, acestei propuneri legislative, fiind îndeplinite prevederile art.104 din Regulamentul Camerei Deputaților.

În consecință, propunerea rămâne pentru ședința de vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru completarea Legii sindicatelor nr.54/2003 (PL-x 494/2010). (rămas pentru votul final)  

Următorul proiect de lege este cel referitor la completarea Legii sindicatelor nr.54/2003, punctul 15.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește inițiatorul.

Atunci, din partea comisiei sesizate în fond - Comisia pentru muncă și protecție socială - cu același deputat de serviciu, Ghiță Cornel, vicepreședinte al comisiei.

   

Domnul Cornel Ghiță:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

De asemenea, avem un raport de înlocuire.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii sindicatelor nr.54/2003, cu un nou articol - art.351, potrivit căruia "președinții, vicepreședinții, secretarii și trezorierii federațiilor și confederațiilor sindicale la societățile cu capital majoritar de stat sunt incompatibili cu funcția de administrator, acționar majoritar la o societate comercială care derulează contracte cu societatea la care dețin funcțiile sindicale respective."

În urma reexaminării proiectului de lege din ședința din 22 noiembrie 2011, comisia propune plenului Camerei Deputaților respingerea proiectului de lege, întrucât acesta a rămas fără obiect, ca urmare a abrogării Legii sindicatelor nr.54/2003, prin Legea dialogului social nr.62/2011.

Proiectul de lege face parte din face parte din categoria legilor organice.

La lucrările comisiei au fost prezenți 25 de deputați din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 14 septembrie 2010.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Ați constatat, stimați colegi, că, prin raportul comisiei, se propune respingerea acestui proiect de lege, acestei propuneri legislative.

Sunt îndeplinite și acum prevederile art.104 din Regulamentul Camerei Deputaților. Consecința directă este că proiectul de lege rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind introducerea unor măsuri pentru creșterea prestigiului educației în învățământul primar, clasele I - IV, și gimnazial (Pl-x 523/2011). (rămasă pentru votul final)  

16. Următoarea propunere legislativă este cea privind introducerea unor măsuri pentru creșterea prestigiului educației în învățământul primar, clasele I-IV, și gimnazial.

Dacă, din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul?

Nu dorește nimeni.

Din partea comisiei sesizate în fond?

Vă rog, domnule vicepreședinte Kötő, să prezentați punctul de vedere al distinsei comisii. Guvernul și-a exprimat poziția atunci când a fost la dezbateri.

Aveți cuvântul, domnule vicepreședinte.

   

Domnul Kötő Iosif:

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a primit, spre dezbatere și avizare, în fond, propunerea legislativă respectivă.

Pentru întocmirea raportului, comisia a analizat avizele primite de la Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, Comisia pentru egalitatea de șanse între femei și bărbați, avizul Consiliului Legislativ, precum punctul de vedere al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare instituirea unei ținute vestimentare obligatorii pentru elevii din învățământul primar, clasele I-IV, și gimnazial, clasele V-VIII, care să fie reprezentativă, în funcție de zonă, tradiție, profil, având ca scop eliminarea oricărei forme de discriminare între elevi.

În funcție de obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și precizez, cu permisiunea dumneavoastră, că propunerea legislativă a fost respinsă de Senat.

La lucrările comisiei de specialitate au fost prezenți 19 deputați, din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

În urma dezbaterii în ședințele din 25 octombrie, 2, 14 și 22 noiembrie 2011, comisia, cu 11 voturi pentru respingere și 8 voturi împotriva respingerii, propune plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte, pentru raportul prezentat.

Dacă, din partea grupurilor parlamentare, dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește.

Ați observat că raportul propune respingerea propunerii legislative.

Sunt îndeplinite prevederile art.104 din Regulamentul Camerei Deputaților, în consecință, proiectul de lege rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru prevenirea și combaterea violenței în familie (PL-x 845/2010). (rămas pentru votul final)  

17. Urmează Proiectul de Lege pentru prevenirea și combaterea violenței în familie.

Din partea inițiatorului, dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Nu dorește.

Din partea comisiilor sesizate în fond?

Domnule coleg, din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități, ascultăm raportul acestei comisii. Vă rog.

   

Domnul Iustin-Marinel Cionca-Arghir:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați au fost sesizate, spre dezbatere, cu acest proiect de lege.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat această inițiativă legislativă.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observații și propuneri, această inițiativă.

Guvernul României nu susține inițiativa legislativă în forma prezentată, considerând că inițiatorii propunerii legislative nu precizează sursele financiare necesare aplicării măsurilor propuse, încălcându-se, astfel, dispoziția art.138 alin.(5) din Constituția României.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a avizat negativ proiectul de lege.

Comisia pentru muncă și protecție socială a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat favorabil acest proiect de lege, cu unanimitate de voturi.

Comisia pentru sănătate și familie a avizat favorabil proiectul de lege, cu majoritate de voturi.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a avizat favorabil proiectul de lege, cu majoritate de voturi.

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați au dezbătut proiectul de lege în ședințe separate.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au examinat proiectul de lege în ședința din 21 septembrie 2011, iar membrii Comisiei pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați în ședința din 22 noiembrie 2011.

Din numărul total de 23 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină și imunități au participat la dezbateri 21 de deputați, respectiv 13 deputați din totalul de 13 membri ai Comisiei pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități și membrii Comisiei pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților raportul de respingere al acestui proiect de lege, cu precizaera că soluțiile legislative propuse în prezentul proiect au fost preluate ca amendamente în PL-x 662/2010.

În raport de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă, din partea grupurilor parlamentare, dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește.

Salutăm prezența liderului PSD, domnul Mircea Dușa. Ne bucurăm când, încet, încet, unul câte unul, vă întoarceți la locul de muncă. Așa trebuie! Aici este locul dumneavoastră. Vă rog să...

 
     

Domnul Mircea Dușa (din sală):

Eu am fost întotdeauna!

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Da, am remarcat. Dar dacă șeful este și subalternii nu sunt, este foarte grav.

Stimați colegi,

Raportul comisiei sesizate în fond este unul de respingere a proiectului de lege.

Sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.104 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Proiectul rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind modificarea și completarea Legii nr.217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie (PL-x 846/2010). (rămas pentru votul final)  

Mai departe, 18, urmează Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește.

Din partea comisiilor sesizate în fond?

Domnule deputat, aveți cuvântul pentru a prezenta raportul comun al celor două comisii. Vă rog.

   

Domnul Iustin-Marinel Cionca-Arghir:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați au fost sesizate spre dezbatere în fond cu acest proiect de lege, în data de 13 decembrie 2010.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat inițiativa legislativă.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observații și propuneri, inițiativa legislativă.

Guvernul României nu susține inițiativa legislativă în forma prezentată, considerând că soluțiile legislative preconizate prin această inițiativă legislativă nu acoperă întreaga problematică a relațiilor sociale ce reprezintă obiectul de reglementare, pentru a se evita lacunele legislative.

Comisia pentru muncă și protecție socială a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat favorabil.

Comisia pentru sănătate și familie a avizat negativ proiectul de lege.

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați au dezbătut proiectul de lege în ședințe separate.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au examinat proiectul de lege în ședința din 21 septembrie 2011, iar membrii Comisiei pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați, în ședința din 22 noiembrie 2011.

Din numărul total de 23 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină și imunități, au fost prezenți la lucrările comisiei 21 de deputați, respectiv 13 deputați din totalul de 13 membri ai Comisiei pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați.

În urma dezbaterii, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități și membrii Comisiei pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților raportul de respingere a acestei propuneri legislative.

În raport de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu dorește nimeni să ia cuvântul.

Stimați colegi, vă rog să observați că și aici sunt îndeplinite prevederile art.104 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea și completarea Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative (Pl-x 112/2011). (rămasă pentru votul final)  

19. Urmează Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește nimeni.

În consecință, îl rugăm din nou pe domnul deputat Cionca, din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități, să prezinte raportul comisiei.

   

Domnul Iustin-Marinel Cionca-Arghir:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu această propunere legislativă în data de 16 martie 2011.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins această propunere legislativă.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat negativ inițiativa legislativă.

Guvernul României, prin punctul de vedere transmis, nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Membrii comisiei au examinat inițiativa legislativă mai sus menționată, punctul de vedere și avizele negative ale Consiliului Legislativ.

Din numărul total de 23 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină și imunități au participat la ședință 21 de deputați.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea propunerii legislative.

În ședința din 2 noiembrie 2011, Camera Deputaților a hotărât retrimiterea propunerii legislative...

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Doamna Stavrositu, vă rog să mai rămâneți puțin! Mai sunt exact patru minute de ședință.

 
   

Domnul Iustin-Marinel Cionca-Arghir:

... în vederea reexaminării și depunerii unui nou raport.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au reexaminat inițiativa legislativă și au menținut soluția de respingere a acestei propuneri legislative.

În raport de obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

Dacă, din partea grupurilor parlamentare, dorește cineva să ia cuvântul? Nu dorește.

Raportul comisiei propune respingerea acestei inițiative legislative.

În consecință, fiind îndeplinite prevederile art.104 din Regulamentul Camerei Deputaților, actul normativ rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind autorizarea, organizarea și exercitarea profesiei de stenograf în instanțele judecătorești (Pl-x 602/2011). (rămasă pentru votul final)  

20. Propunerea legislativă privind autorizarea, organizarea și exercitarea profesiei de stenograf în instanțele judecătorești.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Domnule deputat Cionca, vă rog, din partea comisiei sesizate în fond - Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Vă rog, raportul acesteia.

   

Domnul Iustin-Marinel Cionca-Arghir:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond, în data de 7 noiembrie 2011, cu acest proiect de lege.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat negativ această inițiativă legislativă.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis, nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Comisia pentru muncă și protecție socială a avizat negativ propunerea legislativă.

Comisia pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați a avizat negativ inițiativa legislativă.

Membrii comisiei au examinat inițiativa legislativă sus-menționată, în ședința din 22 noiembrie 2011.

Față de cele prezentate în urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate de către membrii comisiei și de către invitați, s-a hotărâre cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative.

Din numărul total de 23 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină și imunități au participat la dezbateri 15 deputați.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Și noi vă mulțumim, domnule deputat.

Dacă la capitolul dezbateri generale dorește cineva să intervină? Nu dorește nimeni.

Vă rog să observați că sunt îndeplinite prevederile art.104 din Regulamentul Camerei Deputaților.

În consecință, actul normativ, propunerea legislativă rămâne pentru votul final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.6/2011 pentru stimularea înființării și dezvoltării microîntreprinderilor de către întreprinzătorii tineri (Pl-x 491/2011). (rămasă pentru votul final)  

21. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.6/2001 pentru stimularea înființării și dezvoltării microîntrprinderilor de către întreprinzătorii tineri.

Dacă, din partea inițiatorului, dorește cineva să ia cuvântul?

Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul domnul vicepreședinte.

Dați-mi voie să vă prezint. Alin Trășculescu, vicepreședinte al Comisiei pentru industrii și servicii.

Aveți cuvântul, domnule.

   

Domnul Alin Silviu Trășculescu:

Vă mulțumesc, încă o dată, domnule președinte.

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere și avizare în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.6/2011 pentru stimularea înființării și dezvoltării microîntreprinderilor de către întreprinzătorii tineri.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă, cu observații și propuneri.

Guvernul nu susține adoptarea propunerii legislative.

Senatul, în ședința din 22 iunie 2011, a respins propunerea legislativă.

Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru buget, finanțe și bănci avizează negativ propunerea legislativă.

Comisia pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați a avizat favorabil propunerea legislativă.

Membrii Comisiei pentru industrii și servicii au examinat propunerea legislativă în ședința din 21 septembrie 2011 și au hotărât, în unanimitate, să propună plenului Camerei Deputaților respingerea acesteia, din următoarele considerente: nu sunt prevăzute sursele financiare necesare aplicării măsurilor propuse, aplicarea conducând la creșterea cheltuielilor de la bugetul de stat.

Pentru categoriile de persoane menționate, Agenția națională pentru implementarea proiectelor și programelor pentru întreprinderi mici și mijlocii derulează în prezent o serie de programe în interes public destinate stimulării antreprenoriale.

În ședința din data de 2 noiembrie 2011, în temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, plenul Camerei Deputaților a hotărât retrimiterea propunerii legislative la comisia sesizată în fond, transmisă cu adresa Pl-x491 din 3 noiembrie 2011, înregistrată la comisie.

Reexaminarea propunerii legislative a avut loc în ședința comisiei din 29 noiembrie.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, menținerea punctului de vedere transmis, respectiv respingerea propunerii legislative.

În raport de obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc. Datorită modului de prezentare, a complexității acestui act normativ și al raportului pe care domnul vicepreședinte l-a prezentat, am intrat în ultimul minut al acestei ședințe.

Constatăm că prevederile art.104 din regulament sunt îndeplinite.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Stimați colegi, este ora 18,00 fix.

Vă mulțumesc pentru efortul făcut de a fi astăzi împreună.

Vă doresc o seară bună!

Ne revedem mâine, la ora 8,30, la ședința consacrată declarațiilor politice.

Continuăm ședința cu răspunsurile la întrebările adresate Guvernului.

O seară bună, tuturor!

 
  Primirea de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului.  

După pauză

     

(În continuare, ședința a fost condusă de domnul deputat Marian Sârbu, vicepreședinte al Camerei Deputaților.)

 
   

Domnul Marian Sârbu:

Bună seara, stimați colegi!

Începem ședința consacrată răspunsurilor orale la întrebări.

Mai întâi vreau să întreb dacă domnul deputat Pâslaru Florin-Costin de la PSD este în sală. Nefiind în sală, o să-l rog pe domnul Cristian-Anton Irimie, secretar de stat în cadrul Ministerului Sănătății, să-i răspundă în scris domnului deputat.

Întreb, de asemenea, dacă domnul deputat Horj Pavel, din partea PNL este în sală. Nefiind în sală, am să-l rog, de asemenea, pe domnul secretar de stat Cristian-Anton Irimie, din partea Ministerului Sănătății, să-i trimită răspunsul în scris.

Întreb dacă din partea deputaților independenți domnul deputat Giurgiu Mircia este în sală. Nu este, situație în care îl voi ruga pe domnul vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, Cristian-Sebastian Mihai, să-i răspundă în scris domnului deputat.

La întrebarea domnului deputat Rusu Valentin, din partea PDL, Ministerul Finanțelor Publice a solicitat o amânare.

Tot amânare se solicită din partea Ministerului Finanțelor Publice la întrebarea pusă de doamna deputat PSD, Mitrea Manuela.

 
Prezentarea pe scurt de către deputați a interpelărilor adresate membrilor Guvernului.  

Stimați colegi,

Începem acum dezbaterea cu privire la lista deputaților înscriși pentru a prezenta interpelări pe scurt adresate, evident, Guvernului.

Domnul deputat Relu Fenechiu are o interpelare depusă în scris; domnul deputat Georgian Pop o interpelare depusă în scris; domnul deputat Petru Călian o interpelare depusă în scris; domnul deputat Ion Călin o interpelare depusă în scris; domnul deputat Florin Iordache două interpelări depuse în scris; domnul deputat Florin-Costin Pâslaru 15 interpelări depuse în scris; domnul deputat Mugurel Surupăceanu 18 interpelări depuse în scris; domnul deputat Eugen Bejinariu o interpelare depusă în scris; domnul deputat Olosz Gergely o interpelare; domnul deputat Ioan Holdiș două interpelări depuse în scris; domnul deputat Victor Paul Dobre două interpelări depuse în scris; domnul deputat Radu Bogdan Țîmpău o interpelare depusă în scris; domnul deputat Nini Săpunaru o interpelare depusă în scris; domnul deputat Mircia Giurgiu zece interpelări; domnul deputat Eduard Martin o interpelare depusă în scris.

  Eduard-Stelian Martin

Vă rog, aveți cuvântul, iertați-mă, aveți cuvântul, domnule deputat.

   

Domnul Eduard-Stelian Martin:

Stimați colegi,

Domnule președinte,

Interpelarea se referă la serviciile de întreținere curentă a drumurilor naționale aflate în administrarea CNADR.

Pe scurt, o să citesc această interpelare.

"Stimate domnule ministru,

Abundența de precipitații a paralizat, practic, un sfert din țară, traficul pe drumurile naționale din zona de sud-est a României fiind oprit zile la rând.

Autostrada Soarelui, principala legătură între Constanța și București, a fost închisă vreme de circa două săptămâni, în condițiile în care și calea ferată ce leagă cele două municipii a avut aceeași soartă.

Pentru cei privilegiați - și aici mă refer la parlamentarii puterii, care trebuiau să aprobe componența noului guvern la momentul respectiv - s-a găsit o soluție: o cursă charter cu aeronava Tarom, însă aceasta a fost doar o soluție punctuală, care nu a rezolvat problema globală a transportului pe rețeaua rutieră.

Fără a nega aceste condiții excepționale, trebuie să punctăm faptul că autoritățile au acționat cu superficialitate și, în primul rând, Ministerul Transporturilor, prin CNADR, și au dat dovadă de o slabă pregătire a acțiunilor de deszăpezire.

Desigur, nu în fiecare an e zăpadă căzută ca peste România anului 2012, însă nu este admisibil ca orașe și sate să rămână izolate de restul lumii săptămâni întregi după ce ninsoarea s-a oprit.

În opoziție cu situația disperată din teren, aflăm din presă că ministerul pe care-l conduceți cheltuiește circa 100 de milioane de euro pentru acest sezon pentru deszăpezirea drumurilor naționale.

Tot din presă aflăm că deszăpezirea unui kilometru liniar de drum național costă 5800 de euro, aproximativ. Asta, în timp ce în alte state ale Europei cu o climă mult mai severă - cum ar fi Finlanda, costul anual de deszăpezire al unui kilometru este de patru ori mai ieftin, deși în aceste țări nu se folosește pietriș, nisip, ci numai soluții ecologice pentru topirea gheții.

Puteți nota, domnule ministru, că nicăieri în lumea civilizată nu se rezolvă problema zăpezii prin împrăștierea de material antiderapant, în realitate un amestec ieftin de puțin nisip și mult pietriș. Ei bine, exact în acest timp, CNADR scoate la licitație întreținerea și deszăpezirea drumurilor naționale pe următorii trei ani.

Dacă vă veți apleca, domnule ministru, cu atenție asupra criteriilor de selecție, veți remarca faptul că și aceste licitații sunt tot cu dedicație, pentru aceleași firme care, de ani de zile, se fac că asfaltează, se fac că deszăpezesc pe miliarde și miliarde de euro, fără ca cetățenii României să primească în schimb drumuri mai bune, fie că este vară, fie că este iarnă. În acest an, aceste firme sunt surprinse încă o dată, pentru a nu știu câta oară, și depășite de vitregiile naturii.

Despre cum au deszăpezit drumurile naționale de-a lungul timpului aceste firme, nu vreau să mai adaug nimic. Este suficient să coborâți în stradă și veți constata cât de mulțumiți - între ghilimele - sunt plătitorii de taxe.

Straniu este altceva, și anume faptul că nici măcar regii asfaltului nu sunt mulțumiți de aceste contracte, dar nu renunță la ele din eleganță, așa cum declara cu insolență reprezentantul unei asemenea firme.

Impuneți, așadar, domnule ministru, ca CNADR să modifice criteriile de selecție a firmelor ce pot participa la licitații, astfel încât să se realizeze o reală concurență în piață și nu-i mai lăsați pe cei responsabili din minister pentru achiziții să se mai joace cu siguranța și răbdarea românilor.

Numai astfel cvasimonopolul impus de acești așa-ziși regi ai asfaltului asupra tuturor contractelor oferite de CNADR va fi spart, iar cetățeanul, plătitor de taxe și impozite va avea măcar șansa să circule pe drumuri deszăpezite într-un termen rezonabil, fără tratamentul cu pietricele la care este supus el și mașina dânsului, fără voia sa, pe drumuri naționale.

În raport de cele prezentate, vă solicit răspuns scris și oral.

Mulțumesc mult.

 
   

Domnul Marian Sârbu:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

Urmează domnul deputat Mirel Taloș, două interpelări depuse în scris; doamna deputat Sanda-Maria Ardeleanu o interpelare depusă în scris și domnul deputat Aledin Amet, două interpelări depuse în scris.

Cu aceasta încheiem ședința consacrată prezentării interpelărilor pe scurt.

Vă doresc o seară plăcută.

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 18,24.

 
       

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti marți, 26 octombrie 2021, 14:01
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro