Plen
Ședința Camerei Deputaților din 25 iunie 2012
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.53/05-07-2012

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
11-09-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2012 > 25-06-2012 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 25 iunie 2012

5. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului (PL-x 264/2012). (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 264/2012

 

Domnul Ioan Oltean:

  ................................................

Deci următorul punct pe ordinea de zi este Proiectul de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

Domnul Petru Călian, pe procedură? Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Din moment ce s-a luat această decizie de dezbatere a acestui proiect de lege, solicit, în numele Grupului parlamentar al PDL, retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, bazându-mă pe art.65 alin.(5) din Regulamentul Camerei Deputaților, alineat și articol care prevăd faptul că există un termen în care parlamentarii au dreptul regulamentar să depună amendamente, iar în cazul acestui proiect de lege acest termen este de 3 septembrie.

Tocmai de aceea, domnule președinte și stimați colegi, nu există amendamente decât unul sau două la acest proiect de lege, pentru că nu am avut timpul fizic să facem acest lucru.

În cazul în care solicitarea noastră regulamentară nu va fi acceptată, ne rezervăm dreptul de a ataca la Curtea Constituțională această modificare legislativă.

Mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule vicelider.

Mă văd obligat să supun votului dumneavoastră și atenției dumneavoastră propunerea de retrimitere către comisia sesizată în fond.

Vă rog să vă exprimați prin vot. Vă rog să votați. Rog secretarii să numere cu atenție voturile.

Cine este pentru retrimiterea către comisie a acestui proiect de lege?

Rog secretarii de ședință să numere cu atenție. Votăm cu mâinile ridicate. Sistemul electronic este defect.

26 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? Rog secretarii de ședință să numere din unu în unu. Rog pe domnul ministru să ocupe locul la masa ministerială.

Domnule ministru, vă rog să ocupați loc acolo. Conturbați...

65 de voturi împotrivă.

Abțineri? 14 abțineri.

Propunerea n-a întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi retrimis către comisia sesizată în fond.

În consecință, conform hotărârii liderilor grupurilor parlamentare, intrăm în dezbaterea acestui proiect de lege.

Din partea inițiatorului? Din partea inițiatorului dacă dorește cineva să ia cuvântul? Înțeleg că inițiatorul lipsește.

Atunci din partea comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, vă rog, domnul vicepreședinte Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Raportul privind Proiectul de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege conform avizului nr.478.

Guvernul, în punctul său de vedere, susține inițiativa legislativă.

În urma dezbaterilor în Comisia juridică, cu majoritate de voturi, propunem plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului cu amendamentele admise, prezentate în Anexa nr.1, iar amendamentul respins - că este vorba de un amendament respins - este prezentat în Anexa nr.2.

În raportul cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule vicepreședinte al Camerei și vicepreședinte al Comisiei juridice.

Dacă din partea grupurilor parlamentare la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul? Domnul Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal. Vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu mai ridic problema de procedură, că este cu totul anormal ca să nu putem depune amendamente, să putem să avem un punct de vedere. Știți foarte bine că eu am fost inițiatorul modificării Legii referendumului prin care tot dumneavoastră ați modificat, cu aceeași prevedere și am să susțin punctul de vedere referitor la această modificare.

Este clar că Legea referendumului din 2000 este așa cum a fost aprobată acea inițiativă pe care am avut-o și eu. Respectiv, orice modificare a aleșilor, general vorbind de primari sau de președintele consiliului județean, ca și de președintele țării, se face cu majoritatea celor înscriși în listele electorale.

Dumneavoastră ați modificat numai pentru președintele României. Este clar, nu trebuie să încercăm să găsim o justificare decât cu dorința dumneavoastră de a-l suspenda pe președintele României, nicidecum pentru a avea o lege unitară.

De ce nu ați făcut amendament ca să faceți aceeași similitudine și pentru primari și pentru președintele consiliului județean? De ce un primar poate fi demis cu jumătate din cei care sunt înscriși pe listă sau președintele consiliului județean la fel și ați făcut numai la președinte?

Legea din 2000 avea un caracter unitar. Dumneavoastră ați modificat-o cu un singur obiectiv. De ce n-ați propus și la președintele consiliului județean și la primar ca aceștia să fie demiși cu jumătate plus unu din cei care se prezintă la vot? Și atunci poate să aibă o justificare.

În aceste condiții, cred că propunerea dumneavoastră n-are decât un singur subiect: vreți neapărat să începeți din nou o eventuală suspendare a președintelui României.

Vreau să fiți consecvenți. Dacă vrem să ne întoarcem la lege, trebuie să ne întoarcem la lege la toate, cum ne-am întors și v-ați întors dumneavoastră la Legea Curții Constituționale prin care hotărârile Parlamentului nu mai pot fi atacate - cu toate că tot dumneavoastră ați solicitat modificarea și ați spus: domne, am greșit atunci. Și acum cred că greșiți. Fiindcă mergeți pe un caracter diferențiat al modului în care pot fi suspendați sau demiși cei aleși.

Și cred că acest punct de vedere trebuie să-l susținem cu toții. Dacă nu, haideți să modificăm și pentru primar și pentru președintele consiliului județean la fel cum aplicăm aceeași măsură pentru președinte.

Acesta este motivul pentru care noi am vrut să depunem amendament, acesta este și motivul pentru care procedural nu ați respectat, n-am avut timp să depunem amendament, că amendamentul nostru spunea: dacă acceptați această modalitate de demitere a președintelui, să acceptăm aceeași modalitate și pentru primar și președintele consiliului județean. Argumentele sunt clare, la vremea respectivă nu oricine într-o comună, într-o localitate vrea să demită un primar, se adună 20 de inși, vin plictisiți la vot și demit primarul.

Cred că același comportament trebuie să-l avem și în cazul demiterii președintelui.

Deci, stimați colegi, ori gândim și arătăm aceeași similitudine pentru toți cei aleși ori avem un obiectiv sigur pentru suspendarea și demiterea președintelui. În primul rând pentru demitere. Iar acest lucru trebuie să se realizeze în Parlament, cu aceeași gândire și același jurământ - până la urmă - și de politică.

Dacă o facem numai și numai de dragul de a ne răzbuna cu cineva, roata istoriei se întoarce întotdeauna. Nu folosiți majoritatea pe care dumneavoastră ați clamat-o permanent în Parlament că noi am hotărât prin majoritatea din Parlament ceea ce am considerat noi bun ca dumneavoastră să considerați bun acum.

Roata istoriei se întoarce.

Deci acesta este motivul pentru care noi nu putem fi de acord cu această modificare decât în condiția în care modificăm tot.

Sau ne întoarcem, că s-a făcut legea în 2000, a fost o gândire. Gândirea trebuie păstrată, nu în funcție de interesul de moment al unui partid sau al unui grup parlamentar.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Eugen Nicolăescu, vicelider, Grupul parlamentar al PNL. Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Mulțumesc, domnule deputat Ioan Oltean, președinte de ședință.

În primul rând vreau să-mi exprim nemulțumirea pentru modul în care domnul deputat Toader a încercat să ne muștruluiască.

Nu cred că este nicio atitudine corectă, nici colegială, nici parlamentară, cu atât mai mult cu cât de la dumnealui aștept cel mai puțin lecții de constituție, de legalitate și de moralitate.

După ce au făcut în ultimii trei ani aici, în Parlament, eu cred că mulți dintre dumnealor n-ar mai trebui să mai ia cuvântul măcar până la sfârșitul acestei legislaturi, poate în felul acesta se mai spală de multele păcate pe care și le-au adunat.

În ceea ce privește proiectul de lege la care mă refer, eu înțeleg că dumnealor - și în speță domnul Toader are o teamă viscerală că domnul Băsescu o să fie suspendat. Și o să fie, probabil, dacă o să mai continue să fie neastâmpărat. Dacă o să continue să nu-și respecte în continuare atribuțiile pe care le are.

Un președinte atât de jucător trebuie să se aștepte că la greșelile pe care le face trebuie să și plătească într-o zi.

Dar, atâta timp cât nu există tratament egal pentru tot ceea ce discutăm în legislație, nu cred că trebuie să impunem pentru unul sau pentru altul. Sigur, e o vorbă românească: "De ce ți-e teamă, nu scapi." Și s-ar putea să nu scăpați de această teamă, să scăpați de Traian Băsescu. Dar, bucuria cea mai mare este să scăpăm noi în primul rând și cetățenii României.

Eu cred că proiectul de lege la care astăzi suntem chemați să dăm un vot este un proiect de lege corect.

În momentul în care Președintele României este ales cu jumătate plus 1 din cei prezenți la vot, cu aceeași măsură trebuie tratat și când trebuie să plece din funcție, atunci când greșește. Eu cred că noi am făcut un lucru corect, potrivit pentru aceste vremuri, pentru că nu putem să lăsăm o gândire, așa cum spunea colegul Mircea Toader, din 2000, în vremuri în care lucrurile se întâmplă altfel decât așa cum legea a fost gândită la vremea respectivă. Pentru fiecare speță trebuie să găsim măsura pe care trebuie să o aplicăm cel mai potrivit.

În consecință, Grupul parlamentar al PNL, și sper că și cel al PSD, în cadrul USL, va susține acest proiect de lege.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă sunt alte intervenții? Da. Domnul ministru dorește să intervină în calitatea Domniei Sale de deputat.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Mircea Dușa:

Doresc să intervin și să fac o mică precizare.

Domnule Toader, când vorbiți de primari și de aleșii locali, vedeți că aveți o Constituție, se numește 215, a administrației locale, unde este reglementat modul de demitere. O Constituție pentru administrația locală, domnule profesor de istorie... de matematică, mai exact, atunci mă bucur că sunteți foarte exact. Aveți o Lege nr.215 și acolo e materia reglementată legat de demiterea prin referendum a primarilor. Și este cu aceeași măsură, cu jumătate plus 1 din voturile valabil exprimate, în condițiile în care se prezintă jumătate plus 1 din alegătorii trecuți în listă la vot. Asta numai pentru stenogramă.

Domnul Florin Iordache:

Dar, și în Legea referendumului, Mircea!

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreședinte, doriți să interveniți?

Vă rog, aveți cuvântul, domnule vicepreședinte al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, domnul Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Nu, domnul Mircea Toader prezintă numai un anumit punct de vedere. În legea referendumului se precizează foarte clar și în cazul primarilor, și în cazul președinților de consilii județene, prezență jumătate plus 1, dintre care jumătate plus 1 din cei care s-au prezentat. E clar aici, nu dăm senzația că în alte legi e altceva.

Domnul Mircea Toader, așa... se învârte se învârte, să prezinte, de fapt, ce vrea dumnealui.

Mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, atunci intrăm în dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Vă rog să urmăriți raportul comisiei sesizate în fond.

Amendamente admise. Dacă la poziția... la nr.crt.1 sunt intervenții? Nu avem.

La poziția 2 sunt intervenții? Nu avem.

La poziția 3, și ultima din raport, nu avem nici aici intervenții.

Raportul comisiei sesizate în fond a fost adoptat. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Pe procedură, domnul Marian Neacșu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Vă rog.

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pentru că tot de procedură discutăm și pentru că în procedură am dezbătut proiectul de la poziția 5, având în vedere faptul că și proiectul de la poziția 9 are raport și întrunește exact aceleași preparative ca și proiectul anterior, v-aș ruga frumos să-l supuneți și pe acesta dezbaterii plenului astăzi.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Raportul comisiei la mine nu a ajuns. O fi ajuns la dumneavoastră, dar mi se pare normal să ajungă și la mine. Deci se solicită dezbaterea poziției 9, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din titlul VII - "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.

Vă reamintesc că în ședința Biroului permanent de astăzi s-a stabilit ca acest proiect să fie înscris pe ordinea de zi sub rezerva dezbaterii în momentul în care se va prezenta raportul comisiei sesizate în fond. Înțeleg că avem acum raportul. Se solicită modificarea ordinii de zi în sensul ca poziția 9 să devină poziția 6... păi, nu neapărat, atât timp cât pozițiile 6, 7 și 8 n-au fost dezbătute nu putem să trecem la poziția 9, așa mi se pare.

Păi, vedeți, deci înțeleg că avem raport la poziția 7, deci la poziția 6 nu există raport. Înseamnă că se amână.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 15 septembrie 2019, 8:47
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro