Plen
Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 3 iulie 2012 (sesiune extraordinară)
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.61/12-07-2012

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
23-09-2019
18-09-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2012 > 03-07-2012 Versiunea pentru printare

Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 3 iulie 2012 (sesiune extraordinară)

2. Adoptarea Proiectului de Hotărâre al Camerei Deputaților și Senatului privind revocarea din funcție a Avocatului Poporului, domnul Gheorghe Iancu, și numirea în funcția Avocatului Poporului - interimar, a domnului Valer Dorneanu.  

 

Domnul Vasile Blaga:

  ................................................

La ordinea de zi avem Cererea grupurilor parlamentare PSD și PNL din Camera Deputaților și Senat de revocare a domnului Gheorghe Iancu din funcția de Avocat al Poporului, ca urmare a încălcării Constituției și legilor.

Dau cuvântul domnului Greblă... Cine prezintă raportul comun al Comisiilor juridice?

Domnule deputat Iordache, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Voi prezenta raportul comun al celor două comisii, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări din Senat și Comisia juridică de disciplină și imunități a Camerei Deputaților.

Birourile permanente, în urma solicitării Grupurilor parlamentare ale PSD și PNL din Camera Deputaților și Senat, au propus revocarea domnului Gheorghe Iancu din funcția de Avocat al Poporului, urmând ca cele două comisii din Camera Deputaților și Senat să înainteze plenului comun un raport. Voi prezenta acest raport și hotărârea aferentă.

Actualul Avocat al Poporului, domnul Gheorghe Iancu, numit în această funcție prin Hotărârea Parlamentului nr. 16 din 27 septembrie 2011, a demonstrat prin acțiunile sale că utilizează prerogativele sale constituționale și legale pentru a servi interesele forțelor politice care l-au promovat în această funcție.

Astfel, acesta a atacat, din oficiu, la Curtea Constituțională art. 5 alin. (1) teza 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate și al finanțelor publice.

De asemenea, printr-o excepție de neconstituționalitate, ridicată din oficiu, domnul Gheorghe Iancu a atacat la Curtea Constituțională Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2012, prin care s-au luat unele măsuri cu privire la organizarea Institutului Cultural Român, măsuri care nu afectau în vreun fel drepturile și libertățile cetățenești.

Pe de altă parte, Avocatul Poporului s-a pronunțat în mai multe rânduri asupra unor probleme politice, fără a fi sesizat în cadrul competențelor constituționale, iar uneori s-a adresat autorităților publice solicitându-se măsuri cu privire la modul de soluționare a unor chestiuni administrative concrete.

Menționăm în acest sens sesizările adresate din oficiu Ministerului Finanțelor Publice, Ministerului Sănătății, Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Agenției Naționale pentru Administrare Fiscală, cu privire la aplicare taxei clawback.

Având în vedere cele de mai sus, din care rezultă că domnul Gheorghe Iancu, Avocatul Poporului, a încălcat repetat Constituția și Legea nr. 35/1997, se impune măsura revocării din funcție, în temeiul prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 35/1997.

În ședința comună din 3 iulie 2012, Comisiile juridice, analizând solicitarea Birourilor permanente și audiind și punctul de vedere al domnului Gheorghe Iancu, au hotărât, cu majoritate de voturi – 14 voturi pentru, 9 voturi împotrivă și 3 abțineri –, să înainteze plenului reunit al celor două Camere un raport comun de revocare din funcția de Avocat al Poporului, împreună cu proiectul de hotărâre.

Voi da citire proiectului de hotărâre.

"Art. 1 – Domnul Gheorghe Iancu se revocă din funcția de Avocat al Poporului.

Art. 2 – Până la numirea unui nou Avocat al Poporului, domnul Valer Dorneanu, adjunct al Avocatului Poporului, va îndeplini atribuțiile funcției de Avocat al Poporului."

Mulțumesc mult.

Domnul Vasile Blaga:

Vă mulțumesc.

Sunt intervenții? Domnul deputat Buda, vă rog.

Domnul Daniel Buda:

Mulțumesc, domnule președinte al Senatului,

Doamna președinte a Camerei Deputaților,

Stimate doamne și distinși domni parlamentari,

Am să structurez luarea mea de cuvânt de astăzi pe două chestiuni. O chestiune legată de ceea ce înseamnă fondul acestei cereri formulate de către colegii de la USL, pe de o parte, și, pe de altă parte, legat de acel punct 2 din proiectul de hotărâre, și anume cu privire la numirea unui adjunct al Avocatului Poporului, în speță, a domnului Valer Dorneanu, dacă bine am reținut eu, la conducerea interimară a acestei instituții.

În cererea formulată de către colegii de la USL, domnilor colegi, s-a arătat, între altele, că domnul profesor Gheorghe Iancu, Avocat al Poporului, ar fi încălcat Constituția și legile țării.

Se invocă aici câteva chestiuni și se indică câteva legi pe care Domnia Sa le-ar fi atacat la Curtea Constituțională. Prin acest atac la Curtea Constituțională, spuneți Domniile Voastre că s-a încălcat Constituția. Și dați exemple acolo. Dați exemplu..., un prim act normativ, care îmi vine acum în minte, pentru că sunt mai multe, cel legat de unele măsuri financiar-fiscale, acolo unde s-au dat niște bani, înțeleg eu, primăriilor.

Spuneți dumneavoastră...

(Intervenție neinteligibilă din sală)

Și PDL, și PSD, și UDMR, și de la PC. S-a dat la toată lumea. Nu a avut numai PDL, domnule Săpunaru. Vă spun eu că au avut și de la PNL, și de la PSD. Dacă veniți la Cluj și vă uitați, să știți că sunt și de la alte partide.

(Gălăgie în sală)

Fraților... Domnilor colegi, eu nu vorbesc foarte mult. De-a lungul timpului, ați văzut că nu am venit foarte mult la acest microfon și nu am uzat de acest microfon, dar acum chiar simt nevoia...

Domnul Vasile Blaga:

Liniște, vă rog!

Domnul Daniel Buda:

...să fac acest lucru, pentru că, așa cum am spus și în cadrul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, asistăm la o lovitură de stat – (Vociferări, discuții în sală) –, lovitură de stat prin care domniile voastre nu faceți altceva decât să desființați instituțiile care vă stau în cale.

Este pentru prima dată, în România democratică de după 1989, când asistăm la o desființare a unei instituții pentru simplul fapt că nu gândește la fel cum gândiți dumneavoastră.

Este pentru prima dată când...

(Discuții neinteligibile în sală)

Domnule profesor, am rugămintea să aveți amabilitatea să mă ascultați, că și eu vă ascult de foarte multe ori când vorbiți dumneavoastră. Poate că veți și învăța ceva și o să vă fie de folos ceea ce vă spun pentru studenții dumneavoastră...

Domnul Vasile Blaga:

Liniște, vă rog, pentru că lungim ședința la nesfârșit.

Domnul Daniel Buda:

Revin la chestiunea de fond.

Domnilor colegi,

Aveți răbdare, pentru că înțeleg că avem timp suficient să discutăm această cerere, până la epuizarea programului. Da? Sau până la miezul nopții...

Vreau să vă întreb, stimați colegi, și să vă faceți un proces de conștiință fiecare, în momentul în care veți da acest vot pentru revocarea Avocatului Poporului, cu ce a încălcat legea domnul Iancu în momentul în care a sesizat Curtea Constituțională cu privire la acea lege care prevedea unele măsuri financiar-fiscale, în condițiile în care, onor, Curtea Constituțională, cea care înțeleg că urmează la măcelul dumneavoastr㠖 s-o măcelăriți, înțelegând că aveți deja în grupul dumneavoastră de lucru ordonanțe de urgență prin care vreți să-i revocați pe judecătorii Curții Constituționale –, cu ce a greșit domnul Avocat al Poporului în momentul în care a făcut acea sesizare, în condițiile în care, vreau să vă spun că, onor, Curtea i-a admis acea sesizare? Păi, până la urmă, cine a încălcat Constituția? Domnul Iancu că a sesizat Curtea Constituțională sau dumneavoastră că ați dat acea ordonanță de urgență, domnilor colegi?

Răspunsul este unul foarte simplu: dumneavoastră, pentru că, dumneavoastră v-a fost desființată acea ordonanță de urgență.

Mergem mai departe, cu alte acte normative pe care dumneavoastră le invocați ca fiind atacuri la Constituție, ca fiind încălcări... (Vociferări, discuții în sală)

Mai am doar 35 de minute să vorbesc. Atât am primit de la partid voie să vorbesc, 35 de minute. Deci vă rog să vă înarmați cu răbdare. Mai ales că vorbesc și foarte rar, să mă înțelegeți, deși, de regulă, vorbesc foarte repede. Acum vorbesc foarte rar.

(Discuții în sală)

Da, poate o să și învățați ceva, domnule coleg, din ceea ce vă spun.

Mergând mai departe, la alte aspecte, spuneți dumneavoastră, în acea solicitare de revocare a domnului Gheorghe Iancu, că ar fi încălcat Constituția, și anume că s-ar fi pronunțat pe acte normative care vizau alte aspecte decât interesele cetățenilor, ale statului și era acea renumită lege cu taxa clawback, dacă bine am pronunțat eu.

Păi, stau să vă întreb, stimați colegi, de-a lungul timpului, dumneavoastră ați tot ponegrit această lege. Spuneați, la un moment dat, că este o lege antisistem, este o lege care vizează sănătatea cetățenilor, este o lege care este un atentat la siguranța națională, este o lege care, în fine, încalcă ordinea de drept și așa mai departe.

Ce-a făcut domnul avocat Gheorghe Iancu? S-a pronunțat asupra acestei legi, a încălcat Constituția. Păi, stau să vă întreb atunci, când aveți dreptate, domnilor colegi?

 

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din sală):

Ajunge, gata...

Domnul Daniel Buda:

Domnule Nicolăescu, v-am spus, mai am 34 de minute de vorbit.

Când apreciați că a încalcat Constituția domnul Iancu? Atunci când a atacat aceste legi sau atunci când Domnia Sa, nu-l văd aici, la un moment dat, a pus în discuție calitatea unor judecători care urma să se pronunțe pe niște dosare, nu știu ce dosare, dar discuta Domnia Sa despre faptul că acești judecători n-ar fi avut nu mai știu ce fel de mandat...

 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea (din sală):

La chestiune...

Domnul Daniel Buda:

La chestiune... La chestiune, domnule Zgonea. Sigur că da, la chestiune discutăm. Astăzi, discutăm doar la chestiune, domnule Zgonea.

Patru ani de zile v-am ascultat și ați fost pentru mine un exemplu de ceea ce înseamnă bătălia opoziției. V-am urmat și vă promit că am să vă urmez și de-acum înainte. N-am să vorbesc decât la fel de mult cât ați vorbit și dumneavoastră.

Revenind, așadar, ce-a făcut domnul Iancu când s-a pronunțat cu privire la acele repetări de numire ale magistraților? Nu v-am văzut pe niciunul dintre dumneavoastră, aici, prezenți în sală, să săriți în sus ca arși, că de ce domnul deputat s-a pronunțat pe o astfel de chestiune. Domnul Avocat al Poporului Gheorghe Iancu.

Iată, deci, cum dumneavoastră, stimați colegi, operați cu mai multe unități de măsură.

Sigur, astăzi, este această instituție pe care vreți s-o măcelăriți – Avocatul Poporului. La noapte, bine ați spus, la noapte, o să vină rândul Curții Constituționale. Aveți și acolo vreo șase judecători, din câte am înțeles eu, care vă cam încurcă.

Păi, cum să fie acești domni judecători de la Curtea Constituțională, care nu v-au încurcat atunci când au dat decizii care erau în favoarea dumneavoastră, și mă refer aici la acele decizii sau la acea decizie care viza comasarea alegerilor. Atunci ați spus că, onor, Curtea Constituțională a procedat corect.

Din sală: La chestiune...

Domnul Daniel Buda:

La chestiune...

Iată însă, că această Curte a venit și s-a pronunțat cu privire la o lege, așa-numita Lege a uninominalului pur și ați dat-o de gard, pentru că dumneavoastră, așa cum ați făcut legea, ați dat-o de gard, n-ați avut ce să faceți.

Ei, în acel moment, ați început să vă dați seama că, de fapt, nu sunteți atotștiutori și că sunt unele instituții care vă încurcă. Și, așa după cum bine se știe, deja este în spațiul public, este zvon public, vreți ca și această instituție să o desființați.

Sigur, oameni buni, puteți să faceți ce vreți.

În Comisia juridică, la un moment dat, le spuneam colegilor noștri că, noi, Parlamentul, suntem cerul și pământul. Așa o fi, dar suntem cerul și pământul în anumite limite, stimați colegi. În anumite limite date de Constituție, în anumite limite date de bunul simț, în anumite limite pe care ar trebui să ni le impunem. Eu înțeleg, stimați colegi de la USL, că, de o lună și jumătate sau de două luni de zile, de când sunteți la guvernare, încercați să demonstrați opiniei publice că sunteți mai buni ca noi.

Dar, din păcate, și spun din păcate acest lucru..., vă spuneam că și eu sunt cetățean al acestei țări și poate că de niște măsuri bune, pe care le-ați fi luat, aș fi beneficiat și eu. Dar n-ați făcut nimic, stimați colegi. N-ați făcut nimic altceva decât să vă dați la picioare unii celorlalți, decât să spuneți în spațiul public cum n-ați plagiat când toată lumea știe că ați plagiat, și nu-l văd aici pe domnul Victor Ponta, pentru că, fraților, în momentul în care îți vine o comisie și-ți constată că tu, doctor în drept ai copiat 85 de pagini cu punct și cu virgulă...

(Discuții în sală)

Ne întoarcem și la Avocatul Poporului imediat, da, ne întoarcem și acolo.

Tu ai copiat cu punct și cu virgulă 85 de pagini și vii și spui: domnule, acea comisie nu este bună. Acea comisie trebuie s-o desființăm. Și, evident, așa cum făceau și naziștii în vremurile lor, ați desființat comisia! (Vociferări, rumoare)

Sunt de acord cu dumneavoastră să vociferați. Poate că așa am fi făcut și noi, dar vreau să vă spun un lucru: nu este nicio diferență între naziști și dumneavoastră prin felul în care dumneavoastră desființați instituții ale statului – (Aplauze din partea Grupurilor parlamentare ale PDL) –, așa cum este Avocatul Poporului, nu faceți altceva decât să vă apropiați de acele vremuri.

Domnul Vasile Blaga:

Liniște! Vă rog să păstrați liniștea.

 

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

La chestiune, domnule coleg...

Domnul Daniel Buda:

Și să ne întoarcem la chestiune, domnule profesor, așa este. Sunteți deranjați de aceste lucruri, că vi le spunem. Mă uit la domnul profesor Anghel Stanciu cum, de multe ori, cu înțelepciunea Domniei Sale, venea și ne spunea: aveți grijă ce faceți, că se va întoarce împotriva voastră, aveți grijă ce faceți, că sunteți tineri, aveți grijă că mai aveți o viață în față și cu ce unitate măsurați, cu aceea vi se va măsura în viață.

Vă spun și eu același lucru, stimați colegi, pentru că vă văd pe unii dintre dumneavoastră mai tineri, mai plini de vervă mai plini de nervi.

Oameni buni, ce fel de Românie vreți să construiți voi? Ce fel de Românie o să construim noi astăzi? O Românie bazată pe minciună? O Românie bazată pe desființarea instituțiilor statului care vă stau în cale? Credeți că aceasta este democrația, stimați colegi? Mă îndoiesc că cei care v-au trimis în Parlamentul României sunt de acord cu dumneavoastră. Mă îndoiesc că, în momentul în care mergeți acasă, aveți posibilitatea și aveți capacitatea să vă uitați în ochii celor care v-au votat în Parlamentul României, după ce veniți să desființați instituții, să revocați oameni pentru presupuse fapte, pe care nu le-au săvârșit.

Mâine, poate ne vom întâlni în aceeași formulă, aceeași formulă, pentru că, tot așa, "pe surse", tot așa, din spațiul public, înțeleg că doriți revocarea doamnei președinte Roberta Anastase.

Sigur, o să discutăm și atunci la acea chestiune, fără doar și poate. Vreau însă să vă informez asupra unor aspecte, nu că v-ar interesa foarte mult, sigur, ce scrie în decizia Curții Constituționale, nu că v-ar interesa foarte mult ce scrie în Regulamentul Camerei Deputaților, sunt niște mofturi pentru dumneavoastră, dar eu îmi fac datoria de cetățean, de parlamentar de a vă spune că nici președintele Camerei Deputaților, nici al Senatului, profitând că sunt aici și senatorii, nu pot fi revocați; decât de către grupurile parlamentare care i-au propus.

Mai mult, în timp ce, aici, în această sală a Parlamentului se desfășura o ședință reunită am înțeles că, onor, colegii de la Senat, și o să mă ierte domnul președinte Vasile Blaga că fac referire și la Senat, dar discutăm de ordine de drept, până la urmă, au convocat un Birou permanent în care ar fi convocat, știu eu, sesiune extraordinară.

Fraților, dar cineva se uită ce scrie și prin legi? Și anume că doar președinții Camerelor pot să convoace sesiunile extraordinare? Sigur, nu contează pentru dumneavoastră...

O să încerc să mă apropii de final, stimați colegi, pentru că, până la urmă, sigur, democrația este un lucru dureros. Este greu pentru dumneavoastră să înțelegeți că sunt niște legi pe care trebuie să le respectați. Este greu pentru dumneavoastră să înțelegeți că, până la urmă, "iarna nu-i ca vara" – (Rumoare, râsete) –, pentru că, sunt legi pe care noi, atunci când am fost la guvernare, le-am respectat, și, poate că, de-a lungul timpului, am avut și noi derapaje. Am avut derapaje, date și de o lipsă de comunicare...

(Discuții, vociferări)

Imediat, domnule coleg, am 29 de minute doar.

Am avut derapaje, poate chiar de la litera legii. Am încercat să le îndreptăm. Am încercat, în același timp, să nu mai repetăm greșelile pe care le-am făcut.

Din păcate, dumneavoastră, o bună parte dintre cei care sunteți aici, ați mai făcut parte și înainte de 1989 din alte structuri de conducere. Îmi pare rău s-o spun, îmi pare rău s-o spun pentru colegii mei, care sunt de-o generație cu mine. Îmi pare rău să spun și să constat că, din păcate, v-ați pus extrem de mult amprenta asupra vieților noastre, ale celor tineri. În loc să vă spunem noi cum să nu faceți, iată că ne spuneți dumneavoastră cum să facem anumite lucruri.

Eu cred că vine o vreme pentru noi toți, cei care suntem în această clădire, în care să ne facem o evaluare asupra a ceea vrem să facem în viață, o vreme în care să ne întrebăm dacă, odată ajunși aici, în Parlamentul României, vrem să conducem doar după bunul plac, vrem doar să avem în vedere propriile interese sau, mai mult, unii dintre dumneavoastră, nici măcar propriul interes, ci interesul altora, sau, într-adevăr, vrem să dăm României o democrație autentică?

Mă uit la dumneavoastră și văd reacțiile dumneavoastră, iar din reacțiile pe care le aveți dumneavoastră nu se trage decât o singură concluzie: că lege nu există, există doar dorința dumneavoastră de a face ceva și acel ceva se numește suspendarea Președintelui României, Traian Băsescu. (Discuții, rumoare)

Sigur că da, revenind la Avocatul Poporului... Promit că... Imediat, mai este apă...

Revenind la această chestiune, și anume suspendarea domnului președinte Traian Băsescu...

(Intervenție neinteligibilă din sală)

Stimată doamnă,

Nu vă stă bine ca dumneavoastră să țipați la mine din sală. Dacă era un bărbat, era altceva. Am rugămintea să nu...

Domnule președinte, vă rog să-mi asigurați cadrul necesar pentru a mă putea pronunța.

(Aplauze din partea Grupurilor parlamentare ale PDL)

Stimați colegi,

Ne întoarcem la chestiunea de astăzi, și anume... (Discuții) Mai am puțin, mai am puțin...

E o chestiune importantă ceea ce vreau să vă spun și nu vreau să vă las să cădeți în păcat, pentru că s-ar putea să cădeți în păcat...(Vociferări, discuții)

Da, legat de proiectul de hotărâre pe care-l avem astăzi supus votului dumneavoastră.

Și în plenul Comisiilor juridice – pentru că noi întotdeauna ne-am dezbrăcat de haina politică și am încercat să abordăm chestiunile doar strict din punct de vedere juridic; uneori, o mai îmbrăcăm, recunosc, și, până la ceea ce a însemnat revocarea mandatului Avocatului Poporului, a fost haina politic㠖 fiecare și-a spus punctul de vedere. Eu am spus foarte clar că nu există temei juridic care să stea la baza revocării mandatului Avocatului Poporului.

Ați trecut precum tăvălugul și precum tancurile sovietice peste argumentele noastre, istoria va consemna acest lucru, cum ar fi spus domnul Anghel Stanciu, dar, la punctul 2 – și aici este marele păcat în care dumneavoastră o să cădeți, și eu nu vreau să cădeți, pentru că, dincolo de ceea ce înseamnă bătăliile politice, totuși, din acest Parlament trebuie să emane acte care să păstreze o aparență de drept, în fond și la urma urmei – deci la punctul 2, dumneavoastră numeați în funcția de..., mă rog, conducător interimar, domnule Florin Iordache, poate mă ajutați cu documentul acela, proiectul de hotărâre, că nu mai țin minte exact ce spune acolo...

Dă-mi încoace hârtia aia!

(Domnul deputat Florin Iordache îi înmânează proiectul de hotărâre cerut.)

Domnilor colegi,

Deci la punctul 2, și aici este marele păcat în care dumneavoastră puteți cădeți, spune așa, art. 2: "Până la numirea unui nou Avocat al Poporului, domnul Valer Dorneanu, adjunct al Avocatului Poporului, va îndeplini atribuțiile funcției de Avocat al Poporului".

Stimați colegi,

Nicăieri în lege nu există o astfel de procedură prevăzută. Nu putem noi, Parlamentul României, să numim pe cineva care să reprezinte sau să îndeplinească funcția de Avocat al Poporului, în mod interimar.

Procedura prin care dumneavoastră aveați această posibilitate era una foarte simplă. Vreau să mă întreb de ce n-ați uzitat această procedură, și anume aceea de a numi pe domnul Dorneanu..., domnul Dorneanu este un reputat profesor de drept, pe care, sincer să vă spun, îl apreciez, și-mi pare rău că, de-a lungul timpului, Domnia Sa n-a putut să acceadă la vreo funcție de conducere, alta decât aceea de președinte a Camerei Deputaților, Domnia Sa care are experiență și nu poți să-i contești..., nu este un plagiator cum sunt alții, da, Domnia Sa acesta și-a făcut teza "pe bune", și-a scris cărțile "pe bune", și chiar l-am citit, de-a lungul timpului. (Aplauze)

Îmi pare rău pentru Domnia Sa că..., și eu cred că Domnia Sa n-a fost informat cu privire la această procedură de numire în fruntea instituției, că ar fi refuzat-o. Vreau să cred că domnul Valer Dorneanu ar fi refuzat această procedură de a ajunge în fruntea acestei instituții, așa mai..., pe după cireș. De ce nu faceți...

Era foarte simplu. Îl revocați pe domnul Gheorghe Iancu, convocați din nou Birourile permanente reunite, ședință iar, și îl numiți în mod legal pe domnul Dorneanu, pentru că nu puteți, repet, prin această procedură să-i delegați atribuții de conducere. Nu este nicăieri prevăzut în lege.

Fraților, unde-i lege, nu-i tocmeală, dacă nu scrie în lege că puteți face acest lucru, nu se poate.

Sigur, revin iar și spun că noi, parlamentarii, suntem cerul și pământul, facem orice.

Fraților, facem orice, dar în limitele legii și nu cu încălcarea legii. Repet, aveți posibilitatea, din punct de vedere procedural, sigur, noi o să apelăm la Curte, o să exercităm drepturile pe care le avem la îndemână și n-o să rămână lucrurile așa, dar eu vreau să vă îndreptați dumneavoastră, pentru că, repet, greșiți, greșiți procedând în această manieră, pentru că, nicăieri, nici în Constituție, nici în legea care reglementează activitatea Avocatului Poporului nu este prevăzută o astfel de procedură de numire a unui conducător interimar și, încă o dată repet, cred că domnul Dorneanu nu ar fi de acord să ajungă în fruntea acestei instituții în această manieră.

Domnilor colegi,

Închei aici, mulțumindu-vă pentru răbdarea cu care m-ați ascultat și cu speranța, în același timp, că unii dintre dumneavoastră, și văd pe fețele dumneavoastră că, poate, vă mai gândiți sau că încercați să vă gândiți, măcar aparent, la ceea ce faceți.

Nu vă lăsați duși și conduși de acest spirit de turmă: hai, să facem! Să facem că suntem la putere!

Și noi am fost la putere, și noi am crezut sau unii dintre colegii noștri au crezut că niciodată n-o să plecăm de la putere. Iată că a venit o vreme când stăm pe banca opoziției.

Nu e nimic și opoziția este bună. Și opoziția este bună, dar, în același timp, dumneavoastră care sunteți la putere, am rugămintea să măsurați așa cum doriți să vă fie măsurat ceea ce faceți sau ceea ce aveți atunci când sunteți în opoziție. Vreau să cred, în final, că cel puțin la art. 2 din această hotărâre veți dispune și, domnule președinte, sub acest aspect eu v-aș propune și vă solicit să trimiteți sau să retrimiteți la Comisiile juridice acest material, pentru a reveni cu un proiect de hotărâre în care să fie înlăturat art. 2 ca fiind un punct care n-are corespondent nici în lege și nici în Constituție.

Mulțumesc. (Aplauze)

 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Procedură.

Domnul Vasile Blaga:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Toader, liderul Grupului parlamentar al PDL, domnule Zgonea. Tot pe procedură a cerut și dânsul.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Eu am cerut procedură mai înainte, domnule Zgonea.

Sigur, foarte interesantă prelegerea pe care a ținut-o domnul Buda. Și nu numai atât. Sigur, puteți să fiți mai glumeți, dar cred că lucrurile pe care le-a arătat dânsul sunt extraordinar de grave.

Faptul că se numește un Avocat al Poporului dintre cei patru vicepreședinți..., dar de ce numai domnul Dorneanu? Mai sunt încă trei vicepreședinți. De ce trebuie să încălcăm legea? De ce trebuie neapărat să forțăm la maximum dorința dumneavoastră?

Mai mult decât atât, sigur că dorințele pe care le aveți..., pentru a nu putea ataca la Curtea Constituțional㠖 o să vă spun și ca procedur㠖, Avocatul Poporului, vreți să-l îndepărtați. Un drept pe care legea îl prevede.

Probabil că va urma un act normativ, o lege prin care ne interziceți parlamentarilor să atacăm și noi la Curte, că nu cereți 51 veți cere vreo 200 sau cine știe ce doriți să faceți.

Toate aceste lucruri nu sunt derapaje de la democrație, sunt lucruri foarte grave pentru nu numai democrația din România, ci tot ceea ce se întâmplă în România. Toată lumea vede.

Motiv pentru care, stimați colegi, fiindcă a apărut această problem㠖 alegerea Avocatului Poporului dintre cei patru, fiindcă n-a încercat să consulte..., domnule președinte de ședință, doamna președinte, vă rog să ne acordați o pauză de consultări de o oră, să găsim o soluție cu colegii noștri, lideri de grup, poate găsim o soluție să nu încălcăm legea, așa cum doriți dumneavoastră.

Domnul Vasile Blaga:

Mulțumesc.

Nu pot refuza cererea unui lider de grup.

Pauză de consultări de o oră.

 

PAUZĂ

Domnul Vasile Blaga:

Reluăm ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului.

Domnule deputat Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte al Senatului,

Doamnă președinte a Camerei Deputaților,

Trebuie să vă informez că nu am ajuns la un rezultat. De fapt, am avut o discuție cu domnul vicepreședinte Iordache. Sarcina de partid este clară. Nu se întoarce nimic din ceea ce s-a discutat la nivelul comisiei, chiar dacă se încalcă legea. Acesta este și motivul pentru care nu am putut să depășim acest moment.

Fiți siguri că ce se va hotărî în ședința comună va fi supus, până la urmă, rigorilor legii și ale Curții Constituționale.

Domnul Vasile Blaga:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Zgonea.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule președinte al Senatului,

Doamnă președinte a Camerei Deputaților,

Discursul meu va avea două chestiuni. În primul rând, în conformitate cu Regulamentul Camerei Deputaților, unul dintre liderii grupurilor parlamentare poate să ceară sistarea lucrărilor, dezbaterilor sau limitarea lor în timp.

Eu vă cer, dacă dumneavoastră sunteți de acord, după acest cuvânt pe care-l am eu pe procedură, să supuneți la vot, dacă nu aveți vreo invenție la Regulament, sistarea dezbaterilor și a declarațiilor politice, în special a declarațiilor politice.

Și am să vă spun două lucruri, domnule președinte al Senatului, pentru că dumneavoastră sunteți un om care, spre deosebire de alți colegi de-ai mei, mai citiți și documentele. Biroul permanent reunit al Camerei Deputaților și Senatului – și v-aș ruga să dați și presei acest lucru – a fost sesizat cu un proiect de Regulament de organizare și funcționare a instituției Avocatului Poporului, în care Avocatul Poporului, pe cea de-a doua pagină, spunea că, prin Regulament, el poate să-și dea alte atribute decât cele stabilite prin lege. Și vă rog frumos să prezentați acest document.

Eu am cerut Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări – și stenograma este la Biroul permanent reunit – să scoată această rușine dintr-un regulament. Deci Avocatul Poporului, cel pe care l-a apărat colegul care a fugit din sală acum, își propunea, printr-un regulament care nu are puterea juridică a unei legi, Legea nr. 35/1997, să-și stabilească el ce poate să facă.

Mai mult, încălcând Legea nr. 35/1997 – și aceasta o spun pentru dumneavoastră, și vă rog să puneți la dispoziția presei, încă o dată vă cer –, inventează funcția de director coordonator și spune așa: dacă eu, Iancu Voievod, nu doresc să dau, conform legii, unuia dintre adjuncții Avocatului Poporului, care au competențe aici, mandatul meu, când plec în concediu sau sunt în incompatibilitate sau în imposibilitatea de a-mi exercita mandatul, îl dau directorului coordonator pe care l-am inventat prin Regulamentul de organizare și funcționare. Acesta este Avocatul Poporului propus de PDL, cel care era atât de bine pregătit și ancorat în realitate, și iubește Constituția și legile. Își făcea, printr-un regulament, o lege proprie și stabilea el un director coordonator căruia îi dădea mandat să conducă Avocatul Poporului, când pleca el în concediu.

Îmi aduc aminte că, în anii ’90, am citit undeva că un primar de comună i-a dat mandat, pe perioada cât era în vacanță, nurorii sale, că el așa a crezut, că e ca pe vremuri. Nora era mai aproape și i-a dat nurorii.

Noi ne-am întemeiat toată cererea pe art. 9 din Legea nr. 35/1997 pe care domnul deputat Buda, fiind repezit, cred că l-a trecut cu vederea, că era în josul paginii. Și spune așa: "Revocarea din funcție a Avocatului Poporului, ca urmare a încălcării Constituției și legilor, se face de către Camera Deputaților și Senat în ședință comună, cu votul majorității deputaților și senatorilor prezenți, la propunerea Birourilor permanente ale celor două Camere ale Parlamentului, pe baza raportului comun al Comisiilor juridice ale celor două Camere ale Parlamentului".

Din punct de vedere juridic, pe această simetrie, cine numește și revocă. Toată această declarație politică a domnului Buda este paralelă cu ceea ce discutăm noi astăzi. Noi, pe acest atribut, am cerut Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Mai mult, un adjunct al Avocatului Poporului..., art. 11 și 10, din capitolul III – "Adjuncții Avocatului Poporului", prezintă capacitatea acestora de a deține funcția de Avocat al Poporului, fie ca interimat, fie atunci când Avocatul Poporului deleagă aceste atribuții.

Din acest punct de vedere, decizia Comisiei juridice de a stabili interimat este una corectă, dar plenul este suveran, votează cu majoritatea deputaților și senatorilor.

Domnule președinte,

Având în vedere cele două argumente, vă cer, pe procedură, să supuneți la vot sistarea dezbaterilor, după care, vă cer să supuneți la vot raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Blaga:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Toader Mocanu, pe procedură.

Domnul Toader Mocanu:

Doamnă președinte a Camerei Deputaților,

Domnule președinte al Senatului,

Ținând cont de contextul actual politic, parlamentar și de toate ilegalitățile care au fost făptuite de coaliția de la putere, vă solicit o pauză de consultări de două ore.

Domnule președinte al Senatului,

În calitatea dumneavoastră de președinte de partid, vă rog să luați parte la întâlnirea grupurilor parlamentare reunite ale PDL.

Vă mulțumesc.

Două ore, vă rog.

Domnul Vasile Blaga:

Este o cerere legitimă a Grupului parlamentar al PDL din Senat. Două ore pauză de consultări. Ne vedem la ora 18.10.

(Strigăte în sală, vociferări)

 

PAUZĂ

(Conducerea ședinței comune a celor două Camere ale Parlamentului a fost preluată de domnul deputat Eugen Nicolicea, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnul deputat Mihai Alexandru Voicu, secretar al Camerei Deputaților, și de domnul senator Vasile-Cosmin Nicula, secretar al Senatului.)

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, vă rog, aveți cuvântul!

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Vă propun, înainte să începem ședința comună a celor două Camere ale Parlamentului, să facem o ședință a Birourilor permanente reunite, pentru a pune la punct toate detaliile. Va dura maximum 5 minute.

Rog membrii Birourilor permanente reunite să meargă la sala de ședințe a Biroului permanent de la Camera Deputaților.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, tocmai vroiam să anunț că având în vedere că nu avem nici un vicepreședinte din partea Senatului și, prin urmare, soluția de a dezbate acest punct de vedere în cadrul birourilor cred că este corectă. Vă rog, domnul Toader!

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Ședința nu poate să înceapă fără al doilea conducător de la...

(Vociferări în sală)

Tot ce s-a spus aici nu este valid. Trebuia sa fie și președintele sau înlocuitorul presedintelui de la Senat... Păi cum facem? Unde este? Nu putem să facem un abuz total.

(Vociferări în sală)

La conducerea plenului reunit este un singur reprezentant al Camerei Deputaților, Senat n-avem. Deci cum puteți să solicitați ceva când nu suntem în procedură?

Domnul Eugen Nicolicea:

De acord cu dumneavoastră. Nu a început nimic. A început convocarea Birourilor permanente reunite. Există cel puțin o treime care solicită acest lucru. În rest, ședința nu poate să înceapă.

 

PAUZĂ

Domnul Eugen Nicolicea:

Declar deschisă ședința comună, care a fost întreruptă la solicitarea unor lideri de grup.

Am trecut de faza dezbaterilor generale. Discutăm acum proiectul de hotărâre pe articole.

(Intervenție neinteligibilă din sală a domnului deputat Ioan Oltean.)

O intervenție pe procedură a domnului vicepreședinte Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte de ședință,

Eu aș solicita o intervenție, pentru că discuțiile nu au fost sistate. Ați cerut, domnule vicepreședinte, dar nu s-a supus votului. În consecință, v-aș ruga să-mi permiteți să am o intervenție în plenul reunit al celor două Camere.

Domnul Eugen Nicolicea:

Aveți cuvântul.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Domnilor președinți de ședință,

Doamnelor și domnilor senatori,

3 iulie 2013 – (Rumoare, strigăte în sală) –, ziua în care democrația a murit în România.

(Rumoare, strigăte în sală)

3 iulie 2012. În istorie se va vorbi ca de 6 martie 1945.

Astăzi trăim o adevărată lovitură de stat.

(Vociferări în sală)

Știu că nu vă place, dar realitatea este mai mult decât evidentă. Astăzi, instituții publice au căzut. Televiziunea Română, televiziunea publică, a fost desființată, Radioul public a fost desființat, Avocatul Poporului, ca instituție fundamentală a democrației, este pe cale de a fi desființat, Senatul României, ca instituție democratică, a fost desființat, urmează și Camera Deputaților.

(Vociferări, rumoare în sală)

Este un atac fără precedent la instituțiile statului și la democrație. Vreau să vă spun că, dacă eu aș putea fi suspectat de subiectivism atunci când spun că este un atac fără precedent la instituțiile fundamentale ale democrației, la instituțiile fundamentale ale statului, o instituție care este creată special pentru a veghea la respectarea Constituției, și anume Curtea Constituțională, nu poate fi suspectată de lipsă de obiectivitate.

(Vociferări în sală)

Iată ce spun reprezentanții Curții Constituționale: astăzi, Guvernul, prin măsurile ce se preconizează să le ia, încalcă în mod flagrant Constituția, normele democratice și principiile statului de drept, cu consecințe grave prin precedentul care se creează și prin deprecierea imaginii internaționale a țării.

O spune Curtea Constituțională, stimați colegi, în plenul ei, în care există nouă judecători, dintre care unii foști miniștri în Guvernele PSD, oameni a căror probitate morală și profesională nu a putut fi pusă niciodată la îndoială, după cum nu o puteți pune nici astăzi la îndoială. Și este vorba de judecătorul Ion Predescu, de judecătorul Acsinte Gaspar, care și ei au subscris, fără niciun fel de reținere, la acest calificativ.

Imaginea României, pe care, de 22 de ani, noi și toate Guvernele de până acum s-au străduit s-o îmbunătățească, să facă din România o țară respectată în Uniunea Europeană și pe plan internațional, astăzi, s-a năruit totul. Astăzi, stimați colegi, ați distrus tot ceea ce guverne, de-a lungul celor 22 de ani, și parlamente, de-a lungul celor 22 de ani, s-au străduit să clădească. Astăzi, ați năruit și ați zdrobit democrația în România.

Astăzi, stimați colegi, știu că nu vă place, adevărul supără întotdeauna, și pe dumneavoastră, astăzi, este un motiv să vă supere, pentru că ceea ce se întâmplă astăzi în Parlamentul României este demn de Guineea-Bissau, de Tanganica și nicidecum de România. Astăzi, mă simt în Tanganica, stimați colegi, și nu mă simt în Parlamentul României.

(Vociferări, strigăte în sală)

Astăzi, stimați colegi, ați scris o filă neagră a istoriei democrației politice din România. Astăzi, România se prăbușește în plan internațional, iar vina dumneavoastră este totală. Stabilitatea politică, economică și socială pe care au clădit-o cu mult efort mulți oameni serioși, chiar și de la dumneavoastră din partide, astăzi este pusă în pericol.

Uitați-vă care sunt reacțiile unor oameni politici ai Uniunii Europene! Uitați-vă care sunt reacțiile unor organisme internaționale! Uitați-vă care este reacția, și repet, a Curții Constituționale, care, astăzi, pentru prima dată, a sesizat Comisia Europeană pentru Democrație prin Drept, Comisia de la Veneția. A sesizat Conferința Curților Constituționale din Europa, precum și alte instituții europene.

Nu cred că trebuie să spunem acest lucru. Cred că ar trebui să ne fie rușine de ceea ce s-a întâmplat astăzi.

(Vociferări în sală)

Mie personal...

Domnul Eugen Nicolicea:

O secundă, domnule vicepreședinte. Mă scuzați că vă întrerup. Rog colegii să nu dialogheze cu vorbitorul și să-l asculte.

De asemenea, în baza art. 26 din Regulamentul ședințelor comune, vă rog să limitați durata luărilor de cuvânt, având în vedere că depășiți tema de astăzi, și anume aprobarea proiectului de hotărâre.

Vă rog să continuați, încercând să limitați cuvântul la tema pe care o avem.

Domnul Ioan Oltean:

Am să revin la tema propriu-zisă a ședinței de astăzi: revocarea din funcție a Avocatului Poporului.

M-am uitat cu foarte multă atenție peste solicitarea adresată doamnei președinte a Camerei Deputaților, domnului președinte al Senatului, prin care se cere revocarea din funcție a domnului Gheorghe Iancu, Avocatul Poporului în exercițiu.

Recunosc că nu am identificat, sub nicio formă, motive temeinice, motive constituționale care să ducă la o asemenea atitudine, care să justifice, în plan constituțional și în plan legal, demersul dumneavoastră.

Este adevărat, stimați colegi, că în art. 9 alin. (2) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea și funcționarea instituției Avocatului Poporului se precizează că revocarea din funcție a Avocatului Poporului poate fi făcută de către Camera Deputaților și de Senat în ședință comună, cu votul majorității deputaților și senatorilor, dacă sunt elemente de încălcare a Constituției și a legislației în vigoare.

M-am uitat care sunt motivele invocate de dumneavoastră și am constatat că sunt totalmente lipsite de temei juridic.

Vreau să vă spun, stimați colegi, că unul dintre atributele esențiale ale Avocatului Poporului, consemnate în art. 13 lit. f) este acela că poate sesiza, deci Avocatul Poporului poate sesiza, direct Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a legilor și ordonanțelor.

Este un atribut al Avocatului Poporului, iar ceea ce dumneavoastră îi reproșați, în mod principal, este tocmai faptul că Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională în temeiul acestui atribut, legat de neconstituționalitatea a două ordonanțe de urgență emise de către Guvernul Ponta.

Unde este încălcarea prevederii constituționale? Unde este încălcarea legii, când legea în sine îi conferă Avocatului Poporului acest atribut, această competență?

Mai mult, în situația în care Curtea Constituțională ar fi constatat netemeinicia sesizării și un abuz săvârșit de către Avocatul Poporului, aș mai fi înclinat să vă dau, măcar în parte, dreptate. Dar, cel puțin la prima sesizare, unde Curtea s-a pronunțat, s-a constatat temeinicia sesizării de către Avocatul Poporului și, în consecință, faptul că Avocatul Poporului și-a exercitat, pe deplină legalitate, atributul esențial.

Și atunci, care este încălcarea normei constituționale? Care legislație este încălcată, pentru ca dumneavoastră să vă folosiți de aceste neajunsuri pentru a cere revocarea din funcție a Avocatului Poporului?

Este evident pentru oricine, cu ochiul liber se poate vedea, că nu există elemente de natură juridică, care să justifice pe deplin demersul politic care face obiectul dezbaterii de astăzi și că ceea ce se săvârșește astăzi este un atac direct la această instituție fundamentală, dorind să înlăturați orice obstacol în drumul dumneavoastră spre abuz total și spre înlăturarea democrației, că doriți să desființați o instituție care s-a opus ilegalităților pe care Guvernul Ponta le-a dezvoltat în decurs de doar 50 de zile, că principiul "Cine nu e cu noi, e împotriva noastră!" este mai actual decât oricând, și că un reprezentant al unei instituții fundamentale într-un stat, care și-a exercitat cu bună-credință atributele, este un dușman al dumneavoastră, pentru că a făcut dovada că Guvernul Ponta a abuzat adoptând două ordonanțe de urgență în domenii fundamentale, încălcându-se legislația în vigoare.

Din acest punct de vedere, stimați colegi, reprezentanți ai puterii abuzive de astăzi, personal mă delimitez de un asemenea comportament politic și parlamentar, iar Partidul Democrat Liberal o face, de asemenea.

Considerăm că sunteți pe un drum totalmente greșit, considerăm că abuzați, fără precedent, de prerogativele pe care le are o majoritate parlamentară și că o folosiți nu în interesul general, ci în interesul particular al Guvernului și al dumneavoastră.

Partidul Democrat Liberal, cu certitudine, nu va susține revocarea din funcție. Va vota împotriva acestei hotărâri, pronunțându-se ferm pentru menținerea normelor de democrație, pentru manifestarea noastră corectă, în deplină compatibilitate cu normele legale și cu Constituția.

Mai mult, vom încerca și vom ataca la Curtea Constituțională hotărârea pe care astăzi dumneavoastră o veți adopta în privința revocării din funcție a Avocatului Poporului.

Pentru prima dată, stimați colegi, mi-e jen㠖 și o spun elegant – că fac parte din Parlamentul României.

Vă mulțumesc.

(Vociferări în sală)

Domnul Eugen Nicolicea:

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile generale.

Supun... Vă rog să înțelegeți că am limitat luările de cuvânt. Fiecare grup parlamentar are dreptul la un vorbitor și al doilea vorbitor înseamnă încă o rundă de discuții.

Chiar dacă fiecare în parte ar mai avea câte ceva de adăugat, v-aș ruga să vă limitați aceste expuneri, dacă nu vreți să prelungiți ședința.

Deci trec la punctul următor: art. 1 al hotărârii: "Domnul Gheorghe Iancu se revocă din funcția de Avocat al Poporului".

(Rumoare, discuții în sală.)

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 236 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? 47 de voturi împotrivă.

Abțineri? 15 abțineri.

Art. 1 a fost adoptat.

Vă rog, aveți cuvântul pe procedură.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte de ședință,

Îmi pare rău, cred că aveți destulă experiență, nu se supune la vot fiecare articol, decât dacă sunt obiecții pe fiecare articol sau dacă există un amendament. Nu știu de ce l-ați supus la vot.

În al doilea rând, vă rog să fiți foarte atenți, și solicit retrimiterea la comisie, ca această hotărâre...

(Proteste în sală)

Ascultați-mă până la sfârșit!

Acest proiect de hotărâre are ca semnături pe cea a președintelui Camerei Deputaților, Roberta-Alma Anastase, care este în funcție, și pe cea a președintele Senatului, Vasile Blaga, care nu mai este. Și nu poate – așa ați hotărât dumneavoastră, este ilegal și în afara oricărei prevederi constituționale – să iasă o hotărâre cu un nume care nu corespunde realității dumneavoastră.

Ca atare, vă rog s-o retrimiteți la comisie, pentru că nu poți să intervii în timpul plenului la așa ceva.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulțumesc pentru precizări.

Cu privire la obiecțiile respective, cred că tocmai le-a explicat domnul vicepreședinte Oltean. De aceea am supus la vot. Din tot expozeul, am înțeles că este împotriva art. 1.

Dacă spuneți că nu a fost nicio obiecție, atunci înseamnă că am greșit eu.

Trecem la art. 2: "Până la numirea ...

(Intervenție neinteligibilă din sală a domnului deputat Mircea-Nicu Toader.)

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte,

Văd că ceea ce spunem noi nu are niciun fel de valoare.

(Strigăte, vociferări în sală.)

V-am solicitat... Pot să vorbesc și eu?

Întotdeauna, când erați în așa-numita grevă parlamentară, ne-ați acuzat că majoritatea domină. Dumneavoastră nici măcar nu faceți acest lucru, impuneți. Și a impune este un lucru care nu are legătură cu democrația.

În aceste condiții, mai ales că noi nu acceptăm o astfel de dezbatere, Grupurile parlamentare ale PDL părăsesc sala și vă lasă să răspundeți.

(Vociferări și aplauze în sală)

Domnul Eugen Nicolicea:

Am luat act de declarația dumneavoastră. Nu puteți să mă acuzați că nu am lăsat să se expună punctul de vedere al grupurilor dumneavoastră parlamentare.

Trecem la art. 2: "Până la numirea unui nou Avocat al Poporului, domnul Valer Dorneanu, adjunct al Avocatului Poporului, va îndeplini atribuțiile funcției de Avocat al Poporului".

Cine este pentru? 236 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? Niciun vot împotrivă.

Abțineri? 17 abțineri.

Și art. 2 a fost adoptat.

Supun la vot proiectul de hotărâre în ansamblu.

Cine este pentru? 236 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? 19 abțineri.

În urma rezultatului votului, hotărârea a fost adoptată în ansamblu. Și, ca un răspuns, să știți că hotărârile se semnează de președintele de ședință, și nu de președintele Camerei Deputaților sau, respectiv, președintele Senatului.

(Aplauze în sală)

Declar încheiată ședința celor două Camere ale Parlamentului.

Ședința s-a încheiat la ora 18.55.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 24 septembrie 2019, 11:39
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro