Plen
Ședința Camerei Deputaților din 2 octombrie 2012
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.90/12-10-2012

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
24-09-2019
23-09-2019
18-09-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2012 > 02-10-2012 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 2 octombrie 2012

Declarații politice și intervenții ale deputaților:  

Ședința a început la ora 8,37.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de doamna deputat Alina-Ștefania Gorghiu, vicepreședinte al Camerei Deputaților.

Partea a doua a ședinței a fost condusă de domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, președintele Camerei Deputaților, și de domnul deputat Viorel Hrebenciuc, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistați de domnii deputați Niculae Mircovici și Georgian Pop, secretari ai Camerei Deputaților.

*

  Mihai Cristian Apostolache - intervenție prilejuită de începutul anului universitar;

Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:

Bună dimineața, doamnelor și domnilor.

Declar deschisă ședința de declarații politice de astăzi.

Începem cu Grupul parlamentar al PDL. Îl invit la microfon pe domnul deputat Apostolache.

   

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

Bună dimineața!

Stimați colegi,

Ieri, 1 octombrie, a început un nou an universitar.

În calitate de parlamentar de Prahova, dar și de cadru didactic universitar, am avut ocazia și onoarea să particip la deschiderea noului an universitar, la Universitatea Petrol-Gaze din Ploiești, instituție de învățământ recunoscută atât în plan intern, cât și internațional.

Este, de altfel, universitatea în care m-am format și în care am rămas după absolvirea cursurilor universitare mai întâi în calitate de referent, apoi preparator, asistent și, odată cu începerea acestui an universitar - 2012-2013 - în calitate de lector universitar doctor.

Ca de fiecare dată la început de an, se simte emoția care vibrează în sufletele miilor de studenți care pășesc pragul universității.

Ca și ei, și eu, de această dată de cealaltă parte a catedrei, am simțit aceeași emoție ca în prima zi de studenție.

Spiritul de sărbătoare, atmosfera încărcată de emoție fac din această zi o zi deosebită.

În calitate de parlamentar, doresc să urez tuturor studenților în acest an universitar mult succes, iar cadrelor didactice să le adresez rugămintea ca, în ciuda greutăților materiale cu care se confruntă învățământul românesc, să se implice cu aceeași dăruire și să dea dovadă de același profesionalism în activitatea didactică și de cercetare.

Studenții au nevoie de repere, de oameni pe care să-i urmeze.

Tocmai de aceea, stimate doamne profesoare și stimați domni profesori, fiți dumneavoastră modele pentru studenții români și însuflețiți-le dorința de cunoaștere și de dezvoltare personală.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
  Vasile Mocanu - declarație politică intitulată Reforma trebuie să continue;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Vasile Mocanu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

   

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Declarația politică de astăzi am intitulat-o: "Reforma trebuie să continue".

Consider gestul ministrului sănătății, Vasile Cepoi, de a demisiona din fruntea ministerului de profil, drept un gest de onoare. Sunt convins că domnul Vasile Cepoi va demonta în cel mai scurt timp, cu succes, toate acuzațiile ce i se aduc.

Totuși, nu pot să nu subliniez faptul că această demisie vine într-un moment mai degrabă nepotrivit pentru sistemul sanitar din România. Mult clamată de către foștii guvernanți, reforma sănătății din România s-a dovedit un fiasco. Puținele lucruri bune pe care le cuprindea Legea sănătății nu se pot aplica, iar multele lucruri rele pe care și le-a asumat legea și-au arătat deja urmările catastrofale.

Din fericire, noi, cei de la USL, am ajuns la guvernare înainte de a fi prea târziu pentru sistemul sanitar. În scurt timp, am reușit să readucem speranța în rândul medicilor, a pacienților din România. Speranța că se poate face reformă fără a sacrifica mereu pe cineva, fără a desființa spitale, fără a bloca angajările absolut necesare și fără a alunga medicii din țară. Dar mai sunt încă enorm de multe de făcut, enorm de multe de reparat.

De aceea, în fruntea Ministerului Sănătății este neapărată nevoie tot de un om din sistem, de un profesionist desăvârșit, ajutat de o echipă de specialiști. Dar mai avem nevoie și de investiții semnificative - să nu uităm de mereu promisul Spital de Urgență de la Iași - și mai ales de o strategie.

De aceea, adevărata reformă a sistemului sanitar trebuie să continue.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:

Mulțumesc mult, domnule deputat.

 
  Eduard-Stelian Martin - declarație politică cu tema: Alianța România Dreaptă va expira înainte de termen;

Domnul Eduard Martin este la rând. Vă rog.

   

Domnul Eduard-Stelian Martin:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Declarația mea politică de astăzi se numește "Alianța România Dreaptă va expira înainte de termen".

Sâmbătă, 29 septembrie, a apărut pe scena politică din România o așa-zisă alianță de dreapta care s-a intitulat ARD. Nimic rău în asta, doar că ea se compune din trei partide: PDL, Forța Civică și PNȚCD. Aceasta este marea formațiune politică de dreapta, care speră, în mod irațional, să ajungă să conducă România după alegerile din 9 decembrie.

Stau și mă gândesc care ar fi logica unei asemenea abordări optimiste din partea noii alianțe, care nu a rupt deloc gura târgului la constituirea ei, precum anticipau cei din PDL, PNȚCD și Forța Civică. Cred că vor avea o mare dezamăgire la alegerile sus-menționate, luând în considerare calcule simple pe care le poate face oricine. Forța Civică este un partid nou, condus de un lider, Mihai-Răzvan Ungureanu, care s-a compromis foarte repede din cauza greșelilor pe care le-a făcut în scurta perioadă cât a fost prim-ministru, atât din punct de vedere al slabei guvernări pe care a condus-o, cât și din cel al comportamentului său de om gurmand, care are gusturi alese pe banii contribuabililor. Al doilea partid component, PNȚCD, este un partid care nu mai are nimic de spus. A vorbit destul între 1996 și 2000 și noi ne-am lămurit despre ce este vorba cu el.

Al treilea partid este PDL, un partid obosit, expirat, care va intra în istoria neagră a politicii românești și care, prin prezența lui în Alianța România Dreaptă - ARD, va face ca această alianță de dreapta să expire înainte de termen.

Mulțumesc mult.

 
   

Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:

Mulțumesc.

Dați-mi voie să dau citire celor care și-au depus, de asemenea, declarațiile politice în scris.

Este vorba despre domnul deputat Marius Rogin, Doinița Chircu, Elena Udrea, Constantin Militaru, Samoil Vîlcu, Clement Negruț, Marius Dugulescu, Maria Stavrositu, Ioan Balan și Ioan Oltean.

De asemenea, de la Grupul parlamentar al PSD, colegii noștri Gheorghe Ciocan, doamna Manuela Mitrea, domnul Sorin Stragea, Vasile Popeangă, Angel Tîlvăr, Ciprian Nica, Laurențiu Nistor.

Și de la Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal: Mircea Irimescu, Eugen Nicolăescu, Gheorghe Dragomir, Teodor Atanasiu, Marin Almăjanu, Mihai Donțu, Andrei Gerea, Mihai Lupu, Gigel Știrbu.

De la Grupul minorităților, domnul Miron Ignat.

Și din cadrul Grupului deputaților fără apartenență la un grup parlamentar, Monica Iacob Ridzi.

Vă mulțumesc frumos.

Declar închisă ședința de declarații politice.

 
     

(Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință.)

 
    Andrei Dominic Gerea - declarație politică cu tema: USL repară pagubele produse de PDl românilor, aducând indemnizația pentru mame la 85%;

Domnul Andrei Dominic Gerea:

USL repară pagubele produse de PDL românilor, aducând indemnizația pentru mame la 85%"

USL a dovedit încă din primele sale zile de guvernare că respectă ceea ce le-a promis anterior românilor și că își face treaba luând decizii importante pentru mai multe categorii sociale, deși PDL și Traian Băsescu continuă cu perpetuarea scandalurilor politice, intoxicând în mod constant opinia publică cu tot felul de acuzații nefondate.

Guvernul Ponta le arată românilor că se poate guverna și altfel decât a făcut-o PDL cu Traian Băsescu la cârmă, în ultimii patru ani. USL demonstrează că are cu totul alte priorități decât cheltuirea discreționară a banului public și dorește, în puținele luni avute la dispoziție până la alegerile generale, să elimine cât mai multe dintre măsurile antisociale îndreptate împotriva românilor și luate pe bandă rulantă de către distructivele guverne ale PDL.

Una dintre cele mai importante promisiuni pe care le-a făcut USL este aceea a sprijinirii familiei și, implicit, a stimulării creșterii natalității, dar și a asigurării unui nivel de trai decent.

În acest sens, săptămâna trecută, noi, parlamentarii USL, am reparat încă o nedreptate făcută românilor de către guvernele Boc-Ungureanu: am dezbătut și adoptat, în Camera Deputaților, câteva amendamente foarte importante pentru mame. Astfel, "Proiectul de lege de aprobare a OUG nr. 124/2011 pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează acordarea de beneficii de asistență socială", adică legea care reglementează acordarea indemnizației pentru creșterea copilului a fost amendată cu o serie de propuneri ale USL, necesare pentru sprijinirea reală a mamelor, majorând indemnizația pentru creșterea copilului de la 75% la 85% din media veniturilor nete ale persoanei, cu menținerea limitelor minime și maxime, respectiv de 1.200 și 3.400 de lei. Măsura urmează să fie aplicată începând cu 1 octombrie 2012.

Pentru a putea aplica cât mai rapid Legea privind revenirea la indemnizația de creștere a copiilor de 85% din media veniturilor nete, Guvernul Ponta are deja prevăzută suma de 11 milioane de lei în buget.

Prin noua lege promovată de USL, se acordă un stimul de inserție de 500 de lei pentru fiecare mamă care vrea să se întoarcă la lucru mai devreme de doi ani. De asemenea, am stabilit o perioadă de grație de 60 de zile pentru cei care nu și-au achitat impozitele locale aferente anului precedent, timp în care pot achita această datorie și astfel se poate evita suspendarea plății indemnizației, dar și eliminarea limitării la trei nașteri, a situațiilor pentru care se acordă concediul și indemnizația pentru creșterea copiilor.

Prin aceste recente demersuri, Guvernul USL a reparat o altă imensă nedreptate instaurată de PDL care, fără niciun fel de scrupule, în plină perioadă de criză, a tăiat fără probleme tot ce a găsit de tăiat, inclusiv indemnizațiile mamelor, aruncând toate poverile austerității exclusiv pe umerii românilor.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică intitulată ARD este alianța celor 78 de zile;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"ARD este alianța celor 78 de zile"

Săptămâna trecută am fost martorii unei tentative a actualei opoziții de a scoate capul la suprafață după lunga perioadă de reflecție la care a fost condamnată de votul românilor din lunile iunie și iulie anul acesta. Demersul în sine nu a fost unul spectaculos, constând într-o nouă lansare a aceluiași brand, Alianța România Dreaptă, pe scurt ARD, anunțat public de alte 2-3 ori în evenimente mediatice recente. Față de momentele anterioare, lansarea de săptămâna trecută a avut și o găselniță pe marginea căreia voi comenta în această declarație politică. Este vorba, firește, de așa-numita Platformă Program a Alianței România Dreaptă, nici mai mult, nici mai putin decât o continuare a spiralei tăcerii dreptei față de problemele reale ale românilor, o spirală indusă de o apartenență embrionară față de agenda primită în plic de la Cotroceni.

Pentru a începe cu începutul, mă voi referi la o propoziție din preambulul documentului cu pricina. "Vremea iluziilor politice a trecut. Cu ARD țara noastră va trece de la politica promisiunilor mincinoase ale stângii la politica răspunderii directe", afirmă autorii manifestului pe care îi bănuiesc de amnezie acută, având în vedere că acum mai puțin de 6 luni guvernarea țării încă mai era gestionată de un PDL măcinat de propria impotență de a scoate țara din criză. După numai șase luni, noul PDL, rebotezat ca ARD, ne vorbește despre iluziile stângii și despre întoarcerea la politica răspunderii. Chiar acest concept de "politică a răspunderii" sună foarte confuz din gura PDL, pentru că ne duce cu gândul doar la faimoasele reforme care au chinuit populația, toate trecând prin asumarea răspunderii în Parlament. Căci, altfel, despre ce răspundere ne poate vorbi noul PDL rebotezat ca ARD? Despre răspunderea față de sutele de mii de români rămași fără asistență medicală după închiderea spitalelor? Despre răspunderea față de milioanele de bugetari obligați să se descurce cu venituri aproape înjumătățite după tăierile de salarii, pensii, sporuri și ajutoare sociale?

La numai câteva pagini distantă însă, același partid, care vorbeste de răspunderea si promisiunile mincinoase ale stângii, încalcă orice reguli de bun-simț politic, ridicând miza promisiunilor deșarte cu care din păcate ne-am obișnuit în campaniile electorale. Fără niciun calcul economic care să fundamenteze asemenea propuneri, cu deosebită nonșalanță și fără nicio remușcare, liderii acestei alianțe le promit românilor reducerea cotei unice pe venit de la 16% la 12%, creșterea salariului minim de la 740 lei la 1.000 de lei, precum și reducerea contribuțiilor sociale pentru angajatori și angajați. Toate acestea după ce a dispus vreme de 3 ani și jumătate de o majoritate de dreapta prin care și-a putut proiecta politicile sale reformiste în exercițiul guvernării, PDL nefiind capabil să promoveze proiecte pentru reducerea fiscalității si stimularea consumului intern.

Este evident că vorbim doar despre niște populisme ieftine de campanie, adresate unor români care au dovedit deja anul acesta că nu pot fi considerați naivi. Cum își poate imagina cineva cerebral că România își permite să alunece pe panta populismului, promovată de un ARD tot mai OTV-izat, când întreaga Europă încă tremură la gândul unei posibile destrămări a Zonei euro? Cum ar putea acoperi o iluzorie guvernare ARD golurile imense în veniturile la buget, generate de asemenea măsuri aberante? Cum ar mai supraviețui sectoare esențiale ca: sănătatea, educația, ordinea publică, sectoare deja cronic subfinanțate, când în urma unor asemenea măsuri veniturile bugetare ar fi și mai drastic reduse? Le reamintesc autorilor unor asemenea propuneri de tip PP-DD că și în momentul în care economia României traversa o perioadă de creștere susținută, reducerea semnificativă a impozitului pe venit a generat pierderi importante în bugetul consolidat. Dacă în 2005 am putut face față unor asemenea pierderi la nivelul încasărilor, în 2013, aceleași măsuri ne-ar arunca în colaps, pentru că ar fi complementare unui răspuns extrem de acid din partea piețelor internaționale, tradus în creșterea substanțială a costurilor de finanțare a datoriei publice. Cu alte cuvinte, am avea mult mai mult de pierdut decât de câștigat, chiar dacă în teorie aceste propuneri sunt generoase.

În aceeași cheie trebuie citită și ultima propunere pe tărâm economic făcută de reprezentanții Partidului Forța Civică, propunere care nu știm dacă este împărtășită și de către colegii de alianță, de vreme ce noii însurăței nici măcar nu conviețuiesc încă împreună. Reprezentanții acestui partid ne propun nici mai mult, nici mai puțin decât o cotă unică de 30% a contribuțiilor sociale, din care 20% să fie plătită de către angajator și 10% de către angajați. Forța Civică ne spune și care este impactul unei asemenea măsuri, adică 5 miliarde de lei pe care însă i-am recupera, cum altfel decât prin reducerea evaziunii fiscale. Din nou se pune întrebarea de ce această măsură este posibilă acum și nu a fost posibilă acum un an de zile, când guverna PDL-ul, actualul ARD din care face parte și Forța Civică.

Nu aș fi făcut recurs la acest document dacă nu aș crede cu convingere că asemenea falsuri retorice trebuie sancționate. Numai prin deconstrucția lor sistematică putem spera la o revenire la normalitate pe scena noastră politică, așa încât alegerile românilor să nu mai fie viciate de manipulări grosolane. Până la acel moment, însă, cred că putem trage câteva concluzii cu aplicabilitate și la momentul electoral din 9 decembrie.

În primul rând, prin aceste manifestări de un PR forțat, ARD nu dovedește decât că este o formulă prăfuită, cu aceleași sloganuri scoase de la naftalină, fără niciun proiect realist de viitor. Noua politică propusă de ARD înseamnă tot lozinci și promisiuni populiste, de la niște oameni care acum mai puțin de șase luni guvernau nestingherit, fără niciun beneficiu pentru români. În același timp, ARD se întoarce în timp cu 20 de ani, arătând că nu a învățat nimeni din lecțiile istoriei politice postcomuniste. Acum 20 de ani așa-zisa dreaptă din jurul PNȚCD s-a grupat electoral în formula CDR, fără însă a încorpora și PNL. Exact același lucru se întâmplă și astăzi, PDL fiind noul PNȚCD, iar ARD noul CDR, cu diferența că după 20 de ani PNL a decis să fie de partea celor care chiar vor și pot să schimbe în bine România, alăturându-se PSD în Uniunea Social-Liberală.

În tot acest tablou mai trebuie să adaug ceva și despre destinul PDL, de la care poate m-aș fi așteptat la o schimbare de optică politică după preluarea conducerii de către echipa Blaga. Din păcate, acțiunile politice de până acum arată un PDL ancorat în continuare în politicile păguboase ale guvernării Boc-Ungureanu, iar destinul său pare ireversibil.

În final, și un lucru pozitiv despre noua alianță. Am remarcat cu satisfacție că arhitecții ARD au ținut cont de propunerea mea legislativă privind transparența procesului electoral, introducând în siglă și denumirile partidelor care alcătuiesc această alianță. Pe de altă parte, nici nu puteau proceda altfel, de vreme ce ARD este o alianță de cel mult 78 de zile, așa cum a fost și ultima guvernare PDL în frunte cu Ungureanu, fapt care îi obligă să își conserve cât mai mult identitatea pentru lunga perioadă de opoziție care îi așteaptă după 9 decembrie. Pentru că oricât de mult vor încerca să vopsească gardul, pe 9 decembrie românii vor vedea înăuntru același leopard.

    Angel Tîlvăr - declarație politică ce are ca subiect Natalitatea în România - sub media europeană;

Domnul Angel Tîlvăr:

"Natalitatea în România - sub media europeană"

Potrivit Institutului Național de Statistică din România, în țara noastră natalitatea scade, iar rata mortalității este cea mai ridicată din Europa, ceea ce înseamnă o scădere dramatică a populației.

Cel mai important indicator demografic, natalitatea, a scăzut permanent începând cu anul 1990. Atunci se înregistrau 314.746 de nou-născuți, în 2000 numărul a scăzut la 234.600, iar în 2009 la 222.388. Tendința s-a păstrat și în 2010 și 2011, când au fost consemnate cu peste zece mii de nașteri mai puțin față de anul precedent.

Cu o rată de 9,9 născuți la o mie de locuitori, nivelul din România este sub cel al mediei din Uniunea Europeană. Rata natalității este cea mai ridicată în: Irlanda - 16,7%, Franța - 12,8%; iar cel mai rău stau țările precum: Austria - 9,1%, Italia - 9,3%, Ungaria - 9,3% și Portugalia - 9,4%.

În România, județele în care natalitatea este în creștere sunt: Botoșani, Iași, Suceava, Vaslui, Bacău și București.

Rata mortalității infantile a crescut constant în anul 2011, fiind înregistrate numeroase decese în rândul copiilor, în creștere cu câteva mii față de anul precedent, dar cu peste zece mii față de 1990.

În concluzie, sporul natural în România este negativ, iar speranța medie de viață se micșorează constant. În guvernarea PDL, România a "pierdut" milioane de locuitori, mulți dintre ei muncind în alte țări, peste 50% dintre emigranți fiind femei. Este evident că toate aceste realități au efecte în ceea ce privește forța de muncă, scăderea natalității și a sporului natural al populației.

În ultima perioadă, Guvernul USL, condus de Victor Ponta, se preocupă de situația tinerelor familii, dar și de crearea de locuri de muncă sau de recuperări salariale. Aceste lucruri vor avea ca efecte pozitive stimularea întineririi populației României și creșterea numărului acesteia.

    Nicolae-Ciprian Nica - declarație politică: - Oltchim, un scandal PDL-isto-PP-DD-ist;

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

"Oltchim, un scandal PDL-isto - PP-DD-ist"

Privatizarea Oltchim se înscrie în lungul șir de lovituri pe care PDL le-a dat statului și implicit poporului român. Cu o nonșalanță cu care deja ne-am obișnuit, lideri marcanți ai PDL arată cu degetul spre USL în cazul Oltchim, în speranța că cineva, acolo, își va mai pleca urechea la minciunile lor. Acest lucru însă nu se mai poate, domnilor din PDL, pentru că românii nu mai cred în minciunile voastre!

De ce acest interes pentru Oltchim? Pentru că Oltchim este o companie deosebit de importantă în economia românească și unică în spectrul afacerilor din petrochimie din sud-estul Europei și pentru că, achiziționată la un preț de nimic, așa cum e intenția PDL, valorează mulți-mulți bani.

În sprijinul celor afirmate de mine mai sus stau mărturie evenimentele care au dus la situația în care se află astăzi statul român vizavi de privatizarea Oltchim.

În primul rând, această privatizare a fost ticluită de fostul ministru al economiei, Adriean Videanu, împreună cu fostul ministru al finanțelor, Sebastian Vlădescu. Planul născocit viza falimentarea societății Oltchim în vederea achiziționării ulterioare a acesteia la un preț derizoriu de către o altă societate competitoare pe piață.

Acest scenariu este susținut și de faptul că după ce nu a mai fost ministru al finanțelor, Sebastian Vlădescu a devenit consilier în cadrul celui mai important acționar minoritar al Oltchim, Grupul german Petro Carbo Chem (PCC), perioadă în care pierderile înregistrate de Oltchim s-au accentuat.

Mai mult decât atât, PCC este o firmă înregistrată în Germania, care deține și în Polonia un combinat cu profil identic cu cel al Oltchimului și care, prin relațiile pe care le are la Bruxelles, a făcut lobby pentru ca Oltchim să nu primească de la statul român sprijinul financiar de care avea nevoie. În plus, falimentarea Oltchim este un deziderat, dovadă stau și declarațiile publice ale celor din PCC care au afirmat că ei nu sunt interesați să facă producție.

În tot acest scenariu, îndrăznesc să afirm că astfel am putea explica și susținerea politică fățișă pe care cancelarul Germaniei, Angela Merkel, a afișat-o față de Traian Băsescu.

În al doilea rând, firma desemnată de PDL drept consultant în procesul privatizării Oltchim, și anume PricewaterhouseCoopers (PWC), o companie de consultanță străină de profesionalismul căreia puțini îndrăznesc să se îndoiască, are în palmares, conform analiștilor de la Vocea Rusiei, o listă impresionantă de clienți care au sfârșit tragic ca urmare a serviciilor oferite de aceasta: American International Group, TYCO, Kanebo, Global Trust Bank.

Nu în ultimul rând, dorința PDL de a falimenta Oltchim a dus și la fabricarea circului, care îl are drept principal protagonist pe Dan Diaconescu, un personaj de care PDL se folosește foarte des în ultima perioadă. Legătura dintre PDL și Dan Diaconescu nu este o noutate, iar achiziționarea Oltchim de către acesta din urmă i-ar putea aduce în toamnă partidul într-o alianță politică a cărui scop va fi falimentarea României.

Interesele meschine ale PDL trebuie să se oprească aici. Cei din PDL trebuie să pună capăt acestui circ și să nu mai pozeze în inocenți și neprihăniți, în condițiile în care situația în care se află astăzi Oltchim se datorează exclusiv PDL-ului, iar Guvernul Victor Ponta este singurul care manifestă o îngrijorare reală față de angajații Oltchim și singurul care depune eforturi considerabile pentru rezolvarea acestei probleme.

    Nicolae-Ciprian Nica - declarație politică: - Românii se luptau cu nămeții, iar premierul cu parfumurile;

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

"Românii se luptau cu nămeții, iar premierul cu parfumurile"

Cu toții am fost informați în legătură cu luxul deșănțat în care fostul premier Mihai-Răzvan Ungueanu trăia din taxele și impozitele plătite de poporul român.

În timp ce pensionarii cu pensii de 1.000 lei erau obligați să plătească impozit, Ungueanu se "trata" cu trabucuri speciale și vodkă fină, cumpărate tocmai din impozitele amărâților de pensionari.

Ceea ce este și mai revoltător este faptul că aceste cheltuieli au fost făcute de către fostul prim-ministru exact în perioada în care România trecea prin cea mai grea iarnă din istorie. În februarie 2012 românii din sud-estul României strigau după ajutor, iar Ungueanu, venit în vizită de lucru în Vrancea, strâmba din nas și era nemulțumit că bătrânii nu ies "tovărășește" să pună mâna pe lopată. Îi puțea... probabil că sătenii din Dumbrăveni și din Dumitrești nu se dăduseră, înainte de a ieși din casă, cu parfum Mont Blanc și nu aveau manichiura făcută.

Poate că dacă nu s-ar fi luptat zile întregi să supraviețuiască, poate că dacă nu și-ar fi topit zăpada ca să aibă apă de băut, sătenii ar fi pus mână de la mână și ar fi cumpărat un kilogram de carne de vită Kobe și i-ar fi făcut un grătar lui Ungueanu, în speranța că după ce se va delecta cu carne fragedă, primul-ministru ar putea avea bunăvoința să decreteze stare de urgență și să aloce banii necesari pentru deszăpezire.

Nu a fost să fie așa! Din păcate pentru ei, vrâncenii i-au strigat în față "parfumatului" sau au cerut să fie ajutați prin intermediul celui care îi reprezintă - mă refer aici la președintele Consiliului Județean Vrancea, Marian Oprișan. În nici unul dintre cazuri fostul prim-ministru nu a auzit, fiind ocupat probabil cu manichiura.

Dacă ar fi să coroborăm comportamentul lui Ungueanu cu pretențiile președintelui Traian Băsescu de a avea o vilă de protocol după ultimele standarde în materie de imobiliare, ajungem să vedem tabloul complet și real al celor care reprezintă astăzi dreapta în România - oameni pentru care luxul și confortul personal sunt mai presus de nevoile cetățenilor care le plătesc salariul și care prin munca lor le întrețin fanteziile luxoase.

În loc să aibă decența de a plăti toate cheltuielile făcute pentru lux și huzureală, Ungueanu are tupeu și, fluturând steagul unei așa-zise drepte, speră probabil că va fi ales parlamentar în următoarea legislatură.

    Nicolae-Ciprian Nica - declarație politică: - USL - grijă și pentru pensionari;

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

"USL - grijă și pentru pensionari"

În anul 1990 Organizația Națiunilor Unite a stabilit prin Rezoluția numărul 45/106 din 14 decembrie ca ziua de 1 octombrie să fie înscrisă în calendarul lumii ca Ziua Internațională a Persoanelor Vârstnice, ca semn de omagiere a generațiilor vârstnice, pentru contribuția lor la dezvoltarea societății.

Suntem astfel datori să ne folosim de acest prilej și nu numai, pentru a acorda o importanță deosebită acestei categorii de cetățeni din respect pentru munca lor, pentru dăruirea și priceperea pe care le-au pus în folosul societății de-a lungul anilor.

Mai mult decât atât, anul 2012 este Anul european al îmbătrânirii active și al solidarității între generații și are drept scop să aducă în prim-plan contribuția persoanelor în vârstă la dezvoltarea societății. În acest sens, Comisia Europeană încurajează factorii de decizie politică și părțile implicate să ia măsuri pentru a favoriza îmbătrânirea activă și pentru a spori solidaritatea dintre generații.

Din păcate, doamnelor si domnilor, nici unul dintre guvernele PDL nu a înțeles acest lucru. Când Comisia Europeană făcea aceste precizări, Traian Băsescu și Emil Boc îi înrobeau și mai mult pe pensionari. Deși nu se făcuse nicio indexare a pensiilor de mult timp, deși prețurile alimentelor și ale medicamentelor crescuseră considerabil, PDL a tăiat pensiile, în numele crizei economice și, începând cu luna ianuarie 2011, a introdus obligativitatea plății contribuției individuale de sănătate.

Știm cu toții comportamentul inuman practicat de PDL împotriva tuturor categoriilor de cetățeni, însă astăzi, cu ocazia Zilei Internaționale a Pensionarilor, aș vrea să aducem în prim-plan și să omagiem persoanele vârstnice. Este de datoria noastră să ne gândim la pensionari și la modalitatea prin care le putem oferi condiții mai bune de viață.

Guvernul USL încearcă să elimine aceste nedreptăți făcute pensionarilor de către PDL și să instaureze acel respect pe care guvernanții și societatea întreagă ar trebui să îl acorde persoanelor vârstnice. După cum știți, încă de la primele ședințe ale Executivului Ponta, a fost decisă sistarea perceperii cotei de asigurări de sănătate pentru întreaga sumă în cazul persoanelor care încasează pensii lunare mai mari de 740 de lei, precum și restituirea eșalonată a sumelor încasate în mod greșit, la comanda PDL. Aceasta este dovada că pensionarii sunt una dintre preocupările Guvernului Ponta.

Revenind la semnificația zilei de 1 octombrie, doresc, de asemenea, să fac un apel și către tineri, care poate au bunici sau vecini pensionari, să acorde din când în când atenție și persoanelor de vârsta a treia din jurul lor, pentru că este firesc și omenesc să ne solidarizăm cu persoanele vârstnice, care nu trebuie să se simtă excluse social.

Este datoria noastră morală, ca cetățeni, și datoria constituțională a guvernanților să asigurăm un trai fără privațiuni majore pentru vârstnici și să identificăm soluții pentru protecția lor. Asigurarea unor condiții de trai decente pentru vârstnici ar trebui să fie mai presus de orice, onoarea oricărei guvernări.

Cu ocazia Zilei Internaționale a Persoanelor Vârstnice doresc să îi asigur pe pensionari de respectul pe care li-l port, pentru tot ceea ce au făcut pentru noi și le transmit sănătate, zile senine și frumoase și numai bucurii, alături de copii, nepoți și prieteni!

    Constantin Severus Militaru - declarație politică intitulată Guvernul USL batjocorește destinul a mii de oameni;

Domnul Constantin Severus Militaru:

"Guvernul USL batjocorește destinul a mii de oameni"

E greu măcar să cataloghezi circul pe care Victor Ponta și instituțiile pe care le coordonează l-au creat în România, legat de un subiect atât de important - privatizarea Oltchim S.A. Ducerea în derizoriu a unui subiect strategic al economiei naționale demonstrează nu numai faptul că domnul Ponta nu e interesat de soarta combinatului de la Râmnicu Vâlcea, ci nu este interesat nici măcar de soarta românilor care trăiesc și muncesc în acest combinat.

În primul rând, nu l-am auzit pe domnul Ponta niciodată folosind termenul "privatizare", ci numai pe cel de "vânzare", dovedind o puternică lipsă a cunoașterii importanței acestui transfer de proprietate dinspre stat, către proprietarii privați, atât pentru structura ramurilor economiei naționale, cât și pentru destinul a mii de oameni.

Mai mult, prim-ministrul României se erijează în mare cunoscător al fluxurilor de capital și al cotelor de piață, pronunțându-se în sensul că și-ar fi dorit un investitor de origine rusă. Ce nu știe sau nu vrea să știe Victor Ponta este faptul că originea capitalului este mai puțin importantă decât planurile pe care noul proprietar le are pentru obiectul supus privatizării: menținerea locurilor de muncă și stimularea creării de noi locuri de muncă, retehnologizarea, creșterea cotelor de piață, eliminarea arieratelor, profitabilitatea și competitivitatea.

USL a promis sute de mii de locuri de muncă noi create. Ce a realizat!? Vă spun eu! Mai puține locuri de muncă decât în vârful crizei economice în cele 5 luni de când guvernează. Izgonirea investitorilor din "vara suspendării Președintelui", a adus zeci de mii de locuri de muncă mai puțin. Acum, prin vânzarea ca la talcioc a Combinatului Oltchim trimite în stradă alte mii de oameni care vor să muncească cinstit.

Și, de parcă acest circ mediatic de prost gust nu ar fi suficient, mai aflăm acum că batjocura se dorește continuată și cu alte obiective strategice: Arpechim, CFR Marfă sau poate chiar și cu Tarom S.A. Să sperăm că alegerile din 9 decembrie 2012 nu îl vor lăsa să privatizeze aceste obiective naționale către alte vedete doritoare de vizibilitate în mass-media, precum Vadim Tudor, Monica Columbeanu sau Oana Zăvoranu.

    Costică Macaleți - declarație politică având ca temă: USL majorează indemnizațiile pentru copii;

Domnul Costică Macaleți:

"USL majorează indemnizațiile pentru copii"

Ca parlamentar, am susținut și votat în 25 septembrie în favoarea proiectului de lege care prevede majorarea indemnizației pentru creșterea copilului de la 75% la 85% cu începere de la 1 octombrie.

Prin amendamentele aduse de deputați la proiectul de lege s-a prevăzut stabilirea cuantumului indemnizației pentru creșterea copiilor la 85% din media veniturilor nete ale persoanei, cu menținerea limitei minime și maxime, respectiv 1.200 și 3.400 de lei, și cu dreptul de acordare a stimulentului de inserție și pentru persoanele care au optat pentru concediu până la împlinirea vârstei de doi ani a copilului, eliminarea limitării la trei nașteri a situațiilor pentru care se acordă concediu și indemnizația pentru creșterea copiilor, acordarea sumei suplimentare de 600 de lei pe perioada suprapunerii cazurilor în care persoana se află cu un copil în perioada de concediu și indemnizație și naște, adoptă sau ia în custodie un alt copil.

O altă modificare adusă prin lege prevede flexibilizarea condiției de achitare a impozitelor și taxelor locale pentru beneficiarii de drepturi sociale. Verificarea se va face doar în cazul familiilor și persoanelor singure, care au drepturi stabilite de cel puțin șase luni și vor fi excluse de la verificare familiile monoparentale.

De asemenea, se reglementează o perioadă de grație de 60 de zile, în care se pot plăti datoriile către bugetele locale. Suntem încântați de promovarea acestui proiect și mai ales că venim în întâmpinarea dorinței legitime a unei categorii de cetățeni cărora guvernul portocaliu le făcuse o mare nedreptate și-i asigurăm pe români că vom continua astfel!

    Doinița-Mariana Chircu - declarație politică referitoare la îmbătrânirea populației și scăderea natalității;

Doamna Doinița-Mariana Chircu:

Este deja o realitate faptul că, atât populația Europei, cât și cea a lumii dezvoltate, este amenințată de îmbătrânire, ca urmare a scăderii drastice a natalității din ultimii ani. Criza economică, care continuă și care se adâncește, lovește crunt în bunăstarea familiilor, făcând ca numărul nou-născuților să scadă drastic, iar numărul avorturilor să crească. Mai mult, sute de copii sunt abandonați în spitale, pe străzi, în tomberoane, fără ca politicile sociale naționale să reacționeze corespunzător.

Criza economică, austeritatea, lipsa de informare și educația precară a femeilor nu fac altceva decât să conducă spre scăderea natalității. Statisticile sunt dure! Una din trei femei gravide recurge la avort, iar ceea ce este mai grav este că, atunci când nasc, femeile își abandonează imediat bebelușii nedoriți.

Un studiu realizat recent, în nouă țări din Europa, arată că există un număr substanțial de femei care nu sunt corect informate cu privire la metodele de folosire a contraceptivelor, iar cele care le folosesc doresc să le schimbe, planificarea familiei trebuind să fie pe primul plan în viața tuturor. O mai bună campanie de informare ar conduce la creșterea interesului femeilor față de contraceptive și la scăderea numărului de întreruperi de sarcină.

În România situația este catastrofală, statul cheltuind anual cinci milioane de euro pentru avorturi, adică de 10 ori mai mult decât pentru contraceptive, țara noastră aflându-se pe locul 5 la nivelul UE în ceea ce privește numărul întreruperilor de sarcină.

Zilnic, peste 350 de românce fac întrerupere de sarcină, iar din ce în ce mai multe mame care dau viață unui copil, decid să-și abandoneze copilul chiar în primele zile de după naștere.

Ce este de făcut? Cum rezolvăm această problemă, ce nu poate fi neglijată!? Degradarea indicatorilor socio-demografici a devenit și problema noastră, nu numai a Europei. Cea mai mare responsabilitate revine autorităților statale, care nu au nici viziune pentru viitor și nu au demarat încă nici un plan de acțiune orientat către prevenția avortului și dezvoltarea armonioasă a populației țării. Prevenția costă întotdeauna mai puțin, iar eficacitatea este întotdeauna mai mare. Prevenția implică educație, consiliere, susținere și ajutor medical, precum și proiecte naționale consistente și coerente, în sensul unei dezvoltări socio-demografice armonioase.

    Elena Gabriela Udrea - declarație politică cu tema: USL a crescut cu peste 40% numărul secretarilor de stat și consilierilor personali;

Doamna Elena Gabriela Udrea:

"USL a crescut cu peste 40% numărul secretarilor de stat și a consilierilor personali"

Timp de mai bine de doi ani și jumătate, USL, acest apogeu al populismului politic în Europa,a vorbit în permanență despreașa-zisele excesefăcute de Guvernul Boc pe timp de criză. Chiar și acum, după cinci luni de guvernare Ponta, televiziunile candidaților de pe listele alianței socialiste dezbat aceleași subiecte legate de cheltuielile cu personalul din timpul Guvernului Boc, dar nu scot un cuvânt despre risipa USL. Una dintre criticile frecvente a fost numărul mare de personal prins în organigrama Guvernului, dar și a fiecărui minister în parte. Teza principală a fost întotdeauna aceea că, în timp ce poporul duce greul, posturile alocate clientelei politice se înmulțesc.

Adevărul este însă că, abia după ce USL a ajuns la guvernare, deși Premierul susținea sus și tare că va reduce cheltuielile de personal din ministere și va depolitiza aparatul central, administrația de la București s-a înțesat ca niciodată de acoliți, de "pile" ale PSD, PNL și PC care toacă bugetul public.

Primul semnal a fost acela al măririi numărului de miniștri. Dacă în timpul Cabinetului Boc, existau doar 18 miniștri (cu Prim-ministru cu tot), atât de grijuliul Executiv Ponta numără 21 de miniștri. O creștere de 3 miniștri care au propriul aparat administrativ, chiar dacă nu au portofoliu.

Numărul de secretari de stat din Guvernul USL este cu peste 40% mai mare decât în mandatul lui Emil Boc. Dacă la momentul demisiei Cabinetului PDL existau 32 de consilieri de stat, ei bine, în acest moment, acest număr a crescut cu 14, la 46.Acest lucru face ca Guvernul Ponta să fie, fără îndoială, unul dintre cele mai numeroase de după Revoluție. Fiecare dintre acești secretari de stat au propriul cabinet, cu proprii consilieripersonali, cu secretară și șoferi.Ei sunt adevăratele termite ale USL, care au ca sarcină să toace tot în calea lor și să pregătească spornic alegerile din toamnă.

Spre exemplu, la Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului, în mandatul meu ministerial, existau doar doi secretari de stat, după ce am redus numărul lor de la patru. Iar activitatea instituției era mult mai prolifică și mai vizibilă, chiar cu mai puțini secretari de stat.

Mai impresionantă numeric decât lista secretarilor de stat este cea a consilierilor personali ai miniștrilorși ai secretarilor de stat. Aceasta este însă ținută la secret în majoritatea cazurilor. Din ce a apărut însă în presă, există exemple spectaculoase. Printre acestea, ministrul Transporturilor, care are 8 consilieri personali, ministrul Sănătății care are 17 sau ministrul Dezvoltării, care are 12. Celmai interesant caz este însă la Ministerul Mediului, unde ministrul are 6 consilieri personali, secretarul de statCorneliu Cozmanciuc are nu mai puțin de 11, iar celălalt consilier de stat, Constantin Stelian Emil Moț, să aibă "doar" 8 consilieri.

Personal, nu aș avea nimic împotriva creșterii numărului de oameni angajați în ministere, condiția fiind însă să se îmbunătățească activitatea administrativă. Adevărul este însă contrar: chiar dacă USL-iștii sunt cu 40% mai mulți decât cei din majoritatea PDL-UDMR, situația nu s-a îmbunătățit. Ba din contră, lucrurile se înrăutățesc de la lună la lună."Performanța"guvernamentală a Guvernului Ponta este una care va fi dată ca exemplu peste anidrept "așa nu". De la fonduri europene și investiții în infrastructură, până la colectarea taxelor și impozitelor, lucrurile s-au înrăutățit considerabil.

E un semn că mărirea aparatului administrativ nu s-a făcut nici pe departe pe criterii de performanță, ci a avut la bază exclusiv elemente clientelare.

E un adevăr care trebuie spus mereu, pentru că românii trebuie să știe că populiștii din USL, care plângeau de mila lor pe la televiziunile celor care s-au înfruptat constant din banii statului, nu făceau altceva decât să-și pregătească terenul pentru momentul când vor fi fost la guvernare.

Cred că Guvernul Ponta și ceilalți lideri ai USL trebuie să vină în fața opiniei și să explice motivele pentru care aparatul administrației centrale a crescut atât de mult. La fel, trebuie să explice cu cât au crescut cheltuielile, ca rezultat al acestui asalt asupra funcțiilor publice. E o obligație atât formală, cât mai ales morală, după ce ani de zile au făcut în continuu teoria risipei PDL, ei fiind însă adevărații acarieni ai administrației centrale.

    Gheorghe Ciobanu - declarație politică intitulată La Congresul socialiștilor europeni s-a dat un semnal pozitiv pentru România;

Domnul Gheorghe Ciobanu:

"La Congresul socialiștilor europeni s-a dat un semnal pozitiv pentru România"

Săptămâna trecută a avut loc la Bruxelles Congresul Socialiștilor Europeni. La reuniune a participat și Premierul României și, în același timp președinte PSD, Victor Ponta. Cu această ocazie, noul președinte al Partidului Socialist European, bulgarul Serghei Stanișev, și-a declarat susținerea pentru USL, promițând că se va implica personal, împreună cu alți lideri europeni, pentru sprijinirea lui Victor Ponta în campania pentru alegerile din decembrie. În condițiile unui discurs tot mai pronunțat pe ideea izolării politice a țării noastre, evenimentul care a avut loc la Bruxelles reprezintă un argument în susținerea ideii că România și majoritatea politică din Parlament sunt foarte bine privite în continuare la nivel european.

Consider că semnalul venit de la Bruxelles se adresează nu doar alianței de la guvernare, ci și românilor. Pe fundalul luptelor politice din vara acestui an, una din marotele Președintelui Băsescu și a susținătorilor săi a fost cea a lipsei de susținere europene a guvernului în funcție. S-a bătut monedă pe faptul că liderii europeni sunt împotriva USL și a politicilor de guvernare din ultimele luni, iar ceea ce face USL ar fi defăimător pentru imaginea externă a României. Dar, ce s-a întâmplat sâmbătă și nu numai dovedește contrariul. Arată că problemele României sunt mai degrabă legate de conducerea din ultimii ani a țării, mai mult decât de politica dusă în ultimele luni de Guvernul Ponta.

Mai important, măsurile luate de USL au fost apreciate ca o revenire la normalitate. Și vorbesc aici de măsuri concrete, nu de simple declarații politice precum cele cu care ne-am obișnuit în țară. Astfel, măsurile de consolidare a sistemului de protecție socială, simultan cu reducerea deficitului bugetar au fost salutate ca adevărate reușite administrative întreprinse în cele câteva luni de guvernare USL.

Liderii socialiștilor europeni și-au declarat convingerea că și programul electoral al USL va fi o continuare și o completare a politicilor guvernamentale duse până acum. Mesajul lui Victor Ponta, în care vorbește despre încrederea într-o nouă viziune, care respinge austeritatea, se încadrează foarte bine în abordarea generală a socialiștilor europeni. Nu cred că trebuie uitat faptul că François Hollande a câștigat de curând alegerile prezidențiale din Franța insistă tot pe un asemenea discurs. Nu pot decât să mă declar foarte mulțumit cu faptul că Premierul român nu abdică de la principiile care i-au asigurat în primă instanță susținerea parlamentară.

Totodată, liderul grupului Socialiștilor și Democraților europeni, Hannes Swoboda, a spus că, în lumina evenimentelor din această vară, este clar că românii doresc o schimbare. Iar cel mai probabil această schimbare se va întâmpla în decembrie. El și-a exprimat încrederea că actuala guvernare va potența imaginea României în afară și va întări vocea țării pe scena politicii europene.

Declarații făcute la Bruxelles de către liderii europeni reconfirmă faptul că România, sub conducerea USL și a Premierului Ponta, este pe drumul cel bun și întăresc convingerea că, în ciuda afirmațiilor iresponsabile ale opoziției, țara noastră respectă angajamentul față de valorile europene.

Din păcate, uităm mult prea repede lucrurile bune ce s-au întâmplat în politica românească. Mă gândesc acum la guvernarea social-democrată din 2000-2004 căreia, trebuie spus drept, îi sunt tributare cele mai importante realizări de politică externă ale României. Atunci am devenit membrii NATO și tot atunci am încheiat negocierile cu Uniunea Europeană. Prin prisma acestor lucruri, acum prea ușor trecute cu vederea, este doar ridicol să acuzi PSD de anti-europeanism sau anti-americanism, chiar și de dragul luptei politice.

Poate că acest episod de la Congresul socialiștilor europeni va responsabiliza câtuși de puțin clasa politică românească. Iar opoziția va fi mai zgârcită cu declarații inflamatorii și fără acoperire, realizând că punctul în care ne aflăm acum reprezintă un progres și nu un regres față de perioada anterioară.

    Gheorghe Ciocan - intervenție intitulată 1 octombrie - Ziua internațională a persoanelor vârstnice;

Domnul Gheorghe Ciocan:

"1 octombrie - Ziua internațională a persoanelor vârstnice"

În miez de toamnă, în fiecare an, întreaga lume sărbătorește, la 1 octombrie, Ziua internațională a persoanelor vârstnice, ca semn al recunoștinței de către societate față de cei care au o contribuție importantă la crearea valorilor materiale și spirituale, precum și la dezvoltarea economico-socială a țărilor din care fac parte.

Hotărârea sărbătoririi la această dată a Zilei internaționale a persoanelor în vârstă a fost adoptată în Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite, prin Rezoluția nr. 45/106 din 11 iunie 1991, în urma unui șir de rezoluții și a altor documente anterioare care invocau necesitatea creșterii gradului de preocupare a statelor membre pentru sănătatea și viața vârstnicilor. Documentele la care facem referire au supus atenției guvernelor, statelor membre ale ONU, principii și norme ale căror punere în aplicare ar fi trebuit să determine o îmbunătățire substanțială a stării de sănătate, materială și socială, a persoanelor în vârstă și eliminarea atitudinii și tendinței de marginalizare a acestora.

În România sărbătorim pretutindeni această zi dedicată persoanelor de vârsta a treia. La Satu Mare, la cea de-a 21-a celebrare a zilei internaționale dedicate persoanelor vârstnice, Biblioteca Județeană a organizat o activitate cu și pentru seniori, prin înființarea unui club al pensionarilor. În acest fel, biblioteca sătmăreană le va oferi seniorilor un spațiu pentru întâlniri și socializare, într-un cadru prietenos, plăcut și stimulativ pentru lectură, cultură și creație.

La Negrești-Oaș 25.000 de lei au fost alocați pentru organizarea nunții de aur pentru 35 de cupluri din oraș care au împlinit 50 de ani de la căsătorie. Aceste cupluri vor primi câte un premiu de 500 lei, iar în cinstea lor va fi organizată o petrecere astăzi, 2 octombrie.

Din păcate, trebuie să li se acorde mai multă atenție bătrânilor, să vadă că cineva se gândește la ei. Este ziua în care avem ocazia să ne îndreptăm atenția asupra persoanelor de vârsta a treia, mai ales asupra celor aflați în dificultate și nevoi, vârstnici a căror existență zilnică este foarte grea și nicidecum senină. Să nu neglijăm înțelepciunea și experiența lor de viață, să le acordăm respectul cuvenit și ajutor la nevoie.

Transmitem tuturor pensionarilor cele mai sincere urări de sănătate, zile cât mai senine și bucurii, asigurându-i totodată de tot sprijinul nostru pentru a putea îndeplini urarea!

    Gheorghe Dragomir - declarație politică având ca temă: Groparii educației românești au pus de-o moțiune!;

Domnul Gheorghe Dragomir:

"Groparii educației românești au pus de-o moțiune!"

63 de parlamentari democrat-liberali au depus, în urmă cu o săptămână, în plenul Camerei Deputaților, moțiunea simplă pe educație intitulată "Brambureala din educație duce la plagiat și eșec școlar", în care PDL acuză "distrugerea sistematică" de către USL a sistemului de învățământ, prin măsurile luate în cele patru luni de guvernare.

În documentul depus, PDL solicită mai multe măsuri pentru redresarea situației din educație, precum renunțarea la bacalaureatul profesional, renunțarea la ideea mutării clasei pregătitoare obligatorii din școli în grădinițe, renunțarea la numirea politică a directorilor de școli, retragerea titlului de doctor deținut de premierul Victor Ponta, dar și demisia premierului și a ministrului educației.

Prin urmare, spiridușii și zânele imaculate din PDL au pus de o moțiune. Pe ce temă? A învățământului! De-a dreptul hilar! Adică PDL, groparul educației românești, s-a găsit să vină acum să se plângă de "catastrofele" din învățământ. Abia aștept să aflu, astăzi, în timpul dezbaterii acestei moțiuni, câte lucruri bune au făcut democrat-liberalii pentru educație în ultimii ani.

Într-adevăr, este dreptul democratic al oricărui partid să depună o moțiune împotriva Guvernului, dar să vorbești de parcă în ultimii ani nu ai fi trecut pe la guvernare și să uiți că această lege proastă e făcută tocmai de tine, prin angajarea răspunderii, mi se pare chiar ridicol. Practic, cu excepția unui singur punct - bacalaureatul profesional - celelalte prevederi sunt moșteniri ale mandatului ilustrului chimist Funeriu. Să înțelegem oare că amnezia a cuprins întregul PDL? Cum să uiți anii în care ministrul fără diplome, cu consimțământul partidului condus azi de Blaga, a omorât tot sistemul de învățământ cu pretinsa lui reformă? Sau este mult prea greu de înțeles faptul că bacalaureatul profesional va permite elevilor de la liceele tehnologice, care nu doresc să urmeze cursurile unei instituții de învățământ superior, să își poată termina studiile liceale și să obțină o diplomă care să ateste calificarea lor?

În ceea ce privește clasa 0, le reamintesc democrat-liberalilor că această măsură a fost luată tot de ministrul Funeriu, însă nu s-a făcut absolut nimic pentru implementarea ei, ministrul Andronescu fiind cea care a preluat-o cu două luni înainte de începerea anului școlar și a făcut tot posibilul pentru a o îndeplini.

Sunt convins că PDL a fost sfătuit tot de același Daniel Funeriu să depună moțiune simplă pe Educație, de data aceasta din poziția de consilier al Președintelui Băsescu, și, evident, influențat de numeroasele sale "performanțe" la minister, fapt ce îmi dovedește încă o dată că Funeriu este de o obrăznicie fără margini. El, care nu o dată a căzut plasă gramaticii limbii române și nu și-a arătat diplomele de studiu pentru că "a resimțit-o ca pe o degradare", are obrăznicia să se lege pe probleme de învățământ de un reputat profesor universitar și fost rector al Politehnicii bucureștene. Incredibil!

Poate ar trebui să știe și domnul Funeriu faptul că ministrul căruia îi cere azi demisia este, printre altele, semnatarul a peste 155 de lucrări științifice publicate în reviste de specialitate din țară și străinătate, peste 60 de contracte de cercetare științifică naționale sau internaționale, trei cărți apărute și un brevet de invenție.

Una peste alta, un lucru este cert: România anului 2012 are cei mai mulți analfabeți din Uniunea Europeană, 40% din adolescenții de 15 ani au dificultate în citirea unui text, iar 40% din elevi au acasă mai puțin de 10 cărți. De-a dreptul înfiorător, domnilor democrat-liberali!

    Ioan Balan - declarație politică cu tema USL și iresponsabilitatea fiscală;

Domnul Ioan Balan:

"USL și iresponsabilitatea fiscală"

În anul 2010, la inițiativa Guvernului susținut de Partidul Democrat Liberal, Parlamentul României a adoptat una dintre cele mai importante și inovative legi în domeniul finanțelor publice - Legea responsabilității fiscal-bugetare. Scopul acesteia a fost, la momentul adoptării, și trebuie să rămână în anii viitori, întărirea disciplinei fiscale, precum și creșterea responsabilității în materia calibrării cheltuielilor bugetare, în limitele înguste ale veniturilor bugetare.

Legea nr. 69/2010 a făcut posibilă resorbirea progresivă a deficitelor bugetare structurale uriașe pe care guvernul iresponsabil al domnului Tăriceanu le lăsase moștenire, în plină criză economică. Legea responsabilității fiscal-bugetare a făcut posibilă reducerea treptată a arieratelor din economie și a restabilit încrederea în organismele fiscale, precum și în capacitatea statului de a-și onora angajamentelor bugetare.

Legea responsabilității fiscal-bugetare, nu numai că a făcut invidioase statele europene confruntate cu dezechilibre fiscale majore, ci a devenit chiar și model normativ de urmat, adoptat și apreciat de toți.

Am făcut mai sus apologia respectării legii, a principiului responsabilității ministeriale și a dorinței de a consolida fiscal-bugetar o economie serios vulnerabilizată de criza economică mondială. Dar, stau și mă întreb, ce valoare au toate aceste principii pentru o uniune socialistă de partide, care guvernează cu sondajele pe masă, discutând 99% despre Președintele Traian Băsescu, și care au drept principii politice de bază: desconsiderarea legii și a principiilor statului de drept?

După ce, în vara neagră a democrației românești, USL a batjocorit într-un mod de tip stalinist instituțiile statului român, ca să nu-și iasă din formă, guvernul socialist a măcelărit și bugetul de stat, prin O.U.G. nr.13/2012, ordonanța privind rectificarea bugetului de stat al României. Oricine poate constata că Guvernul "plagiat" a încălcat această lege, care are rigori indiscutabile în privința rectificărilor bugetare și care nu permite rectificări bugetare pozitive decât în cazul onorării datoriei publice sau a obligațiilor comunitare. Însă vin alegerile, iar legea nu mai e interesantă pentru USL.

Mai mult, de teama că românii ar putea afla despre dezastrul economic în care au afundat țara, guvernul condus de primul plagiator al țării mai încalcă o dată legea, netransmițând în termen Proiectul de buget de stat pentru anul 2013.

Fac pe această cale un apel ferm ca guvernul iresponsabil al USL să respecte legile statului român și să ofere statului de drept respectul cuvenit.

    Ioan Oltean - declarație politică intitulată: Viața bate filmul;

Domnul Ioan Oltean:

"Viața bate filmul"

După cum bine știm cu toții, destinul gigantului Oltchim, renumita companie înființată în anul 1966 de statul român și recunoscută ca fiind una dintre cele mai mari companii de produse chimice din România și din Europa de Sud-Est, atârnă în cel mai rușinos mod cu putință (rușinea și penibilul situației fiind resimțite, în primul rând, de o națiune întreagă care urmărește cu neputință un scenariu trist, sec, dezarmant) de incapacitatea și nepriceperea oarbă a Guvernului Ponta în gestionarea unei chestiuni economice cu reale implicații sociale, și nu numai.

Avem o situație Oltchim extrem de bine conturată, un cadru expozițional concret: o afacere pe marginea unui abis falimentar și o stângăcie generată în mod voit, cu ochii închiși, în ceea ce privește identificarea unei soluții salvatoare. Întrebarea pe care, cu siguranță, și-o pune orice român, indiferent de gradul de cultură sau nivelul de studii, este următoarea: cum putem spera la o gestionare eficientă, cu rezultat real, concret, a crizei economice, cât timp procedura de vânzare a unei companii ca Oltchim întâmpină asemenea probleme grave, respectiv cum ar putea Victor Ponta să ia decizii cu rol determinant în surmontarea problemelor de ordin economic, atât timp cât o banală procedură de privatizare a unei companii de stat s-a transformat într-o adevărată telenovelă fără de sfârșit ?

Aspectul cel mai îngrijorător al scenariului este faptul că Guvernul Ponta pare să instrumenteze, să alimenteze și să sprijine tot acest circ. Astfel, intriga, momentul crucial al povestioarei, așa-numitul moment-cheie, moment în care pe nepusă masă apare un personaj a cărui acțiune este tolerată mai mult decât ne-am fi putut imagina vreodată, pare a fi întru totul o confirmare a unei atitudini pasive, a unei reale lipse de interes în raport cu acest subiect.

Revenind însă la atitudinea unui simplu cetățean român gânditor, întrebarea acestuia ar fi una simplă: de ce Guvernul Ponta nu intervine în această debandadă în niciun fel, lăsând penibilul situației să creeze urmări economice, sociale deosebit de grave? De ce repetitivitatea unei conduite iresponsabile nu este stopată?

Conform principiului acțiunii și reacțiunii, atunci când un corp acționează asupra altui corp cu o forță numită forță de acțiune, cel de-al doilea corp acționează și el asupra primului cu o forță denumită forță de reacțiune, de aceeași mărime și de aceeași direcție, dar de sens contrar. În acest sens, forța de acțiune (care se traduce în cazul nostru printr-o acțiune prin omisiune), respectiv inconștiența în conduită a actualului Guvern, neutralitatea dezarmantă și imbecilă în fața unei mascarade, atrag după sine reacțiunea, respectiv o întreagă națiune debusolată care finalmente va dezaproba o astfel de conduită a Guvernului Ponta, o posibilă revoltă socială a angajaților Oltchim nemulțumiți de gestionarea unei proceduri aparent simple, precum și o incapacitate vădită a actualei puteri în administrarea relației cu Fondul Monetar Internațional.

Punctul culminant al situației este mult prea puțin important, atât ca personaj, cât și ca acțiuni întreprinse, respectiv deznodământul: personajul în cauză ajunge sau nu să cumpere renumitul combinat? Esențialul acestui episod telenovelistic este de fapt eșecul de mari proporții în susținerea primului test economic de către Guvernul Ponta în raport cu organismele financiare internaționale. Consecința este, astfel, creșterea lipsei de încredere în actuala guvernare, cu repercusiuni grave în ceea ce privește nerespectarea acordului cu Fondul Monetar Internațional.

Îmi permit să închei această declarație politică prin a-mi arăta încă o dată îngrijorarea în ceea ce privește această poveste a privatizării Oltchim, reamintind pe această cale că această afacere nu contribuie în niciun fel la îmbunătățirea intereselor poporului român, așa cum se pretinde, și că, indiferent de final, cei care vor fi afectați vor fi din nou cetățenii români.

    Manuela Mitrea - intervenție privind 1 Octombrie - Ziua Internațională a Persoanelor Vârstnice - Ziua Pensionarului;

Doamna Manuela Mitrea:

"1 octombrie - Ziua Internațională a Persoanelor Vârstnice - Ziua Pensionarului"

Din cele mai vechi timpuri, oamenii și-au omagiat și respectat înaintașii, iar înțelepciunea bătrânilor este apreciată de majoritatea popoarelor prin proverbe și zicători de genul celei românești: "Cine n-are bătrâni să-și cumpere!".

Deși respectul pentru bătrâni ar putea fi una din principalele legi morale, umanitatea, prin unul dintre cele mai reprezentative foruri ale sale, Organizația Națiunilor Unite, a dorit să sublinieze prin mai multe documente contribuția generației vârstnice la dezvoltarea societății. Astfel, prin Rezoluția numărul 45/106 din 14 decembrie 1990, ONU a stabilit ca ziua de 1 octombrie să fie Ziua Internațională a Persoanelor Vârstnice.

De atunci, în țările membre ONU, pe 1 octombrie au loc manifestări variate, cu scopul de a pune în valoare persoanele vârstnice, precum și aducerea în prim-planul preocupărilor autorităților și al opiniei publice a problemelor vârstnicilor.

Poate calitatea unor conducători ar trebui analizată și după modul în care se raportează la generațiile vârstnice și tinere, de fapt, la trecutul și viitorul țării. La noi, în ultimii ani, această zi devenise din ce în ce mai tristă, mai cenușie, pentru că bătrânii, pensionarii au fost ținta unor măsuri de neînțeles ale fostelor guvernări PDL-iste.

Nu de puține ori, pragul biroului meu parlamentar a fost călcat de pensionari cu lacrimi în ochi, disperați că nu se mai puteau întreține, că nu-și mai puteau permite medicamentele atât de necesare, oameni care nu veneau să ceară nimic, doar voiau să fie ascultați și înțeleși, lucruri pe care nu le găseau în alte părți.

Ca un act de reparație morală, prima măsură a Guvernului USL a fost aceea de a restitui pensionarilor sumele reținute ilegal la CASS de fostele guverne. Nu este mult, dar s-a reparat o nedreptate făcută persoanelor vârstnice și am încredere că pensionarii vor rămâne în continuare una din prioritățile guvernului.

Măsurile pe care autoritățile le iau în favoarea persoanelor vârstnice sunt gesturi normale, firești, ale unei guvernări puse în slujba oamenilor, care trebuie apreciați, însă orice decizie luată împotriva bătrânilor acestei țări trebuie sancționată cu toată fermitatea.

Noi, parlamentarii, suntem printre cei mai responsabili pentru modul în care sunt tratați părinții și bunicii noștri, iar astăzi, de Ziua Internațională a Persoanelor Vârstnice, să ne aplecăm în fața lor și să le urăm viață lungă și sănătate!

    Marin Almăjanu - declarație politică cu titlul: Guvernul USL a găsit soluții pentru ca suspendarea Programului POSDRU de către Comisia Europeană să poată fi evitată;

Domnul Marin Almăjanu:

"Guvernul USL a găsit soluții pentru ca suspendarea Programului POSDRU de către Comisia Europeană să poată fi evitată"

Deși Comisia Europeană a constatat și semnalat recent - cu intenția de a aplica și sancțiuni în acest sens -, probleme foarte mari în privința derulării programelor finanțate din fondurile europene, Guvernul Ponta face tot posibilul ca acestea să fie corectate cât mai rapid, dar, bineînțeles, să fie evitate și posibilele sancțiuni.

Unul dintre programele avute în vedere de către Comisia Europeană pentru a fi stopate temporar, până la sfârșitul acestui an, este cel referitor la Programul Operațional Sectorial de Dezvoltare a Resurselor Umane. Guvernul actual a luat imediat toate măsurile necesare pentru ca România să poată ieși din acest impas: "Există speranțe absolut reale că vom putea evita până la finalul acestui an suspendarea POSDRU și vom finaliza în decembrie toate acele soluții necesare a fi implementate astfel încât să putem relua transmiterea cererilor de rambursare către Comisia Europeană în aceeași lună", a declarat săptămâna trecută ministrul român al afacerilor europene, domnul Leonard Orban.

Deși Boc și Ungureanu s-au lăudat zilnic că vor avea ca prioritate absolută luarea celor mai bune și rapide măsuri pentru eficientizarea absorbției fondurilor europene, toate deficiențele imputate acum de către Comisia Europeană sunt legate exclusiv de perioada fostelor guvernări ale PDL.

Bineînțeles, Guvernul USL trebuie să repare din mers toate greșelile făcute de Boc și gașca sa de guvernanți în interes personal, găsind acum resursele necesare pentru reluarea plăților referitoare la cererile de rambursare pe POSDRU depuse de beneficiari. Astfel, 1400 de cereri de rambursare pe proiectele POSDRU vor fi plătite chiar începând de săptămâna viitoare, valoarea ridicându-se la 390.314.585 lei.

Guvernul USL și-a propus, pe măsură ce alte cereri de rambursare vor fi verificate conform metodologiei aprobate de Comisia Europeană și se vor găsi resurse, ca până la sfârșitul anului să plătească de la bugetul de stat toate cererile de rambursare. Astfel, la viitoarea Comisie a Auditului, România va îndeplini toate criteriile ca fondurile să nu fie suspendate.

Guvernul USL demonstrează încă o dată că ia în serios actul de guvernare, neprecupețind niciun efort pentru a găsi rapid variante viabile și pentru celelalte programe operaționale cu deficiențe, care în acest moment sunt întrerupte din punct de vedere al transmiterii cererilor de rambursare.

În prezent, toate problemele semnalate de instituțiile europene, inclusiv suspendările de plăți, își au originea în fraude și nereguli comise în anii anteriori de guvernare a PDL. Nu există nicio problemă referitoare la proiecte demarate în lunile de guvernare USL.

Într-un timp foarte scurt, Guvernul Ponta a reușit să facă progrese importante în privința remedierii pierderilor suferite de către România referitoare la fondurile europene. Obiectivul principal al guvernului nostru este acela de a repara toate deficiențele identificate și de a crește cu adevărat rata de absorbție.

    Marius Rogin - declarație politică cu tema: Ce rămâne din solidaritatea europeană?;

Domnul Marius Rogin:

"Ce rămâne din solidaritatea europeană?"

Nu cu mult timp în urmă, integrarea europeană era dorința oricărui cetățean din sud-estul continentului. Croația, stat acceptat în UE în urma încheierii negocierilor, atrăgea invidia țărilor din fosta Iugoslavie. Dar dorința și invidia europenilor din afara spațiului comunitar au pierit odată cu instalarea crizei. Cu fiecare strigăt de ajutor sosit din direcția Atenei, Romei sau Madridului, ideea de integrare și-a pierdut din farmec, o tendință constatată atât în țările membre, cât și în cele care aspiră la statutul de partener cu drepturi depline. Conform unui recent studiu până și germanii - cândva cei mai entuziaști europeni - și-au pierdut încrederea în Europa.

Traversăm o perioadă în care vechile certitudini: "Europa e bună, Europa înseamnă progres, Europa înseamnă bunăstare" au devenit îndoieli. Iar în privința acțiunilor de salvare a țărilor aflate în dificultate, germanii au ajuns să-și pună întrebarea: investim bani în niște acțiuni despre care nu știm cum se vor sfârși? Răspunsul vine din partea profesorului Hans-Jürgen Axt, de la Universitatea Duisburg-Essen, sub forma unei alte întrebări: "Ce s-ar fi întâmplat oare dacă n-ar fi existat Europa?".

Faptul că fiecare țară își apără acum propriile interese nu înseamnă automat dispariția solidarității, crede profesorul Axt. Dar conflictele se vor înmulți dacă europenii vor repeta obsesiv aceleași întrebări: va rezista Grecia în UE? Sunt oare suficiente instrumentele de solidaritate aflate la îndemâna europenilor?

Germania afirmă că încurajează în continuare procesul de extindere a Uniunii. "Germania este și va rămâne cel mai activ stat membru al UE".

Nu în ultimul rând, Germania vrea să-și protejeze "investițiile" din răsărit - adaugă Lambsdorff. Cel puțin în Balcanii de Vest, Germania a finanțat numeroase inițiative, fiind un partener politic și economic important.

Berlinul susține ideea de extindere, dar în momentul de față UE nu poate primi "pacienți" noi. Încrederea va trebui câștigată. Consolidarea negocierilor cu Turcia, de exemplu, ar fi în interesul Germaniei. Ca evoluție economică și ca poziție geostrategică, Turcia a devenit un partener atrăgător pentru Europa. Ca și înainte, anumite țări din comunitate resping apropierea acestei țări de UE.

Turcii nu se bucură de necazul europenilor loviți de criză, afirmă dr. Erol Esen - de la Universitatea din Antalya. Totuși, se constată că încrederea în sine a turcilor a crescut simțitor. Speranța în aderare a cam pierit, din cauză că turcii nu vor să accepte decizia de înghețare a negocierilor. Or, de pe urma unei posibile integrări a Turciei ar avea de profitat ambele părți, este convins dr. Esen.

În ciuda diferitelor stadii de apropiere de UE, statele din Balcanii de Vest și Turcia au ceva în comun: nimeni nu le poate garanta că, într-o bună zi, vor face parte din Comunitate. Mulți sunt de părere că, după Croația, va mai trece multă vreme până la acceptarea unui nou partener.

    Mihai-Aurel Donțu - declarație politică intitulată PDL își peticește imaginea cu premieri obișnuiți cu traiul împărătesc;

Domnul Mihai-Aurel Donțu:

"PDL își peticește imaginea cu premieri obișnuiți cu traiul împărătesc"

În speranța că ar mai putea recupera ceva din pierderile majore suferite în urma dezastruoaselor sale guvernări, PDL se camuflează total, cu mai puțin de trei luni înainte de data alegerilor parlamentare, cosmetizându-și peste noapte tot ceea ce mai rămăsese dintr-un brand portocaliu de succes: numele, sigla, culoarea și forma de conducere.

Noua invenție politică a lui Traian Băsescu se vrea o așa-zisă formațiune de dreapta, care a înghițit, pe lângă PDL, și alte mărci înregistrate ale sale, pline de noutăți: nemțeni, ungureni, papahagi... Unul dintre copreședinții noi formațiuni politice, născute în urma acestei operații estetice nereușite, este extravagantul fost premier Mihai-Răzvan Ungureanu, cel care le ținea, iarna trecută, românilor sufocați sub nămeți de peste doi metri cinice lecții moralizatoare, apostrofându-i cu un repertoriu presărat cu tot felul de calificative jenante pentru situația gravă în care se găseau aceștia: leneși, neinteresați, delăsători.

Deși domnul Traian Băsescu și PDL-ul său de buzunar s-au străduit să ni-l prezinte pe domnul Mihai Răzvan Ungureanu ca fiind cea mai prețioasă achiziție a tuturor timpurilor democrat-liberale - adică unul dintre cei mai școliți, inteligenți și cu mărețe perspective de viitor, moștenitorul direct al domnului Băsescu -, acesta ne-a demonstrat, într-un timp foarte scurt - în numai 76 zile de guvernare -, că numeroasele și celebrele sale diplome nu le-a transpus, în niciun caz, în măsuri necesare României și românilor, ci în inventarea unui trai personal de huzur pe banii contribuabililor.

Premierul MRU, asul din mâneca cotrocenistă, în loc să aibă ca priorități de guvernare un număr important de măsuri cât mai eficiente, de relansare economică, dar și de readucere a nivelului de trai al românilor la un standard corect din punctul de vedere al decenței, dumnealui a lăsat în urmă cele mai șocante și costisitoare note de plată, pe care le achită, bineînțeles, tot poporul român. De la cosmetice de lux la cele mai rafinate băuturi și produse alimentare, de la pile de unghii și unghiere până la bețișoare de urechi, plasturi pentru bășici și semințe etc. - liste interminabile, dar și uluitoare, în ceea ce privește bonurile de comandă -, toate i-au fost absolut necesare de achiziționat, din bani publici, domnului MRU, ca să-și poată îndeplini în cele mai reconfortante condiții slujba de premier! "Prostioare", răspunde domnul Ungureanu la acuzațiile aduse de opinia publică pentru faptul că a cheltuit minimum 1000 de euro la fiecare masă, achitată din fondul de protocol, evident, bani publici și aceștia!

Poate sunt, într-adevăr, pentru cei cu foarte mulți bani, doar niște prostioare toate aceste extravaganțe ale domnului MRU. Dar cred că acestea reprezintă cheltuieli inadmisibile pentru bugetul României de azi și sunt, oricum, extrem de costisitoare pentru orice altă țară aflată în chingile unei crize nesfârșite. Și consider că ar fi fost oricum firesc, dar, mai ales, corect din partea unui premier cu pretenții de trai împărătesc să-și deconteze din propriul buzunar astfel de huzureli.

Credeți, domnule MRU, că erau mai stringente pentru români reîntregirea salariilor bugetarilor, tăiate încă din iunie 2010 de către protectorul dumneavoastră, domnul Băsescu, sau aprovizionarea barului dumneavoastră personal cu cele mai scumpe și sofisticate băuturi posibile - whisky de 18 ani, coniac franțuzesc, vinuri italienești, franțuzești și princiare și cu cea mai scumpă votcă din lume? Sau vi se păreau nesemnificative promisiunile făcute acestora? Atunci poate mai găseați niște nedreptăți de reparat, cum ar fi: plata sumelor reținute ilegal pensionarilor de către guvernele PDL sau, poate, readucerea indemnizațiilor mamelor la 85% ori, de ce nu, echilibrarea financiară atât de necesară sistemului de sănătate și multe, foarte multe alte greșeli ale noilor dumneavoastră colegi de partid.

    Mihai Lupu - declarație politică cu subiectul: USL a mai reparat o nedreptate legiferată de PDL;

Domnul Mihai Lupu:

"USL a mai reparat o nedreptate legiferată de PDL"

Chiar dacă, deocamdată, a intrat la guvernare numai pentru câteva luni, până la alegerile parlamentare de la sfârșitul acestui an, USL înțelege să guverneze în mod responsabil, respectându-și toate promisiunile făcute, îndreptând, bineînțeles, cât mai repede cu putință, toate acele greșeli, mai mult sau mai puțin intenționate, ale fostelor guverne PDL, care au adus milioane de români în pragul sărăciei.

De-a lungul celor aproape patru ani de guvernări PDL-iste iresponsabile, haotice și pline de decizii de austeritate, românii s-au confruntat cu o mulțime de nedreptăți decise peste noapte de către cinica echipă Băsescu-Boc-Ungureanu, care a știut să cheltuie în exces banii publici, doar pentru a-și satisface propriile interese și pentru a-și asigura un confort de lux, cerându-le în același timp românilor să suporte integral vicisitudinile crizei.

În afară de reducerea drastică a veniturilor salariaților, precum și ale pensionarilor și de falimentarea a sute de mii de întreprinderi mici și mijlocii, premierii Boc și Ungureanu au mai avut ca "priorități" și tăierea indemnizațiilor mamelor sau ale persoanelor cu dizabilități și a asistenților acestora.

Aceste măsuri împovărătoare luate împotriva românilor trebuie stopate cât mai rapid și, de aceea, USL a decis săptămâna trecută în Parlamentul României să repare o altă nedreptate profundă și fără sens economic făcută mamelor și bebelușilor acestora, majorând indemnizația pentru creșterea copilului de la 75% la 85% din media veniturilor nete ale persoanei respective. Astfel, față de forma ordonanței prin care Guvernul PDL reducea,în 2011, indemnizația pentru creșterea copilului la 75% din media veniturilor nete ale persoanei și lega acordarea acesteia de obligativitatea plății impozitelor locale, prin modificările legislative adoptate se pune din nou accent pe sprijinirea și pe asigurarea unui trai decent familiilor cu nou-născuți.

Prin această decizie a Guvernului Ponta susținută de către noi, toți parlamentarii USL, de modificare a legii care reglementează acordarea indemnizației pentru creșterea copilului, avem în vedere următoarele:

  • stabilirea cuantumului indemnizației pentru creșterea copiilor la 85% din media veniturilor nete ale persoanei;
  • acordarea stimulentului de inserție și pentru persoanele care au optat pentru concediul până la împlinirea de către copil a vârstei de 2 ani. Acest lucru va ajuta la crearea unui echilibru între nevoia părinților de a fi aproape de copil în primii ani de viață și reintegrarea mai rapidă pe piața muncii;
  • introducerea unei perioade flexibile pentru achitarea impozitelor și taxelor locale. Astfel, verificarea plății impozitelor și taxelor locale se va face doar în cazul familiilor și persoanelor singure care au dreptul stabilit de cel puțin 6 luni, pentru evitarea oricărei discriminări și excluderea de la această verificare a familiilor monoparentale;
  • corectarea unei nedreptăți prin stabilirea unei perioade de grație de60 de zile pentru cei care nu și-au achitat impozitele locale aferente anului precedent, timp în care pot achita această datorie și astfel se poate evita suspendarea plății indemnizației, așa cum s-a decis prin OUG nr. 124/2011; în acest timp beneficiarul își va primi dreptul cuvenit.

Domnii Băsescu, Boc și Ungureanu au considerat că bugetul țării trebuie consolidat numai prin sacrificiul românilor și alimentat exclusiv prin abuzarea veniturilor acestora, indiferent de consecințele antisociale grave răsfrânte asupra diferitelor categorii sociale în general și, în special, asupra familiei.

Bani publici pentru toate cheltuielile lor aberante s-au găsit din belșug - vezi notele de plată, incredibil de extravagante, ale foștilor premieri Boc și Ungureanu -, dar oare nu mai aveau dumnealor de unde să se aprovizioneze cu fonduri decât din tăierea indemnizațiilor mamelor sau ale altor categorii sociale, oricum pline de tot felul de greutăți sau defavorizate de viață?

    Mircia Giurgiu - declarație politică cu referire la Pensionarii pedepsiți ai României;

Domnul Mircia Giurgiu:

"Pensionarii pedepsiți ai României"

În România există foarte mulți pensionari care beneficiază de pensie anticipată. Printre aceștia se numără și o persoană care a lucrat ca mașinist (strungar-frezor) în construcția de mașini, considerată o ramură de activitate de importanță majoră în economia unei țări industrializate, moderne, care a muncit în condițiile specifice industriei grele a ramurii metal, fiind absolvent de școală profesională cu durata de 3 sau 4 ani, majoritatea fiind și absolvenți de liceu, specialitatea tehnic-real. O asemenea persoană a muncit din 1967, ca ucenic în fabrică de la 16 ani, iar din 1969 s-a angajat. În anul 2012 se pensionează anticipat. 42 de ani de activitate plus 5 ani de ucenicie, stagiu militar, concentrări care nu se iau în calcul, iar o perioadă de peste 20 de ani, când țara a fost industrializată în ritm forțat, atunci când avea capacitatea de muncă maximă, muncea 5-6 zile pe săptămână, plus multe ore peste program. Rezultă că a muncit cu peste 20% peste programul de muncă lunar, care era 212 ore. Aproximativ 50 de ani de muncă, numai în poziție verticală, iar conform punctajului mediu anual va avea o pensie de asigurări sociale de aproximativ 800 lei, la care s-a aplicat o penalizare de 45% (pentru ieșirea în pensie anticipată) rezultând o pensie de 440 lei pentru o perioadă de 5 ani. În plus, pe această perioadă pensionarul este pedepsit, având interdicția de a presta orice muncă remunerată. Nu se mai ține cont nici măcar de perioada de contribuție, la o diferență de 8 ani (35-43 ani) aplicându-se aceeași penalizare.

În această situație se regăsesc foarte multe persoane care au muncit în diverse ramuri ale economiei. Nu este corect pentru nimeni ca pensionarii să fie penalizați în acest mod.

    Miron Ignat - intervenție cu privire la Ziua Pescarului Minoritar;

Domnul Miron Ignat:

"Ziua Pescarului Minoritar"

În acest an "Ziua Pescarului Minoritar" s-a desfășurat în localitatea Jurilovca, județul Tulcea, în cadrul complexului turistic Gura Portiței.

Evenimentul a fost organizat de către Comunitatea Rușilor Lipoveni din România, în colaborare cu Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale din România, Primăria Comunei Jurilovca și Satul de Vacanță Gura Portiței.

Formată într-un golf maritim care include teritoriul Deltei și al lagunei Razim-Sinoe, Gura Portiței este un adevărat paradis piscicol, de o frumusețe unică, motiv pentru organizarea ediției din acest an a "Zilei Pescarului Minoritar".

Încă de la primele ore ale dimineții de 28 septembrie, a avut loc proba de pescuit individual, urmată de proba întrecerilor cu bărcile tradiționale. La aceste probe au concurat etnicii noștri din localitățile Mahmudia, Constanța, Ghindărești, Jurilovca, Sarichioi, Iași, Mila 23, Slava Rusă, București, precum și reprezentanți din partea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, ai Ambasadei Federației Ruse, ai Consulatului General al Federației Ruse la Constanța, ai Școlii Ruse de pe lângă Ambasada Federației Ruse, precum și ai companiilor cu capital rusesc ce își desfășoară activitatea în România.

În cea de a doua parte a zilei a avut loc festivitatea de premiere, unde pescarii și vâslașii au fost răsplătiți cu trofee și premii specific pescărești. Seara s-a încheiat cu un spectacol artistic deosebit oferit de ansamblurile folclorice tradiționale din zonă.

A doua zi au avut loc dezbateri privind situația pescuitului și condiția pescarului din Deltă, posibilitatea de accesare a fondurilor prin proiecte destinate pescuitului și despre reglementările ce trebuie realizate pe viitor. La dezbatere au participat membrii Asociației pescarilor profesioniști "Leahova" din Jurilovca, ai Asociației de pescari "Golovița" din Jurilovca, și pescarii din cadrul S.C. Piscicola Tour S.R.L.

Nu trebuie să uităm că pescuitul constituie sursa principală de hrană a locuitorilor Deltei. Este necesar să avem în vedere că pescarii cunosc această îndeletnicire de sute de ani și să-i sprijinim cu programe și măsuri care să-i determine să își continue activitatea tradițională în condiții favorabile.

"Ziua Pescarului Minoritar" s-a încheiat cu spectacol artistic oferit de ansamblurile folclorice tradiționale tuturor participanților, cât și locuitorilor comunei Jurilovca.

    Samoil Vîlcu - declarație politică intitulată Guvernarea USL, o mare dezamăgire!;

Domnul Samoil Vîlcu:

"Guvernarea USL, o mare dezamăgire!"

Investițiile ar trebui să fie o prioritate pentru orice guvernare. Cei mai mulți bani publici ar fi necesar să fie direcționați în investiții pentru îmbunătățirea infrastructurii de drumuri, canalizare, precum și pentru construcția sau reabilitarea de unități de învățământ. Neglijarea investițiilor este cea mai mare greșeală a actualei guvernări USL. Dezvoltarea României nu are cum să se facă fără investiții, mai ales în infrastructură, fără șosele și autostrăzi, pentru că de aici s-a gândit guvernarea USL să taie banii la rectificarea bugetară de la sfârșitul verii. Premierul Ponta nu s-a gândit deloc la câte locuri de muncă vor dispărea ca urmare a acestei măsuri. Mai mult, decizia de a tăia fondurile de modernizare a infrastructurii vine în paralel cu o perioadă de 5 luni în care Guvernul USL nu a reușit să absoarbă fonduri europene. USL a făcut o serie de promisiuni la început de mandat pe care nu și le-a respectat niciodată. Bilanțul celor 5 luni de guvernare USL a produs efecte negative pe care nimeni nu le mai poate cuantifica.

Românii înțeleg deja că USL nu știe să gestioneze această situație de criză economică, dacă avem în vedere ultimele sondaje de opinie care arată clar o scădere a USL în preferințele alegătorilor. Românii încep să își dea seama că există o discrepanță majoră între vorbe și fapte, că actuala guvernare nu a venit cu soluții economice, a provocat doar scandal în fiecare zi de când a preluat puterea. Nu și-a respectat niciuna din promisiunile făcute, de la reîntregirea completă a salariilor, mărirea pensiilor, creșterea salariului minim pe economie, reducerea TVA la alimente, creșterea absorbției fondurilor europene până la depolitizarea administrației. Niciuna din aceste măsuri nu a devenit realitate după ce USL a preluat guvernarea, iar oamenii încep să vadă că USL nu a generat nimic pozitiv de când guvernează.

Avem doar scandaluri zilnice, și nu măsuri viabile de redresare economică, așa cum ar fi normal și cum merită românii.

    Sorin Constantin Stragea - intervenție cu titlul 1 Octombrie - Ziua Mondială a Senectuții;

Domnul Sorin Constantin Stragea:

"1 Octombrie - Ziua Mondială a Senectuții"

Încă din anul 1990, data de 1 octombrie a fost desemnată "Ziua Internațională a Persoanelor Vârstnice", zi în care întreaga lume își sărbătorește seniorii, cei cu voință de fier, tâmple de argint și vârste de aur.

Aceste zile de sărbătoare ale vârstnicilor nu ar trebui să fie singurele momente în care ne amintim de cei care au trudit o viață întreagă, mulți dintre ei lăsând în urmă bogății culturale și arhitectonice cu care țara noastră se mândrește.

Măsurile aberante ale guvernelor pedeliste, luate împotriva pensionarilor și a vârstnicilor, au dus, inevitabil, la agravarea situației materiale a bătrânilor, care și așa, din cauza veniturilor mici, aveau un trai chinuit de povara plăților. Guvernul Ponta vrea să repare răul făcut de PDL-iști întregii societăți, rău de care pensionarii României nu au scăpat, căzând și ei pradă minciunilor, a retezării veniturilor, a umilințelor la care am fost cu toții supuși.

Guvernul Ponta restituie sumele reținute ilegal, de la data de 1 ianuarie 2011 până la data de 30 aprilie 2012, reprezentând diferența dintre pensiile nete rezultate prin aplicarea procentului de contribuție de asigurări sociale de sănătate asupra întregului cuantum al pensiei și pensiile nete rezultate prin aplicarea procentului de contribuție de asigurări sociale de sănătate asupra părții din pensie care depășește nivelul de 740 lei.

Guvernul Ponta este cel care înlătură inechitățile privind drepturile pensionarilor militari, recalcularea pensiilor militarilor fiind sistată, aceasta fiind una dintre primele măsuri luate de guvern după învestire, iar totodată a fost demarată consultarea cu societatea civilă pentru reconstrucția sistemului de pensii ocupaționale în armată.

Persoanele vârstnice trebuie considerate un lucru de preț, și nicidecum o povară, iar guvernele și societatea civilă trebuie nu doar să recunoască acest fapt, ci să întreprindă măsuri efective care să se adreseze, prin prisma potențialului de dezvoltare, acestei categorii sociale importante.

Societatea românească trebuie să devină o societate pentru toate vârstele, în care orice individ, fiecare cu drepturi și responsabilități, are un rol activ de jucat. În mod corespunzător, într-o societate pentru toate vârstele, generațiile investesc unele în celelalte și își împart rezultatele acestei investiții, conduse de principiul reciprocității și echității. Obiectivul general al acestei zile aniversare îl constituie recunoașterea persoanelor vârstnice ca o forță în procesul de dezvoltare a societății prin împărtășirea experienței și cunoștințelor acumulate și prin creșterea participării lor la viața activă.

Ne aplecăm, în aceste zile, cu respect în fața concetățenilor noștri vârstnici, pentru contribuția însemnată pe care au adus-o de-a lungul anilor la dezvoltarea societății românești.Să încercăm cu toții să dăm ani vieții, și, în special, viață anilor!

    Maria Stavrositu - declarație politică cu subiectul: Constanța - oraș multietnic și multicultural - are nevoie de consolidarea relațiilor din cadrul comunităților de proximitate;

Doamna Maria Stavrositu:

"Constanța - oraș multietnic și multicultural - are nevoie de consolidarea relațiilor din cadrul comunităților de proximitate"

Constanța este orașul care reunește un număr de 13 grupuri etnice, simbolizând un spațiu etnocultural diversificat, context ce ar permite crearea unor parteneriate viabile în scopul dezvoltării comunităților conlocuitoare. Administrația Mazăre în niciun caz nu poate fi caracterizată de deschidere spre comunicare sau atentă la nevoia de a aduce un plus de recunoaștere și promovare a valorilor ce abundă în acest oraș. Mai degrabă, domnul Mazăre încurajează și susține cu tărie socializarea în cluburile de noapte sau în cafenelele ce împânzesc orașul Constanța.

Consider că a venit momentul să acordăm atenția cuvenită dezvoltării unor rețele de comunicare și colaborare la nivelul comunităților de proximitate din orașul Constanța, în vederea îmbunătățirii calității vieții cetățenilor, dar și a promovării valorilor culturale specifice acestei zone.

Trebuie să încurajăm dezvoltarea relațiilor între cetățenii Constanței și să oferim locuitorilor acestui oraș șansa de a contribui la dezvoltarea comunității din care fac parte. Trebuie să le oferim șansa de a participa la acțiuni de voluntariat în folosul comunității, astfel încât orașul Constanța să devină un spațiu incluziv pentru toți locuitorii.

O idee abandonată, dar care însă merită reactivată, este cea a înființării unor consilii consultative de cartier/de proximitate, ce ar putea avea un rol important pentru administrația locală, putând participa activ la fundamentarea deciziilor care vizează dezvoltarea comunitară. Numai pornind de la nevoile reale ale unei comunități, pot lua naștere proiecte viabile de dezvoltare comunitară și se pot găsi cele mai potrivite soluții în vederea rezolvării problemelor cu care cetățenii orașului Constanța se confruntă.

Întărirea consiliilor consultative de cartier/de proximitate trebuie să reprezinte un obiectiv demn de luat în seamă de orice administrație locală.

Membrii acestor consilii de cartier pot veni cu inițiative concrete către Primărie și Consiliul Local, pot formula propuneri de programe privind dezvoltarea comunitară. Ei trebuie să fie permanent consultați de administrația locală atunci când se iau decizii importante care vizează în mod direct comunitatea pe care aceștia o reprezintă.

Aceste consilii de cartier trebuie să promoveze proiecte în interesul comunității din care provin, fiind liantul între administrația locală și locuitorii unei anumite zone. Se încurajează astfel o participare activă a cetățenilor la rezolvarea unor probleme concrete ale colectivității din care fac parte, dar și apropierea aleșilor locali de comunitățile pe care aceștia le reprezintă.

Din aceste consilii pot face parte principalii actori ai unei comunități, spre exemplu, preoți, polițiști, cadre didactice, dar și orice cetățean care dorește să se implice activ în dezvoltarea comunității din care face parte.

Realizarea unui parteneriat solid între administrația locală și comunitatear trebui să reprezinte principalul deziderat al oricărei administrații publice locale din România.

    Teodor Atanasiu - declarație politică cu tema: Câtă ipocrizie mai aveți în dotare, domnule Băsescu?;

Domnul Teodor Atanasiu:

"Câtă ipocrizie mai aveți în dotare, domnule Băsescu?"

Dacă mai exista pentru români vreun dubiu că președintele Băsescu nu poate pune în practică niciodată ceea ce spune - ba, mai mult decât atât, excelează în inventarea a tot felul de scenarii grosolane, menite să-i favorizeze exclusiv propriile interese, fără a ține vreun moment cont de consecințele grave răsfrânte asupra țării, săptămâna trecută dumnealui și-a dat toată silința să devină ridicol de ipocrit.

Astfel, pe ordinea de zi a recentei ședințe a CSAT a apărut un punct absolut abracadabrant, o strategie de refacere a credibilității externe a țării, pe care o dorește nimeni altul decât cel care a decredibilizat-o!

Că Traian Băsescu nu are niciun fel de scrupule sau mustrări de conștiință - atunci când face zob imaginea României doar pentru a arăta lumii întregi că a primit rolul de victimă, am putut constata uluiți cu toții în perioada de campanie a referendumului pentru suspendarea sa din funcția de președinte!

De asemenea, am văzut foarte limpede și cât de eficientă este armata sa de denigratori, excelent plătiți din banii contribuabililor români, pentru a-i facilita acestuia primirea, drept premiu pentru interpretare, a unui număr cât mai consistent de aliați externi care să-i accepte jocul.

Dar cred că Traian Băsescu întrece orice limită a imaginabilului doar pentru că-și permite să se joace oricând și oricum cu soarta acestei țări. Cum este posibil, domnule Băsescu, să cereți tot dumneavoastră, în CSAT, aprobarea unui plan de refacere a credibilității României, după ce ați făcut-o pulbere, cu ajutorul tertipurilor utilizate și a faimoasei echipe de uzurpatori, aducând țării semnificative prejudicii?! Să înțelegem oare că ați uitat, din iulie și până acum, că v-ați întrecut, de parcă erați într-o competiție acerbă, împreună cu camarila din dotare, să călcați în picioare România, să denigrați, până la penibil, majoritatea instituțiilor statului și să le folosiți pe altele pe post de instrumente politice personale, fără să vă pese vreo secundă cât de grave vor fi consecințele acestor demersuri?

Nu a fost suficient că, prin toate cele semnalate mai sus, ați șters, ca și când n-ar fi existat, votul a 7,5 milioane de români, doar de dragul scaunului de la Cotroceni, anulând astfel voința unei majorități populare impresionante? Sau că ați vehiculat, de parcă am fi fost vreo țară din lumea a treia, minciuna uriașă, că USL dă în România o lovitură de stat, punând astfel în pericol viitorul economic al țării și ideea de democrație într-un stat membru al UE?

V-ați folosit de români doar ca să obțineți cele mai importante funcții în stat și apoi i-ați umilit fără jenă. V-ați folosit de partide și de oameni politici, până ați mai trecut vreo punte a interesului de moment și apoi ați făcut orice pentru a-i distruge. Acum demonstrați că vă folosiți de propria țară numai pentru a vă credibiliza minciunile și a vă estompa ipocrizia.

Dar fără șanse, domnule Băsescu! Nu vă mai crede nimeni! Ați mai contabilizat zilele trecute încă o faptă reprobabilă, prin instrucțiunile date acoliților dumneavoastră din Parlamentul European: terfelirea imaginii domnului Leonard Orban, unul dintre cei mai calificați tehnicieni din țara asta, doar pentru că nu vă mai este personal de folos. Ați utilizat și cu ministrul Leonard Orban aceeași metodă sinistră: deși nu a fost niciodată implicat politic - deci nu i se poate reproșa apartenența la USL sau la alt partid - acum nu mai e bun pentru că USL l-a păstrat ca ministru și-l recomandă pentru un post european. Dumneavoastră, domnule Băsescu l-ați pus pe Leonard Orban ca ministru când vă era necesar ca să vă spele imaginea dezastruoaselor dumneavoastră guvernări și acum dictați umilirea lui internațională.

Pentru toate acestea nu există decât o singură concluzie, și anume că PDL-ul, cu tot camuflajul său recent în ARD, eurodeputații săi, Monica Macovei, Cristian Preda, Elena Băsescu și Traian Ungureanu, dar și conducătorul lor iubit, Traian Băsescu, suferă, in corpore, de același sindrom incurabil: cel al antiromânismului profund!

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Românii ar putea trăi zece ani în plus;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Românii ar putea trăi zece ani în plus"

Solicit Camerei Deputaților adoptarea legii privind obligativitatea educației pentru sănătate în școli și desfășurarea acesteia în cadrul unui program național de sănătate care să vizeze și sănătatea inimii. Consider că, prin astfel de politici de sănătate, se vor cunoaște factorii de risc ai bolilor cardiovasculare și se vor crea premisele pentru un stil de viață sănătos. România a ajuns în situația îngrijorătoare în care doi din trei români mor din cauza bolilor cardiovasculare. Solicit domnului ministru al sănătății să reconsidere rolul educației pentru sănătatea inimii, incluzând-o în programele naționale de prevenție.

Românii ar putea trăi zece ani în plus dacă ar ști să controleze riscul cardiovascular.

Aplicarea măsurilor de prevenție ar avea cel mai mare impact în scăderea mortalității cardiovasculare, cu costuri foarte scăzute pentru societate. Prevenția cardiovasculară trebuie făcută la toate vârstele, iar cel mai simplu acest lucru se face încă de la școală, prin educație. Prin introducerea educației pentru sănătatea inimii se va realiza cunoașterea celor zece factori de risc (genul masculin, vârsta, obezitatea, fumatul, sedentarismul, hipertensiunea arterială, colesterolul, stresul, ereditatea, diabetul zaharat) și adoptarea unui stil de viață sănătos.

Doi din trei români mor de boli cardiovasculare, unul din trei suferă de hipertensiune arterială, iar accidentul vascular cerebral reprezintă o afecțiune frecventă.

România ocupă locul 3 în privința mortalității premature prin boli cardiovasculare la femei, 65 decese/100 000 locuitori, iar per ansamblu ne situăm pe locul 6, cu circa 150 decese/100 000 locuitori. La mortalitatea prin AVC am ajuns pe locul 2 la ambele sexe, cu circa 170 decese/100 000 locuitori.

De Ziua Mondială a Inimii cer Ministerului Sănătății măsuri urgente constând în propunerea unei hotărâri de Guvern care să susțină obligativitatea educației pentru sănătatea inimii în instituțiile de învățământ.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Trei zile fără vaccin antitetanic;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Trei zile fără vaccin antitetanic"

Solicit măsuri urgente pentru asigurarea funcționării INCDMI "Cantacuzino", în condițiile în care de trei zile vaccinul tetanic lipsește din spitalele din Iași. Consider că acest institut este de importanță strategică pentru securitatea României și cer ca această instituție să treacă în subordinea Consiliului Suprem de Apărare a Țării.

De trei zile serviciile de urgență nu mai au nici măcar vaccinul antitetanic de import. Pacienții caută acest vaccin în farmacii, dar acest medicament nu se comercializează, fiind destinat doar instituțiilor medicale. Este momentul unor măsuri urgente care să asigure funcționarea INCDMI "Cantacuzino", care asigură securitatea epidemiologică a României și independența față de producătorii externi:

- produce vaccinurile din programul național de imunizări și pe cele din rezerva antiepidemică; România își poate proteja astfel populația atât în condiții uzuale, cât și în situația unor calamități, epidemii, pandemii;

- este singurul producător de vaccin BCG din Europa;

- este unul din cei 7 producători europeni și 11 producători internaționali de vaccin antigripal;

- dispune de laboratoare de referință capabile să realizeze un diagnostic precoce, rapid, în caz de alertă epidemiologică.

Prin aceste elemente INCDMI "Cantacuzino" asigură independența față de resursele externe în prevenirea și combaterea unor situații de criză ce pot apărea cu ușurință în contextul geopolitic actual. Costurile de producție reduse oferă României prețuri de achiziție mult mai mici pentru multiple produse biologice strategice și, implicit, cheltuieli bugetare reduse.

Cu toate acestea:

1. Încă din 2011 INCDMI "Cantacuzino" nu mai produce 21 de vaccinuri, din care unele esențiale (difteric, tetanic, dizenteric).

2. România va fi nevoită să importe vaccinuri, conform Avocatului Poporului, pentru că datorită situației critice în care se află INCDMI "Cantacuzino" OMS nu a mai transmis tulpinile pentru care trebuie produse vaccinurile anului următor.

3. Avocatul Poporului susține că există o acțiune sistematică, coerentă ce vizează desființarea INCDMI "Cantacuzino", pentru ca România să devină doar o piață de desfacere pentru medicamentele produse în alte țări. Practic, producția de vaccinuri va fi eliminată, iar activitatea de cercetare va rămâne fără suport financiar.

Reiese clar că INCDMI "Cantacuzino" nu poate fi considerat un simplu producător, ci o instituție cu valoare strategică pentru România și de aceea propunem printr-un proiect legislativ trecerea acestuia din subordinea Ministerului Sănătății în subordinea CSAT.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Premieră medicală: criza de personal oprește operațiile din România;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Premieră medicală: criza de personal oprește operațiile din România"

Trag un semnal de alarmă asupra acutizării crizei de personal din sistemul medical românesc. Lipsa personalului face ca operații de urgență să nu se mai poată face de pe 1 octombrie în România. Propun politici publice ce vizează menținerea personalului în sistem prin deblocarea posturilor și reducerea contribuțiilor la asigurările de sănătate a celor din sistem și voi iniția un proiect legislativ vizând deducerea CAS din impozit pentru lucrătorii din sistemul sanitar. Consider că aceste măsuri nu presupun costuri suplimentare, dar dau o șansă la viață pacienților din România, ce rămân, încet dar sigur, fără posibilitatea de a se trata în România.

Paradox românesc: nu avem suficienți medici și nu se mai pot face operații de urgență, dar alungăm personalul medical din țară. În condițiile în care suntem mai bolnavi decât ceilalți membri UE și nivelul de trai devine în curând nemăsurabil, am mai rămas cu doar doi medici și opt paturi de spital la o mie de locuitori.

De luni, 1 octombrie, avem și o premieră medicală nedorită - niciun copil cu urgențe cardiace nu se va mai opera în România, chiar dacă în România aceste operații se pot face la Târgu Mureș, cu șanse maxime de reușită, la costuri extrem de reduse față de alte țări (până la de douăzeci de ori mai mici, în special pe seama prețurilor reduse ale manoperei medicale), deoarece cei doi anesteziști pleacă din țară.

Medicii sunt practic alungați din țară din cauza celor trei probleme majore ale sistemului medical, legate de subfinanțare, corupție și calitate. Fondurile insuficiente pentru spitale, lipsa aparaturii medicale și a materialelor sanitare de bază (pansamente, seringi), salariile de zece ori mai mici ca cele din afară, la care se adaugă nepotismul dinastiilor universitare și șpăgile de la angajare îi fac pe mulți medici să părăsească țara. Mulți tineri specialiști sunt fără loc de muncă din cauza blocării aberante a angajărilor din sistem.

În 2011, 2.841 de medici au solicitat certificate profesionale curente colegiilor pentru a putea pleca să lucreze în străinătate. Iașiul este pe locul doi, cu 256 de medici plecați, după București și Cluj.

Este nevoie de politici viabile în acest domeniu vital, care să includă deblocarea posturilor din sistem și facilități pentru cei care vor să lucreze în această țară.

Aduc în dezbaterea publică un proiect legislativ pe care intenționez să-l depun în Parlament, proiect ce prevede anularea/deducerea CAS-ului din impozit pentru cei care lucrează în sistemul medical. Solicit sprijinul tuturor celor care muncesc pe plantația medicinei românești pentru ca acest proiect să devină realitate. Această măsură nu presupune costuri suplimentare, este o simplă recunoaștere a efortului celor circa 200.000 de oameni ce au mai rămas în sistemul medical românesc și dau o șansă în plus salvării vieților pacienților din România.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Stop cardiac ICBV Târgu Mureș - proiect legislativ pentru reînființarea institutului;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Stop cardiac ICBV Târgu Mureș - proiect legislativ pentru reînființarea institutului"

Voi depune un proiect legislativ ce prevede reînființarea Institutului de Boli Cardiovasculare din Târgu Mureș și înființarea unui centru pentru rezolvarea malformațiilor congenitale cardiace la Iași. Consider că prin acest act normativ se vor putea relua în România atât intervențiile chirurgicale ce corectează malformații cardiace congenitale, cât și transplantul de cord, oprite în urma comasării acestui institut. Apreciez că desființarea, prin comasare, a unor spitale de referință din întreaga țară (Târgu Mureș, Iași, București), practic transformarea acestora în simple secții, a creat disfuncționalități majore în sistemul medical românesc, creând premisa unor noi decese evitabile.

Paradox românesc ce poate provoca un atac de cord: de luni, 1 octombrie, niciun copil cu urgențe cardiace nu se va mai opera în România, chiar dacă în România aceste operații se pot face la Târgu Mureș, cu șanse maxime de reușită (datorită celor 8 tipuri de intervenții chirurgicale efectuate extrem de rapid, chiar în primele 28 de zile după naștere) și la costuri extrem de reduse față de alte țări (până la de douăzeci de ori mai mici, în special pe seama prețurilor reduse ale manoperei medicale).

Trei copii au nevoie în fiecare zi de o astfel de intervenție, iar în fiecare an aproape 1000 de copii au nevoie de un astfel de tratament, iar înainte de a deveni nefuncțional prin comasare, Institutul de Boli Cardiovasculare din Târgu Mureș era singura clinică din țară care efectua aceste operații, acoperind cu greu o treime din toate aceste cazuri.

Oprirea acestor operații va avea două consecințe: pe de o parte nou-născuții vor fi obligați la un turism medical ce le va pune în pericol viața atât prin timpii de așteptare pe listele extrem de lungi ale clinicilor europene sau prin trambalarea din primele zile de viață pe distanțe mari străbătute cu elicopterul sau cu ambulanța, iar pe de altă parte România va plăti către spitalele occidentale sume ce vor depăși cu mult reînființarea unor astfel de centre la Târgu Mureș sau înființarea unui nou centru la Iași.

Din informațiile oficiale, până și varianta de tratament în străinătate nu mai este accesibilă, pentru că sunt puține clinici specializate în acest domeniu, iar decontările făcute de către stat sunt insuficiente.

Ceea ce nu au înțeles artizanii comasărilor și desființărilor de la Iași și Târgu Mureș este faptul că nu totul se reduce la bani. Cele mai multe lucruri din sistemul medical depind de libertatea de a-ți face propria politică, o politică în sensul bun al cuvântului, ce ține de organizare, politică de personal, de felul cum știi să ții oamenii în sistem și să le oferi satisfacții profesionale, de dotare cu aparatură, de achizițiiși, nu în ultimul rând, politica de rezolvare "repede și bine" a problemelor pacienților.

Politica comasărilor și desființărilor de spitale face azi din ce în ce mai multe victime. Oamenii mor în sălile de așteptare sau nu se mai pot opera în această țară.

Din punctul meu de vedere, Institutul de Boli Cardiovasculare Târgu Mureș trebuia reînființat de ieri. În ziua când operațiile vor înceta Târgu Mureș, voi depune un proiect legislativ ce va susține resuscitarea acestui institut. Un altul va viza și Iașiul.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Dăm 2% din PIB pentru șoferii băuți;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Dăm 2 % din PIB pentru șoferii băuți"

Cer adoptarea de urgență a proiectului legislativ ce prevede ca cei surprinși în trafic sub influența alcoolului sau psihotropelor să plătească, pe lângă amendă atât intervenția poliției (deplasare, alcooltest), cât și actul medical (evaluarea clinică, trusele pentru recoltarea de probe biologice și determinările toxicologice de la IML). Consider că nu este normal să alocăm circa 2% din PIB pentru consecințele consumului de alcool la volan.

România alocă 1,5-2% din PIB consecințelor consumului de alcool la volan. Pentru fiecare șofer băut sau drogat se cheltuie în medie 3000 de euro, aceste sume fiind legate de intervenția poliției, determinările alcooltest, deplasarea la spital, intervenția unei echipe medicale, trusele de recoltare a probelor biologice și determinări toxicologice la IML, fără a include pierderile materiale și de vieți omenești în accidente grave.

Într-o singură noapte, românii au scos din buzunar peste 100.000 de euro pentru cei 35 de șoferi băuți opriți de poliție într-o singură localitate din țară.

Nu noi i-am pus pe acești șoferi să se urce la volan după ce au băut și de aceea nu cred că e corect să plătim tot noi pentru astfel de situații. De aceea, am inițiat un proiect legislativ care prevede ca cei surprinși în trafic sub influența alcoolului sau psihotropelor să deconteze atât actul medical, precum și intervenția poliției.

Sperăm că această modificare legislativă îi va descuraja pe șoferi să conducă după ce au băut, că nu vom mai fi nevoiți să plătim cu toții pentru fiecare șofer băut sau drogat. Cei 2% din PIB pot fi redirecționați cu ușurință de la șoferii prieteni ai lui Bachus spre sănătate și educație.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - O măsură necesară împotriva austerității;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"O măsură necesară împotriva austerității"

Cer adoptarea de urgență a proiectului legislativ ce reduce TVA de la 24% la 19% aflat pe ordinea de zi a Camerei Deputaților. Consider că majorarea TVA a avut multiple efecte negative mergând de la scăderea veniturilor populației până la reducerea investițiilor.

Creșterea cu cinci procente a TVA a fost doar o măsură de austeritate ce a împiedicat ieșirea României din criză. România a devenit una dintre țările cu cel mai mare nivel al TVA-ului din UE. Cea mai vizibilă urmare negativă a fost creșterea prețurilor la alimente și combustibili, dar consecințele pe termen lung sunt greu de evaluat dacă luăm în considerare creșterea inflației și reducerea investițiilor.

Singurul segment care a avut de câștigat de pe urma creșterii acestei taxe îl reprezintă veniturile bugetare, dar o mare parte din sumele obținute în urma colectării de TVA a fost erodată prin majorarea cheltuielilor cu bunuri și servicii.

Scăderea TVA va fi benefică atât pentru categoriile de populație cu venituri mici, mai ales din mediul urban (pensionarii, șomerii, 55% din salariații din economie ale căror cu venituri sunt de cel mult 1000 de lei net), împovărate de cheltuielile pentru bunurile de strictă necesitate, alimente, întreținere, medicamente, a căror putere de cumpărare va crește cu aproximativ 29%.

Prin această măsură vor crește investițiile, se va reduce evaziunea fiscală și estimăm chiar o creștere a PIB de 1%.

Consider că putem lupta împotriva crizei și cu proiecte legislative care nu afectează nivelul de trai al românilor și că această măsură benefică trebuie votată de urgență de către parlamentari.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Coplata abolită azi?;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Coplata abolită azi?"

Legea privind desființarea coplății intră azi în dezbaterea Camerei Deputaților.Cer parlamentarilor să adopte acest proiect legislativ șiapreciez coplata drept o nouă taxă pe sănătate cu efect nociv asupra pacienților și asupra sistemului de urgență. Consider că toți cei care plătesc asigurări de sănătate vor plăti în plus pentru servicii medicale pentru care au plătit deja și că sumele colectate nu justifică periclitarea accesului la sănătate.

Unii vor temporiza prezentarea la spital ajungând în stare gravă în serviciile de urgență, ceea ce va duce la riscuri vitale și la costuri suplimentare, iar alții, cu afecțiuni minore, vor evita această taxă solicitând direct serviciile de urgență (ambulanță, SMURD, UPU) care vor fi depășite de numărul mare de prezentări. Afirm că există resurse suplimentare pentrufinanțarea sistemului medical precum modificarea sistemului de colectare a CAS, a clawback-ului, taxarea marilor averi precum și decontarea serviciilor medicale de către etilici sau șoferii surprinși în trafic sub influența alcoolului. Aceste măsuri trebuie însoțite de depolitizarea sistemului și consultarea societății civile pentru asigurarea unei mai bune gestionări a banului public.

Coplata nu ajută guvernul prin sumele colectate, dar încurcă pacienții. Principalul motiv pentru care s-a dorit acest nou bir pe sănătate este decizia FMI-ului. Argumentul suprem care ne-a fost servit de fiecare dată este reprezentat de faptul că această coplată există în multe țări europene.

Ceea ce nu ne spun saunu vor să ne spună este că suntem cei mai săraci europeni cu un salariu mediu de 330 de euro. Sumele colectate, după cum spun diverși inițiatori, sunt modice, numai că sunt modice pentru stat, calculul de impact arătând că se strâng sub 100 de milioane de euro pe an, dar sunt înrobitoare pentru cei care trebuie să le plătească. Din punct de vedere al finanțării, aceste sume sunt insuficiente pentru rezolvarea problemelor sistemului și duc în derizoriu până și ideea de acoperire a costurilor investigațiilor clinice și paraclinice. Nimeni nu poate să creadă că o consultație medicală costă doar cât un litru de benzină.

În loc să ne întrebăm de ce alocăm tot mai puțini bani pentru fiecare pacient (230 euro), în loc să întrebăm de ce aceste sume sunt de zece ori mai mici decât media europeană, în locul unei alocări de minim 5% din PIB pentru sănătate, în loc să creștem eficiența colectării banilor pentru sănătate prin deductibilitatea asigurării de sănătate din impozitul pe venit, vrem să introducem un pachet de norme pentru plătitorii de asigurări de sănătate ce periclitează accesul la sănătate.

Prin reintroducerea coplății în noua lege a sănătății vor avea de suferit pacienții și serviciile de urgență. Pacienții vor plăti din nou pentru nimic sau nu vor avea acces la consultații medicale riscând decompensarea sau agravarea afecțiunilor.

Vor apela la 112 pentru orice afecțiuni pentru a evita dijma ministerială și se vor plimba printre cele 182 de spitale desființate, iar ambulanța și unitățile de urgență vor fi supraglomerate. Vor crește timpii de așteptare pentru urgențele majore și există riscul de eroare medicală și malpraxis precum și cel de creștere a infecțiilor nosocomiale.

Orice pacient obligat să plătească suplimentar fiecare consult sau investigație se va întreba firesc care mai este rolul contribuției lunare la asigurările de sănătate.

Poate ar fi mai simplu ca pacienții să plătească o sumă fixă pe lună direct medicului de familie, iar acesta să plătească impozitca orice societate comercială. Eventual suma lunară să fie negociată direct de pacient în funcție de serviciile medicale oferite, având drept clauze suplimentare dispariția plății asigurărilor de sănătate și a casei naționale de asigurări de sănătate.

Consider că este momentul ca legislația să fie modificată în sensul desființării monopolului casei unice de asigurări pentru ca aceasta să nu se mai comporte ca o societate comercială pusă să facă doar profit și să dirijeze fondurile discreționar în funcție de interesele obscure ale președinților de la centru sau din județe.

Nu există decât două variante: dispariția monopolului statului în stat, numit casa de asigurări de sănătate sau se încetează plata acestor asigurări și ne punem la ciorap lunar banii pentru un eventual serviciu medical de care am avea nevoie.

Până atunci, pentru că ne dorim să beneficiem de dreptul constituțional la sănătate și să nu fim nevoiți să plătim de două ori aceleași servicii medicale, cer Parlamentului să adopte proiectul legislativ ce desființează coplata.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Vaccinarea nou-născuților - un nou colaps?;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Vaccinarea nou-născuților - un nou colaps?"

Solicit măsuri urgente pentru asigurarea funcționării INCDMI "Cantacuzino" în condițiile în care de o săptămână nu mai există vaccin antitetanic, iar programul național de vaccinare a nou-născuților a intrat în colaps. Consider că acest institut este de importanță strategică pentru securitatea României șicer ca această instituție să treacă în subordinea Consiliului Suprem de Apărare a Țării. Cer ministrului Arafat măsuri urgente pentru remedierea acestor disfuncționalități.

Tinerele mame au ajuns să caute acest vaccin destinat nou-născuților în farmacii, dar acest medicament nu se comercializează, fiind destinat doar instituțiilor medicale.

Este momentul unor măsuri urgente care să asigure funcționarea INCDMI "Cantacuzino" ce asigură securitatea epidemiologică a României și independența față de producătorii externi, producând vaccinurile din programul național de imunizări șipe cele din rezerva antiepidemică și protejând astfel populația.

Considerând valoarea strategică a institutului pentru România, am inițiat un proiect legislativ pentru trecerea acestuia din subordinea Ministerului Sănătății în subordinea CSAT.

    Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Jurnaliștii care salvează o viață în fiecare oră;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Jurnaliștii care salvează o viață în fiecare oră"

Consider că stilul de viață nesănătos riscă să devină boală națională. Studiile recente făcute în 26 de orașe indică creșterea incidenței fumatului, consumului de alcool și a sedentarismului, în special la tineri. Este o situație îngrijorătoare ce poate duce la explozia afecțiunilor legate de acești factori de risc.

Propun două proiecte legislative ce vizează măsuri active privind educația și informarea: educația pentru sănătate în instituțiile de învățământ și modificarea și completarea legii audiovizualului prin introducerea campaniilor de educație pentru sănătate în grila de programe. Proiectul legislativ prevede difuzarea gratuită în fiecare oră a informațiilor necesare unui stil de viață sănătos și asigurarea primului ajutor. Pentru asigurarea succesului acestui program național propun ca cei implicați în astfel de campanii să beneficieze de facilități în domeniul medical.

Stilul de viață riscă să devină boală națională ce poate fi tratată prin informare.

Un român moare în fiecare oră datorită unei afecțiuni legate de excesul de alcool. Un sfert din femei și trei sferturi din bărbați consumă alcool în fiecare zi, iar două milioane fac asta în exces. Cu trei litri de alcool în plus față de media europeană, am ajuns pe un nedorit loc fruntaș în Europa. Dramatic este că acest lucru se întâmplă din ce în ce mai mult la tineri, în special la tinerele femei.

Nici la fumat nu stăm mai bine. Suntem pe primul loc în Europa la morbiditatea cauzată de fumat. O treime din femeile cu vârste cuprinse între 15-44 de ani și peste jumătate din bărbați fumează activ. Un factor suplimentar de îngrijorare este că proporția fumătorilor activi a crescut mai ales în rândul tinerilor, cea mai rapidă și semnificativă creștere fiindla grupa de vârstă 18-19 ani unde valorile s-au dublat.

Semnale de alarmă se pot trage și din perspectiva comportamentelor de risc la tineri. România s-a confruntat în ultimii ani cu creșterea consumului de droguri și scăderea vârstei de consum de alcool, având drept consecință creșterea numărului de cazuri de absenteism, abandon școlar și delicvență juvenilă, precum și creșterea numărului de sinucideri în rândul adolescenților. Mulți dintre acești morți și aceste boli se datorează informării deficitare.

Această inițiativă legislativă urmărește crearea unui cadru informațional pentru dobândirea cunoștințelor necesare unui stil de viață sănătos și creează premisele creșterii speranței de viață, precum și reducerii cheltuielilor din sistemul sanitar.

Difuzarea zilnică crește șansa realizării unui adevărat program național de prevenție, în condițiile în care peste 65% din informațiile pe temă medicală ajung la populație de la TV și radio.

    Gheorghe-Eugen Nicolăescu - declarație politică: Alianța ipocriților;

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

"Alianța ipocriților"

Alianța pentru România Dreaptă s-a lansat oficial. Fără micuțul Boc, preocupat de cununii și recolta Clujului, fără Elena Udrea și fără Roberta Anastase.

Desfășurată la fel ca ședințele de psihoterapie în grup, în care participanților li se repetă obsesiv cât de frumoși, buni și competenți sunt, pentru a-i face pe ei înșiși să creadă acest lucru, lansarea ARD ne-a oferit ocazia să auzim cuvinte înălțătoare și îndemnuri mobilizatoare.

"Azi, aici și acum începe înnoirea clasei politice în România. Schimbarea României în mai bine nu va veni dacă așteptăm după alții sau dacă așteptăm alte alegeri. Nu, acum o facem împreună. Avem un program de guvernare serios, documentat. În plus ne-am propus criterii de selectare a candidaților. (...) Deci, noi începem cu noi această schimbare. ARD are criterii de integritate, are comisie de integritate. Noi aducem schimbarea și fiecare dintre dumneavoastră trebuie să fie cel care schimbă". Ipocrită mobilizare făcută de mama Codului etic!

Ne-au convins că rezerva de aroganță și tupeu a PDL-iștilor și ungurenilor este inepuizabilă și a fost transferată cu succes în bagajele Alianței. Cum altfel ar putea vorbi acești politicieni închipuiți despre integritate, seriozitate și schimbare dacă, până mai ieri, reprezentau simbolul corupției, al indiferenței și incompetenței?

Am aflat de la cei care s-au perindat prin fața microfonului că ei cresc în sondaje văzând cu ochii, că vor câștiga alegerile, că sunt cei mai curați și cei mai capabili și că ne vor da un președinte și un prim-ministru cum nu a mai văzut țara asta. Aceleași gogoși cu care ne-au obișnuit în fiecare campanie electorală. Pentru că, deși alianța este nouă, lupii sunt aceiași, cu aceleași năravuri.

Ca o încununare a ipocriziei acelei adunări, discursul filfizonului pomădat și parfumat Mihai-Răzvan Ungureanu a fost poate cel mai penibil dintre toate.

"Știm foarte bine că alianța este capabilă de o guvernare bună, este capabilă să dea miniștri și prim-miniștri buni, să dea un președinte pentru România. Nu trăim vremuri ușoare, iar în vremuri grele apar oameni de nădejde. Când soarele strălucește și când curg râuri de lapte și miere, apar foarte mulți. Eu sunt convins că nimeni din această sală nu face parte din această categorie. Suntem o echipă strânsă, unită și că un partid ca al nostru nu-și trage seva din afaceri cu statul sau baroni locali necinstiți, ci din contribuția noastră. Noi suntem curați, suntem un model pentru viitor".

Să îi reamintim domnului MRU ce declara în perioada în care era utc-ist la Iași? Același stil și atunci, ca și acum.

"Hotărârile de însemnătate istorică adoptate de Congresul al XIII-lea al Partidului Comunist Român, înflăcăratele îndemnuri adresate tinerei generații de către tovarășul Nicolae Ceaușescu în deschiderea lucrărilor Forumului nostru, pun și în fața noastră, a elevilor utc-iști, sarcini deosebite. Suntem conștienți că pentru a realiza o economie modernă, intensivă sunt necesare cadre a căror pregătire să se reflecte în capacitatea de a răspunde noilor exigențe ale muncii, ale activității sociale în general, care trebuie să dovedească înaltă competență profesională, gândire creatoare, deschisă spre nou, spirit de inițiativă, responsabilitate, ordine și disciplină".

Acesta este Mihai-Răzvan Ungureanu, același care strigă în gura mare că România este o țară deformată, strâmbată și că el este cel care a adunat în jurul lui pe cei care o vor îndrepta. Același care a cheltuit aberant 10 miliarde lei pentru ifosele personale în timp ce propovăduia austeritatea pentru muritorii de rând. Același care a guvernat portocaliu România lui Traian Băsescu și care, alături de numeroasele guverne Boc, a lăsat goală vistieria țării.

Dacă poate să facă atât de bine României, de ce nu a făcut nimic atunci când a avut ocazia? Răspunsul cred că ni l-a oferit chiar el însuși, într-un mesaj pe care l-a adresat ungurenilor lui.

"Tinerilor le spun să nu existe membru care să nu aibă pagină de Facebook. Dar nici membri ai organizației de seniori și, în general, niciun membru al nostru nu ar trebui să fie lipsit de un asemenea instrument de comunicare. Și eu m-am învățat pe Facebook în ultimele două luni, deci poate oricine".

Între toate declarațiile ipocrite date de acest fanfaron, a scăpat o scânteie de sinceritate. Dacă cel mai slab dintre toți poate, atunci poate oricine...

Tristă caracterizare pentru un personaj care își dorește să conducă o țară. Cu orice preț!

    Monica Maria Iacob Ridzi - declarație politică: Un omagiu adus celor care ne-au dăruit prezentul;

Doamna Monica Maria Iacob Ridzi:

"Un omagiu adus celor care ne-au dăruit prezentul"

"Cine n-are bătrâni să-și cumpere", spune o veche zicală românească. Simplu și, în același timp, esențial pentru trecutul, prezentul și viitorul unui popor.

Ar trebui să ne amintim aceste lucruri în fiecare zi, însă greutățile zilnice ne fac să uităm că avem o datorie față de cei în vârstă. În decembrie 1990, Adunarea Generală a Națiunilor Unite a decretat 1 octombrie drept "Ziua Internațională a Vârstnicilor". Tema acestui an este "Longevitatea: modelarea viitorului", principalele preocupări fiind legate de asigurarea sănătății persoanelor în vârstă, astfel încât acestea să poată avea o viață productivă, devenind o resursă importantă pentru familie și comunitate.

De cele mai multe ori, România își amintește de valorile sale atunci când este prea târziu. Persoanele vârstnice sunt esența unui popor - dau măsura trecutului și modelează viitorul. Le suntem datori cu prezentul. Le suntem datori cu măsuri concrete prin care să le asigurăm accesul la servicii de protecție socială. Le suntem datori cu accesul la servicii medicale. Le suntem datori cu pensii decente. Le suntem datori cu asigurarea accesului la locuri de muncă, fără discriminare pe bază de vârstă sau sex. Înaintarea în vârstă nu ar trebui să fie o povară, ci un nou început!

Oameni cu mai multe amintiri. Oameni cu experiență. Oameni trecuți prin viață. "Banca amintirilor" nu dă niciodată faliment. Mai mult, oferă plusvaloare celor care vor și știu să asculte. Aceasta, datorită faptului că experiența se fundamentează pe realizări concrete, pe vremurile, bune sau rele, pe care le-au trăit, așadar pe niște certitudini.

Oamenii cu mai multe amintiri au creat premisele pentru ca noi să trăim într-o Românie modernă și să pășim cu demnitate în marea familie europeană. De aceea, nu ne este permis să îi uităm pe cei care, de-a lungul anilor, și-au făcut datoria față de țară, față de generația actuală, iar noi trebuie să depunem toate eforturile pentru a continua ceea ce au început ei, împreună cu ei.

Prezentul nu poate fi explicat fără cunoașterea trecutului, iar proiectarea viitorului nu se poate face fără explicarea prezentului. De aceea, noi, cei mai tineri, simțim în permanență nevoia să ne căutăm rădăcinile în generațiile trecute și să-i omagiem pe cei care au adăugat, după puterile lor, noi trepte pe scara devenirii umane. Din păcate, astăzi, mulți dintre ei se luptă cu boala, sărăcia și singurătatea.

Este datoria noastră să găsim soluții pentru a nu-i condamna la uitare pe cei care ne-au dăruit prezentul!

    Gigel-Sorinel Știrbu - despre Probleme cu cardul european de sănătate în județul Olt;

Domnul Gigel-Sorinel Știrbu:

"Probleme cu cardul european de sănătate în județul Olt"

Cardul european de sănătate reprezintă documentul fără de care orice persoană care pleacă în afara țării, în state membre ale Uniunii Europene, nu poate beneficia de servicii medicale de urgență.

Din păcate, în județul Olt, distribuția acestui card s-a întrerupt din cauza unor probleme înregistrate de firma emițătoare. Această stare de fapt nu este normală și trebuie reglementată cât mai repede cu putință, mai ales din cauza faptului că această perioadă este una "de vârf" în privința deplasării românilor în străinătate (mă refer la cei care pleacă la muncă în state din Uniunea Europeană, după ce au petrecut concediul alături de familiile lor din România, cât și pentru românii care pleacă în miniconcedii peste graniță sau pentru cei care își vor petrece sărbătorile de iarnă în străinătate).

Chiar dacă cetățenilor care au nevoie de cardul european de sănătate, li se eliberează o adeverință care ține locul cardului, asiguratul beneficiind, teoretic, de aceleași drepturi, în realitate, în unele spitale din afara țării, nu sunt recunoscute aceste documente ale asiguraților.

Dacă cetățenii au calitatea de asigurat în sistemul de asigurări sociale de sănătate și fac dovada achitării la zi a contribuției, cu alte cuvinte, că sunt buni platnici, este necesar ca și Casa de Asigurări de Sănătate Olt să întreprindă toate demersurile necesare pentru a asigura emiterea cardurilor europene necesare.

Consider că aceste demersuri sunt perfect posibile. Un card european de sănătate nu reprezintă un document sofisticat care să necesite proceduri birocratice complicate. Casa de Asigurări de Sănătate Olt ar trebui să acorde prioritate acestor demersuri, pentru a nu se ajunge în situația înregistrată la nivel național, cu un instrument relativ similar, mă refer la cartea de alegător, care de mai bine de 12 ani este anunțată ca fiind utilizabilă la fiecare scrutin parlamentar, dar de fiecare dată se renunță la utilizare tot din cauza unor probleme ale firmei (sau firmelor) care o produce (o produc).

    Viorel-Vasile Buda - declarație politică: Moțiunea de mântuială;

Domnul Viorel-Vasile Buda:

"Moțiunea de mântuială"

Am înțeles că PDL nu agreează introducerea bacalaureatului profesional. În acest caz nu pot decât să cred că reprezentanții fostului principal partid de guvernământ sunt rupți de realitate. Aceasta este singura soluție la ora actuală. Alta nu există. Și acest lucru trebuie să-l înțeleagă și cei din PDL. Menținerea sistemului actual ar însemna, an de an, un deficit de imagine pentru învățământul românesc prin numărul mare al celor care nu vor trece ștacheta. Și acest lucru este foarte bine cunoscut și de PDL, dacă este să ne gândim numai la rezultatele înregistrate în 2011 și 2012.

Dar autorii moțiunii nu țin cont și de unele aspecte de ordin practic. Bacalaureatul național care se susține de trei ani încoace rămâne neatins. Neatins în conținut și în procedurile după care se desfășoară. Practic, nimeni nu este împiedicat să se înscrie aici.

Bacalaureatul profesional reprezintă o alternativă. Dacă tânărul care a luat bacalaureatul profesional intenționează ulterior să urmeze o instituție de învățământ superior, se poate în anul următor înscrie la bacalaureatul național și susține doar lucrările scrise care reprezintă diferențele față de bacalaureatul profesional.

Decizia organizării bacalaureatului profesional este una care este totodată favorabilă pieței muncii și integrării pe piața muncii a celor care nu doresc să urmeze învățământul superior.

Autorii moțiunii acuză actualul ministru al educației, doamna Ecaterina Andronescu, că a desființat învățământul profesional în anul 2009 - când de asemenea deținea portofoliul educației - obligând, citez, "zeci de mii de elevi să meargă la liceele tehnologice, neavând pregătirea necesară să treacă bacalaureatul". Nu comentez acum dacă măsura din 2009 a fost bună sau rea. Dar știu sigur cine putea să o comenteze și eventual să o anuleze în 2009 sau după, dacă se considera că este o măsură eronată. Este vorba de primul-ministru Emil Boc, din câte știu, în perioada respectivă, chiar președinte al PDL. Din acest punct de vedere, consider că reproșurile din moțiune trebuie adresate în primul rând domnului Emil Boc.

Având în vedere toate considerentele mai sus expuse, nu cred că sunt oportune criticile din moțiune, mai ales că nici măcar nu s-au desfășurat până în prezent în paralel cele două tipuri de bacalaureat, ca să existe cel puțin un reper.

Autorii moțiunii susțin că anul acesta școala nu a început la timp, din cauză că au fost schimbați inspectorii și directorii. Eronat. Tocmai modul în care și-au desfășurat activitatea cei la care vă referiți, a constituit una din cauzele amânării cu o săptămână a începerii anului școlar.

Cu toată bunăvoința responsabililor din educație, nu a putut fi înlăturată în timp util moștenirea de la predecesorii lor cu funcții de răspundere și în special haosul provocat de lipsa de viziune și amatorismul de care au dat dovadă predecesorii în ceea ce privește organizarea clasei pregătitoare.

Autorii moțiunii susțin, citez: "Guvernul Ponta a modificat prin ordonanță de urgență Legea educației naționale pentru a putea selecta cadrele didactice pe alte criterii decât performanța". Stimate doamne și domni din PDL, se pare că ați uitat că Legea educației naționale a fost adoptată prin angajarea răspunderii Guvernului Boc. A susține că s-au adus o serie de modificări legii prin ordonanță de urgență reprezintă, în primul rând, o dovadă a lipsei unei minime decențe din partea dumneavoastră. În detalierea acestui cap de acuzare nu veniți cu niciun argument concret.

    George Ionuț Dumitrică - declarație politică: Brambureala PDL-ului;

Domnul George Ionuț Dumitrică:

"Brambureala PDL-ului"

Prin gestul de astăzi, PDL ar fi fost ultima grupare politică îndreptățită din punct de vedere moral să depună moțiunea și vă voi enumera și motivele.

Punctual, din câte am înțeles, PDL nu este de acord cu intenția ca, pe viitor, clasa pregătitoare să fie trecută la grădiniță, deși, din câte am înțeles, nu este încă bătută în cuie o decizie în acest sens. Susțineți în textul moțiunii că "Guvernul Ponta și-a bătut joc de sute de mii de elevi și părinți prin distrugerea sistematică și cu bună știință a întregii organizări a clasei pregătitoare".

Din nou se impun o serie de întrebări. Cine a "brevetat" clasa pregătitoare? USL? Nu. Este o invenție a domnului Funeriu. Cine nu a ținut cont de numeroasele avertismente privind faptul că sistemul de învățământ nu este încă pregătit pentru această "inovație"? Nu PDL cu domnul Funeriu în frunte? Cine nu a ținut cont de faptul că nu exista infrastructura necesară, cadrele necesare acum, în 2012, pentru clasa pregătitoare? Nu același PDL cu domnul Funeriu în frunte?

Susțineți că actuala guvernare duce la distrugerea sistematică și cu bună știință a întregii organizări a clasei pregătitoare. În această chestiune, orice om normal își pune întrebarea: chiar avea timp, în 4 luni și jumătate actuala guvernare să distrugă sistematic și cu intenție opera domnului Funeriu? Evident că nu. Și nu pentru că în acest timp scurt nu s-ar putea distruge ceva, ci pentru că nu avea ce să distrugă. Actuala guvernare a preluat ceva gata distrus, a preluat o stare de haos, stare care a fost vizibilă încă din primul moment al demersului PDL și al domnului Funeriu în ceea ce privește clasa pregătitoare.

Stimate doamne și domni din PDL, ce spuneți de următoarele titluri din presă:

- "Înscrierea în clasa pregătitoare și haosul din Ministerul Educației. Ministrul Baba face "un mic secret" din banii pentru pregătirea școlilor, deși legea îl obligă să publice sumele";

(Gândul. Info - 24 februarie 2012)

- "Debut cu scandal la clasa pregătitoare! A fost sau n-a fost pană de curent? Din această dimineață a fost pus în aplicare cel mai controversat sistem de înscriere din istoria învățământului" (Evenimentul Zilei - 5 martie 2012).

Cine se afla la guvernare când au apărut aceste titluri (alături de alte zeci de reportaje ale televiziunilor de știri) în media? Nu cumva PDL? Ce putea să distrugă mai mult de atât echipa USL de la educație? Vă invit, stimați autori ai moțiunii, să solicitați domnului ministru de interne Mircea Dușa o situație cu bucureștenii care și-au luat vize de flotant în luna februarie. Sunt câteva mii. De ce au făcut-o? Pentru ca să depășească cel mai controversat sistem de înscriere din istoria învățământului și să-și maximizeze șansele pentru copiii lor. Cred că la acest capitol, orice comentariu este de prisos.

Ne acuzați pe noi de dezastrul pe care l-ați produs dumneavoastră.

    Mircea Irimescu - despre Destine exemplare;

Domnul Mircea Irimescu:

"Destine exemplare"

Săptămâna trecută, în comunitatea românească din regiunea Cernăuți au avut loc două evenimente care ar fi meritat mai multă atenție din partea presei din țară. Doresc ca intervenția mea să suplinească în fața dumneavoastră neglijența de care au dat dovadă mijloacele noastre media.

Mai întâi, au avut loc manifestările dedicate omagierii savantului, patriotului și omului politic Eudoxiu Hurmuzachi, la împlinirea a două sute de ani de la nașterea lui. A fost un potrivit prilej de reflecție asupra necazurilor românești de astăzi și dintotdeauna, iar bucovinenii, spre onoarea lor, nu l-au ratat.

În vremurile de reconstrucție europeană de după Revoluția de la 1848, când românii din Principate marcau una dintre realizările strălucite ale istoriei lor (Unirea din 1859), în Bucovina, comunitatea românească locală era implicată într-o acțiune politică cu miză majoră: dezlipirea provinciei din nord-vestul Moldovei de Galiția, provincie slavă a Imperiului Habsburgic la care fusese atașată la sfârșitul secolului al XIX-lea. Pentru a reliefa importanța acestui demers, amintesc că urmările nefireștii alipiri de atunci sunt încă la baza marilor probleme din nordul Bucovinei de astăzi.

Eudoxiu Hurmuzachi, exponent al unei familii boierești de mari patrioți, a fost omul providențial al acestei acțiuni. Și-a folosit priceperea, prestigiul și influența și a convins Curtea Imperială din Viena de oportunitatea înființării unei noi "țări de coroană" autonome în Imperiul Habsburgic. S-au pus astfel bazele unei dezvoltări economice și sociale fără precedent pentru această regiune mărginașă. A fost performanța politică extraordinară a unui român inteligent, corect și devotat comunității pe care o reprezenta.

Dar omul politic de mare anvergură care a fost Eudoxiu Hurmuzachi nu s-a mulțumit doar cu atât. Era conștient că Bucovina autonomă are nevoie de consolidare pentru a se putea dezvolta la nivelul potențialului pe care l-a intuit. Drept urmare, a condus exemplar noua Dietă înființată la Cernăuți, a strunit tendințele naționale centrifuge, a stabilit clar și optim limitele autonomismelor, chiar dacă prin asta și-a făcut dușmani chiar din mijlocul neamului de care aparținea. S-au creat astfel premisele transformării fundamentale a zonei pe care o reprezenta. Pe parcursul unei jumătăți de secol, Bucovina s-a ridicat de la nivelul unei provincii estice subdezvoltate la cel al unei autentice regiuni central-europene.

O astfel de performanță îi era suficientă pentru a câștiga respectul poporului din care s-a ridicat. Însă n-a fost singura lui mare realizare. Sesizând precaritatea surselor documentare necesare studierii și scrierii istoriei poporului său, printr-o muncă titanică, a identificat documentele referitoare la români din arhivele vieneze, a plătit din surse proprii oameni care să le copieze și a oferit patriei sale, România, cea mai importantă colecție de documente istorice din cultura noastră. Și, ca supliment, a scris și o prețioasă sinteză de istorie națională pe care a publicat-o în mai multe volume într-o limbă de circulație europeană (germană).

Apoi au urmat manifestările din localitatea Mahala, din fostul județ Cernăuți, prilejuite de dezvelirea bustului Aniței Nandriș-Cudla, localnică ce a scris tulburătoarea carte "20 de ani în Siberia. Destin bucovinean". Pentru cei ce nu-și amintesc acest titlu, precizez că este vorba despre lucrarea memorialistică a unei femei din nordul ocupat al Bucovinei, care a fost deportată în 1941, împreună cu soțul și cei trei copii ai ei, în Siberia. Cartea a fost un adevărat eveniment editorial în România, a primit premiul "Lucian Blaga" al Academiei Române, a înregistrat două ediții, a fost tradusă în engleză, germană, franceză și italiană (fără nicio implicare de promovare din partea statului român!) și se bucură de succes în multe dintre țările civilizate ale lumii.

În cultura română țăranii ajung cu mare greutate statui. Ei rămân, de obicei, o realitate generică, fără nume, personalități și opere. Iată că această țărancă bucovineancă a spart barierele și a răzbit, urcând, prin merite exclusiv personale, pe soclul destinat unui modest bust ce o reprezintă. Anița Nandriș-Cudla a găsit o cale literară prin care a tulburat conștiințe, a spus adevăruri, a pus pe gânduri intelectualii lumii în care trăim. A dat o lecție uluitoare despre omenie.

Este aici vorba și despre o familie pilduitoare de țărani români, care a dat culturii române câteva cărți esențiale, un profesor universitar (și încă la Universitatea din Londra!) și mulți medici, intelectuali și patrioți. Frumusețea acestei familii vine de la extraordinara solidaritate de care au dat dovadă membrii ei în momentele grele ale unei istorii cu foarte mult irațional. Împrăștiați în lume de vremurile crude, membrii ei s-au regăsit pentru odihna veșnică, venind din Siberia, Anglia și de aiurea, în cripta comună a unui cimitir bucovinean.

În concluzie, avem a ne aminti și noi, parlamentarii de astăzi, măcar pentru o clipă, de un confrate parlamentar de altădată, care a reușit să obțină autonomia provinciei sale aflate sub ocupație străină și să-și aducă o contribuție esențială la transformarea acesteia într-o prosperă regiune europeană. Și despre o femeie simplă și familia ei exemplară, care au trăit într-una dintre cele mai dificile perioade ale istoriei contemporane, dar și-au adus o consistentă contribuție la atât de necesara impunere în lume a unui prestigiu românesc. Să recunoaștem că, absorbiți de eșecurile noastre în serie, nu ne-ar strica să ne aplecăm asupra unor modele și destine exemplare din trecutul nostru nu prea îndepărtat.

    Vasile Popeangă - declarație politică: Mulțumirea lui Barroso contra nemulțumirea OLAF;

Domnul Vasile Popeangă:

"Mulțumirea lui Barroso contra nemulțumirea OLAF"

În ultima vreme ajung la cunoștința publicului tot mai multe și mai înfricoșătoare matrapazlâcuri făcute de către guvernările băsiste și de către structurile lor subordonate, culmea - sub privirile blânde ale PPE, prin reprezentanții lor de vârf, Barroso și Reding, bașca reprezentantul numărul unu al SUA - domnul Gitenstein.

Și tot din Uniunea Europeană ne vin alte dezvăluiri, care, de asemenea, au darul de a ridica părul în vârful capului (mai puțin lui Băsescu, din rațiuni lesne de înțeles...) oricărui om de bun-simț în România: OLAF acuză DNA că este protectorul hoților de bani europeni din România! Și atunci, cum se face că acest lucru nu se regăsește și în documentele monitorizărilor pe justiție ale UE, acolo DNA fiind "copilul minune" al țării noastre? Cum se face că Gitenstein, Barroso, Reding, Monica Macovei și Băsescu îi țin în brațe pe Daniel Morar și Codruța Kovesi, când unul dintre cele mai importante organe ale IM, temutul oficiu antifraudă OLAF este nemulțumit rău de DNA?

Comisia Europeană a concluzionat că oamenii lui Morar lucrează coordonat, împreună cu alte instituții, pentru a pune piedici OLAF! Iată că și Comisia Europeană este îngrijorată. De aceste îngrijorări nu este deloc îngrijorat domnul Barroso? Nici doamna Reding? Nu e bine, domnu' Barroso, nu e bine, doamna Reding, că și noi vă plătim salariile! De băsiști e inutil să întrebăm, ei fiind "părinții" și beneficiarii sistemului mafiot din România (sau cum ar zice Băsescu: sistemul ticăloșit), sistem implementat în cele mai înalte structuri ale statului special ca să poată să se autoprotejeze și să ia măsuri, chiar violente, antidemocratice pentru împiedicarea desființării sale și revenirea la normalitate.

Poate că răspunsul (ori, mai exact, lipsa acestuia din partea celor enumerați anterior) ar însemna că respectivii susținători externi ai băsismului sunt interesați - la modul personal ori ca reprezentanți ai unor grupuri de interese străine - în a fi protectorii unui sistem mafiot creat de Băsescu și complicii lui în România? Sistem mafiot despre care a făcut vorbire însuși Pino Arlacchi, specialistul numărul unu în lupta antimafia, deci, un om mai mult decât calificat în a recunoaște o structură mafiotă și acțiunile acesteia!

Vorbim despre același Barroso care se lăuda mai deunăzi că e foarte fericit întrucât a reușit ca, doar manifestându-și simpla îngrijorare, a reușit să rezolve... gravele abateri de la democrație din România. Omul, sincer, are multe probleme, iar una dinte cele nu prea mici este desprinderea de realitate. A fost în acord deplin, chiar și fără vreo verificare, cu afirmația băsiștilor și s-a manifestat cu... multă îngrijorare că în România se dă o lovitură de stat. Deoarece o lovitură de stat implică niște inși puși pe fapte rele și înarmați până-n dinți, este mai mult decât rizibil cum, doar manifestându-și el îngrijorarea (bine-nțeles, nu el singur, cu madam Reding cu tot...), niște gorile înarmate până-n dinți și însetate de sânge s-au retras cu coada-ntre picioare, spre liniștea și satisfacția unei Europe care habar n-are ce se-ntâmplă pe meleagurile noastre!

Și uite-așa cuplul de supermani Barroso-Reding au salvat, încă o dată, Europa, omenirea, Terra, sistemul solar, galaxia și ce a mai găsit primprejur... Și totul doar manifestându-și îngrijorarea! Ce mai oameni, domnule, ce mai caractere! E îngrijorător cum pot gândi astfel de personaje! Dacă au o astfel de mentalitate la acele niveluri de mare răspundere în care activează, abia asta este îngrijorător și n-ar fi exclus să se ia măsuri pentru ducerea Domniilor Lor la niște niveluri de activitate mai potrivite cu capacitățile personale - pentru niște persoane numite acest lucru este mai ușor decât pentru cele alese.

Cum în Europa expresia "omul potrivit la locul potrivit" este și aplicată adesea în viața de zi cu zi, va fi mai ușor ca antepomenitele personaje să își găsească locul decât să plece de pe posturile lor Morar sau Kovesi, pre(a)lungiții pe niște posturi care le-au depășit competențele personale încă de la bun început, deci au fost perfecți pentru băsiști...

Cel mai rău lucru este însă externalizarea scandalurilor politice românești. Asta înseamnă polarizarea și acutizarea suplimentară a opiniilor în Uniunea Europeană, înseamnă iarăși intervenția străină în țara noastră. Suntem, după cum recunosc deja marile spirite ale poporului român, peste 70% o colonie, acum, prin impunerea "guvernatorului" Băsescu, am devenit prima colonie din centrul Uniunii Europene.

Intervenția PPE în sprijinul băsismului a făcut subit să crească euroscepticismul și, după peste 50 de ani în care românii au așteptat să vină americanii, iată că reușim nu numai să creăm un curent antiamerican, ci chiar să îl vedem cum crește. Iar Gitenstein pune intens umărul la dezvoltarea acestui curent antiamerican, prin modul său de comportament în contradicție totală cu opinia poporului român.

Din păcate, toate aceste insistențe externe nu fac decât să radicalizeze această națiune care are aceleași drepturi ca și națiunea germană, franceză, italiană ori alt popor european. Rămâne ca, după alegeri, guvernarea USL să găsească cea mai bună metodă de armonizare între interesele poporului român și UE, respectiv Statele Unite.

Este vremea să ne ridicăm în picioare și să stăm verticali în fața oricui! Marile puteri nu te respectă decât dacă dovedești că ești demn de respect, iar primul pas în acest sens este ridicarea, din genunchi, în picioare...

    Laurențiu Nistor - declarație politică: Băsescu își dorește un minister al propagandei personal;

Domnul Laurențiu Nistor:

"Băsescu își dorește un minister al propagandei personal"

O manifestare importantă a lui Băsescu în săptămâna trecută a fost în cadrul CSAT-ului, când, încercând să-i forțeze mâna premierului Ponta, "guvernatorul" a reușit doar să-1 determine pe președintele PSD-ului să părăsească lucrările consiliului. Ocupantul fotoliului de la Cotroceni este gata să stârnească un nou scandal, cu toate promisiunile sale de coabitare cu actualul guvern. După ce a lăsat toți oamenii cinstiți cu gura căscată când a amenințat, la întrunirea cu ambasadorii români, că va face un circuit paralel de corespondență cu ambasadele românești, acum ocupantul fotoliului de la Cotroceni dorește, nici mai mult, nici mai puțin decât... crearea unui minister al propagandei externe, dar condus nu de Goebbels, ci de urmașul său marinar! Un supra-minister de externe, care să aibă sub cizma lui Băsescu nu numai SIE, ci și televiziunea română, radioul și... RAPPS-ul! Ultimul, probabil de dragul vilei Dante!

Omul acesta, dacă mai trebuia demonstrat până acum, nu este preocupat niciun pic de soarta poporului român, ci doar de propriile avantaje! Pe el nu-1 interesează ce pune românul pe masă, ci cum să-i fie lui imaginea în afara țării! Nu-l interesează de sănătatea românilor, ci de modul cum îi sunt transmise mesajele personale de către ambasadori! Nu numai că îl doare... nicăieri de poporul român, dar e atât de desprins de acesta încât, nemaiavându-și marioneta personală la Palatul Victoria, își dorește acum propriul guvern paralel - bine-nțeles, plătit tot din banii celor de care nu-i pasă nici cât negru sub unghie! Și n-ar fi exclus ca, dacă face vreo cerere în acest sens, la Curtea Constituțională, să ne trezim că aceasta zice că da, are dreptul la un guvern personal, paralel, da' numai o singură dată...

Singurul scop al existenței sale la Cotroceni a rămas doar să fie slugarnic față de cei ce au dovedit că-l pot ține, chiar cu forța, la cârma unei puteri care cară cătușe și armament - deocamdată pentru intimidare... Căci doar instituțiile de forță, virusate cu virusul portocaliu, îi mai sunt loiale, întrucât a știut să-și pună-n fruntea lor oameni cu sensibilități la apăsarea pe anumite butoane... "Guvernatorului" Băsescu îi este imposibil să lucreze în mod democratic, arătând încă o dată ce greșeală istorică a însemnat înscăunarea sa în cea mai importantă funcție a statului român. Băsescu vrea să aibă el totul, în propria subordonare: se pricepe sau nu, el trebuie să fie șeful suprem, peste tot, cum zice poporul român - un soi de buricul pământului. Culmea tupeului este că, drept motivație a cererii sale de înființare a acestui supra și superminister de externe a spus că el este necesar pentru... "refacerea imaginii României"! Imagine pe care tot băsismul, cu tătucul său politic în frunte, a șifonat-o mai rău decât au făcut-o toți delincvenții plecați peste hotare la cerșit sau furat! Când răcnești prin toată Europa, ca un Münchausen pălit cu leuca: "Lovitură de staaaat, lovitură de staaat", mai apoi te faci că nici usturoi n-ai mâncat și nici gura nu-ți miroase, și vrei să... repari ce ai stricat, da' n-ai recunoaște-o nici picat cu ceară?

Și s-a mai gândit Băsescu că i-ar prinde tare bine dacă ar avea la discreție acest aparat uriaș de propagandă oficială, dacă tot vin acum alegerile! N-ar mai scoate bani din buzunar ca să-și promoveze... "Alienația cu România Nedreaptă", puiul său politic de suflet, făcut la fel de monstruos ca și PDL-ul, după chipul și asemănarea băsismului. Băsism care nu știe cum să mai scape de trecutul care-i atârnă ca o ghiulea de picioare! Căci nu poți să te duci să cerșești votul oamenilor zicând: "Noi suntem ăia portocaliii care ți-am tăiat salariul, da' măcar ți-am luat pâinea de la gura copilului; ți-am redus pensia și ți-am închis spitalele, da' măcar ți-am făcut imposibil accesul la medicamente; ți-am luat locul de muncă, da' măcar ți-am redus șomajul; te-am furat, da' măcar te-am jignit... Cu alte cuvinte, ți-am luat binele, da' măcar ți-am făcut un rău de calitate, nu orice! Iată de ce umblă acum băsiștii cu cioara vopsită!

Iată de ce, la înființarea noii alianțe, Elena Udrea a strălucit prin absență, iar Boc, acum vorbăreț ca un iepure, bântuia prin piețele Clujului ca să-și ia... morcovi! Dibuindu-1, reporterii, cel care reușea, cum zicea EBa, să editeze perfect câteva fraze, abia a îngăimat: "Când ai chef să nu mănânci altceva, mănânci... îîî... d-ăștia"... Cum mai mult ca sigur că primarul Clujului știe să zică morcovi, probabil că, discret, voia să transmită alt mesaj: când n-ai chef să mănânci maro, vrei - nu vrei, mănâncă, Emile, portocaliu! Cu alte cuvinte - cam tot aia, diferă doar sediul primăriei capitalei Ardealului de sediul guvernului, probabil diferența schimbând și culoarea mâncării lui Milică ot Cluj, cromatica explicând de altfel că portocaliul este o nuanță de maro ceva mai diluată. La fel de diluată ca și concentrația PDL-ului în Parlament - la limita pragului de supraviețuire.

Iată dar de ce are nevoie Băsescu de un minister al propagandei...

    Clement Negruț - declarație politică cu titlul Județul Alba, dușmanul USL.

Domnul Clement Negruț:

"Județul Alba, dușmanul USL"

Nu găsesc altă explicație în afară de cea enunțată în titlu pentru faptul că județul Alba este afectat puternic de deciziile Guvernului USL, condus de către Victor Ponta și apropiații săi.

Acțiunea iresponsabilă a Guvernului Ponta de a reduce drastic valoarea fondurilor alocate investițiilor din România prin rectificarea bugetară care a avut loc a afectat în mod direct investițiile în infrastructură. Amintesc doar două dintre lucrările de importanță majoră pentru județul Alba. Este vorba de modernizarea tronsonului de cale ferată Coșlariu-Simeria, de unde au fost tăiați dintr-o lovitură de condei de către Victor Ponta & company peste 113 milioane lei noi. Nu putem trece cu vederea importanța modernizării acestui tronson pentru județul Alba, puteam fi beneficiarii unui tronson modern de cale ferată prin dublarea liniilor și modernizarea gărilor de pe acest tronson la standarde europene.

O a doua investiție afectată de deciziile Guvernului Ponta este cea a construcției autostrăzii Deva-Sibiu ce cuprinde patru tronsoane, două dintre acestea traversând și județul Alba, și anume Orăștie -Vințu de Jos, Vințu de Jos-Cunța. După cum s-a confirmat deja, pentru tronsonul de autostradă Deva-Orăștie, Guvernul a intervenit și a tăiat peste 99 milioane de lei noi din finanțare.

Sigur, se poate spune că nu este o problemă pentru noi, însă dați-mi voie să cred că și tronsonul de mare importanță pentru orașul Sebeș - mă refer la centura ocolitoare a orașului - va fi afectat din punct de vedere financiar.

Vă pot spune că observ o întârziere a lucrărilor și o scădere a ritmului de lucru la unul din elementele construcției acestui tronson - cel legat de lucrările la podul de la nodul rutier. În zona Lancrăm, începând cu 1 septembrie, circulația urma să fie restricționată și redirijată pe o singură bandă cu semaforizare în vederea realizării lucrărilor, dar nici până în acest moment aceste lucrări nu au fost demarate.

Ce vă pot spune cu responsabilitate este faptul că vina nu aparține constructorului și anticipez faptul că lipsa finanțării este cea care va genera întârzieri mari în executarea lucrărilor.

Nu pot să nu observ încă un lucru care mă duce cu gândul la faptul că Guvernul Ponta vede în județul Alba un dușman politic. Cetățenii acestui județ au girat prin votul lor oameni care au făcut lucruri importante pentru județ, oameni care au dovedit că merită să-i reprezinte în continuare, oameni precum Mircea Hava, Ion Dumitrel, Gheorghe Rotar, consilieri județeni și locali, precum și cei 45 de primari PDL într-un cuvânt, cei care vor contribui în continuare la dezvoltarea județului Alba. Datorită acestui fapt județul Alba este pedepsit prin lipsa alocărilor financiare, rezultatul fiind stoparea investițiilor.

În urma discuțiilor cu autoritățile locale, am constatat că investițiile făcute în Alba-Iulia de către primarul orașului Mircea Hava nu sunt văzute cu ochi buni de către USL și actualul Guvern. Drept urmare, fondurile de cofinanțate din cadrul proiectelor europene au fost tăiate și în consecință lucrările de modernizare a municipiului sunt afectate.

Tot pe acest subiect al fondurilor europene am aflat că primăriilor din județul Alba le-au fost retrase sumele alocate pentru plata unor arierate, deci plățile primăriilor sunt întârziate, iar comunitățile locale au de suferit. De exemplu, primăriei Gârbova i-au fost luați din buget 300.000 ron de către Guvernul Ponta. Și exemplele pot continua.

Acesta este modul în care înțelege Guvernul Ponta să sprijine dezvoltarea județului Alba și implicit bunăstarea locuitorilor județului.

Pentru că Alba a rămas democrată, pentru că aici lucrurile au luat o turnură bună pentru cetățeni, aceștia sunt pedepsiți de USL-iști pentru că nu i-au votat.

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților.  

În continuare lucrările ședinței au fost conduse de domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii deputați Niculae Mircovici și Georgian Pop, secretari ai Camerei Deputaților.

   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bună dimineața și rog colegii deputați să ia loc în bănci pentru a deschide ședința.

Doamna ministru Andronescu, doamna senator, doamna ministru, doamna ministru Andronescu, o să vă rog frumos să luați loc pentru a începe ședința.

Doamnelor și domnilor colegi,

Deschidem astăzi ședința Camerei Deputaților, marți, 2 octombrie, și vă anunț că din totalul de 306 de deputați până în acest moment și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 181 de deputați. Sunt absenți 125, din care 11 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ședința în plen de astăzi, 2 octombrie 2012; programul de lucru pentru perioada 1-6 octombrie 2012; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare la Curtea Constituțională; lista rapoartelor depuse în perioada 25 septembrie-2 octombrie de către comisiile permanente sesizate în fond; și sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

 
Aprobarea unei modificări a ordinii de zi.  

Potrivit ordinii de zi și programului de lucru, urmează dezbaterea moțiunii simple, inițiate de 63 de deputați.

Dar, dacă la ordinea de zi dumneavoastră mai aveți obiecțiuni? Domnul deputat Marian Neacșu, din partea Grupului parlamentar social-democrat.

Aveți cuvântul.

   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cu îngăduința dumneavoastră și a colegilor noștri, am avut o discuție cu liderii grupurilor parlamentare în dimineața aceasta și v-am rugat frumos să supuneți votului aducerea de pe poziția 22 pe poziția 5 a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale.

Este o solicitare a Ministerului Administrației și Internelor și, în măsura în care colegii vor fi de acord cu acest lucru prin vot, o să îmi dați voie, după asta, să și motivez.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Păi, eu o să vă rog frumos, dacă aveți, dacă aveți o altă variantă și v-ați înțeles cu liderii grupurilor parlamentare, atunci trebuie s-o punem pe poziția a doua, înaintea dezbaterii moțiunii simple.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Nu, nu. Noi am stabilit... deci, domnule președinte, dacă-mi permiteți...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog frumos.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Vroiam să supunem la vot lucrurile așa cum curg ele, subsecvent. Dar, dacă doriți, prezint cu totul înțelegerea mea cu...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bun. Haideți să facem... Deci o aducem pe poziția 5? Deci o retrimiteți la comisie, am înțeles. Bun! Atunci e perfect. Pe poziția 5.

Proiectul de Lege 295 de la poziția 22 de pe ordinea de zi, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.19 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale.

Vă rog frumos, supunem la vot. Să înceapă votul. Pregătiți cartelele.

Cu 67 de voturi pentru, nicio abținere, niciun vot împotrivă, am adus-o pe poziția a cincea.

Vă rog frumos, domnule deputat.

 
Aprobarea retrimiterii la Comisia pentru muncă și protecție socială și la Comisia pentru buget, finanțe și bănci a Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale și aprobarea desfășurării lucrărilor celor două comisii în paralel cu plenul.  

Domnul Marian Neacșu:

Acum, că a fost împlinit acest element procedural, am convenit să supuneți plenului, dacă vor fi de acord, să retrimitem la cele două comisii sesizate pentru un raport suplimentar. Este un amendament important și face parte dintr-un angajament pe care - trebuie să recunosc - că spre cinstea noastră, a liderilor de grup, fiecare a fost de acord cu acest lucru: cele două comisii sesizate în fond, Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru buget, finanțe și bănci să lucreze în paralel cu plenul și să vină cu un raport pentru a putea fi dezbătut și adoptat în această ședință de vot final.

   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am înțeles. Vă cam scărpinați așa, ca mine, oltenește. Bun, nu-i nicio problemă.

Dacă liderii grupurilor parlamentare sunt de acord, atunci supun la vot retrimiterea la comisie. Lucrează comisiile comune în timpul plenului - da, am înțeles? - și readuc raportul și-l recitim pe poziția 5, după moțiunea simplă.

Să înceapă votul.

 
   

Cu 102 voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere, proiectul de lege este retrimis la comisie.

Comisiile comune lucrează în paralel cu plenul și am speranța că până la încheierea dezbaterii moțiunii simple în domeniul educației o să vină și următorul raport.

Domnul deputat din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, domnul Mircea Toader, vă rog frumos, aveți cuvântul.

 
Depunerea de către Grupul parlamentar al PDL a moțiunii simple intitulate Dăunătorii USL distrug agricultura.  

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte,

Conform regulamentului, vă aduc la cunoștință că grupul nostru parlamentar depune o nouă moțiune simplă, pe agricultură, se numește: "Dăunătorii USL distrug agricultura", în condițiile în care dumneavoastră, prin ministrul agriculturii, va trebui să răspundeți ce ați făcut, în funcție de promisiunile dumneavoastră, dar sigur că dezbaterea va fi la momentul respectiv.

Vă rog să primiți textul moțiunii și să stabiliți prin Biroul permanent data dezbaterii.

   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Primim cu drag moțiunea simplă. Mulțumesc mult. O s-o verificăm să corespundă procedurilor.

Doamnelor și domnilor,

 
Prezentarea și dezbaterea moțiunii simple Brambureala din educație duce la plagiat și eșec școlar!, inițiată de Grupul parlamentar al PDL.  

Potrivit ordinii de zi și programului de lucru, urmează dezbaterea moțiunii simple inițiate de 63 de deputați din partea Partidului Democrat Liberal.

În legătură cu timpul alocat pentru dezbaterea acestei moțiuni simple, vă prezint următoarele propuneri ale Biroului permanent al Camerei Deputaților: moțiunea simplă va fi citită de către unul dintre semnatari, conform procedurii, Guvernului i se rezervă 50 de minute, pe care le utilizează la început și la încheierea dezbaterilor.

Pentru dezbateri, luând în calcul câte zece secunde pentru fiecare deputat, timpul maxim alocat se prezintă astfel: Grupul PDL 17 minute, PSD 15, PNL 10 minute, UDMR trei minute, minoritățile naționale trei minute, Grupul parlamentar progresist două minute, deputați independenți două minute.

Dacă aveți obiecții, vă rog frumos? Domnul deputat Toader, din partea Grupului PDL, vă rog frumos.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Am ridicat-o și în Biroul permanent. Este pentru prima dată când la o moțiune, chiar simplă, sunt alocați timpi foarte puțini și vă rog să țineți cont de solicitarea noastră, să fie măcar 15 secunde de fiecare parlamentar, urmând ca fiecare grup, dacă vrea să-și utilizeze timpul, nu-i niciun fel de problemă.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am înțeles. Propunerea dumneavoastră este creșterea timpului alocat pentru fiecare deputat de la zece secunde la 15 secunde.

Rog colegii deputați să pregătească cartelele pentru a supune la vot această propunere.

Să înceapă votul.

 
   

51 de voturi pentru, patru abțineri, 51 de voturi împotrivă.

Cererea dumneavoastră nu a trecut.

Supun votului propunerea inițială: zece secunde pentru fiecare deputat.

Să înceapă votul.

 
   

71 de voturi pentru, patru abțineri, 40 de voturi împotrivă.

Cu majoritate de voturi, propunerile au fost aprobate.

Conform prevederilor regulamentului, întreb dacă este cineva dintre semnatari care dorește să-și retragă semnătura de pe moțiunea simplă.

Vă reamintesc că moțiunea simplă este fără amendamente.

Înainte de a trece la prezentarea moțiunii, rog liderii grupurilor parlamentare să depună la secretarii de ședință numele deputaților înscriși la dezbatere și o să rog din partea Grupului parlamentar al PDL..., cine va prezenta moțiunea?

Doamna deputat Raluca Turcan, aveți cuvântul.

 
   

Doamna Raluca Turcan:

Domule președinte al Camerei Deputaților,

Doamnă ministru al educației,

Doamnelor și domnilor deputați,

Stimați invitați,

("Brambureala din educație duce la plagiat și eșec școlar!")

Este bine să începem textul acestei moțiuni cu ceea ce a lăsat Partidul Democrat Liberal în urmă, după doi ani și jumătate de guvernare a educației și a cercetării. Cea mai bună sinteză a acestei situații este ceea ce a declarat chiar Comisia Europeană pe această temă: "În numele Comisiei Europene, felicităm Guvernul României pentru curajul și determinarea pe care le-a arătat în reformarea sistemului de învățământ din România. Este o acțiune foarte apreciată la nivelul Uniunii Europene, pentru că se înscrie în liniile directoare pe care Comisia Europeană vrea să le impună pentru viitoarele programe și politici europene și după 2014. România a adoptat o reformă sistemică, ambițioasă, la toate nivelurile educaționale. Rezultatele românești la testele internaționale arată nevoia urgentă de consolidare a calității sistemului de educație în ansamblul său. De aceea, este important ca reformele să continue, întrucât învățământul poate fi ameliorat doar prin eforturi susținute privind politica în domeniu."

Sperăm ca domnul Ponta să-și mai amintească faptul că a scris Comisiei Europene că, în decembrie 2011, întrebând-o ce crede despre reforma educației din România, răspunsul de mai sus la solicitarea domnului Ponta a venit de la un comisar apropiat de familia lui politică. Facem această precizare pentru ca nimeni să nu fie tentat să dea vina pe doamna Reding. Așadar, doamnelor și domnilor guvernanți USL, ați găsit educația la cheie. Guvernul Ponta și-a început mandatul sub cele mai favorabile auspicii în domeniul educației și cercetării. România avea o nouă lege a educației, apreciată deschis la nivelul Comisiei Europene. Prin tot ceea ce se întâmplase în sistem, învățământul din România începuse să se recredibilizeze.

Din păcate, tot ceea ce USL a făcut de la preluarea puterii a fost să dovedească faptul că nu se pricepe decât la distrugere sistematică. Guvernul Ponta a produs cel puțin următoarele dezastre, pentru care nu are nicio scuză în afară de propria-i incompetență:

1.Victor Ponta a fost incapabil să numească o persoană de calitate la Ministerul Educației.

2.Guvernul Ponta a distrus sistematic organizarea pentru clasa pregătitoare, minuțios gândită de guvernarea PDL.

3.Guvernul Ponta a oprit toate demersurile pentru încurajarea învățământului profesional reintrodus de guvernarea PDL.

4.Guvernul Ponta a schimbat pe criterii politice toți inspectorii școlari generali, toți adjuncții, precum și peste 4.000 de directori de școli. Numirile au fost exclusiv politice.

5.Guvernul Ponta a ratat începerea anului școlar cu o săptămână, pentru prima dată în istoria învățământului din România.

6.Guvernul Ponta a modificat prin ordonanță de urgență Legea educației naționale pentru a putea selecta cadrele didactice pe alte criterii decât performanța.

7.Guvernul Ponta a modificat componența comisiilor ministerului, politizându-le, astfel încât aceste comisii să acopere plagiatul premierului Victor Ponta.

8.Guvernul Ponta a stopat finanțarea pe bază de calitate a programelor de studii din universități, alocând fonduri acestora pe bază de clientelism politic, și nicidecum pe bază de valoare.

9.Guvernul Ponta a stopat organizarea masterului didactic, garanția formării corecte a cadrelor didactice.

10. Guvernul Ponta a eliminat din comisiile de specialitate toți membrii din străinătate și a redus bugetul cercetării cu 300 de milioane de lei.

Să le luăm pe rând:

1."Cel mai cinstit guvern din România" a debutat cu nominalizarea doamnei Corina Dumitrescu, rector la o "celebră" universitate particulară, membru CSM din partea societății civile, soția președintelui Comisiei de învățământ din Camera Deputaților, domnul deputat PSD Cristian Dumitrescu. După identificarea unor falsuri în CV-ul Domniei Sale (oarecum, declararea unor studii nefăcute este o "modă" în USL, vezi și cazurile Ponta și Șova), ea a fost retrasă.

A doua nominalizare făcută de premierul Ponta pentru portofoliul educației, cea a domnului senator PSD Ioan Mang, a generat cel mai penibil și cel mai scurt mandat de ministru al educației din România. A adus și o premieră: un ministru plagiator dovedit.

A treia nominalizare, de această dată sub forma unui mandat interimar, a fost a domnului Liviu Pop, lider de sindicat, cel care nu a știut să scrie corect în CV numele liceului la care funcționa drept cadru didactic. Liviu Pop a avut drept principală misiune "albirea" lui Victor Ponta, scăparea lui prin orice mijloace de un verdict oficial de plagiat. A realizat în acest scop epurarea politică a Consiliului Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării, ca și a Consiliului Național de Atestate, Titluri, Diplome și Certificate Universitare.

În sfârșit, din lipsă de idei și de oameni, domnul Ponta a revenit la soluția Ecaterina Andronescu. Deci domeniul care are cel mai mult nevoie de stabilitate a avut patru miniștri în patru luni de zile. Record mondial.

2.Guvernul Ponta și-a bătut joc de mii de elevi și părinți prin distrugerea sistemică și cu bună știință a întregii organizări a clasei pregătitoare. Trebuie spus opiniei publice ceea ce ați găsit în minister atunci când l-ați preluat, doamnă ministru Andronescu, în luna mai:

a.noul curriculum pentru clasa pregătitoare și clasa I aprobat;

b.procedurile de înscriere în mare parte finalizate;

c.bani în buget pentru mobilier și materiale didactice;

d.procedurile de licitație publică pentru mobilier adaptat vârstei și curriculumului demarate pe regiuni de dezvoltare (licitația pentru regiunea Nord-Est era deja pe SEAP);

e.procedurile de formare profesională a cadrelor didactice din fonduri europene erau prevăzute;

f.procedura de ocupare a posturilor era clară și se baza doar pe performanță.

Ce ați făcut dumneavoastră, guvernarea USL? Vă reamintim:

a.Ați dat afară conducerea Institutului de Științe ale Educației, care era responsabilă de curriculum și implementarea acestuia. Consecință: perturbarea implementării curriculumului în școli.

b.În data de 18 mai 2012, de la Ministerul Educației, Victor Ponta a dispus anularea licitațiilor pentru mobilier și alocarea banilor către școli, pentru ca mobilierul să poată fi cumpărat prin încredințare directă, de la firmele de partid. Consecință: întârzierile pe care le cunoaștem, dar și lipsă de omogenitate a mobilierului și prețuri de achiziție mult mai mari.

c.Ați stopat toate procedurile de formare pentru cadrele didactice. Consecință: hei-rupism și amânarea începerii școlii.

d.Ați modificat procedura de ocupare a posturilor. Consecință: criză de personal și ocuparea posturilor pe bază de clientelism politic.

e.Ați trecut imediat la epurarea politică a inspectorilor și directorilor de școli. Consecință: haos în organizarea clasei pregătitoare.

În cei doi ani și jumătate în care PDL a guvernat educația, niciun termen nu a fost depășit, posturile erau ocupate integral cu zece zile înaintea începutului de an școlar, iar copiii aveau orele pe bancă și orarele în prima zi.

3.Distrugerea sistemică a învățământului profesional introdus de Guvernul PDL, care se bazează pe modelul dual german. Este al treilea punct.

Vă reamintim, doamnă ministru Andronescu, că, în anul 2009, nu ați dat cifra de școlarizare pentru învățământul profesional, trimițând astfel zeci de mii de elevi către liceele tehnologice, fără ca acești copii să aibă vreo șansă la bacalaureat. Ați distrus, așadar, învățământul profesional, sursa unor meseriași de calitate, de care România are nevoie. În februarie 2012, Guvernul PDL a reintrodus învățământul profesional de doi ani, pe modelul învățământului dual din Germania, după îndelungate discuții cu angajatori importanți din România. Fiecare elev are un contract cu o firmă, are bursă și face perioade de practică la angajator - 60% în primul an și 75% în anul II. Am dat astfel o șansă României de avea tineri meseriași pregătiți temeinic, iar acestor tineri le ofeream certitudinea că vor avea un loc de muncă bun. Grație acestui nou tip de învățământ profesional, 12.500 de copii din România merg pe calea cea bună spre o carieră de succes.

Vă invităm, domnule Ponta să vizitați școli unde se desfășoară această formă de învățământ, ca să vedeți rezultatele. Propunerea năstrușnică de a instaura un bacalaureat second-hand, un bac cu buletinul, nu face decât să introducă o formă fără fond. În loc să ne concentrăm să formăm tineri bine pregătiți, inventăm diplome pentru a vinde iluzii copiilor noștri.

România are nevoie de tineri bine pregătiți, nu de diplome fără valoare. Acești tineri, după ce termină cu succes învățământul profesional de doi ani, aferent claselor a X-a și a XI-a, obțin un certificat de competențe profesionale de nivel 3 în Cadrul European al Calificărilor, recunoscut în întreaga Europă. Noi am ales să dăm tinerilor o pregătire temeinică, și nu o diplomă fără valoare.

În plus, având în vedere precedentele populiste ale USL și din opoziție și de la putere, nu e deloc exclus ca în 2013 sau 2014, sub presiunea unor fabrici de diplome universitare,să existeo inițiativă parlamentarăde introducere aunui mecanism de echivalare a bacalaureatului profesional pentru acei tineri care vor faceunan pregătitor la o facultate.Să nu uităm că actualul ministru al educației propunea în 2011, pe când era în opoziție, ca tinerii care nu au luat bacalaureatul să poată face totuși un an de facultate, urmând ca în această perioadă să susțină din nou examenul de bacalaureat.

Pentru o informare corectă, iată care sunt rutele educaționale pe care le are un absolvent al clasei a IX-a astăzi, în baza Legii educației naționale:

a. poate merge la învățământ profesional de doi ani, pe baza unui contract tripartit între elev, angajator și școală. Finalizează studiile cu un certificat de competențe profesionale, de nivel 3, recunoscut la nivel european. Cei mai buni absolvenți au posibilitatea să meargă în continuare la liceul tehnologic, intrând în clasa a XI-a.

b. poate merge pe ruta liceului tehnologic, care duce la bacalaureatul tehnologic, recunoscut ca nivel 4 european, un adevărat bacalaureat, cu care poate merge cu fruntea sus la orice universitate din Europa.

c. elevii care au înclinații înspre studii de lungă durată merg la liceele teoretice și la liceele vocaționale și vor da bacalaureatul obișnuit, care este recunoscut oriunde în Europa ca nivel 4.

Ce vreți dumneavoastră, cei de la USL, să faceți în fond? Vreți să desființați învățământul profesional și să-i trimiteți pe toți elevii care și-ar dori acest învățământ către liceele tehnologice, momindu-i cu un presupus bacalaureat profesional, care nu are nicio valoare și nicio relevanță. Sunt 12.500 de elevi care s-au înscris în acest an la învățământul profesional, chiar dacă Guvernul Ponta a sabotat înscrierea la învățământul profesional.

Cine este însă vinovat pentru cei 80% dintre elevii de la liceele tehnologice care nu au luat bacalaureatul? Vinovată este doamna ministru Ecaterina Andronescu pentru că a desființat în 2009 învățământul profesional, obligând practic zeci de mii de elevi să meargă la liceele tehnologice, neavând pregătirea necesară să treacă bacalaureatul. Soluția corectă, așadar, nu este acordarea fără eforturi a unei diplome de bacalaureat second-hand. Soluția corectă este încurajarea și extinderea învățământului profesional, așa cum a fost el introdus în guvernarea PDL.

Nu în ultimul rând, doamnă ministru Andronescu, mai puteți cita o singură țară din Uniunea Europeană care după ce începe anul școlar modifică modul de desfășurare al bacalaureatului? Unde sunt stabilitatea și predictibilitatea sistemului, pe care guvernarea PDL le-a respectat?

4. Ați schimbat toți inspectorii școlari generali din România precum și majoritatea directorilor de școli. I-ați schimbat pe inspectorii care au reușit, în 2011, pentru prima dată, să organizeze un bacalaureat corect în România. Ați schimbat directorii care cunoșteau toate datele pentru organizarea clasei pregătitoare. Și vă mirați că nu puteți începe anul școlar la timp? Este vina exclusivă a Guvernului Victor Ponta pentru că nu a lăsat profesioniștii să lucreze.

5. Ați ratat începutul de an școlar, lucru unic în istoria României și a Europei. Modul în care ați făcut acest lucru este jalnic, posibil chiar cu consecințe juridice. E posibil să prezentați public ordinul privind amânarea începerii anului școlar și să datați acest ordin cu 31 august, deși decizia a fost luată pe 1 septembrie? Probabil că da, dacă vorbim de Guvernul Ponta.

6. Legea educației naționale prevede o modalitate clară și eficientă de selecție a cadrelor didactice, bazată exclusiv pe performanță. Ați modificat prin ordonanță de urgență legea, sub pretextul finalizării la timp a procedurilor, dar în realitate ați urmărit introducerea mediocrității și clientelei de partid în sistem. Ați făcut cu atâta incompetență acest lucru încât nu ați reușit să acoperiți necesarul de cadre didactice. Așadar, fie ați modificat greșit legea, fie ați făcut-o pentru motive politice.

7. Ați pervertit instituții importante din domeniul educației pentru a-l scăpa pe premierul Victor Ponta de un plagiat ordinar. O țară întreagă a privit cu uimire cum proaspăt numitul, la vremea aceea, ministru al educației, Ioan Mang, și-a distrus credibilitatea în doar 3 zile, după ce presa a descoperit amploarea furtului intelectual pe care se baza viața sa academică. Ce declara domnul Ponta pe 10 mai 2012 despre acest caz? Citez: "Dacă acuzațiile se dovedesc a fi adevărate, ministrul pleacă". Și domnul Mang a plecat. Ceea ce a urmat este unic în istoria țării noastre, unic în Europa și o pată pe imaginea României care nu va mai putea fi ștearsă curând. Domnul Ponta a dat dispoziție să fie schimbată Comisia Națională de Etică, care a fost populată cu membri activi ai USL. Mai mult de o treime dintre membrii vechi și-au dat demisia imediat, nedorind să fie pătați de alăturarea lor de foști deputați USL sau foști consilieri ai fostului președinte Ion Iliescu. Puțini intuiau atunci că scopul modificării comisiei nu era acoperirea domnului Mang, ci "albirea" domnului Ponta, care știa foarte bine ce conținea teza lui de doctorat. Restul a devenit caz de studiu despre plagiat, despre furt intelectual.

Plagiatul lui Victor Ponta, evident și pentru un copil, a devenit subiect de presă pe plan internațional. Nu credem că există o singură publicație importantă în lume care să nu fi relatat pe larg că premierul României este un plagiator: a furat titlurile academice cu care se laudă. Victor Ponta însă nu s-a oprit aici. Comisia de Titluri și Diplome, celebra CNATDCU, care era formată din crema cercetării românești, s-a reunit pe data de 29 iunie pentru a tranșa cazul Ponta. Această comisie era singura abilitată prin lege să judece cazurile de plagiat din tezele de doctorat. Chiar în timp ce se reunea această comisie, premierul Ponta a dispus ministrului interimar al educației, domnul Pop, să o demită. Primul verdict de plagiat a fost dat de CNATDCU, care a fost demisă instantaneu. Bineînțeles, Comisia de Etică numită ulterior de guvernarea USL, a emis, prin proceduri cel puțin dubioase, o așa-zisă decizie prin care domnul Ponta a scăpat de acuzații.

Ulterior, Universitatea București, și ea pătată în acest scandal, a decis să formeze o comisie externă pentru a cunoaște exact adevărul. Rezultatul este, așa cum știți, fără drept de apel. Citez din concluzii:

"Lectura atentă a celor 432 de pagini permite observarea în numeroase ocazii a unor pasaje frecvente și abundente, împrumutate de la alți autori, fără nicio trimitere la original. Ghilimelele, care sunt de rigoare în cadrul citatelor, și indicarea sursei citatului sunt în general absente din teza supusă expertizei. Ținând cont de frecvența acestor "împrumuturi", se poate ajunge la concluzia că o parte substanțială din teza prezentată și susținută de domnul Victor Ponta nu îi aparține, căci autorul ei și-a însușit într-o manieră necinstită afirmații care nu îi aparțin, ceea ce constituie, conform definiției general admisă, plagiat, faptă care se pedepsește în cea mai mare parte a legislațiilor."

Autorii acestor rânduri sunt profesori consacrați de la Universitatea Sorbona, Universitatea Strasbourg și Universitatea București. Ne aflăm, doamnelor și domnilor, în fața unui plagiat evident, constatat de toate comisiile, mai puțin de cea numită de însuși autorul plagiatului. Doamnă ministru, ce veți face? Veți fi loială partidului și veți închide ochii la plagiatul premierului sau veți fi loială României și veți retrage, așa cum e legal și moral, titlul de doctor al prim-ministrului Ponta? Câte plagiate mai are PSD în așteptare? Doamnă ministru, vă solicităm să ne spuneți de la tribuna Camerei Deputaților, pentru că pretindeți a fi om al școlii: a plagiat sau nu Victor Ponta? Dumneavoastră, dacă ați fi văzut un astfel de doctorat în 2003, l-ați fi admis?

Concluzia este simplă: premierul Victor Ponta este un plagiator, care a profitat de puterea lui politică pentru a demite comisiile care trebuiau să îl judece și le-a înlocuit cu comisii formate din prieteni politici. Victor Ponta a pervertit instituții fundamentale ale sistemului de educație din România cu un singur scop: să își acopere plagiatul indubitabil. Dincolo de dezastrul creat prin lipsa demisiei, Victor Ponta a pervertit instituții pentru a ieși basma curată. Mai grav este faptul că domnul Ponta este acum vulnerabil pe plan intern și extern, iar oameni din propriul partid folosesc această vulnerabilitate pentru a-l controla. România are acum un premier șantajabil de către baronii propriului partid, are așadar un premier care acționează la comandă pentru a obține îngăduința de a mai rămâne o zi în fruntea guvernului. Câte zile ați mai fi premier, domnule Ponta, dacă oameni din partidul dumneavoastră sau din USL ar începe să spună că sunteți un plagiator? Niciuna, și știți asta, de aceea le îndepliniți toate poftele. Ca de exemplu, trecerea liceelor la consiliile județene, pentru a fi mai bine controlate de șefii USL din teritoriu.

8. Ați stopat finanțarea universităților pe baza calității programelor de studii și a performanței universităților, renunțând la sistemul implementat de guvernarea PDL. Anul acesta, prin ordonanță de urgență, finanțarea a stat din nou la mâna ministrului, cu suspiciunile aferente de clientelism. Din nou nu recunoașteți performanța, sunteți prietenii imposturii, din nou distrugeți credibilitatea cu greu clădită.

9. Ați distrus masterul didactic. Prin lege, Guvernul PDL a tratat problema de bază a învățământului: formarea inițială neadecvată a cadrelor didactice, instituind un mod de formare inițială performant. De asemenea, prevăzusem, pentru a-i atrage pe tineri către cariera didactică, acordarea unei burse echivalente cu salariul de angajare tuturor celor care urmează masterul didactic. Ați stopat organizarea masterului didactic, revenind la metodele de formare inițială care au dat rezultatele catastrofale pe care le cunoaștem. De ce nu spuneți public că ați stopat masterul didactic pentru că nu doreați să dați burse celor care voiau să se îndrepte către învățământ?

10. Ați redus bugetul cercetării cu 300 de milioane de lei. Așa cum știți, prioritatea Guvernului PDL a fost punerea pe picioare și obținerea finanțării proiectului Extreme Light Infrastructure de la Măgurele - laserul de la Măgurele. Guvernul PDL a făcut multe eforturi pentru ca României să-i fie aprobată finanțarea din fonduri europene a acestui proiect pentru care discuțiile fuseseră începute în vremea Guvernului Tăriceanu. Acum, când grație credibilității și eforturilor Guvernului PDL, acest proiect a fost aprobat, dumneavoastră transmiteți două semnale care dinamitează credibilitatea României în domeniul cercetării:

a. i-ați dat afară din CNATDCU pe toți membrii care erau tineri și valoroși oameni de știință români din marile universități ale lumii și pe care Guvernul PDL i-a numit și i-ați înlocuit cu mediocrități afiliate USL.

b. ați redus bugetul cercetării cu 300 de milioane de lei, echivalentul a 25% din bugetul proiectului ELI! Ne amintim că există precedente în acest sens, fiindcă în mandatul dumneavoastră din 2009 ați redus bugetul cercetării cu aproape 50%.

Doamnelor și domnilor,

În nici 5 luni de guvernare, USL a reușit să distrugă coerența dată sistemului de educație prin Legea educației naționale - lege care, reamintim, a fost lăudată de Comisia Europeană. Grav este și ceea ce doriți să faceți în continuare, iar de departe cel mai grav lucru este intenția dumneavoastră legată de clasa pregătitoare. Dacă mutați clasa pregătitoare la grădiniță, copiii de 3 ani vor rămâne fără locuri în grădiniță, fiindcă grădinițele se vor aglomera din nou, iar părinții lor vor căuta disperați soluții la această problemă. I-ați întrebat pe părinții celor care au intrat la grădiniță în acest an, să vă spună cât de ușor au găsit locuri? Dacă mutați clasa pregătitoare la grădiniță, România va fi unică prin faptul că va avea grădiniță de 4 ani!

Pe scurt, Guvernul USL și-a bătut joc de toate principiile și ideile conținute în legea educației: fie prin desființare, fie prin ignorare, fie prin sabotare. Am dat destule exemple din care a rezultat că Guvernul USL nu e deloc dedicat introducerii excelenței și meritocrației în educație, nu e dedicat modernizării învățământului, ci e adeptul îndârjit al mediocrității și clientelismului, întreținând iluzii, confuzii și false speranțe.

Doamnelor și domnilor, sistemul de învățământ a fost grav decredibilizat atunci când descoperirea cazului de plagiat al premierului Victor Ponta nu a produs nicio consecință pentru plagiator. Din acest motiv, elevii, studenții, părinții și profesorii văd astăzi la vârful statului modelul viu al succesului academic prin furt. Victor Ponta reprezintă exemplul total descurajant pentru orice elev bun, pentru orice student serios, care își dorește ca succesul școlar să fie bazat pe merit.

Cât timp Victor Ponta rămâne doctor în drept, sistemul de învățământ transmite tuturor mesajul că furtul este premiat, că impostura este binevenită, că minciuna este apreciată.

Nu trebuie să uitați, doamnelor și domnilor din USL, că plagiatul din teza de doctorat nu e singura dovadă de impostură academică a premierului Ponta. Vă reamintim că Victor Ponta și-a falsificat CV-ul, transformând două cursuri din străinătate în masterate. Un curs de perfecționare la Universitatea din Catania a figurat ani de zile în CV-ul primului ministru drept masterat. Acest masterat a dispărut din CV-ul premierului imediat după izbucnirea scandalului de plagiat. Povestea s-a repetat cu un alt curs urmat de Victor Ponta în străinătate. În CV-ul premierului, publicat în 2011 în enciclopedia Who’s Who, Victor Ponta avea trecut un masterat la Universitatea Oxford. În CV-ul actual, aceste studii sunt descrise drept școală de vară. Nu este de mirare că, invitați de un astfel de premier, mulți dintre oamenii de știință români din străinătate, care se reunesc bianual la București, au evitat să răspundă pozitiv în acest an, pentru că nu acceptă invitația unui premier plagiator.

În concluzie, domnule Ponta, ați plagiat, v-ați falsificat CV-ul, ați dovedit că distrugeți sistematic coerența învățământului din România, ați politizat în cel mai agresiv mod cu putință un sistem-cheie pentru România, ați decredibilizat cercetarea.

Ținând cont de toate aceste lucruri spuse până acum, solicităm următoarele:

1. Renunțarea la introducerea bacalaureatul profesional pentru 2013 și continuarea învățământului profesional, așa cum a fost el reintrodus în 2012, precum și aplicarea Legii educației naționale în ceea ce privește bacalaureatul tehnologic.

2. Renunțarea la ideea mutării clasei pregătitoare obligatorii de la școli la grădinițe, pentru a nu bloca posibilitatea copiilor de 3 ani să intre la grădiniță în 2013 și pentru a nu ajunge în situația de a trimite învățătoarele să lucreze în grădinițe.

3. Depolitizarea organismelor care se ocupă de etica universitară și de verificarea titlurilor universitare, precum și numirea urgentă în aceste consilii a oamenilor de valoare, inclusiv din diaspora științifică românească.

4. Renunțarea la numirea politică a directorilor de școli și introducerea unui sistem transparent, prevăzut de Legea educației naționale, care să stimuleze performanța managerială, nu servilismul clientelei de partid.

5. Retragerea de către ministrul educației a titlului de doctor deținut în mod nemeritat de premierul Victor Ponta și emiterea unei interdicții pentru acesta de a mai activa pentru cel puțin 5 ani de zile în învățământul universitar.

6. În final, demisia premierului Ponta și a ministrului educației Ecaterina Andronescu, vinovați desituația educației, decredibilizarea cercetării, sabotarea efortului de a introduce performanță în sistem, neglijență, crearea de confuzie îninstituțiiledin domeniul educației, precum și în rândurile elevilor, profesorilor și părinților.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc, doamnă deputat.

O invit în continuare la tribună pe doamna ministru Ecaterina Andronescu, din partea Guvernului.

Doamnă ministru, aveți cuvântul.

 
   

Doamna Ecaterina Andronescu (ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului):

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Fără îndoială, sunt din categoria celor care acceptă și consideră că o moțiune nu este numai o procedură constituțională și ea, fără îndoială, trebuie apreciată cu tot respectul, dar și dintre cei care consideră că o moțiune poate să fie prilejul unor dezbateri importante în Parlamentul României pe domeniul pe care ea se constituie. Și, de aceea, am așteptat conținutul acestei moțiuni cu speranța că, fără îndoială, el se va referi la problemele cu care învățământul se confruntă și că va încerca să scoată educația din teatrul luptei politice, așa cum ați procedat în ultimii ani, cât v-ați aflat la guvernare.

Doamnelor și domnilor deputați,

Am răspuns moțiunii citite de la acest microfon pe aproximativ 16 pagini. N-am să citesc integral acest răspuns. Dar am să încerc să răspund cu fapte lucrurilor, problemelor pe care moțiunea le ridică.

Și, în primul rând, aș vrea să mă refer la clasa pregătitoare.

Am preluat mandatul de ministru la începutul lunii iulie și vă mărturisesc adevărul. Puteți să-l verificați cu documente. În afară de faptul că era aprobat curriculumul și atât, nimic altceva nu era gândit și pregătit ca demers pentru ca această clasă să demareze, pentru prima dată, la 15 septembrie, în condițiile unei pregătiri corespunzătoare.

Ca urmare, cu toate inspectoratele școlare care n-au plecat în vacanță, în această vară, în cele două luni am încercat să recuperăm ceea ce nu s-a făcut de la promulgarea Legii învățământului, moment din care se știa de existența acestei clase pregătitoare. Și anume, în primul rând, această clasă era gândită ca o formulă de trecere de la grădiniță spre școală, ca o formulă prin care achizițiile în cunoaștere să se realizeze în școală cu mijloacele jocului.

Nu existau materiale didactice gândite pentru clasa pregătitoare și, fără îndoială, nu exista un demers coerent care să ducă la 15 septembrie la existența acestor materiale didactice în școli.

Ca urmare, printr-o hotărâre pe care a luat-o Guvernul Ponta, s-a acceptat ca dintr-un program derulat cu Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, o sumă să fie alocată materialelor didactice și s-a trecut imediat la constituirea portofoliului acestor materiale, cu ajutorul experților de la Institutul de Științe ale Educației și experților din Ministerul Educației la lansarea licitației și la derularea licitației, în așa fel încât materialele didactice să fie în școală la timp. Cu eforturi extrem de susținute, lucrul acesta a fost reușit într-un termen extrem de scurt.

În același timp, erau aproape toți copiii înscriși în clasa pregătitoare. Ministerul Educației, deși trimisese profesorii la un recensământ absolut neașteptat și, fără îndoială, care nu face parte din fișa postului cadrelor didactice, estima pentru clasa pregătitoare un număr de 6 mii de clase.

În realitate, sunt 8.700 de clase și sigur că a trebuit să facem eforturi suplimentare ca această diferență să fie asumată și numărul respectiv de clase să fie, de asemenea, pregătite din toate punctele de vedere în mod corespunzător. Poate problema cea mai neplăcută a acestei pregătiri o reprezintă spațiile în care s-au organizat aceste clase pregătitoare.

Am invocat de multe ori, atunci când eram în opoziție, cum spunea doamna Turcan de la acest microfon, faptul că pentru un asemenea demers este nevoie de un studiu de impact, care n-a existat. Măcar de o evaluare la nivelul inspectoratelor, în așa fel încât să ne asigurăm că există spații adecvate pentru copiii aceștia cu vârste de 5-6 ani. Lucrul acesta nu s-a întâmplat și, ca urmare, ne-am aflat în situația să organizăm clase pregătitoare în spații total neadecvate. În ateliere, în laboratoare, s-au desființat în foarte multe școli laboratoarele de fizică, de chimie, de biologie și chiar de informatică. În birourile pentru personalul administrativ, în anexele unor săli de clasă, în săli de sport, în internate, în cabinete metodice, în cluburile elevilor, în grădinițe învecinate, în sălile de festivități, în cămine, în vestiare, în săli multimedia, în cabinete metodice, în spațiile destinate programelor after school, în cabinete de logopedie și, sigur, în alte spații total neadecvate, în holurile școlilor, spații total neadecvate vârstei de 5-6 ani.

Ca urmare, evident că să greșești putem admite, că este omenește, dar să perseverezi în greșeală este diabolic. De aceea, se impune o analiză foarte corectă și foarte la obiect, în așa fel încât în anul școlar următor să nu reedităm necazurile acestui an și să nu-i punem pe părinți în situația de a-și retrage copiii de la școală pentru că învață în spații neadecvate.

Dacă vorbim de părinți, aduceți-vă aminte și nu puneți sub semnul întrebării și inteligența și memoria oamenilor. Aduceți-vă aminte prin ce-au trecut părinții când și-au înscris copiii în clasa pregătitoare. Și-au schimbat domiciliul. Ne trezim acum cu adrese în care locuiesc 10-12 familii, și-au declarat la notariat apartenența la grupuri etnice ca să-și poată înscrie copiii la școala germană, și multe asemenea aberații, iertați-mă că folosesc un cuvânt atât de dur de la acest microfon. Asemenea situații nu trebuie să se mai repete. Părintele trebuie să aibă libertatea de a decide pentru copilul lui școala pe care o alege și învățătorul la care trebuie să meargă.

Sigur că nu am timp acum să citesc măcar câteva din locațiile în care clasa pregătitoare a fost organizată în condiții total inadecvate.

Despre clasa pregătitoare. Peste clasa pregătitoare nu putem să trecem fără să facem referire la faptul că nu era nimic pregătit în legătură cu cadrele didactice care trebuiau să intre la această clasă la 15 septembrie.

Ca urmare, dintr-un program din fondurile europene, împreună cu Institutul de Științe ale Educației și cu experții din Ministerul Educației, am stabilit un program de formare a cadrelor didactice, de formare a formatorilor și apoi de formare a cadrelor didactice, și socotesc că anul acesta a fost chiar un noroc faptul că s-au înscris pentru a preda la clasa pregătitoare cadre didactice calificate, în marea lor majoritate titulari și în marea lor majoritate cu studii atât pe învățământul preșcolar cât și pe învățământul primar.

Aceasta a fost o șansă. Această formare a profesorilor ar fi trebuit să înceapă cu un an înainte, nu să se realizeze în două luni de zile până la debutul clasei pregătitoare.

Evident că am anunțat și vom face acest lucru, vom lua măsurile necesare pentru remedierea acestor situații, pentru ca părinții, profesorii, școlile, directorii să nu se mai confrunte cu situația cu care s-au confruntat anul acesta în ceea ce privește organizarea clasei pregătitoare.

Vorbiți despre Institutul de Științe ale Educației, de faptul că s-a schimbat conducerea. Dar vă reamintesc, stimați semnatari ai acestei moțiuni, că în doi ani de zile, dumneavoastră ați numit trei directori la acest institut, iar cel care a plecat la 30 iunie anul acesta, atât i-ați dat mandatul. I se încheia mandatul pe 30 iunie. Apoi, despre ce vorbim, dacă dumneavoastră ați luat această decizie și noi n-am făcut decât, evident, să o aplicăm?

Consider că Institutul de Științe ale Educației are un rol important în deciziile pe care ministerul le ia. De aceea, deja am demarat întâlnirile cu experții acestui institut, cu experții din universitățile unde există facultăți de științe ale educației, pentru a demara curriculumul. Legea a fost aprobată și a intrat în aplicare pe 8 februarie 2011, iar acum ne aflăm în situația în care avem curriculum doar pentru clasa pregătitoare, pentru clasa I și pentru clasa a II-a. Ce s-a întâmplat în acești aproape doi ani în care preocuparea nu s-a centrat pe noul curriculum, dacă tot ați produs o lege nouă și dacă tot ați vrut să faceți schimbări în această direcție?

De aceea, acum, Institutul de Științe ale Educației, împreună cu cadrele didactice universitare de specialitate lucrează la elaborarea în continuitate a curriculumului de la clasa pregătitoare și până la ultima clasă de liceu. De aceea, Institutul de Științe ale Educației reprezintă pentru noi un punct de sprijin important și-l tratăm cu tot respectul și cu toată atenția necesară.

Precizați în moțiune că în 2009 nu am dat cifre de școlarizare pentru învățământul profesional. Și așa este. Este cred că singurul lucru corect din moțiunea pe care dumneavoastră o prezentați. Dar nu spuneți de ce n-am dat cifră de școlarizare și nu spuneți de ce n-ați dat dumneavoastră în 2010, în 2011 și în 2012. pentru că la o analiză pe care am făcut-o în 2009 am constatat că absolvenții școlilor profesionale într-o proporție cuprinsă între 95 și 97% urmau liceul pe ruta progresivă, adică un an în plus și de cheltuială și din viața lor fără efectele scontate. De ce? Pentru că în toată această perioadă până în 2009 școala profesională nu a fost racordată la nevoia de pe piața muncii.

N-am dat cifră de școlarizare cu speranța că pot să racordez această școală profesională la ceea ce cere piața muncii și, evident, din anul următor să putem intra pe domeniile de specialitate, în așa fel încât și absolvenții acestor școli, dar și părinții lor să înțeleagă de ce fac o asemenea școală, la ce le este utilă, că-și pot găsi cu școala profesională un loc de muncă. Altfel, școala este inutilă și ei caută alte soluții pentru cariera lor profesională.

Ați introdus anul acesta pentru profesionalizarea prin școala profesională o improvizație care pe mine mă cutremură. Adică, elevii după clasa a IX-a, după ce au luat o rută profesională spre liceu, să renunțe la ruta profesională pe care au ales-o și să se orienteze în școala profesională. Eu cred că această invenție nu face decât să-i păcălească pe cei 12 mii de copii care s-au înscris, din 20 și ceva de mii cât ați preconizat dumneavoastră.

Cred că soluția pentru școala profesională se găsește după gimnaziu, după clasa a VIII-a, dar școala profesională trebuie să fie racordată la nevoia de pe piața muncii și de aceea mi se pare că este firesc să corectăm și să procedăm în conformitate cu ceea ce este bine pentru elevii care accesează această școală și nu ceea ce credem noi într-o lume virtuală că se potrivește dintr-o decizie eventual luată în cabinetul ministrului.

Vă referiți în moțiune la bacalaureatul profesional.

Doamnelor și domnilor semnatari ai acestei moțiuni,

Nu se poate să nu vă uitați care sunt efectele, în cea mai mare parte probabil legate și de inadecvarea subiectelor, a celor două sesiuni ale examenului de bacalaureat, promoțiile 2011 și 2012. sunt circa 150 de mii de absolvenți de liceu care au fost abandonați și îngroașă rândurile șomerilor. Uitați-vă anul acesta cum s-au înscris în șomaj, imediat după ce n-au promovat examenul de bacalaureat. Eu cred că nu putem să fim o societate care să nu ne pese dacă un tânăr de 18 sau 19 ani începe o carieră profesională sau, dimpotrivă, îngroașă rândurile șomerilor și debutează într-o manieră absolut inacceptabilă.

De aceea, bacalaureatul profesional nu atinge bacalaureatul național, care trebuie să rămână permisul de acces în învățământul superior. Bacalaureatul profesional vine ca o soluție de creșterea competențelor profesionale și ca o șansă de integrare pe piața muncii din partea celor care îl susțin. Pentru că acest bacalaureat are în conținutul lui și competențele generale, dar și competențe noi, competențele antreprenoriale date de lucrarea scrisă, de proiectul și de proba practică pe care ei trebuie să le susțină.

De aceea cred că faptul că invocați la adresa acestui tip de bacalaureat lucruri care sunt total nepotrivite, nu este decât o dovadă a faptului că n-ați avut probabil răgazul sau n-ați avut specialiștii care să explice că într-o școală poți să finalizezi având mai multe rute profesionale ulterioare și trebuie să vii cu legislația în favoarea celor pe care îi gestionezi într-un moment sau altul.

Invocați schimbarea directorilor și inspectorilor generali și generali-adjuncți școlari.

Personal, vă spun că n-am schimbat de când am preluat mandatul până acum. Dar cum este posibil să uitați că atunci când ați preluat guvernarea, într-o noapte ați schimbat toți directorii, toți inspectorii școlari generali și ceilalți inspectori din inspectoratele școlare! Noi am transmis acum inspectoratelor o recomandare să nu schimbe decât directorii ale căror performanțe școlare sunt necorespunzătoare. Sunt licee în care doi ani la rând n-a promovat niciun elev bacalaureatul. Cred că este și vina directorului de școală și cred că inspectoratul care a schimbat un astfel de director a procedat foarte corect. Au mai fost schimbați directorii care și-au dat demisia sau care au împlinit vârsta de pensionare și au trecut la pensie.

Am venit public cu o propunere și poate ne sprijiniți să o aducem ca o modificare în lege pentru a încheia odată și odată politizarea școlilor, și anume, cred că directorul școlii trebuie ales de consiliul profesoral, așa cum rectorii universităților sunt aleși de senatele sau de comunitățile academice respective.

Faptul că în lege ați prevăzut altceva este o dovadă că n-ați avut nicio clipă intenția de a depolitiza școala. Vreau să facem acest lucru și cred că este o șansă de a crește performanța în școală.

Dumneavoastră vorbiți de performanță, dar un document care a produs efecte pozitive și care a fost promovat în 2003, și anume o hotărâre de Guvern prin care în toate centrele de județ funcționau centre de creștere a performanțelor școlare și care într-un an de zile reușiseră să adune circa 12 mii de elevi... le-ați desființat. Acum întreb județele în care mă duc și aflu că doar la Cluj mai există un asemenea centru de performanță. Păi, atunci cum vorbim de performanță de la această tribună când în realitate lucrurile iată cum stau: abandonăm performanța așa cum am abandonat și olimpicii în 2011, i-ați abandonat și nu le-ați dat premiile care li se cuvin.

Sunteți în eroare atunci când spuneți că s-ar putea să fie o problemă juridică în legătură cu Ordinul ministrului prin care școala a început la 17 septembrie pentru că 15 era sâmbătă. În tradiția școlii românești, școala începe la 15 septembrie. Iar cu această decizie eu am informat Guvernul în 29 august și, fără îndoială, ordinul l-am emis imediat după ședința de Guvern, așa încât este un nou neadevăr la care faceți referire.

În legătură cu Ordonanța de urgență a Guvernului emisă la sfârșitul lui mai 2012 care face modificări în ceea ce privește ocuparea și mișcarea personalului didactic, eu cred că dacă n-ar fi existat această ordonanță, am fi avut astăzi școli fără personal didactic. După părerea mea, greșit a fost demarat procesul de titularizare. Am găsit scoase la concurs pentru titularizare aproximativ 6 mii de posturi și alte 32 de mii pentru suplinire. Eu cred că un număr atât de mare de suplinitori niciodată sistemul de învățământ nu l-a avut. Și cred că un număr atât de mare de suplinitori nu este de natură să crească performanța sistemului, să-i dea calitate. Ci, dimpotrivă, să-l facă instabil și să ne confruntăm așa cum ne-am confruntat anul acesta cu rezultatele de la sfârșit de an extrem de nemulțumitoare: 57 de mii de copii absolvenți ai clasei a VIII-a n-au luat măcar media 5 la evaluare, din care 37 de mii sunt din mediul rural.

Ce se întâmplă cu școlile din mediul rural? De ce am ajuns aici? Care sunt măsurile pe care dumneavoastră le-ați luat pentru a scăpa de acest păcat extraordinar de mare pe care-l face sistemul, inteligența se naște peste tot în țară. Copiii aceia din mediul rural n-au nicio vină că li s-a deplasat școala de domiciliu cu opt sau zece kilometri și n-au microbuzele necesare ca să ajungă la școală.

Prin aceeași ordonanță, ministerul a venit și în favoarea sistemului de învățământ superior care era în situația să nu-și poată acoperi normele, pentru că ați introdus în lege o măsură pe care n-o are nimeni în lume: profesorii universitari la 65 de ani să plece acasă, să nu mai poată conduce nici doctorate. Ieri am avut la deschiderea uneia dintre universități un fost membru al Academiei Române pe care noi l-am pensionat la 70 de ani, pentru că legea anterioară era mai generoasă, și care de 11 ani este la Texas University "full professor". Asemenea exemple sunt numeroase. Ne pasă de școală, de învățământul superior, vrem sau nu-i vrem performanță? Dacă-i vrem, atunci măsurile trebuie să fie racordate la realitatea sistemului, nu inventate într-un cabinet de ministru.

Ați făcut referire în moțiune la Consiliul de etică și la Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare.

Stimați colegi,

Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare a fost constituit din pixul ministrului. Am schimbat acest consiliu și am cerut universităților să propună cadre didactice cu performanță academică și s-a constituit acest consiliu, conform oricărei democrații academice, dintre propunerile universităților și universitățile le-au aprobat prin structurile lor de conducere, respectiv din senat.

Acest consiliu și-a constituit comisiile, iar comisiile fac propuneri în continuare de regulamente și de membri ai acestor comisii unor cercetători și cadre didactice din diaspora sau din universități din străinătate. Ne interesează performanța și am dovedit prin toate măsurile pe care le-am luat că acesta a fost obiectivul major și că am avut priceperea să luăm măsuri adecvate, nu măsuri inventate care cel mult pot să fie cuprinse în mediul virtual.

Consiliul Național de Etică funcționează nu pe baza unui regulament pe care l-a stabilit ministerul, ci pe baza legii pe care a elaborat-o - și pe care dumneavoastră ați aprobat-o - pe care a elaborat-o ministrul Funeriu. Consiliul Național de Etică este, conform legii, cel competent să decidă în legătură cu abaterile de la etica universitară pentru demnitari. Ministrul nu are niciun fel de rol în această procedură. Încă o dată subliniez: nu este o procedură pe care eu am promovat-o, este o procedură rezultată din Legea nr.1 pe care dumneavoastră v-ați asumat răspunderea împreună cu Guvernul pe care l-ați susținut.

Vorbiți de clasificarea universităților.

Doamnelor și domnilor deputați semnatari ai acestei moțiuni,

Nu există documente în Ministerul Educației care să confirme legalitatea unui asemenea demers de o asemenea importanță, motiv pentru care suntem acum confruntați cu două procese: Universitatea din Suceava și Asociația universităților private din România au dat ministerul în judecată pentru nerespectarea legii în procesul de clasificare a universităților.

Cum putem să răspundem acestor procese fără documente? De ce nu s-a respectat în acest proces de clasificare legea pe care dumneavoastră v-ați asumat-o? știu din poziția mea de rector că întâi ni s-au cerut datele și după aceea a fost aprobată de Guvern metodologia privind criteriile de clasificare și de ierarhizare a programelor de studiu, contrar prevederilor din lege, în care se spune foarte clar: trebuie întâi să fie elaborată metodologia cu criteriile, apoi să fie cerute universităților date.

De asemenea, nu avem date oficiale, publice, publicate în Monitorul Oficial, despre modul în care au fost selecționate instituțiile externe participante la acest proces. Pentru că legea spune la fel de limpede că prima clasificare se face de către o instituție selectată dintre instituțiile care au asemenea competențe. Ar trebui să găsim aceste documente ca să putem explica nu numai în justiție, dar să putem explica și universităților, pentru că o asemenea clasificare are consecințe în finanțare și nimeni nu poate să decidă o finanțare mai mare sau mai mică fără să aibă o bază legală pentru această finanțare. Dar pentru că vorbiți că ați introdus această finanțare pe criterii de calitate, vă reamintesc că am fost primul ministru care în anul 2001 a introdus pentru prima dată finanțarea universităților pe criterii de calitate și se ajunsese la o cotă de 30% din finanțare, finanțarea pe criteriile de calitate stabilite nu de minister, ci de instituțiile care sunt abilitate.

Ați făcut referire la masteratul didactic.

Stimați colegi,

Nimic din masteratul didactic nu am găsit pregătit de cei care au fost înaintea mea în minister. Ca urmare, eu nu pot să-mi asum un demers academic fără ca el să fie pregătit în mod corespunzător. Nici bani în buget n-ați prevăzut pentru acest masterat didactic și apare și o contradicție legislativă, pentru că se vorbește de faptul că masteratul didactic intră odată cu prima promoție care a fost admisă la universitate pe legea nr.1 din 2011. Asta înseamnă că prima promoție pentru care trebuie să fie organizat masterat didactic este promoția absolvenților din 2014, nu de anul acesta sau de anul trecut.

De aceea...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna ministru, vă cer permisiunea... Aveți 50 de minute ca reprezentant al Guvernului, ați vorbit 30 de minute. Vă reamintesc că nici n-au început dezbaterile pe grupuri parlamentare și probabil că va trebui să spuneți ceva și la sfârșit. Eu sunt dator să fiu păzitorul dumneavoastră să mai aveți 20 de minute măcar la sfârșit.

 
   

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc foarte mult.

De aceea, și problema masteratelor didactice este în analiza noastră și încercăm împreună cu universitățile să pregătim și curriculumul și resursele necesare pentru ca această formă de învățământ, ciclul al II-lea Bologna, să fie tratată așa cum se cuvine.

S-a mai făcut aici o afirmație pe care vreau de asemenea să o contrazic. S-a spus că absolvenții de liceu de anul acesta și de anul trecut au luat rezultate proaste la bacalaureat pentru că în 2009 eu i-am trimis spre liceele tehnologice.

Vă rog, haideți să facem împreună calculul. Este foarte simplu: cei care au intrat în liceu în 2009 termină în 2013.

Despre ce vorbim?

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna ministru, vă mulțumesc și eu.

Colegii mei din grupurile parlamentare au înaintat lista deputaților înscriși la dezbatere.

Din partea Grupului PDL are cuvântul doamna Doinița Chircu.

Se pregătește președintele Comisiei pentru învățământ, domnul deputat Cristian Dumitrescu.

 
   

Doamna Doinița-Mariana Chircu:

Domnule președinte al Camerei Deputaților,

Cred că veți avea aceeași îngăduință și vizavi de timpul alocat nouă, așa cum ați avut îngăduință, și e și normal, față de doamna ministru.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna deputat,

Doamna ministru, ca reprezentant al Guvernului, scrie în regulament, are dreptul la 50 de minute înainte și după.

 
   

Doamna Doinița-Mariana Chircu:

Depășite deja în momentul acesta și ne gândim că și la sfârșit...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

30 de minute, doamnă. Vă cumpăr un ceas când e ziua dumneavoastră. Aveți cuvântul.

 
   

Doamna Doinița-Mariana Chircu:

Vă mulțumesc.

Dar eu zis că e bine ce ați făcut și e bine să aveți îngăduință și vizavi de noi.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

O să vă fac cadou un ceas.

 
   

Doamna Doinița-Mariana Chircu:

Domnule președinte al Camerei Deputaților,

Stimați colegi deputați,

Doamnă ministru,

Probabil că vă puneți nejustificat întrebarea de ce o moțiune simplă pe educație. Încerc în cele ce urmează să vă conturez un răspuns sintetizat cu speranța că veți găsi libertate politică și puterea de a face în sfârșit ceea ce trebuie pentru învățământ sau de a vă recunoaște limitele și a vă da demisia.

După mai multe încercări eșuate ale PSD pentru educație, ați ieșit din jobenul premierului Ponta tot dumneavoastră pentru a treia oară spre liniștea acoliților dumneavoastră și neliniștea sistemului de învățământ pe care l-ați bulversat de fiecare dată când ați deținut acest portofoliu.

Ați reușit performanța de a intra în mentalul tuturor și veți rămâne pentru posteritate ca posesoarea unui apelativ care vă definește exact, dar societății românești îi produce grave prejudicii. Abrambureala e clar că nu mai poate continua. Pentru a treia oară sistemul de educație este supus unor noi experimente pe spinarea copiilor noștri, fiind deposedat de coerență, continuitate, predictibilitate.

Atitudinea, acțiunile și deciziile dumneavoastră se vede clar că sunt ostile Legii educației naționale, dar și nevoilor reale ale școlii românești, aflată în plin proces de reformare.

Doamnă ministru,

În calitate de demnitar care gestionează cel mai sensibil și mai important segment al societății noastre, cu efecte pe termen scurt, mediu, dar și lung, mințiți prin omisiune, dezinformați, susțineți furtul intelectual, încurajați mediocritatea și chiar incompetența, întoarceți spatele unei reforme sistemice necesare, sacrificați copiii noștri de dragul voturilor adunare în pușculița PSD.

Ca ministru sunteți o simbioză între putință și neputință. Când e vorba de putință, mă refer la faptul că puteți orice, oricum, oriunde, când este vorba de un interes electoral. Numai dumneavoastră ați putut realiza nonperformanța ca ceea ce ați făcut într-un mandat să anulați în următorul, adică să vă jucați din când în când pe la Ministerul Educației cu destinele copiilor și tinerilor și, de ce nu, și ale profesorilor.

În primul mandat ați fost susținătorul școlarizării în clasa I la vârsta de șase ani și aveați argumente logice, pertinente pe care și noi le-am acceptat și le-am susținut alături de dumneavoastră. În acest mandat sunteți împotriva cuprinderii copiilor cu vârste de 6 ani în sistemul de învățământ obligatoriu, nu pentru că nu ar fi necesar și benefic copiilor, ci pentru că este o prevedere a Legii educației naționale pe care doriți cu orice preț s-o desființați.

Acceptați public că acest concept de clasă pregătitoare servește interesului superior al tuturor copiilor în vârstă de 6 ani, dar în această vară ați depus toate eforturile pentru a compromite debutul acestei clase pregătitoare.

În lunile verii ocupată peste măsură fiind cu suspendarea președintelui Traian Băsescu, v-ați amintit numai din când în când de responsabilitățile ministeriale și v-ați trezit în septembrie că școlile nu erau pregătite să-și deschidă porțile. Nu v-am auzit niciodată spunând cum ați anulat licitațiile pentru achiziționarea mobilierului necesar clasei pregătitoare care erau în curs de desfășurare, deci menționez, în curs de desfășurare la nivel regional. Apoi le-ați reorganizat târziu și cu deficiențe la nivelul unităților de învățământ, dar cu costuri mult mai mari și întârzieri considerabile.

V-am auzit în repetate rânduri vorbind despre mutarea clasei pregătitoare la grădiniță, adică transmițând un mesaj demolator sistemului de învățământ la baza sa și producând deruta totală a profesorilor și părinților. Dacă veți lua o asemenea decizie, doamnă ministru, veți arunca în stradă o generație de peste 150.000 de copilași în vârstă de 3 ani, care nu se vor putea înscrie în grădinițe, și dumneavoastră știți asta. Vă cer să le spuneți adevărul, atât părinților care urmează să-și înscrie la anul copiii la clasa pregătitoare, cât și părinților care au copii la anul în vârstă de 3 ani și urmează să-i înscrie la grupa mică, la grădiniță. Și adevărul, știți foarte bine, este acela că grădinițele suferă acut de lipsă de spațiu, că grupele sunt supradimensionate, în Mehedinți fiind, și la ora aceasta, grupe care funcționează cu preșcolari între 30 și 40, iar dumneavoastră ați anulat și licitațiile aproape finalizate de Ministerul Educației, prin unitatea de implementare a proiectelor, licitații care aveau drept obiect reabilitarea, extinderea și construirea de noi grădinițe în programul de finanțare al Băncii Mondiale. Deci, din dragoste pentru clientela politică, ați întârziat considerabil șansa preșcolarilor de a fi cuprinși în grădinițe, în condiții normale.

Ați vorbit despre studiul de impact în ceea ce privește clasa pregătitoare. Eu vă întreb direct: dumneavoastră, ce studiu de impact ați făcut în momentul în care ați decis bacalaureatul profesional, fentând legislația, tehnica legislativă?

Spuneți-le și miilor de profesori pentru învățământul primar că îi veți lăsa fără pâine, băgându-i în reducere de activitate, prin mutarea clasei pregătitoare la grădiniță. O soluție pentru sprijinirea copiilor clasei pregătitoare, dar mai ales a părinților acestora, este să identificați soluții concrete pentru încurajarea și susținerea Programului "After school" reglementat prin Legea educației naționale.

Un alt exemplu din categoria celor "eu te-am făcut, eu te omor", care demonstrează inconsecvența dumneavoastră în luarea și asumarea deciziilor, îl reprezintă, așa cum ați recunoscut în cuvântul pe care l-ați avut, școlile de arte și meserii. Într-un mandat anterior ați fost creatorul acestora, iar în scurtul mandat din 2009 le-ați lichidat, prin nealocarea cifrelor de școlarizare.

Cine vă dă dreptul să vă bateți joc de copiii noștri? Prin această decizie ați anulat șansele multor tineri, cei mai mulți din mediul rural, pe care îi deplângeți pe la toate televiziunile, de a accesa învățământul profesional, în concordanță cu pregătirea și posibilitățile lor. I-ați împins, fără voința lor, în clasele liceale, nepregătiți pentru un asemenea parcurs școlar.

Legea educației naționale renaște într-o formulă corectă învățământul profesional conectat la piața muncii. Prin Ordonanța nr.3168 din 3 februarie 2012, ministrul de la acea dată - ministrul Funeriu - a reglementat organizarea - cred că este vorba de ordin de ministru -, a reglementat organizarea și funcționarea învățământului profesional, cu durata de 2 ani, și anul acesta, la nivel național, avem, într-adevăr, un număr de 12.500 de elevi în cadrul Programului "Alege-ți drumul!", despre care nu v-am auzit pomenind nimic niciodată.

Învățământul profesional care a debutat în acest an era așteptat atât de elevi, cât și de părinți și profesori, și solicitat de mediul de afaceri interesat de școlarizarea și buna pregătire practică a viitorilor meseriași.

Dumneavoastră, doamnă ministru, deși a trecut o lună de la începutul anului școlar, raportându-ne la 1 septembrie, păstrați o tăcere suspectă în legătură cu învățământul profesional. Vă reamintesc că, potrivit art.22 alin. (1) din ordinul mai sus-menționat, aveați obligația să inițiați o hotărâre de guvern, prin care să aprobați Programul național de susținere a învățământului profesional, iar acești elevi trebuie să primească o bursă de studii, lunar, în cuantum de 200 ron. Ne îngrijorează faptul că, până acum, nu există nicio comunicare oficială la nivelul inspectoratelor școlare pentru acești elevi.

Vă solicit azi, aici, să le spuneți concret celor 12.500 de elevi ai învățământului profesional ce ați făcut pentru ei până în acest moment, când vor primi bursele, cum susțineți dumneavoastră și cum încurajați învățământul profesional?

Ați făcut câteva referiri înainte la acest învățământ profesional, referiri în legătură cu clasa a IX-a. Da, doamnă ministru, clasa a IX-a este clasa la care elevii au între 13 și 15 ani; clasa a IX-a este necesară pentru o pregătire temeinică generală ca, în următorii 2 ani de școală profesională, ei să fie foarte bine pregătiți și să participe, conform contractelor încheiate, la modulele de practică.

De asemenea, atât de mult s-a greșit cu această școală profesională, numai în viziunea dumneavoastră, că realitatea dovedește că în realitate toți marii angajatori economici sunt foarte interesați, au semnat contracte, susțin acest învățământ și cer generalizarea lui.

În final, aș menționa că, tot în categoria putințelor dumneavoastră pentru clientela politică, se încadrează și modul cum v-ați bătut joc de procesul etapizat al mobilității de personal, care își propunea, în fiecare an, să selecteze, prin concurs național, pe cei mai bine pregătiți profesori și, în funcție de notele obținute la concursul național, să fie repartizați, în ședințe publice, pe posturile și catedrele titularizabile sau pentru suplinire. Atât de mult v-a interesat calitatea profesorilor care predau copiilor noștri, încât ați emanat Ordinul 5.624/31.08.2012, prin care, în complicitate cu cei numiți politic să conducă unitățile de învățământ și inspectoratele, i-ați pedepsit pe profesorii care au învățat și au luat note peste 5 (cinci), și i-ați favorizat pe cei care nu s-au pregătit, n-au participat la concurs sau au luat la concurs note sub 5 (cinci). Aceștia, pentru "întrecerea socialistă" din această vară, la referendum, dar și pentru viitoarea întrecere, din decembrie, prin ordinul dumneavoastră, sunt încadrați pe cele mai bune catedre, oprite sau sustrase din aplicație sub diverse motive, la nivelul școlii, în termen de 6 săptămâni, și, bineînțeles, la un concurs sumar, dat în prezența directorului și, probabil, în prezența primarului PSD.

Doamnă ministru,

Funcțiile vin și trec, într-o dinamică ce nu poate fi anticipată. Asumați-vă greșelile, eliberați sistemul educației de presiunile politice, cu iz electoral, mai agresive și abuzive decât oricând. Calea reformei învățământului românesc este ireversibilă, oricâte frâne îi puneți. Nu sacrificați copiii României pentru interese politice!

Vă cerem ceva foarte simplu: respect! Iar dacă solicitările noastre vă depășesc, așteptăm eliberarea Educației de fantomele trecutului în care ați rămas încremenită, prin demisia dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

Iar aici, doamnă ministru, vă las câteva din memoriile profesorilor care au învățat și au luat note bune la concursul de titularizare, și dumneavoastră veți lua act de aceste memorii depuse la cabinetul meu, pentru a ajunge la dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamnă deputat, ați vorbit 13 minute și 54 de secunde. Grupul parlamentar mai are 4 minute și 6 secunde.

Îl invit pe domnul deputat Cristian Dumitrescu, din partea Grupului parlamentar al PSD. Grupul parlamentar al PSD are 15 minute.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnule președinte,

Doamnă ministru,

Doamnelor și domnilor colegi,

Nimic din ceea ce a însemnat falimentul României în guvernarea Băsescu-Boc nu este mai grav, mai cinic, mai nedrept decât dezastrul instaurat în Educație.

Acest dezastru și haos se datorează, în cea mai mare parte, ministeriatului domnului Funeriu, în mod sigur cel mai slab și mai prost ales ministru al Educației din perioada din ultimele decenii.

Domnul Funeriu, ca ministru al Educației, a reușit să compromită total ceea ce părea un bun început: pactul pentru educație, prin care decidenții politici din România reușiseră o rara avis, un început de înțelegere cu privire la prioritățile educației în România.

Folosind o viclenie și acest vehicul politic, ministrul Funeriu a propus și a adoptat, fără dezbatere parlamentară, un text, o lege care, în scurt timp, a dat educația românească... a dus-o, practic, în faliment și pe marginea prăpastiei. Noua Lege a educației - Legea nr.1/2011 - a compromis nu numai reforma în educație, dar a nedreptățit profesori, a umilit elevi, a neglijat studenți, a învrăjbit autoritățile locale și a disperat părinți.

Rezultatul? Guvernul Boc, și așa urât de marea majoritate a populației, a devenit și mai urât. Pactul pentru educație a fost, practic, denunțat de toți semnatarii, excepție făcând PDL-ul, care a făcut zid în jurul acestui text inept.

Mai mult, miile de cetățeni ieșiți în stradă, în ianuarie 2012, și care au condamnat public regimul Băsescu, timp de mai multe săptămâni, în zeci de localități din țară, au avut printre cele mai importante revendicări "stoparea haosului din educație", adus de ministeriatul Funeriu.

Restul este istorie. Guvernul Boc și domnul Funeriu au trebuit să plece și, în curând, PDL-ul dumneavoastră de la guvernare.

Stimați autori ai acestei moțiuni simple, câți aveți curajul să recunoașteți, cu glas tare, ce cost ați plătit și veți plăti pentru ambițiile unui neavenit, ale domnului Funeriu, ale domnului Boc - fost prim-ministru și ministru interimar al Educației (câteva luni) - și care, în acea perioadă nu a răspuns, nici în 12-lea ceas, rugăminților unor persoane competente și de bună-credință, experți în educație, din partidul dumneavoastră, de a modifica Legea nr.1/2011, atunci când încă se mai putea salva ceva, și a încercat blocarea acestei legi, printr-o așa-zisă concepție, a unui an de nemodificare a legii, pentru ca aceasta să păstreze aparențele.

La sfârșitul acestui an, Boc era deja la Cluj, iar Funeriu se ascundea pe undeva pe sub poalele Cotrocenilor. Experimentul Funeriu a costat enorm PDL-ul, dar acest lucru este nesemnificativ, față de prețul pe care l-au plătit elevii, studenții, profesorii și părinții, precum și sistemul educației naționale. Legea Funeriu a fost construită, de la bun început, cu ostilitate, neînțelegerea realităților și posibilităților României. Și, o putem spune acum, cu un spirit aventuros și iresponsabil față de destinele educației naționale în România.

Totul a fost mistificat în numele unei schimbări fără nicio logică, mai bine spus, o logică a distrugerii. S-a scos din Legea educației obligativitatea finanțării cu 6% din pib, a învățământului, deși în Pactul pentru educație, la punctul 2, era prevăzută expressis verbis. La punctul 1 din Pactul pentru educație se vorbea de schimbarea curriculară strategică. Niciodată, în administrația și ministeriatul Funeriu, nu s-a vorbit despre acest lucru, deși toți specialiștii, inclusiv cei din PDL, spun că acesta este punctul nodal al modernizării învățământului românesc. Am dreptate. În schimb, a fost călcată în picioare autonomia universitară, s-a supracentralizat decizia la minister și s-au inventat tot felul de construcții fantasmagorice, cum ar fi abilitarea, care a blocat, practic, chestiunea carierei în învățământul superior.

În ministeriatul Funeriu, s-a dus un permanent război cu factorul uman, începând cu cei mici, preșcolarii, care au fost introduși în clasa pregătitoare - nota bene, poate singurul lucru bun, introducerea acestei clase pregătitoare -, dar pentru care s-a forțat aducerea lor în școală, în loc să rămână la grădiniță; elevilor, cărora li s-a pregătit un liceu de 3 ani și un gimnaziu prelungit cu 1 an, ceea ce automat reduce șansa celor mai defavorizați, din mediul rural, de a urma liceul, iar cadrelor didactice li s-au îngrădit drepturile, prin inventarea unei titularizări la locul de muncă, cu efect temporar. Și totul a culminat cu scoaterea automată la pensie, chiar în ziua împlinirii a 65 de ani, a miilor de cadre didactice, fondatori și creatori de școală, punându-se semnul egalității între onorabilele meserii de șoferi, contabili sau croitori și cadre didactice care, după zeci de ani de muncă, de studiu în biblioteci, ajunși la vârsta cărunțeniei sau, cum spunea ilustrul Principe Dimitrie Cantemir, dar și a maturității și înțelepciunii, care puteau să mai slujească la catedră și care au fost împinși, în mod brutal, la pensie, creând dezechilibre majore în școala și știința românească, prin ruperea echilibrului generațiilor.

În loc de concluzie, soluția nu este închiderea școlilor, umilirea profesorilor și dezorganizarea învățământului, adică ceea ce ne propuneți dumneavoastră prin actuala moțiune, încremeniți fiind în proiectul falimentar, pentru dumneavoastră și pentru România, numit Funeriu, și a înțelege că educația este un bun și o obligație a noastră, a tuturor.

Un bun început ar fi să votați și dumneavoastră împotriva acestei moțiuni "made in Cotroceni", pentru a începe lungul drum al detașării dumneavoastră de acest episod dezastruos din politica formațiunii dumneavoastră și din învățământul românesc, și ar putea fi chiar un timid început de detașare de trista guvernare Boc-Funeriu în educație.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, 7 minute și 6 secunde din timpul alocat.

Are cuvântul domnul deputat Eugen Nicolăescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Se pregătește domnul deputat Adrian-Miroslav Merka.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte,

Doamnă ministru,

Stimați colegi,

În economie folosim, de regulă, cei trei "e": eficiență, eficacitate, economicitate.

La această moțiune voi folosi cei trei "i": incoerență, incorectitudine și o moțiune insipidă.

Așa cum este textul moțiunii, așa cum se prefigurează unele discursuri ale colegilor noștri de la PDL, este clar că avem de-a face cu un demers neserios. Este de fapt, și dacă este să fim corecți, trebuie s-o spunem, o moțiune împotriva aplicării legii pe care PDL-ul și-a asumat răspunderea. Despre asta discutați, stimați colegi, dacă vreți să fiți corecți, să fiți coerenți, nu incoerenți, așa cum am constatat că este moțiunea.

Aș mai spune, de asemenea, că această moțiune ar fi trebuit să o adresați fostului dumneavoastră guvern, în care domnul Funeriu deținea portofoliul Educației, pentru că faceți referire la modul în care dumnealui a conceput greșit această lege și, mai ales, nu a reușit să o pună în practică, și a lăsat pe umerii guvernării Ponta să facă acest lucru.

Aș mai spune că este un demers caraghios, pentru că dumneavoastră știți ce nerealizări aveți, sunteți conștienți de ele, nu le recunoașteți și vreți să le puneți în cârca guvernării Ponta, așa cum, de fapt, ați făcut întotdeauna cei de la PDL. Niciodată nu v-ați asumat nicio responsabilitate. Totdeauna alții au fost vinovați, deși dumneavoastră ați fost cei care ați greșit și ați produs dezastre în această țară.

Demersul este, de asemenea, ipocrit. Constatați că aveți politici dezastruoase, constatați că aveți politici care produc rău în această țară, dar vă spălați pe mâini ca și cum dumneavoastră nu ați trecut niciodată prin această guvernare. Este păcat că, încă, nu ați învățat să vă asumați responsabilitatea. Dar poate o să vină vremea aceea atunci când populația, la urne, o să vă trezească nevotându-vă.

Moțiunea dumneavoastră este mincinoasă. Și dau câteva exemple ca să argumentez de ce spun că este mincinoasă: ar fi trebuit să spuneți, în primul rând, cum Legea Funeriu - legea guvernelor Boc - a bulversat întregul sistem de învățământ. O ascultam pe colega mea, mai înainte, vorbind despre bulversarea sistemului de parcă ea habar nu are, acum a venit în România. Până acum a trăit în altă țară. păcat!

Aș mai spune, de asemenea, că ar fi trebuit dumneavoastră să recunoașteți cum ați blocat accesul tinerilor în universități prin această proastă lege. Ați introdus, cu sprijinul marelui om de învățământ care nu a lucrat o zi în România - domnul Funeriu -, ca atare, n-are habar de ce se întâmplă în această țară, ați introdus criterii care blochează accesul tinerilor la grade didactice. Ați blocat, rețineți, tot ceea ce se numește autonomie universitară, tot ceea ce înseamnă drept patrimonial în învățământul particular. Nu vă asumați nicio răspundere și faceți moțiuni, din acesta, ipocrite?

Dacă PDL-ul ar fi un partid cu măcar mici urme de integritate, ar trebui să recunoască astăzi, în această sală a Parlamentului, că a făcut o lege proastă, că e conștient că legea aceasta este proastă și ne propune s-o modificăm, să facem una mai bună. Suntem deschiși unui asemenea demers.

Cred că orice om de bună-credință dorește să avem un învățământ bun pentru generațiile de copii din această țară. Dar PDL-ul, din păcate, este un partid delator, așa cum am văzut că face la Bruxelles, cu marele om integru care este doamna Macovei, și, ca atare, nu-și va asuma nicio responsabilitate.

Mai grav este și altceva, că nu cunoașteți Constituția, nu cunoașteți regulamentul, și știți că printr-o moțiune simplă nu puteți cere demisia unui membru al Cabinetului. Și, cu toate acestea, la finalul moțiunii faceți acest lucru. Când sunteți serioși, când spuneți că respectați Constituția, sau acum, când aveți o moțiune scrisă, dar nu respectați Constituția? Dumnezeu să vă mai înțeleagă!

Un singur lucru vreau să mai spun, pentru că eu cred că lucrurile sunt clare, clare, clare! Dacă veți pierde alegerile - și cred că le veți pierde - sunteți unicii vinovați pentru acest lucru, pentru că niciodată nu știți să recunoașteți când greșiți.

La această moțiune, pe care nu trebuia s-o faceți, dar dacă ați făcut-o trebuia să veniți și să spuneți adevărul, dar adevărul, din păcate, nu vă caracterizează.

De aceea, moțiunea acesta e normal să fie respinsă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc și eu domnule deputat.

Ați cheltuit 6 minute și 10 secunde din timpul alocat.

Domnul deputat Adrian Merka.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Adrian-Miroslav Merka:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnă ministru,

Distinși colegi,

Pentru că vorbim astăzi despre Educație și despre probleme cu care se confruntă sistemul de învățământ din România, am dorit să iau cuvântul pentru a mă exprima, din punct de vedere personal, în legătură cu o anumită parte a acestui sistem, și anume educația fizică în școli.

Educația fizică este o componentă indispensabilă a procesului de educație și ar trebui tratată cu mai mult interes și preocupare de către autorități, toate autoritățile. Dezvoltarea armonioasă și normală a organismului elevilor este direct legată de implicarea lor în activitățile sportive, ceea ce duce, implicit, la întărirea sănătății și cultivarea unor calități fizice necesare muncii, mișcării. Prin mișcare, organismul se maturizează la timp și permite dezvoltarea în condiții optime a personalității umane. Nu în ultimul rând, educația fizică este strâns legată de educația morală, urmărind formarea elevilor, a unor trăsături și sentimente morale, precum simțul dreptății, curajul, stăpânirea de sine, cinstea.

Stimați colegi,

Vedem sistemul de învățământ, elevii în care parte o duc. Din păcate, nu mă refer la actuala conducere sau la conducerea trecută, din anii trecuți, mă refer la sistemul care a trecut peste noi din ’90 până acum. Din păcate, în ultimii ani, timpul alocat sportului și educației fizice în școlile din România începe să fie semnificativ redus. În aceste condiții, începând din clasa a VII-a, programa școlară dă posibilitatea deciziei școlii de 1- 2 ore obligatorii de educație fizică pe săptămână, dar, știți foarte bine, nimeni nu contestă importanța celorlalte ore din cadrul programei de învățământ, celelalte materii, discipline.

Nu doresc să ridic problema în acest fel, dar, totuși, din lipsa de interes din partea autorităților locale și centrale pentru sprijinul activităților de educație fizică, ora de educație fizică și de sport a ajuns să fie cenușăreasa programei școlare, și nu puține sunt cazurile în care aceasta lipsește din cadrul activităților elevilor. Lăsând la latitudinea școlii, cred că, într-adevăr, există o putere de decizie locală, dar vedem și noi unde duce această decizie.

În același timp, potrivit unui raport adoptat în 2007, de Parlamentul European, programa școlară trebuie să includă cel puțin 3 ore de educație fizică obligatorii pe săptămână, pentru a limita răspândirea unui stil de viață tot mai nesănătos în rândul generației tinere. Creșterea cazurilor de obezitate în rândul tinerilor, alimentarea neechilibrată, consumul de tutun, alcool la vârste tot mai fragede, sedentarismul încurajat de prezența calculatorului, care captează atenția tinerilor ore întregi, ar trebui să fie pentru noi semnale de alarmă, demne de luat în seamă de autoritățile competente.

Este necesară schimbarea atitudinii guvernamentale și a întregii clase politice față de educația fizică și sportul, în general, dar și mentalitatea, și metoda de lucru a celor care sunt și lucrează în baza sistemului. Această schimbare ar trebui să se materializeze la nivelul guvernamental prin măsuri drastice, legislative, care să încurajeze practicarea sportului în școli, stimularea sistemului educațional pentru a produce valori.

Educația fizică, după propria mea părere și punctul meu personal de vedere, trebuie să fie o alternativă pentru combaterea dopajului, a discriminării și violenței verbale sau fizice întâlnite tot mai des în școală și în societate, și, nu în ultimul rând, pentru îmbunătățirea stării de sănătate a populației școlare și adulte.

Să nu uităm că educația fizică este singura disciplină din programa școlară care urmărește pregătirea copiilor pentru un stil de viață sănătos și care transmite valorile sociale importante, ca autodisciplina, solidaritatea, spiritul de echipă, toleranța și sportivitatea.

Doamnelor și domnilor colegi,

În calitate de parlamentar, mulțumesc grupului parlamentar că mi-a permis să vorbesc în nume personal pentru această problemă destul de gravă și doresc să atrag atenția doamnei ministru, cât și cabinetului condus de domnul premier Victor Ponta, că sistemul de învățământ din România, din punctul meu de vedere, în această direcție, este deficitar, și una dintre măsurile necesare pentru vindecarea acestuia constă în încurajarea desfășurării de activități sportive în școli, inclusiv prin creșterea numărului de ore de educație fizică, includerea orei de ansamblu sportiv în programa obligatorie.

Vă mulțumesc pentru înțelegere.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc, domnule deputat. Ați mai luat și din Grupul parlamentar de anul viitor minute, pentru a vă continua... Ultima parte o să o tăiem de pe bandă!

Are cuvântul domnul deputat, și îl salutăm cu ocazia aceasta, că nu l-am mai văzut de mult, domnul deputat Oajdea. Aveți cuvântul. Deputat independent, două minute. Aveți cuvântul, domnule deputat.

 
   

Domnul Daniel Vasile Oajdea:

Domnilor colegi,

La fiecare moțiune care se face pe educație, în această sală, observ că fiecare încearcă să vadă doar greșelile celuilalt. Dar, după părerea mea și nu cred că doar după părerea mea, după Revoluție fiecare ministru care a venit la educație a încercat să-și pună amprenta, reușind doar să bulverseze învățământul românesc.

După părerea mea, nimeni de până acum nu a tratat cu seriozitate problemele învățământului.

Spun acest lucru, când mă gândesc la faptul că nu s-au luat măsuri pentru a schimba programa, nu s-au luat măsuri pentru ca învățământul să fie cu adevărat gratuit, acolo unde se spune că e gratuit. Elevii sunt obligați să cumpere diverse manuale alternative, în funcție de preferința profesorului, chiar dacă și-au cumpărat altele. Elevii sunt obligați să dea sume importante de bani la fondul clasei și toată lumea se preface că nu știe. Studenții, conform legii, ar trebui să aibă asigurat învățământul gratuit, fără să plătească diverse taxe colaterale, dar cei din minister se fac că nu știu. Partidele, rând pe rând, ajung la guvernare și se acuză că nu acordă învățământului suma necesară pentru a funcționa corect, dar fiecare, atunci când a ajuns la guvernare, nu a dat atât cât a trebuit.

De aceea, cred că ar fi foarte benefic, nu pentru partide, ci pentru români, pentru cei care ne-au trimis aici în Parlament, să fim corecți și să luăm măsurile care se impun pentru o adevărată reformă a învățământului.

Observăm cu toții că, rând pe rând, s-a favorizat obținerea ușoară a diplomelor în învățământul superior, toată lumea se gândește să aibă câți mai mulți absolvenți la bacalaureat, fără să-și pună problema fundamentală - problema pregătirii lor. Țara nu are nevoie neapărat de oameni care să aibă diplome și să justifice ce? Să justifice doar că au o diplomă, fără ca pregătirea lor să corespundă acelei diplome.

Cred că percepția reală și soluția pentru învățământul românesc ar fi aceea de a adapta toate programele din învățământ cu adevărat cerințelor din România, de a face în sistemul de învățământ examene serioase, examene corecte, care să reflecte cu adevărat cunoștințele celor care le susțin, iar reforma învățământului să fie bazată pe o discuție serioasă, în primul rând cu părinții, cu profesorii și să fie concluzia tuturor partidelor, și nu să asistăm rând pe rând, o dată la câțiva ani sau la câteva luni, pe măsură ce se schimbă guvernele, la schimbarea legislației și la bulversarea întregului sistem.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

Domnul deputat Marius-Sorin Göndör, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnule deputat, aveți cuvântul. Vă rog frumos. Mai aveți patru minute și șase secunde.

Ușor, vă rog frumos.

 
   

Domnul Marius-Sorin Göndör:

Când mi-ați spus că mai am patru minute m-am emoționat, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamna ministru,

Aș dori să încep și să-i spun unui - și știu că se spune altfel - "antivorbitor", că a vorbit aici de 3 E, 3 I. Aș vrea să vă reamintesc tuturor că văd că în economie și la Oltchim, Ponta și Chițoiu vorbesc de cei 3 D în acest moment.

Stimați colegi,

Legat de moțiunea cu privire la educație, aș vrea să vă spun că vă vorbesc cu tristețe de la acest microfon, pentru că se constată în continuare că trăim, cel puțin în domeniul educației, legenda Meșterului Manole în varianta dâmbovițeană și fiecare guvern care face ceva este dărâmat de guvernul care urmează.

Datorită generozității Biroului permanent, va trebui să-mi restrâng foarte mult ceea ce m-am gândit să vorbesc azi aici și am să vă spun doar o speță, legată de bacul profesional.

Aș vrea să vă întreb ce s-ar întâmpla dacă la o fabrică de autobuze pentru transport persoane, la finalul procesului tehnologic, înainte de a fi vândute autobuzele, sunt testate din punct de vedere al siguranței cu care vor transporta persoanele? Rezultatul acestui test este că doar 45% din autobuze prezintă siguranță, iar restul de 55% au probleme și nu trec testul.

Consiliul de administrație, ca să vă și uimesc pe dumneavoastră, Consiliul de administrație al fabricii decide, pentru a crește procentul de autobuze viabile pe piață că vor face două teste: unul ca și cel anterior, iar al doilea, mult mai superficial.

Autobuzele care au trecut doar testul al doilea se vor vinde pe piața din lumea a treia, Europa de est, că e bine și așa acolo.

Toată lumea e fericită în urma deciziei, procentul de autobuze care trec testul final, la finalul procesului tehnologic, a crescut, echipa de promovare a fabricii are grijă să vorbească de un singur test, nu de două, vânzările fabricii cresc, muncitorii sunt cei mai mulțumiți, salariile le sunt asigurate, dar mai ales sunt mai degajați la serviciu, șeful nu-i mai stresează dacă mai greșesc, pentru că oricum autobuzul lor va trece testul al doilea.

Piața de autobuze din lumea a treia abundă de produse, toată lumea cumpără, doar că după un timp crește procentul accidentelor de circulație provocate de autobuze și nimeni nu știe de ce.

Stimați colegi,

Orice asemănare cu realitatea nu este deloc întâmplătoare. Bacalaureatul, examenul de bacalaureat, cunoscut sub numele de examen de maturitate, este un examen de final de proces instructiv educativ, realizat pe parcursul a douăsprezece sau treisprezece clase, iar atunci când constați că sunt probleme la un examen final, concluzia logică și de bun-simț este că problemele sunt legate de procesul instructiv-educativ. Evident, acolo trebuie să intervii. Dacă intervii doar la schimbarea condițiilor de susținere a examenelor, îți furi singur căciula.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Spînu mai are 36 de secunde, din partea Grupului PDL.

Doamna deputat Doina Burcău, din partea Grupului Social-Democrat. Vă rog frumos, aveți cuvântul, doamna deputat.

 
   

Doamna Doina Burcău:

Domnule președinte,

Doamna ministru,

Stimați colegi,

Am fost obligați să citim, să recitim un text numit moțiune.

Am constatat următoarele: a face ceva la întâmplare înseamnă întotdeauna a face ceva prost.

Deputații aparținând Grupului parlamentar al PDL afirmă că prim moțiunea depusă pe educație își fac datoria față de sistemul de învățământ.

Ca dascăl, mă bucur. Mă bucură această luare de poziție, pentru că îmi dau seama că după trei ani de guvernare membrii PDL conștientizează faptul că au o datorie față de învățământul românesc, o datorie pe care, însă, nu și-o vor putea achita niciodată.

Guvernul PDL și guvernarea PDL au fost unul și una lipsită de coerență și de responsabilitate, mai ales în domeniul educației.

Sistemul românesc de învățământ avea și are nevoie de o strategie, de un cadru legislativ armonizat și de profesioniști care să-i permită modernizarea și creșterea performanțelor.

Ce a înțeles Guvernul Boc să facă în octombrie 2010? Să-și asume o Lege a educației naționale.

Îmi amintesc cu tristețe tentativa de dezbatere a Legii educației în Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport de la Camera Deputaților.

Fapt este că numai 50 din cele 1.000 de amendamente, care au fost depuse pe această lege, au fost acceptate de guvernul de atunci. Marea majoritate a amendamentelor admise au fost depuse de parlamentarii membri ai aceluiași partid din care făcea parte prim-ministrul, în timp ce doar o mică parte din amendamentele depuse de parlamentarii social-democrați au fost admise.

Tot timpul răspunsul era: Guvernul nu este de acord sau nu se susține.

Legea a mers la Senat și brusc s-a decis asumarea.

Marea majoritate a specialiștilor sunt de acord că asumarea răspunderii pe această lege minimalizează rolul Parlamentului, prin scurt-circuitarea activității legislative.

Transferăm Guvernului controlul legiferării, argumentând că un pachet legislativ de o asemenea importanță trebuia discutat mai în detaliu, și nu asumat.

Asumarea răspunderii a fost pripită și nenecesară. A fost o ambiție a ministrului educației de la acea dată, ambiție care ne afectează pe toți, deopotrivă, omițând că România este mai importantă decât suntem noi orgolioși.

Însă, mai trebuie amintit un ultim fapt. Proverbul românesc spune că e bine să măsori de două ori și să tai o singură dată.

Analizând textul moțiunii depuse de parlamentarii PDL, am găsit o serie de afirmații care nu au legătură cu realitatea. Pe cale de consecință, am ales să vorbesc azi despre cel mai controversat subiect din tema educației: clasa pregătitoare. Și în legătură cu aceasta, scrierile dumneavoastră sunt departe de adevăr și tendențioase. Câți dintre dumneavoastră, stimați colegi, ați intrat într-o școală să-i vedeți pe copiii de 5 și 6 ani în sălile de clasă? Pentru că la deschiderea anului școlar să vorbiți la microfon ați fost, știu! Câți dintre dumneavoastră ați vorbit în aceste două săptămâni cu părinții lor?

Dragi colegi,

afirmați în textul moțiunii că noi, cei din USL, am găsit educația la cheie. Într-adevăr, educația a fost lăsată de către guvernarea dumneavoastră încuiată, cu lacătul pe ușă, iar cheia ați aruncat-o în Dâmbovița. Ați lăsat o Lege a educației nefuncțională și fără cele 80 de metodologii, dacă ne referim doar la învățământul preuniversitar, finalizate, deși legea stipulează că în termen de 8 luni metodologiile, regulamentele și celelalte acte normative care decurg din aplicarea ei trebuiau elaborate. Adică, ați lăsat haos în sistemul preuniversitar.

Amintiți în textul moțiunii că erau finalizate procedurile de înscriere la clasa I și la clasa pregătitoare. Care proceduri, domnilor? Aveți cumva cunoștință de faptul că din cauza minunatelor proceduri ați împins părinții să caute tot felul de artificii pentru a prinde un loc la școala dorită? Cum ar fi vize de flotant, contracte de închiriere la prieteni care locuiesc pe lângă școala dorită sau chiar divorțuri. Cu toate acestea, există și acum, la numai două săptămâni de la începerea anului școlar, părinți nemulțumiți. Dovadă, sutele de elevi retrași din clasa pregătitoare, duși înapoi la grădinițe, la această oră.

Ni s-au fluturat nouă, profesorilor, adesea, măsuri de descentralizare. Licitația pe care ați pus-o la cale pentru achiziționarea de mobilier pentru aceste clase, numai din capitolul descentralizare nu făcea parte.

A fost salutară decizia Guvernului Ponta de a aloca banii la școli, deoarece fiecare director de școală știe care îi sunt nevoile și condițiile în care a putut, chinuit, să organizeze aceste clase. Și spun "chinuit" pentru că, reiese din textul moțiunii, că autorii nu au avut nici un studiu de impact, nici cea mai mică idee despre spațiile în care vor funcționa aceste clase. Unele școli au desființat cancelaria, laboratoarele, sala de sport sau sala de festivități. Altele au transformat două săli de curs în trei, cheltuieli inutile, pentru a aplica o lege inaplicabilă, în condițiile în care sistemul de învățământ este grav subfinanțat.

După căderea guvernului susținut de dumneavoastră trebuiau găsite soluții la problemele fără rezolvare lăsate în învățământ. Materiale didactice adecvate vârstei elevilor din clasa pregătitoare nu au fost achiziționate din timp, iar Ministerul Educației a găsit rezolvarea, folosind bani din programul pentru reforma în educație timpurie, astfel ca elevii să nu găsească doar mobilierul și pereții.

Pentru a acoperi deficitul de învățători pentru clasele pregătitoare, inspectoratele școlare au recrutat în această vară pensionari, masteranzi, doctoranzi, chiar și studenți în ultimul an de facultate, care să le predea copiilor la clasa pregătitoare. Nu a existat nicio analiză prealabilă care să arate dacă avem sau nu cadre disponibile pentru aceste clase, iar atunci, pe ultima sută de metri, trebuia găsită o soluție ca să acopere toate posturile care revin acestei forme de școlarizare.

Resursa umană identificată de inspectori și directori a fost trimisă la cursuri de formare profesională. Astfel, cu eforturi, elevii de la aceste clase au fost primiți în prima zi de școală, fără ca ei să simtă inconvenientele sistemului, inconveniente lăsate de dumneavoastră.

Știu, ați introdus clasa pregătitoare ca un lucru bun pentru sistemul de învățământ din România, dar aplicarea unei astfel de măsuri, înainte de a asigura toate condițiile necesare implementării ei, dovedește încă o dată că cei care ar trebui să meargă la clasa pregătitoare sunt demnitarii care fac experimente pe învățământul românesc.

Lăsați copiii să fie copii!

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Sărut-mâna! Vă mulțumesc.

Urmează domnul Cătălin Croitoru.

 
   

Domnul Cătălin Croitoru:

Domnule președinte,

Doamnă ministru,

Dragi colegi,

Vă spun sincer că în momentul în care cu ceva timp în urmă am aflat, pe surse, să zicem, că Partidul Democrat Liberal depune o moțiune pe educație, am crezut că e vorba de o glumă. Până la urmă este o glumă, dar este proastă. Și o să mă explic de ce. Pentru că această moțiune, din punctul meu de vedere, și poate sunt cel mai în cunoștință de cauză să vorbesc despre aceasta, nu ar fi trebuit să poarte alt titlu decât cum să manifeste unii mai puternic tupeul și ipocrizia. Pentru că stau să-mi aduc aminte ce promiteam, Partidul Democrat Liberal, în 2008 în campanie? Creșterea salariilor în învățământ cu 50%, un buget alocat educației de minim 6% din produsul intern brut, condiții egale de acces la învățământ pentru toți copiii acestei țări, o calitate ridicată a actului educațional etc., etc. Și ce s-a întâmplat, de fapt, prin nemaipomenitul program de guvernare al multiplelor guverne multiplay, multirol sau nu știu cum să le mai spun, Boc?

S-a întâmplat că, de fapt, salariile n-au crescut cu 50%, ci au scăzut veniturile în învățământ cu 50%.

S-a întâmplat că bugetul educației nu numai că n-a avut vreo secundă 6% din produsul intern brut, ci a fost ciuntit și a scăzut progresiv până la marea performanță de a avea cel mai mic buget alocat vreodată educației, din 1990 până astăzi.

Rezultatele, pe măsură. Mulți dintre cei mai buni profesori au părăsit educația, mulțumind din inimă partidului care le-a promis totul și le-a luat totul, de fapt, și nu le-a dat nimic, iar ceea ce a pus capac peste toate acestea a fost impunerea unei Legi a educației prin asumarea răspunderii Guvernului, sfidând dezbaterea parlamentară, sfidând amendamentele pertinente, care ar fi putut face din Legea educației o lege bună. Nu s-a dorit aceasta! S-a dorit o lege care face acum dovada, în fiecare zi, că are o grămadă de disfuncționalități, că are articole care se bat cap în cap, că nu este bună deloc și că trebuie neapărat revizuită - și fac apel încă o dată, doamnă ministru, să aveți grijă ca împreună cu Parlamentul României să corectăm toate inepțiile din această lege, pentru că legea trebuie să fie pentru copiii acestei țări, pentru studenți, pentru părinții lor, și nu pentru niște politicieni care au făcut dovada că nu le-a păsat și ne le pasă de sistemul educațional al României, și care n-au înțeles vreodată că așa cum arată școala românească de azi, așa va arăta România de mâine.

Ce a lăsat Guvernul PDL în urmă la cheie? Păi cred că a lăsat la cheie cavoul în care a înmormântat învățământul românesc. Iar acum, dacă noi ne chinuim să repunem învățământul în poziția pe care o merită și să redevină ceea ce poate n-a fost niciodată în ultimii 20 de ani, o prioritate națională, ne trezim cu o nemaipomenită moțiune simplă pe educație.

Iată, deci, că această moțiune, care nu este decât rezultatul unei politici bazată dintotdeauna pe tupeu și ipocrizie nu poate să aibă nici un fel de efect, decât că a provocat o binemeritată dezbatere pe care societatea românească trebuie să o facă și prin care, cei care au batjocorit învățământul, să aveți siguranța că pe 9 decembrie vor plăti. Nu o să puteți minți la infinit un popor, niște copii, niște părinți care au așteptat și așteaptă altceva de la politicile guvernamentale. Iar noi avem convingerea că vom avea ce oferi, prin măsuri pertinente, făcute cu bun-simț și exclusiv în interesul școlii.

Drept pentru care, fac un apel încă o dată, către toți colegii parlamentari, să pună capăt acestei politici găunoase prin care educația a fost mereu folosită ca un teren de luptă și de războaie politice și să voteze împotriva acestei moțiuni a tupeului și ipocriziei.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulțumesc.

Domnule deputat Spînu, vă rog frumos.

 
   

Domnul Teodor-Marius Spînu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Dați-mi voie să încep cu un scurt citat, ghilimelele o să le observați toți,

"Stimată doamnă președinte,

Stimați colegi deputați,

Subsemnații, membri ai Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal din Camera Deputaților, vă înaintăm moțiunea (...), în urma acțiunilor doamnei ministru Ecaterina Andronescu, cu privire la reorganizarea sistemului de învățământ.

Încă de la începutul mandatului său, acțiunile doamnei ministru Andronescu au dovedit incoerență și incompetență în a gestiona procesul de reformă a educației".

Vă reamintesc, stimați colegi liberali, că aceasta este prima moțiune depusă de dumneavoastră, la adresa unui ministru din Guvernul Boc, imediat la o lună de la instalare a doamnei ministru Andronescu.

Are un pedigree fantastic, pentru că după încă patru luni ați mai depus o moțiune la adresa aceluiași ministru Andronescu, iar în moțiune spuneați foarte succint: nu este plagiat, pun și ghilimelele și informez și sursa: "La fel ca în mandatul precedent, doamna Andronescu își rezervă..."

 
   

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnule Spînu, numai un moment. Țin să vă învederez faptul că aveți doar un minut, ca să știți. Mulțumesc.

 
   

Domnul Teodor-Marius Spînu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Poate faceți o excepție. E singura oară când vă rog ceva în Parlamentul României.

 
   

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Am făcut-o de acum, că ați depășit minutul. Mai aveți un minut. Vă rog.

 
   

Domnul Teodor-Marius Spînu:

"La fel ca în mandatul precedent, doamna Andronescu își rezervă printre primele măsuri ministeriale anularea actelor normative emise de fostul ministru, fără a ține cont de calitatea acestora."

Vă reamintesc, stimați colegi liberali, că moțiunea în care ne lăudați că am luat atitudine în Comisia de educație, noi, membrii PDL, se chema "Educația sub cenzura Ecaterinei Andronescu". Istoria se repetă. Nu am vrut să vă împrumutăm titlul pentru moțiunea noastră, cu toate că s-ar fi meritat.

O scurtă întrebare pentru doamna ministru Andronescu, care făcea referire la celebrul Consiliu Național de Atestare a Diplomelor și Titlurilor Universitare și a certificatelor universitare, ca să fie complet.

Ați spus că cei 20 de membri din conducere care au certificat prima dată oficial, după revista "Nature", plagiatul domnului Ponta, au stat în pixul ministrului.

Doamna președinte,

vă rog să-mi indicați un om din acel consiliu, care nu merita să fie acolo, ținând cont că din acel consiliu la vremea respectivă făceau parte șapte academicieni, în frunte cu președintele Academiei, domnul Haiduc. Ați schimbat, domnul Pop și dumneavoastră, componența acestui consiliu, în loc să luați personalitățile academice evidente, care au făcut ceva în această țară sau în străinătate, nu ați făcut decât să duceți la mediocritate acest consiliu, supunând apartenența în comisiile de specialitate unei proporționalități, în funcție de numărul de universități din țară.

Și vă întreb, doamna ministru, după sentința de plagiat din una din cele mai prestigioase reviste științifice din lume, "Nature", după acest aviz dat de șapte academicieni și restul membrilor din CnaTDcu, după decizia luată de Universitatea București, cu consultarea experților români din străinătate, pe umerii cărora plângem și îi vrem înapoi în țară, ce răspuns dați dumneavoastră în momentul când această comisie de etică...

 
   

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnule Spînu, vă rog să trageți concluzia.

 
   

Domnul Teodor-Marius Spînu:

În zece secunde, domnule președinte.

...pe care fostul ministru Pop l-a schimbat în totalitate și trei oameni, din care unul acuzat de plagiat, domnul Burnete, un avocat specializat pe proceduri, și nu pe fond, l-au scos cu batista curată pe domnul ministru Ponta.

 
   

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnule Spînu, timpul dumneavoastră s-a epuizat!

 
   

Domnul Teodor-Marius Spînu:

Vă mulțumesc. Dacă puteți să-mi răspundeți la această întrebare, doamna ministru.

 
   

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă rog, domnule Marian Neacșu, procedură.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Domnule președinte de ședință,

Nu discutăm în momentul acesta de timpi, mă rog, ei au fost depășiți de către colegii noștri, îngăduința dumneavoastră este lăudabilă. Dar pentru că și moțiunea și cuvântul antevorbitorilor sau antivorbitorilor, cum a precizat un coleg, doar a pus întrebări, fără să aducă și răspunsuri, îmi permit să vă rețin atenția și eu cu o întrebare. Pe surse se vehiculează ideea că această moțiune este opera fundamentală a domnului fost ministru Funeriu.

Cunoscând faptul că domnia sa este mai degrabă specialist în pixeli, decât în învățământ, aș vrea să-i întreb pe colegii noștri sau pe cineva care poate să-mi ofere răspunsul, dacă măcar această moțiune a scris-o singur sau i-a dictat-o doamna Badea?

 
   

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă rog să luați loc, domnule Spînu.

Are cuvântul domnul profesor Popa Florian.

 
   

Domnul Florian Popa:

Domnule președinte,

Stimată doamnă ministru,

Am un discurs puțin paralel cu colegii mei, în sensul că mă bucur foarte tare că colegii de la Partidul Democrat au depus această moțiune în Camera Deputaților.

Mă bucur și îi felicit pentru faptul că au scris un text atât de interesant și că au produs motive pentru o discuție atât de largă.

Mă mai bucur pentru unele lucruri pe care le-am notat în nume personal, evident.

Ce poate face această moțiune? Păi, poate sensibiliza din nou populația României față de impactul extraordinar pe care l-a avut această lege, în momentul în care Guvernul a răspuns pentru ea.

De ce mă bucur? Pentru că poate obliga actualul ministru, pe doamna ministru Andronescu, să răspundă cum se cuvine și profesionist la reperele colective impuse de reacția pe care au avut-o oamenii la această lege. Pentru că poate mobiliza toate cadrele didactice din România, de orice grad ar fi, să ofere ministerului soluții reale, reparatorii ale legii. Și, în ultimul rând, mă bucur pentru că eu personal sunt legat prin nenumărate fire de aplicarea rapidă a acestei legi. Și cum sunt legat? Sunt în clasa zero, prin nepoata mea. Ruptă la 5 ani de grădi', introdusă pentru somnul dulce de dimineață în clasa zero și apoi într-un after school la fel de modern ca trecutele internate, la care stăteau unii copii.

Sunt legat de această lege prin faptul că sunt beneficiarul scoaterii mele din învățământ, din învățământul universitar, în ziua când am fost schimbat prin alegeri din funcția de rector al UMF "Carol Davila" și am rămas ne-titular, după 8 ani de conducere a universității, cu o incomodă plată cu ora, conform legii actuale.

Sunt, de asemenea, beneficiarul unei idei mărețe, aceea că trebuie să am o cotutelă umilitoare, după părerea mea, la conducerea de doctorat a celor care se înscriu la mine. Și trebuie să mă rog de un coleg mai tânăr să aibă răbdarea să participe împreună cu mine, pentru că probabil că eu sunt expirat, și doamna ministru poate confirma treaba asta, și trebuie să am un băiat care să urmărească ce spune candidatul.

Și mă mai simt obligat cu ceva, doamna ministru. Să vă spun că mă simt responsabil pentru devalizarea universității de cadre didactice de vârf care au împlinit doar din nefericire, la 8 februarie 2011, 65 de ani sau peste, dar au salvat reparator, așa cum se scrie, printr-o hotărâre a Guvernului României, prin menținerea până la 70 de ani a celor rămași, din fericire, născuți cu 5 sau 6 luni după unii care n-au mai putut beneficia de această reparație morală.

Mă simt din nou responsabil, și aici trebuie să vă fac să înțelegeți un element deosebit de grav pentru învățământul românesc, de faptul că tinerii nu mai pot în nici într-un fel, normal, promova în diverse grade profesionale, ci trebuie să plătească bani, pe care nici ei și nici familiile lor nu-i au, unor reviste socotite de top la un moment dat de conducătorii învățământului superior românesc.

Mă scuzați pentru bucurie, și mă scuzați pentru unele idei personale pe care am vrut să vi le transmit.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Am înțeles că la sfârșit, știți cum e procedura, bineînțeles că o să vă dau cuvântul, doamna deputat.

Domnul deputat Cristea, am înțeles că... domnule deputat Cristea? Vreați să luați cuvântul? Dar este domnul profesor Stanciu. Numai o secundă, că este domnul profesor Stanciu pe lista trimisă de către Grupul parlamentar al PSD.

Domnule profesor, cu tot respectul pe care vi-l port, și știți foarte bine, domnule profesor, grupul nostru parlamentar mai are două minute cu anumite toleranțe de plus unu, două minute, dar... o să am rugămintea la dumneavoastră să vă încadrați în 3-4 minute.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

Stimate domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Distinsă doamnă ministru,

Evident că timpul pe care dumneavoastră mi-l dați cu bunăvoință mă împiedică să fac multe referiri la această foarte interesantă moțiune simplă.

De aceea, cu voia dumneavoastră, stimați colegi, am să dezgrop din negura vremurilor un gând al bătrânului înțelept chinez Mencius care scria în secolul al IV-lea, înainte de Hristos. De aceea, spun că toți oamenii au simțul compasiunii. Un om observă deodată un copil ce este gata să cadă într-o fântână. Cu siguranță se neliniștește și se înduioșează nu pentru a câștiga favoarea părinților copiilor, sau pentru a căuta aprobarea vecinilor și a prietenilor săi, sau de teamă că va fi acuzat fiindcă nu l-a salvat. Astfel, credem că nici un om nu este lipsit de simțul compasiunii sau de simțul rușinii, sau de simțul politeții, sau de simțul a ceea ce trebuie făcut ca să fie făcut bine. Simțul compasiunii, stimați colegi, spunea bătrânul înțelept chinez Mencius în secolul al IV-lea înainte de Hristos, este începutul bunei-cuviințe. Simțul rușinii este începutul virtuții. Simțul a ceea ce este rău sau este bun este începutul înțelepciunii. Orice om poartă în el aceste patru principii, așa cum este înzestrat cu 4 membre. Iar omul care are faima că este incapabil să le exercite se distruge pe sine. Deci, iată că au trecut 2400 de ani și ne uităm în jur, când cei care trebuie să poarte aceste principii, principiul omeniei, principiul virtuții, principiul bunei-cuviințe, principiul înțelepciunii, adică dascălii, cei care sunt depozitarii acestor virtuți vin, pentru nu știu a câta oară în plenul Camerei, și aduc injurii care după mine nu sunt demne de postura de dascăl.

Se poate discuta despre învățământ și fără jigniri. Se poate discuta despre învățământ aplecându-te spre el. Regret aici, și o spun deschis, că o distinsă colegă a noastră din Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, și-i pronunț numele, spre a veni și poate a-și cere scuze, distinsa profesoară Doinița Chircu, fost inspector școlar din Mehedinți, din același județ cu doamna ministru, ajutată la un moment dat de doamna ministru, când o nedreptățise alt ministru înainte, i-a a adus acuze nu numai nedrepte, dar aș spune nemeritate, dar aș spune nelalocul lor.

Sper, stimați colegi profesori, că scopul nostru nu este de a arunca unul altora lături în cap, ci scopul nostru este de a face un corp comun aici, în Parlamentul României, spre a pune școala românească acolo unde îi este locul. O aducem din nou la 6 la sută din PIB, asta trebuie să facem, nu să ne bălăcărim unii pe alții, căci în felul acesta distrugem școala.

Închei, domnule președinte și doamna ministru, cu apelul făcut către toți, să înțeleagă că de 20 de ani, și o parte am luptat împreună, spre a ajunge la acest 6 la sută din PIB.

Domnul Funeriu a făcut și lucruri bune, dar a făcut și multe lucruri rele, pe care le-a spus aici profesorul Popa. A mai distrus și 4 academii, complet aiurea. Nu știm de ce știința românească și învățământul românesc sunt câmpuri de bătaie, hai să le facem câmp de pace.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc și eu mult, domnule profesor.

Un minut, domnul deputat Cristea.

Vă rog frumos, aveți cuvântul. Și se pregătește doamna Raluca Turcan pentru dreptul la replică.

Doamna ministru, după aceea, dumneavoastră aveți cuvântul.

 
   

Domnul Victor Cristea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimată doamna ministru,

Stimați colegi,

Timpul este prea scurt să definim dezastrul din învățământ care a fost preluat de guvernarea Ponta. Și nici nu-mi propun lucrul acesta.

Ce m-a impresionat pe mine și m-a determinat să iau cuvântul, este gingășia cu care a fost prezentat conținutul acestei moțiuni. Chiar m-a impresionat această gingășie.

Evidențiază două lucruri: patima cu care, deci asta scoate, patima cu care ați impus, stimați colegi, Legea învățământului, și totodată efectele sale, pe care le..., și a politicii de patimă, pe care ați dus-o dumneavoastră, nu numai în domeniul învățământului, și acum trag concluzia că din demolatori, cu atâta gingășie, vreți să deveniți salvatori ai învățământului și nu numai ai învățământului. Este o artă și aceasta. Dar stau și mă întreb eu, stimați colegi, de ce nu cu aceeași inimă de mamă analizăm și bulversarea la această dată, deci nu analizăm realitatea din învățământ. Umilința la care au fost supuși părinții și elevii, bunicii și bunicile când își duc copiii la clasa zero, din cauze care se știu, clasa pregătitoare. Poate la dumneavoastră, în colegiile dumneavoastră lucrurile stau foarte bine. Dacă la dumneavoastră stau foarte bine și la noi stau rău, de aici tragem concluzia că...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule profesor, vă rog frumos.

 
   

Domnul Victor Cristea:

Da, imediat.

Mă refer la investiții. Ce politică ați dus când de 5 ani de zile în municipiul Vaslui ați început un campus și există o investiție Palatul elevilor. Inspectoratele școlare au fost încadrate cu oameni fără competență, ca și directorii, Consiliile de administrație.

De aici, trag concluzia că învățământul și întreaga economie, situație reală din țară, că învățământul nu trebuie să fie în criză, ci trebuie să dea soluții pentru criză.

Și o a doua concluzie, să reținem toți, vremea liderilor de a-și impune punctul de vedere a trecut, și a venit vremea echipelor, lucru pe care dumneavoastră nu l-ați arătat. Să ne dea Dumnezeu multă înțelepciune, să punem pe prim-plan echipa și să dăm învățământului rolul pe care-l are și care este stipulat în Constituție.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc și eu, domnule profesor.

Dreptul la replică, doamna deputat Raluca Turcan, după care se pregătește din partea Guvernului, doamna ministru Ecaterina Andronescu.

Doamna deputat, aveți un minut.

 
   

Doamna Raluca Turcan:

Mulțumesc.

Doamnelor și domnilor colegi, din USL de această dată,

Pentru că mi s-a pronunțat numele. Vreau să vă spun un lucru. PDL nu este PSD. Problema copy-paste, problema plagiatului este la USL. Câtă demagogie mustește în clasa politică! S-a văzut moțiunea depusă în 2009 de către PNL. Vreau să vă rog aici, dacă aveți înțelepciunea și răbdarea să acceptați să primim răspuns de la doamna ministru Andronescu, cu privire la plagiatul domnului Ponta. Deci copy-paste nu este la PDL, copy-paste este la USL și vrem să știm dacă i se va retrage titlul de doctor lui Victor Ponta.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna deputat, vă reamintesc și dumneavoastră procedura, dreptul la replică, e drept la replică, da? Dacă vreți declarații politice, vă invit dimineața la ora 8, doamna deputat Alina Gorghiu, vicepreședinte al Camerei Deputaților conduce ședința și puteți să faceți declarații politice cât vreți. Da, de pe 10 noiembrie vă invit în campania electorală și puteți să spuneți ce doriți dumneavoastră.

Doamna ministru Ecaterina Andronescu, vă rog frumos.

Aveți cuvântul. Vă reamintesc că ați consumat 30 de minute din timpul alocat. Mai aveți 20 de minute.

Vă mulțumesc foarte mult doamna ministru, aveți cuvântul.

 
   

Doamna Ecaterina Andronescu:

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Răspunsurile mele vor fi la problemele care s-au ridicat aici în dezbaterile pentru care vreau să vă mulțumesc.

Aș vrea să îi spun doamnei deputat care a ridicat problema construcțiilor de grădinițe din Programul cu Banca Mondială, îmi pare rău că nu este aici în sală să asculte răspunsul. La primul control care a fost făcut în județul Ilfov, directorul unității de implementare și-a dat demisia și a plecat, și a trebuit să preluăm din mers, iar acum controalele pe care le facem în județe nu sunt tocmai în favoarea domniei sale. Menționez că directorul acestei unități de implementare a fost propus și pus de dumneavoastră, numit de dumneavoastră acolo.

În legătură cu reducerea personalului didactic, nu există o asemenea intenție, așa încât vă adresez rugămintea să nu mai spuneți lucruri neadevărate. Poate că țara asta are dreptul la adevăr, nu la lucruri pe care le scoateți și le trimiteți într-un virtual și le scoateți din virtual.

De asemenea, aș vrea să reamintesc că Legea nr.1 n-a cuprins nicio referire la școala profesională. Și că dacă această școală profesională este acum cuprinsă în lege, se datorează Comisiei pentru învățământ a Senatului României, care a impus această idee cu școala profesională și cu modul în care trebuie să-i susținem pe acești copii în școala profesională.

Vreau, de asemenea, să vă spun că nu ați pus niciun leu în buget pentru elevii care ar urma această școală și suntem acum obligați să... și am trimis o hotărârea de guvern la semnat, probabil săptămâna aceasta sau săptămâna viitoare va intra în Guvern, prin care să rezolvăm problema finanțării acestui mod improvizat în care ați gândit școala profesională astăzi.

În legătură cu titularizările de anul acesta, vreau să vă spun, stimați deputați semnatari ai moțiunii, titularizarea s-a realizat pe procedurile pe care dumneavoastră le-ați aprobat. N-am putut să schimb regulile jocului în timpul jocului. Ca urmare, nici eu n-am putut să explic unui profesor care a susținut examenul de titularizare în Sectorul 6 și a luat 9,80, de ce nu poate fi titular în Sectorul 1? O asemenea procedură, în mod clar nu o vom repeta. Vom găsi de cuviință să avem la îndemână soluții logice coerente și în favoarea școlii românești.

Nu s-a vorbit aici, dar vreau să vă aduc la cunoștință, poate dumneavoastră nu știți, ministrul pe care l-ați susținut a aprobat pentru o universitate pentru care domnul prim-ministru Emil Boc a semnat o ordonanță de urgență, ministrul dumneavoastră a anulat-o și a aprobat 114 mii de diplome. Despre ce fabrici de diplome vorbim? Cine le susține? Cei care au încercat să trimită învățământul în zona performanțelor sau cei care iată ce fac cu documente concrete? Sunt ordinele de ministru la minister și le puteți vedea în orice moment.

Domnului deputat care a ridicat problema Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare, îi cer scuze dacă actualul consiliu conține 8 academicieni, față de 4 academicieni pe care i-a conținut consiliul respectiv, și vreau să vă mărturisesc că s-au păstrat și cei 4 care au fost anteriori, sunteți în eroare... sunteți în eroare, stimate domnule deputat!

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna ministru, vă rog frumos să nu discutați cu sala.

 
   

Doamna Ecaterina Andronescu:

Toate demersurile pe care un ministru trebuie să le asigure trebuie să respecte legea. Pentru că spre deosebire de modul în care s-a gestionat anterior, când ministrul putea să facă orice, eu cred că trebuie să rămân un ministru care să respect legea.

Ca urmare, legea dumneavoastră stabilește care este structura academică care trebuie să ia măsuri în legătură cu abaterile de la etică și am procedat în conformitate cu legea. Acțiunea dumneavoastră și discuțiile pe care le-ați făcut astăzi și în moțiune, și în dezbaterile publice mă determină să spun că moțiunea este un demers pur politic, cu ține clare către persoane. Vă deranjează probabil că primul-ministru al acestui guvern este de o altă valoare decât primi-miniștrii pe care dumneavoastră i-ați avut, și de aceea cred că acest guvern va face ceea ce spune, și nu va înșela așteptările oamenilor.

Vă mulțumesc foarte mult pentru că ați avut răbdare astăzi să dezbateți problemele educației și îmi doresc din tot sufletul să ne aplecăm mai des, pentru că realmente sunt convinsă că așa cum este școala astăzi va fi societatea din România mâine.

Vă mulțumesc foarte mult. (Aplauze.)

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc mult, doamna ministru.

Dezbaterile fiind finalizate, votul asupra moțiunii va fi dat la ședința de vot final de astăzi, așa cum am discutat.

Pe procedură, domnul deputat Marian Neacșu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

 
Aprobarea prelungirii programului de lucru.  

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Acum aș ruga colegii noștri, cu îngăduința cărora am reușit și am adus în ordinea de zi un proiect de lege care a și primit raport între timp - și le mulțumesc celor de la cele două comisii reunite - să accepte să prelungim programul de lucru foarte scurt înainte de votul final, numai câtă vreme se dezbat cele două proiecte.

   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Da. Am înțeles. Deci, dumneavoastră, din înțelegerea cu grupurile parlamentare, am înțeles, este proiectul pe care grupurile parlamentar l-au retrimis la cele două comisii comune, privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 19/2012 și Proiectul de Lege pentru punerea în aplicare a Codului penal și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții penale. Doar cele două, să le putem dezbate și după aceea să le supunem și la votul final.

Sunt de acord. Să înceapă votul. Rog colegii deputați să se pregătească pentru vot. Să înceapă votul.

 
   

Mulțumesc. Cu 140 de voturi pentru, 14 abțineri și un vot împotrivă, programul de lucru a fost prelungit pentru cele două proiecte de lege.

Doamna deputat Doina Chircu, pe procedură, bănuiesc.

Vă rog frumos.

 
   

Doamna Doinița-Mariana Chircu:

Un scurt drept la replică pentru domnul deputat Stanciu, pe care...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna deputat, vă rog frumos, nu vi s-a pronunțat numele, ați ridicat pe procedură, doamna deputat, sunt de acord cu dumneavoastră. Procedura moțiunii... doamna deputat, procedura cu privire la moțiunea simplă s-a încheiat.

Noi suntem la următorul punct, eliberarea din funcție a unui secretar general adjunct al Camerei Deputaților. Dacă dumneavoastră aveți aici ceva, vă rog frumos, cu tot respectul. Știți că eu vă dau cuvântul. Doamna deputat, scrie clar la regulament cum se face cererea de drept la replică.

Vă mulțumesc.

Liderul Grupului parlamentar, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte,

Totuși, când ați ajuns pe acel scaun, ați spus că veți respecta regulamentul. Doamna Chircu era lângă mine, a ridicat mâna, ați spus, stați să vorbească domnul Neacșu înainte, că dacă-i dădeați cuvântul pe procedură și un drept la replică mi se pare cât se poate de corect. Dacă umblăm la o chichiță de acest tip de regulament, uitați-vă când ridică mâna. Deci am rugămintea, și acceptați dreptul la replică, după care să mergem în procedura normală.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, în primul rând, s-au terminat dezbaterile. Doamna deputat Raluca Turcan a cerut dreptul la replică, am văzut-o. Doamna deputat este în bancă în stânga dumneavoastră. Cel puțin până acolo, fără ochelari bat foarte bine.

În a doua chestiune, am întrebat-o pe doamna deputat dacă este pe procedură și mi-a spus da. Acum eu nu am un articol în care să se spună că procedura și dreptul la replică sunt echivalente. V-aș ruga frumos să respectăm... și să fim toată lumea atentă. Am dat cuvântul tuturor colegilor și peste numărul de minute acordate, știți foarte bine că nu fac rabat de la așa ceva când este vorba de dezbaterea pentru o moțiune. Dar doamna deputat mi-a cerut pe ceea ce nu trebuia, cu tot respectul pentru domnia-sa.

 
Proiectul de Hotărâre privind eliberarea din funcție a unui secretar general adjunct al Camerei Deputaților, ca urmare a cererii de demisie. (PHCD 32/2012) (adoptat)  

Proiectul de Hotărâre pentru eliberarea din funcție a unui secretar general adjunct al Camerei Deputaților, ca urmare a cererii de demisie. Domnul Enache Marian și-a depus cererea de demisie din funcția de secretar general adjunct al Camerei Deputaților, începând cu data de 3 octombrie 2012. Ca deputați în plen trebuie să luăm act, proiectul de hotărâre va fi transmis. Dacă există obiecții, dacă nu, mergem mai departe.

Proiectul de Hotărâre privind alegerea unui chestor al Camerei Deputaților (PH CD 33/2012). (rămas pentru votul final)  

Am înțeles de la liderul Grupului parlamentar al PDL că vom merge cu acest proiect cu privire la nominalizarea pentru funcția de chestor în locul domnului Gheorghe Albu. O vom face după votul final, în continuare. Bun. Dar eu am să vă citesc proiectul de hotărâre.

Grupul parlamentar al PDL propune în locul domnului Gheorghe Albu - care și-a depus demisia din funcția de chestor și locul a devenit vacant - pe domnul deputat Iulian Vladu, aparținând Grupului parlamentar al PDL. Rămâne această propunere, da?

Mulțumesc. O punem și pe aceasta la votul final. Votul este cu bile.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale (PL-x 295/2012). (rămas pentru votul final)  

Trecem mai departe. Următorul proiect de lege care a venit de la comisie are caracter ordinar, procedură de urgență, este Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale.

La fel ca la fiecare proiect, conform art.115 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect trebuie să fie dezbătut în procedură de urgență. A fost retrimis la comisie. Există un nou punct de vedere.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului, dacă are ceva de spus. Foarte pe scurt, vă rog frumos.

   

Doamna Georgeta Bratu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale):

Bună ziua!

Doamnelor și domnilor deputați,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr.19/2012 prevede recuperarea reducerilor salariale care au fost efectuate prin Legea nr.118/2010 prin acordarea majorărilor salariale în două etape: 8% din luna iunie și 7,4% din luna decembrie.

Ca atare, am rugămintea de a o vota în forma prevăzută în raportul comisiei, cu amendamentul admis.

Vă mulțumesc frumos.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc și eu.

Din partea comisiilor raportoare, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru muncă și protecție socială, am înțeles că este domnul deputat Eugen Nicolăescu, președintele Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Avem un raport comun înlocuitor, astfel încât prezentul proiect de lege, după cum știți, are ca obiect de reglementare aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerii veniturilor de natură salarială din sectorul bugetar - Legea nr.118/2010, iar această recuperare se va realiza în două etape. Cu 8% începând cu data de 1 iunie 2012 și cu 7,4% începând cu data de 1 decembrie 2012 pentru cele reduse cu 25%, și, cu 2,3% din luna iunie, pentru cele reduse cu 15%.

Acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Proiectul a fost adoptat de Senat și, de asemenea, în cadrul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci și Comisiei pentru muncă din Camera Deputaților. Propunem adoptarea actului normativ, cu amendamentele din anexă.

Aș vrea să fac precizarea că este un angajament al Guvernului Ponta care se realizează prin ordonanța de urgență a Guvernului și astăzi prin votul Parlamentului.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

Dacă din partea Grupurilor parlamentare există luări de cuvânt?

Viceliderul Grupului parlamentar al PDL, aveți cuvântul, domnule deputat.

 
   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă rog să acceptați să nu trecem cu atâta ușurință peste acest act normativ, deoarece el este extrem de important.

Fac precizarea că în perioada guvernării Boc, în perioada guvernării Ungureanu, colegii care astăzi sunteți la putere, împreună cu liderii dumneavoastră ați promis reîntregirea de îndată a salariilor.

În momentul în care ați preluat puterea, deja începeți să vă deziceți, astfel încât veniți cu propunerea de reîntregire în trepte a salariilor, însă fac doar două precizări.

Unu. Ați raportat creșteri ale încasărilor la buget cu un miliard de euro, ceea ce este foarte mult, astfel încât, pe lângă faptul că aveți spațiul fiscal creat din perioada guvernării Boc, astfel încât să reîntregiți salariile, aveți acum și veniturile necesare, fapt pentru care unul dintre distinșii mei colegi v-a propus printr-un amendament să reveniți la reîntregirea salariilor începând cu luna octombrie a anului în curs, însă dumneavoastră ați respins acest amendament și-l vom dezbate, urmând să-l supuneți aprobării la amendamente respinse.

În al doilea rând, în contextul în care dumneavoastră întârziați să depuneți Legea bugetului de stat și Legea bugetului asigurărilor sociale pentru anul 2013, considerăm că puneți în pericol această etapă a majorării, începând cu ianuarie 2013, fapt pentru care vă rugăm să depuneți de îndată și proiectul de buget, astfel încât să nu punem în pericol majorarea salarială propusă de dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnule deputat Marian Neacșu, nu prea am înțeles. Deci sunteți împotriva amendamentului cu care liderul dumneavoastră de grup a fost de acord? Eu așa am înțeles, că ne criticați grupurile parlamentare că au trimis amendamentul să dăm și sportivilor și comisiilor tehnice. Am înțeles.

Domnul deputat Marian Neacșu. înseamnă că n-am înțeles eu bine din discursul dumneavoastră.

 
   

Domnul Marian Neacșu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Poate că am să reușesc să vă lămuresc eu.

Se pare că distinsului meu coleg nu-i convine atunci când o măsură reparatorie vine să acopere un act de injustețe.

Atunci când s-a tăiat a fost bine în viziunea domniilor lor. Acum, că noi dăm banii înapoi, nu mai este în regulă.

Dar țin să vă informez că, de fapt, nu asta era problema fundamentală, pentru că ordonanța de urgență este bine cunoscută, ea este în operativitate, funcționează, angajamentul a fost de la bun început cel stabilit, plata în două tranșe. Acum, să venim să ridicăm această problemă este deja un lucru superfluu. Și, mai mult decât atât, chestiunea pentru care am ținut să avem astăzi acest proiect de lege trecut prin Parlament, este încă un angajament al Guvernului Ponta, care se referea, tot ca o măsură reparatorie, la plata unor sume pentru sportivii olimpici și nu numai pentru sportivi, ci și pentru olimpicii didactici.

În măsura în care și problema aceasta îi deranjează pe colegii noștri de la Partidul Democrat Liberal, cred că poate și de data asta colegul meu Călian, pe care-l apreciez în mod deosebit, ar fi trebuit să lase capul jos și să treacă liniștit. Lucrurile au legătură, domnule deputat.

Am să vă rog frumos să votați acest proiect de lege în forma în care el este prezentat, pentru că nu numai salariații bugetari din România, ci și olimpicii și competențele noastre - indiferent că sunt din domeniul sportiv, domeniul cultural sau din domeniul educativ - au nevoie de aceste măsuri reparatorii.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult.

Conform prevederilor art.120 din Regulament, urmează să aprobăm timpul afectat dezbaterii acestui proiect de lege.

Președintele Comisiei pentru buget.

Domnule deputat Nicolăescu, câte minute vreți?

Aveți drept... dreptul la replică nu se dă când vreți dumneavoastră. Nu scrie asta în Regulament, o să vedeți.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte,

Cinci minute pentru dezbateri generale, un minut pe amendament.

Și dacă tot sunt la microfon și au vorbit deja două grupuri parlamentare, dați-mi voie să vorbesc și în numele grupului PNL pentru partea de dezbateri generale sau vreți să votăm înainte timpii? Cum doriți.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Dumneavoastră cereți un minut pe timpii de amendament, pentru că pe aceia îi supunem la vot. O.K.!

Supun aprobării Camerei propunerea birourilor comisiilor.

Vă rog să votați. Să înceapă votul.

 
   

205 voturi pentru, trei abțineri, trei voturi împotrivă.

Înainte de a începe dezbaterea pe articole, domnul deputat Călian, pe procedură. Aveți răbdare.

Vă rog frumos.

 
   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Am să mai repet doar esența cuvântului meu, pentru ca să înțelegeți și dumneavoastră și cei care nu au înțeles.

Am făcut precizarea că Grupul parlamentar al PDL are un amendament prin care propune majorarea sau reîntregirea salariilor începând cu luna octombrie...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, îmi dați mie drept la replică? Am o întrebare la dumneavoastră, pentru că eu nu v-am pronunțat numele dumneavoastră și mi-am cerut scuze, asta am înțeles eu de aici, de sus.

 
   

Domnul Petru Călian:

În al doilea rând, nu am făcut referire la premierea olimpicilor, cu care fac precizarea - dacă tot mi-ați dat cuvântul - că suntem de acord, însă noi dorim reîntregirea salariilor începând cu luna octombrie, datorită faptului că aveți venituri suplimentare, așa cum ați declarat, cu un miliard de euro în plus. Punct.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am înțeles.

Vă mulțumesc mult, domnule deputat.

Domnul deputat, aveți cuvântul pe procedură.

 
   

Domnul Clement Negruț:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu vă apreciez rigurozitatea, dar nu vă apreciez amatorismul sau, cel puțin...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Eu am o rugăminte la dumneavoastră, să folosiți cuvinte decente cât sunteți la pupitru. După aceea, puteți în sala de Grup parlamentar PDL să folosiți ce cuvinte doriți dumneavoastră. Da?

O să vă rog frumos, eu totdeauna am fost aici și am permis tuturor să ia cuvântul, dar fără să folosească cuvinte care sunt jignitoare pentru ceilalți deputați.

Vă rog frumos, dacă aveți pe procedură, sunt de acord să vă ascult articolul pe care îl invocați.

 
   

Domnul Clement Negruț:

Vă citez, domnule președinte, și vă rog să fiți foarte atent:

"Art.149 alin.(2). Când un deputat solicită cuvântul pentru probleme de procedură sau pentru dreptul la replică, președintele - și aici vă rog să fiți atent - este obligat să-i acorde cuvântul imediat." - domnule președinte.

Ce înțelegeți prin imediat?

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Oricum, mult mai bine decât ați înțeles dumneavoastră trei ani și jumătate. Da? După cum observați, în 30 de secunde ați primit dreptul la replică pe procedură, da, domnule deputat?

Imediat nu înseamnă că sunt obligat să vă dau în timpul unei proceduri de vot. Asta ar trebui să știți și dumneavoastră, dacă tot ați fost propus secretar al Camerei Deputaților din partea Grupului parlamentar al PDL. Și eu vă respect și n-am nicio problemă pentru dumneavoastră.

Vă mulțumesc foarte mult.

Trecem la amendamente, după aceea am să vă dau pe procedură. Vă rog frumos.

Vă rog frumos, domnule deputat Toader, pe procedură.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deci, domnule președinte, vă atrag atenția că nu trebuie să folosiți acel microfon pentru a trage de urechi un parlamentar sau a spune dumneavoastră ceea ce credeți de cuviință. Dacă aveți ceva de spus, coborâți la microfon și mi se pare că folosirea unor cuvinte de acest tip nu vă face cinste.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult pentru opiniile dumneavoastră prezentate.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu știu de ce este atât de multă agitație și unii doresc să se afirme atât de tare după ce au tăiat salariile oamenilor.

Chiar nu înțeleg ce vor acum. Mai ales că raportul preliminar se referă, de fapt, la un singur amendament. Și acest amendament este tot corecție pentru ce dumnealor n-au făcut. Adică premiile sportivilor din 2008 până în ziua de astăzi n-au fost date. Noi nu facem prin acest amendament decât să creăm posibilitatea legală să se acorde aceste premii. Aceasta este problema pe care o avem de discutat astăzi.

Că vrea un domn sau altul să schimbe termenii, să modifice ordonanța, a trecut faza aceea când am discutat prima dată proiectul de lege. Acum alta este speța pe care o discutăm.

Poate că nu citesc unii din colegi, poate că nu știu ce caută în această sală, dar haideți să intrăm exact pe textul pe care-l avem în față și să nu pierdem vremea.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc și eu. Intrăm pe amendamentele transmise de cele două comisii în raportul comun.

Dacă la primul amendament aveți? Nu. Trecem mai departe. Un singur amendament.

Vă rog frumos, domnul deputat, aveți cuvântul. Pe amendamentul respins, da, domnule deputat. Vă rog frumos, aveți cuvântul.

Domnul deputat Vladu pe amendamentul respins.

 
   

Domnul Iulian Vladu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sper ca și dumneavoastră să votați acest amendament.

Timp de un an de zile, toate partidele, indiferent în ce barcă s-au aflat, în barca puterii sau în barca opoziției, au afirmat că sunt de acord ca bugetarii să primească întreaga sumă în acest an.

Noi, cei care până în luna mai ne aflam în barca puterii, afirmam că dacă România va avea creștere economică pe primele trei luni din acest an, începând cu data de 1 iunie, bugetarii vor primi întreaga sumă.

Dumneavoastră, care v-ați aflat în barca opoziției, ați afirmat că, în momentul în care veți ajunge la guvernare, din prima clipă, bugetarii vor primi întreaga sumă. Ați intrat la guvernare și ați decis ca bugetarii să primească în două tranșe: o tranșă în luna iunie și o tranșă în luna decembrie.

Dar, ceea ce au primit bugetarii în luna iunie, astăzi, observăm cu toții cum valoarea monedei euro a crescut și bugetarii au credite. Observăm cu toții cum prețul la energie a crescut, cum prețul la gaze și prețurile la toate produsele de bază au crescut și ceea ce au primit bugetarii în luna iunie nu mai acoperă aceste creșteri de prețuri prin ceea ce li s-a acordat. Și am depus un amendament în acest sens, ca dumneavoastră, noi, toți, începând cu luna octombrie să acordăm a doua tranșă.

De ce cu luna octombrie ? Pentru că efortul bugetar nu-i atât de mare, încât să nu putem acorda această sumă. Se risipesc foarte mulți bani astăzi, mult mai mult decât valorează acest efort bugetar.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, Parlamentul a votat un minut pentru susținerea amendamentelor. Dumneavoastră ați depășit termenul. Vă rog frumos...

 
   

Domnul Iulian Vladu:

Sunt convins, domnule președinte, că și dumneavoastră veți vota acest amendament.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Deci la amendamentul admis n-ați avut nimic. Aveți un amendament la art.1 alin.(1) lit.b), care este un amendament respins și dumneavoastră cereți să-l supunem la vot, că n-ați fost explicit în... L-ați susținut, dar n-ați spus la sfârșit ce trebuie, conform Regulamentului. Tot trebuie să fim așa de riguroși în ultimul tip.

 
   

Domnul Iulian Vladu:

Amendamentul cuprinde ca a doua tranșă să fie dată începând cu luna...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, eu v-am întrebat despre Regulament, nu de amendament.

Cunoașteți Regulamentul Camerei Deputaților? Propuneți dacă vreți să-l supunem la vot. Aceasta este procedura.

 
   

Domnul Iulian Vladu:

Supus la vot. Pentru ce am venit să susțin.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă întreb eu ce trebuie să faceți dumneavoastră?

Susținerea este una, domnule deputat. E păcat, să știți că Regulamentul e pentru toți.

Aline învață Regulamentul.

După aceea, după supunerea la vot, vă rog frumos.

Amendamentul respins, propus de Grupul parlamentar al PDL prin domnul deputat Iulian Vladu.

Să înceapă votul.

Nu funcționează. La mine nu funcționează.

 
   

Cu 84 de voturi pentru, cinci abțineri și 138 de voturi împotrivă, propunerea Grupului parlamentar al PDL nu a întrunit voturile necesare.

Pe procedură, doamna deputat Aura Vasile, aveți cuvântul.

Aveți cuvântul, domnule deputat, vă rog frumos.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să readuc aminte colegilor că ceea ce a făcut Guvernul Ponta a putut să realizeze numai după ce a trebuit să discute și să primească OK-ul celor de la FMI și celorlalți, memorandumuri și acorduri care au fost încheiate de vechea guvernare fără să treacă prin Parlament. Or, a veni acum și a spune "De ce nu dai într-o singură tranșă?", în condițiile în care dacă Guvernul Ponta nu negocia cu forurile internaționale, toți cetățenii care sunt angajați bugetari și sunt cuprinși în Ordonanța nr.19 n-ar fi primit absolut nimic.

În condițiile în care, în acest moment, Guvernul Ponta a acordat o tranșă și acordă și a doua tranșă, cred că ar trebui să stăm și să ne întrebăm de ce acele memorandumuri, acele angajamente care au fost luate în numele poporului român nu au trecut prin Parlament pentru a avea și noi cunoaștere.

Deci, domnule președinte, vă rog să supuneți la vot proiectul de lege.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

L-am supus, distinsă doamnă.

Explicarea votului, legea fiind o lege ordinară, domnule deputat, se adoptă cu votul majorității, va fi trimisă la votul final în limita existenței cvorumului legal.

Domnul deputat Mircea Toader, Grupul parlamentar al PDL, explicarea votului.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Vroiam să explic votul dat pe acest amendament. Poziția grupului nostru este o poziție care susține ce ați declarat dumneavoastră atunci când erați în opoziție, că întotdeauna - și dacă veți reuși să ajungeți la putere și ați ajuns - veți întregi imediat salariile.

Povestea că ce va fi de la anul, știți foarte bine că bugetul nu intră în Parlament în această sesiune, motiv pentru care totul este o simplă declarație politică și electorală.

Faptul că n-ați vrut să votați acest amendament, faptul că puteați să spuneți clar, domnule, nu avem sau nu dorim să facem acest lucru, dovedește falsitatea declarațiilor dumneavoastră.

Cred că este cât se poate de clar că una spuneți pe televizor și alta aici, unde se respectă și se fac legile. (Aplauze.)

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult.

Proiectul este trimis la votul final.

Trecem la următorul proiect pe care l-a aprobat plenul.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru punerea în aplicare a Codului penal și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții penale (PL-x 100/2011). (rămas pentru votul final)  

Proiectul de Lege pentru punerea în aplicare a Codului penal și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții penale.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului. Domnule ministru, aveți cuvântul.

   

Domnul Florin Aurel Moțiu (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Am ajuns, iată, la finalul celui de-al treilea cod din pachetul de reformă în această materie.

Acest proiect reprezintă rezultatul unei activități legislative elaborate, a unei extinse activități de documentare și de analiză, aproximativ 300 de acte normative penale, speciale sau extrapenale.

Pentru elaborarea prezentului proiect au fost analizate toate dispozițiile penale din legile speciale, fiind modificate, completate sau abrogate un număr de aproximativ 220 de acte normative.

Pe parcursul unei proceduri parlamentare, care a debutat la 22 iulie 2010, au fost formulate și o serie de amendamente în vederea perfecționării proiectului și în considerarea faptului că, pe parcursul procedurii parlamentare, au intervenit modificări ale legilor cu incidență în domeniul dreptului penal, numai pe parcursul ultimelor șase luni fiind necesară reluarea analizei pentru aproximativ 50 dintre acestea.

Proiectul este împărțit în patru titluri, care vizează armonizarea legislației penale speciale cu noul Cod penal, iar în final se propune ca dată de intrare în vigoare a acestei legi data de 1 februarie 2014, pentru că va trebui să între în vigoare împreună cu noul Cod de procedură civilă, cu Legea de executare a pedepselor privative de libertate, cu Legea de executare a pedepselor neprivative de libertate și cu Legea privind organizarea și funcționarea sistemului de probațiune.

Aceste legi sunt și vor fi înaintate Parlamentului în perioada imediat următoare, ca să poată fi aprobate până în iunie anul viitor și să existe și timpul necesar pentru pregătirea măsurilor necesare în vederea implementării acestor noi coduri.

În încheiere, vreau să mulțumesc din partea Ministerului Justiției și a Guvernului României pentru sprijinul acordat de către parlamentari - și senatori și deputați - pe parcursul acestei perioade pentru elaborarea acestui proiect de lege.

Solicităm Parlamentului adoptarea acestui proiect de lege, cu amendamentele admise în Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc și eu.

Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, din partea comisiei sesizate în fond, domnul deputat. Domnul Maté, atunci.

Trebuie să citesc prima dată comisia, este vina mea, îmi cer scuze. Eram atent la ridicatul mâinii.

O să-l rog frumos pe domnul vicepreședinte Florin Iordache să citească raportul comisiei, după care o să fie...

Domnule Florin Iordache, vă rog frumos. După aceea, domnul Toader, a și spus. N-ați fost dumneavoastră atent, este greșeala mea. Trebuie s-o reparăm.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă prezint întâi raportul și apoi grupurile parlamentare au intervenții. Mulțumesc.

Foarte scurt.

Mulțumesc, domnule președinte.

Foarte scurt.

Este un proiect de lege pe care societatea românească îl așteaptă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Consiliul Economic și Social a avizat favorabil.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de domnul secretar de stat Moțiu.

În urma dezbaterilor în Comisia juridică, de disciplină și imunități cu unanimitate de voturi propunem plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de lege pentru punerea în aplicare a Codului penal și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții penale, cu amendamentele admise, care sunt prezentate în Anexa nr.1 și amendamentele respinse, care sunt prezentate în Anexa nr.2.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc mult, domnule deputat.

La dezbateri generale, domnul deputat Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ne aflăm la finalizarea pachetului de reformă din justiție.

A fost o muncă laborioasă și aici trebuie să recunoaștem, tot Parlamentul a susținut aceste modificări, sigur că au fost și dezbateri politice, dar meritul, în primul rând, este al celor care au inițiat această reformă, acele guverne Boc și Ungureanu. Și în primul rând Boc, că domnul Boc, ca premier, cu ministrul justiției Predoiu au susținut modificări legislative impuse de o reformă reală în justiție.

Această lege, care, sigur, aduce unele adaptări Codului penal, reprezintă un punct foarte important în reformă, singura părere de rău e că se aplică în 2014. Cetățenii României așteaptă un altfel de Cod penal, care să le permită adaptarea legislației românești cu cea europeană.

Totodată, sunt convins că poate până la sfârșitul legislaturii, Comisia juridică, de disciplină și imunități va finaliza și Codul de procedură penală, încât să putem să stăm cu fruntea sus că acest Parlament a reușit să realizeze această modificare și reformă în justiție, de care cetățenii României au mare nevoie și, în același timp, Uniunea Europeană este foarte atentă la modul în care justiția își face datoria.

Încă o dată le mulțumesc colegilor mei din Comisia juridică, cât și celorlalți colegi că am reușit, chiar la sfârșitul sau aproape de sfârșitul acestei legislaturi să putem să finalizăm una din cele mai importante legi de reformă în justiție.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc și eu.

Are cuvântul domnul Máté András, liderul Grupului parlamentar al UDMR.

 
   

Domnul Máté András-Levente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu cred că este o lege foarte importantă, pe care Grupul UDMR o va susține, dar cred că și pentru guvern este o lege foarte importantă (acest proiect) și m-aș fi bucurat să fie prezentă doamna ministru, pentru că totuși este vorba despre o lege foarte, foarte importantă, care, până la urmă, face o reformă în dreptul românesc.

Cum am spus, UDMR-ul va susține acest proiect de lege, deși sunt câteva probleme pe care în viitor trebuie să le corectăm.

Eu știu că este foarte important și într-adevăr dorim să avem un MCV pozitiv pentru țară, dar atunci când votăm, trebuie să știm că dacă intră în vigoare în forma actuală, deputatul și senatorul, consilierul local și consilierul județean vor dobândi, în sensul legii penale, calitatea de funcționar public.

Ce înseamnă acest lucru? Consilierul local nu mai poate participa la vot când se votează și este vorba despre el să ajungă viceprimar și, de asemenea, consilierul județean, care este candidat pentru funcția de vicepreședinte al consiliului județean, nu poate să participe la vot pentru că va săvârși o infracțiune.

De asemenea, deputatul sau senatorul, care dorește să ajungă în Biroul permanent al Camerei, nu va participa la vot, pentru că va săvârși o infracțiune. Deci nu poate să se voteze pe el însuși să ajungă vicepreședinte al Camerei sau al Senatului și, de asemenea, atunci când se constituie birourile comisiilor permanente, fiecare președinte, de exemplu, domnul Cristi Rădulescu se va abține de la vot, pentru că altfel va fi pasibil de pedeapsă.

Deci aceste principii sunt prezente în Codul penal și despre acest lucru vom vota astăzi.

Atunci când noi am cerut modificarea acestora, lumea nu a înțeles despre ce este vorba, fapt pentru care am venit la microfon și am spus, am amintit doar aceste probleme ca să știe fiecare despre ce este vorba.

În ciuda acestor fapte, am încercat să facem niște corecturi. Colegul meu Márton Árpád a depus amendamente, încercând să corecteze aceste greșeli și la acele puncte va ieși și va susține amendamentele.

De asemenea, în raport, din păcate, la respingeri, unde împreună cu un coleg foarte bun cu care am lucrat inclusiv în mandatul trecut, am susținut importanța incriminării faptei de insultă și calomnie, dar, din păcate, acest lucru a fost respins în comisie și nici măcar nu apare ca amendament respins al subsemnatului, ci al unui alt coleg și dacă îl susține, noi îl vom vota.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

Domnul deputat Varujan Pambuccian, din partea Grupului minorităților naționale. Se pregătește domnul Tudor Chiuariu, din partea Grupului PNL.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Mulțumesc, domnule președinte.

Văd că ne mulțumim, așa, unii altora pentru aportul pe care colegii parlamentari l-au adus la îmbunătățirea legii, numai că uite că există un aport care nu a fost luat deloc în calcul și pe care, dacă n-o să-l rezolvăm astăzi aici, prin amendamentul domnului Márton, grupul nostru nu va putea vota această lege. Și am să mă explic.

Este vorba tot de articolul 175, unde se vorbește de o incompatibilitate cu calitatea de conducător al unui ONG de utilitate publică. Organizațiile minorităților naționale sunt, în marea lor majoritate, ONG-uri de utilitate publică, pentru că, de opt ani, de când stăm cu Legea minorităților în Parlament, ea n-a trecut. Și atunci suntem în situația asta. Adică suntem în situația ca cei care sunt președinți de organizație sau vicepreședinți sau membri în comitetul director al organizației unei minorități, practic, să devină incompatibili cu funcțiile de deputați și senatori. Ia prelungiți asta la partidele politice, să vedem cum vă sună. Că e aceeași situație.

Hai s-o prelungim și la ce spunea colegul meu Máté la administrația publică și constatăm că e aceeași situație.

Hai să vedem ce se întâmplă cu Biroul permanent, domnule președinte, să constatăm că, după ce trece legea aceasta, suntem cam în aceeași situație, ceea ce arată că lucrurile făcute repede și pe picior nu sunt întotdeauna și bine făcute. De obicei nu. Și suntem în situația asta, cu de obicei nu.

Eu sper să reparăm chestiunea aceasta astăzi, în plen. Domnul Márton Árpád vine cu un amendament absolut pertinent și rațional, așa cum ne-a obișnuit, pe care-l susținem grupul nostru parlamentar al minorităților naționale și care, pentru noi, este o condiție sine qua non ca această lege să treacă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Tudor Chiuariu și se pregătește domnul deputat Eugen Nicolicea.

 
   

Domnul Tudor-Alexandru Chiuariu:

Mulțumesc, domnule președinte.

În primul rând, aș vrea să primesc, dacă alți colegi nu vor să le primească, noi primim mulțumirile, pentru că, într-adevăr, am avut o colaborare bună cu colegii din toate partidele în cadrul comisiilor de discutare a codurilor.

Aș vrea însă să-i reamintesc domnului Toader că aceste coduri sunt gata, textele de lege, de la finele lui 2007. În condițiile acestea, singurul"merit" al guvernelor Boc și Ungureanu este că nu au fost în stare să asigure baza materială și punerea în aplicare a codurilor, decât a unuia din cele patru, în trei ani de zile. Ăsta este singurul lor merit.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul deputat Eugen Nicolicea.

O secundă, vă rog. Imediat! Eu sper că dumneavoastră îi acordați respectul cuvenit domnului deputat Nicolicea.

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

Problema nu ține atât de definirea parlamentarului, ca funcționar public sau nu, în sensul Codului penal, pentru că în sensul Codului penal, în momentul de față, parlamentarul este funcționar public.

Și aici problema este dacă se menține aceeași situație, nu dacă se introduce o situație nouă sau dacă se elimină.

Problema cea mai importantă este din definirea conflictului de interese de la art. 253č din Codul penal, preluat acum, cred pe la trei sute și ceva în actualul cod, aproape nemodificat, în care definiția, așa, grosso modo, este participarea la luarea unei decizii prin care se realizează folos material pentru o persoană cu care ai fost în relații de serviciu în ultimii 5 ani este infracțiune. Din 2007, le tot spun colegilor că acel folos material trebuie să fie necuvenit, nelegal, injust sau măcar imoral, pentru că participarea la luarea unei decizii prin care acorzi un folos material cuvenit și legal cuiva nu poate să fie infracțiune. Spre exemplu, un director, dacă atribuie o primă unui subaltern, conform acestei definiții idioate și periculoase, a comis o infracțiune. Un director nu poate să dea decât sancțiuni. Cum dă ceva pozitiv, a comis o infracțiune.

Vreau să-i spun colegului Máté că, într-adevăr, cel care este propus în Biroul permanent, el se abține. Dar cei care-l votează, fiind în relații de serviciu cu el, comit infracțiunea și o comit în momentul de față, pentru că avem la 253ą o idioțenie periculoasă. Aceasta nu trebuie să fie preluată și rezolvă toate lucrurile. Ea trebuie să fie modificată foarte simplu: trebuie precizat că acel folos material trebuie să fie necuvenit sau ilegal, sau injust, sau cum vreți dumneavoastră, dar nu există ... niciun om normal nu poate să pretindă că realizarea unui folos material legal este o infracțiune.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul deputat Mircea Toder, dreptul la cuvânt.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Un drept la replică domnului Chiuariu.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

V-a pronunțat numele?

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Sigur.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Atunci, cu mare drag. Nu am fost atent.

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

N-ați fost atent, domnule președinte. Citiți stenograma și vedeți acolo că sunt clar citat cu numele.

Vreau să-i spun domnului deputat că codurile au fost elaborate în perioada mandatului domnului Tăriceanu, dar, în comisii, și cred că l-a citit, au fost modificate substanțial. Iar, statistic, orice lege se cuantifică când este votată. Și a fost votată în acest Parlament.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc mult.

O să-l rog pe domnul deputat Calimente să dea cuvântul domnului Florin Iordache și după aceea domnul Mihăiță Calimente.

Domnule președinte, făcutul cu mâna, așa, nu înseamnă că vreți să luați cuvântul. Poate vreți să ne faceți nouă cu mâna, să ne spuneți că ne salutați, la revedere ... Vă rog frumos, vă respect prea mult. Nu suntem în sesiunea de vacanță parlamentară.

Domnule deputat Florin Iordache, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Credeam că-i faceți cu mâna domnului Stanciu, pentru că e inițiatorul Legii votului uninominal, această prăpădenie de lege.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Un lucru este evident din punctul meu de vedere. Parlamentul, în formula pe care o vedeți dumneavoastră, este cel care a inițiat cele patru coduri. La un moment dat, dacă țineți minte, Guvernul, pe formulele pe care noi... într-o comisie comună, noi le-am elaborat, le-am trimis, Guvernul le-a asumat, și printr-un vot majoritar al tuturor clasei politice.

Și această lege de punere în aplicare a Codului penal este rodul, pe de o parte, al ministerului, dar, în cea mai mare parte, este rodul Parlamentului, pentru că în Comisia juridică, de disciplină și imunități, amendamentele, peste jumătate din conținutul legii pe care o votați dumneavoastră a fost modificată și acceptată.

Deci, să-i dăm cezarului ce-i al cezarului. Este vorba de o lege pe care Parlamentul, în formula actuală, a asumat-o și o va asuma printr-un vot. Este rolul... până la urmă, este rolul Parlamentului. Pentru că, dacă s-a schimbat Guvernul, totuși amendamentele, cea mai mare parte, noi le-am acceptat.

Iar... vreau să-i răspund domnului lider de grup Mircea Toader: Codul de procedură penală nu-l putem dezbate pentru că în acest moment nu avem o lege. Guvernul trebuie să vină în fața Senatului, în calitate de primă Cameră, cu o lege de punere în aplicare a Codului de procedură penală și această lege lipsește, stimate coleg. Pentru că Guvernul, pe care-l lăudați dumneavoastră ceva mai devreme, a venit și a elaborat o lege, dar nu a venit și cu norme și nu a putut să vină cu niște studii de impact. Și ne trezim acum că trebuie să adoptăm această lege la 1 februarie 2014, pentru că nu avem o lege de punere în aplicare a Codului de procedură penală, nu avem o infrastructură, nu avem număr suficient de magistrați și așa mai departe.

Deci, iată că Parlamentul a venit și a dat un semnal, în primul rând în perspectiva unui mecanism de cooperare și verificare, că, iată, Parlamentul, cel blamat și hulit de atâta lume, astăzi și-a făcut treaba.

Vă mulțumesc mult.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul deputat Mihăiță Calimente, pe procedură. Vă rog frumos, domnule deputat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Problema pe care vreau să o ridic eu este în legătură cu art.175, unde parlamentarii sunt transformați în funcționari publici. Și mi se pare că este un lucru nelalocul lui, pentru că, în Statutul deputaților și al senatorilor, la art.1, se spune că deputații și senatorii sunt reprezentanți aleși ai poporului român, prin care acesta își exercită suveranitatea, în condițiile prevăzute de Constituție și de legile țării.

Acum, eu înțeleg că doamna Macovei face ordine la Partidul Democrat, dar opriți-o să mai facă ordine și prin Codul penal sau prin Constituție!

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Poate așa primim cu toții și spor de vechime, și spor de antenă...

Domnul deputat Daniel Buda, președintele Comisiei juridice, de disciplină și imunități, după care domnul profesor Anghel Stanciu.

 
   

Domnul Daniel Buda:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Foarte pe scurt, doar am vrut să apreciez și eu munca tuturor colegilor din Comisia juridică, de disciplină și imunități, vizavi de acest proiect de lege. Și, într-adevăr, a fost un efort comun, indiferent de grupul parlamentar de care au aparținut colegii, însă, legat de această modificare a acestui articol, eu vreau să vă spun că și poziția actualului ministru al justiției vreau să cred că este aceea care rezultă din acest proiect de lege.

Prin urmare, faptul că avem acolo responsabilități în plus pentru cei care sunt președinți de asociații care sunt de interes public... este bine ca acel articol să rămână așa, deoarece acele asociații au un acces mai facil la resursele financiare ale statului și de aceea este aici o astfel de diferențiere făcută. De aceea vă spun că acel articol trebuie să rămână așa cum este el adoptat în Comisia juridică, de disciplină și imunități.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, am făcut pentru dumneavoastră o excepție. Conform regulamentului, un singur membru al grupului parlamentar. Deja intervenția dumneavoastră a iscat două proceduri, de la domnul Árpád și de la domnul Pambuccian.

O să-i dau domnului profesor Anghel Stanciu, domnule Árpád, vă cer permisiunea, după care o să-i dau cuvântul domnului Pambuccian și după aceea domnului Márton Árpád.

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte.

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Domnilor miniștri,

Nicolăescu este aici? Nu este. (Rumoare, vociferări.)

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos să-mi spuneți articolul de procedură, vă rog frumos.

Și aveți cuvântul două minute. Am o rugăminte la dumneavoastră: am prelungit programul pentru cele două proiecte de lege și aș vrea să le finalizăm astăzi, cu tot respectul.

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte, țin să vă spun, cu tot respectul, că data viitoare, după 20 de ani de Parlament, vreau să stau și eu acolo. (Râsete.)

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Sunteți invitatul meu, vă rog frumos. (Aplauze.)

Poate data viitoare, când ajungeți aici, vedeți două minute ce înseamnă pe procedură și le modificați dumneavoastră în interes personal.

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

Am venit, domnule președinte, pentru o singură chestiune care, în momentul de față, multora dintre noi, multora care sunt aici li se pare banală.

Din 1992, de când sunt aici, chipurile, noi tot pierdem privilegii și ne punem sancțiuni. Îmi aduc aminte când distinșii noștri colegi de la Înalta Curte și, respectiv, de la Curtea Constituțională cereau retribuții sau indemnizații egale cu noi, că sunt puteri egale. Acum au multe privilegii, la ei au crescut și la noi au scăzut. Iar acum devenim egali cu funcționarii publici în sancțiuni, nu devenim egali cu funcționarii publici în drepturi. Pentru că pe funcționarul public nu poți să-l dai afară. Funcționarul public, dacă-l dai afară, trebuie să-i dai salarii compensatorii. O să ne dea și nouă salarii compensatorii peste o lună, două, când nu mai suntem aici? Iar, în fața dumneavoastră, am un abuz pe care-l face o Agenție Națională de Integritate, care a luat o serie, pe sărite, de colegi și i-a acuzat că sunt în conflict de interese, pentru că sunt funcționari publici, cum spunea domnul deputat Nicolicea. Am hotărâri judecătorești, și e a patra, ale curților de apel care spun că nu sunt funcționari publici, și nu li se poate aplica actualilor deputați Legea funcționarilor publici.

Deci, cred că dacă nu suntem atenți, ne jucăm cu focul și, de fapt, ce dorim, până la urmă? Dorim ca în acest Parlament să îngrădim, cum spune aici, este a domnului Pál, poate să confirme, spune clar: impunerea în mod fraudulos a statutului de funcționar public îngrădește drepturile constituționale ale parlamentarului. Și ele nu pot fi acceptate.

Ca atare, sunt decizii... Nu, că o să-ți vină rândul și matale, că ăștia caută conflict peste tot!

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos, două minute. Altfel, o să mă certe colegii de la PDL. Haideți să ne respectăm între noi, vă rog frumos. Două minute aveți pe procedură.

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte, eu mai aveam multe de spus...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

...dar modul în care dumneavoastră mă rugați frumos, mă face să mă entuziasmez de ceea ce doriți să faceți. Puneți-vă singur lațul de gât.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Ca între ingineri. Vă mulțumesc foarte mult.

Amintesc că nu mai sunt intervenții.

Mergem la dezbaterea inițiativei legislative, la amendamentele admise. O să luăm, tot așa, în calupuri, între primul amendament până la amendamentul nr.50, dacă sunt obiecții?

Până la nr. crt. 50.

Nu sunt obiecții.

De la nr. crt. 51 până la 100? Nu sunt obiecții.

De la nr. crt. 101 până la 150? Nu sunt obiecții.

O să-i rog pe colegii care au amendamente, la amendamente respinse, conform procedurii pe care dumneavoastră o știți...

De la nr. crt. 151, am ajuns deja la art.94, până la... deci nr. crt. 151 până la 200? Nu sunt obiecții.

De la nr. crt. 201, art.49, de la nr. crt. 201 până la 250?

De la nr. crt. 251 până la 300?

De la nr. crt. 301, amendamente admise, până la 350? Nu sunt.

De la 351 la 400?

De la 401 la 450?

De la 451 la 500?

De la 501 până la 550? Nu sunt.

De la 551 la 600? Nu sunt.

De la 601 la 650? Nu sunt.

De la 651 la 700?

De la 701 până la 750? Nu sunt.

De la 751 până la 788?

Domnul deputat Márton Árpád.

Aveți cuvântul, domnule deputat. Sau specificați care este...

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Mi se pare că aici este o eroare materială. După punctul 761 care se referă la art.155 din Codul penal, deci modificarea art.155, ar trebui să intre parte din amendamentul meu propus la art.175.

Art.175 este cel citat de mai mulți colegi care, printre funcționarii publici, enumeră: lit. a), b), c).

Într-adevăr, la lit. b), pe care am propus-o eu să fie eliminată, se vorbește de cei care exercită o funcție de demnitate publică sau o funcție publică de orice natură.

Eu am propus să fie eliminată această lit. b), pentru că am considerat-o ca fiind neconstituțională.

Asta nu a fost acceptată și mi s-a explicat că actualmente are o altă filozofie a Codului penal decât cel de dinaintea acestuia și astfel ar scăpa de anumite infracțiuni tocmai demnitarii, de anumite infracțiuni de corupție.

Bun. Însă, am avut și un amendament la lit. c), la care am reușit să-mi conving colegii că, pe de o parte, parțial este absurdă, parțial neconstituțională și parțial se repetă la alin. (2), pentru că lit. c) extinde această calitate de funcționar public și asupra acelora care exercită, singuri sau împreună cu alții - și este o enumerare justă, logică, regii autonome, operatori economici sau ai unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat. Deci aici totul este logic. Și vine ceva care este ilogic - "...ori a unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate publică". Nu mai e nici măcar parțial de stat, aparține societății civile. A, persoana respectivă poate să primească bani din bugetul de stat sau al Uniunii Europene, și atunci este sub controlul acelor foruri. Păi, am alin. (2) pentru această ipostază, pentru că, de asemenea, e "considerată funcționar public, în sensul legii penale, persoana care exercită un serviciu de interes public sau are o activitate sub controlul unei astfel de autorități".

Ca atare, această frază, "ori a unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate publică" nu-și are locul în această literă c). Ceea ce a fost acceptat de comisie, dar nu apare în raport. Apare doar partea respinsă. Și vă rog să constatați această eroare materială și să aparπ dupπ punctul 761 un 761╣, care sπ aibπ aceastπ modificare la codul actual εn vigoare, Codul penal.

Oricum, va trebui să modificăm lit. b), să-i dăm o altă formulare, pentru că oricum acest Cod penal nu va putea intra în vigoare fără intrarea în vigoare a Codului de procedură penală, pentru că nu ai cum să o aplici, fără modificarea încă a trei foarte importante legi: organizarea judecătorească, de exemplu, statutul magistraților, de exemplu. Deci, toate aceste lucruri nu vor avea corelarea în acest Cod penal, va deveni inaplicabil dacă nu vom modifica, dacă nu punem în aplicare Legea Codului de procedură și nu modificăm toate legile conexe acestei activități.

Deci, încă o dată vă rog să constatați această eroare materială care se regăsește parțial în amendamentul respins de la pct. 20.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc mult. M-am uitat și eu la ele, o să-l rog pe vicepreședintele Comisiei juridice, de disciplină și imunități să ia cuvântul.

Domnule deputat Florin Iordache, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Este vorba, domnule președinte, foarte sintetic, să știe colegii ce votează, este vorba despre un amendament al domnului Márton Árpád Francisc. Îl găsiți la 20, amendamente respinse. Practic, alineatul...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

...art.175, nu?

 
   

Domnul Florin Iordache:

Da, da, da. Dar 20, marginal, la amendamente respinse. Vă spuneam ca să fie mai ușor pentru colegi, că este un raport foarte laborios.

Deci, practic, prin amendamentul domnului Márton, se elimină sintagma "...ori a unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate publică". Și, în acest fel, nu facem decât să răspundem și criticilor colegilor de la minoritățile naționale.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am înțeles.

Supunem la vot. Să înceapă votul.

Rog colegii să pregătească cartelele.

Să înceapă votul.

 
   

Cu 140 de voturi pentru, 9 abțineri, 50 de voturi împotrivă, amendamentul a fost completat așa cum s-a spus, eroarea materială.

Avem două anexe la proiectul de lege.

Mai aveți dumneavoastră un amendament respins? Vă rog frumos. Domnul deputat Máté András. Aveți cuvântul.

 
   

Domnul Máté András-Levente:

Domnule președinte,

Chiar dacă am un amendament, eu n-am înțeles până la urmă: am votat întregul amendament al domnului Márton Árpád, sau nu? Că eu am înțeles că am votat întregul amendament al domnului Márton Árpád.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu, de la domnul Árpád este o corecție pe care a făcut-o Domnia Sa, a făcut și specificarea.

 
   

Domnul Máté András-Levente:

Deci, a trecut amendamentul domnului Márton Árpád.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Corecția.

 
   

Domnul Máté András-Levente:

Bun. Deci, dacă a trecut, atunci este OK. Nu mai susțin nimic. Înseamnă că nimeni din următorul mandat nu va putea să-și reangajeze fostul cabinet, angajații de acolo. Deci, înseamnă că, vă dau un exemplu, domnul coleg Toader, îi rostesc numele ca să aibă dreptul la replică, dacă are un șofer care l-a ajutat în a traversa județul Galați, nu va avea voie să-și angajeze pe acel om, chiar dacă are încredere în el, pentru că săvârșește infracțiunea de conflict de interese. Asta ați votat, stimați colegi, mai înainte.

Vă mulțumesc mult.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Pambuccian.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte... (Rumoare, vociferări.)

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mare unitate în cadrul grupului din Comisia juridică, de disciplină și imunități.

 
   

Domnul Pambuccian Varujan:

Haideți să vedem lucrurile limpede.

Noi am votat înainte doar eliminarea acelei sintagme, nu și articolul la care face referire...

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Corect.

 
   

Domnul Pambuccian Varujan:

...la care face referite domnul Máté, domnul Máté având perfectă dreptate. Așa cum v-am spus, este o lege care a fost făcută pe picior, superficial, și iată că are o grămadă de lucruri inepte - și folosesc cuvântul în perfectă cunoștință de cauză -, inepte în interiorul ei.

V-a mai dat un exemplu domnul Máté adineauri.

Așa că îl rog pe domnul Márton, poate, să intervină din nou, cu a doua clarificare, pentru că aici sunt mai multe lucruri de clarificat. Și domnul Máté are perfectă dreptate. Ce am votat noi a fost eliminarea unei prostii, dar nu e singura.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Márton Árpád a fost suficient de clar. O să rog liderii grupurilor parlamentare dacă se poate să vină puțin până la mine. Domnule Toader, domnule Neacșu și o să-l rog și pe domnul Călin-Popescu Tăriceanu, domnule prim-ministru, vă rog frumos. (Se consultă cu liderii grupurilor parlamentare.)

Mulțumesc mult liderilor grupurilor parlamentare.

Continuăm.

Rămânem pe procedura pe care am inițiat-o.

Mulțumesc liderilor grupurilor parlamentare.

Mai avem la amendamente admise două anexe.

Dacă la cele două anexe la acest proiect de lege de modificare sunt obiecții? Dacă nu, și cele două anexe au trecut.

Fiind o lege organică, se adoptă cu votul majorității deputaților care compun Camera Deputaților, conform art.154, și o trimitem la votul final.

O să-i rog pe liderii grupurilor parlamentare să-și cheme colegii în sală.

Pauză cinci minute pentru începerea votului final.

 
  Supunerea la votul final:  

După pauză

   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

A fost pregătită lista pentru votul final.

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rog frumos să luați loc în bănci pentru a începe votul final.

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă rugăm frumos să luați loc în sală, să facem o verificare a cartelelor, ca de obicei.

Doamnelor și domnilor colegi, să facem o verificare. Să înceapă votul pentru verificarea listelor grupurilor parlamentare.

Liderii grupurilor parlamentare să-și ia lista cu membrii grupului care sunt prezenți, înainte de compatibilitate, că după ce suntem incompatibili, nu mai e...

Liderii grupurilor parlamentare, putem începe votul? Aveți lista de vot final? Da.

 
  Moțiunea simplă Brambureala din educație duce la plagiat și eșec școlar! (MS 1/2012); (respinsă)

1. Moțiunea simplă "Brambureala din educație duce la plagiat și eșec școlar!" este prima.

Să înceapă votul.

Cu 67 de voturi pentru, 10 abțineri și 153 de voturi împotrivă, moțiunea n-a trecut. (Aplauze.)

  Proiectul de Lege pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal. (Pl-x 100/2011); (adoptat)

Mergem la legile organice.

Primul proiect de lege, Proiectul de Lege pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.

Este lege organică.

Comisia a propus adoptarea. Și cu eroarea materială semnalată de domnul Márton Árpád.

Suntem Cameră decizională.

Să înceapă votul.

   

Mulțumesc mult.

Cu 215 voturi pentru, 17 abțineri, 3 voturi împotrivă, proiectul de lege a trecut.

Procedură, domnul... pentru explicarea votului.

Liderul Grupului minorităților naționale din Parlamentul României, domnul deputat Varujan Pambuccian.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am cumpănit mult dacă să votăm lucruri care n-au nici o legătură cu logica sau frizează absurdul sau mai rău, sau să deblocăm lucruri care țin de mecanismul de cooperare și verificare. Până la urmă am votat pentru, pentru că altfel România ar fi avut o problemă. Dar vreau să subliniez din nou că din ce în ce mai des în ultimii ani lucrurile se fac pe picior, nu se cumpănesc suficient și riscăm în timp să constatăm că devenim un "absurdistan" cu legislație contradictorie, prost gândită și nearticulată.

Din fericire, acest cod intră în vigoare începând cu 2014 și sperăm că mai e timp ca lucruri lipsite de logică, absurde, să fie scoase din el, nu pe picior, ci cumpănind lucrurile și făcându-le rațional. După 22 de ani continuăm să avem același ritm de legiferare. Acum 20 de ani aveam un motiv: schimbam un sistem și era nevoie de multe legi. Acum nu mai există acest motiv și continuăm să dăm legi peste legi care modifică, modifică, modifică..., și dă senzația acest fel de a fi al nostru, atât societății românești, cât și mediului de afaceri din România, că trăim într-o instabilitate continuă, că fiecare nou demnitar care vine la putere crede că lumea începe cu el și că reich-ul are o mie de ani, și amândouă nu sunt adevărate. Și că nu reușim în continuare să coagulăm un mod logic de construcție a statului.

Am tras semnalul acesta de alarmă pentru că avem un exemplu acum, imediat, dar aproape la fiecare act normativ important. ceea ce spun acum ar trebui să fie valabil de asemenea. Sper să reparăm, și asta-i rău, pentru că din nou trebuie să adăugăm un act normativ, absurditățile de aici.

Și sper ca niciodată să nu mai facem lucrurile în grabă, pe picior, aruncând păreri și fiind de acord cu ele fără să le gândim suficient, fără să le corelăm între ele și, mai ales, necorelându-le cu lumea reală.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul deputat Márton Árpád. Aveți cuvântul, domnule deputat.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Parte dintre colegii mei au votat pentru, parte dintre noi ne-am abținut la acest proiect de lege, din mai multe motive: 1. În mod evident, noul Cod penal nu va putea fi aplicat fără ca să intre în vigoare în același timp și Codul de procedură penală. De exemplu, capitolul privind minoritatea, fără o procedură adecvată, care momentan nu există, nu poate să intre în vigoare; executarea pedepselor; organizarea judecătorească. Deci toate aceste elemente care nu sunt modificate în această lege de punere în vigoare a legii din 2014, dacă aceste legi nu vor fi puse în acord cu acest Cod penal, respectiv anumite elemente din acest Cod penal cu Constituția României și cu posibilitatea de a se aplica, atunci vom avea un Cod penal inaplicabil.

Deci, pentru guvernele care urmează, actualul Guvern, următorul după 9 decembrie, miniștrii, secretarii de stat, trebuie să lucreze foarte mult. Pentru că noi în această subcomisie pentru Cod penal am lucrat foarte mult. A fost trecut prin comisie un proiect de lege care pe urmă a fost adoptat prin asumarea răspunderii Guvernului, și în acel text de asumare au apărut câteva articole pe care noi nu le-am avut. A fost voința unei doamne ex-ministru.

Aceste articole, parțial dintre ele, sunt în contradicție flagrantă cu Constituția României, însă toată construcția a fost bazată pe aceste articole și trebuie să fie date alte formulări unor infracțiuni pentru a se intra în acord cu Constituția României, în acord cu Codurile penale din Uniunea Europeană, pentru că veți putea răsfoi multe Coduri penale și nu veți găsi foarte multe dintre articolele pe care noi le avem și în formularea pe care noi o avem, și până în 2014 să facem toate aceste modificări, ca să avem într-adevăr un Cod penal modern, european.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

 
  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale (PL-x 295/2012); (adoptat)

Trecem la următorul proiect de lege. Lege ordinară.

3. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale.

Este lege ordinară, așa cum am spus.

Să înceapă votul.

Cu 225 voturi pentru, un vot împotrivă și 2 abțineri, proiectul de lege a fost aprobat de către Camera Deputaților.

Vă reamintesc că este Cameră decizională.

  Proiectul de Hotărâre privind alegerea unui chestor al Camerei Deputaților (PH CD 33/2012). (adoptat)

La ultimul punct pe ordinea de zi avem alegerea unui chestor al Camerei Deputaților.

O să-i rog pe colegii mei să-mi aducă procedura.

Bun. După cum știți și dumneavoastră, doamnelor și domnilor, un loc de chestor al Camerei Deputaților a fost declarat vacant ca urmare a demisiei domnului deputat Gheorghe Albu, aparținând Grupului parlamentar al PDL.

În conformitate cu Regulamentul Camerei Deputaților, art.23 și 28, funcțiile din Biroul permanent care devin vacante în timpul sesiunii din alte motive decât revocarea, se ocupă la propunerea grupului parlamentar căruia i-a fost repartizată funcția respectivă.

Dau cuvântul domnului Toader, liderul Grupului parlamentar al PDL, pentru a prezenta această propunere.

Domnule deputat Mircea Toader, vă rog frumos, să vă prezentați propunerea. Așa este procedura.

   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da. Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Prin demisia domnului Albu și din Parlament, implicit și din funcția de chestor, funcția de chestor care revine grupului nostru ne face să propunem pe domnul Iulian Vladu, un coleg de-al nostru cu bună activitate în Parlament, și vă rog să fiți de acord cu numirea acestuia.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Comentarii din partea liderilor grupurilor parlamentare sau a deputaților. Nu sunt.

Vă mulțumesc.

Exprimarea votului se face după cum știți, cu bile. O să rog un secretar, domnul deputat Niculae Mircovici, să citească catalogul. Chestorii o să-i rog frumos...

Vă reamintesc, conform Regulamentului Camerei Deputaților, votul pentru această funcție se exprimă prin bile, situație în care, în temeiul art.123 alin.(6) din Regulament, este necesară constituirea unei comisii de numărare și validare a voturilor, formată din câte un reprezentant al fiecărui grup parlamentar, asistat de cei doi secretari de ședință.

Rog liderii grupurilor parlamentare să facă nominalizări.

PDL-ul? Pe cine propuneți în comisia de numărare și validare?

 
   

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Având în vedere că domnul Marius Rogin este în sală, îl propunem pe dumnealui.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Rogin. Am înțeles.

Partidul Social Democrat?

 
     

Domnul Marian Neacșu (din bancă):

Îl propunem pe Adrian Solomon.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Adrian Solomon, din partea Partidului Social Democrat.

Partidul Național Liberal? Pe cine nominalizați pentru comisia de numărarea și validare a voturilor?

Vă rog frumos să luați cuvântul, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolăescu.

 
   

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Din partea Grupului PNL, domnul deputat Dumitrică George.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Máté András.

 
   

Domnul Máté András-Levente:

Din partea UDMR, îl propunem pe domnul deputat Pál Árpád.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc.

Doamna Iordache, din partea Grupului Progresist.

 
   

Doamna Luminița Iordache:

Din partea Grupului progresiștilor, îl propunem pe domnul deputat Emil Bostan.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc.

Domnul deputat Pambuccian, din partea Grupului minorităților naționale.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Din partea Grupului minorităților naționale, domnul Mircea Grosaru, demn urmaș al domnului Radan.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am înțeles.

Doamnelor și domnilor, se supune la vot. Vă rog frumos să votați cu cartelele.

Să înceapă votul. Votați Comisia de numărare și validare a voturilor, domnule deputat.

 
   

Cu 160 de voturi pentru, nici un vot împotrivă și nici o abținere, propunerile grupurilor parlamentare au trecut.

În conformitate cu art.126 din același regulament, votul cu bile se desfășoară astfel: fiecare deputat va primi de la chestori câte două bile, una albă, una neagră, care vor fi introduse în cele două urne pe care le avem în față. Bila albă introdusă în urna albă și bila neagră introdusă în urna neagră, înseamnă vot pentru candidatul propus, iar bila neagră introdusă în urna albă și bila albă introdusă în urna neagră, înseamnă vot contra candidatului. Ambele bile introduse în aceeași urnă de vot este vot nul.

Înmânarea bilelor se face de către chestori pe baza apelului nominal.

Dau cuvântul domnului secretar Niculae Mircovici pentru apel.

Domnule secretar, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Niculae Mircovici:

Alecu Valeriu - prezent
Almăjanu Marin - prezent
Amet Aledin - prezent
Ana Gheorghe - prezent
Anastase Roberta Alma - prezentă
Andronache Gabriel - prezent
Anghel Florin-Serghei - absent
Antal István - absent
Antochi Gheorghe - prezent
Apostolache Mihai Cristian - prezent
Ardeleanu Sanda-Maria - absentă
Atanasiu Teodor - absent
Avram Marian - prezent
Axenie Carmen - prezentă
Balan Ioan - absent
Balcan Viorel - absent
Banu Mihai - absent
Barbu Sulfina - prezentă
Barna Maria Eugenia - absentă
Bădălan Eugen - prezent
Bădulescu Adrian - prezent
Bănicioiu Nicolae - prezent
Bărbulescu Daniel-Ionuț - prezent
Bejinariu Eugen - prezent
Berci Vasile - prezent
Béres Ștefan Vasile - absent
Blaga Iosif Veniamin - prezent
Bleotu Vasile - prezent
Boabeș Dumitru - prezent
Bobeș Marin - prezent
Bode Lucian Nicolae - prezent
Boghicevici Claudia - prezentă
Boiangiu Victor - prezent
Borbély László - prezent
Bordeianu Dan - prezent
Bostan Emil - prezent
Bot Octavian - prezent
Botiș Ioan-Nelu - absent
Boureanu Cristian Alexandru - prezent
Brătianu Matei Radu - prezent
Brînză William Gabriel - prezent
Buciuta Ștefan - prezent
Bud Nicolae - prezent
Buda Daniel - prezent
Buda Viorel-Vasile - prezent
Budurescu Daniel-Stamate - prezent
Buhăianu-Obuf Cătălin Ovidiu - prezent
Buican Cristian - prezent
Burcău Doina - absentă
Burlacu Cristian-Ion - prezent
Burnei Ion - prezent
Buta Sorin Gheorghe - prezent
Calimente Mihăiță - prezent
Canacheu Costică - prezent
Cantaragiu Bogdan - prezent
Cazan Mircea-Vasile - prezent
Călian Petru - prezent
Călin Ion - prezent
Cărare Viorel - prezent
Câmpeanu Mariana - absentă
Chircu Doinița-Mariana - prezentă
Chirilă Constantin - prezent
Chiriță Dumitru - prezent
Chisăliță Ioan-Narcis - prezent
Chițoiu Daniel - absent
Chiuariu Tudor-Alexandru - prezent
Ciobanu Gheorghe - prezent
Ciocan Gheorghe - prezent
Cionca-Arghir Iustin-Marinel - prezent
Ciucă Liviu-Bogdan - prezent
Ciuhodaru Tudor - prezent
Coclici Radu-Eugeniu - prezent
Covaci Dorel - prezent
Cristea Victor - prezent
Cristian Horia - prezent
Croitoru Cătălin - prezent
Damian Ioan - prezent
Dascălu Constantin - absent
Derzsi Ákos - absent
Dobre Cristina-Elena - prezentă
Dobre Victor Paul - prezent
Dolineaschi Andrei - prezent
Donțu Mihai-Aurel - prezent
Dragomir Gheorghe - prezent
Drăghici Mircea-Gheorghe - prezent
Drăghici Sonia-Maria - prezentă
Drăgulescu Iosif Ștefan - prezent
Dugulescu Marius Cristinel - prezent
Dumitrache Ileana Cristina - prezentă
Dumitrescu Cristian-Sorin - absent
Dumitrică George Ionuț - prezent
Dumitru Georgică - prezent
Dumitru Ion - prezent
Dușa Mircea - absent
Edler András-György - prezent
Erdei Dolóczki István - prezent
Farago Petru - prezent
Farkas Anna-Lili - prezentă
Fenechiu Relu - prezent
Firczak Gheorghe - prezent
Florea Damian - prezent
Florescu Adrian - prezent
Fuia Stelian - absent
Gabor Gheorghe - prezent
Ganț Ovidiu Victor - prezent
Gavrilescu Grațiela Leocadia - prezentă
Geantă Florian-Daniel - prezent
Georgescu Filip - prezent
Gerea Andrei Dominic - absent
Gheorghe Tinel - prezent
Gherasim Vasile - prezent
Ghiță Cornel - prezent
Ghiță-Eftemie Stelian - prezent
Ghiveciu Marian - prezent
Giurgiu Mircia - prezent
Gliga Vasile Ghiorghe - prezent
Göndör Marius-Sorin - prezent
Gorghiu Alina-Ștefania - prezentă
Gospodaru Gabriel-Dan - absent
Grama Horia - prezent
Grosaru Mircea - prezent
Gurzău Adrian - absent
Gust Băloșin Florentin - prezent
Hogea Gheorghe - prezent
Holban Titi - absent
Holdiș Ioan - prezent
Horj Pavel - prezent
Hrebenciuc Viorel - prezent
Iacob Ridzi Monica Maria - prezentă
Iacob Strugaru Stelică - prezent
Ialomițianu Gheorghe - prezent
Iancu Iulian - prezent
Ibram Iusein - prezent
Ignat Miron - prezent
Ionescu George - prezent
Iordache Florin - prezent
Iordache Luminița - prezentă
Iorguș Zanfir - absent
Irimescu Mircea - prezent
Itu Cornel - prezent
Jipa Florina Ruxandra - absentă
Jolța Nicolae - absent
Kelemen Atilla Béla-László - prezent
Kelemen Hunor - absent
Kerekes Károly - prezent
Korodi Attila - absent
Kötö Iosif - absent
Leșe Doru Brașoan - prezent
Liga Dănuț - prezent
Longher Ghervazen - prezent
Lubanovici Mircea - absent
Luca Ciprian-Florin - prezent
Lup Silvestru Mircea - absent
Lupu Mihai - prezent
Macaleți Costică - prezent
Manda Iulian Claudiu - prezent
Manolescu Oana - absentă
Marian Dan Mihai - absent
Marin Mircea - absent
Marinescu Antonella - prezentă
Martin Eduard-Stelian - prezent
Márton Árpád-Francisc - prezent
Máté András-Levente - prezent
Mazilu Constantin - absent
Merka Adrian-Miroslav - prezent
Militaru Constantin Severus - prezent
Mircovici Niculae - prezent
Mitrea Manuela - prezentă
Mocanu Adrian - prezent
Mocanu Vasile - prezent
Mocioalcă Ion - prezent
Moldovan Carmen Ileana - absentă
Morega Dan Ilie - absent
Motreanu Dan-Ștefan - prezent
Movilă Petru - prezent
Munteanu Ioan - prezent
Mustea-Șerban Răzvan - prezent
Nassar Rodica - prezentă
Neacșu Marian - prezent
Neculai Marius - prezent
Negruț Clement - prezent
Nica Dan - absent
Nica Nicolae-Ciprian - prezent
Nicolăescu Gheorghe-Eugen - prezent
Nicolicea Eugen - prezent
Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae - prezent
Niculescu-Mizil Ștefănescu Tohme Oana - absentă
Nistor Laurențiu - prezent
Niță Constantin - prezent
Nițu Adrian Henorel - prezent
Nosa Iuliu - prezent
Novac Cornelia Brîndușa - absentă
Oajdea Daniel Vasile - absent
Olar Corneliu - absent
Olosz Gergely - absent
Oltean Ioan - prezent
Oprea Gabriel - absent
Oprișcan Mihai Doru - prezent
Orban Ludovic - absent
Pál Árpád - prezent
Palașcă Viorel - absent
Palăr Ionel - absent
Paleologu Theodor - absent
Pambuccian Varujan - prezent
Pandele Sorin Andi - absent
Panțîru Tudor - absent
Pardău Dumitru - prezent
Păduraru Nicușor - prezent
Păsat Dan - absent
Păun Nicolae - prezent
Pâslaru Florin-Costin - prezent
Petö Csilla-Mária - prezentă
Petrescu Cristian - prezent
Petrescu Petre - prezent
Pirpiliu Ștefan Daniel - absent
Plăiașu Gabriel - absent
Pocora Cristina-Ancuța - prezentă
Ponta Victor-Viorel - absent
Pop Georgian - prezent
Popa Florian - prezent
Popa Octavian-Marius - prezent
Popeangă Vasile - prezent
Popescu Adrian - absent
Popescu Cosmin Mihai - prezent
Popescu Dan-Mircea - absent
Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton - prezent
Popov Dușan - prezent
Popoviciu Alin Augustin Florin - prezent
Postolachi Florin - absent
Potor Călin - absent
Preda Cezar-Florin - absent
Prigoană Vasile-Silviu - absent
Rădulescu Adrian - absent
Rățoi Neculai - absent
Rebenciuc Neculai - absent
Resmeriță Cornel-Cristian - absent
Riviș-Tipei Lucian - absent
Rizea Cristian - prezent
Rogin Marius - prezent
Roman Gheorghe - prezent
Roman Ioan Sorin - absent
Roșca Lucreția - absentă
Rusu Valentin - absent
Sava Andrei-Valentin - prezent
Săniuță Marian-Florian - absent
Săpunaru Nini - prezent
Scutaru Adrian George - prezent
Seremi Ștefan - absent
Seres Dénes - absent
Socaciu Victor - prezent
Solomon Adrian - prezent
Spînu Teodor-Marius - prezent
Stan Ioan - prezent
Stan Ion - prezent
Stan Nicolae - prezent
Stanciu Anghel - prezent
Stavrositu Maria - absentă
Steriu Valeriu-Andrei - prezent
Stoica Mihaela - absentă
Stragea Sorin Constantin - absent
Stroe Ionuț-Marian - prezent
Stroe Mihai - prezent
Stroe Radu - absent
Stroian Toader - prezent
Surpățeanu Mihai - absent
Surupăceanu Mugurel - absent
Șandru Mihaela Ioana - absentă
Ștefan Viorel - prezent
Știrbeț Cornel - prezent
Știrbu Gigel-Sorinel - prezent
Tabără Valeriu - absent
Tabugan Ion - prezent
Taloș Gheorghe-Mirel - prezent
Tătaru Florin Cristian - prezent
Tița-Nicolescu Gabriel - absent
Tîlvăr Angel - prezent
Toader Mircea-Nicu - prezent
Trășculescu Alin Silviu - prezent
Tudose Mihai - prezent
Turcan Raluca - prezentă
Tușa Adriana Diana - prezentă
Țaga Claudiu - prezent
Țintean Ioan - prezent
Țîmpău Radu Bogdan - absent
Țurea Răzvan - prezent
Udrea Elena Gabriela - prezentă
Uricec Eugen Constantin - prezent
Vainer Aurel - prezent
Varga Attila - prezent
Varga Lucia-Ana - prezentă
Vasile Aurelia - prezentă
Vasilică Radu Costin - prezent
Vișan Gelu - prezent
Vîlcu Samoil - prezent
Vladu Iulian - prezent
Vlase Petru Gabriel - prezent
Vlădoiu Aurel - prezent
Voicu Mădălin-Ștefan - prezent
Voicu Mihai Alexandru - prezent
Voinescu-Cotoi Sever - absent
Vreme Valerian - prezent
Zamfirescu Sorin Ștefan - prezent
Zătreanu Dan-Radu - absent
Zgonea Valeriu Ștefan - prezent
Zisopol Dragoș Gabriel - prezent
Zoicaș Gheorghe - prezent

Dacă mai este cineva care a venit după apelul nominal? Nu mai este nimeni.

 
     

După pauză

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul deputat Rogin, concluziile Comisiei pentru validare și numărare a voturilor, vă rog.

 
   

Domnul Marius Rogin:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

"Proces-verbal pentru alegerea unui chestor al Camerei Deputaților.

Procedând la verificarea și numărarea voturilor exprimate de către deputați, prin vot secret cu bile, potrivit art.23 alineatul ultim din regulament asupra procedurii de alegere în funcția de chestor al Camerei Deputaților, a domnului deputat Iulian Vladu, Comisia pentru numărare și validare a constatat următoarele:

- Numărul total al deputaților 306

- Numărul deputaților prezenți 225

- Numărul total de voturi exprimate 200

- Numărul total de voturi anulate 1

- Numărul de voturi valabil exprimate 199,

din care:

- Voturi pentru 154

- Voturi contra 45

Ca urmare faptului că, din totalul de 306 deputați, au fost prezenți și și-au exprimat votul valabil 199 din care au votat pentru 154, iar 45 au votat contra, se constată că a fost întrunită majoritatea voturilor cerute de regulament pentru alegerea domnului deputat Iulian Vladu în funcția de chestor al Camerei Deputaților."

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc mult.

Închidem ședința de plen de astăzi.

Ședință de Birou permanent.

O zi frumoasă, doamnelor și domnilor!

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 15,15.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 24 septembrie 2019, 12:43
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro