Plen
Ședința Camerei Deputaților din 2 octombrie 2012
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.90/12-10-2012

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
20-10-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2012 > 02-10-2012 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 2 octombrie 2012

11. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru punerea în aplicare a Codului penal și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții penale (PL-x 100/2011). (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 100/2011

 

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

  ................................................

Proiectul de Lege pentru punerea în aplicare a Codului penal și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții penale.

Are cuvântul reprezentantul inițiatorului. Domnule ministru, aveți cuvântul.

Domnul Florin Aurel Moțiu (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Am ajuns, iată, la finalul celui de-al treilea cod din pachetul de reformă în această materie.

Acest proiect reprezintă rezultatul unei activități legislative elaborate, a unei extinse activități de documentare și de analiză, aproximativ 300 de acte normative penale, speciale sau extrapenale.

Pentru elaborarea prezentului proiect au fost analizate toate dispozițiile penale din legile speciale, fiind modificate, completate sau abrogate un număr de aproximativ 220 de acte normative.

Pe parcursul unei proceduri parlamentare, care a debutat la 22 iulie 2010, au fost formulate și o serie de amendamente în vederea perfecționării proiectului și în considerarea faptului că, pe parcursul procedurii parlamentare, au intervenit modificări ale legilor cu incidență în domeniul dreptului penal, numai pe parcursul ultimelor șase luni fiind necesară reluarea analizei pentru aproximativ 50 dintre acestea.

Proiectul este împărțit în patru titluri, care vizează armonizarea legislației penale speciale cu noul Cod penal, iar în final se propune ca dată de intrare în vigoare a acestei legi data de 1 februarie 2014, pentru că va trebui să între în vigoare împreună cu noul Cod de procedură civilă, cu Legea de executare a pedepselor privative de libertate, cu Legea de executare a pedepselor neprivative de libertate și cu Legea privind organizarea și funcționarea sistemului de probațiune.

Aceste legi sunt și vor fi înaintate Parlamentului în perioada imediat următoare, ca să poată fi aprobate până în iunie anul viitor și să existe și timpul necesar pentru pregătirea măsurilor necesare în vederea implementării acestor noi coduri.

În încheiere, vreau să mulțumesc din partea Ministerului Justiției și a Guvernului României pentru sprijinul acordat de către parlamentari - și senatori și deputați - pe parcursul acestei perioade pentru elaborarea acestui proiect de lege.

Solicităm Parlamentului adoptarea acestui proiect de lege, cu amendamentele admise în Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc și eu.

Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, din partea comisiei sesizate în fond, domnul deputat. Domnul Maté, atunci.

Trebuie să citesc prima dată comisia, este vina mea, îmi cer scuze. Eram atent la ridicatul mâinii.

O să-l rog frumos pe domnul vicepreședinte Florin Iordache să citească raportul comisiei, după care o să fie...

Domnule Florin Iordache, vă rog frumos. După aceea, domnul Toader, a și spus. N-ați fost dumneavoastră atent, este greșeala mea. Trebuie s-o reparăm.

Domnul Florin Iordache:

Vă prezint întâi raportul și apoi grupurile parlamentare au intervenții. Mulțumesc.

Foarte scurt.

Mulțumesc, domnule președinte.

Foarte scurt.

Este un proiect de lege pe care societatea românească îl așteaptă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Consiliul Economic și Social a avizat favorabil.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de domnul secretar de stat Moțiu.

În urma dezbaterilor în Comisia juridică, de disciplină și imunități cu unanimitate de voturi propunem plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de lege pentru punerea în aplicare a Codului penal și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții penale, cu amendamentele admise, care sunt prezentate în Anexa nr.1 și amendamentele respinse, care sunt prezentate în Anexa nr.2.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc mult, domnule deputat.

La dezbateri generale, domnul deputat Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ne aflăm la finalizarea pachetului de reformă din justiție.

A fost o muncă laborioasă și aici trebuie să recunoaștem, tot Parlamentul a susținut aceste modificări, sigur că au fost și dezbateri politice, dar meritul, în primul rând, este al celor care au inițiat această reformă, acele guverne Boc și Ungureanu. Și în primul rând Boc, că domnul Boc, ca premier, cu ministrul justiției Predoiu au susținut modificări legislative impuse de o reformă reală în justiție.

Această lege, care, sigur, aduce unele adaptări Codului penal, reprezintă un punct foarte important în reformă, singura părere de rău e că se aplică în 2014. Cetățenii României așteaptă un altfel de Cod penal, care să le permită adaptarea legislației românești cu cea europeană.

Totodată, sunt convins că poate până la sfârșitul legislaturii, Comisia juridică, de disciplină și imunități va finaliza și Codul de procedură penală, încât să putem să stăm cu fruntea sus că acest Parlament a reușit să realizeze această modificare și reformă în justiție, de care cetățenii României au mare nevoie și, în același timp, Uniunea Europeană este foarte atentă la modul în care justiția își face datoria.

Încă o dată le mulțumesc colegilor mei din Comisia juridică, cât și celorlalți colegi că am reușit, chiar la sfârșitul sau aproape de sfârșitul acestei legislaturi să putem să finalizăm una din cele mai importante legi de reformă în justiție.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc și eu.

Are cuvântul domnul Máté András, liderul Grupului parlamentar al UDMR.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu cred că este o lege foarte importantă, pe care Grupul UDMR o va susține, dar cred că și pentru guvern este o lege foarte importantă (acest proiect) și m-aș fi bucurat să fie prezentă doamna ministru, pentru că totuși este vorba despre o lege foarte, foarte importantă, care, până la urmă, face o reformă în dreptul românesc.

Cum am spus, UDMR-ul va susține acest proiect de lege, deși sunt câteva probleme pe care în viitor trebuie să le corectăm.

Eu știu că este foarte important și într-adevăr dorim să avem un MCV pozitiv pentru țară, dar atunci când votăm, trebuie să știm că dacă intră în vigoare în forma actuală, deputatul și senatorul, consilierul local și consilierul județean vor dobândi, în sensul legii penale, calitatea de funcționar public.

Ce înseamnă acest lucru? Consilierul local nu mai poate participa la vot când se votează și este vorba despre el să ajungă viceprimar și, de asemenea, consilierul județean, care este candidat pentru funcția de vicepreședinte al consiliului județean, nu poate să participe la vot pentru că va săvârși o infracțiune.

De asemenea, deputatul sau senatorul, care dorește să ajungă în Biroul permanent al Camerei, nu va participa la vot, pentru că va săvârși o infracțiune. Deci nu poate să se voteze pe el însuși să ajungă vicepreședinte al Camerei sau al Senatului și, de asemenea, atunci când se constituie birourile comisiilor permanente, fiecare președinte, de exemplu, domnul Cristi Rădulescu se va abține de la vot, pentru că altfel va fi pasibil de pedeapsă.

Deci aceste principii sunt prezente în Codul penal și despre acest lucru vom vota astăzi.

Atunci când noi am cerut modificarea acestora, lumea nu a înțeles despre ce este vorba, fapt pentru care am venit la microfon și am spus, am amintit doar aceste probleme ca să știe fiecare despre ce este vorba.

În ciuda acestor fapte, am încercat să facem niște corecturi. Colegul meu Márton Árpád a depus amendamente, încercând să corecteze aceste greșeli și la acele puncte va ieși și va susține amendamentele.

De asemenea, în raport, din păcate, la respingeri, unde împreună cu un coleg foarte bun cu care am lucrat inclusiv în mandatul trecut, am susținut importanța incriminării faptei de insultă și calomnie, dar, din păcate, acest lucru a fost respins în comisie și nici măcar nu apare ca amendament respins al subsemnatului, ci al unui alt coleg și dacă îl susține, noi îl vom vota.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

Domnul deputat Varujan Pambuccian, din partea Grupului minorităților naționale. Se pregătește domnul Tudor Chiuariu, din partea Grupului PNL.

Domnul Varujan Pambuccian:

Mulțumesc, domnule președinte.

Văd că ne mulțumim, așa, unii altora pentru aportul pe care colegii parlamentari l-au adus la îmbunătățirea legii, numai că uite că există un aport care nu a fost luat deloc în calcul și pe care, dacă n-o să-l rezolvăm astăzi aici, prin amendamentul domnului Márton, grupul nostru nu va putea vota această lege. Și am să mă explic.

Este vorba tot de articolul 175, unde se vorbește de o incompatibilitate cu calitatea de conducător al unui ONG de utilitate publică. Organizațiile minorităților naționale sunt, în marea lor majoritate, ONG-uri de utilitate publică, pentru că, de opt ani, de când stăm cu Legea minorităților în Parlament, ea n-a trecut. Și atunci suntem în situația asta. Adică suntem în situația ca cei care sunt președinți de organizație sau vicepreședinți sau membri în comitetul director al organizației unei minorități, practic, să devină incompatibili cu funcțiile de deputați și senatori. Ia prelungiți asta la partidele politice, să vedem cum vă sună. Că e aceeași situație.

Hai s-o prelungim și la ce spunea colegul meu Máté la administrația publică și constatăm că e aceeași situație.

Hai să vedem ce se întâmplă cu Biroul permanent, domnule președinte, să constatăm că, după ce trece legea aceasta, suntem cam în aceeași situație, ceea ce arată că lucrurile făcute repede și pe picior nu sunt întotdeauna și bine făcute. De obicei nu. Și suntem în situația asta, cu de obicei nu.

Eu sper să reparăm chestiunea aceasta astăzi, în plen. Domnul Márton Árpád vine cu un amendament absolut pertinent și rațional, așa cum ne-a obișnuit, pe care-l susținem grupul nostru parlamentar al minorităților naționale și care, pentru noi, este o condiție sine qua non ca această lege să treacă.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Tudor Chiuariu și se pregătește domnul deputat Eugen Nicolicea.

Domnul Tudor-Alexandru Chiuariu:

Mulțumesc, domnule președinte.

În primul rând, aș vrea să primesc, dacă alți colegi nu vor să le primească, noi primim mulțumirile, pentru că, într-adevăr, am avut o colaborare bună cu colegii din toate partidele în cadrul comisiilor de discutare a codurilor.

Aș vrea însă să-i reamintesc domnului Toader că aceste coduri sunt gata, textele de lege, de la finele lui 2007. În condițiile acestea, singurul"merit" al guvernelor Boc și Ungureanu este că nu au fost în stare să asigure baza materială și punerea în aplicare a codurilor, decât a unuia din cele patru, în trei ani de zile. Ăsta este singurul lor merit.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul deputat Eugen Nicolicea.

O secundă, vă rog. Imediat! Eu sper că dumneavoastră îi acordați respectul cuvenit domnului deputat Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Problema nu ține atât de definirea parlamentarului, ca funcționar public sau nu, în sensul Codului penal, pentru că în sensul Codului penal, în momentul de față, parlamentarul este funcționar public.

Și aici problema este dacă se menține aceeași situație, nu dacă se introduce o situație nouă sau dacă se elimină.

Problema cea mai importantă este din definirea conflictului de interese de la art. 253č din Codul penal, preluat acum, cred pe la trei sute și ceva în actualul cod, aproape nemodificat, în care definiția, așa, grosso modo, este participarea la luarea unei decizii prin care se realizează folos material pentru o persoană cu care ai fost în relații de serviciu în ultimii 5 ani este infracțiune. Din 2007, le tot spun colegilor că acel folos material trebuie să fie necuvenit, nelegal, injust sau măcar imoral, pentru că participarea la luarea unei decizii prin care acorzi un folos material cuvenit și legal cuiva nu poate să fie infracțiune. Spre exemplu, un director, dacă atribuie o primă unui subaltern, conform acestei definiții idioate și periculoase, a comis o infracțiune. Un director nu poate să dea decât sancțiuni. Cum dă ceva pozitiv, a comis o infracțiune.

Vreau să-i spun colegului Máté că, într-adevăr, cel care este propus în Biroul permanent, el se abține. Dar cei care-l votează, fiind în relații de serviciu cu el, comit infracțiunea și o comit în momentul de față, pentru că avem la 253ą o idioțenie periculoasă. Aceasta nu trebuie să fie preluată și rezolvă toate lucrurile. Ea trebuie să fie modificată foarte simplu: trebuie precizat că acel folos material trebuie să fie necuvenit sau ilegal, sau injust, sau cum vreți dumneavoastră, dar nu există ... niciun om normal nu poate să pretindă că realizarea unui folos material legal este o infracțiune.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul deputat Mircea Toder, dreptul la cuvânt.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Un drept la replică domnului Chiuariu.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

V-a pronunțat numele?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Sigur.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Atunci, cu mare drag. Nu am fost atent.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

N-ați fost atent, domnule președinte. Citiți stenograma și vedeți acolo că sunt clar citat cu numele.

Vreau să-i spun domnului deputat că codurile au fost elaborate în perioada mandatului domnului Tăriceanu, dar, în comisii, și cred că l-a citit, au fost modificate substanțial. Iar, statistic, orice lege se cuantifică când este votată. Și a fost votată în acest Parlament.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc mult.

O să-l rog pe domnul deputat Calimente să dea cuvântul domnului Florin Iordache și după aceea domnul Mihăiță Calimente.

Domnule președinte, făcutul cu mâna, așa, nu înseamnă că vreți să luați cuvântul. Poate vreți să ne faceți nouă cu mâna, să ne spuneți că ne salutați, la revedere ... Vă rog frumos, vă respect prea mult. Nu suntem în sesiunea de vacanță parlamentară.

Domnule deputat Florin Iordache, aveți cuvântul.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Credeam că-i faceți cu mâna domnului Stanciu, pentru că e inițiatorul Legii votului uninominal, această prăpădenie de lege.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Un lucru este evident din punctul meu de vedere. Parlamentul, în formula pe care o vedeți dumneavoastră, este cel care a inițiat cele patru coduri. La un moment dat, dacă țineți minte, Guvernul, pe formulele pe care noi... într-o comisie comună, noi le-am elaborat, le-am trimis, Guvernul le-a asumat, și printr-un vot majoritar al tuturor clasei politice.

Și această lege de punere în aplicare a Codului penal este rodul, pe de o parte, al ministerului, dar, în cea mai mare parte, este rodul Parlamentului, pentru că în Comisia juridică, de disciplină și imunități, amendamentele, peste jumătate din conținutul legii pe care o votați dumneavoastră a fost modificată și acceptată.

Deci, să-i dăm cezarului ce-i al cezarului. Este vorba de o lege pe care Parlamentul, în formula actuală, a asumat-o și o va asuma printr-un vot. Este rolul... până la urmă, este rolul Parlamentului. Pentru că, dacă s-a schimbat Guvernul, totuși amendamentele, cea mai mare parte, noi le-am acceptat.

Iar... vreau să-i răspund domnului lider de grup Mircea Toader: Codul de procedură penală nu-l putem dezbate pentru că în acest moment nu avem o lege. Guvernul trebuie să vină în fața Senatului, în calitate de primă Cameră, cu o lege de punere în aplicare a Codului de procedură penală și această lege lipsește, stimate coleg. Pentru că Guvernul, pe care-l lăudați dumneavoastră ceva mai devreme, a venit și a elaborat o lege, dar nu a venit și cu norme și nu a putut să vină cu niște studii de impact. Și ne trezim acum că trebuie să adoptăm această lege la 1 februarie 2014, pentru că nu avem o lege de punere în aplicare a Codului de procedură penală, nu avem o infrastructură, nu avem număr suficient de magistrați și așa mai departe.

Deci, iată că Parlamentul a venit și a dat un semnal, în primul rând în perspectiva unui mecanism de cooperare și verificare, că, iată, Parlamentul, cel blamat și hulit de atâta lume, astăzi și-a făcut treaba.

Vă mulțumesc mult.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul deputat Mihăiță Calimente, pe procedură. Vă rog frumos, domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Mihăiță Calimente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Problema pe care vreau să o ridic eu este în legătură cu art.175, unde parlamentarii sunt transformați în funcționari publici. Și mi se pare că este un lucru nelalocul lui, pentru că, în Statutul deputaților și al senatorilor, la art.1, se spune că deputații și senatorii sunt reprezentanți aleși ai poporului român, prin care acesta își exercită suveranitatea, în condițiile prevăzute de Constituție și de legile țării.

Acum, eu înțeleg că doamna Macovei face ordine la Partidul Democrat, dar opriți-o să mai facă ordine și prin Codul penal sau prin Constituție!

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Poate așa primim cu toții și spor de vechime, și spor de antenă...

Domnul deputat Daniel Buda, președintele Comisiei juridice, de disciplină și imunități, după care domnul profesor Anghel Stanciu.

Domnul Daniel Buda:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Foarte pe scurt, doar am vrut să apreciez și eu munca tuturor colegilor din Comisia juridică, de disciplină și imunități, vizavi de acest proiect de lege. Și, într-adevăr, a fost un efort comun, indiferent de grupul parlamentar de care au aparținut colegii, însă, legat de această modificare a acestui articol, eu vreau să vă spun că și poziția actualului ministru al justiției vreau să cred că este aceea care rezultă din acest proiect de lege.

Prin urmare, faptul că avem acolo responsabilități în plus pentru cei care sunt președinți de asociații care sunt de interes public... este bine ca acel articol să rămână așa, deoarece acele asociații au un acces mai facil la resursele financiare ale statului și de aceea este aici o astfel de diferențiere făcută. De aceea vă spun că acel articol trebuie să rămână așa cum este el adoptat în Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, am făcut pentru dumneavoastră o excepție. Conform regulamentului, un singur membru al grupului parlamentar. Deja intervenția dumneavoastră a iscat două proceduri, de la domnul Árpád și de la domnul Pambuccian.

O să-i dau domnului profesor Anghel Stanciu, domnule Árpád, vă cer permisiunea, după care o să-i dau cuvântul domnului Pambuccian și după aceea domnului Márton Árpád.

Domnul Anghel Stanciu:

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte.

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Domnilor miniștri,

Nicolăescu este aici? Nu este. (Rumoare, vociferări.)

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos să-mi spuneți articolul de procedură, vă rog frumos.

Și aveți cuvântul două minute. Am o rugăminte la dumneavoastră: am prelungit programul pentru cele două proiecte de lege și aș vrea să le finalizăm astăzi, cu tot respectul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte, țin să vă spun, cu tot respectul, că data viitoare, după 20 de ani de Parlament, vreau să stau și eu acolo. (Râsete.)

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Sunteți invitatul meu, vă rog frumos. (Aplauze.)

Poate data viitoare, când ajungeți aici, vedeți două minute ce înseamnă pe procedură și le modificați dumneavoastră în interes personal.

Domnul Anghel Stanciu:

Am venit, domnule președinte, pentru o singură chestiune care, în momentul de față, multora dintre noi, multora care sunt aici li se pare banală.

Din 1992, de când sunt aici, chipurile, noi tot pierdem privilegii și ne punem sancțiuni. Îmi aduc aminte când distinșii noștri colegi de la Înalta Curte și, respectiv, de la Curtea Constituțională cereau retribuții sau indemnizații egale cu noi, că sunt puteri egale. Acum au multe privilegii, la ei au crescut și la noi au scăzut. Iar acum devenim egali cu funcționarii publici în sancțiuni, nu devenim egali cu funcționarii publici în drepturi. Pentru că pe funcționarul public nu poți să-l dai afară. Funcționarul public, dacă-l dai afară, trebuie să-i dai salarii compensatorii. O să ne dea și nouă salarii compensatorii peste o lună, două, când nu mai suntem aici? Iar, în fața dumneavoastră, am un abuz pe care-l face o Agenție Națională de Integritate, care a luat o serie, pe sărite, de colegi și i-a acuzat că sunt în conflict de interese, pentru că sunt funcționari publici, cum spunea domnul deputat Nicolicea. Am hotărâri judecătorești, și e a patra, ale curților de apel care spun că nu sunt funcționari publici, și nu li se poate aplica actualilor deputați Legea funcționarilor publici.

Deci, cred că dacă nu suntem atenți, ne jucăm cu focul și, de fapt, ce dorim, până la urmă? Dorim ca în acest Parlament să îngrădim, cum spune aici, este a domnului Pál, poate să confirme, spune clar: impunerea în mod fraudulos a statutului de funcționar public îngrădește drepturile constituționale ale parlamentarului. Și ele nu pot fi acceptate.

Ca atare, sunt decizii... Nu, că o să-ți vină rândul și matale, că ăștia caută conflict peste tot!

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos, două minute. Altfel, o să mă certe colegii de la PDL. Haideți să ne respectăm între noi, vă rog frumos. Două minute aveți pe procedură.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte, eu mai aveam multe de spus...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Anghel Stanciu:

...dar modul în care dumneavoastră mă rugați frumos, mă face să mă entuziasmez de ceea ce doriți să faceți. Puneți-vă singur lațul de gât.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Ca între ingineri. Vă mulțumesc foarte mult.

Amintesc că nu mai sunt intervenții.

Mergem la dezbaterea inițiativei legislative, la amendamentele admise. O să luăm, tot așa, în calupuri, între primul amendament până la amendamentul nr.50, dacă sunt obiecții?

Până la nr. crt. 50.

Nu sunt obiecții.

De la nr. crt. 51 până la 100? Nu sunt obiecții.

De la nr. crt. 101 până la 150? Nu sunt obiecții.

O să-i rog pe colegii care au amendamente, la amendamente respinse, conform procedurii pe care dumneavoastră o știți...

De la nr. crt. 151, am ajuns deja la art.94, până la... deci nr. crt. 151 până la 200? Nu sunt obiecții.

De la nr. crt. 201, art.49, de la nr. crt. 201 până la 250?

De la nr. crt. 251 până la 300?

De la nr. crt. 301, amendamente admise, până la 350? Nu sunt.

De la 351 la 400?

De la 401 la 450?

De la 451 la 500?

De la 501 până la 550? Nu sunt.

De la 551 la 600? Nu sunt.

De la 601 la 650? Nu sunt.

De la 651 la 700?

De la 701 până la 750? Nu sunt.

De la 751 până la 788?

Domnul deputat Márton Árpád.

Aveți cuvântul, domnule deputat. Sau specificați care este...

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Mi se pare că aici este o eroare materială. După punctul 761 care se referă la art.155 din Codul penal, deci modificarea art.155, ar trebui să intre parte din amendamentul meu propus la art.175.

Art.175 este cel citat de mai mulți colegi care, printre funcționarii publici, enumeră: lit. a), b), c).

Într-adevăr, la lit. b), pe care am propus-o eu să fie eliminată, se vorbește de cei care exercită o funcție de demnitate publică sau o funcție publică de orice natură.

Eu am propus să fie eliminată această lit. b), pentru că am considerat-o ca fiind neconstituțională.

Asta nu a fost acceptată și mi s-a explicat că actualmente are o altă filozofie a Codului penal decât cel de dinaintea acestuia și astfel ar scăpa de anumite infracțiuni tocmai demnitarii, de anumite infracțiuni de corupție.

Bun. Însă, am avut și un amendament la lit. c), la care am reușit să-mi conving colegii că, pe de o parte, parțial este absurdă, parțial neconstituțională și parțial se repetă la alin. (2), pentru că lit. c) extinde această calitate de funcționar public și asupra acelora care exercită, singuri sau împreună cu alții - și este o enumerare justă, logică, regii autonome, operatori economici sau ai unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat. Deci aici totul este logic. Și vine ceva care este ilogic - "...ori a unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate publică". Nu mai e nici măcar parțial de stat, aparține societății civile. A, persoana respectivă poate să primească bani din bugetul de stat sau al Uniunii Europene, și atunci este sub controlul acelor foruri. Păi, am alin. (2) pentru această ipostază, pentru că, de asemenea, e "considerată funcționar public, în sensul legii penale, persoana care exercită un serviciu de interes public sau are o activitate sub controlul unei astfel de autorități".

Ca atare, această frază, "ori a unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate publică" nu-și are locul în această literă c). Ceea ce a fost acceptat de comisie, dar nu apare în raport. Apare doar partea respinsă. Și vă rog să constatați această eroare materială și să aparπ dupπ punctul 761 un 761╣, care sπ aibπ aceastπ modificare la codul actual εn vigoare, Codul penal.

Oricum, va trebui să modificăm lit. b), să-i dăm o altă formulare, pentru că oricum acest Cod penal nu va putea intra în vigoare fără intrarea în vigoare a Codului de procedură penală, pentru că nu ai cum să o aplici, fără modificarea încă a trei foarte importante legi: organizarea judecătorească, de exemplu, statutul magistraților, de exemplu. Deci, toate aceste lucruri nu vor avea corelarea în acest Cod penal, va deveni inaplicabil dacă nu vom modifica, dacă nu punem în aplicare Legea Codului de procedură și nu modificăm toate legile conexe acestei activități.

Deci, încă o dată vă rog să constatați această eroare materială care se regăsește parțial în amendamentul respins de la pct. 20.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc mult. M-am uitat și eu la ele, o să-l rog pe vicepreședintele Comisiei juridice, de disciplină și imunități să ia cuvântul.

Domnule deputat Florin Iordache, aveți cuvântul.

Domnul Florin Iordache:

Este vorba, domnule președinte, foarte sintetic, să știe colegii ce votează, este vorba despre un amendament al domnului Márton Árpád Francisc. Îl găsiți la 20, amendamente respinse. Practic, alineatul...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

...art.175, nu?

Domnul Florin Iordache:

Da, da, da. Dar 20, marginal, la amendamente respinse. Vă spuneam ca să fie mai ușor pentru colegi, că este un raport foarte laborios.

Deci, practic, prin amendamentul domnului Márton, se elimină sintagma "...ori a unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate publică". Și, în acest fel, nu facem decât să răspundem și criticilor colegilor de la minoritățile naționale.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am înțeles.

Supunem la vot. Să înceapă votul.

Rog colegii să pregătească cartelele.

Să înceapă votul.

Cu 140 de voturi pentru, 9 abțineri, 50 de voturi împotrivă, amendamentul a fost completat așa cum s-a spus, eroarea materială.

Avem două anexe la proiectul de lege.

Mai aveți dumneavoastră un amendament respins? Vă rog frumos. Domnul deputat Máté András. Aveți cuvântul.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule președinte,

Chiar dacă am un amendament, eu n-am înțeles până la urmă: am votat întregul amendament al domnului Márton Árpád, sau nu? Că eu am înțeles că am votat întregul amendament al domnului Márton Árpád.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu, de la domnul Árpád este o corecție pe care a făcut-o Domnia Sa, a făcut și specificarea.

Domnul Máté András-Levente:

Deci, a trecut amendamentul domnului Márton Árpád.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Corecția.

Domnul Máté András-Levente:

Bun. Deci, dacă a trecut, atunci este OK. Nu mai susțin nimic. Înseamnă că nimeni din următorul mandat nu va putea să-și reangajeze fostul cabinet, angajații de acolo. Deci, înseamnă că, vă dau un exemplu, domnul coleg Toader, îi rostesc numele ca să aibă dreptul la replică, dacă are un șofer care l-a ajutat în a traversa județul Galați, nu va avea voie să-și angajeze pe acel om, chiar dacă are încredere în el, pentru că săvârșește infracțiunea de conflict de interese. Asta ați votat, stimați colegi, mai înainte.

Vă mulțumesc mult.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte... (Rumoare, vociferări.)

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mare unitate în cadrul grupului din Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Domnul Pambuccian Varujan:

Haideți să vedem lucrurile limpede.

Noi am votat înainte doar eliminarea acelei sintagme, nu și articolul la care face referire...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Corect.

Domnul Pambuccian Varujan:

...la care face referite domnul Máté, domnul Máté având perfectă dreptate. Așa cum v-am spus, este o lege care a fost făcută pe picior, superficial, și iată că are o grămadă de lucruri inepte - și folosesc cuvântul în perfectă cunoștință de cauză -, inepte în interiorul ei.

V-a mai dat un exemplu domnul Máté adineauri.

Așa că îl rog pe domnul Márton, poate, să intervină din nou, cu a doua clarificare, pentru că aici sunt mai multe lucruri de clarificat. Și domnul Máté are perfectă dreptate. Ce am votat noi a fost eliminarea unei prostii, dar nu e singura.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Márton Árpád a fost suficient de clar. O să rog liderii grupurilor parlamentare dacă se poate să vină puțin până la mine. Domnule Toader, domnule Neacșu și o să-l rog și pe domnul Călin-Popescu Tăriceanu, domnule prim-ministru, vă rog frumos. (Se consultă cu liderii grupurilor parlamentare.)

Mulțumesc mult liderilor grupurilor parlamentare.

Continuăm.

Rămânem pe procedura pe care am inițiat-o.

Mulțumesc liderilor grupurilor parlamentare.

Mai avem la amendamente admise două anexe.

Dacă la cele două anexe la acest proiect de lege de modificare sunt obiecții? Dacă nu, și cele două anexe au trecut.

Fiind o lege organică, se adoptă cu votul majorității deputaților care compun Camera Deputaților, conform art.154, și o trimitem la votul final.

O să-i rog pe liderii grupurilor parlamentare să-și cheme colegii în sală.

Pauză cinci minute pentru începerea votului final.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 25 octombrie 2021, 1:48
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro