Plen
Ședințele comune ale Camerei Deputaților și Senatului
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
17-10-2018
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar > Versiunea pentru printare

Ședințele comune ale Camerei Deputaților și Senatului

Ședința a început la ora 10.35.

Lucrările ședinței au fost conduse de domnul senator George-Crin-Laurențiu Antonescu, președintele Senatului, înlocuit de domnii senatori Nicolae Moga și Florin Constantinescu, vicepreședinți ai Senatului, și domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, președintele Camerei Deputaților, înlocuit de domnul deputat Viorel Hrebenciuc, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistați de domnul senator Ion Rotaru, secretar al Senatului, și domnul Niculae Mircovici, secretar al Camerei Deputaților.

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Doamnelor și domnilor,

Declar deschisă ședința comună de astăzi a Senatului și a Camerei Deputaților și vă anunț că, dintr-un total de 587 de senatori și deputați, și-au înregistrat prezența 462. Cvorumul legal de lucru, de 294 de parlamentari, este îndeplinit.

Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului au adoptat proiectul ordinii de zi și programul de lucru pentru ședințele comune, în forma distribuită tuturor parlamentarilor, începând de astăzi și continuând în zilele următoare, până la votarea Proiectelor Legii bugetului de stat și a Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2013.

Vă rog respectuos, dar insistent, să luați loc și să ne dedicăm acestei ședințe importante.

Sunt comentarii în legătură cu ordinea de zi?

Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră ordinea de zi.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Cine este împotrivă? Niciun vot împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu o abținere, ordinea de zi a fost aprobată.

În legătură cu programul de lucru sunt comentarii?

Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră programul de lucru.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Cine este împotrivă? Niciun vot împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 2 abțineri, a fost aprobat și programul de lucru.

La primul punct al ordinii de zi este înscris Proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2013.

Pentru dezbaterea generală asupra acestui proiect de lege, Birourile permanente ale celor două Camere propun următoarele:

- Guvernului să i se rezerve 50 de minute, pe care să le utilizeze la începutul și la încheierea dezbaterii generale;

- Grupurilor parlamentare din Camera Deputaților și Senat, împreună, să li se aloce timpul corespunzător numărului membrilor lor, luându-se în calcul câte 15 secunde pentru fiecare parlamentar.

Potrivit acestei repartizări a timpului maxim de dezbatere, grupurile parlamentare au la dispoziție timpi maximi pentru participarea la dezbateri, după cum urmează:

  • Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat – 56 de minute;
  • Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal – 38 de minute;
  • Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal – 20 de minute;
  • Grupul parlamentar al Partidului Poporului-Dan Diaconescu – 17 minute;
  • Grupul parlamentar al Uniunii Democrate a Maghiarilor din România – 7 minute;
  • Grupul parlamentar al Partidului Conservator – 6 minute;
  • Grupul parlamentar al minoritățile naționale – 5 minute.

Pentru dezbaterea pe articole a Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2013, noi am discutat și am aprobat, împreună cu liderii grupurilor parlamentare, amendamentele depuse și am propus timpii pentru dezbatere, pe același principiu, la anexe.

De asemenea, vă propun ca dezbaterile asupra anexelor la Proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2013 să se desfășoare conform timpului alocat în acest scop, conform timpilor aprobați de Birourile permanente reunite.

Sunt comentarii? Nu sunt.

Supun votului aceste propuneri privitoare la regimul dezbaterii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abțineri? 14 abțineri.

Cu majoritate de voturi, a fost adoptat programul dezbaterilor și timpii alocați, așa încât, pentru prezentarea Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2013, îl invit pe domnul prim-ministru Victor Ponta.

Domnule prim-ministru, aveți cuvântul.

Domnul Victor-Viorel Ponta – prim-ministrul Guvernului României:

Mulțumesc, domnule președinte al Senatului.

Domnule președinte al Camerei Deputaților,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Aș dori, într-o perioadă cât mai scurtă posibil, să prezint câteva dintre ideile principale ale proiectului de buget prezentat Parlamentului, urmând ca ministrul finanțelor, ministrul bugetului să fie prezenți la absolut toate dezbaterile și să susțină, alături de miniștrii de resort, construcția bugetară, așa cum a fost imaginată de către Guvernul pe care îl conduc.

Aș vrea însă să spun de la început că am intenționat – și ne dorim să și reușim – să facem câteva schimbări fundamentale în modul de întocmire și de prezentare a proiectului de buget către dumneavoastră, Parlamentul României, singura instituție abilitată în mod constituțional de a dezbate și de a aproba acest document esențial pentru societate, și anume bugetul anual. Sunt câteva schimbări de fond și de formă, la fel de importante.

În primul și în primul rând, am ținut să prezentăm către dumneavoastră, dar și către întreaga societate, situația reală, din punct de vedere bugetar, a României, practic, a banului public, datoriile pe care actualul Guvern trebuie să le plătească, principalele confruntări, modul în care banii publici, strânși prin taxe, impozite, de la cetățenii României, urmează să fie cheltuiți în perioada următoare.

A fost nu doar un exercițiu de comunicare, ci un exercițiu de îndeplinire a unor îndatoriri fundamentale de către Guvern, un exercițiu pe care îmi doresc ca toate viitoarele Guverne să-l considere o normalitate, ca un mod de a accentua responsabilitatea și legătura directă dintre cei care administrează în mod temporar funcțiile publice și cetățenii care plătesc taxe și impozite și care beneficiază sau trebuie să beneficieze de aceste servicii publice absolut esențiale într-o societate modernă.

În al doilea rând, am propus o prezentare a proiectului de buget către toate grupurile parlamentare. Vreau să mulțumesc, în primul rând, Grupurilor parlamentare reunite ale Uniunii Social- Liberale și Grupului parlamentar al minorităților naționale pentru discuția avută și pentru sprijinul anunțat, însă, în egală măsură, aș vrea să mulțumesc grupurilor parlamentare, Grupului parlamentar al UDMR și Grupului parlamentar al PP-DD pentru discuțiile extrem de utile și de serioase pe care le-am avut, alături de ministrul finanțelor publice și ministrul bugetului, la întâlnirile cu cele două grupuri aflate în opoziție.

Vreau să transmit, în acest fel, un mesaj că opoziția reprezentată în Parlament și în România de către UDMR și PP-DD este și poate fi un partener pentru majoritatea parlamentară în discuțiile care privesc prezentul și viitorul acestei țări. Cred că este un lucru important ca orice majoritate, oricât de consistentă este acum sau oricât de fragilă era în urmă cu un an, are obligația de a trata cu respect opoziția și de a învăța tocmai din lecțiile dureroase ale anilor trecuți, atunci când simpla majoritate era considerată suficientă pentru a impune un punct de vedere. Este un mod de lucru pe care intenționez să-l continui atâta timp cât voi fi prim-ministru, dar care îmi doresc să rămână ca o regulă de respect și de colaborare între putere și opoziție.

Vreau să precizez că aceeași solicitare am adresat-o Grupului parlamentar al PDL, dar dânșii fiind angrenați, probabil, în alegerile locale de duminic㠖 și îi felicit pentru rezultate – nu au avut timp să se întâlnească cu mine și cu cei doi miniștri.

Însă ideea de bază, aceea de a avea – repet – o deschidere și o prezentare corectă a gândirii privind bugetul era absolut necesară.

Vreau, de asemenea, să vă mulțumesc tuturor membrilor Parlamentului care ați înțeles, în această perioadă dificilă, că nu putea fi vorba și nu putea fi recepționat un mesaj pozitiv decât în măsura în care chiar membrii Parlamentului au fost de acord cu prezentarea și includerea în bugetul de stat a unui buget al celor două Camere care să țină cont de realitățile actuale, care să nu depășească alocările pentru anul 2012, și vreau să vă mulțumesc tuturor celor care ați acceptat și ați votat aceste constrângeri bugetare. Cred că e un semnal extrem de important, pe care trebuie să-l adresăm societății. Atunci când se pune problema de a tăia fonduri publice, primii de la care trebuie să fie tăiate aceste fonduri suntem tocmai noi, parlamentari, Guvern central, și nu cei care au suferit foarte mult în anii trecuți: pensionari, profesori, medici, polițiști.

E o schimbare fundamentală de mentalitate și vreau să mulțumesc tuturor membrilor Parlamentului care au înțeles și au sprijinit această schimbare.

Vreau, de asemenea, să precizez că în actualul buget, dincolo de foarte multe cifre și de foarte multe dezbateri, care e normal să aibă loc, câteva dintre lucrurile fundamentale, pe care Uniunea Social-Liberală le-a susținut în opoziție și după preluarea guvernării, în luna mai, se regăsesc acum înscrise în textul pe care vi l-am propus.

Și aș vrea să reiterez doar patru dintre acestea. În primul și în primul rând, o stabilitate fiscal㠖 cota unică de 16%. Nu am ascuns niciodată și nu voi ascunde nici în continuare faptul că, fiind social-democrat, cred în impozitarea diferențiată, însă înțelegerea politică pe care s-a bazat formarea Uniunii Social-Liberale și promisiunea fermă, făcută de noi în campania electorală privind păstrarea cotei unice se reliefează în acest buget și îmi doresc ca mesajul pentru zona investițională, pentru mediul de afaceri, să compenseze ceea ce, repet, poate, din punctul de vedere al unui social-democrat, este mai puțin bine-venit în ceea ce privește zona socială.

Am menținut cota unică și o vom menține în continuare. Ceea ce ne dorim prin actualul proiect de buget este să avem o colectare mai bună și să găsim alte resurse bugetare, care să acopere necesitățile absolut legitime privind dezvoltarea și finanțarea unor sectoare esențiale, cum ar fi cel al sănătății sau cel al educației.

Referitor însă la zona de promisiuni pe care le îndeplinim prin actualul proiect de buget, am promis revenirea salariilor în zona bugetară, și aici, o spun de fiecare dată, când vorbesc de zonă bugetară, vorbesc de medici, de profesori, de polițiști, de pompieri, nu doar de funcționari publici, la ceea ce, în 2010, a fost tăiat, în niște condiții pe care, evident, ni le amintim cu toții. În actualul proiect de buget, aceste sume sunt prevăzute și o să vă rog să le votați pentru a le putea menține în perioada imediat următoare.

La fel, indexarea pensiilor a fost o promisiune neonorată, evident, în 2011 și 2012. Era momentul în care o nouă putere, legitimată de votul popular, să respecte această promisiune și creșterea pensiilor, indexarea cu 4% este prevăzută în actualul buget.

A fost, în mod sigur, și miniștrii de resort vor prezenta date concrete, dincolo de dezbaterile politice, care nu întotdeauna țin cont de cifre, o discuție extrem de importantă despre zona de investiții. Veți regăsi în bugetul actual o sumă alocată, superioară anilor anteriori, pentru investiții, însă cu o altă filozofie, pe care o consider mult mai corectă, și anume accentul nu către finanțările strict de la bugetul de stat, finanțări care, în perioada 2010 – 2012, s-au dovedit a fi finanțări și proiecte strict clientelare, proiecte de interes politic, care nu au produs pentru societate nimic din ceea ce ar trebui să producă investițiile, ci orientarea și încurajarea către acele proiecte finanțate în primul și în primul rând, în programe europene și, în al doilea rând, din fonduri rambursabile, pentru care există însă un audit și o perspectivă de multiplicare a modului de investire a banilor publici.

De asemenea, în bugetul din acest an, vom plăti datorii care sunt ale statului român, bani angajați și cheltuiți în perioada 2009 – 2011. Este datoria României de a-și onora aceste obligații, fără însă a mă simți în niciun fel restricționat să afirm, de fiecare dată, că acei bani ar fi putut fi folosiți pentru interesul României, și nu pentru un interes politic.

Proiectul de buget pe care vi-l prezentăm astăzi și pe care vi l-am prezentat în comisii este un proiect discutat, negociat și agreat cu partenerii noștri internaționali: Comisia Europeană, Fondul Monetar Internațional și Banca Mondială. 2012 este primul an, după 2007, când România, practic, s-a încadrat în norma europeană de deficit sub 3%. Anul 2013 va reprezenta o consolidare în acest sens. Practic, ne împrumutăm mai puțin decât în anii trecuți, ne împrumutăm cu costuri cât mai mici și vreau să mulțumesc celor doi miniștri – ministrul finanțelor publice, ministrul bugetului – pentru păstrarea semnalului de stabilitate și de seriozitate pentru piețele internaționale. În același timp, o mare parte din sumele pe care băncile le împrumutau statului rămân la bănci pentru mediul privat, asigurând o finanțare mai ușoară pentru cei care au nevoie de această finanțare.

Aș vrea să mai spun doar în câteva cuvinte că 2013 este anul în care nu doar prin măsuri bugetare și fiscale, ci, printr-un efort comun, putem, într-adevăr, să consolidăm statutul de țară stabilă, de țară în care investițiile private și piețele financiare private au încredere, este anul în care, alături de dumneavoastră, de o majoritate care sprijină Guvernul și de o opoziție, care, chiar și atunci când critică, înțelege necesitățile și constrângerile naționale, putem, într-adevăr, să îndreptăm România în direcția bună, să consfințim o schimbare fundamentală, nu doar de mentalitate sau de putere politică, ci, mai ales, de speranță pentru viitorul societății noastre.

Vă mulțumesc pentru sprijinul pe care l-ați acordat în comisiile de specialitate. Vă rog să puneți, în aceste dezbateri din plen, toate întrebările, să ridicați toate acele probleme pe care le considerați posibil de a fi rezolvate în actualul text de buget.

Vreau să mulțumesc tuturor acelor parlamentari care au înțeles că amendamente la bugetul de stat pot fi făcute, dacă există și o bază pentru acestea. Nu cred că bugetul întocmit de Guvern este perfect, cred că este perfectibil, cred că poate fi îmbunătățit prin contribuția dumneavoastră, dar cred că mesajul de stabilitate și de seriozitate, pe care cei mai mulți dintre membrii Parlamentului l-au dat la momentul dezbaterii în comisii, va continua și în perioada dezbaterilor în plen.

Vă mulțumesc pentru sprijin și îmi doresc să avem cât mai repede un buget aprobat de Parlament, promulgat de președintele țării, pe baza căruia să putem să lucrăm în cursul anului 2013.

Vă mulțumesc încă o dată pentru sprijin și vom fi aici pentru a răspunde la toate solicitările legitime ale dumneavoastră.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc, domnule prim-ministru.

În continuare, are cuvântul domnul senator Cosmin Nicula, președintele Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a Senatului, pentru a prezenta raportul comun al Comisiilor pentru buget, finanțe ale celor două Camere ale Parlamentului asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2013.

Domnule senator, aveți cuvântul.

Domnul Vasile-Cosmin Nicula:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Domnule prim-ministru,

Raport comun asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe 2013.

În conformitate cu prevederile Regulamentului ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a Senatului României și Comisia pentru buget, finanțe și bănci din Camera Deputaților, prin adresa nr. L 2/2003, respectiv PLX 2 din 23 ianuarie 2013, au fost sesizate de către Birourile permanente reunite ale Senatului și Camerei Deputaților, în vederea dezbaterii și elaborării raportului comun asupra Proiectului Legii bugetului de stat.

În perioada 30 ianuarie – 2 februarie 2013, membrii comisiilor sesizate în fond au analizat prevederile cuprinse în Proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2013, precum și amendamentele formulate de senatori și deputați și de comisiile avizatoare, procedând, totodată, și la audierea ordonatorilor principali de credite.

În urma dezbaterilor, cu majoritate de voturi, membrii comisiilor propun ca proiectul de lege să fie supus spre dezbatere și aprobare plenului reunit al Parlamentului, cu amendamentele cuprinse în anexele nr. 1 și nr. 2 la prezentul raport.

Menționez că prezentul proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc.

Voi da acum cuvântul reprezentanților grupurilor parlamentare în limita de timp anunțată și aprobată inițial.

Are cuvântul, în continuare, domnul deputat Viorel Ștefan, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Viorel Ștefan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule prim-ministru,

Domnule președinte al Senatului,

Domnule președinte al Camerei Deputaților,

Doamnelor și domnilor miniștri,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Dezbaterea Legii bugetului de stat și a Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2013 este, fără îndoială, un moment de maxim interes al activității parlamentare în decursul fiecărui an. Evaluările și analizele noastre, dezbaterile din comisiile de specialitate sau din plenul reunit al celor două Camere, amendamentele admise sau respinse reprezintă, de fapt, contribuția noastră la definitivarea celui mai important document, sinteză a politicilor economice, care determină esențial echilibrul și stabilitatea macroeconomică.

Bugetul unei țări nu poate fi decât o consecință a calității politicilor economice derulate în exercițiile anterioare.

Constrângerile care apar în constituirea unui buget, numărul și dimensiunile acestora ne dau, în fapt, măsura eficienței și eficacității politicilor economice din anii anteriori. Dintr-o altă perspectivă, bugetul reprezintă premisa esențială a evoluțiilor economice ulterioare, este instrumentul-cheie al politicilor economice, care poate stimula sau tempera dezvoltarea unor anumite sectoare economice, este, în ultimă instanță, principalul mijloc de intervenție a statului în economie.

Oricum am privi un buget, în orice țară, mai mică sau mai mare, mai bogată sau mai săracă, aceasta nu poate arăta altfel decât așa cum ne sugerează etimologia franceză a cuvântului – buget, adică pungă mică. O pungă mică, în care niciodată nu vom regăsi resursele acoperitoare pentru a finanța toate necesitățile, de cele mai multe ori, reale și stringente.

Se naște, firesc, întrebarea: care este totuși soluția? Ce face diferența? Răspunsul vizează exclusiv calitatea și profesionalismul actului de gestiune a resurselor publice, care presupune, ca primă etapă, proiectarea anuală a modului în care aceste resurse urmează a fi consumate.

Doamnelor și domnilor,

Proiectul de buget cu care Guvernul USL a venit în fața noastră este rezultatul unei abordări strategice. La întocmirea acestui proiect, s-a avut în vedere o strategie coerentă, care se așază pe atingerea, în cursul anului 2013, a șapte obiective majore. Această strategie prezintă, până la detaliu, mijloacele ce vor fi folosite și căile de urmat în atingerea țintelor, fără a neglija menționarea resurselor financiare ca suport.

România ultimilor ani a fost o țară în care creșterea cheltuielilor bugetare a fost absorbită de ineficiență, lipsă de transparență, inconsecvență, lipsă de profesionalism și, nu în ultimul rând, de fraudă. Prin acest buget, Guvernul USL se angajează în fața noastră că va folosi cele 15,4 miliarde de lei, prevăzute a fi cheltuite în plus față de anul anterior, pe destinații precis stabilite.

Dacă avem în vedere cele 4,5 miliarde de lei necesare reîntregirii salariilor sau cele 0,9 miliarde de lei necesare achitării tranșei a doua, de 10% din valoarea titlurilor executorii sau cele 2,9 miliarde de lei, necesare majorării valorii punctului de pensie cu 4%, noi știm, totodată, că puterea de cumpărare a populației va crește cu 8,3 miliarde lei. Mai important este că va crește puterea de cumpărare a segmentului de populație cu venituri modeste, ceea ce va determina o creștere a consumului de produse alimentare și de uz curent, preponderent din producția autohtonă.

Dacă avem în vedere cele 3,1 miliarde de lei, destinate stingerii arieratelor, trebuie să știm că acești bani se vor întoarce în visteria operatorilor economici, decapitalizați în ultimii ani prin comportamentul irațional al statului, care a încetat să mai fie o garanție a solvabilității actorilor săi din economie.

Diferența se va regăsi în cofinanțarea proiectelor europene, acordarea de ajutoare de stat în vederea realizării de investiții în economie, fie că vorbim de IMM-uri sau întreprinderi mari, fie că vorbim de tehnologii noi sau dezvoltare regională, toate acestea contribuind la o dezvoltare economică sustenabilă, generatoare de locuri de muncă.

Doamnelor și domnilor,

Procesul de ajustare a deficitelor bugetare, bazat exclusiv pe amputarea în devălmășie a cheltuielilor, a făcut ca, în ultimii ani, România să devină o țară din ce în ce mai săracă și mai îndatorată, populația fiind la limita suportabilității.

Și totuși, procesul de consolidare fiscală trebuie să continue și va continua. România va respecta țintele de reducere a deficitelor, nu pentru că ne obligă cineva, ci pentru că acest proces este necesar stimulării activității economice și creșterii atractivității investiționale.

Deficite bugetare mici înseamnă mai puține resurse financiare atrase de Guvern din sistemul bancar, respectiv mai multe resurse disponibile pentru a finanța economia reală. Procesul de macrostabilizare poate avea corespondent într-un proces de microdinamizare, dacă îmi este permis să denumesc așa măsurile de stimulare a economiei reale.

Avem o șansă pe care țările europene de tradiție nu o au, cu care nici noi nu ne vom mai întâlni dacă nu știm să o fructificăm: fondurile Uniunii Europene postaderare.

Ne așteaptă fonduri de 19 miliarde de euro la Bruxelles pentru a fi accesate. Din punct de vedere macroeconomic, sunt bani care pot susține procesul de reducere a decalajelor, fără să ne asumăm deficite bugetare mari, îndatorându-ne în contul generațiilor viitoare. În opinia mea, creșterea ratei de absorbție a fondurilor Uniunii Europene rămâne principala provocare cu care se confruntă Guvernul în exercițiul financiar 2013.

Procesul de consolidare fiscală este captiv în paradigma conform căreia deficitele se ajustează exclusiv prin tăierea cheltuielilor. Cel puțin în cazul României, soluția se dovedește a fi greșită.

Accesarea fondurilor structurale și de coeziune, potențarea economiei reale prin măsuri despre care am făcut vorbire mai devreme, îmbunătățirea colectării veniturilor bugetare prin extinderea bazei de impozitare, respectând strict principiul conform căruia orice venit se impozitează, reducerea evaziunii și fraudei fiscale reprezintă doar câteva dintre măsurile pe baza cărora Guvernul ne propune o nouă viziune economică asupra procesului de reducere a deficitelor. Veniturile trebuie să crească într-un ritm superior creșterii cheltuielilor.

Doamnelor și domnilor,

Restructurarea investițiilor publice reprezintă un alt obiectiv important al exercițiului bugetar 2013. Proiectul de buget alocă 36,9 miliarde de lei cu această destinație. E mult? E puțin? Cu siguranță, colegii din opoziție vor spune că este puțin. Eu vă pot spune că aceeași sumă poate să reprezinte mult sau puțin în funcție de modul în care dimensionăm raportul efort-efect. Experiența ultimilor ani ne arată că eforturile mari în investițiile publice, suportate de spinarea contribuabililor, s-au concretizat în efecte de o diversitate nebănuită. Prețurile investițiilor au crescut la niveluri sfidător de mari prin comparație cu țări mai bogate decât noi. Termenele de execuție și calitatea lucrărilor sunt, de fiecare dată, chestiuni discutabile, negociabile. În schimb, ocuparea unui post de conducere la autoritățile contractante devenise nu doar o miză personală, ci chiar o soluție financiară pentru structurile de partid.

Amplasarea unei investiții într-o localitate sau alta se hotăra la sediul partidului de guvernământ. Și, uite așa, s-a umplut țara de investiții începute și neterminate, de investiții fără rost, parcuri în mijlocul pădurii, stadioane, bazine de înot și săli de sport în localități fără tineri, și exemplele ar putea continua.

Analiza eficienței cheltuielilor cu investițiile, prioritizarea acestora pe criterii de eficiență, diminuarea sau eliminarea cheltuielilor aferente investițiilor cu potențial economico-financiar redus, cu siguranță vor aduce lucrurile în limita normalității, adică vor conduce la maximizarea efectelor procesului investițional.

Și, pentru ca demersul de instaurare a normalității să fie complet, iată, Guvernul prezintă, astăzi, în fața dumneavoastră, lista principalelor proiecte de investiții finanțate în anul 2013, obligându-se totodată, prin lege, să asigure transparență totală pe parcursul execuției.

Reprezintă un comportament de responsabilitate în relația cu cetățeanul contribuabil și se înscrie pe linia introducerii de mecanisme transparente atât pentru modul de utilizare a banului public, cât și privind evoluția indicatorilor bugetari și macroeconomici.

Doamnelor și domnilor,

În continuare, aș vrea să spun doar câteva considerații în legătură cu scenariul macroeconomic care a stat la baza acestei proiecții bugetare.

V-aș ruga să-mi permiteți să citez din opinia Consiliului Fiscal, organism independent, înființat în temeiul Legii responsabilității fiscal-bugetare, abilitat a se pronunța prin opinii și recomandări asupra legilor bugetare înainte ca acestea să intre în dezbaterea Parlamentului: "Consiliul Fiscal apreciază drept realist scenariul macroeconomic avut în vedere la construcția bugetară, evaluând balanța riscurilor ca fiind relativ echilibrată".

Altfel spus, Consiliul Fiscal validează prin această opinie realitatea, atât a indicatorilor macroeconomici, cât și a indicatorilor bugetari, fără a reține vreo obiecție pe fondul construcției bugetare.

Ritmul de creștere economică de 1,6%, luat în calcul, se dovedește a fi unul conservator, prudent, fiind inferior evaluării făcute de Comisia Europeană în noiembrie 2012, la un nivel de 2,2%.

Desigur că această aserțiune trebuie interpretată într-un context mai larg, european, având în vedere că PIB-ul real în zona euro se anticipează că va avea, în 2013, o creștere medie cuprinsă între –0,9% și +0,3%, pe fondul continuării procesului de consolidare fiscală, deficitele urmând să atingă 3,2% din PIB în Uniunea Europeană și 2,6% în zona euro, iar datoria publică va crește până la 95% din PIB în zona euro și 89% în Uniune.

Citând, cu aproximație, din spusele unui coleg, fost parlamentar, în ultima instanță, bugetul nu poate fi nimic altceva decât ceea ce suntem prin ceea ce am făcut până acum și ceea ce putem fi prin ceea ce ne propunem să facem împreună în continuare.

Nu aș vrea să închei înainte de a mulțumi colegilor mei din Comisiile de buget, finanțe, de la putere sau din opoziție, care au dat dovadă de responsabilitate, profesionalism, seriozitate pe timpul dezbaterilor, iar rezultatul muncii noastre de la comisie, prezentat de domnul președinte Nicula, raportul comisiei, de fapt, vine să îmbunătățească proiectul de lege cu care Guvernul a venit în fața dumneavoastră.

Vă mulțumesc și dumneavoastră pentru atenția cu care m-ați urmărit și vă rog să votați legea pe care țara o așteaptă, Legea bugetului de stat.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

Grupul parlamentar al PSD mai dispune de 45 de minute.

Invit la microfon pe domnul deputat Dan-Radu Rușanu, din partea marelui Partid Național Liberal.

Domnul Dan-Radu Rușanu:

Domnule președinte al Senatului,

Domnule președinte al Camerei Deputaților,

Domnule prim-ministru,

Domnilor miniștri,

Stimați colegi parlamentari,

Suntem, astăzi, cu toții, aici, pentru cea mai importantă dezbatere din forumul celor două Camere, pentru că știm: bugetul de stat este cea mai importantă lege, care se dezbate anual în Parlament.

În toate țările democratice și civilizate, dezbaterile privind colectarea veniturilor, repartizarea cheltuielilor și politicile bugetare, în general, determină dispute aprinse între putere și opoziție.

Amendamentele depuse în Parlament din partea grupurilor politice, deputaților și senatorilor, doresc, în general, să corecteze unele poziții bugetare prin redistribuirea sau alocarea de sume în plus sau prin soluții de creștere a veniturilor.

În dezbaterea legislativă democratică, amendamentele se referă, în principal, la textul legii, la suplimentarea sumelor pentru obiective și poziții importante ale ordonatorilor principali de credite – ministere și agenții – și reprezintă viziunea doctrinară, fiscală și economică a grupurilor politice.

Conform legii, dezbaterile au început și anul acesta în comisiile de specialitate și au continuat în Comisiile reunite de buget, finanțe.

Numărul amendamentelor depuse în comisiile de specialitate se ridică în acest an la peste 13 500, adică dublu față de numărul articolelor din Legea bugetului și cel al anexelor la Legea bugetului, cumulate.

Sumele solicitate în plus prin aceste amendamente depășesc cu mult totalul alocațiilor bugetare pentru anul 2013 sau, mai pe înțelesul tuturor, ar mai fi trebuit un buget pentru a satisface toate aceste amendamente.

Pentru ca dumneavoastră să realizați seriozitatea și profesionalismul acestor amendamente, dar și al inițiatorilor care au depus amendamentele, am să vă dau câteva exemple: amendamente care solicită "Suplimentarea sumelor alocate consiliului local pentru finanțarea de noi parcuri, piste de biciclete, parcuri de joacă pentru copiii din localitate". Că nu se menționează sursa de finanțare, am înțeles, dar că nu se menționează în amendament nici măcar numele localității pentru care se cerea alocarea sumelor nu am mai înțeles, pentru că nu știam cărei localități trebuia să-i alocăm aceste sume suplimentare.

S-au depus amendamente pe un text de lege care nu mai există în Legea bugetului. Este vorba despre art. 4 lit. e) din textul proiectului de lege care, spre deosebire de anul 2012, nu mai apare în proiect, însă, în goana nebună de a copia toate amendamentele depuse anul trecut, inițiatorii au încadrat la art. 4 lit. e), care, repet, nu mai apare în textul Legii bugetului de stat pe anul 2013, și suma pe care au alocat-o anul trecut – 250 de milioane de lei – și chiar au cerut sume în plus la acest articol.

Am găsit un amendament în textul de lege unde un distins coleg, fost ministru, menționează la rubrica "Text inițial al legii" următoarele: "Din taxa pe valoarea adăugată se alocă x milioane de lei sume defalcate pentru bugetele locale". Probabil așa se lucra la fosta guvernare cu sume de "x" milioane de lei.

Sunt unele amendamente care solicită majorarea sumelor bugetului pe anul 2012 în bugetul anului 2013, iar altele culminează prin faptul că solicită majorarea veniturilor bugetare, dar inițiatorii amendamentului votează împotriva anexei la buget care stabilește veniturile.

Stimați colegi,

Bugetul pentru anul 2013 prevede un produs intern brut de 62 623,3 miliarde de lei, având estimate o creștere economică de 1,6% din PIB, venituri în valoare de 209 miliarde de lei, adică 33,6% din PIB, cheltuieli de 222 de miliarde de lei, adică 35,7% din PIB și o țintă de deficit bugetar de 2,1% din PIB.

Per ansamblu, bugetul anului 2013 este un buget echilibrat și realist, care continuă măsurile începute în anul trecut, de creștere a salariilor și pensiilor, măsuri asumate de opoziție, care dă importanță investițiilor atât publice, dar mai ales absorbției fondurilor europene și care respectă acordurile cu partenerii internaționali, mai ales achitarea datoriilor contractate de guvernarea din 2009, 2010, 2011.

Avem bani pentru toate aceste tipuri de cheltuieli, pentru că bugetul pe anul 2013, spre deosebire de cele anterioare, nu-și propune creșterea cu 340% a cheltuielilor cu deplasările externe, cum era în bugetul domnului Funeriu din anul 2011, creșterea cu 280% a cheltuielilor de protocol, cum era în bugetul domnului Baconschi tot din anul 2011, și nici creșterea cu 560% a cheltuielilor cu achiziții de birotică și mobilier, ca bugetul dat doamnei Sulfina Barbu din același an de grație 2011.

Bugetul Guvernului Ponta nu este nicidecum un buget al sărăciei, cum se exprima un distins coleg, din contră, bugetul anului 2013 este un buget al relansării economice, al îmbunătățirii nivelului de trai și al consumului.

Bugetul anului 2013 este un buget, spun eu, al constrângerilor bugetare, constrângeri determinate, în principal, de reîntregirea salariilor bugetarilor, tăiate în anul 2010 cu 25%, restituirea sumelor reținute abuziv din pensii și cheltuite de Guvernul Boc în 2011, acel 5,5% – contribuție la fondul de sănătate – reținut pensionarilor abuziv și cheltuit în anul 2011, pe care trebuie să-l plătim astăzi, și, cea mai importantă, domnilor colegi, este achitarea creditelor făcute în perioada 2009 – 2011 de Guvernul Boc și pe care Guvernul Ponta trebuie să le plătească astăzi.

În anul 2013, România trebuie să elibereze către organismele financiare internaționale o sumă de aproximativ 5 miliarde de euro, ceea ce reprezintă an de vârf pentru întregul calendar de rambursare a împrumuturilor contractate de Guvernul Boc, în anul 2009.

Pe ce s-au cheltuit aceste împrumuturi care au îndatorat România pentru următorii 20 de ani? Sper ca foștii miniștri, mulți dintre ei aflați astăzi în sală, care au cheltuit acești bani, să ne lămurească în luările lor de cuvânt.

Pot să vă spun că, prin creditele luate în perioada anilor 2009 – 2011 – și pe care Guvernul Ponta trebuie să le plătească azi –, datoria publică a României aproape s-a dublat în ultimii trei ani și jumătate, de la 21,2% din PIB în anul 2008, la 38,1% din PIB în anul 2011.

Doamnelor și domnilor colegi din opoziție,

Cunoașteți o altă țară din Uniunea Europeană sau din lume care, în numai trei ani și jumătate, a dublat datoria publică făcută în ultimii 30 de ani de toate celelalte guverne la un loc și care, în același timp, a redus salariile cu 25%, a crescut impozitul pe consum, TVA-ul de la 19% la 24%, a diminuat cu 15% orice tip de ajutor și de indemnizație, inclusiv cele pentru creșterea copilului?

Am făcut această prezentare pentru că mulți dintre cei care au contribuit în mod direct la această situație au devenit foarte vocali în ultima perioadă, și vin, astăzi și cu alte ocazii, aici, să dea lecții de management, de eficiență economică și de macroeconomie spunându-ne ce măsuri ar trebui să luăm.

Dumneavoastră, cei din opoziție, ne-ați arătat și ați promovat, timp de trei ani de zile, măsuri atât de competente, încât, credeți-mă, nimeni din țara asta nu mai dorește să aibă parte de "competența" acestor măsuri. Și niciunul dintre români nu cred că mai dorește să retrăiască experiența vremurilor și guvernărilor dumneavoastră.

Doamnelor și domnilor colegi,

Înainte să criticați Guvernul Ponta din 2013, gândiți-vă la bugetele anilor 2009, 2010, 2011 și la acțiunile și deciziile majorității parlamentare din acea perioadă.

Parlamentari care, timp de patru ani, nu s-au remarcat decât prin docilitatea votului și prin celebra sintagmă "prezent, nu votez", solicită astăzi mai multă responsabilitate față de cei care ne-au trimis în Parlament.

Parlamentari al căror nume este sinonim cu furtul votului vin astăzi să ne dea astăzi lecții de morală.

Parlamentari care, timp de trei ani, au ignorat cu aroganță opoziția, cutumele și regulamentele parlamentare, bazându-se doar pe ghilotina votului majoritar – țineți minte sintagma: "Plenul este suveran!" –, vin astăzi să ne vorbească despre democrație și colaborare între putere și opoziție.

Stimați colegi,

Este știut faptul că memoria colectivă este scurtă, dar totuși a trecut prea puțin timp ca să uităm "binefacerile" Guvernului Boc 1, 2, 3, iar cheltuielile de protocol prin care s-a remarcat bugetul domnului Mihai-Răzvan Ungureanu, în calitate de prim-ministru, sunt încă prezente în memoria noastră, a tuturor.

Noi, actuala majoritate parlamentară, dorim să nu repetăm acest comportament, dorim să restabilim dialogul și colaborarea între putere și opoziție, să redăm Parlamentului și Guvernului rolurile constituționale, prestanța și demnitatea necesare unei guvernări cu adevărat democratice.

Grupurile parlamentare ale PNL din Camera Deputaților și Senat își doresc să contribuie la acest dialog chiar de la dezbaterea celei mai importante legi a anului 2013, Legea bugetului, pe care o vom vota pentru argumentele politice și economice prezentate aici.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Grupurile parlamentare liberale mai au la dispoziție 26 de minute.

Invit la microfon pe domnul senator, domnul președinte Vasile Blaga, Grupul parlamentar al PDL.

Domnule președinte, aveți cuvântul.

Domnul Vasile Blaga:

Domnule președinte al Senatului,

Domnule președinte al Camerei Deputaților,

Domnule prim-ministru,

Domnilor miniștri,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Într-adevăr, nu am considerat necesar să avem o întâlnire cu domnul prim-ministru pentru prezentarea bugetului – văd că-l doare lucrul acesta –, pentru că, trebuie să recunosc, proiectul de buget prezentat de al doilea Guvern Ponta este de o claritate remarcabilă. El arată limpede și fără ocolișuri alegerea făcută de Guvernul Ponta: nereformarea instituțiilor cu prețul distrugerii sectorului privat; acest sector al societății care plătește, de fapt, salariile și în sectorul public, care plătește pensiile și care ține România pe linia de plutire. Este un buget bazat pe creșterea de taxe și impozite, exact cum ați spus că nu veți face atunci când erați în campanie electoral㠖 apropo de stabilitatea fiscală.

Consecința modului în care a fost construit bugetul va fi, fără îndoială, îngroparea a peste 150 000 de societăți comerciale, împingerea în sărăcie a micilor agricultori și compromiterea oricărei șanse de a avea creștere și de a relansa economia României.

Modul cum arată construcția bugetului, arată că acest Guvern nu are o direcție clară, nu știe sau nu are curaj să ia decizii, și atunci alege varianta cea mai simplă și cea mai costisitoare din punct de electoral pentru un guvern de stânga: mutarea poverii pe umerii sectorului privat.

Prin bugetul pe care l-ați făcut țara va stagna, iar sectorul privat va plăti factura creșterii cheltuielilor din zona instituțiilor publice. 80% din cheltuielile prevăzute în bugetul propus de USL sunt cu funcționarea instituțiilor, și asta spune totul.

România avea nevoie și are nevoie, mai mult decât oricând, de o creștere economică sănătoasă pentru a micșora decalajul față de celelalte state membre ale Uniunii Europene.

Pentru Guvernul USL, crearea locurilor de muncă nu este o prioritate. De fapt, avem de-a face cu un buget al șomajului. Știu că doare, dar despre asta este vorba și, în consecință, nu ați prevăzut bani suficienți pentru a crea locuri de muncă. Investițiile scad de la 5% la 2%. Multe microîntreprinderi vor intra în faliment din cauza introducerii impozitului de 3% pe veniturile până la 65 000 de euro.

Înainte de modificarea Codului fiscal, 250 000 de microîntreprinderi aveau deja probleme financiare, iar 100 000 erau în insolvență. Deci construcția bugetară lovește tocmai acolo unde se ajunsese la limita suportabilității.

Nu am auzit, în aceste 10 luni de guvernare, nimic despre crearea de locuri de muncă, despre proiecte de investiții, despre atragerea de investiții.

Nu am auzit o viziune coerentă asupra dezvoltării României. 80% din investiții, spuneți dumneavoastră, s-ar face din fonduri europene, dar, mă întreb, cum s-ar putea face aceste investiții cu programele europene blocate și cu zero creștere a absorbției fondurilor, în condițiile în care banii alocați programelor cu fonduri rambursabile scad și e chiar mai abrupt – cu 30% pe anul 2013. Știți și dumneavoastră că, din păcate pentru România, odată cu încheierea Acordului cu Comisia Europeană, la 31 martie, cofinanțările pe programe nerambursabile cresc cu 10%.

Ați oprit programul de reabilitare termică a blocurilor, ați pus cruce investițiilor în dezvoltarea administrațiilor locale, ați stopat investițiile care creau locuri de muncă și ați fost mai preocupați să vă certați între dumneavoastră: cine ia autostrăzile, cine ia drumurile naționale.

Ani de zile ați dus o politică a vrajbei și a scandalului, clamând că știți ce aveți de făcut pentru ca românii să o ducă bine.

Ani de zile, probabil..., sigur cei mai grei ani ca povară pe umerii unei guvernări, ați învrăjbit țara până în pragul conflictelor de stradă. Ați spus că sunt cetățeni buni, cetățeni răi, că dumneavoastră sunteți cetățenii buni și desigur că, după ani de minciuni și propagandă, românii v-au crezut.

Sunteți la guvernare de nu mai puțin de zece luni, iar acum în țară se trăiește, și trebuie să recunoașteți, mai prost decât acum un an și se va trăi și mai rău prin zecile de noi taxe și impozite.

Vreau să fie foarte clar: mărirea impozitelor este rodul viziunii de stânga pe care domnul Ponta o împărtășește despre sectorul privat, nu generator de prosperitate și de locuri de muncă, ci doar generator de finanțe gratuite pentru stat.

Românii trebuie să știe că firmele și cetățenii vor plăti facturi și impozite mai mari, ca urmare a inconsecvenței acestui Guvern.

Am putea să înțelegem lipsa de coerență și confuzia, dacă ați fi fost la guvernare de două luni, dar sunteți la guvernare de zece luni. Zece luni de înșelare a încrederii opiniei publice, zece luni cu zero măsuri de creștere economică, dar cu zeci de impozite, zece luni cu zero rezultate în combaterea evaziunii, zero progrese în absorbția fondurilor europene, zece luni în care singurele locuri de muncă pe care le-ați făcut au fost pentru a vă aduce prietenii în Guvern.

Doamnelor și domnilor,

Avem, fără doar și poate, un Guvern incompetent condus de domnul prim-ministru Ponta.

Cu toate acestea, prin votul covârșitor primit, responsabilitatea de a propune soluții este a dumneavoastră mai mult ca niciodată.

Ca lider al principalului partid de opoziție nu pot să nu vă întreb și să mă întreb la ce folosiți majoritatea de 70%, dacă românii, după zece luni de guvernare, trăiesc mult mai prost decât acum un an de zile?

O majoritate de 70% este o majoritate menită să facă reforme, să ia decizii și să creeze politici de creștere economică. Niciunul, din păcate, niciunul din aceste obiective nu se regăsește în proiectul dumneavoastră de buget.

Nu îmi imaginam că veți da dovadă de asemenea iresponsabilitate ca să condamnați România la stagnare și în 2013, așa cum ați făcut în 2012, și să distrugeți sectorul privat – pentru că 0,2% eventuală creștere economică e stagnare, până la urm㠖, tocmai cel care ar fi putut să scoată România la liman din punct de vedere economic.

Domnilor de la USL, cu tot respectul, televiziuni "de casă" pot minți cât doresc, dar facturile pe care le primesc românii vor spune, până la urmă, adevărul. Și cred că și dumneavoastră veți primi, chiar mai repede decât vă imaginați, factura pentru minciunile cu care ați înșelat poporul, incompetență, dar și lașitatea fără margini a Guvernului demonstrată prin creionarea programului de buget.

Senatorii și deputații PDL nu susțin și vor vota împotriva Proiectului Legii bugetului propus de Guvernul USL.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Mulțumesc, domnule senator.

Grupurile parlamentare ale Partidului Democrat Liberal mai dispun de 12 minute.

Invit la microfon pe domnul senator Haralambie Vochițoiu, din partea Grupului parlamentar al PP-DD.

Domnule senator, aveți cuvântul.

Domnule prim-ministru, nu intrați în dialog cu opoziția! Pe timpul dezbaterii, vreau să spun!

Domnul Haralambie Vochițoiu:

Vă mulțumesc.

Domnilor președinți,

Domnule premier,

Doamnelor și domnilor miniștri,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Stimați colegi din presă,

Dragi compatrioți,

Ne aflăm, astăzi, în fața, sigur, celei mai importante legi a anului și a României, dar nu ne dăm seama. De câteva zile, de când am primit bugetul, tot încercăm să ne dăm seama ce vrea el și dacă e de stânga, dacă e de dreapta. Nu ne dăm seama. El reflectă, de fapt, această struțo-cămilă numită USL.

Și cred că mai are o amprentă. Domnul premier, care este un politician tânăr, dar aflat la o vârst㠖 40 de ani..., spunea Țuțea că, dacă până la 40 de ani nu ești de stânga înseamnă că n-ai inimă, dacă și după 40 de ani rămâi de stânga, înseamnă că nu mai ai minte.

Cred că domnul Ponta se află exact la vârsta aceasta, a întrebărilor – (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PP-DD) –, și asta se vede și în buget.

Din păcate, nu asigură creștere economică acest buget. Dacă ar fi să ascultăm pe cei pe care USL-ul îi plimbă pe la televizor, mai ales pe la televiziunile "de casă", am zice că este îngrijorat doar de pensionari, dar, dacă ne uităm în cifre, și pensionarii au fost trași pe sfoară. Am dat 4% creștere la pensii și am mărit de patru ori taxele – 16,5%. Care este dreptatea care s-a făcut pensionarilor?

De asemenea, domnule prim-ministru, eu vreau să vă spun că în PP-DD veți avea un aliat, atâta timp cât nu veți trage la o căruță în care s-au cam urcat profitorii.

Și, vedeți, chiar dacă opoziția din sala aceasta este fragilă, din păcate, aș vrea să mă bucur și să spun că avem un aliat în Uniunea Europeană. Am ajuns să mă bucur că există FMI pe care, acum câțiva ani, sigur, îl priveam cu circumspecție.

Aș vrea să nu demonizăm aceste instituții internaționale. Noi le-am cerut sprijinul, iar acum ne este mai comod să aruncăm vina pe FMI și pe Uniunea Europeană.

Aș vrea ca miniștrii care sunt în exercițiu și majoritatea parlamentară să-și asume toate deciziile. Nu FMI-ul sau Uniunea Europeană hotărăsc și vin peste noi să ne decidă soarta. Noi le-am cerut sprijinul! Și, când ne cer să introducem rigoare în economia țării, ne facem că nu înțelegem?!

Oamenii aceștia ne cer, domnule prim-ministru și domnilor miniștri, să nu mai furăm din instituțiile statului și din firmele statului, nu să le desființăm. E mai simplu să închidem Complexul Energetic Hunedoara și alte firme importante ale României, în loc să le gestionăm corect și să le facem să producă plusvaloare? De ce aceste combinate, construite cu greu de români, de fapt, nu de Ceaușescu sau de nomenclaturiști, de români, de ce să le închidem? Să le facem să producă, să păstrăm locurile de muncă și nu să le închidem. Acesta este mesajul care se desprinde de la talpa țării, de la popor.

Cât s-a aflat în opoziție, USL a criticat virulent risipa banului public. Odată ajunsă la guvernare, Uniunea a cam uitat. Și vedeți și dumneavoastră acest Guvern, cel mai stufos guvern al României, care, de fapt, încă n-a terminat să-și împartă posturile de secretari de stat și alte sinecuri.

Noi, cei din Grupul parlamentar al PP-DD, nu vrem doar să criticăm, nici măcar n-am venit cu o idee preconcepută înainte de dezbaterea bugetului. Am vrut chiar, dacă era un buget corect întocmit și pentru români, să votăm "pentru". Însă, n-ați admis niciunul, să dezbatem și să aplicăm unul din amendamentele pe care le-am adus acestui buget.

Nu puteți pretinde, domnilor, că dețineți adevărul absolut. Am adus niște amendamente, cel puțin noi, cei din Grupul parlamentar al PP-DD, am adus amendamente de actualitate. Noi nu am avut cum să facem copy-paste după alte amendamente, pentru că suntem prima dată la guvernare. Deci chiar au fost amendamente corect întocmite și pur și simplu le-ați ignorat.

În concluzie, ne obligați să votăm împotriva acestui buget, prost conceput, împotriva românilor și împotriva României.

Dragi colegi,

Trăim un paradox. Guvernul USL încasează taxe peste taxe, inventează biruri și impozite noi, pretinde că duce o luptă împotriva evaziunii, pe hârtie atrage fonduri europene, se împrumută iarăși de la FMI, însă, în continuare, le spune românilor că nu sunt bani.

Unde este adevărul? Dacă sunt atâtea surse de venituri noi, de ce să ne spună că nu sunt bani? Și, până la urmă, întrebarea fundamentală este: când vom depăși această dilemă, a trăi într-o țară de oameni săraci, condusă numai de oameni bogați?

Poate vi se pare retorică sau populistă această întrebare, dar să știți că, atâta timp cât venitul minim în România nu asigură un trai decent, această întrebare va rămâne în mintea românilor și, atâta timp cât visul tinerilor români este să scape din România, să știți că niciunul din această sală nu ne merităm pe deplin demnitățile pe care le purtăm. Să nu uităm această treabă!

În consecință, domnule prim-ministru, dacă vreți să aveți un aliat în Grupul parlamentar al PP-DD, vă rugăm să țineți cont de ceea ce noi vom spune, pentru că nu spunem de la noi, ci de la cei peste un milion de români care ne-au trimis aici.

Mulțumesc. (Aplauze în sală)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Grupul parlamentar al PP-DD mai dispune de 11 minute.

Îl invit la microfon pe domnul Erdei István, din partea Grupurilor parlamentare ale UDMR.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Erdei Dolóczki István:

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Domnule prim-ministru,

Doamnelor și domnilor miniștri,

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor,

Proiectul de lege privind bugetul pe anul 2013 poartă epitetul "pro creștere economică". Recunoaștem, bugetul pare a fi bine fundamentat. Se bazează pe o creștere economică de 1,6%, o viziune prudentă, calculează o rată a inflației de 4,3% și conține și o rezervă bugetară enigmatică, denumită de domnul ministru Liviu Voinea un buffer.

Însă despre dimensiunea acestui buffer nu știm nimic. Sperăm că nu va fi un simplu balon. Sperăm că nu se referă la rugăciunile noastre pentru un an agricol bun.

Recunoaștem că proiectul bugetului este marcat de mai multe constrângeri serioase: plata ratelor scadente ale împrumuturilor de la diferite instituții internaționale, obligativitatea, deloc ușoară, de a menține deficitul bugetar sub 3% din PIB și alte multe constrângeri, mai mărunte, dar de care elaboratorii proiectului de lege au fost obligați să țină cont.

Însă recunoaștem și faptul că nu am reușit să identificăm acele elemente din bugetul de stat, ori că sunt bine ascunse, ori că nu există, care fac să existe mult râvnita creștere economică de care România are o așa mare nevoie, fie ea și de numai 1,6%.

Putem afirma că prioritizarea investițiilor nu s-a făcut în totalitate în funcție de efectul multiplicator maxim în economie. Din păcate, investițiile începute, în stadiul fizic de realizare de 50, 60, 70 sau chiar 80%, nu sunt continuate.

Un simplu exemplu din județul meu. Lucrările de reabilitare a DN19 Satu Mare – Baia Mare, finalizate în proporție de 83,2%, conform evidențelor Direcției Județene de Drumuri Naționale Cluj, nu sunt bugetate pentru finalizare cu niciun leu în 2013.

Un alt exemplu. Știm cu toții – chiar și delegația FMI a subliniat la întâlnirea cu Comisia pentru buget, finanțe și bănci din Camera Deputaților –, România nu dispune de autostrăzi suficiente și de cale ferată capabilă la transport feroviar rapid și sigur. Capitala țării, București, nu este legată de Uniunea Europeană de o autostradă. Și ce găsim, la acest capitol, în proiectul de buget? Din suma prevăzută, se achită datoriile pentru lucrările executate pe Autostrada "Transilvania", dar în 2013 nu se construiește nici măcar un metru de autostradă pe traseul Ploiești – Brașov – Borș.

Întreținerea drumurilor locale, comunale și județene devine imposibilă, sumele alocate fiind la nivelul anului trecut. Doar că în 2012 sumele au suferit o reducere de 40% față de nivelul anului 2011, în contul Programului "10 000 de kilometri drumuri asfaltate".

Fără infrastructură rutieră funcțională, tare ne e teamă că acea creștere economică mică preconizată va fi compromisă. Creșterea economică este garantată de o economie funcțională, care presupune o activitate economică desfășurată într-un mediu fără lipsuri infrastructurale.

Cele mai mari probleme sunt în mediul rural: drumuri impracticabile, rețea de apă potabilă și canalizare lipsă, rețele electrice inexistente. Pentru a elimina aceste deficiențe, este nevoie de eforturi bugetare uriașe, dar, din păcate, în Proiectul legii bugetului pro creștere economică, sumele alocate la aceste capitole abia sunt bugetate.

Două exemple numai – programele cuprinse în Ordonanța Guvernului nr. 7/2006 și în Hotărârea Guvernului nr. 577/1997, programe cu dezvoltare rurală de real succes, sunt bugetate sub nivelul anilor trecuți.

Doamnelor și domnilor,

Dorim un buget pro creștere economică, dar încă nu cunoaștem efectele modificării Codului fiscal în ultimul moment. Nu cunoaștem în ce măsură IMM-urile vor fi în stare să participe la relansarea economiei, în ce măsură se vor descurca, în condițiile în care au fost schimbate regulile privind plata impozitelor în ultimul moment, atâta timp cât acestea se luptă pentru supraviețuire, lucrând cu o rată a profitabilității foarte redusă. Sau în ce măsură vor fi în stare agricultorii să producă profit și să plătească dările către stat, fără drumuri, fără apă, fără curent electric și cu subvenții mult sub nivelul european sau cu suprataxarea fermelor familiale.

O economie prosperă presupune o administrație publică de stat, centrală și locală, care să funcționeze fără cusur, care să aibă o birocrație eficientă, bazată pe tehnicile IT la nivelul anului 2013. Ce constatăm însă în Proiectul legii bugetului la Ministerul pentru Societatea Informațională? O reducere drastică de 40% din bugetul pentru anul 2013. Și așa există posibilitatea prăbușirii Sistemului electronic de achiziții publice – SEAP, în cazul în care nu se iau măsuri urgente de înlocuire, modernizare a acestui complex instrument, care ar trebui să fie garantul achizițiilor publice transparente, corecte și eficiente.

Putem pune întrebarea retorică: ce se va întâmpla cu programele de guvernare pe administrație? Putem continua șirul întrebărilor retorice: ce se va întâmpla cu învățământul românesc, deoarece nici bugetul pro creștere economică nu respectă prevederea legală de a aloca 6% din PIB acestui sector?

Doamnelor și domnilor,

Știu că nu este un element care să asigure creșterea economiei, dar o societate bazată pe solidaritatea socială este caracterizată și prin modul în care are grijă de cei aflați în dificultate.

Sumele prevăzute pentru plata asistenților persoanelor cu handicap sunt suficiente doar pentru trei trimestre, o problemă semnalată și ministrului de resort.

Este adevărat că această deficiență se poate și trebuie corectată cu ocazia primei rectificări bugetare permise de lege, dar simplul fapt că sumele alocate nu au fost prevăzute la nivelul necesar poate crea neliniște în rândul celor vizați.

Vorbim despre un buget pro creștere economică, dar o economie în creștere are nevoie de un climat liniștit, predictibil.

Față de acest lucru, ce face inițiatorul acestui proiect de lege? În condițiile în care crește șomajul, cauzat de reducerea numărului de personal, de restructurări sau eventuale privatizări ale anului 2013, suspendă aplicarea măsurilor active de combatere a șomajului, ale Legii nr. 76/2002, lege care conține prevederi legate de încurajarea angajării forței de muncă din rândurile șomerilor.

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Cu respect, domnule deputat, vă rog să vă pregătiți să încheiați.

Domnul Erdei Dolóczki István:

Da, da.

Or, în interesul unui proiect de buget care se autointitulează pro creștere economică, se poate încălca principiul de tehnică legislativă, și anume acela conform căruia bugetul se construiește pe legea în vigoare? În niciun caz. Nu este recomandabilă modificarea unei legi doar ca să fie pe placul inițiatorului în elaborarea bugetului.

Doamnelor și domnilor,

Față de observațiile prezentate anterior și ținând cont de modul în care au fost tratate în comisiile de specialitate amendamentele noastre, în număr foarte redus, sub o sută, toate pertinente, pragmatice și propuse în scopul de a imprima acestui proiect de lege aspecte care să facă dintr-un proiect de buget rigid un buget cu adevărat pro creștere economică, Grupurile parlamentare ale UDMR din Camera Deputaților și Senat au hotărât că nu vor susține Proiectul Legii bugetului de stat și Proiectul Legii bugetului asigurărilor sociale de stat.

Mulțumesc mult, domnule președinte, pentru înțelegere. (Aplauze în sală)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

Cele două minute care au depășit spațiul alocat intervenției le tăiem de la Grupul parlamentar al PSD, generos, prietenos și deschis către dumneavoastră. Asta, desigur, cu aprobarea domnului președinte Zgonea.

Dau în continuare cuvântul domnul senator Vasile Nistor, din partea Grupurilor parlamentare ale PC.

Aveți la dispoziție 6 minute, domnule senator. Vă rog.

Domnul Vasile Nistor:

Domnule președinte al Senatului,

Domnule președinte al Camerei Deputaților,

Domnule prim-ministru,

Stimați membri ai Guvernului,

Dragi colegi,

Privesc în sală și observ că suntem aici oameni care, în ultimii 20 de ani, ne-am perindat pe la guvernare.

După două decenii în care România nu a înregistrat progrese excepționale din punct de vedere financiar, ba chiar a acumulat datorii de 51 de miliarde de euro, suntem în situația ca, pentru prima dată, să facem reduceri de cheltuieli, dar nu de la bază, ci de la vârf.

Efortul bugetar de anul acesta este unul considerabil. Bugetul de stat pentru anul 2013 este produsul guvernării atât a celor care astăzi se află la putere, cât și a celor din opoziție. Avem de îndeplinit o sarcină dificilă, pe care ne-am asumat-o în fața electoratului. Nu este un proiect de buget perfect, pentru că nu există un astfel de proiect, dar este unul realist, construit pe ideea respectării promisiunilor care au adus victoria USL-ului în alegeri. Și vorbesc aici de revenirea la salariile din 2010 și indexarea pensiilor. Guvernul trebuie să plătească anul acesta 10,2 miliarde de euro pentru salarii și 11,1 miliarde de euro pentru pensii.

În anul 2013, se introduce reforma investițiilor publice, axată pe trecerea tuturor investițiilor eligibile pentru bani europeni, pe finanțarea din fonduri europene și asigurarea finanțării de la bugetul de stat pentru acele investiții care pot fi finalizate în acest an.

Putem spune deci că bugetul pentru anul acesta este un buget de dezvoltare. Statul va cheltui cu 15 miliarde de lei mai mult decât în anul 2012. Un adevărat impuls pentru economie. În anul 2013, Guvernul va aloca 7,8 miliarde de euro pentru investiții și 7,6 miliarde de euro pentru bunuri și servicii.

Cele mai mari creșteri ale bugetului sunt înregistrate pentru cofinanțarea fondurilor europene, deoarece anul acesta urmează să fie deblocate toate aceste fonduri, unde a fost bugetată suma de un miliard de euro, dar și la Ministerul Sănătății, unde s-a prevăzut suma de 3,5 miliarde de lei pentru plata datoriilor la medicamente.

Este deci un proiect de buget care răspunde așteptărilor unor categorii sociale importante, bugetari și pensionari, categorii grav nedreptățite de măsuri greșite din anul 2010, prin decizia amputării salariilor și pensiilor. Salariul minim va crește anul acesta de două ori: o dată la 750 de lei, de la 1 februarie, iar apoi la 800 de lei, de la 1 iulie.

În Camera Deputaților și Senat, bugetul rămâne același ca în 2012, în ciuda creșterii numărului de parlamentari. De asemenea, la Administrația Prezidențială nu sunt prevăzute creșteri bugetare. Vor exista însă suplimentări cu destinația reîntregirii salariale pentru aparatul propriu și Muzeul Cotroceni.

Stimați colegi,

Este pentru prima dată din anul 2007 când deficitul este sub 3%, ceea ce înseamnă că, în următorii ani, Guvernul va avea mai puțin de restituit.

Guvernul USL a dovedit transparență în dezbaterea bugetului pe 2013. Am demonstrat, astfel, că în România politica se poate face și altfel decât s-a făcut în ultimii ani și că dialogul cu opoziția este unul real. Spre deosebire de guvernele PDL, care și-au impus proiectele cu forța, Executivul USL a prezentat starea națiunii pe înțelesul tuturor.

Acest proiect de buget ne permite să punem în practică un nou model, axat pe dezvoltare, disciplină și echitate, nu pe austeritate. Tocmai din aceste considerente, Grupurile parlamentare ale PC vor vota acest buget.

Vă mulțumesc. (Aplauze în sală)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc și eu, domnule senator.

Grupul parlamentar al PC mai are un minut, dacă dorește să-l utilizeze.

Dau cuvântul domnului deputat Adrian Merka, din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Adrian-Miroslav Merka:

Mulțumesc.

Domnilor președinți,

Domnule prim-ministru,

Doamnelor și domnilor miniștri,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

S-au spus cuvinte frumoase, cuvinte dure, mai puțin dure. Toți colegii mei dinainte au exemplificat importanța acestei legi pentru noi toți, pentru România. Dar, totuși, reîntregirea veniturilor din sistemul bugetar la nivelul anului 2010, creșterea venitului brut minim pe economie și indexarea pensiilor sunt eforturi politice comune la care și noi, reprezentanții Grupului parlamentar al minorităților naționale, am colaborat. Totodată, Grupul parlamentar al minorităților naționale a fost, este și va rămâne fidel politicii sale de stabilitate a României.

Stimate domnule prim-ministru,

Distinși membri ai Guvernului,

Totuși, trebuie să ne gândim și la celelalte lucruri pe care trebuie să le facem în continuare. Avem peste 615 000 de persoane cu venituri minime, acea pensie denumită pensia minimă de 350 de lei. Avem nevoie și pentru aceștia de o creștere proporțională, pentru a ajusta dezechilibrul dintre veniturile cetățenilor.

Avem nevoie de relaxare fiscală, predictibilitate, promovarea unui climat fiscal necesar stimulării investițiilor din țara noastră, pentru că mediul privat, IMM-urile și agricultura, în perioade grele – și știm bine: 2009, 2010, chiar 2011 –, au fost un motor.

Ținând cont că agricultura ne-a tras un semnal de alarmă în 2012, continuarea totuși a investițiilor din bugetul de stat în infrastructura rurală și urbană trebuie să fie și un punct de referință pentru noi toți, indiferent din ce partid suntem, indiferent din ce etnie facem parte, pentru că, într-adevăr, există, în continuare, diferențe între localitățile României.

Învățământul, sănătatea, cultura, cultele trebuie să primească în continuare atenție deosebită, deoarece sunt sectoare, pentru noi toți, importante.

Stimați colegi,

Investițiile făcute în anii anteriori, și umane, și financiare, din partea Ministerului Administrației și Internelor ne-au adus o notă maximă pentru eficientizarea pazei și protecției la granițele externe estice ale Uniunii Europene, ceea ce ne face să credem că, într-adevăr, vom putea să gândim la o aderare cât mai rapidă la spațiul Schengen.

Dar să știți că și Grupul parlamentar al minorităților naționale, prin vocea membrilor, a sprijinit și va sprijini în continuare aceste politici necesare pentru România. Votul pe care l-a dat fiecare membru al acestui grup parlamentar în comisii, cât și în comisiile de specialitate – Comisiile de buget, finanțe, bănci, reprezintă și votul nostru în continuare în plenul celor două Camere.

Vă mulțumesc. (Aplauze în sală)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

Grupul parlamentar al minorităților naționale mai are, dacă dorește să le utilizeze, un minut și jumătate, două minute.

Continuăm. Îl invit la microfon pe domnul senator Cosmin Nicula, din partea Grupurilor parlamentare ale PSD.

Domnule senator, aveți cuvântul.

Domnul Vasile-Cosmin Nicula:

Domnule președinte al Senatului,

Domnule președinte al Camerei Deputaților,

Domnule prim-ministru,

Doamnelor și domnilor miniștri,

Stimați colegi senatori și deputați,

Bugetul pe 2013 este construit pe venituri estimate realist, lucru apreciat în timpul negocierilor și de instituțiile financiare internaționale.

România este printre puținele țări care au înregistrat, în ultima perioadă, o creștere economică constantă. Țara noastră are, astfel, șansa ca, prin potențialul său, să ajungă în următorii doi, trei ani la o creștere economică anuală de 2 – 3%. Are însă nevoie de o reformă a instituțiilor pentru a putea atrage fonduri europene, dar și de o mai mare încredere în societatea civilă.

Banul public trebuie folosit pentru atragerea investițiilor private. Este nevoie de un parteneriat public-privat solid, de reforme în cercetare-dezvoltare, în agricultură, sănătate și în învățământ.

Reformele structurale înseamnă o reformă a administrației, care să fie capabilă să atragă mai multe fonduri europene, mai mulți bani de investiții, pentru că este clar că o creștere economică nu se face decât prin investiții, iar prioritizarea acestor investiții în România, cu surse interne și externe, e cheia succesului pentru a avea o creștere economică în anul viitor.

Austeritatea nu este bună pentru nicio țară, dar avem nevoie de o disciplină financiară pentru un bun management al statului. Avem nevoie de o piață financiară stabilă la nivelul întregii țări – din Transilvania până în Oltenia, din Moldova până în Muntenia, care să lucreze împreună și repede.

Toate măsurile pe care Guvernul le-a propus Fondului Monetar Internațional, Comisiei și Băncii, în urma discuțiilor, au avut un substrat economic important și, sigur, teoretic, ele pot avea un impact asupra anumitor domenii de activitate. Dar, înainte să fie implementate aceste măsuri, cred că trebuie demonstrat că avem capacitatea de a atrage mai multe venituri la buget. Avem capacitatea ca, prin reforma administrației fiscale, care a început și, repet, a început să producă roade, veniturile bugetului de stat pot avea o tendință crescătoare în acești ani și în anii următori.

Apoi, sigur, putem să avem un TVA mai redus, unde credem că este nevoie de un salariu minim, care, din punctul meu de vedere, ca economist, cred că este o idee foarte bună, dar ea trebuie văzută cu atenție și, probabil, etapizată.

Sunt convins că se vor găsi soluții, dar important este să avem această dorință ca reformele structurale, inclusiv reformele în cadrul administrației fiscale, în cadrul unor domenii importante, sănătatea, educația, dar, sigur, și al întreprinderilor de stat, să fie continuate și accelerate.

Stimați colegi, ce trebuie să reținem din acest proiect de buget? Nu este un buget al austerității, ci este un buget care stimulează investițiile.

Anul acesta, nivelul investițiilor crește față de anul trecut, în valori absolute, cu 15 miliarde de lei. Actualul buget reprezintă un impuls pentru economie.

Este un buget care urmărește garantarea dreptului la sănătate al românilor. Sumele pentru sănătate sunt și ele fără precedent, cu aproximativ 30% mai mari. Bugetul pe sănătate este menit, în primul rând, plății datoriilor din trecut pentru medicamente, dar să garantăm românilor că vor beneficia de servicii de sănătate cât mai bune.

Este un buget care pregătește cel mai ambițios proces de atragere a fondurilor europene din istoria a șase ani a României în Uniunea Europeană. Așa se explică și sumele bugetare pentru Ministerul Fondurilor Europene, dar și sumele acordate Ministerului Transporturilor. Acești bani vor fi utilizați pentru cofinanțarea proiectelor europene.

Salariul minim va crește de două ori în acest an: o dată la 750 de lei, în această lună, iar apoi la 800 de lei, începând cu luna iulie.

După cum știți, bugetul Parlamentului nu crește față de cel din 2012, ca să dau un răspuns unor colegi. Cu toate că avem mai mulți parlamentari comparativ cu anul trecut, bugetul Camerei Deputaților și Senatului a rămas la nivelul anului 2012.

Singurele instituții care au o creștere reală a bugetului sunt cele care își fac singure bugetul, care nu sunt în subordinea Executivului, precum Curtea Constituțională, Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea de Conturi.

O altă instituție care va avea un buget mai mare este SPP-ul. Știți foarte bine că SPP-ul are sediul în Palatul Parlamentului, iar acești bani sunt destinați finalizării noului sediu.

Ce mai trebuie reținut, stimați colegi din opoziție, legat de bugetul pe 2013?

Pachetul de măsuri fiscale aduce venituri suplimentare la bugetul de stat de 2,9 miliarde de lei, din care 1,8 miliarde de lei se duc pe cheltuieli de investiții și, implicit, crearea de locuri de munc㠖 să-i răspund domnului președinte PDL –, iar 1,1 miliarde de lei se duc în reducerea deficitului bugetar.

Bugetul acoperă, în plus față de 2012, creșterea pensiilor cu 4%, plata creșterii salariilor bugetarilor cu 7,4%, creșterea salariului minim în două trepte, așa cum am mai spus: la 750 de lei de la 1 februarie și la 800 de lei de la 1 iulie, plata arieratelor la medicamente, care se ridică la 3,5 miliarde de lei, creșterea cofinanțării fondurilor europene cu 4 miliarde de lei, de la 17 miliarde la 21 de miliarde de lei.

Stimați colegi,

În aceste zile, vom adopta cel mai transparent buget de până acum. Reducem cheltuielile la Parlament și Guvern... (Vociferări și râsete în sală)

Râdeți, dar râdeți degeaba, Dan Diaconeștilor!

Creștem salariul minim și indexăm pensiile, așa cum am promis. Românii vor avea un buget al sănătății fără precedent în ultimii ani. România va avea un buget care stimulează investiția și economia.

Domnule prim-ministru,

Din partea Uniunii Social-Liberale, bugetul va fi adoptat în următoarele zile. Dumneavoastră vă revine sarcina să-l administrați cu profesionalism, cu demnitate și cu responsabilitate, așa cum ați demonstrat până acum.

Vă mulțumesc și vă doresc succes. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Mulțumesc, domnule senator.

Rezervele de timp ale Grupului parlamentar al PSD totalizează 34 de minute. Evident, nu există nicio obligație în a le consuma.

Urmează domnul senator Sorin Roșca-Stănescu, din partea Grupurilor parlamentare al PNL.

Domnule senator, aveți cuvântul.

Domnul Sorin-Ștefan Roșca-Stănescu:

Doamnelor și domnilor,

Domnule prim-ministru,

Nu mă aflu la acest microfon pentru a încerca să dezgrop ceea ce a încercat să îngroape opoziția, în frunte cu domnul Vasile Blaga, și nici măcar ceea ce a îngropat partidul domnului Vasile Blaga în ultimii ani.

Eu mi-aș fi dorit să avem un buget pe care să-l dezbatem cel puțin o lună de zile, zi de zi, articol cu articol. Acest lucru nu a fost posibil, dat fiind acest calendar, dacă vreți, nefericit al alegerilor. De aceea, probabil că trebuie să ne gândim toți, împreună și cu opoziția, foarte serios la viitoarea Constituție, pentru a evita ca din patru în patru ani să ajungem într-o asemenea situație, în care într-un ritm galopant să dezbatem și să adoptăm o lege extrem de importantă.

Mi-aș fi dorit ca dezbaterea asupra acestui buget să fie, de fapt, o confruntare între două filozofii: între o filozofie a prudenței, a austerității, o filozofie care are constrângerile ei legate de angajamentele pe care a trebuit să le luăm în fața electoratului și de care Guvernul Ponta s-a achitat și se achită, de constrângerile acordului făcut cu Fondul Monetar Internațional, pe care nu noi l-am adus în această țară, o confruntare cu un alt tip de filozofie bugetară, foarte îndrăzneață, foarte curajoasă și menită să atragă cu adevărat un număr mare de investitori și investiții masive. Dar nu este posibil, din păcate, acest lucru și eu unul, ca parlamentar USL, am înțeles de ce. Am înțeles de ce avem acest tip de buget în acest an.

Ca și dumneavoastră, mi-aș fi dorit un buget care să aloce sume mari de bani, mult mai mari învățământului, culturii, justiției și chiar și sănătății, sume mai mari de bani decât creșterile din acest an. Din păcate, așa cum am preluat visteria României, acest lucru nu este posibil într-un an decisiv. Primul an al unei guvernări este un an decisiv. Să sperăm că va fi posibil în anul următor.

Mi-aș fi dorit ca acest buget și dezbaterile pe marginea acestui buget să confirme faptul că pentru prima dată avem un Parlament așa cum vrem, un Parlament care să nu se afle sub nicio formă la remorca Guvernului, un Parlament exigent, un Parlament care, dincolo de dreptul și obligația de a legifera, să-și exercite dreptul și obligația de a controla.

Până în prezent, constrângerile de timp nu ne-au creat premizele necesare pentru a demonstra ce vrem din acest punct de vedere, dar vă asigur, din punctul meu de vedere, cel puțin, și din punctul de vedere al Grupului parlamentar al PNL, în numele căruia vorbesc, că avem intenția ca în acești patru ani să stabilim o linie clară de demarcație între ce au fost parlamentele României până acum și ce trebuie să fie un Parlament al României.

Eu voi vota și voi susține acest buget fără să am sentimentul că fac parte dintr-un Parlament de teracotă și așteptăm toți – cred că și opoziția așteapt㠖 ca, bazându-se pe acest buget, pe această filozofie bugetară, Guvernul Ponta să-și îndeplinească și în continuare obligațiile pe care și le-a asumat și să-și îndeplinească cea mai importantă obligație, aceea de a reporni România și de a asigura un număr sporit de locuri de muncă, creând premizele pentru ca la sfârșitul mandatului de patru ani să avem, într-adevăr, cu cel puțin 700 000 de locuri de muncă mai multe.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc și eu, domnule senator.

Dau cuvântul domnului senator Mihai-Răzvan Ungureanu, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Domnule senator, aveți cuvântul și, dimpreună cu el, 12 minute pentru a-l rosti.

Domnul Mihai-Răzvan Ungureanu:

Domnule președinte al Senatului,

Domnule președinte al Camerei Deputaților,

Domnule prim-ministru,

Doamnelor și domnilor miniștri,

Stimați colegi parlamentari,

Nu este nevoie să fii un foarte bun analist economic pentru a vedea ceea ce este evident. Economia României a intrat într-o perioadă de stagnare pe care nu mai reușește să o depășească. Din păcate, pentru noi toți, în cele nouă luni de activitate, Guvernul Ponta 1 nu a implementat niciuna dintre măsurile care ar fi putut să resusciteze creșterea economică. Din contră, respectivul Guvern pare să fi fost decis să ia numai măsuri care să facă sigură o cădere a economiei în 2012.

Actuala putere încearcă, degeaba, să se ascundă după vorbe. Adevărul însă trebuie spus răspicat în fața tuturor cetățenilor României. Ca și în 1989, România se află astăzi în fața unor decizii importante. Modelul economic abordat până în prezent a reușit să ofere doar o creștere economică reală de un procent în medie pe an. Și România, și românii au nevoie de mult mai mult.

În aceste condiții, devine extrem de important ca anul 2013 să fie un an de relansare economică. Pentru așa ceva, este nevoie de un Guvern cu o viziune clară, pe termen lung, de un Guvern care înțelege cum funcționează o economie modernă, dar mai ales cum funcționează economia României.

Prima guvernare Ponta nu a reușit să-și atingă nicunul dintre obiectivele care contau pentru viitorul economiei, iar această contraperformanță s-a realizat în condițiile în care Guvernul Ponta a relaxat toate condițiile și obiectivele Guvernelor Boc și Ungureanu pentru 2012: a redus estimarea pentru creșterea economică, a mărit deficitul bugetar, a primit o păsuire de la Fondul Monetar Internațional pentru reforme structurale până după alegeri. Dar nici aceste condiții, mult mai bune, nu au ajutat.

Când tragem linie, 95% din ceea ce s-a negociat cu FMI nu a fost îndeplinit, dar, mult mai grav, creșterea economică a ajuns la zero în doar câteva luni, iar deficitul bugetar la 3 procente din PIB. Nu există decât un cuvânt care să descrie performanța primului Guvern Ponta – dezastru.

Am avut alegeri, apoi, în 9 decembrie. Un nou Guvern Ponta, care, după nouă luni petrecute deja la Palatul Victoria, ar fi trebuit să-și facă temele, să cunoască cifrele, să aibă toate detaliile despre realitatea economică a țării. Iată că nu este așa.

Prin perechea buget – Cod fiscal pe care o propune, Guvernul Ponta își face dovada limpede că nu are soluții pentru a readuce creșterea economică în România. Poate că mai există unii, foarte puțini, cred eu, care își pun întrebări asupra ideologiei coaliției aflate astăzi la conducerea țării. Dacă mai are cineva astfel de dubii, acestea au fost spulberate de modul în care a fost construit acest buget și de noul Cod fiscal.

Ne aflăm, după 22 de ani, din nou în socialism. În doar câteva luni, și ca rezultat al unor promisiuni fără acoperire, Guvernul Ponta a reușit să crească ponderea cheltuielilor curente la peste 92 de procente din totalul cheltuielilor. Aceasta înseamnă mai puțini bani pentru cheltuielile de capital și, implicit, un ritm de creștere, pe termen lung, mai scăzut. Cu alte cuvinte, vom avea nevoie de o perioadă mult mai lungă de convergență reală către media Uniunii Europene.

Spre comparație, în 1993, doamnelor și domnilor, cheltuielile curente acopereau doar 85% din totalul cheltuielilor. Așadar, am mers exact în direcția de unde încercam să fugim în 1989, înapoi spre socialism.

Să nu-și închipuie însă stimații guvernanți că aceste erori, aceste judecăți greșite trec neobservate și pot fi ascunse cu ajutorul unui arsenal de petarde politice. Românii știu și simt că economia trece printr-o perioadă grea, poate cea mai grea din 1989 și până acum. Ceea ce românii ar dori să vadă acum sunt politici publice care să ajute puterea de cumpărare a tuturor cetățenilor.

Guvernul Ponta răspunde acestei nevoi a cetățenilor prin mărirea taxelor. În noul Cod fiscal, taxele cresc pentru toți factorii de producție: pentru forța de muncă, prin salariul minim, pentru capital, prin taxele pe profit, și pentru pământ, prin taxele pe veniturile din producția agricolă. Efectul acestor taxe nu poate fi pus la îndoială de nimeni.

Începând cu 2013, românii vor trăi mai prost și mai scump. Banca Națională a anunțat deja că nu poate să atingă ținta de inflație în 2013 din cauza acestor taxe, iar o inflație mare îi lovește în primul rând pe cei cu venituri mici și fără șansa de a se proteja. Nu întâmplător, inflația este cunoscută și ca taxă a săracului.

Ceea ce ne este limpede tuturor, Guvernul USL a luat aceste decizii fără o serioasă analiză prealabilă. Notele de fundamentare care însoțesc propunerile de schimbare a Codului fiscal nu prezintă niciun fel de impact social de pe urma taxelor mai mari pe profiturile companiilor de producție și distribuție a gazelor naturale. De asemenea, nu se identifică niciun fel de impact social de pe urma unor taxe suplimentare pentru exploatarea resurselor naturale.

Concluziile Guvernului Ponta 2 arată că ori nu se înțelege cum funcționează o economie și care este impactul unor taxe mai mari, ori, mai grav, că vrea să ascundă de ochii publicului efectele acestor taxe. Dar, după cum am arătat deja, Banca Națională a arătat efectul direct al acestor taxe – inflația. Și lucrurile nu se opresc aici. O inflație mai mare înseamnă o politică monetară mai strânsă și asta înseamnă imposibilitatea economiei de a crește.

O taxă pe care vreau să o discut în mod special este salariul minim pe economie, dar aceasta este o taxă implicită pe forța de muncă și, în stilul propagandistic cu care suntem deja obișnuiți, Guvernul a anunțat că va crește salariul minim pe economie și în același timp va reduce CAS-ul. În acest fel, încearcă să ne spună că efectul va fi neutru. Deocamdată însă, avem parte doar de o creștere a salariului minim pe economie. Sunt foarte mulți oameni săraci în România, oameni a căror soartă dorim să o schimbăm în bine.

Vin însă, doamnelor și domnilor, și vă întreb: de ce să alegem soluții care să-i facă pe alți români și mai săraci și, în plus, să crească și șomajul? Acest cost cu salariul minim este o nouă lovitură pentru IMM-uri, acolo unde este de fapt angajată majoritatea celor cu salariu minim, iar pentru unele dintre aceste IMM-uri urmează și impozitul forfetar, odată cu luna iulie.

E drept că acest efect negativ ar fi fost atenuat, dar nu eliminat de reducerea CAS, numai că, încă o dată, încă o dată, Guvernul Ponta a promis mai mult decât poate să ofere, iar acum îi forțează pe toți românii să plătească prețul unor promisiuni necugetate și ipocrite.

Care este însă singurul lucru pe care Guvernul Ponta l-a oferit cu certitudine? Finalizarea reîntregirii salariilor, așa cum a fost începută de Guvernul Boc în 2011, când salariile din sectorul public au recuperat 11 procente după tăierea din 2010.

Ceea ce face Guvernul Ponta este, din păcate, să sprijine doar salariații din sectorul public. Pentru toți ceilalți, fie ei angajatori, tineri abia intrați în forța de muncă, agricultori, pe aceștia îi premiază, în această perioadă economică extrem de complicată și de dificilă, cu noi taxe și cu noi obligații. Nu aș vrea să lăsăm toată poleiala de marketing care însoțește acest buget să ne orbească. După ce îndepărtăm ambalajul, rămânem cu două lucruri foarte clare.

În primul rând, Guvernul a făcut un buget care dă o importanță, mai mare decât în orice an de după 1989, cheltuielilor curente, în detrimentul investițiilor.

În al doilea rând, Guvernul Ponta crește impozitele pentru toți factorii de producție. Nu e nevoie de o armată de specialiști guvernamentali ca să inventezi noi și noi taxe și impozite. Nu e nevoie de miracole, ci de o maturitate politică, de știință economică profundă și de interes real pentru binele prezent și viitor al României, pentru a propune un buget care să relanseze economia și să aducă noi locuri de muncă.

Din păcate, Guvernul Ponta nu este interesat de asemenea chestiuni. Din păcate, la examenul acestui buget, de pe urma căruia vom avea inflație, șomaj, lipsa locurilor de muncă, sărăcie și costuri, Guvernul Ponta a picat. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Mulțumesc, domnule senator.

Grupului parlamentar al PDL i-au mai rămas două minute și jumătate, trei.

Invit la cuvânt pe domnul deputat Radu Popa, din partea Grupului parlamentar al Partidului Poporului-Dan Diaconescu.

Eu dau titulatura oficială a partidului.

Aveți 11 minute maximum, domnule deputat, vă rog.

Domnul Radu Mihai Popa:

Mulțumesc, domnilor președinți.

Stimați colegi,

Domnule prim-ministru,

Domnule ministru Fenechiu,

Doamnelor și domnilor,

Am ascultat, în ultimele zile, săptămâni, propaganda USL pe toate televiziunile guvernamentale, vorbind despre minunățiile, bucuriile, speranțele și, bineînțeles, binefacerile pe care le aduce acest buget.

Eu vreau să vă spun că nu sunt specialist, dar, spre deosebire de mulți dintre dumneavoastră pe care vă cunosc, trăiesc printre oameni normali. Vreau să vă spun că nu am înțeles de unde e creșterea salariilor dacă rata inflației anunțată de FMI este 4,93%, iar creșterea pensiilor este doar de 4%. Nu am înțeles, domnule prim-ministru și stimați colegi care vă grăbiți să aplaudați acest buget, nu am înțeles care este măsura economică prin care creați locuri de muncă.

Cea mai mare problemă a României astăzi o reprezintă lipsa locurilor de muncă. Și vă rog, domnule prim-ministru, cu respect, să-mi spuneți, ca să pot spune și eu târgoviștenilor mei, care este măsura prin care dumneavoastră creați locuri de muncă.

Vă reamintesc, domnule prim-ministru, că în ziua în care dumneavoastră ați câștigat alegerile, la Târgoviște, 2 000 de oameni au rămas fără serviciu și, nici până astăzi, nimeni, nimeni, absolut nimeni nu a venit să le spună: avem un program, nu avem un program, fugiți din țară, împușcați-vă, faceți ce știți, că pe noi nu ne interesează de voi. Nimeni.

În toată campania electorală, senatorii, deputații dumneavoastră au venit și au recitat din programul USL. Astăzi, nimeni nu a mai venit să le spună oamenilor ălora: domnilor, ne-ați votat, am câștigat, astea sunt măsurile pe care le avem pentru dumneavoastră.

Domnule prim-ministru și stimați colegi,

Cum bine spune un senator aici, e senzațional, dar senzaționalul acestui buget e că e vai de el, iar oamenii pe care astăzi îi batjocoriți, râzând de ei în spatele unui anonimat pe care vi-l oferă Guvernul, o să vă întrebe peste șase luni: ce ați făcut pentru noi? Și atunci, domnule deputat, o să veniți dumneavoastră în sală să le spuneți de la microfonul ăsta.

Astea sunt principalele motive pentru care noi am decis să nu votăm bugetul. Spuneți-ne cum creați locuri de muncă și cum asigurați creștere economică.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

Grupul parlamentar al PP-DD dispune de încă 8 minute.

Dau cuvântul domnului deputat Vasile Bleotu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Vasile Bleotu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor președinți ai celor două Camere,

Domnule prim-ministru,

Onorați membri ai Guvernului,

Stimați colegi,

Am să încep cuvântul meu prin identificarea principalelor avantaje și dezavantaje ale construcției bugetului de stat și bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2013.

În primul rând, o să reliefez avantajele României.

În prezent, România nu are subminată stabilitatea financiară, dacă ne referim la principalii indicatori macroeconomici. Mă refer aici la deficitul bugetar, deficitul de cont curent, nivelul datoriei publice externe, nivelul inflației, acestea încadrându-se în graficul nostru de aderare la zona euro, pregătindu-se, în consecință, pentru trecerea la convergența reală în următorii ani.

Al doilea avantaj care trebuie luat în calcul în prezent este nivelul șomajului relativ scăzut, dacă ne raportăm la alte țări din Europa, unde șomajul real este de peste 20%.

Ultimul avantaj de care se bucură România este că în ultimul timp, în sectorul privat cu preponderență, a avut loc o corecție a salariilor, comparativ cu creșterea productivității muncii.

Am să reiterez câteva dezavantaje majore în construcția bugetelor de stat pentru acest an. Acestea sunt atât de natură endogenă, cât și de natură exogenă.

Primul dezavantaj – nivelul redus al produsului intern brut la nivelul anului 2013, care este aproape identic cu cel din anul 2008, de circa 138 de miliarde de euro. Ce denotă acest lucru? Că, în perioada 2009 – 2012, România nu a avut nici creștere economică, nu a avut nici dezvoltare.

Al doilea dezavantaj este că ținta de deficit în termeni cash nu a fost îndeplinită, în principal ca urmare a suspendării rambursărilor pentru unele proiecte finanțate din fondurile europene, ca urmare a neregulilor constatate de autoritățile de audit.

Al treilea dezavantaj este legat de nivelul crescut al arieratelor moștenite din anii anteriori și perpetuate. Mă refer aici la datoriile sistemului de sănătate, care sunt de un miliard de euro, datoriile autorităților publice locale, care sunt de 2 miliarde de euro – după părerea mea, în ultimul timp vor fi de 4 miliarde de euro –, hotărâri judecătorești și alți bugetari, care sunt de 1,4 miliarde de euro, hotărâri judecătorești pentru cadre didactice, care sunt de 770 de milioane de euro și restituirea taxei auto, de un miliard de euro.

Din punct de vedere extern, avem iar o constrângere. Anul 2013 contabilizează o situație a datoriilor din împrumuturi pe care economia mondială nu a mai cunoscut-o niciodată. Acest nivel al datoriilor este de 340% din PIB-ul mondial, cărora statele și guvernele țărilor lumii trebuie să le spună stop. Trebuie să adopte reformele adecvate pentru a reechilibra situația economică și financiară a planetei.

Al cincilea dezavantaj – dependența în proporție de 90% a finanțării economiei României, a consumului guvernamental și neguvernamental de sistemul bancar, în timp ce alte țări, recte Polonia, au dependență de sistemul bancar de numai 10%. România trebuie să găsească alte tipuri de investiții, investiții pe bursă de fonduri, care în prezent sunt neglijate sau încă nu-și arată eficiența.

Al șaselea dezavantaj – din cauza nivelului mare al arieratelor, nu putem să alocăm în bugetul pe acest an o sumă mai mare de 10 miliarde de euro către întreprinzătorii privați, aproape egală cu nivelul real al arieratelor.

Al șaptelea și ultimul dezavantaj, în opinia mea, este ponderea relativ mică a veniturilor fiscale în PIB, de aproximativ 33%, față de media europeană de 44%, care mă determină să vă spun, domnule prim-ministru și domnule viceprim-ministru, să vă fac următoarele sugestii și propuneri pentru creșterea veniturilor fiscale la nivelul mediei europene, obiectiv care poate fi îndeplinit în următorul ciclu electoral.

Menționăm că veniturile din TVA, profit și accize reprezintă aproape 50% din veniturile fiscale. În acest sens, propun ca în următorii ani, cu preponderență anul viitor, TVA-ul de 24% să fie repartizat în consens cu regionalizarea țării, după următorul criteriu: din total TVA de 24%, 8% să avem la nivel național, 8% la nivel regional, pentru că va avea loc regionalizarea, și 8% pentru unitățile administrativ-teritoriale – municipii, orașe și comune.

Ce efecte pozitive ar avea această repartizare a TVA-ului?

În primul rând, ar crește competitivitatea și concurența, s-ar dezvolta serviciile și producția la nivel local, fiecare primar fiind interesat să colecteze veniturile fiscale pentru a avea resurse financiare suficiente la nivel local pentru a dezvolta localitățile respective.

Singurul dezavantaj al acestei măsuri constă în faptul că există încă disparități în dezvoltare, inegalități, ca să spun, între județe și regiuni, dar care pot fi ajustate și echilibrate printr-o alocare superioară, prin echilibrarea de la bugetul statului sau prin programe din fonduri europene.

A doua măsură concretă pe care v-o propun constă în combaterea evaziunii fiscale prin implementarea plății cu carduri la supermarketuri și magazine alimentare, care ar determina combaterea evaziunii fiscale pe tot lanțul, atât la producător, cât și la comerciant și la consumator. Astfel, din totalul de 24% al TVA-ului, 15 puncte procentuale propun să se întoarcă la posesorul cardului și veți observa că în realitate, la un TVA de 9%, suma absolută încasată va fi mai mare decât cea din prezent, când România încasează cam 49%. Deci, din 24% TVA, avem în jur de 11,7%.

Cel mai concludent exemplu de măsură bine-venită în acest sens, dacă dăm exemplu, este Bulgaria. Bulgaria, care are o populație aproape la jumătate față de noi, încasează din TVA o sumă absolută dublă.

Consider, domnule prim-ministru, stimați membri ai Guvernului, că avem un avantaj politic evident, avem o majoritate de aproape 70%, care poate permite implementarea măsurilor corecte de dezvoltare a țării și de creștere economică. Am convingerea că actualul Guvern, la rectificare, va crește și pensia minimă de la 350 la 400 de lei, pentru că, așa cum se cunoaște, tot noi am introdus acest tip de pensie pentru persoanele defavorizate.

Doresc întregului Guvern mult succes în realizarea și redresarea economică, socială a țării.

Mulțumesc.

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Au rămas 27 de minute pentru Grupul parlamentar al PSD.

Invit la microfon pe domnul senator Iulian Dumitrescu, din partea Grupului parlamentar al PNL.

Excelență, aveți cuvântul.

Domnul Iulian Dumitrescu:

Domnule președinte al Senatului,

Domnule președinte al Camerei Deputaților,

Domnule prim-ministru,

Domnilor miniștri,

Stimați colegi,

Ascultând criticile reprezentanților opoziției, simt nevoia să mai spun o dată de la această tribună care sunt principalele obiective ale bugetului de stat pe anul 2013.

Acestea ar fi următoarele:

- asigurarea resurselor pentru o dezvoltare economică sustenabilă, prin creșterea cu 15,4 miliarde de lei a cheltuielilor bugetului general consolidat;

- continuarea procesului de consolidare fiscală, prin creșterea veniturilor într-un ritm mai rapid decât creșterea cheltuielilor, în urma introducerii unui pachet de măsuri fiscale orientate către lărgirea bazei de impozitare și aplicarea principiului solidarității;

- întărirea disciplinei bugetare, prin reducerea risipei în cheltuielile aparatului central și prin plata arieratelor în sănătate, în infrastructura de transport și în administrația locală;

- reforma investițiilor publice, prin creșterea substanțială a fondurilor alocate cofinanțării proiectelor europene și finanțarea cu prioritate din resurse proprii în 2013 doar a acelor investiții care au grad ridicat de execuție și care pot fi finalizate până în 2014;

- îmbunătățirea planificării bugetare multianuale pentru perioada 2014 – 2016, transparență în utilizarea banului public și bune practici de raportare bugetară și managementul adecvat al datoriei publice.

Stimați colegi,

Plecând de la aceste obiective, putem considera că avem un buget caracterizat prin prudență, un buget pe care îl putem numi buget de consolidare economică, fără însă a neglija repornirea motoarelor economiei. De asemenea, trebuie menționat că nu toate măsurile din Programul de guvernare au fost trecute în acest buget. În 2014, în mod sigur, se vor prioritiza alte obiective din Programul USL de guvernare.

Bugetul pe 2013 a fost construit ca un buget al dezvoltării, cu creștere economică nu foarte mare, dar s-a considerat că este mult mai important să avem o economie funcțională și să îmbunătățim activitatea companiilor cu capital de stat.

Reducerea deficitului bugetar este un mijloc de stimulare a activității economice, prin faptul că statul are astfel o nevoie mai redusă de finanțare a deficitului, permițând băncilor să crească nivelul creditării pentru firmele din sectorul privat.

În 2013, consolidarea fiscală se bazează pe o nouă viziune bugetară, în care ritmul de creștere a veniturilor devansează ritmul de creștere a cheltuielilor bugetare, ca urmare a introducerii pachetului de consolidare fiscală.

Noul pachet de măsuri fiscale pe care se sprijină această construcție bugetară aduce un plus de 2,9 miliarde de lei la bugetul de stat, din care 1,8 miliarde de lei au fost alocate pentru creșterea cheltuielilor de investiții și 1,1 miliarde de lei au fost folosite pentru reducerea deficitului bugetar estimat pentru anul 2013.

Limitarea deficitului structural promovată prin Tratatul privind stabilitatea și guvernanța în cadrul Uniunii Economice și Monetare, semnat și de România la 2 martie 2012, va conduce la o disciplină fiscală pronunțată, cheltuirea responsabilă a banilor publici, ceea ce pentru o țară ca România poate fi un avantaj economic semnificativ.

Închei spunând că bugetul are obiective, are și mijloace pentru realizarea acestora, este transparent și, în concluzie, are o altă abordare față de anii trecuți.

Vă mulțumesc.

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

Dau cuvântul în continuare doamnei deputat Andreea Paul, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Doamnă deputat, v-au rămas 3 minute. Dacă din necesități de coerență a mesajului este nevoie să depășiți un pic, o puteți face rezonabil. Nu vă încurajez, dar vă ofer niște garanții.

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Vă mulțumesc mult pentru acest act de clemență.

Onorat prezidiu,

Stimați membri ai Guvernului,

Dragi colegi parlamentari,

Nu este ușor, desigur, să ai două mere și să trebuiască să le împarți la trei români. Rostul unui guvern, indiferent de culoarea lui politică, era să facă tot posibilul pentru a obține al treilea măr. Aveam nevoie de un buget de dreapta. Or, noi astăzi avem un buget de stânga.

Bugetul de stânga pe care îl discutăm astăzi este realizat de un Guvern de copii ai minciunii. (Rumoare, discuții) Și asta nu o spun eu, ci campania electorală: imatură, cu promisiuni deșarte. O spune delegația Fondului Monetar Internațional, care a amânat demersuri esențiale pentru acest moment economic al țării. O spune raportul MCV – negativ, din păcate – al Comisiei Europene.

Ce s-a întâmplat cu România de când este condusă de Guvernul USL? O știm. USL a instituit haosul instituțional, insolvența și șomajul. Și aceasta se reflectă în modul în care a fost realizat bugetul de stânga: pripit, cu disperare, politicianist.

Bugetul suferă de netransparență, de renunțarea la bătălia cu evaziunea fiscală. Bugetul este atins de virusul risipei și al indeciziei: azi, avem coplată sau nu avem coplată? Este în continuare politizat și în continuare banii alocați, cheltuiți ineficient.

Unde este bugetul pe care l-ați mințit, domnilor și doamnelor de la USL?

(Rumoare, discuții)

Domnul Ponta spune că au crescut pensiile și salariile. Omite însă să recunoască că toți românii au fost executați prin taxe și impozite în acest buget al fricii de ziua de mâine.

Transparentizarea informațiilor publice, a modului de cheltuire a banului public ar fi putut genera un plus de un punct procentual la creșterea economică. Nu ați făcut-o. Vă e frică, vouă, celor de la guvernare, de ceea ce ați făcut și de nepriceperea voastră. Și se simte. (Rumoare, discuții)

Este bugetul croit pe 10 luni, o recunosc miniștri ai propriului dumneavoastră Guvern, care nu crede nici măcar el însuși în durata sa. Domnul Dragnea tocmai a anunțat sfârșitul mariajului USL: "Îl văd pe Ponta la Cotroceni." (Rumoare, discuții) De frică, liberalii nu mișcă în front.

Avem o țară condusă de socialiști, după reguli socialiste. Un lucru este sigur. PDL nu acceptă ca un Guvern să se maturizeze pe seama unui popor pe care l-ați sedus și pe care l-ați abandonat – pardon, taxat – acum.

Dragi colegi parlamentari ai USL,

Sunteți la adăpostul unei majorități otrăvite. (Rumoare, discuții) Veți fi taxați și impozitați fără milă. Să nu uitați asta! Sunteți victima propriei minciuni.

Nu sunt vorbe fără acoperire. Iată, vorbesc cifrele și detaliile acestui buget de copii, cărora ar trebui să le luați jucăriile. Aceste cifre și detalii ne spun că bugetul justiției și cel al muncii scad cu două procente. Or, o națiune fără stimularea muncii și fără dreptate este sortită stagnării și insolvenței.

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Iertați-mă, au trecut patru minute, doamna deputat. Vă rog să vă pregătiți să încheiați. Sunt obligat să o fac.

Doamna Maria-Andreea Paul:

România a stagnat în anul 2012 și va continua să stagneze și în 2013. 2013 va fi anul scumpirilor și al concedierilor masive. PDL amendează acest buget cu un singur scop: facilitarea creării de locuri de muncă și competitivitate. Au mai spus-o și alți membri din opoziție. Noi răspundem și la întrebarea "cum?". Prin investiții în infrastructura de transport, în infrastructura școlară, în infrastructura energetică și informațională, prin producție agricolă și prin producție industrială. Or, ce a făcut USL-ul astăzi? A transformat micii agricultori în chiaburi, pe care îi taxează fără milă.

Închei, domnule președinte, cu câteva întrebări.

Unde este lista de investiții din acest buget cu banii aferenți alocați, așa cum clamați că ați făcut-o? Nicăieri. Cu cât crește calitatea serviciului public în acest an? Cum vor fi simplificate serviciile publice în acest an, știut fiind faptul că românii deja petrec în medie cam nouă zile pentru a-și onora dările și birurile către stat?

Nu închei înainte de a spune... (Rumoare, discuții)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Au trecut cinci minute și jumătate, doamnă. Vă rog.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Vă mulțumesc mult.

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

V-am lăsat să puneți întrebările, poate nu mai dați răspunsurile, că sunt induse.

Vă rog, sunt cinci minute și jumătate, nu este corect față de ceilalți. Eu am avut toată bunăvoința. (Rumoare, discuții)

Doamna Maria-Andreea Paul:

Copiii, tinerii, mamele, oamenii de cultură, persoanele cu dizabilități sunt toți neglijați de acest buget. Și am promis că închei discursul nu înainte de a demonta o minciună. Bugetul Camerei Deputaților crește cu 10% în anul 2013, față de banii cheltuiți efectiv în anul 2012. (Discuții, rumoare, vociferări)

Iar arieratele în anul 2012 au crescut sub guvernarea Ponta 1.

Vă mulțumesc. (Discuții, rumoare, vociferări, aplauze)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc.

Regret că postura de președinte de ședință nu-mi dă dreptul la comentarii. Am să rezist deci tentației, dar domnul președinte Zgonea este liber să le dea frâu.

(Domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, președintele Camerei Deputaților, se deplasează la microfonul central pentru a lua cuvântul.)

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Eu, spre deosebire de doamna Andreea Paul-Vass, pot să vorbesc liber de la acest microfon.

Doamnă deputat, atât de riguroasă ca și colegii dumneavoastră, PSD, PNL și PC v-au întins azi o capcană, dându-vă voie și dumneavoastră să vorbiți al treilea discurs la redistribuire, deși Regulamentul ședințelor comune interzice, la dezbaterile generale, mai mult de un singur parlamentar de grup politic. Doar Grupul parlamentar al UDMR și Grupul parlamentar al minorităților naționale au înțeles această chestiune.

Este un favor pe care, dacă nu din 2005 încoace, dar din 2008 cu siguranță, opoziția nu l-a mai primit. Și am vrut să arătăm deschiderea noastră.

Pe de altă parte – fiind un finanțist, eu fiind inginer –, poate nu facem o diferență între bugetul pe care l-am votat în 2011 pentru Camera Deputaților și cel pe care l-am consumat. Cel pe care l-am consumat a fost de 184 de milioane de lei. Doamna Andreea Paul-Vass ne ceartă că am fost strânși la pungă în anul 2012, în special după ce nu am mai avut o conducere care să aprobe săli închiriate gratuit în Parlamentul României. 3 000 – 4 000 de euro sub semnătura președintelui. Suntem singurul Parlament în care sălile – 50% din săli – sunt aprobate gratuit, pentru că așa voia fostul președinte al Camerei Deputaților. Asta înseamnă mai puțini bani la buget.

Pe de altă parte, nu este vina noastră că am făcut o lege parlamentară care, dacă mai aveam un pic, una-două contestații de la PDL la Curtea Constituțională, devenea legea ideală a lumii democratice. Toți cei care candidau la Parlamentul României intrau. Astfel, se vede că o parte dintre colegii mei sunt în cheltuielile de buget pe anul 2013, deși, dacă ar fi să fim corecți, după democrația liberală, doar cel care câștigă un colegiu intră în Parlamentul României. (Rumoare, aplauze)

Așa că nu ne certați că cu 198 de milioane de lei, doamna Vass – și vă repet numele, poate vreți să mai luați o dată cuvântul –, plătim 412 parlamentari, unii dintre dumneavoastră intrând de pe locurile 2 și 3 în Parlamentul României, deși 50% plus unu din voturile cetățenilor s-au dus către alt grup politic parlamentar.

Dacă ar fi să fim corecți, în discursul fostului dumneavoastră coleg, ministru la vremea respectivă, prim-ministru, astăzi primar de Cluj, cei care intră de pe locurile 3, 4 și 5 și consumă banii ca și cel care intră de pe locul 1, până la urmă din buzunarul cui iau banii? Din buzunarul nostru sau al celor care sunt plătitori de taxe și impozite, milioane în România?

Vă mulțumesc foarte mult.

(Aplauze; domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, președintele Camerei Deputaților, revine la prezidiu.)

Din sală: Bravo! Bravo!

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Dau cuvântul domnului senator Tudor Barbu, din partea...

Doamna Maria-Andreea Paul (din sală):

Drept la replică!

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

La sfârșitul intervenției.

Domnul Tudor Barbu, din partea Partidului Poporului-Dan Diaconescu!

Din sală: Procedură!

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Salut, pe această cale, faptul că ilustrul fondator are un singur prenume.

Vă rog, domnule senator Tudor Barbu, aveți 8 minute. (Discuții)

Iertați-mă, o secundă. Domnul deputat Tinel Gheorghe, procedură.

Contez pe faptul că sunteți un parlamentar serios, care înțelege ce trebuie prin procedură.

Domnul Gheorghe Tinel:

Domnule președinte,

Aș fi vrut să-i amintesc domnului președinte Zgonea că în 2012, la dezbaterea Legii bugetului, din partea Grupului parlamentar al PSD, au luat cuvântul: domnul Victor-Viorel Ponta, ca președinte de partid, domnul Viorel Ștefan, domnul Mircea Dușa, domnul Petre Petrescu și, nu în ultimul rând, domnul Mircea Geoană. Deci procedura, domnule președinte Zgonea, este aceeași ca și în 2012. Sper ca memoria să nu vă fi înșelat.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat,

Domnul deputat Viorel Ștefan era președintele comisiei, până l-ați dat dumneavoastră jos, și avea acest drept. Domnul Petre Petrescu a luat cuvântul la anexe.

Diferența dintre dumneavoastră și mine este că eu citesc Regulamentul ședințelor comune. (Rumoare, discuții) Vă citesc articolul, ca să fie foarte clar: "Art. 49 – La dezbaterea generală a proiectelor de buget, poate lua cuvântul numai câte un reprezentant al grupurilor parlamentare."

Noi tocmai pentru că vrem să vă lăsăm pe dumneavoastră să luați cuvântul v-am dat această permisiune. Domnul Petre Petrescu și ceilalți colegi au luat cuvântul la anexe, unde dumneavoastră, având 9 000 de amendamente, puteți să vorbiți de câte ori vreți. Asta este diferența dintre noi și dumneavoastră. Noi vă dăm voie, unde nu aveți voie, să faceți lucruri pe care nu aveți voie să le faceți, în interesul României. (Râsete, discuții)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dezbaterea a decurs normal, s-au spus toate punctele de vedere. Chiar dacă s-au depășit, după cum ați văzut, niște minute, am fost cu toții rezonabili. Să continuăm.

Doamna deputat, am înțeles că solicitați dreptul la replică. La încheierea dezbaterilor generale, vi-l acord, exact cum scrie în Regulament. (Discuții)

La sfârșitul dezbaterilor, vi-l acord. Așa scrie în Regulament. Stăm cu toții sub imperiul regulamentelor și recomandărilor Comisiei Europene.

Domnule senator, aveți cuvântul.

Domnul Tudor Barbu:

Vă mulțumesc mult, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

A trecut extrem de mult timp de când au început dezbaterile pe tema bugetului de stat pe 2013 și absolut nimeni, indiferent de grupul parlamentar, exceptându-ne pe noi, cei de la PP-DD – și veți vedea de ce invoc această excepție–, absolut nimeni nu a făcut o precizare, precizare care poate ne-ar fi ajutat să discernem în a vota sau a nu vota bugetul de stat, privitoare la procentul în care acest buget pune în evidență politica USL-ului și procentul care pune în evidență politica Bruxelles-ului.

Este vorba – și cei de acasă nu știu – de faptul că România și-a pierdut aproape în totalitate suveranitatea în ceea ce privește redactarea și punerea în aplicare, adică execuția bugetară în propria țară, din păcate.

PP-DD nu a fost părtaș – din fericire pentru noi și din păcate pentru români – niciodată la discutarea în Parlament a unui buget și la analizarea unei execuții bugetare, atâta timp cât ele s-au făcut într-o proporție alarmantă, ca să nu spun dezastruoasă, în cabinetele și de către experții europeni.

Nu este – atenție! – o pledoarie pro domo sau împotriva colaborării politice cu Europa; este firească, suntem țară membră în Uniunea Europeană și țară membră NATO, așa este normal să fie. Numai că l-am auzit pe colegul și respectabilul meu prieten, Vasile Nistor, de la PC, un om care arată ce înseamnă să fii politician cu ștaif, spunând, și îmi permit să-l citez, că "este un buget care respectă promisiunile electorale ale USL-ului și arată de ce ne-au votat – respectiv de ce v-au votat pe dumneavoastră, USL-iștii – într-o proporție atât de mare românii".

E dramatic, domnule Nistor. Dacă românii au acordat peste 60% dintre voturi dumneavoastră pornind de la această propunere de buget, fie românii au fost mințiți cu nerușinare prin intermediul mass-media, fie românii nu au înțeles nimic din ceea ce dumneavoastră le-ați promis electoral. Și cum românii nu au cum să greșească, că de aia suveranitatea este a poporului și poporul este suveran în țara lui, înseamnă că au fost mințiți, înseamnă că au fost prostiți, înseamnă că au fost duși de nas ca să obținem sau mai bine zis să obțineți – aici îl citam pe domnul Nistor – voturile cu care să guvernați România într-o proporție alarmantă, peste 60%.

Vă spun că ieri... vă spun că, ieri, un document de o importanță covârșitoare, un proiect de modificare legislativă care însemna un miliard de euro – ca să ne înțelegem despre ce vorbim – era să treacă. Era să treacă, prin acord tacit.

Cum să treacă un împrumut de un miliard de euro, pe care copiii și nepoții noștri îl vor plăti, prin acord tacit în Parlamentul unei țări care se pretinde sănătoasă la cap?!

Dacă nu era intervenția – și nu spun că a mea –, accidental, a mea, dar dacă nu era intervenția cuiva din conducerea Senatului, acel document, ieri, având dată limită, trecea prin acord tacit și ne întrebam: de ce nu avem doar 28 de miliarde de euro, ci avem 29 de miliarde de euro datorie la străini?

Tot ieri se discuta și tot la limita acordului tacit – da? – despre privatizarea unei companii de electricitate vitală pentru sistemul energetic și pentru prețul pâinii. Dacă nu exista o intervenție ieri la nivelul conducerii Senatului, acel document devenea lege. De ce? Pentru că trecea termenul prevăzut de legiuitor în ceea ce înseamnă acordul tacit.

Oameni buni, dacă ajungem să ne împrumutăm cu un miliard de euro prin acord tacit sau dacă ajungem să vorbim de "Distrigaz" sau de "Electrica" Muntenia prin acord tacit, înseamnă că avem o gravă problemă, înseamnă că cei de acasă nu au nicio legătură, nu sunt reprezentați aici prin nimic.

"Electrica" Muntenia este a lor, nu este a noastră. Un miliard de euro nu-l plătim noi – sau, mă rog, îl plătim și noi, dar într-un cuantum infim –, ci îl plătesc ei, copiii și nepoții lor. Fapt pentru care eu, Tudor Barbu, aș vota un buget, dacă mi s-ar explica de ce acel buget reprezintă, mult peste acceptabil, punctul de vedere al Europei și incredibil de înjositor punctul de vedere al Cabinetului Ponta și al majorității USL.

Închei prin a spune – vreau să las minute și colegilor – un lucru: bugetul învățământului pe acest an, dacă am înțeles corect și sper să nu fiu în eroare, este de pi – 3,14.

Știu că, anul trecut, o distinsă colegă senator a intrat în greva foamei – 148, 365, 2 300 de zile, nici nu știu exact cât, că a fost, așa, ceva dincolo de ce-și poate imagina un om – pentru bugetul Guvernului Boc, un Guvern care a venit la învățământ cu o cifră inacceptabilă, ce-i drept. Dar acum doamna senator, am văzut-o, nu este în greva foamei, deși la cercetare nu s-a dat aproape nimic, iar la învățământ s-a dat jumătate din ceea ce cerea doamna atunci când era cu perfuzii. (Discuții, aplauze)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Mulțumesc, domnule senator.

Trei minute rămân la dispoziția Grupurilor parlamentare ale PP-DD.

O invit la microfon pe doamna senator Gabriela Vrânceanu-Firea, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Doamnă senator, aveți cuvântul.

Doamna Gabriela Firea:

În primul rând, mulțumesc antevorbitorilor mei, doamnei Andreea Paul-Vass, domnului președinte Valeriu Zgonea și fostului meu coleg de presă, Tudor Barbu, că au resuscitat audiența aici, în Palatul Parlamentului, cu discursurile lor ceva mai tonice, pentru că până la acel moment, trebuie să recunosc, toată dezbaterea a căpătat accente destul de molatice și, sunt absolut convinsă, mai puțin interesante chiar și pentru presă. (Aplauze)

Domnilor președinți ai Senatului și Camerei Deputaților,

Domnule prim-ministru,

Doamnelor și domnilor miniștri,

Dragi colegi,

L-am așteptat la acest microfon, vă mărturisesc, pe domnul ministru PDL Ialomițianu. Mai este în sală. Un om de ispravă, altfel, din punct de vedere particular. Dar nu despre persoane particulare discutăm astăzi în Parlamentul României. I-am urmărit întreaga activitate, și de la minister, ca un reprezentant al PDL, dar mai ales din comisiile de specialitate.

Îl citez chiar pe domnul ministru Voinea, care spunea că acest buget născut atât de dificil a reușit într-o mare măsură să mulțumească pe toată lumea, mai puțin pe domnul ministru Ialomițianu. De aceea, credeam că astăzi va veni aici, la tribună, și va susține un punct de vedere argumentat în legătură cu bugetul propus de USL, dorind să ne demonstreze că nu este unul creativ, nu este unul inovativ, nu este unul potrivit României 2013.

Nu a venit la microfon, în schimb, am recunoscut opiniile Domniei Sale, fraze întregi chiar, în textele colegilor Domniei Sale, care au venit aici, la microfon, și de aceea îmi permit, cu îngăduința sa, să-i dau câteva răspunsuri. Nu de alta, dar, având un defect profesional, îmi place să fac apel la memorie.

Cred că ar trebui și în Parlamentul României să avem o rubric㠖 știți, ca la televiziuni – Pro Memoria.

Așadar, îmi amintesc faptul că, prin decembrie 2010, domnul ministru de atunci, din partea PDL, Gheorghe Ialomițianu, și-a luat angajamentul ferm că va reduce arieratele la zero până la jumătatea lui 2011 și că urma să suplimenteze veniturile la buget prin combaterea evaziunii fiscale. Nu știu dacă a reușit cineva să calculeze câți bani a strâns din combaterea evaziunii fiscale, nu există date publice, dar știm cu siguranță că arieratele au fost pe lista de nerealizări la toate evaluările făcute de Fondul Monetar Internațional.

Domnule ministru PDL Ialomițianu,

Prin mai 2011 – pentru că tot suntem la capitolul Pro Memoria –, vorbeați în fața Consiliului Investitorilor Străini despre stabilitatea macroeconomică și măsuri anticiclice. Citez: "Luăm foarte în serios reducerea CAS-ului pentru angajator, lucru pe care îl vom decide împreună cu Fondul Monetar Internațional și Comisia Europeană, pentru că suntem într-un parteneriat." (Discuții)

Câteva luni mai târziu, în octombrie 2011, le spuneați senatorilor din Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital că taxele și impozitele nu vor putea fi reduse în 2012, deci nici CAS. Vă citez din nou: "Nu putem să luăm unele măsuri de reducere a impozitelor și taxelor, de majorare a unor cheltuieli fără să avem certitudinea că lucrurile acestea sunt realizabile. Trebuie să fim prudenți – atenție! – și lucrul acesta trebuie să-l înțeleagă și parlamentarii."

În decembrie 2011, la dezbaterea bugetului pe 2012, nu ați mai suflat niciun cuvânt despre reducerea CAS-ului, însă i-ați asigurat pe parlamentari că "bugetul prezentat de Guvern este unul – atenție, dragi colegi! – realist, bazat pe politici prudente, cu menținerea pensiilor și salariilor la nivelul din 2011". Deci nici vorbă de alocarea sumelor necesare pentru reîntregirea, fie și parțială, a salariilor bugetarilor, așa cum v-ați lăudat și dumneavoastră, domnule ministru PDL Ialomițianu, dar și domnul prim-ministru PDL Emil Boc, anul trecut.

Adevărul este că nu numai că nu ați prevăzut bani în buget pentru majorarea salariilor, dar nu erau bani nici măcar pentru cheltuielile curente din ultimele 45 de zile ale anului.

Așa că, domnule ministru al finanțelor, din partea PDL, Gheorghe Ialomițianu, premiul pe care l-ați luat din partea revistei "The Banker" – și pentru care vă felicit personal, ca fost jurnalist din domeniul economic – nu l-ați primit pentru cine știe ce viziune economică sau pentru idei novatoare în domeniul finanțelor, ci pentru aplicarea, fără crâcnire și în detrimentul României, fără a modifica măcar o virguliță, a Programului realizat de Fondul Monetar Internațional, Banca Mondială și Comisia Europeană, în colaborare cu specialiștii de la Banca Națională a României.

De altfel, în calitate de cel mai de succes ministru de finanțe din Europa – rețineți, din Europa! –, ați fost remaniat după doar două luni.

Prin urmare, domnule ministru PDL Gheorghe Ialomițianu, domnilor senatori și deputați ai PDL, ați pierdut oportunitatea să demonstrați ce puteați face. Acum este prea târziu pentru a mai da lecții de filozofie bugetară.

În cazul în care va exista o replică din partea domnului Ialomițianu, vreau să-i răspund și eu la momentul potrivit cu un citat dintr-o colegă de-a Domniei Sale, doamna Elena Udrea. Dacă va fi cazul.

Mulțumesc. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Mulțumesc.

Complicați sau sugerați complicarea culturală a discuției peste măsură. Să rămânem la buget, să încercăm să ne încadrăm în timp.

Așadar, timpul Partidului Democrat Liberal a trecut. Asta e clar. (Discuții, râsete)

Mă refer la timpul alocat dezbaterilor. (Aplauze)

Din partea Grupurilor parlamentare al PSD și PNL, mai erau vorbitori înscriși, dar înțeleg că, în principal, ceea ce grupurile lor doreau să spună au spus și au renunțat, pentru scurtarea dezbaterilor.

Grupul parlamentar al PP-DD dispune de încă trei minute, pe care le încredințez domnului deputat Daniel Fenechiu.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor președinți,

Domnule prim-ministru,

Doamnelor și domnilor miniștri,

Stimați colegi,

Ne spunea un coleg în urmă cu câteva minute că discutăm astăzi despre un buget al relansării economice. Nu știu de unde această constatare, pentru că, în opinia noastră, discutăm despre un buget al sărăciei, despre un buget al lipsei de viziune, despre un buget în care nu există nicio măsură de relansare economică.

Având în vedere timpul scurt, voi exemplifica cele pe care le-am susținut cu două exemple foarte clare dintr-un domeniu la care mă pricep, respectiv din domeniul justiției.

În materie de justiție, actualul buget propune, la două domenii extrem de importante, în speță, la ajutorul public judiciar și la sumele alocate implementării codurilor, niște sume care sunt fie insuficiente, fie ridicole.

În ceea ce privește ajutorul public judiciar, suma pe care ne-o propune astăzi Guvernul este cu 10 mii de mii de lei mai mică decât suma care a făcut obiectul execuției în anul 2012. Stau și mă întreb: cum putem să corelăm afirmațiile și declarațiile din campania electorală ale USL, care vorbeau de locuri de muncă, de pensii, care vorbeau de salarii și de grija față de oameni, în contextul în care ciuntim în așa manieră ajutorul public judiciar?

O a doua problemă pe care o consider inacceptabilă este aceea care se referă la finanțarea implementării codurilor. Avem niște coduri despre care susținem de ani de zile că le vom pune în aplicare, pe care le amânăm din an în an și din lună în lună și constatăm că în acest buget, la capitolul justiție, nu avem sume alocate pentru implementarea acestor coduri.

Mă întreb: cum cadrează intențiile noastre declarative de reformă a justiției, de progres al justiției cu faptul că întotdeauna nu avem bani? Mă întreb dacă bugetul justiției nu este cumva un buget al injustiției și mă întreb dacă nu acesta este scopul faptului că la justiție au fost alocați foarte puțini bani.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Avem două solicitări, în conformitate cu prevederile regulamentare, pentru drept la replică, din partea doamnei deputat Andreea Paul și din partea domnului deputat Gheorghe Ialomițianu.

Îi invit să... în limita a două minute, să-și exercite dreptul la replică.

Doamna deputat, aveți cuvântul.

(Discuții în sală)

Vă rog, aveți cuvântul de oriunde doriți dumneavoastră. Două minute. Vă rog.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Vă mulțumesc, domnule președinte. N-am să le folosesc în integralitate.

Vreau să subliniez încă o dată că suntem prieteni cu adevărul și e timpul ca și USL să învețe să devină prieten cu adevărul. Bugetul Camerei Deputaților a crescut cu 1% față de bugetul alocat inițial pentru anul trecut și cu aproape 10% față de cel cheltuit, efectiv, în anul trecut.

Nu vreau decât să spunem adevărul tuturor românilor. Poate e justificat, poate nu, dar vreau să spunem adevărul românilor, nu să propagăm minciuna USL.

Vă mulțumesc.

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Mulțumesc.

Invit la cuvânt pe domnul deputat Gheorghe Ialomițianu.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

(Discuții în sală)

Vă rog foarte mult, încă o dată, domnule prim-ministru, nu tulburați lucrările care sunt atât de importante.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să-i răspund colegei mele de la Senat, din Grupul parlamentar al PSD.

1. Premiul care mi s-a acordat a fost pentru că România, la sfârșitul anului 2008...

(Intervenții neinteligibile din sală)

Mi s-a acordat, domnule...

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Domnule deputat, vă rog, nu...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Acea distincție a fost acordată și...

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

... nu dialogați cu sala, nici cu Guvernul.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

... (voci suprapuse) ... din Guvernul dumneavoastră, domnule Ponta, să primească ministrul de finanțe, să fie apreciat cum m-au apreciat pe mine creditori internaționali, analiști internaționali, bancheri internaționali, și m-aș bucura.

Deci România era în instabilitate financiară la începutul lui 2009. În anul 2011, România a devenit o țară stabilă și a intrat pe creștere economică. România a ieșit din recesiune, deci România a devenit stabilă din punct de vedere financiar, lucru pe care îl apreciați și dumneavoastră, domnule prim-ministru, și vă bucurați de rezultatele respective.

2. Legat de arierate. Au fost plătite. La sfârșitul lui 2011, dacă vă uitați în Scrisoarea de intenție semnată cu Fondul Monetar Internațional, arieratele la nivel central au ajuns aproape la zero, deci condiție îndeplinită.

N-aș vrea să-i aduc aminte domnului prim-ministru Ponta, dar trebuie s-o fac. Este pentru prima dată când România este în situație critică în acordul cu Fondul Monetar Internațional. Este pentru prima dată când Fondul Monetar Internațional pleacă fără o scrisoare de intenție, pentru că temele n-au fost făcute, pentru că arieratele au crescut față de perioada precedentă.

Deci Fondul Monetar Internațional a apreciat totdeauna îndeplinirea condiționalităților în timpul Guvernului Boc și o parte din munca Guvernului Ponta, dar acesta nu a reușit să ducă acordul până la capăt.

Domnule prim-ministru Ponta...

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă rog, au trecut două minute.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

... Guvernul Boc a îndeplinit primul acord cu succes. Dumneavoastră nu cred că-l duceți până la capăt.

Legat de contribuțiile sociale la sănătate...

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Domnule deputat, au trecut de mult două minute.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Și noi avem intenția să...

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Opera dumneavoastră a fost vastă. Nu avem decât două minute în dreptul la replică. Vă rog.

(Discuții în sală)

Au trecut două minute. Asta vă spuneam. Dacă vă consolează, știm ce au făcut toate Guvernele Boc. Sigur, interpretăm în mod diferit.

Bun! Stimați colegi, în încheierea dezbaterilor generale, după cum se cuvine și după cum și Regulamentul ne recomandă, dăm cuvântul domnului prim-ministru Victor-Viorel Ponta.

Domnule prim-ministru, aveți cuvântul.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați deputați, senatori,

Nu intenționez să vă țin mult mai mult în această sesiune. Urmează, evident, dezbaterile pe articole.

Ceea ce aș dori să spun este faptul că, în dezbaterea bugetului, absolut toate acele amendamente și propuneri, fie că vin din partea parlamentarilor puterii sau ai opoziției, care pot fi introduse, le vom susține. Legea bugetului însă este o lege specială, în care orice propunere măreață trebuie să spună de unde se iau acei bani, pentru că, în mod sigur, dacă ar fi fost, Guvernele precedente – nu-mi permit să mai fac evaluări asupra lor – le-ar fi făcut ele însele, nu ar fi lăsat aceste sarcini dificile pe bieții umeri ai noului Guvern.

În rest, vreau să vă spun că o dezbatere de acest tip există și la nivel european. În această săptămână, la sfârșitul săptămânii, sper și îmi doresc ca, în cadrul Consiliului European, să se adopte bugetul, exercițiul financiar multianual 2014 – 2020, acolo unde, practic, se va stabili pentru România, atât la Fonduri de coeziune, cât și la Agricultură, care va fi suma totală a banilor pe care România îi va primi ca membru al Uniunii Europene. Aceeași dezbatere, aceleași probleme, 27 de țări, uneori, cu 27 de interese diferite. La fel se întâmplă într-un Parlament național, însă, de fiecare dată, propunerea de a avea mai mult într-un loc trebuie corelată cu zona unde se dă mai puțin, pentru că, altfel – nici măcar un laureat al unor mari premii, cum e domnul Ialomițianu – ,e foarte greu doar să adauge, fără să scadă într-un buget...

De altfel, domnule ministru, vă felicit pentru acel premiu și înțeleg și de ce l-ați primit. Atunci ne împrumutam cu 6%, acum ne împrumutăm cu 3%. Cei care vi l-au dat câștigau foarte bine din faptul că România se împrumuta mult mai scump. (Aplauze)

Cred că este important ca, în cadrul dezbaterilor parlamentare, să se ridice toate aceste probleme, care țin, până la urmă, de execuția, de construcția bugetului. Chiar și dezbaterile ideologice sunt foarte importante. Să nu o luați în nume de rău, constat că marii apărători ai dreptei sunt oameni care au lucrat întotdeauna la stat, și acum, sigur că doresc să-i apere pe privați, probabil, cum îi apărau când erau la vamă sau la vreun serviciu de informații.

Important este că, dincolo de aceste lucruri care țin de farmecul dezbaterilor parlamentare, vreau să fac un apel la responsabilitatea membrilor Parlamentului, cei care au responsabilitate, evident, și să vă rog să dezbateți toate capitolele bugetului, toate amendamentele, și să reușim împreună să le spunem românilor că, în cel mai scurt timp, avem un buget funcțional, un buget care să ne permită să răspundem așteptărilor lor și să ne dea o speranță să primim un premiu pentru toată România, nu doar pentru miniștrii care au îngropat România.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Vă mulțumesc și eu, domnule prim-ministru.

Vă mulțumesc, stimați colegi, tuturor.

Conform cu programul adoptat, luăm o pauză și lucrările continuă cu dezbaterile pe articole și cu depunerea jurământului de către unii membri ai Comisiei comune permanente a Camerei Deputaților și Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activității SRI, începând cu ora 14.00.

O secundă, domnule deputat Máté András-Levente. Vă rog.

Domnul Máté András-Levente:

Mulțumesc, domnule președinte.

O chestiune de procedură, înainte de pauză, ca să știm cum începem dezbaterea bugetului. Și, dacă aș cita un distins coleg de-al meu, aș începe în felul următor: Domnule președinte, onorat prezidiu, stimate doamne senatori și deputați, stimați domni senatori și deputați, domnilor miniștri și domnule Nicolaescu. Dar n-am să încep așa, trec la subiect.

În amendamentele respinse, domnule președinte – și aici, aștept, după pauză, să spună Comisia cum să dezbatem – mai multe amendamente respinse sunt trecute la diferite numere curente. De exemplu, amendamentul respins cu privire la Autostrada Transilvania, Brașov – Cluj – Borș, apare la nr. crt. 16, 331 și 377 din Anexa nr. 3/13.

Unde vom susține acest amendament, pentru că este un singur amendament, dar este trecut la trei numere curente?

Un alt amendament este la șase numere curente, dar același amendament este respins.

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Domnule deputat, iertați-mă, dar nu e o discuție de făcut la ora 14.00, când se reia ședința și când începe dezbaterea asta.

Domnul Máté András-Levente:

Sigur că da, dar, până atunci, Comisia are timp să se gândească unde susținem, domnule președinte, aceste amendamente respinse, pentru că un amendament apare la mai multe numere curente.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Ca în precedenții ani, domnule deputat. Ca în precedenții ani. Partea de amendamente la...

Domnul Máté András-Levente:

Domnule președinte, nu ați înțeles subiectul.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am înțeles foarte bine.

Domnul Máté András-Levente:

La Anexa nr. 3/13, un amendament apare la cel puțin cinci numere curente.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Când ajungem la Anexa nr. 3/13, o să luăm o decizie și o să vă explicăm cum am făcut și anul trecut.

Domnul George-Crin-Laurențiu Antonescu:

Domnule senator Verestóy, vă rog să reportăm, în chip firesc, discuțiile despre dezbaterile pe articole și proceduri la reluarea ședinței, la ora 14.00.

Vă rog, domnule senator, dacă doriți.

Dacă nu, vă mulțumesc și luăm pauză până la ora 14.00.

PAUZĂ

(Din acest moment, domnul senator George-Crin-Laurențiu Antonescu, președintele Senatului, este înlocuit la prezidiu de domnul senator Nicolae Moga, vicepreședinte al Senatului.)

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamnelor și domnilor, continuăm lucrările ședinței.

Înainte de a începe dezbaterea pe articole a Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2013, vă rog să fiți de acord cu depunerea jurământului de către unii membri ai Comisiei comune permanente a Camerei Deputaților și Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activității SRI, precum și cu o modificare a componenței nominale a Comisiei permanente a Camerei Deputaților și Senatului privind Statutul deputaților și al senatorilor, organizarea și funcționarea ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, așa cum s-a convenit în ședința Birourilor permanente ale celor două Camere, cu participarea liderilor grupurilor parlamentare, din dimineața acestei zile.

Sunt obiecții? Nu sunt. Supun la vot această modificare.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Cu unanimitate, s-a aprobat.

Începem cu depunerea jurământului de către unii membri ai Comisiei comune permanente a Camerei Deputaților și Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activității SRI.

Fiecare va primi textul jurământului, îl va rosti de la tribună, cu mâna pe Constituție și pe Biblie, după care, îl semnează și îl încredințează fie subsemnatului, dacă își mai păstrează relația de prietenie, fie domnului Moga, de la Constanța, dacă vrea să meargă vara la Constanța.

Voi invita pe fiecare membru al Comisiei, în ordinea în care sunt înscriși pe listă. Bineînțeles că nu pot să încep decât cu litera "P", domnul Preda Cezar-Florin.

Vă rog frumos, domnule deputat. La mine prima dată, să vă dau documentul.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Jurământ

"Eu, Preda Cezar-Florin, jur să păstrez secretul asupra documentelor, datelor și informațiilor de care voi lua cunoștință în exercitarea atribuțiilor, atât pe timpul mandatului, cât și după încetarea acestuia.

Jur pe propria răspundere că nu am făcut parte din structurile fostei securități și că nu fac parte din cadrele Serviciului Român de Informații sau ale altor servicii secrete de informații."

(Domnul deputat Cezar-Florin Preda semnează jurământul și îl înmânează domnului președinte Valeriu Ștefan Zgonea.)

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult și vă felicit.

Are cuvântul domnul Teodor Atanasiu.

Domnul Teodor Atanasiu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Și dumneavoastră vă urez succes în activitatea de control al Serviciul Român de Informații.

Domnul Teodor Atanasiu:

Jurământ

"Eu, Atanasiu Teodor, jur să păstrez secretul asupra documentelor, datelor și informațiilor de care voi lua cunoștință în exercitarea atribuțiilor, atât pe timpul mandatului, cât și după încetarea acestuia.

Jur pe propria răspundere că nu am făcut parte din structurile fostei securități și că nu fac parte din cadrele Serviciului Român de Informații sau ale altor servicii secrete de informații."

(Domnul senator Teodor Atanasiu semnează jurământul și îl înmânează domnului președinte Valeriu Ștefan Zgonea.)

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul senator Verestóy Attila.

Domnul Verestóy Attila:

Jurământ

"Eu, Verestóy Attila, jur să păstrez secretul asupra documentelor, datelor și informațiilor de care voi lua cunoștință în exercitarea atribuțiilor, atât pe timpul mandatului, cât și după încetarea acestuia.

Jur pe propria răspundere că nu am făcut parte din structurile fostei securități și că nu fac parte din cadrele Serviciului Român de Informații sau ale altor servicii secrete de informații.

Așa să mă ajute Dumnezeu!"

(Domnul senator Verestóy Attila semnează jurământul și îl înmânează domnului președinte Valeriu Ștefan Zgonea.)

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă felicit pentru decizia pe care ați luat-o, de continuitate.

O să rog secretariatele generale să pregătească pentru joi buletinul de vot, conform negocierilor dintre grupurile politice parlamentare, ca funcția de secretar la Comisia comună permanentă a Camerei Deputaților și Senatului pentru controlul activității SRI să fie atribuită UDMR-ului și rog Grupul parlamentar al UDMR să facă nominalizarea. Am înțeles că este domnul Verestóy Attila, așa că nu este nicio problemă.

Vă mulțumesc.

În continuare, vă supun atenției modificarea componenței nominale a Comisiei permanente a Camerei Deputaților și Senatului privind Statutul deputaților și al senatorilor, organizarea și funcționarea ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, la propunerea Grupurilor parlamentare ale PSD din Camera Deputaților și Senat.

În prezenta hotărâre, articol unic, la punctul 2, domnul senator Vasile-Cosmin Nicula, aparținând Grupului parlamentar al PSD, este desemnat în calitate de membru, în locul domnului deputat Anghel Stanciu.

Aceasta este prezenta hotărâre.

Supun votului dumneavoastră această modificare.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Nu.

Abțineri? Nu.

Cu unanimitate, modificarea a fost aprobată.

Ne întoarcem, procedural, doamnelor și domnilor, la dezbaterea pe articole a Proiectului de lege privind bugetul de stat al României pe anul 2013.

În conformitate cu art. 50 din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, la dezbaterea pe articole, pot fi prezentate amendamente noi cu privire la probleme de redactare sau care nu aduc atingere fondului problemei discutate.

Reamintesc, totodată, că articolele proiectului de lege și sintezele anexelor nr. 1 și nr. 2 se dezbat și se adoptă, în principiu, cifrele urmând să fie definitivate după dezbaterea și votarea celorlalte anexe, procedură care a fost stabilită până acum în Parlamentul României.

Pe procedură, domnule deputat, aveți cuvântul, vă rog frumos.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pe procedură, aș vrea să vă aduc la cunoștință că am constatat mai multe erori în raportul care ne-a fost transmis. Aceste erori se referă, o dată, la înscrierea în dreptul anumitor amendamente pe care le-am depus și discutat la Comisiile juridice, iar ele se regăsesc în avizul eliberat de Comisiile juridice către Comisiile de buget, finanțe. În aviz, figurează că aceste amendamente sunt ale Grupurilor parlamentare PDL și PP-DD, iar în raportul final, în anexa nr. 2 – Amendamente respinse, ele apar ca fiind amendamente respinse din partea Comisiilor juridice, ceea ce nu este adevărat.

Să spunem că aceasta ar fi o eroare de redactare, însă există o serie de amendamente pe care nu le mai regăsim în raportul final, deși ele se regăsesc în avizul Comisiilor juridice.

De asemenea, există amendamente discutate la Comisiile pentru cultură și care, de asemenea, nu se regăsesc în raportul final.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Amendamentele se referă la partea de buget de stat, pe care o discutăm acum, până la articolul...

Domnul Gabriel Andronache:

Nu, sunt pe anexe.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Pe anexe. Bun.

Domnul Gabriel Andronache:

Sunt pe anexe și...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am o rugăminte la dumneavoastră. Împreună cu stafful, să putem să reglementăm... Acolo de unde ele vin, de la comisii, știți foarte bine că se susțin în plen și le discutăm, dar...

Domnul Gabriel Andronache:

Bun. Aceasta era rugămintea noastră.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Da, da, nu este nicio problemă, stați liniștit.

Domnul Gabriel Andronache:

Bine, vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Este o chestiune pe care o respectăm întotdeauna. Dacă în avizul comisiei sunt amendamente care au fost transmise comisiei de fond și nu se regăsesc, bineînțeles, comisia de fond face rectificarea prin președinții celor două și imediat ele vin la amendamente respinse, la anexa pe care, așa cum v-am spus, o discutăm la momentul respectiv.

Noi, acum, suntem pe textul proiectului de buget, la "Dispoziții generale, Capitolul I", dar să intrăm pe... Să-mi dați și mie voie un pic să mă pregătesc cu amendamentele respinse și amendamentele admise.

Vă reamintesc, distinși colegi, că, în conformitate cu prevederile Regulamentului ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului – vorbesc de votarea bugetului de stat și a bugetului asigurărilor sociale pe anul 2013 – dezbaterea articolelor începe cu amendamentele propuse în raportul comun, care se supun la vot cu prioritate. Și fac această precizare ca să nu am vreun coleg care are un amendament respins și dorește ca noi să supunem cu prioritate la vot acel amendament respins.

Textele articolelor la care s-au admis amendamente se supun votului integral. De asemenea, se supun votului textele articolelor la care s-au formulat obiecții sau observații din partea dumneavoastră.

Dacă toate amendamentele referitoare la un articol sunt respinse, se supune votului textul inițiatorului.

Amendamentele și articolele sunt adoptate dacă întrunesc majoritatea voturilor deputaților și senatorilor prezenți la aceste lucrări, în timpul dezbaterilor.

Bun. Intrăm pe textul proiectului de lege. Aici văd că avem amendamentele admise, și aici sunt amendamentele respinse.

O să rog și stafful să urmărească cu prioritate, astfel încât, dacă apare vreo scăpare, să nu... Sunt câteva chestiuni aici, pe care cu greu le-am înțeles.

Bun. La titlul proiectului de lege, sunt observații?

Dacă nu sunt, este adoptat.

La titlul Capitolului I, sunt observații?

Dacă nu sunt, este adoptat.

La art. 1, sunt observații?

Nu avem niciun amendament respins la art. 1. Supun votului art. 1.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă? 16 voturi împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Mulțumesc.

Cu majoritatea voturilor celor prezenți, a fost adoptat și art. 1.

La Amendamentele respinse după art. 1 există vreo susținere? Vă rog.

O să rog colegii mei să pornească cronometrul.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Domnule președinte, e vorba de Secțiunea a 2-a. Art. 2...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Secțiunea 1. N-am ajuns la...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Pardon! Secțiunea 1, art. 2 alin. (2).

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Eu vă întreb dacă după art. 1...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Stați puțin... La art. 1 nu sunt amendamente. Dumneavoastră ați spus că...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule Ialomițianu...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Da, vă rog...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Eu o să am o rugăminte la dumneavoastră...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Aștept Secțiunea a 2-a.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

La Secțiunea a 2-a, cu mare plăcere.

Bun. Dumneavoastră ați făcut niște amendamente într-o formulare pe care... De aceea am și întrebat dacă după art. 1 mai aveți vreun amendament.

Mergem la Secțiunea 1. Titlul secțiunii. Sunt obiecții?

Dacă nu sunt obiecții, este adoptat.

Art.2.

La art. 2 alin. (1) sunt amendamente? Nu sunt amendamente.

Sunt obiecții? Dacă nu sunt, este adoptat.

La art. 2 alin. (2) avem cinci amendamente.

Domnule deputat Ialomițianu, pe care doriți să-l susțineți? Numărul curent 9?

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Numărul curent 9, pentru că se referă la art. 2 alin. (2), prin care solicit majorarea deficitului cu 0,4% și motivez: anul trecut, Guvernul a venit cu un deficit de 2,9% pe ESA, anul acesta a venit cu 2,4%.

Din toate luările de poziție ale Grupului parlamentar al PNL, rezultă foarte clar că vreți un deficit mai mare. Vrem un deficit mai mare pentru investiții.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Comisia.

Domnul Vasile-Cosmin Nicula:

Domnule președinte, Comisiile reunite nu susțin amendamentul domnului deputat.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul ministru Voinea.

Domnul Liviu Voinea – ministru delegat pentru buget:

Nu susținem, întrucât, în conformitate cu Tratatul fiscal, România s-a angajat la reducerea, în fiecare an, cu 0,5% a deficitului pe ESA.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bun, mulțumesc.

Supun votului textul inițial, așa cum a fost transmis de către Guvern.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Domnule președinte, vă rog să supuneți la vot amendamentul.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog frumos să-i întrerupeți microfonul domnului deputat. I-am citit la început Regulamentul. Lucrul acesta s-ar părea că nu-l știe domnul deputat.

Domnule deputat, vă rog să citiți Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului. Ați fost ministru al finanțelor și măcar atâta lucru ar trebui să știți.

(Intervenție neinteligibilă din sală)

Vă rog frumos să citiți Regulamentul, ca să... Vi-l mai citesc eu o dată, că, poate, nu înțelegeți limba română.

Vreți să vi-l citesc eu? Cu prioritate, se supun la vot amendamentele comisiei. Dacă nu, se merge pe textul inițial. Dacă nu întrunește numărul de voturi, se supun la vot amendamentele.

Vă mai citesc o dată. Am citit la început. Asta este procedura.

Din sală: Asta este o invenție!

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu este o invenție. Vă citesc Regulamentul. Dați-mi voie să vă citesc Regulamentul.

"Discutarea articolelor începe cu amendamentele propuse în raportul comun, care se supun la vot cu prioritate." Art. 51 din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului. Este Capitolul II, Secțiunea 1, "Aprobarea bugetului de stat și a bugetului asigurărilor sociale de stat."

"Amendamentele și articolele sunt adoptate dacă întrunesc majoritatea de voturi a deputaților și senatorilor prezenți la lucrările ședinței comune."

(Discuții în sală)

Supun la vot articolul, așa cum se regăsește în raportul comun.

(Intervenție neinteligibilă din sală)

Domnule deputat, discutarea articolelor începe cu amendamentele propuse în raportul comun, care se supun la vot cu prioritate.

(Intervenție neinteligibilă din sală)

Îmi cer scuze. Domnul Popa a lipsit un pic, dar dumneavoastră ați fost în Parlament. Îl înțeleg pe domnul senator.

(Intervenție neinteligibilă din sală)

Este la fel ca procedura pe care ați folosit-o dumneavoastră când erați la guvernare și erați aici, în stânga președintelui de ședință.

Acesta este Regulamentul. Nu l-am modificat, nu am ce să fac eu. Nu pot să încalc Regulamentul.

Supun la vot art. 2 alin. (1).

(Domnul senator Cristian Rădulescu solicită cuvântul.)

Imediat după ce supun la vot. Imediat.

Domnule senator Rădulescu, degeaba veniți aici, pentru că și aici este microfonul închis.

Cine este pentru?

Rog secretarii să numere voturile pentru.

Din sală: Nu avem cvorum.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Cvorumul este la votul final, domnule deputat. Eu sunt dispus să vă ajut.

220 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Alin. (2) al art. 2 a fost acceptat în formularea din raport.

Domnule senator, aveți cuvântul.

Domnul Cristian Rădulescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Aveți, oricum, posibilitatea să adoptați și să respingeți exact ceea ce vreți dumneavoastră, dar știți că întotdeauna am dorit ca lucrurile să se desfășoare procedural cât mai corect.

Într-adevăr, articolele care se referă la aprobarea bugetului de stat – este vorba de Capitolul II, "Proceduri speciale", din Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului – arată faptul că amendamentele și articolele sunt adoptate dacă întrunesc majoritatea de voturi. Prin urmare, trebuie să fie supuse toate la vot, iar art. 51 zice: "Discutarea articolelor începe cu amendamentele propuse în raportul comun, care se supun la vot cu prioritate."

În raportul comun, sunt câteva amendamente admise și sunt un număr de amendamente respinse și sigur că toate, conform procedurii pe care o știm, trebuie să parcurgă etapele din fața dumneavoastră până la vot.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule senator, haideți, că nu inventăm Regulamentul. Aveți două minute. Raportul comun cuprinde numai amendamente admise.

Domnul Cristian Rădulescu:

Nu. Raportul cuprinde întotdeauna...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Amendamentele respinse sunt în anexă la raportul comun. Raportul comun este de aprobare, nu este de respingere, domnule senator.

Domnul Cristian Rădulescu:

Nu e adevărat! Raportul, așa cum scrie chiar și în acest Regulament, precum și în regulamentele separate ale Senatului și Camerei Deputaților, cuprinde atât amendamentele admise, cât și amendamentele respinse, care pot fi susținute. Este o chestiune care se respectă de 23 de ani...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Da.

Domnul Cristian Rădulescu:

... și acum inovăm. Dar nu e nevoie să inovați, că vă trece oricum.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Dar n-am inovat. Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Cristian Rădulescu:

Nu e nevoie să inovați.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu. Respect art. 51.

Domnul Cristian Rădulescu:

Supuneți la vot absolut tot ce se susține.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule senator, ați fost și deputat, și lider de grup parlamentar, ar fi trebuit să știți. Singurele lucruri pe care pot să le supun cu prioritate la vot sunt dacă ați cere respingerea proiectului de lege, respingerea articolului în sine. Acelea se supun cu prioritate. Vă fac trimitere și la art. 110 din Regulamentul Camerei Deputaților. Conform prevederilor Regulamentului ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, art. 89 se completează cu prevederile aplicabile. Și spune așa: "Supunerea la vot a amendamentelor... în primul rând, se supun la vot amendamentele prin care se propune eliminarea unor texte – nu aveți –, apoi amendamentele de modificare și/sau de completare propuse de comisia sesizată în fond". Unde nu sunt, supun textul care a venit și este aprobat de către comisii.

Îmi cer scuze că vă spun. Poate dumneavoastră folosiți altă procedură. Și la ultimele bugete, aceeași procedură s-a folosit.

Vă mulțumesc foarte mult, mergem mai departe.

Art. 2 alin. (3).

Pe procedură doriți, da?

Domnule deputat, aveți acolo un microfon, dacă-l rugați pe domnul Ialomițianu, că nu este microfon adus de acasă, este pentru toți parlamentarii, puteți să luați cuvântul de acolo, și eu vă ascult cu mare plăcere.

Vă rog frumos, dați putere microfonului 3.

Din sală: Acesta e de la Dolj.

Domnul Gabriel Andronache:

Pe procedură, domnule președinte. Vă mulțumesc.

Dacă tot ați invocat Regulamentul Camerei Deputaților, care, practic, vine să completeze dispozițiile Regulamentului comun, vă supun atenției alin. (2) al art. 103...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Dacă nu încalcă prevederile art. 51.

Domnul Gabriel Andronache:

...care spune: "Supunerea la vot a amendamentelor se face în următoarea ordine: în primul rând, se supun votului amendamentele prin care se propune eliminarea unor texte, apoi amendamentele de modificare și/sau de completare propuse de comisia sesizată în fond, urmând amendamentele de modificare și/sau de completare respinse și cuprinse în raportul comisiei (...)".

Anexa nr. 2 face parte integrantă din raport. Aceasta este realitatea, pentru că a invocat-o domnul președinte al Comisiei pentru buget, finanțe când a citit raportul, a spus în clar despre anexa nr. 2.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat...

Domnul Gabriel Andronache:

Prin urmare, este evident că trebuie să supuneți votului...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, aveți perfectă dreptate.

Domnul Gabriel Andronache:

... toate amendamentele.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat,

Aveți perfectă dreptate. Comisia comună păstrează textul inițiat prin proiectul de lege de către Guvern.

Eu l-am supus la vot, așa cum scrie în art. 51, cu prioritate, pe acela. A luat majoritatea voturilor, dar dacă vreți să fac o excepție, ca la dezbateri generale, și să supun votului amendamentul dumneavoastră respins, în anumite situații facem așa, dar, haideți să discutăm...

Domnul Gabriel Andronache:

Toate.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Toate le facem, dar dacă majoritatea voturilor au venit pentru textul inițial, cum scrie în art. 51, cum să fac eu acum? Cum să supun la vot un text care... Spuneți-mi cum să încalc...

Domnul Gabriel Andronache:

E foarte simplu, domnule președinte.

Mai întâi supuneți la vot amendamentul respins și după aceea textul articolului, pentru că este logic, dacă se respinge amendamentul, se supune la vot textul inițial.

Vă mulțumesc, e foarte simplu.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Îmi pare rău că trebuie să vă spun, dacă exista această clarificare în text, eu o acceptam și nu mă supăram. Și sunt de acord cu dumneavoastră, chiar o susțin. Numai că noi am spus de foarte multe ori că această clarificare nu este în Regulamentul comun...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Domnule președinte,

Spuneți-ne, când putem...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog frumos.

Domnule Ialomițianu, nu suntem la dumneavoastră acasă aici. Este Parlamentul României.

Vă rog frumos să-mi permiteți să vă dau cuvântul.

Din sală: Nu se prea vede că e Parlamentul României!

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Aveți cuvântul, domnule deputat. Aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Domnule președinte,

Vă rog, respect pentru opoziție.

Spuneți-ne când avem dreptul să susținem amendamentele. Ne stabiliți o oră, vedem câte amendamente putem susține și, după aceea, ne vedem de treabă și vă aprobați bugetul în seara aceasta. Asta este.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Dacă vreți lucrul acesta, îl facem, dar lăsați-ne și pe noi o oră să ne susținem amendamentele și gata.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Eu vă rog frumos să mă credeți, și o să-i rog pe colegii mei din opoziție să fie foarte atenți, eu vă dau cuvântul la fiecare amendament, în limita votului pe care l-am dat astăzi. Avem 60 de minute pentru dezbaterea textului până la art. 54, procedură supusă votului de către dumneavoastr㠖 numai o secundă, domnule deputat Preda – și suntem de acord cu ea.

Dacă doriți să încălcăm art. 51, vă rog frumos să-mi faceți dumneavoastră, liderii grupurilor parlamentare, o propunere. Eu, în acest moment, respect art. 51.

(Discuții în sală)

Este adevărat că art. 51 și articolele din cele două Regulamente au interpretare diferită, dar nu este vina mea că dumneavoastră, de trei ani și jumătate, le-ați păstrat așa. Nu mă puneți pe mine să încalc Regulamentul comun.

Există prevederi unitare, sunt de acord cu dumneavoastră, avem o comisie comună. Regulamentele pot fi modificate și chiar vă invit să faceți acest lucru cât mai urgent posibil.

Domnul deputat Cezar Preda. Aveți cuvântul.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Domnule președinte,

Dacă-mi permiteți, eu cred că v-ați încurcat puțin și, dacă o să continuăm așa, n-o scoatem la capăt, pentru că e un defect de logică aici, cu amendamentul supus la vot după supunerea articolului. Dar eu vă propun, în calitate de vicelider de grup, o pauză de consultări de zece minute, pentru că așa ne vom încurca, să știți.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Eu o să vă rog frumos pe dumneavoastră, domnule deputat, ca liderii grupurilor parlamentare să vină până la prezidiu să avem o pauză de consultări de 5 minute pentru a clarifica această chestiune.

Îmi pare rău că n-ați modificat textul așa cum trebuia. Ce să fac?!

PAUZĂ

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am ajuns la o înțelegere cu liderii grupurilor parlamentare.

Mergem mai departe.

O să-l rog pe domnul Ialomițianu și pe colegii mei de la opoziție să fie atenți.

Deci noi suntem la art. 2 alin. (2), unde am trecut prin interpretarea..., am supus la vot alin. (2) din textul inițial.

O să-l rog și pe domnul ministru Voinea să fie atent, și pe domnul președinte al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital de la Senat.

Mergem la art. 2 alin. (3).

Când vor veni amendamentele... Eu nu văd un amendament respins decât la art. 4. Dacă sunteți de acord... Următorul amendament respins este la art. 4.

Dați-mi voie să merg, până atunci, pe propunerea Guvernului și aprobarea celor două comisii, prin raportul comun.

Art. 2 alin. (3).

Dacă sunt obiecții. Dacă nu, supun votului.

Cine este pentru? 226 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 91 de voturi împotrivă.

Abțineri? Niciuna.

Adoptat.

Mergem la alin. (4) al art. 2.

Sunt obiecții? Dacă nu sunt, supun la vot.

Cine este pentru? Tot 226 de voturi, pentru că n-a mai intrat nimeni în sală.

Voturi împotrivă? 91 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Vă mulțumesc.

Alin. (5) al art. 2.

Sunt obiecții? Nu sunt nici amendamente respinse.

Supun votului.

Cine este pentru? Mulțumesc. 226 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? A venit și domnul Oajdea, 92. 92 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Vă mulțumesc.

Art. 2 a trecut în forma inițială.

Art. 3.

Nu sunt amendamente respinse. Dacă sunt obiecții? Nu sunt.

Supun votului art. 3.

Cine este pentru? Cu domnul Munteanu, 227 de voturi pentru. Mulțumesc.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abțineri? Niciuna.

Mulțumesc.

Trecem la Secțiunea a 2-a.

Dacă la titlu avem obiecții?

Vă rog frumos, numai o secundă. Microfonul 3.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Înainte să treceți la Secțiunea a 2-a, am două amendamente, în baza cărora introducem două secțiuni. Secțiunea 11: "Dispozițiile...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat,

Eu v-am rugat frumos și am rugat frumos de la început, și vă rog încă o dată, art. 2, când am trecut art. 11..., înseamnă că n-ați avut obiecții la el. Vă rog din suflet...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Păi, nu, introducem o nouă secțiune.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, nu putem să introducem Secțiunea 11 după art. 2.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Nu, după Secțiunea 1, introducem Secțiunea 11.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog să precizați care este Secțiunea 11.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

"Dispoziții referitoare la Bugetul de stat pe anul 2013".

Domnul Valeriu-Ștefan Zgonea:

Deci aveți amendamentul 1, secțiunea nouă 11...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

11.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

11 a trecut, da. Alin. (2) a trecut. Dumneavoastră aveți în stenogramă... Ați ajuns la...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Introducem o nouă secțiune.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, numai o secundă, vă rog frumos.

Amendamentul pe care l-ați susținut la art. 2 alin. (2) este la nr. crt. 9 pe textele respinse, ceea ce înseamnă...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Da, e referitor la deficit...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Exact. Aveți dreptate.

Deci înseamnă că până la nr. crt. 9 nu ați avut niciun amendament pe care să-l susțineți.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Nu, nu, pentru că a trebuit să le iau în ordinea structurii bugetului.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Dumneavoastră ați structurat așa. Vă rog frumos.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Dar nu puteam să-l...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog frumos să mă iertați, dar nu pot să fac așa ceva.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Este vorba despre un amendament.., de o secțiune care nu a trecut, domnule președinte.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, nu am cum să mă întorc și să introduc un art. 11.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Dumneavoastră puteați să discutați o secțiune înaintea altei secțiuni? Pentru că Secțiunea 1 nu poate fi discutată după secțiunea...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, v-a spus și domnul președinte al Comisiei pentru buget, finanțe, domnul Radu Rușanu...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Și la Comisia pentru buget, finanțe le-am prezentat așa cum le prezint acum. După Secțiunea 1.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Îmi pare rău că nu am cum să mă întorc la art. 1 ca să vă introduc Secțiunea 1.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Nu vă întoarceți la Secțiunea 1, este o nouă secțiune, domnule președinte. Așa s-a procedat și în anii precedenți.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat,

Dacă mă ascultați cu calm, eu n-am nicio problemă.

Dumneavoastră îmi spuneți așa: să introduc, pentru că ați scris undeva Secțiunea nu I, ci 11 ...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Nu, 1...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog frumos să mă lăsați să vorbesc.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Îmi cer scuze.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Să introduc o nouă Secțiune 11, în care să fac un amendament care ar trebui să fie un nou articol între art. 1 și art. 2. Noi am trecut și suntem la art. 4.

De aceea v-am spus că, procedural, dumneavoastră, neștiind tehnica legislativă din Legea nr. 24/2000...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Domnule președinte,

Este vorba despre un amendament între Secțiunea 1 și Secțiunea a 2-a.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Atunci, ar fi trebuit să fie un amendament la Secțiunea 11, care să cuprindă articole de la 3 în sus, nu de la art. 2 în sus.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

E o nouă secțiune.

Domnul Valeriu-Ștefan Zgonea:

Păi, nu vă supărați, dumneavoastră îmi puneți un amendament la art. 1 și scrieți art. 11 și vreți să-l pun ca art. 4.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Așa au fost aprobate în Comisia pentru buget, finanțe.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog frumos să mă iertați. Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă eu trebuie s-o respect. Chiar ieri mi-a scris domnul președinte Traian Băsescu. Nu pot s-o încalc eu.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Domnule președinte,

Mă lăsați să prezint un amendament sau nu mă lăsați? Vă rog foarte mult.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vreți să încalc Legea nr. 24/2000?

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Vă rog eu foarte mult, dacă nu mă lăsați, e problema dumneavoastră și înseamnă că nu respectați opoziția.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bine, vă mulțumesc.

Vă rog să-i tăiați microfonul domnului deputat, că n-a înțeles nimic din ceea ce i-am spus eu. Eu nu pot să încalc Legea nr. 24/2000.

Vă mulțumesc foarte mult.

De la amendamentul 10 încolo, vă dau cuvântul de câte ori vreți, așa cum am stabilit cu liderii grupurilor parlamentare. Dar nu pot să mă întorc la greșelile dumneavoastră. Sunt greșeli pe care le-ați făcut. Nu este vina mea că le-ați făcut.

Secțiunea a 2-a. Dacă aveți obiecții?

(Domnul deputat Gheorghe Tinel dorește să ia cuvântul.)

Imediat, imediat vă dau cuvântul pe procedură.

Dacă aveți obiecții la Secțiunea a 2-a, la titlu. Nu aveți obiecții.

Vreți la Secțiunea a 2-a? Aveți o procedură?

Domnule deputat, dați-i, vă rog frumos microfonul. Are o obiecție.

Domnul Gheorghe Tinel:

Domnule președinte,

Dumneavoastră nu puteți să faceți în plen reguli diferite față de ce s-a discutat și dezbătut în Comisia pentru buget, finanțe.

Atâta timp cât amendamentele au fost dezbătute, înainte de a intra dumneavoastră pe Secțiunea a 2-a, și au fost respinse, dumneavoastră nu puteți să nu le luați în considerare.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat...

Domnul Gheorghe Tinel:

E un abuz. Dați-mi voie, pe procedură discutăm.

E altă procedură? A fost altă procedură în Comisia pentru buget, finanțe și dumneavoastră veniți cu altă procedură în plen?

Explicați și acest lucru plenului.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, eu vă mai explic încă o dată.

Dacă colegii dumneavoastră au reușit să convingă comisia să încalce Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă...

Noi am supus la vot art. 1, am trecut la Secțiunea 1 și am supus la vot art. 2 și art. 3.

Când domnul deputat Ialomițianu a venit și a susținut, la art. 2 alin. (2), amendamentul de la nr. crt. 9, asta înseamnă că, până acolo, Domnia Sa în amendamentele respinse trimise în corpul raportului de către Comisia comună pentru buget, finanțe, nu a avut nimic de susținut.

Dacă Domnia Sa acum sesizează și vrea să se întoarcă, noi creăm un precedent. Mai mult, încalc Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă, introducând o Secțiune I, după Secțiunea 1, ceea ce mi se pare absolut aiurea, în care modific și introduc articole între art. 1 și art. 2. Sau introduc completări la art. 2 alin. (2) care au fost respinse și la care domnul Ialomițianu s-a prezentat la microfon și a exprimat punctul de vedere al Domniei Sale.

Îmi pare rău că nu pot să mă întorc. Chiar aș fi vrut să mă întorc. I-am promis domnului Ialomițianu că mă întorc la articolul Domniei Sale.

Revenim la Secțiunea a 2-a și supun la vot.

Dacă aveți obiecții la ceea ce înseamnă titlul Secțiunii a 2-a?

Cine este pentru?

(Domnul deputat Ialomițianu dorește să ia cuvântul.)

Imediat, domnule deputat, imediat vă dau cuvântul.

(Discuții la masa prezidiului)

224 de voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Domnule deputat, vă rog frumos să numărați voturile împotrivă. Au mai venit încă doi colegi.

94 de voturi împotrivă.

Abțineri? Niciuna.

Pe procedură, domnul deputat Ialomițianu.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Domnule președinte,

Era vorba de Secțiunea 1 și Secțiunea 11. Nu poți să prezinți un amendament, la Secțiunea 1 dacă se referă la Secțiunea 11, pentru că ele sunt trecute în altă ordine.

Dumneavoastră ce speculați? Că amendamentele sunt trecute într-o anumită ordine, iar amendamentul de la nr. crt. 9 se referea la Secțiunea 1 Capitolul II alin. (2).

Eu nu puteam să prezint amendamentul cu nr. 1 din această sinteză la o secțiune care era după Secțiunea 1. Asta este problema pe care dumneavoastră n-o înțelegeți.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Ba, eu o înțeleg foarte bine.

Deci dumneavoastră spuneați așa...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Eu nu puteam să prezint un amendament la Secțiunea 1 când se...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule coleg, ați susținut amendamentul de la nr. crt. 9. Niciun coleg din sală n-a susținut până la amendamentul respins de la nr. crt. 9. Nu cred că am putea ca amendamentele de la nr. crt. 1 – 8 să fie în text după amendamentul de la nr. crt. 9.

Ori, dumneavoastră n-ați...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Dacă Comisia pentru buget, finanțe așa a făcut, întrebați-l pe domnul Rușanu care e cel mai mare specialist.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Eu am să vă spun ce scrie la amendamentul de la nr. crt. 1, este vorba de art. 1, pe care l-am votat.

La amendamentul de la nr. crt. 2 este vorba despre art. 1, pe care l-am votat.

Acum, las colegii mei să se exprime dacă eu am greșit.

La Secțiunea nouă 12, că de 11 am trecut, e tot art. 1.

La amendamentul de la nr. crt. 4, articol nou, este art. 11.

După opinia mea și după tehnica legislativă pe care am citit-o, art. 11 vine după art. 1 nu după art. 3.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

E vorba despre o secțiune nouă.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Și secțiunea se referă la aceleași articole, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Nu confundați secțiunea cu articolul, domnule președinte.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Iertați-mă, nu pot să vă explic eu tehnica legislativă. Ar fi greu. Nu e vina mea.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Deci una este secțiunea, alta este articolul.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu e vina mea. Nu e dreptul meu să vă explic tehnica legislativă.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Nu putem confunda secțiunea cu articolul.

Domnul Valeriu-Ștefan Zgonea:

Aveți dreptate și aici vă spun și eu că nu puteți să confundați secțiunea cu articolul și art. 1 cu art. 4.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

E vorba de o nouă secțiune.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Aveți perfectă dreptate.

Suntem la art. 4.

La art. 4, înseamnă de la amendamentul respins de la nr. crt. 10. Dacă cineva susține amendamentul respins de la nr. crt. 10? Nu. Bun.

Art. 4.

Există obiecții la art. 4? Nu.

Domnule Ialomițianu, vă rog frumos...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Spuneți-le în ordine, pentru că la nr. crt. 52 am un amendament...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mergem la toate amendamentele respinse...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Dacă le luați în ordine, pentru că, după aceea, să nu spuneți că...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu, Doamne ferește!

Gheorghe Ialomițianu:

Imediat speculați, ca la... Olt... sau la Dolj.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu speculez. Eu sunt un tip care respectă Regulamentul. Când îl schimbăm, îl respect pe cel schimbat. Nu am nicio problemă din acest punct de vedere.

Dacă la art. 4 există vreun amendament care se susține? Există vreo obiecție? Nu.

Supun la vot art. 4.

Cine este pentru? 236 de voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Vă rog numărați. Au venit și toți colegii de la UDMR, așa că... Cu doamna Ridzi, 96.

96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Niciuna.

Art. 4 a fost adoptat.

La art. 4 lit. a).

Obiecții? Nu sunt.

Supun la vot.

Cine este pentru? 237 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Niciuna.

Art. 4 lit. b).

Obiecții?

Supun la vot.

Cine este pentru? 236 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Mulțumesc. Adoptat.

Art. 4 lit. c).

Sunt obiecții? Nu sunt.

Voturi pentru? 235 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 97 de voturi împotrivă, că a venit domnul Cezar Preda care face cât 3.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc foarte mult.

Art. 4 lit. d).

Dacă sunt amendamente. Dacă nu... Obiecții? Nu sunt.

Cine este pentru? 235 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Ialomițianu, vă rog frumos, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Propun introducerea a două litere: lit. e)...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Care este amendamentul respins, domnule deputat?

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Este vorba de alocarea a 600 de milioane...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Care este amendamentul respins, domnule deputat?

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Nr. crt. 52.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nr. crt. 52: "Se propune suplimentarea taxei pe valoarea adăugată..." Acesta?

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Da. Cu un miliard. Și propun introducerea a două litere.

Din greșeală, e o eroare materială, e vorba de lit. e). Propun... Pot să-l citesc?

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Propun suplimentarea pentru autoritățile locale cu suma de 600 de milioane de lei pentru asigurarea surselor necesare cofinanțării proiectelor derulate de autoritățile locale.

S-a modificat Legea finanțelor publice locale și, în loc să păstrăm în lege să se repartizeze de către consiliile județene sume către primării pentru cofinanțare, s-a schimbat și s-a înlocuit cu: "acordarea de sume pentru plata arieratelor", iar autoritățile locale nu mai au posibilitatea să-și continue programele finanțate din fonduri europene.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Deci dumneavoastră spuneți despre cele două litere că nu sunt f ) și g).

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Este lit. e) și f).

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Este lit. e) și f). Corect?

Pe ceea ce ne-am înțeles cu liderii grupurilor parlamentare...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Și lit. f) – 400 de milioane de lei pentru asigurarea sumelor necesare finalizării investițiilor în infrastructura rurală, învățământ, sănătate și mediu.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Supun la vot acest amendament al Grupului parlamentar al PDL și al domnului deputat Gheorghe Ialomițianu.

Cine este pentru? 97 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 239 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Supun votului art. 4 în integralitatea sa.

Cine este pentru? 239 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Niciuna.

Vă mulțumesc.

Trecem la art. 5.

Vă reamintesc că la art. 5 avem amendamente admise ale comisiei, conform procedurii și art. 51, se supun la vot cu prioritate amendamentele admise ale comisiei, ca să nu mai existe discuții.

Discutăm la art. 5 alin. (1).

Dacă sunt amendamente? Obiecții ? Nu sunt.

Supun la vot.

Cine este pentru? 239 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Trecem la art. 5 alin. (1) lit. a).

Sunt obiecții? Nu sunt.

Supun votului.

Cine este pentru? Mulțumesc, 237 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Niciuna.

Lit. a) a fost adoptată.

Domnule Preda, ați rămas cu mâna sus.

La lit. b), dacă sunt amendamente. Nu. Obiecții?

Cine este pentru? 236 de voturi pentru. Mulțumesc.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Niciuna.

Vă mulțumesc.

Trecem la lit. c).

Pe procedură. Vă rog frumos.

Domnul Gheorghe Tinel:

Am rugămintea, întrucât nu sunteți 236, 238, 240, să faceți un apel nominal, ca să nu ne păcălim, că noi am mai trecut prin asta.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Numai la votul final.

Domnul Gheorghe Tinel:

Domnule președinte, ori numărați corect, ori... n-are nici un rost să ne păcălim, să ne furăm căciulile, vă spun.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Reformulați articolul pe procedură, vă rog.

Domnul Gheorghe Tinel:

Nu, rugămintea mea este...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu "nu", nu "nu"! Da "da"!

Domnul Gheorghe Tinel:

Solicit un apel nominal pentru a vedea care este prezența în momentul de față.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Pe care articol din Regulament?

Domnul Gheorghe Tinel:

Nu e cvorum, domnule președinte.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Cvorum la ce, domnule deputat?

Domnul Gheorghe Tinel:

În momentul în care spuneți 240, 250...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Cvorum la ce, domnule deputat?

Domnul Gheorghe Tinel:

Suntem la vot final, domnule președinte, să știți.

Dăm un vot final pe legea aceasta.

Domnul Valeriu-Ștefan Zgonea:

Domnule deputat Mihai Stănișoară, vă rog frumos să-i explicați și domnului deputat Regulamentul.

Votul final este joi seara, vineri seara, când votăm legea, nu acum.

Dar, dacă vreți, mai citim o dată Regulamentul. Îl învățăm împreună.

Stafful, la ce literă am rămas? La lit. c), nu?

Lit. c).

Sunt amendamente? Nu sunt. Obiecții ? Nu sunt.

Supun votului.

Cine este pentru? 236 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Niciuna.

Vă mulțumesc.

La lit. d) avem un amendament admis în textul propus de către comisii. Pe acela îl discutăm.

Sunt obiecții? Dacă nu sunt, îl supunem la vot.

Cine este pentru? 236 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Trecem la lit. e).

Dacă sunt obiecții, comentarii. Dacă nu sunt, supun votului.

Cine este pentru? 230 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Niciuna.

Vă mulțumesc.

Lit. e) a fost adoptată.

Lit. f).

Sunt obiecții, comentarii?

Vă mulțumesc mult.

Supun votului.

Cine este pentru? 229 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Lit. g).

Obiecții, comentarii? Vă mulțumesc.

Cine este pentru?

Domnule Popa, veniți lângă mine, dacă vreți să îi numărați, că e mai simplu, dacă nu știți Regulamentul. Veniți lângă mine. Noi vă ajutăm, să știți, vă sprijinim. Sunteți colegul nostru de generație. 221 de voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Vă rog să-l numărați și pe domnul Popa. Dânsul e la noi în grupul parlamentar.

Domnule Popa, votați împotrivă? Domnule deputat Popa, votați împotrivă? Nu. Numărați fără domnul deputat.

90 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Lit. h).

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Supun votului.

Cine este pentru? 221 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Lit. h).

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru? 221 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Lit. i).

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Supun votului.

Cine este pentru? 221 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 91 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Adoptat, vă mulțumesc.

La nr. crt. 259 și 260 sunt două amendamente ale UDMR-ului, dacă doresc să le susțină?

Domnule deputat, aveți cuvântul. Vă rog frumos.

Domnul Erdei Dolóczki István:

La art. 5 alin. (1) se introduce o nouă literă, lit. j), și anume: Finanțarea căminelor pentru persoane vârstnice și a centrelor de zi pentru copii.

Motivarea: prevederea este necesară pentru a ne încadra în politica socială promovată la nivelul Uniunii Europene în ceea ce privește grija acordată persoanelor vârstnice și copiilor, grupele cele mai vulnerabile ale societății. Mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc.

Supun votului amendamentul respins de comisie de la nr. crt. 259.

Cine este pentru? 95 de voturi pentru.

Câțiva colegi de la PSD au votat cu dumneavoastr㠖 (Rumoare în sală) – ceea ce, ca de obicei, ați observat.

Voturi împotrivă? 218 voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Amendamentul dumneavoastră a fost respins.

Supun votului art. 5 alin. (1) în integralitatea sa, așa cum a fost acceptat de către comisie.

Cine este pentru? 221 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 93 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

La nr. crt. 260 este un amendament tot al UDMR-ului.

Îl susțineți, domnule deputat?

Domnul Erdei Dolóczki István:

Da, mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog frumos, aveți cuvântul.

Domnul Erdei Dolóczki István:

Mulțumesc, domnule președinte.

La art. 5 după alin. (1) propunem introducerea unui nou alineat cu următorul conținut: alin. (1)1 În cazul în care produsele prevăzute la alin. (1) lit. b) – d) sunt achiziționate de consiliile locale ale comunelor, orașelor și municipiilor, consiliul județean va repartiza sume cu această destinație unităților administrativ-teritoriale respective, cu respectarea încadrării în numărul de beneficiari și valorile prevăzute în normele legale în vigoare".

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult.

Supun votului amendamentul Grupului parlamentar al UDMR.

Cine este pentru? 94 de voturi pentru.

Voturi împotrivă?

O să-l rog pe domnul deputat Marian Neacșu, liderul grupului parlamentar, dacă părăsește sala să numească un alt coleg, ca să vedem cum conduce grupul aici, dacă aveți un trialog acolo, ca la Comisia Europeană.

221 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Amendamentul a fost respins.

Trecem la alin. (2) al art. 5.

Nu sunt amendamente respinse.

Sunt obiecții, comentarii? Nu.

Supun votului textul alin. (2).

Cine este pentru?

Îi mulțumesc și domnului Tudose care a venit în rândurile noastre pentru a ajunge la 222 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 94 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Alin. (3) art. 5.

Obiecții, comentarii?

Dacă nu sunt, supun votului alin. (3).

Cine este pentru? 223 de voturi pentru, cu domnul Ciucă.

Vă mulțumesc foarte mult că Partidul Conservator are lider de grup.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Mergem la lit. a) acum.

Dacă la lit. a) nu avem niciun amendament respins, supun votului lit. a) de la alin. (3).

Cine este pentru? 222 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Lit. b).

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Supun votului lit. b).

Cine este pentru? 219 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Lit. c).

Obiecții, comentarii?

Supun votului lit. c).

Cine este pentru? 219 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Lit. d).

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru? 219 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 94 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Lit. e).

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Supun votului lit. e) de la art. 5 alin. (3).

Cine este pentru? 220 de voturi pentru, cu președintele Comisiei pentru învățământ de la Camera Deputaților.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă, din nou, cu domnul Preda, care a venit în rândurile noastre, vă mulțumesc foarte mult, bine ați venit.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc foarte mult. Bine ați venit.

Lit. e) de la alin. (3) al art. 5.

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Supun votului.

Cine este pentru? 218 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Lit. f) alin. (3) art. 5.

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru? 219 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Lit. g).

La lit. g) avem un amendament admis al comisiei. Pe acesta discutăm, la nr. crt. 2, Amendamente admise – anexa nr. 1.

Obiecții, comentarii?

Dacă nu, supun votului, conform procedurii parlamentare, amendamentul admis al comisiei.

Cine este pentru? 219 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Vă reamintesc că avem un amendament la art. 5 alin. (3), introducerea unei noi litere. Dacă UDMR dorește să susțină acest amendament.

Domnul Vegh Alexandru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Da, la art. 5 alin. (3) propunem introducerea unei litere noi și, ca atare, se propune Finanțarea căminelor pentru persoane vârstnice și a centrelor de zi pentru copii.

Motivarea amendamentului: prevederea este necesară pentru a ne încadra în politicile sociale promovate la nivelul Uniunii Europene în ceea ce privește grija acordată persoanelor vârstnice și copiilor, grupele cele mai vulnerabile ale societății.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc.

Supun votului acest amendament.

Cine este pentru? Avem și 3 voturi aici.

95 și cu 3, 98 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 216 voturi împotrivă.

Domnilor deputați și senatori, dacă votați pentru, nu puteți să votați și împotrivă la același articol. Ori susțineți un amendament, ori susțineți textul inițial.

Abțineri? Nicio abținere.

Bun. Atunci, pe alin. (3) al art. 5 nu mai avem completări.

Supun votului alin. (3) în întregimea sa.

Cine este pentru? 220 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Trecem la alin. (4) al art. 5 unde avem un amendament admis al comisiei. Pe acesta discutăm.

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Supun votului.

Cine este pentru? 221 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Trecem la alin. (5) al art. 5.

Există obiecții, comentarii? Nu există.

Supun votului alin. (5).

Cine este pentru? 221 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Trecem la alin. (6) al art. 5.

Există obiecții, comentarii? Nu există.

Supun votului alin. (6) al art. 5.

Cine este pentru? 220 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Trecem la alin. (7) al art. 5.

Cine este pentru? 219 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Alin. (8) al art. 5.

Obiecții, comentarii?

Supun votului.

Cine este pentru? 216 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 93 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Supun votului art. 5 în integralitatea sa, cu toate alineatele, așa cum sunt în raportul comisiilor comune.

Cine este pentru? 216 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Trecem la art. 6.

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Vă mulțumesc.

Cine este pentru? 219 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 94 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Trecem la art. 7.

Avem un amendament admis, conform anexei nr. 1, nr. crt. 4, art.7 alin. (2).

Obiecții, comentarii? Nu.

Supun votului amendamentul comisiilor comune.

Cine este pentru? 219 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 10 voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Dacă domnul Dascălu spune să nu voteze, asta e viața, stau în sală și nu votează, și știu cel mai bine.

Art. 7 alin. (1).

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru? 216 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc. Adoptat.

Alin. (3) al art. 7.

Cine este pentru? 216 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Supun votului art. 7 în integralitatea sa, cu amendamentul admis de la alin. (2), nr. crt. 4 la amendamente admise.

Cine este pentru? 217 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Trecem la art. 8.

Nu avem niciun amendament respins, nici admis.

Mergem pe textul legii.

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Supun votului.

Cine este pentru? 215 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Trecem la Secțiunea a 3-a.

Dacă la titlul Secțiunii a 3-a aveți comentarii, obiecții? Nu sunt.

Supun votului.

Cine este pentru? 217 voturi pentru, 218, cu domnul Firczak.

Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă, cu domnul Rădulescu.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Mergem la art. 9 alin. (1).

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru? 217 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Alin. (2) al art. 9.

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru? 216 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Alin. (3) art. 9.

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru? 216 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Alin. (4) al art. 9.

Cine este pentru? 216 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Alin. (4) al art. 9.

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru? 217 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Alin. (5) al art. 9.

Cine este pentru? 217 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Alin. (6) al art. 9.

Cine este pentru? 217 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Alin. (6) lit. a).

Cine este pentru? 217 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Lit. b).

Supun votului.

Cine este pentru? 217 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc foarte mult.

Lit. c) de la alin. (6) al art. 9.

Cine este pentru? 213 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 9 în integralitatea sa.

Cine este pentru? 215 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 10.

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru? 217 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 11 alin. (1).

Cine este pentru? 215 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 11 alin. (2).

Cine este pentru? 215 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 11 în integralitatea sa.

Cine este pentru? 215 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Trecem la Secțiunea a 4-a.

Dacă sunt obiecții la titlu? Nu sunt.

Supun votului.

Cine este pentru? 215 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 12 alin. (1).

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru? 210 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 12 alin. (2).

Cine este pentru? 210 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 12 alin. (3).

Cine este pentru? 209 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 12 alin. (4).

Cine este pentru? 208 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 12 alin. (5).

Cine este pentru? 210 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 12 alin. (5).

Cine este pentru? 209 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 12 alin. (6). Nu sunt amendamente.

Alin. (6) cu cele trei litere a), b) și c).

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Supun votului alin. (6) în integralitate.

Cine este pentru? 210 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 12 alin. (7).

Cine este pentru? 210 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 12 alin. (8).

Cine este pentru?

Salutăm și președintele Curții Constituționale. Bine ați venit în rândurile noastre. Vă era dor de noi, domnule președinte.

210 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 12 alin. (9).

Cine este pentru? 210 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 12 alin. (10).

Cine este pentru? 212 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 12 în integralitatea sa.

Cine este pentru? 211 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Trecem la art. 13.

Art. 13 alin. (1).

Cine este pentru? 210 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 13 alin. (2).

Cine este pentru? 209 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 13 alin. (3).

Cine este pentru? 209 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 13 alin. (4).

Cine este pentru? 210 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Pe procedură, domnul senator Barbu Tudor.

Domnul Tudor Barbu:

Vă mulțumesc mult, domnule președinte.

Doar 10 secunde și o întrebare retorică. Nu vreau să răpim din timpul atât de important alocat votului.

Ce diferență este între ce se întâmplă acum în plenul reunit și numărătoarea doamnei Roberta Anastase din legislatura trecută?!

(Aplauze)

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Una foarte simplă, domnule senator.

Sunt 210 senatori și deputați USL în sală. Pe vremea aceea, erau 70 și spuneau că sunt 170. Diferența este una de 100. E matematică.

Dumneavoastră, dacă vreți și dacă nu aveți ce face, când mai intrați în sală, numărați colegii din opoziție să vedeți câți sunt și, dacă cumva cei de la guvernare sunt mai mult cu 1, asta înseamnă, conform Regulamentului comun și Constituției, că toate amendamentele sunt admise în varianta celor din fața mea și nu în varianta dumneavoastră. Dacă dumneavoastră sunteți cu unul mai mult, eu sunt de acord. (Aplauze)

Dar, oricum, s-a consemnat luarea de cuvânt a domnului senator Barbu Tudor în stenograma ședinței și va fi lăudat la partid.

Mergem mai departe.

Art. 13 alin. (5).

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru? 210 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 13, în integralitate.

Cine este pentru? 210 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Mergem pe art. 14 alin. (1).

Cine este pentru? 209 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 85 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 14 alin. (2).

Cine este pentru? Vă rugăm să ridicați mâna sus, dragi colegi.

210 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 85 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 14, în integralitate.

Cine este pentru? 210 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 83 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Mergem mai departe, art. 15 alin. (1).

Cine este pentru? 207 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 85 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 15 alin. (2).

Conform amendamentului admis de la nr. crt. 5 din anexa nr. 1 – Amendamente admise, supun votului alin. (2) al art. 15.

Cine este pentru? 207 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Vă rugăm frumos să ridicați mâna sus, ca să nu ne mai certe domnul senator Barbu Tudor, care se substituie secretarului Camerei Deputaților sau secretarului Senatului.

Vă mulțumesc. 85 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Art. 15 alin. (3), conform amendamentului din anexa nr. 1 – Amendamente admise.

Cine este pentru? 216 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Domnul Niculae Mircovici:

O abținere.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

O abținere, da. Domnul deputat Dascălu.

Vă mulțumesc.

Alin. (2) al art. 50.

Voturi pentru? 216 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 50 în integralitatea sa.

Voturi pentru? 214 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 51 alin. (1).

Avem un amendament admis la nr. crt. 11, art. 51 alin (1). Pe acesta îl votăm. Obiecții, comentarii? Nu sunt. Supun votului.

Cine este pentru? 216 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

La nr. crt. 12 avem un amendament admis, dar nu acum. Este la art. 51, alin (8).

Art. 51 alin. (1) literele a), b) și c). Nu sunt amendamente, le discutăm la pachet. Cine este pentru? (Replică neinteligibilă din sală)

La a), b) și c) ? La alin. (2) aveți, la nr. crt. 273. Da, da.

Voturi pentru? 216 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 51 alin. (1) a fost adoptat cu toate literele.

Art. 51 alin (2). Avem un amendament respins la nr. crt. 273, al domnului deputat Ovidiu Ganț.

Domnule deputat aveți cuvântul.

Domnul Ovidiu Victor Ganț:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am depus amendamentul, pentru că, în opinia mea, abordarea ministrului de finanțe nu este corectă. Nu cred că putem trata de aceeași manieră operatori economici care fac profit și pe cei care au pierderi. Nu putem să facem asta, indiferent că primesc subvenții sau nu, cu atât mai mult cu cât subvențiile provin în multe cazuri de la administrații locale, multe dintre ele performante, care trebuie tratate altfel decât acelea care stau cu mâna întinsă la bugetul de stat. Abordarea Ministerului Finanțelor Publice descurajează performanța angajaților, operatorilor economici, care fac profit, și de aceea cred că trebuie o prevedere mult mai laxă din acest punct de vedere, pentru că până la urmă, și dacă producem această indexare a salariilor, prin politica de impozitare, cresc încasările la bugetul de stat nu scad, nu afectează deficitul, deci nu văd de ce Ministerul Finanțelor Publice se opune acestui lucru.

În fine, ingerința permanentă a administrației centrale în chestiuni legate de administrația locală, după părerea mea, trebuie să înceteze. Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Punctul de vedere al comisiei? Domnule senator Arcaș? Comisia susține amendamentul?

Domnul Viorel Arcaș:

Comisia nu susține amendamentul.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult.

Ministerul?

Domnul Liviu Voinea:

Nu susținem, în primul rând, pentru că acele companii care au profit, dar primesc subvenții, în realitate, nu au profit, și în al doilea rând, pentru că ar crește cheltuielile cu salariile, s-ar depăși plafoanele recent aprobate prin legea plafoanelor.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Ovidiu Ganț.

Cine este pentru? 108 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 199 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Amendamentul a fost respins.

Art. 51 alin. (2) literele a), b), c), așa cum sunt scrise în textul Legii bugetului de stat pe anul 2013.

Cine este pentru? 213 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Vă mulțumesc.

Alin. (3) al art. 51.

Voturi pentru? 213 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Alin. (4) al art. 51.

Voturi pentru? 213 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Alin. (5) al art. 51.

Voturi pentru? 213 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Alin. (6) al art. 51.

Voturi pentru? 213 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă. 96, și cu votul domnului deputat Merca. Domnul Merca a devenit solidar cu opoziția.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Alin. (7) al art. 51.

Voturi pentru? 214 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă, împreună cu votul domnului Mircea Toader, care a ridicat în sfârșit mâna.

Abțineri? Nicio abținere.

Avem un amendament admis la nr. crt. 12, art. 51 alin. (8) pe care îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? 214 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 51 în integralitatea sa.

Voturi pentru? 213 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 52 alin. (1).

Voturi pentru? 212 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Alin. (2) al art. 52.

Voturi pentru? 213 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 52 în integralitatea sa.

213 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Art. 53 alin. (1).

Voturi pentru? Haideți domnule deputat Florin Iordache nu fiți timid. Veniți aici. 214 voturi pentru, cu votul domnului deputat Iordache.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Alin. (2) al art. 53.

Voturi pentru? 214 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Alin. (3) al art. 53.

Voturi pentru? 214 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Mai avem un amendament respins – dacă nu mă înșel eu – la Dispoziții finale, anexa nr. 2 – Amendamente respinse, nr. crt. 274.

Dacă domnul senator Mircea Geoană vrea să-l susțină? Nu. Am înțeles, deci nu se mai susține.

Mergem mai departe, art. 54, anexele nr. 1 – 10, fac parte integrantă din prezenta lege. Pe procedura pe care am citit-o la început, sunt obiecții, comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru? 213 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 93 de voturi împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Textul până la art. 54, inclusiv amendamentele admise ...

Mergem mai departe. Am adoptat amendamentele până la nr. crt. 12, inclusiv amendamentele admise de către comisie.

Anexa nr. 1. Nu sunt amendamente la anexa nr. 1. Se aprobă de principiu, după cum știți.

Anexa nr. 1, de principiu, vă rog frumos, se supune la vot, nu are niciun amendament.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Are, domnule președinte.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule Ialomițianu, scuzați-mă, aveți un amendament la bugetul de stat.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Este greșit că nu sunt amendamente. Nu se aprobă, se lasă deoparte, pentru că cifrele sunt cifre centralizatoare din celelalte ...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat!

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Vă rog.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat! Este foarte greu pentru un fost ministru al finanțelor să nu înțeleagă. De principiu. Foarte greu. Am specificat și la început când dumneavoastră nu erați atent, iar v-ați ridicat, acum iar ați venit în sală, iar ne certați. De principiu, anexele nr. 1 și 2 se adoptă acum urmând ca dezbaterea de la Anexa nr. 3 – Administrația Prezidențială... Până la urmă modificările care sunt făcute... Se votează anexa nr. 1 și 2. Nu oi fi eu la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, dar parcă, spre deosebire de dumneavoastră, am stat în sală la buget, să știți. Dar nu e nicio problemă, domnule ministru, facem cum ziceți dumneavoastră, dar nu astăzi. (Replică neinteligibilă din sală) Îi lăsăm la urmă, dar mai târziu, că dumneavoastră ne-ați lăsat pe toți la urmă.

Anexa nr. 1. Supun votului dumneavoastră, de principiu, anexa nr. 1.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

(Domnul deputat Mircea-Nicu Toader, solicită cuvântul.)

Domnul Toader, pe procedură. Vreți să-mi spuneți că nu se aprobă de principiu sau ce?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

La experiența dumneavoastră, nu am auzit să se aprobe de principiu. În mod normal – și știți foarte bine –, cele două anexe se adoptă la sfârșit.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bine. Mergem pe varianta dumneavoastră.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

De principiu, nu am auzit. De principiu, de ce suntem aici?

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

De principiu, nu știu, trebuie să vă răspundeți dumneavoastră de ce sunteți aici.

Domnule deputat Márton Árpád, vă rog frumos.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Stimați colegi din Grupul parlamentar al PDL, și acum doi ani sistemul a fost același. Deci anexa nr. 1 și anexa nr. 2 s-au votat, de principiu – dacă vă aduceți aminte, sub conducerea dumneavoastr㠖 urmând ca după aceea să se facă corecturile de rigoare. La fiecare dezbatere, la aceste anexe nr. 1 și 2, am dezbătut circa o oră, două care e procedura și am revenit la această procedură. Votăm în principiu, și pe urmă mai corectăm.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, dumneavoastră sunteți de principiu de acord cu ceea ce am spus eu și eu sunt de acord cu ceea ce spuneți dumneavoastră. Alții sunt la redistribuire de acord cu noi. Asta e!

Supun votului, de principiu, anexa nr. 1.

Cine este pentru? 214 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Vă mulțumesc.

Anexa nr. 2.

Voturi pentru? 214 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Vă mulțumesc.

O să rog ordonatorii principali de credite să fie prezenți. Rog stafful să-i anunțe, începând cu Administrația Prezidențială. Senatul este aici...Camera...după aceea Înalta curte de Casație și Justiție, Curtea Constituțională, Consiliul Legislativ, Curtea de Conturi, Consiliul Concurenței, Avocatul Poporului, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității și Consiliul Național al Audiovizualului. Sper să putem ajunge până la Anexa nr. 3 și cel de-al 13-lea ordonator principal.

Numai o secundă, să schimbăm și noi documentația.

Anexa nr. 3/01 – Administrația Prezidențială. Există un amendament respins. Dacă îl susțin cei care l-au... Nu.

Supun votului Anexa nr. 3/01 – Administrația Prezidențială, în forma inițiată de Guvern.

Cine este pentru? 216 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 94 de voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Vă mulțumesc.

Anexa nr. 3/01 – Administrația Prezidențială a fost aprobată.

Anexa nr. 3/02 – Senatul României. Nu este niciun amendament.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/02, bugetul Senatului României.

Cine este pentru? 217 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 76 de voturi împotrivă.

Abțineri? 12 abțineri.

Vă mulțumesc.

Anexa nr. 3/02 – Senatul României a trecut.

Anexa nr. 3/03 – Camera Deputaților.

Voturi pentru? 217 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Vă rog să-i numărați pe cei care au ridicat mâna. 6 voturi împotrivă.

Abțineri? Vă rugăm frumos, mâinile sus ca să putem să numărăm. 44 de abțineri.

Și această anexă a fost adoptată.

Anexa nr. 3/04 – Înalta Curte de Casație și Justiție.

(Domnul deputat Dascălu solicită cuvântul.)

Numai o secundă, domnule Dascălu, numai o secundă.

Sunt amendamente respinse, numai să le găsesc eu imediat. De la amendamentul de la nr. crt. 2 la amendamentul de la nr. crt. 11, dar să văd unde sunt.

De la amendamentul de la nr. crt. 2, Capitolul 5 001 – Cheltuieli buget de stat.

(Replică neinteligibilă din sală)

Pe care îl susțineți domnule deputat?

Domnul Constantin Dascălu:

Anexa nr. 3/04, Capitolul 5001 – Cheltuieli buget de stat. Sunt prevăzute 61 110 de mii de lei.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Acela este al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări ...

Domnul Constantin Dascălu:

... noi propunem majorarea cu 29 000 de mii de lei..

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Care este amendamentul, domnule deputat?

Domnul Constantin Dascălu:

Acesta este amendamentul. Propunem majorarea cu 29 356 de mii de lei, astfel încât cheltuielile bugetare de la Înalta Curte de Casație și Justiție să fie de 90 466 de mii de lei.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Amendamentul de la nr. crt. 7? Dar este admis.

Domnul Constantin Dascălu:

Nu, amendamentul de la nr. crt. 2 din ...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, dumneavoastră nu sunteți Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări ...

Domnul Constantin Dascălu:

A precizat domnul președinte că aceste amendamente au fost depuse de Grupul parlamentar al PDL și Grupul parlamentar al PP-DD, nu au fost depuse de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am înțeles, da.

Aveți cuvântul, vă rog frumos.

Domnul Constantin Dascălu:

Motivația este următoarea:

În primul rând, în Comisia de buget, finanțe... Acest amendament a fost acceptat de Comisia juridică. În Comisia de buget, finanțe, doamna președinte a susținut timp de o jumătate de oră importanța acordării acestei sume minime. Dânșii au nevoie de mult mai mulți bani, dar această sumă i-ar asigura cheltuielile de funcționare prin sarcinile suplimentare pe care le primește pentru implementarea celor două Coduri și necesarul de angajare de judecători.

În al doilea rând, trebuie să asigurăm cheltuielile puterii judecătorești, dacă vrem să avem o adevărată independență, așa cum scrie în Constituție.

Nu mai vorbim de a treia motivație pentru care amendamentul s-a respins, transferul bugetului către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am înțeles, domnule deputat. Vă mulțumesc.

(Domnul deputat Mircea Toader solicită cuvântul)

Supun la vot acest amendament.

Domnul Mircea-Nicu Toader (din sală):

Tot despre amendament.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu vă supărați! Care este articolul din Regulament în care susțin 70 același amendament.

Domnul Mircea-Nicu Toader (din sală):

Vi-l spun eu.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu puteți să mi-l spuneți, pentru că nu aveți nici un articol. Vă rog frumos să-i tăiați microfonul domnului deputat Toader. Vă mulțumesc foarte mult.

Supun la vot amendamentul Grupului parlamentar al PDL. Un singur susținător al amendamentului. Nu vorbim șapte pentru un amendament. La următoarele șapte vorbiți dumneavoastră. Aveți 8 minute conform aprobării Biroului permanent și a plenului Senatului, și a Camerei Deputaților, cutumă pe care dumneavoastră ați inițiat-o, domnule Mircea Toader, nu eu am iniția-o, și eu nu fac decât să mă supun cutumei dumneavoastră. Vă mulțumesc foarte mult.

Cine este pentru amendamentul susținut de domnul deputat Dascălu? 96 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 211 voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Deci a fost respins.

Mai aveți... Pe procedură? Vă rog frumos, pe procedură, aveți cuvântul.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte, acum sper că nu-mi tăiați microfonul. Pe procedură, la orice amendament sunt dezbateri. La aceste dezbateri – că sunt pro sau contra – avem voie să vorbim, după care Regulament spuneți dumneavoastră ...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Spuneți-mi și mie care este articolul din Regulament cu procedura cu dezbateri la amendamente respinse.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Indiferent, la orice amendament ...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Arătați-mi articolul din Regulament și eu mă supun lui. Procedură de dezbateri la amendamente respinse. Unde sunt ... Fost lider de grup parlamentar PDL să nu ...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte, nu mai spuneți...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu, da. Nu, da. Eu sunt de acord...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Aveți destulă experiență în a bloca. Eu vă spun că puteam să rămânem să facem această dezbatere ca orice punct, indiferent că este respins și mai ales că procedura pe care ați respins-o este cu totul ...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule Toader, dumneavoastră nu aveți nicio calitate. Împreună cu liderul grupului dumneavoastră parlamentar am stabilit o chestiune ...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Calitatea mea este de deputat și pot să o folosesc ...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Aveți această calitate de deputat și nu ați specificat nici articolul nici procedura pe care le folosiți și ne-ați povestit cum v-ați fi gândit dumneavoastră, când erați la guvernare, să încălcați Regulamentul. Și ar trebui să-l încalc și eu.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Noi, când eram la guvernare ...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc.

Vă rog frumos să-i tăiați microfonul domnului deputat. Nu facem dialog cu sala. Nu aveți procedură regulamentară, eu aș susține-o.

Amendamentul de la nr. crt. 3, care este susținut tot de Grupul parlamentar al PDL. Doamna deputat Maria-Andreea Paul sau oricare coleg din Grupul parlamentar al PDL.

Domnul Florian Daniel Geantă:

Amendamentul de la nr. crt. 2.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Amendamentul de la nr. crt. 2 tocmai a fost susținut domnul...

Domnul Florian Daniel Geantă:

La nr. crt. 3.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Hotărâți-vă.

Domnul Florian Daniel Geantă:

Amendamentul de la nr. crt. 3, domnule președinte.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Dacă dumneavoastră ați votat și ați pierdut la amendamentul de la nr. crt. 2, cum să mai votăm o dată și să discutăm despre el?

Domnul Florian Daniel Geantă:

Nu s-a discutat amendamentul de la nr. crt. 2, s-a discutat amendamentul de la nr. crt. 5.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Cum să discut amendamentul de la nr. crt. 5, s-a discutat amendamentul de la nr. crt. 2 de la Anexa nr. 3/04, majorarea de la 61 110 de mii de lei la 90 466 de mii de lei. Amendamentul de la nr. crt. 5 se referă la cu totul și cu totul altceva.

Domnul Gabriel Andronache:

Domnule președinte,

A fost o eroare. Domnul Dascălu a avut o altă listă în față.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Și eu ce să-i fac, domnule deputat?

Domnul Gabriel Andronache:

A fost o altă listă cu o altă numerotație.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat Andronache, ne certați o țară întreagă și o sală întreagă că domnul deputat Dascălu a avut o altă listă în față și a susținut ce scrie la amendamentul de la nr. crt. 2. A fost respins.

Domnul Gabriel Andronache:

Eu am luat cuvântul pe procedură. Dacă vă uitați la conținutul amendamentului, o să vedeți că-l veți regăsi la nr. crt. 5. Colegul meu voia să susțină amendamentul de la nr. crt. 2, care este un alt amendament.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat,

Eu sunt de acord să susțineți cum vreți. Vă amintesc că mai aveți 3 minute, conform votului. 8 minute pentru acest ordonator principal de credite.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumim.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Florian Daniel Geantă:

La Capitolul 5 001 – Cheltuieli buget de stat, se propune suplimentarea sumei cu 29 356 de mii de lei , astfel încât suma totală a bugetului Înaltei Curți de Casație și Justiție să devină 90 466 de mii de lei, amendament susținut de Grupul parlamentar al PDL și Grupul parlamentar al PP-DD. Sursa de finanțare – fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult.

Cine susține acest amendament? Cine este pentru? 95 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 213 voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Și acest amendament a fost respins.

Dacă mai aveți alte amendamente pe care le susțineți.

Domnul Florian Daniel Geantă:

Amendamentul de la nr. crt. 3, Capitolul 5 001 – Cheltuieli buget de stat, Grupa 01 – Cheltuieli curente.

Se propune suplimentarea sumei cu 27 356 de mii de lei. Sursa de finanțare – fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, amendament susținut de Grupul parlamentar al PDL și Grupul parlamentar al PP-DD.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc.

Cine susține acest amendament?

Voturi pentru? 97 de voturi pentru. Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 214 voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere. Vă mulțumesc.

Amendamentele de la numerele curente 2, 3 și 5 au fost respinse.

Domnule deputat Ialomițianu ce mai susțineți?

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Amendamentul de la nr. crt. 4. Este vorba de majorarea cheltuielilor de personal. Este vorba de 77 794 de mii de lei. Sursa de finanțare – Ministerul Finanțelor Publice – Acțiuni generale.

Vreau și punctul de vedere al domnului ministru de finanțe, pentru că acolo a spus că are un buffer.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc.

Este amendamentul dumneavoastră, dumneavoastră îl susțineți, este amendament respins, eu îl supun la vot ...

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Întrebați și Ministerul Finanțelor Publice dacă ...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Ministerul Finanțelor Publice v-a răspuns în momentul în care ați fost în comisie, domnule deputat. Știți procedura.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Acum nu mai are voie să vorbească?

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vreți să vorbească tot timpul așa că vreți dumneavoastră?

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Pe procedură, domnule.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Care procedură?

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Vreau punctul de vedere al ministrului finanțelor publice.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu l-ați avut în comisie?

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Vreau și aici în plen.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult.

Supun la vot acest amendament.

Cine este pentru amendamentul domnului Ialomițianu? 98 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 216 voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Acest amendament a fost respins.

Amendamentul de la nr. crt. 5 l-a citit domnul Ialomițianu prima dată, că nu a fost atent. Următorul. Domnule deputat, care urmează?

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Amendamentul de la nr. crt. 6.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Amendamentul de la nr. crt. 6.

Vă rog frumos, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

La Capitolul 5 001 – Cheltuieli buget de stat – Grupa 71 – Titlul XII – Active nefinanciare. Se propune suplimentarea sumei cu 2 000 de mii de lei. Sursa de finanțare – fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă propun să supunem la vot.

Cine este pentru? 98 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 217 voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Conform procedurii aprobate la început, domnule deputat, timpul dumneavoastră a expirat de un minut pentru acest ordonator principal de credite.

Supun votului Anexa nr. 3/04 – Înalta Curte de Casație și Justiție în forma trimisă de Comisiile comune de buget, finanțe.

Cine este pentru? 217 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 99 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Vă mulțumesc.

Mergem la Anexa nr. 3/05. Pe procedură? Da?

Vă rog frumos, domnule deputat, pe procedură.

Domnul Gheorghe Tinel:

Da.

Am să vă rog, totuși să respectați acest Regulament. V-am cerut în conformitate cu art. 22, să verificați cvorumul. Nu ați binevoit. Cu voia dumneavoastră, ați considerat că cei 212, 230, 240... numărați așa cam ca Pristanda... Vi s-a solicitat ca ministrul de resort să răspundă totuși la întrebare, în conformitate cu art. 24. Ați refuzat și acest aspect considerându-l neglijabil. Dacă cvorumul nu interesează, ministrul de resort nu trebuie să răspundă, atunci de ce mai facem amendamente?

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat. Eu ...

Domnul Gheorghe Tinel:

Rugămintea este... Discutăm pe Regulament și procedural.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult. Ați avut două minute.

Domnule deputat, eu știam că sunteți certat cu matematica, dar nu cu limba română. În limba română e scris așa: președintele ședinței comune va decide dacă acest lucru este necesar. Avem cvorum. Cvorumul este de 294 de parlamentari. Suntem peste.

Domnul Gheorghe Tinel:

Domnule președinte...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog frumos să nu mă întrerupeți.

Domnul Gheorghe Tinel:

Eu asta contest.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog frumos să-i întrerupeți microfonul.

Faptul că unii intră sau ies... la 588 știu că este foarte greu, nu mai este ca la 470, dar, în acest moment, suntem în cvorum. Suntem peste 294 de parlamentari în sală.

2. "Nimeni nu poate lua cuvântul..." conform art. 25, dar v-ați oprit la art. 24, iar la art. 24, colegii dumneavoastră care au scris acest Regulament scriu așa: "Miniștrilor prezenți în ședința comună li se poate da cuvântul...", nu li se dă obligatoriu. Li se poate da cuvântul. Nu există niciun argument. Argumentele le-ați avut în comisie. Vă mulțumesc foarte mult.

Mergem la Anexa nr. 3/05 – Curtea Constituțională.

Pe procedură? Vă rog frumos să specificați articolul din Regulamentul ședințelor comune ale Senatului și Camerei Deputaților pe care îl...

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Radu Mihai Popa:

Art. 22 din Regulamentul ședințelor comune ale Senatului și Camerei Deputaților. Domnule președinte, vă rog să facem prezența.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

"În timpul ședințelor, președinții grupurilor parlamentare pot cere președintelui ședinței comune verificarea întrunirii cvorumului."

Cvorumul de ședință este 294. Nu există niciun motiv... (Discuții, rumoare, vociferări)

Domnul Radu Mihai Popa:

Dar cum l-ați determinat, domnule președinte? Îmi cer scuze.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Poftim? (Rumoare, discuții)

Domnul Radu Mihai Popa:

Cum l-ați determinat?

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Prin numărare cu doi secretari de ședință.

Domnul Radu Mihai Popa:

Dar am numărat și eu și nu e.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu e?

Domnul Radu Mihai Popa:

Nu e.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu e ce?

Domnul Radu Mihai Popa:

Nu e cvorum. (Rumoare, discuții)

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu sunt oameni în sală?!

Domnul Radu Mihai Popa:

Domnule președinte, facem exerciții de lingvistică?

Vă rog să faceți prezența, să asigurați cvorumul.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Îmi pare rău, nu am niciun instrument prin care să-mi spuneți dumneavoastră că nu am cvorum în sală. Nu am niciun instrument. (Discuții, rumoare, vociferări)

Nu este vot final...

Domnul Radu Mihai Popa:

Domnule președinte, vă rog frumos...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă rog frumos să-i închideți microfonul domnului deputat.

Mergem mai departe. Anexa nr. 3/05 – Curtea Constituțională.

Foarte bine. A ridicat...

Degeaba țipați, că eu sunt cu Regulamentul în mână.

Curtea Constituțională. Nu există niciun amendament.

Pe procedură? Vă rog frumos, aveți cuvântul.

Domnul deputat Mihai Stănișoară, liderul Grupului parlamentar al PDL din Camera Deputaților.

Domnul Mihai Stănișoară:

Domnule președinte, vă rog frumos, o pauză de consultări. (Discuții)

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Aveți o pauză de consultări de un minut. (Rumoare, discuții)

Domnul Mihai Stănișoară:

Într-un minut, nu ajungem până acolo.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Păi, dacă nu specificați de ce aveți nevoie!

Aveți un minut pauză de consultări.

PAUZĂ

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Doamna senator, vă rog să luați loc în bancă, pentru că altfel mă ceartă colegii de la opoziție.

Doamna senator, peste două zile sunt anexele respective.

Revenim la Anexa nr. 3/05 – Curtea Constituțională.

Conform votului, avem trei minute pentru dezbatere. Nu avem niciun amendament.

Rog colegii din opoziție...

Am înțeles pretenția colegilor mei din opoziție și o să mă supun rugăminții colegilor mei.

Nu este. E este o decizie a mea, personală. Nimic din ceea ce m-ați rugat nu este regulamentar, ci ține de voința mea.

Vă mulțumesc foarte mult.

Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/05 – Curtea Constituțională.

Cine este pentru? 211 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abțineri? O abținere.

Domnule Mircovici, nu vreți să vorbiți cu colegul dumneavoastră în pauză, ca să pot eu să număr?

Domnule Firczak, dacă vreți dumneavoastră, eu vă propun să-i spuneți domnului Pambuccian să-l înlocuiți pe domnul Mircovici cu dumneavoastră, ca să numărați dumneavoastră.

Vă rog, încă o dată, voturile împotrivă pentru Anexa nr. 3/05.

97 de voturi împotrivă.

Vă mulțumesc.

A fost adoptată anexa privind Curtea Constituțională.

Mergem mai departe. Următorul ordonator principal de credite, Consiliul Legislativ, Anexa nr. 3/06.

Niciun amendament. Supun votului dumneavoastră anexa.

Cine este pentru? 216 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Vă mulțumesc.

Am trecut și de Anexa nr. 3/06, adoptată.

Mergem la Anexa nr. 3/07 – Curtea de Conturi.

Există un amendament, să văd unde este...

Este susținut amendamentul respins? Nu este susținut.

Vă mulțumesc.

Obiecții? Nu sunt.

Supun votului.

Cine este pentru? 217 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 95.

Abțineri? O abținere.

Am crezut că ați uitat, domnule Márton Árpád.

Vă mulțumesc.

Și această anexă a fost adoptată.

Mergem mai departe. Anexa nr. 3/08 – Consiliul Concurenței.

Niciun amendament. Supun votului anexa în integralitatea sa.

Cine este pentru? 217 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Niciuna.

Și Consiliul Concurenței are anexa adoptată.

Anexa nr. 3/09 – Avocatul Poporului. Niciun amendament.

Obiecții? Nu sunt.

Supun votului anexa în integralitatea sa.

Cine este pentru? 217 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 98 de voturi împotrivă.

Abțineri? Niciuna.

Și Anexa nr. 3/09 este adoptată.

Anexa nr. 3/10 – Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității. Niciun amendament.

Cine este pentru? 217 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 97 de voturi împotrivă.

Abțineri? Niciuna.

Mulțumesc.

Anexa nr. 3/10 a fost adoptată.

Anexa nr. 3/11 – Consiliul Național al Audiovizualului. Niciun amendament.

Cine este pentru? 214 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Două abțineri, cu domnul Stănișoară. Trei abțineri.

Deci numai una rămâne, până la urmă. O singură abținere.

Vă mulțumesc.

Numai o secundă, să luăm următoarele amendamente.

Trecem la Secretariatul General al Guvernului, Anexa nr. 3/13, volumul 1, amendamente admise. O-la-la!

Să mergem pe procedura pe care o avem în Regulamentul ședințelor comune.

Avem trei amendamente admise.

Vă rog frumos să citiți, liderii grupurilor parlamentare.

Dragi colegi, la nr. crt. 13, 14, 15, Anexa nr. 3/13 – SGG.

Discutăm prima dată, așa cum scrie procedura, le supunem la vot pe cele admise și după aceea le discutăm pe cele respinse.

Vă rog frumos, domnule deputat Ialomițianu.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Domnule președinte,

Este o cutumă a Parlamentului ca la discuția fiecărui buget să fie prezent ordonatorul. Noi cerem să fie prezenți miniștrii de resort, cei care gestionează bugetele. Este o cutumă. Dacă vreți să o omorâți și pe asta, mergeți mai departe.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Îl rog pe secretarul general al Guvernului... (Discuții)

Să convoace secretarul general al Guvernului.

Dar este secretarul de stat aici. Avem secretarul de stat de la SGG.

Pe procedură, domnul deputat Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte,

La Secretariatul General al Guvernului, sunt tot felul de departamente. Pentru prima dată, în cadrul SGG, a intrat și acel bine discutat și aprobat de dumneavoastră proiect de investiții majore în țară și străine, practic, ministeriatul domnului Șova.

Vreau să fie domnul Șova aici, mai ales că avem o mare problemă: faptul că în comisie, când am discutat despre amendamente, la industrie, ați spus că discutăm la ministeriatul domnului Șova, dar le-am găsit, pe marea majoritate, la transporturi.

Cea mai mare parte a amendamentelor noastre se referă la problemele de autostrăzi și drumuri naționale. Noi cu cine vorbim despre tema asta?

Vă rog foarte mult să aveți în vedere să desfășurăm, în special pe această zonă, și o dezbatere generală, fiindcă este foarte importantă.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul deputat Cezar Preda.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Domnule președinte, am o rugăminte.

Toate chestiunile de procedură nu cred că trebuie să intre în timpul pe care dumneavoastră l-ați acordat amendamentelor. Procedura este procedură și dacă nu o respectăm...

Sunt intervenții pe procedură, nu trebuie...

Două minute s-au dus pe procedură și dumneavoastră le contabilizați în ceea ce privește susținerea amendamentelor.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am înțeles. Dumneavoastră vreți să schimbăm procedura pe care dumneavoastră o susțineați timp de trei ani. (Discuții)

Am înțeles. Nu ați avut niciodată procedura asta.

Știu, domnule Toader.

Rog stafful să-l convoace și pe domnul ministru Dan Șova, domnul senator. Dar eu știam că anexa asta este Secretariatul General al Guvernului. Este și CNADNR în interior, dar eu așa știam.

Dacă ne certați și nu avem... Spuneți cum vreți să facem.

Domnule deputat Ialomițianu, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Domnule președinte,

În cadrul bugetului Secretariatului General al Guvernului – și întrebați Ministerul Finanțelor Publice –, avem și ministerul condus de domnul Șova.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Știu acest lucru. Aveți dreptate.

Domnul Gheorghe Ialomițianu:

Acum, a ajuns la vreo 7 miliarde de lei bugetul.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule ministru, aveți dreptate. Știu acest lucru, dar eu v-am spus că avem un secretar general al Guvernului, însă vreți să vină și miniștrii delegați, toată lumea. Am înțeles.

Atunci, eu vă propun să facem următoarea chestiune. Aveți dreptate și asta este o cutumă pe care noi o respectăm. De fapt, dumneavoastră nu ați respectat-o în perioada cât ați fost la guvernare. Eu sunt de acord să o respectăm și să o reintroducem, ca respect, această cutumă.

Îmi aduc aminte de cutuma domnului Mircea Toader, că tot vrea să ia cuvântul: "Nicio cutumă nu există cât suntem noi la guvernare."

Mai țineți minte, domnule Toader? La dumneavoastră în birou.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Mi-ați spus numele, am dreptul la replică.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Da. Vă aduc aminte, eram la dumneavoastră în birou toți liderii grupurilor parlamentare.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Dumneavoastră, prin ceea ce reprezentați dumneavoastră, ați spus: "Nu vom proceda niciodată cum ați procedat voi."

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Tocmai de aceea susțin...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Procedați mai rău decât procedam noi. Numărați din doi în doi...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Lăsați, că eu număr mai bine decât dumneavoastră. Stați liniștit.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Spuneți că avem cvorum oricând...

Dar haideți să fim serioși. Acest Secretariat General al Guvernului, care include foarte importante investiții pentru autostrăzi, nu putem trece așa peste el, iar secretarul general al Guvernului...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul ministru Șova tocmai a sosit, la rugămintea dumneavoastră. Este aici de față.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

E în regulă. Să discutăm. Luați celelalte departamente cum vreți dumneavoastră, dar departamentul de autostrăzi are foarte multe amendamente, foarte multe întrebări și vrem să ni se răspundă.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Din păcate, îmi cer scuze că trebuie să vă spun, domnule deputat, primul amendament pe care îl văd în față este un amendament despre construirea unei biserici, al doilea despre o mănăstire, tot la SGG.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Luați-le pe rând. Dacă vreți neapărat, luăm amendament cu amendament.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Cel de-al treilea este despre...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte,

Nu-mi dați lecțiile astea, că le știu și eu. Și, dacă vreți o observație generală, avem și biserici, că dumneavoastră ați aprobat un amendament de vreo 5 milioane de lei special la culte.

Sper să ne intre și bisericile noastre acolo, nicio problemă, de aceea le și susținem. Dacă nu ați fi aprobat 5 milioane de lei, ziceam că poate, domnule, nu are de unde să ne bage și nouă ceva bani la aceste reconstrucții de biserici.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Eu am să consider ca ironie a dumneavoastră și așa modul în care vă purtați...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Păi, ironic sunteți dumneavoastră. La ironie răspund cu ironie.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Modul în care vă comportați este tipic celui pe care l-ați avut în ultimii patru ani de zile și mă abțin să fac orice comentariu.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Dar v-am spus să fim serioși, treceți amendamentele astea.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

O să vă rog frumos ceva. Veniți la microfon și spuneți care este chestiunea pe care vreți să o spuneți, nu să ne certați. Că de certat suntem sătui.

Domnul deputat Márton Árpád, pe procedură.

Vă rog frumos, domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnilor vicepreședinți,

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Am și eu o întrebare procedurală și ar trebui să clarificăm. Au dreptate și colegii de la PDL, are dreptate și domnul președinte. Adică, pe de o parte, avem un set de amendamente la capitolul autostrăzi, drumuri, care țin de ministeriatul domnului Șova. La amendamente respinse însă, sunt câteva amendamente, înaintea acestora, care se referă la culte.

Întrebare, domnule președinte: luăm în funcție de numărul de ordine amendamentele respinse, așa cum le-a rânduit onor comisia, sau o luăm într-o logică normală, adică pe capitole de buget? Spuneți-ne, ca să știm și noi.

Mai este și acea problemă ridicată de liderul grupului nostru parlamentar, pe care ați zis să o dezbatem acum. Și eu am un amendament depus care apare în două poziții, același amendament, ca amendament respins. Avem un amendament al unui coleg care apare în șase poziții. Domnul lider are un amendament al grupului parlamentar care apare în trei poziții diferite.

Din sală: Patru.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Deci când le dezbatem? În ce ordine?

Dacă doriți, eu pot să mi le susțin de trei ori, nu am nicio problemă, și cu alte argumente. Dar vă rog să precizați când pot să intervin.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat,

Eu îi dau dreptate și domnului deputat Ialomițianu, și dumneavoastră, că trebuie ca miniștrii care sunt ordonatori principali de credite să fie prezenți la dezbaterea bugetului. Pe de altă parte, mă refer acolo unde sunt amendamente, unde în zona ordonatorului principal avem amendamente. Unde nu avem amendamente, putem să discutăm.

Eu nici nu vreau să încalc procedura. Procedura este ca amendamentele să le discutăm în ordine și, odată ce un amendament l-ai avut într-o anumită zonă, în celelalte zone cade pe cale de consecință, așa cum m-ați obișnuit și dumneavoastră când am venit eu în Parlament și am învățat. Nu le susținem de trei ori, ci o singură dată.

Dați-i microfonul domnului deputat, vă rog frumos.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte, mergem în ordinea cronologică, scrisă în raportul comisiei?

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mergem în ordinea cronologică, așa cum ați spus dumneavoastră, scrise în ordinea amendamentelor respinse.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Bine.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Singura mea rugăminte este următoarea. Noi am ajuns la Anexa nr. 3/13 – SGG. Dacă liderii grupurilor parlamentare sunt de acord, ca să nu spună că sărim, avem o grămadă de anexe, la ordonatorii principali de credite, care au unul, două amendamente sau nu au niciunul și putem să trecem să le votăm pe acelea și să rămânem cu cele care sunt mai grele. (Rumoare, discuții)

Nu vreți, nu vreți. Așa ați procedat în anii trecuți. Nu mai este bine ce ați făcut în anii trecuți. V-ați răzgândit.

Îi întreb pe colegii din opoziție, pentru că dânșii au inventat această procedură. O mai păstrăm sau mergem în ordine?

Nu înțeleg. Vă rog frumos, o pauză de consultări de un minut. Liderii grupurilor parlamentare, îi rog frumos să vină la prezidiu.

Domnule deputat Mihai Stănișoară, vă rog frumos.

PAUZĂ

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vom merge pe următoarea variantă: la Anexa nr. 3/13 – Secretariatul General al Guvernului, pe amendamentele respinse, așa cum sunt ele.

Numai că liderii grupurilor parlamentare îmi vor permite prima dată să supun la vot, conform Regulamentului, cele trei amendamente admise. Trecem de ele și după aceea mergem la amendamente respinse.

Vă mulțumesc foarte mult. Ca să respectăm și...

Domnule Toader, vă rog frumos vorbiți cu liderul de grup cu procedurile.

Păi, dacă nu vă înțelegeți cu el și sunteți independent...

Mergem la Anexa nr. 3/13 – nr. crt. 13.

Avem un amendament admis de către Comisiile reunite pentru buget, finanțe.

Aveți obiecții la el?

Domnule Stănișoară! Domnule Máté András!

Dacă nu, supun la vot amendamentul de la nr. crt. 13, de la amendamente admise la Anexa nr. 3/13 – Secretariatul General al Guvernului.

Cine este pentru? 216 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 97 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Următorul amendament admis este la nr. crt. 14 din amendamente admise.

Se propune suplimentarea bugetului Secretariatului General al Guvernului cu 5 000 de mii de lei la Capitolul 67.01 – "Cultură, recreere și religie".

Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Eu am un amendament la același capitol, o mărire mai substanțială decât aceasta. Supuneți votului acest amendament...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat!

Domnul Márton Árpád-Francisc:

... fără să pot susține amendamentul?

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Ba puteți și, dacă este susținut, înseamnă că va fi mai mare decât acesta. Dar eu, conform Regulamentului, trebuie să merg cu amendamentul admis de comisie. Așa îmi spune aici.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Eu vă înțeleg că trebuie să mergeți pe vot la amendamentul acesta...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Și cum să fac?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

... numai să nu interveniți procedural, să-mi interziceți să-mi susțin amendamentul pentru că ați votat cu mult mai puțin decât eu vă propun.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu, nu. Ne-am înțeles toți liderii grupurilor parlamentare că facem o excepție și mergem și pe amendamentele respinse, în limita celor 270 de minute alocate SGG-ului, și așa vom face. Mai puțin cele șapte-opt minute, cum a spus și domnul Preda, sau șase minute pe procedură.

Mergem la nr. crt. 14, așa cum v-am spus. Supun votului dumneavoastră acest amendament admis al comisiilor comune.

Cine este pentru? 213 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

Mai avem un singur amendament admis la SGG – nr. crt. 15.

Suplimentarea SGG cu 1 000 de mii de lei la Capitolul "Transporturi", titlul 55, articolul 55.01, conform amendamentului, alineatul 55.01.12 – "Investiții ale agenților economici". Bun.

Cine este pentru? 214 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 97 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Mulțumesc.

Cele trei amendamente admise la Anexa nr. 3/13 au fost adoptate.

Acum, mergem pe amendamentele respinse, începând cu...

Pe procedură, vă rog frumos.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule președinte,

V-am spus mai înainte, tot pe procedură, că avem următoarea situație. Noi am depus amendamente și la Comisia pentru industrii, practic, amendamente care sunt, de fapt, în atributul domnului ministru Șova. Ni s-au respins și ni s-a spus că trebuie să fie la SGG. Le-am depus și la Ministerul Finanțelor Publice, practic, în Comisia pentru buget, finanțe. Au fost respinse, rămânând toate la Ministerul Transporturilor.

Noi unde le susținem? Că, dacă le susțin la Ministerul Transporturilor – și sunt foarte multe amendamente care se referă la autostrăzi și drumuri naționale –, ni se răspunde: "Nu aveți ce căuta, că nu este atributul Ministerului Transporturilor."

Vă rog să acceptați – nu știu cum o găsiți ca metodă, că noi nu am greșit că la Comisia pentru buget, finanțe nu le-a trecut și într-o parte, și în alta – să le putem susține aici.

Sunt foarte multe amendamente. Practic, la transporturi, 90% și ceva se referă la drumuri naționale și autostrăzi. Colegii mei nu mai au unde să le susțină. Le pot susține aici? Este în regulă. Și domnul ministru să spună: da, domnule, accept sau nu accept.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule președinte Dan Radu Rușanu, vă rog frumos, aveți cuvântul.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnilor colegi,

În funcție de ordinea lor, la amendamente respinse sau admise, se susțin conform ordinii curente, la care ordonator principal de credite este. (Rumoare, discuții)

Deci conform numărului curent din lista de amendamente admise și respinse, la rând, acolo le susțineți.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Iar ne spuneți o procedură? Procedură, nu?

Dați-i cuvântul domnului Mircea Toader.

Nici microfoanele nu fac față.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Uite, în sfârșit.

Domnule președinte,

Am întrebat așa și îl întreb și pe domnul Rușanu. Dintr-o eroare materială, nu știu care este motivul, amendamentele pe care le-am depus și la buget, și la transporturi și la SGG au fost prinse toate la transporturi și motivația a fost că nu are ce căuta acest amendament la ministerul...

Dați-ne voie să le susținem undeva.

Păi, dacă le susținem la transporturi, o să spună că nu au ce căuta aici.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule coleg, încă o dată. Le-am luat în Comisiile reunite pentru buget, finanțe și le-am discutat în ordinea numărului curent la ordonatorul principal de credite care a fost: Anexa nr. 3/13 – SGG, Anexa nr. 3/24 – Ministerul Transporturilor. Dar în ordinea respectivă, când vă vine rândul la numărul curent respectiv, indiferent de ordonatorul de credite care este, acolo îl discutăm. Așa l-am discutat în comisie, așa a venit și în plen.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Bun. Ca logică, vă dau dreptate.

Și, dacă se aprobă amendamentul pentru Autostrada "Transilvania" și este atributul SGG, ce facem?

Domnul Dan Radu Rușanu:

E norocul dumneavoastră.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Păi, nu are cum să fie, că nu se pot aduna doi cu doi ca să facă nouă.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bun. Mergem pe amendamentele respinse la Anexa nr. 3/13 – SGG. (Discuții)

Care sunt amendamentele pe care le susțineți?

Noi așteptăm. Am alocat 270 de minute. (Discuții)

Dar, bineînțeles, procedură, nu?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da. Voiam să vă întreb. Dumneavoastră spuneți: de la 100 la 150, amendamentul... că așa, eu mă duc direct la 2996.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am înțeles. Gata. Dar nu vă supărați pe mine.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Vedeți? Trebuie să mai învățați.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule Mircea Toader, vă rog frumos să mă iertați, dar eu nu știu ca undeva în Regulament președintele de ședință să întrebe, la amendamentele respinse, de la 1 la 10: vrea cineva să le susțină? De la 11 la 20...

Nu am văzut această procedură, vă rog frumos să mă iertați, dar, dacă așa vreți, așa facem.

Domnule Máté, vă rog.

Domnul Máté András-Levente:

Mulțumesc.

Va merge, cred, foarte bine. Se poate controla.

Întrebați, domnule președinte, la amendamente respinse, de la 1 la 20, de la...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Așa fac, mă supun opoziției. Mă supun opoziției.

Dacă dumneavoastră spuneți așa procedura de lucru, mergem pe această variantă. Dar nu tot ceea ce s-a adoptat în trecut este și corect, să știți, și regulamentar.

Bun. Anexa nr. 3/13, volumul I, anexa nr. 2.

De la amendamentul respins nr. crt. 1 până la nr. crt. 10 există amendamente care se susțin? Nu. Bun.

De la nr. crt. 11 la nr. crt. 20 există amendamente?

Domnule Máté András-Levente, aveți cuvântul.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule președinte,

La nr. crt. 16, am solicitat...

Cod obiectiv 415 Autostrada Transilvania – Brașov – Cluj – Borș, propuneri de 400 000 de mii de lei, din partea Grupului parlamentar al UDMR și susținem acest amendament pentru că este o investiție importantă.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Pentru Autostrada Transilvania – Brașov?

Domnul Máté András-Levente:

Nr. crt. 16, da.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nr. crt. 16, da? Ordonatorul 3/13/29, amendamentul, da?

Domnul Máté András-Levente:

Da.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bun. Comisia?

Domnul Dan-Radu Rușanu:

Respins de comisie.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Ministerul?

Domnul Dan-Coman Șova – ministru delegat pentru proiecte și infrastructură de interes național și investiții străine:

Respins, domnule președinte.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc foarte mult.

Supun votului acest amendament.

Voturi pentru? 103 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 193 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Amendamentul a fost respins.

De la nr. crt. 16 la nr. crt. 20 mai există vreun amendament?

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

Da.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog frumos.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

Domnule președinte,

La nr. crt. 17, 18, 19 și 20.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

La nr. crt. 17, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

La nr. crt. 17, același proiect, Autostrada Transilvania, de data aceasta, Secțiunea 3C Suplacu de Barcău – Borș.

Sunt propuneri pentru alocări de 188,3 milioane de lei. Suma este egală cu ceea ce trebuie plătit ca și datorii pentru constructori pe anul 2012.

Noi propunem suplimentarea până la 660 de milioane de lei, pentru ca să se și construiască pe acest tronson Suplacu de Barcău – Borș, anul acesta.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Suntem la amendamentul de la nr. crt. 17, din cele respinse, da?

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

Da.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Supun votului amendamentul de la nr. crt. 17 de la respinse.

Voturi pentru? 106 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 192 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Amendamentul a fost respins.

O să îl las pe domnul deputat Viorel Hrebenciuc să continue ședința.

Suntem la amendamentul de la nr. crt. 18, pe care-l susțineți dumneavoastră.

Aveți cuvântul.

(Din acest moment domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, președintele Camerei Deputaților, este înlocuit la conducerea ședinței de domnul deputat Viorel Hrebenciuc, vicepreședinte al Camerei Deputaților.)

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

La amendamentul de la nr. crt. 18, propunem proiectul: Refacere și consolidare DN19B Săcueni (jud. Bihor) – Nușfalău (jud. Sălaj) 56 km.

Propunem o sumă de 87 de milioane de lei, din cauza stării drumului care trebuie consolidat și refăcut.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul prezentat.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Vă mulțumesc.

Cu 102 voturi pentru și 194 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

Amendamentul de la nr. crt. 19, domnule președinte de ședință.

Proiectul: Modernizare DN19E Biharia – Chiribiș – 38,91 km. Solicităm alocarea sumei de 22,5 milioane de lei.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la nr. crt. 19.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Vă mulțumesc.

Cu 102 voturi pentru, 195 voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.

Mai departe, domnule Cseke Attila-Zoltán, vă ascultăm.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

Amendamentul de la nr. crt. 20.

Cod obiectiv 980. Varianta ocolitoare Săcueni.

Solicităm suplimentarea sumei prevăzute cu 5,2 milioane de lei.

Suma este necesară finalizării investiției.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Nu am reținut suma. Cât era exact?

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

5,2 milioane de lei.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la nr. crt. 20.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Vă mulțumesc.

Cu 99 de voturi pentru și 192 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.

Domnule Cseke, aveți cuvântul în continuare, vă rog.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

Amendamentul de la nr. crt. 21, domnule președinte de ședință.

Variantă ocolitoare Salonta.

Solicităm alocarea sumei de 20 de milioane de lei.

Proiectul este necesar fluidizării traficului în zonă.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Vă mulțumesc.

Cu 99 de voturi pentru și 194 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.

Domnule Cseke mai aveți?

Domnul Cseke Attila-Zoltan:

Ultimul amendament, domnule președinte de ședință.

Nr. crt. 22. Variantă ocolitoare Valea lui Mihai.

Solicităm alocarea sumei de 3 milioane de lei.

Argumentația este aceeași. Sursa: fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Supun votului dumneavoastră amendamentul.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Vă mulțumesc.

Cu 100 de voturi pentru și 195 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.

Mai departe, nr. crt. 23. Domnule Antal, aveți amendament la nr. crt. 23?

Domnul Antal István:

Da.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă rog.

Domnul Antal István:

Harghita. Am la nr. crt. 23 și la nr. crt. 24.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă rog să vorbiți la microfon.

Domnul Antal István:

Am la nr. crt. 23 și la nr. crt. 24, se aude?!

Puțină atenție, vă rog. Este vorba de două drumuri de ocolire în județul Harghita, Cristuru Secuiesc, respectiv Odorheiu Secuiesc. O importanță deosebită, domnule președinte, cum cunoașteți și dumneavoastră.

De doi ani de zile ambele drumuri ocolitoare au fost cuprinse în buget, având în vedere că există studiile de fezabilitate, dar nu s-au acordat banii pentru proiectele respective de la CNADNR, zona de centru Brașov.

Aș dori să fie suplimentat doar cu 10 000 de mii de lei. Nu este o sumă exorbitant de mare pentru a fi realizate, în sfârșit, cele două proiecte, în așa fel încât, în 2014, să fie demarate aceste drumuri ocolitoare, pentru că cele două orășele sunt distruse, pur și simplu, de tirurile care trec prin mijlocul orașelor, având în vedere că este vorba de DN13C, care leagă Miercurea Ciuc prin Odorheiu Secuiesc de Târgu Mureș, iar partea cealaltă a drumului, orașul Odorheiu Secuiesc de județul Mureș, respectiv comuna Vânători.

Și aș solicita, la nr. crt. 23, Anexa nr. 3/13/29, introducerea unei fișe de investiții noi: Variantă de ocolire Cristuru Secuiesc DN13C în continuarea drumului Cristuru Secuiesc – Feleac – Mureni, (județul Mureș).

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulțumesc domnule Antal.

Domnul Antal István:

La nr. crt. 23 și mai am nr. crt. 24 despre care...

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Votăm pentru nr. crt. 23, întâi.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Vă mulțumesc.

Cu 96 de voturi pentru și 194 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.

Nr. crt. 24, domnule Antal, vă rog.

Domnul Antal István:

Am vorbit și despre această poziție, de fapt. Este vorba despre o nouă fișă de investiții: Variantă de ocolire Odorheiu Secuiesc DN12C, de data aceasta.

La fel, suplimentarea cheltuielilor privind transporturile cu suma de 10 000 de mii de lei, având în vedere faptul că există studiu de fezabilitate – mai repet o dat㠖 și ar fi de dorit ca în prima jumătate a anului să se facă proiectul, pentru a nu fi silite consiliile locale din cele două orașe să instituie o barieră, eventual, și să solicite niște taxe, pentru că, atunci, dumneavoastră știți că zona fiind o zonă destul de sensibilă, o să primească o altă interpretare.

Respectuos, vă rog, există această șansă și suma, respectiv pentru Odorheiu Secuiesc – unde trăiesc și eu – este destul de mică și am dori să ne dați o mână de ajutor, de data aceasta, să nu respingeți așa, din start. Eventual, să amânăm puțin și să mai discutăm dacă este posibil.

Vă mulțumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

O să discutăm la rectificare.

Deocamdată, supun votului dumneavoastră amendamentul.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Vă mulțumesc.

Cu 104 voturi pentru și 194 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.

Domnule Máté, vă rog.

Domnul Máté András-Levente:

La nr. crt. 25, domnule președinte, introducerea unei noi fișe de investiții: Variantă de ocolire a orașului Huedin pe E60 și DN1.

Suplimentarea cheltuielilor privind transporturile cu 10 000 de mii de lei pentru acest obiectiv.

Este drum de ocolire a orașului Huedin.

V-aș ruga să supuneți vot. Noi susținem acest amendament.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Mulțumesc.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Vă mulțumesc.

Cu 104 voturi pentru și 196 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.

Nr. crt. 26. Vă rog, domnule Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnilor vicepreședinți,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Când trecem la fapte, atunci putem constata dacă ele sunt în legătură cu vorbele enunțate. Și, astăzi, domnul prim-ministru a susținut că vrea să redea Parlamentului acel respect care, din partea Domniei Sale, constată că ar exista. Acesta, prin fapta de tăiere a cheltuielilor de personal pentru această instituție. Față de aceasta, s-au mărit cheltuielile de personal cu 26% pentru Președinție, la fel și pentru ANI.

Pe toate acestea le înțeleg, dar nu știu ce aveți cu biserica.

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

În execuția bugetară de anul trecut, pentru susținerea cultelor, pentru programul de restaurare și conservare a lăcașelor de cult s-au cheltuit 63 174 de mii de lei în execuția bugetară din anul trecut. Ce s-a propus anul acesta? 30 262 de mii de lei. Deci mai puțin de jumătate.

Doamnelor și domnilor,

Eu vă propun să menținem măcar la nivelul de anul trecut, din respect față de culte. Și ca să se vadă acest respect, corelația dintre faptă și vorbe, v-aș ruga un vot nominal pe acest amendament.

Vă mulțumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da, vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului Márton Árpád-Francisc, dacă sunteți pentru votul nominal.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Cu 96 de voturi pentru și 194 de voturi împotrivă, votul nominal a fost respins.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la nr. crt. 26.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Cu 104 voturi pentru și 196 de voturi împotrivă amendamentul a fost respins.

Domnule Toader, dacă aveți vreun amendament. La nr. crt. 27, da?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

La nr. crt. 27, domnule președinte de ședință.

Și vreau să salut prezența dumneavoastră la conducerea ședinței comune, în calitate de mentor al dumneavoastră, poate și domnul Zgonea învață ceva din comportamentul dumneavoastră.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă rog să păstrați aceste aprecieri pentru dumneavoastră.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Asta a fost ca o divagație. Mulțumesc.

Vreau să susțin amendamentul din partea grupului nostru. În comuna Viișoara, județul Teleorman, există necesitatea sau este necesitatea intabulării iazului comunal, la o valoare de 186 de mii de lei.

Trebuie să vă spun că este un proiect european, cofinanțarea pe care trebuie s-o asigure comuna este imposibil de acoperit. Fără intabulare nu poate să finanțeze proiectul. Cred că ne interesează pe toți dezvoltarea și solicit din partea dumneavoastră să acceptați amendamentul și, sigur, în primul rând, în interesul județului Teleorman, unde dumneavoastră aveți un președinte câștigător astăzi.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Toader.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Cu 96 de voturi pentru și 202 voturi împotrivă, amendamentul a fost respins, domnule Toader.

Domnul Máté András-Levente:

Pe procedură, domnule președinte, vă rog.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă rog, domnule Máté.

Domnul Máté András-Levente:

Dați-mi voie, domnule președinte, să vă citesc ceva.

Spunea un distins coleg al nostru, când discutam bugetul, acum câțiva ani: "Evident că am asistat cu toții aici la cereri foarte întemeiate. Colegii mei din Timișoara cereau să se continue construcția autostrăzii, să se realizeze linia de centură în anumite orașe din Ardeal. Este un lucru bun și evident că fiecare localitate are prioritățile sale."

Și urmează colegul care vorbește de Moldova. Era colegul Anghel Stanciu, domnul deputat.

"Domnule președinte, astăzi, nu a trecut niciun amendament al opoziției. Cred că opoziția trebuie să discute cu puterea, să vedem cum găsim anumite soluții de respectat totuși în tot ce privește aceste amendamente ale opoziției și ar fi corect ca majoritatea să facă un gest în acest sens, să vedem care sunt acele amendamente care, eventual, pot fi discutate și adoptate de plenul reunit".

Pentru aceste motive eu vă solicit o pauză de consultare de o oră.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da, vă mulțumesc.

Aprob două ore și ședința s-a încheiat.

(Discuții în sală)

Mâine ședința comuna începe la ora 9.00.

Ședința s-a încheiat la ora 17.30.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București sâmbătă, 20 octombrie 2018, 3:53
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro