Plen
Ședința Camerei Deputaților din 12 martie 2013
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.30/21-03-2013
Video in format Real MediaVideo - Real Media

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video
Video in format Real MediaTransmisie în direct
format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
Video in format Real Media18-10-2017 (comună)
Video in format Real Media17-10-2017
Arhiva video:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2013 > 12-03-2013 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 12 martie 2013

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:

   

Ședința a început la ora 8,32.

Lucrările ședinței au fost conduse, în prima parte, de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, iar în a doua parte de domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii deputați Eugen Nicolicea și Cristian Buican, secretari ai Camerei Deputaților.

 
Video in format Real Media Seres Dénes - declarație politică referitoare la manifestările naționaliste crescânde din ultima perioadă;

Domnul Ioan Oltean:

Bună dimineața, doamnelor și domnilor!

Deschidem ședința de astăzi, consacrată declarațiilor politice.

Vom începe astăzi cu opoziția și am să dau cuvântul domnului deputat Seres Dénes din partea Grupului UDMR și îl rog să se pregătească pe domnul Mocanu, din partea Grupului parlamentar al Partidul Social Democrat.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

Vă reamintesc, numai puțin... vă reamintesc că durata unei declarații politice este de maximum trei minute.

Video in format Real Media  

Domnul Seres Dénes:

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

În general, sălăjenii sunt oameni pașnici, cu respect unii față de alții, unde limba pe care o vorbesc poate uneori nu contează, ci un principiu care se cheamă "omenie" prevalează și unde comunitatea maghiară reprezintă 25% din numărul total al locuitorilor.

Am învățat să ne respectăm reciproc, inclusiv sentimentele naționale, ceea ce a făcut posibil să participăm unii la sărbătorile celuilalt și invers, fără prejudecăți.

Acest mod de conviețuire s-a format de-a lungul timpului. Cu toate acestea, în mod surprinzător, în dimineața zilei de 28 februarie 2013 am găsit afișat, la sediul organizației noastre, un text amenințător la adresa comunității maghiare din Sălaj.

În amenințarea provocatoare ni se aduce la cunoștință: "Dacă nu vă opriți cu autonomia, veți fi expulzați! Acesta e primul avertisment! Poate vor mai fi... De voi depinde!"

UDMR Sălaj respinge cu fermitate și condamnă asemenea manifestări și a făcut denunț penal împotriva autorului necunoscut la autoritățile competente.

Manifestările naționaliste, crescânde în ultima perioadă, își pun amprenta pe viața de zi cu zi a comunității maghiare și otrăvesc atmosfera dintre români și maghiari.

Boicotarea conviețuirii pașnice a majorității și minorităților naționale, crearea unor conflicte artificiale, fie și legate de anumite simboluri, au scopul de a distrage atenția opiniei publice de la realitățile cotidiene.

UDMR va folosi toate mijloacele legale în scopul respingerii unor asemenea manifestări, care nu au nimic comun cu statul de drept și democrația constituțională.

Nu vom renunța, vom acționa hotărât pentru protecția comunității noastre, a drepturilor minoritare pentru afirmarea identității etnice cu toate componentele și pentru dreptul la liberă exprimare.

Este dreptul nostru de a ne exprima opțiunea pentru o viitoare reorganizare administrativ-teritorială, despre o formă sau alta de reorganizare statală, prin care ne vedem realizate aspirațiile nu în detrimentul majorității, ci în folosul tuturor.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Vasile Mocanu - declarație politică intitulată Cine inspectează Poșta Română;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Mocanu și îl rog să se pregătească pe domnul Dumitru-Verginel Gireadă, de la Grupul parlamentar al PNL.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

Video in format Real Media  

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația politică de astăzi am intitulat-o: "Cine inspectează Poșta Română?"

Starea economică deosebit de gravă a Poștei Române, o adevărată instituție simbol a țării noastre, este altă moștenire dezastruoasă a fostei guvernări. Dar cei care aproape au distrus această instituție în ultimii opt ani vor să profite în continuare de ea.

Pe zi ce trece, ies la iveală cazuri asupra cărora planează foarte multe suspiciuni. Cele mai multe dintre acestea au coloratură politică și demonstrează modul clientelar și păgubos în care au fost împărțite instituțiile deconcentrate în vremea guvernării Partidul Democrat Liberal.

O astfel de situație se petrece și în cadrul Poștei Iași. Odată cu desființarea regionalei, postul de director a fost, la rândul său, desființat, însă ocupantul lui s-a procopsit cu un alt loc călduț. Este vorba despre un fost și actual consilier județean din partea Partidului Democrat Liberal. În acest moment, fostul director este încă salariat al companiei pe un post de inspector, lucru confirmat chiar și de către reprezentanții CNPR.

Ca inspector, fostul director va trebui să vegheze la securitatea oficiilor poștale și a ghișeelor și să țină legătura cu organele de poliție în ceea ce privește planul de pază a unităților poștale. În ceea ce privește salariul, fostul director a declarat presei locale că va primi "cât primește un inspector obișnuit", dar că preferă să țină valoarea micului salariu sub tăcere, ca să nu fie compătimit.

Din păcate, și alți directori falimentari de deconcentrate din vremea Partidului Democrat Liberal au recurs la aceleași șiretlicuri, după îndepărtarea partidului care i-a susținut de la putere. Profitând de stranii încrengături politice, ei se adapă în continuare de la rezervorul de bani publici. Dacă acesta este modul în care sunt trași la răspundere cei care au distrus economia românească, în ultimii ani, atunci mă tem de ce este mai grav pentru țară.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, vă mulțumim și noi.

 
Video in format Real Media Dumitru-Verginel Gireadă - declarație politică cu privire la scandalul laptelui toxic;

Domnul deputat Dumitru Gireadă, din partea Grupului PNL, și se pregătește domnul Liviu Laza, din partea Grupului Partidul Democrat Liberal.

Aveți cuvântul.

Video in format Real Media  

Domnul Dumitru-Verginel Gireadă:

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Aș dori să vă amintesc faptul că, în ultimii ani, sume uriașe au fost investite de industria producătoare de lactate pentru a ne convinge că laptele și derivatele sale sunt sănătoase, ba chiar sunt vitale pentru funcționarea optimă a organismului uman. Studiile de specialitate ne arată faptul că laptele rămâne cea mai bună sursă de calciu, promovându-l ca veritabil superaliment, un aliment minune pentru sănătate și longevitate. Și așa și este!

Să ne amintim, încă o dată, dacă mai este cazul, faptul că laptele de vacă susține creșterea și dezvoltarea scheletului osos și a musculaturii, având de patru ori mai multe proteine și de peste șase ori mai multe minerale decât laptele uman.

Se estimează chiar că organismul nostru reușește să asimileze până la 20% din concentrația de calciu a laptelui de vacă. De asemenea, are un conținut mare de potasiu, fosfor și vitamine, cum este vitamina D sau vitamina A.

Am făcut această introducere, dacă mai era nevoie, ca să ne fie extrem de clar ce punem la stâlpul infamiei, în cazul în care ne lăsăm realmente antrenați în acest scandal al laptelui toxic, care a apărut în mass-media în ultimul timp, creat artificial prin lansarea de declarații ale ministrului agriculturii. Anunțul a produs deja panică printre consumatorii români, dacă avem în vedere că laptele rămâne unul dintre alimentele care detoxifică organismul. Precedentul a fost deja creat în Serbia, unde scandalul laptelui toxic, acest veritabil milk gate, a făcut ca, pe străzile din Serbia, să curgă lapte și fiere. Acolo, nemulțumiți de măsurile adoptate de autorități în scandalul laptelui toxic, fermierii au ieșit în stradă, unde au deversat mii de litri de lapte în fața clădirilor oficiale.

Și, de fapt, cum ne propunem să acționăm? Să repetăm episodul scandalului laptelui toxic din Serbia, de pe urma căruia ungurii și bulgarii au profitat cu vârf și îndesat? Adică, în condițiile în care procesatorii de lapte din Serbia nici nu au mai vrut să audă de laptele din producția locală, după ce s-a descoperit un nivel de aflatoxină peste limitele admise, aprovizionarea s-a mutat în Ungaria și Bulgaria, iar fermierii locali au rămas să se confrunte singuri cu pierderile materiale și imaginea știrbită de anunțurile alarmiste, care au băgat panica printre consumatori. Iar pierderile au fost, în acest caz, de-a dreptul uriașe. În doar câteva săptămâni de la izbucnirea scandalului, comenzile provenite de la procesatori au scăzut cu 50%, iar consumul general de lapte a scăzut cu 90%.

Asta ne dorim să se întâmple și în România, cu crescătorii noștri de animale, la fermele noastre care sunt în al cincilea an consecutiv de criză economică?

Fermierii români tratează deja acest scandal al "laptelui toxic" drept un subiect "fabricat", o dată, de către importatorii de lapte, și, în al doilea rând, de către companiile de lactate străine, care vor să îi scoată de pe piață. Un scandal întreținut însă de politicieni, care se lasă, din păcate, corupți de lobby-ul acestora, politicieni pe care crescătorii de animale îi acuză acum de dezinformare.

În cazul aflatoxinei, la care se face trimitere în acest scandal al laptelui toxic, a ajuns între timp și în România.

Se pare că vinovat de contaminarea laptelui ar fi nutrețul folosit la hrana vitelor. Aflatoxina este produsă de ciupercile Aspergillus, care pot coloniza cerealele folosite ca nutreț în perioada recoltării sau depozitării, iar seceta favorizează apariția acesteia. Și știm foarte bine că țările europene s-au confruntat în 2012 cu una dintre cele mai severe secete din ultima jumătate de secol. Facem un apel la decență, fără a se mai folosi anunțuri alarmiste, care să creeze panică printre procesatori și consumatori, așa cum s-a întâmplat și în cazul scandalului cărnii de cal, care s-a demonstrat că nu provenea din România. În ultimul timp, țara noastră a devenit o țintă a scandalurilor mediatice care fac rău exportatorilor și exporturilor produselor românești. Astfel încât, după precedentul înregistrat în Serbia, ar fi bine să nu se aducă în pragul falimentului și una din puținele industrii românești care supraviețuiește încă.

Dumitru-Verginel Gireadă, deputat PNL.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Liviu Laza-Matiuța - declarație politică cu subiectul: Nepăsarea Guvernului Ponta față de drumurile naționale și cetățeni;

Îl invit la microfon pe colegul nostru Liviu Laza, domnul deputat Liviu Laza, și se pregătește domnul deputat Alexandru Stănescu, de la PSD.

Aveți cuvântul, vă rog.

Video in format Real Media  

Domnul Liviu Laza-Matiuța:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarația politică de azi am denumit-o: "Nepăsarea Guvernului Ponta față de drumurile naționale și cetățeni."

Reprezint colegiul nr.4 din județul Bihor, care este traversat de la nord la sud de drumul național 76 Oradea-Deva, fiind și singura cale de acces a populației din acest colegiu spre orașul reședință de județ Oradea.

În luna aprilie a anului 2011, s-au demarat lucrările de modernizare a acestui drum național, iar în luna august 2012 au fost oprite din lipsa fondurilor. În bugetul anului 2013, Guvernul Ponta nu a alocat fonduri pentru continuarea lucrărilor de modernizare, iar amendamentele depuse la buget de subsemnatul au fost respinse de către parlamentarii USL.

Deoarece drumul național 76 este prins pentru lucrări de modernizare, nu i-au fost alocate nici fonduri pentru reparații curente, astfel că platforma drumului este plină de gropi și adevărate șanțuri, șoferii fiind obligați să facă slalom printre ele. Modernizarea drumului este realizată pe maximum 10% din lungime, multe porțiuni fiind decopertate și abandonate.

Starea drumului național 76 este jalnică, drumul este aproape impracticabil, zilnic au loc accidente rutiere grave. Ca exemplu, în data de 25 februarie 2013, au avut loc două accidente mortale în comuna Răbăgani și în comuna Drăgești.

Vreau să amintesc domnului prim-ministru Victor Ponta, dar și domnului Dan Șova, ministrul așa-ziselor, mari proiecte, că pentru locuitorii Țării Beiușului nu există un proiect mai mare decât reabilitarea acestui drum național, care este principala lor legătura cu municipiul reședință de județ.

Nealocarea fondurilor pentru plata facturilor emise în cursul anului 2012, în valoare de 12.409.000 lei, și pentru continuarea lucrărilor de modernizare poate duce la degradarea lucrărilor deja executate, la costuri suplimentare de 3 milioane de euro anual pentru întreținerea și conservarea lucrărilor, disconfort în trafic și probleme cu siguranța circulației.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Alexandru Stănescu - declarație politică cu tema Agricultura nu are culoare politică;

Îl invităm la microfon pe domnul deputat Alexandru Stănescu, din partea Grupului parlamentar al PSD, și îl rog să se pregătească pe domnul deputat Viorel Blejuț, din partea Grupului PP-DD.

Domnule coleg, aveți microfonul.

Video in format Real Media  

Domnul Alexandru Stănescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarația mea politică de astăzi are titlul: "Agricultura nu are culoare politică."

Eu vin alături de dumneavoastră direct din agricultură, pe care o servesc conștiincios încă de la terminarea facultății, din anul 1986. De atunci și până acum, în cei 27 de ani, am traversat sisteme de organizare de la agricultura pretins cooperativizată și până la agricultura de subzistență.

Nu sunt un adversar al cooperativelor agricole realizate eficient și pe principii ecologice, agrobiologice și nici un opozant al formelor de asociere a fermierilor întreprinzători.

Sunt adeptul pieței libere de produse agricole și servicii și de aceea fac tot ce este posibil ca guvernul actual, pe care îl susțin din tot sufletul, să ia măsuri adecvate prin care să scurteze perioada de tranziție la agricultura performantă, bazată pe principiile eficienței economice și ale bunăstării producătorilor și consumatorilor, pentru că, așa cum spunea marele agrobiolog francez Claude Aubert, încă din 1940, "Deocamdată, sănătatea noastră depinde mai mult de agricultură decât de medicină".

Pentru a atinge aceste deziderate, trebuie îndreptate multe greșeli ale guvernărilor postdecembriste, și nu numai. Trebuie refăcute parțial sau total sistemele de irigații, căile de acces și lucrările de artă din perimetrele agricole, dar mai ales trebuie organizate forme de colectare de la producătorii agricoli a produselor, depozitarea și livrarea spre comercializare și/sau preindustrializare. Putem spune, fără să greșim, că agricultura României nu are putere și opoziție, are multă muncă și inevitabile adversități climatice, dar și greșeli organizatorice pe care le dorim să le evităm.

Iată pentru ce eu privesc cu mare încredere spre viitor, cu toată pasiunea pe care eu o am pentru agricultură, dar vreau să punctez importanța deosebită pe care o are agricultura în economia românească și fac apel la toți colegii mei să susțină toate proiectele legislative în favoarea modernizării și dezvoltării agriculturii românești.

Vă mulțumesc.

Deputat Alexandru Stănescu, PSD.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, vă mulțumesc și eu pentru declarația depusă.

 
Video in format Real Media Viorel-Ionel Blăjuț - declarație politică referitoare la lipsa de reacție a clasei politice față de escaladarea unor acte de subminare a statalității;

Îl invit la microfon pe domnul Viorel Blăjuț, din partea Grupului PP-DD, și o rog să se pregătească pe doamna deputat Podașcă Gabriela, din partea Grupului PSD.

Vă rog, domnule coleg.

Video in format Real Media  

Domnul Viorel-Ionel Blăjuț:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Pentru mulți, primul articol din Constituția României a devenit doar o propoziție fără însemnătate. Pentru mine, ca ales în Parlamentul țării, "România este un stat național, suveran și independent, unitar și indivizibil.".

În ultima perioadă, statalitatea țării este pusă la încercare, iar lipsa de reacție a clasei politice mă îngrijorează. Pe instituții publice, alte steaguri decât cel național sau cel al Uniunii Europene sunt arborate fără jenă, iar lipsa de reacție a autorităților competente este strigătoare la cer. Prin Constituție, drapelul României este tricolorul, iar unii indivizi, dirijați de forțe obscure, încearcă să ne impună, în județele Harghita, Covasna și Mureș, un alt drapel. Articolul 55, alineatul 1 din Constituție spune clar: "Cetățenii au dreptul și obligația să apere România". Ce a făcut premierul României sau prefectul din județul Harghita, când primarul din Miercurea Ciuc a arborat așa-zisul steag al Ținutului Secuiesc? Ce este acest ținut secuiesc și ce grup cere autonomia acestui teritoriu? Tot în Constituție se specifică că "România este patria comună și indivizibilă a tuturor cetățenilor ei, fără deosebire de rasă, de naționalitate sau de origine etnică". De ce se negociază acest lucru? Premierul Ponta a declarat că pot fi arborate pe primării însemnele orașului și, prin urmare, nu vede o problemă în faptul că pe instituțiile publice din România și în cele trei județe sunt arborate aceste steaguri ale Ținutului Secuiesc.

Oare nu sunt periculoase aceste declarații oficiale ale unui înalt demnitar al statului, care se bucură de toate privilegiile oferite de acest statut?

"Nimeni nu este mai presus de lege." Și, din acest motiv, chem în Parlamentul României pe premierul țării să dea socoteală pentru lipsa de reacție și pentru declarațiile sale iresponsabile. "Fidelitatea față de țară este sacră." - art. 54, alin. 1 din Constituție, iar "în România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie" - art. 1, alin. 5. Aceste două articole din Constituție sunt suficiente, ca argumente, pentru ca premierul să dea socoteală pentru acest lucru.

Trebuie rapid lămurit ce rol au organizațiile politice ale minorităților maghiare în escaladarea acestor acte de subminare a statalității, fiindcă Constituția prevede clar că "niciun grup și nicio persoană nu poate exercita suveranitatea în nume propriu." Atunci, să li se interzică acestor organizații dreptul de a-și desemna candidați în alegeri electorale, un exercițiu al suveranității garantat prin constituție, dacă acestea, de fapt, operează împotriva principiilor de bază ale legii fundamentale.

La început de mandat, am jurat cu mâna pe Biblie și pe Constituția României, rostind cu toată credința următoarea frază, de care nu mă dezic până la moarte: "Jur să-mi dăruiesc toată puterea și priceperea pentru propășirea spirituală și materială a poporului român, să respect Constituția și legile țării, să apăr democrația, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, suveranitatea, independența, unitatea și integritatea teritorială a României."

Prin urmare, vă anunț că voi lua atitudine, ca parlamentar, ca cetățean și ca român să fac tot ce-mi stă în putere pentru a dejuca acest plan al unui grup care are ca interes dezbinarea României.

Ca parlamentar, știu că "Statul are ca fundament unitatea poporului român și solidaritatea cetățenilor ei." - art.4, alin.1 din Constituție - și prin urmare voi acționa în acest spirit.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media Gabriela-Maria Podașcă - declarație politică privitoare la Convenția privind prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și violenței în familie;

Numai puțin, doamnă deputat.

Vreau să vă amintesc celor care cunosc mai puțin regulamentul, că înscrierile pentru declarații politice se fac la grupul parlamentar. Deci se fac la grupul parlamentar, care le comunică Secretariatului Camerei Deputaților și care îmi pune la dispoziție lista înaintată de către fiecare grup parlamentar, care constituie pentru mine temeiul pentru a vă da cuvântul.

Pe lângă aceasta, acolo unde sunt situații în care, din motive obiective, nu s-au putut depune, nu s-au depus listele, nu e niciun fel de problemă pentru înscrierea la cuvânt în dimineața aceasta, dar prioritate are lista pe care o am de la Secretariatul tehnic al Camerei Deputaților.

O s-o rog pe doamna deputat Podașcă Gabriela, din partea Grupului PSD, să-și prezinte declarația și pe domnul deputat Florin Secară, din partea Grupului PDL să se pregătească.

Vă rog, doamnă deputat.

Video in format Real Media  

Doamna Gabriela-Maria Podașcă:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Mă adresez dumneavoastră astăzi nu în calitate de deputat, vicepreședintă a Comisiei pentru egalitate de șanse pentru femei și bărbați din Camera Deputaților, ci în calitate de cetățean european.

Îmi doresc să trăiesc într-o Românie care face tot posibilul să își protejeze cetățenii, să le apere drepturile.

Îmi doresc să învățăm din greșelile trecutului și să le oferim femeilor respectul cuvenit. Tocmai am sărbătorit Ziua Femeii și Ziua Mamei, astfel încât consider că este momentul oportun să tragem un semnal de alarmă în privința fenomenului violenței domestice.

În mai 2011, la Istanbul, cu ocazia reuniunii ministeriale a Consiliului Europei, a fost deschisă spre semnare Convenția Consiliului Europei privind prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și violenței în familie. Deși se împlinesc aproape doi ani de când această convenție se află în discuție, până în prezent a fost semnată de 18 state membre ale Consiliului Europei și ratificată doar de către Turcia.

Pentru a intra în vigoare, Convenția trebuie ratificată de zece state, dintre care opt state membre ale Consiliului Europei.

România nu a semnat încă această Convenție, fiind necesar ca documentul să parcurgă întâi pașii procedurali, prevăzuți de legislația internă. Până la elaborarea memorandumului de către Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, vreau să fac un apel pe această cale către toți colegii mei, indiferent de culoarea politică, să readucă pe agenda discuțiilor acest subiect, astfel încât să mobilizăm actorii politici implicați și să reușim urgentarea demersurilor necesare pentru semnarea acestei Convenții.

Doresc să salut, pe această cale, campania de conștientizare și sensibilizare a opiniei publice privind prevenirea și combaterea violenței în familie încheiată de Ministerul Muncii la începutul acestui an. Campania cu mesajul "Violența în familie nu trebuie să te lase rece" a atras atenția asupra gravității acestui fenomen și a subliniat efectele violenței domestice atât asupra victimelor, cât și asupra întregii societăți. Cu atât mai mult, acesta este momentul ideal să ne mobilizăm, în calitate de parlamentari, astfel încât această campanie, precum și nenumăratele proiecte ale societății civile să aibă o continuitate efectivă în semnarea și ratificarea acestei Convenții.

Violența în familie este o realitate cu care societatea contemporană continuă să se confrunte, în ciuda numeroaselor dezbateri și campanii de informare. Desigur, când vorbim despre violență în familie, nu ne referim doar la protecția integrității personale a victimelor. Este important să privim și dimensiunea de gen a acestui fenomen, respectiv dificultățile pe care le întâmpină femeile supuse acestor violențe în participarea la viața socială și profesională. În România, violența în familie continuă să fie percepută ca ceva uzual, iar comportamentele agresive sunt tolerate în multe cazuri din simplă obișnuință. Nu este de mirare că majoritatea victimelor nu ajung să depună reclamații. Frica, lipsa de informare, numărul redus de adăposturi, toate acestea constituie doar o mică parte din motivele pentru care agresorii scapă nepedepsiți.

La nivel național, peste 1 milion de femei sunt, anual, victime ale violenței. Dintre acestea, mai puțin de 1% depun plângeri oficiale. Statisticile oficiale ale Ministerului Muncii relevă, pentru perioada 2004-2011, aproximativ 82.000 de cazuri raportate de violență domestică și 800 de decese asociate. Mai mult, statisticile Poliției Române indicau, pentru anul 2010, peste 12.000 de cazuri de violență domestică, cu 26% mai mult decât în anul precedent. Acestea sunt doar cazurile raportate și înregistrate la nivelul autorităților locale. În realitate, doar o mică parte dintre victimele violenței domestice au curajul să se adreseze autorităților competente. majoritatea își continuă viața în aceste condiții, rămânând victimele violenței sistematice.

Sunt conștientă că nu putem schimba peste noapte mentalitatea, dar la fel de bine știu că am ajuns aici, în Parlament, pentru a reprezenta toți românii, iar toate victimele violenței domestice au nevoie ca această Convenție să fie ratificată cât mai curând. Mi-aș dori ca pe 25 noiembrie 2013 să sărbătorim Ziua internațională pentru eliminarea violenței împotriva femeilor prin semnarea acestei Convenții.

Vă mulțumesc frumos.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Doamnă deputat, vă mulțumesc și eu.

 
Video in format Real Media Florin Mihail Secară - declarație politică cu tema: Unde ne integrează USL?;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Florin Secară, din partea Grupului PDL, și se pregătește domnul deputat Stelian Dolha, din partea Grupului parlamentar al PNL.

Domnule coleg, microfonul vă aparține. trei minute.

Video in format Real Media  

Domnul Florin Mihail Secară:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

"Unde ne integrează USL?"

Am crezut că atitudinea antieuropeană a USL, puternic manifestată în vara anului trecut, va trece odată cu referendumul privind suspendarea din funcție a președintelui României.

Nu a fost așa, pentru că USL a făcut din îndepărtarea de Uniunea Europeană o adevărată politică de stat. Or, dacă USL afirmă clar și răspicat, prin vocea actualului ministru al afacerilor externe, că "nu ne mai interesează integrarea în spațiul Schengen" și "putem trăi și fără spațiul Schengen" vă întreb, stimați colegi, unde vrea să ne integreze USL, dacă nu în Uniunea Europeană?

Știm cu toții că, de mai bine de doi ani de zile, România era pregătită din punct de vedere tehnic să adere la spațiul Schengen, grație investițiilor de peste 1 miliard de euro efectuate în securizarea frontierelor și în infrastructura specifică. Mai știm că, la începutul anului 2012, exista unanimitate la nivelul statelor membre în privința aderării țării noastre, în două etape, în cursul anului 2012, și nu în 2013. Chiar și cei mai intransigenți membri - Germania, Finlanda sau Olanda - considerau că România este pregătită pentru a realiza acest pas, singura condiție impusă fiind aceea a continuării reformelor în sistemul judiciar și sprijinirea instituțiilor angrenate în lupta împotriva corupției.

Or, în acest context extrem de favorabil, USL a picat un guvern și a preluat guvernarea. Ce a urmat știu deja toți cetățenii României: asediul asupra principalelor instituții ale statului de drept, subordonarea unor instituții autonome, împiedicarea actului de justiție în cazul unor miniștri și parlamentari și permanente atacuri la cancelariile europene - privite ca inamicul extern al României, și nu ca parteneri care ne sprijină constant.

Stimați colegi,

Cum își poate cineva imagina că Raportul Comisiei elaborat în cadrul Mecanismului de Verificare și Cooperare, cel de care depindea aderarea la Schengen, ar fi trecut cu vederea faptul că incompatibilii din Guvernul Ponta 1 au strigat și continuă să susțină desființarea instituțiilor care veghează la integritatea în exercitarea funcțiilor publice? Întrebați-l pe domnul Dan Mihalache dacă și-a reevaluat poziția sau cârdul de miniștri demiși pe considerente de integritate.

Cum ar putea crede cineva că la nivelul Uniunii Europene nu se cunoaște faptul că în actualul Guvern Ponta s-au ascuns miniștri care au dosare penale pe rolul instanțelor, care au adus prejudicii bugetului public sau european și cărora Victor Ponta le este tributar.

Poate Victor Ponta să le spună: "Relu Fenechiu, dă-ți demisia, ca să le fie românilor bine!"? Nu poate.

Are Victor Ponta curajul să spună: "Liviu Dragnea, dă-ți demisia din funcția de viceprim-ministru, că oricum românii s-au prins că i-ai mințit și că ai fugit de la Consiliul Județean de teama justiției!"? Nu poate.

Cu toate acestea, Victor Ponta ar trebui să aibă curajul să dea afară miniștrii penali, pentru că le-a promis românilor "cel mai cinstit guvern" și le oferă în schimb "cel mai penal guvern".

În același timp, Ponta are datoria să nu deraieze România de pe calea sa europeană, către depouri ruginite, mai răsăritene, așa cum partenerii săi de guvernare își doresc.

Vă mulțumesc.

Florin Secară, deputat de Vrancea.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Nechita-Stelian Dolha - declarație politică referitoare la numărul mare de șomeri în rândul absolvenților de studii superioare;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Stelian Dolha, din partea Grupului PNL, și îl rog să se pregătească pe domnul Ninel Peia, din partea Grupului PSD.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

Video in format Real Media  

Domnul Nechita-Stelian Dolha:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Doamnelor și domnilor,

Cel puțin unu din cinci absolvenți de studii superioare îngroașă rândurile șomerilor imediat după terminarea facultății, iar dintre cei care-și găsesc un loc de muncă, doar unu din trei reușește să se angajeze în domeniul în care a absolvit. Statisticile ne arată că peste 65% dintre absolvenții cu diplomă de licență ajung să fie angajați în primii ani pe posturi cu mult sub nivelul pregătirii lor sau care nu necesită absolvirea studiilor superioare.

Accesul lor la locurile de muncă disponibile, care s-au redus îngrijorător din 2008 încoace, pe fondul climatului economic nefavorabil, este barat, din start, de lipsa experienței în domeniu, cerută de orice angajator.

Fie că este vorba de locuri de muncă în mediul privat sau în sistemul public, absolvenții se lovesc de aceeași condiție eliminatorie: experiență în muncă. O mare parte dintre ei au activat, însă, ca voluntari, ani la rând, în organizații nonguvernamentale, dar experiența lor nu poate fi cuantificată din punct de vedere legal.

Cred că o soluție pentru acest impas ar fi recunoașterea ca experiență profesională relevantă numai la angajare însă activității de voluntariat, cu condiția ca voluntarul să fi activat în același domeniu cu specialitatea deținută.

O amendare în acest sens, a Legii voluntariatului nr.195/2001 ar fi nu numai utilă, ci și bine-venită.

Ar crea, în primul rând, cadrul legal pentru angajarea celor cu experiență serioasă de voluntariat, certificată cu acte eliberate de asociații și ONG-uri, atent verificate de instituții ale statului. Apoi, nu în ultimul rând, i-ar stimula pe studenți sau elevi să-și perfecționeze experiența profesională în cadrul unor astfel de organizații.

Recunoașterea experienței de voluntariat ca activitate profesională la angajare este o soluție cerută de multă vreme de ONG-urile din România. Alte demersuri de modificare a Legii nr.195/2001 în sensul menționat au eșuat anii trecuți pentru că inițiatorii au încercat să echivaleze activitatea de voluntariat cu vechimea în muncă. Echivalarea ar fi creat, din start, mai multe probleme: ar fi permis trecerea în clase superioare de salarizare, grație vechimii în activități de voluntariat, și ar fi generat inechități prin recunoașterea la pensionare a unor perioade pentru care nu existau stagii de cotizare.

E momentul să găsim acum o formulă justă de modificare a Legii voluntariatului, atât în sensul recunoașterii experienței relevante la angajare, cât și a standardelor minime de calitate pentru activitatea de voluntariat. Noua formulă ar trebui elaborată însă numai după consultarea largă a asociațiilor și ONG-urilor de anvergură națională.

Cu stimă, deputat PNL Nechita-Stelian Dolha.

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, cu aceleași sentimente și de la tribuna Camerei.

 
Video in format Real Media Ninel Peia - declarație politică: Constituția dreptății, asta să cerem!;

Îl invit la microfon pe domnul Peia Ninel, din partea Grupului parlamentar Partidului Social Democrat și-l rog să se pregătească pe domnul Tudor Ciuhodaru, din partea Grupului parlamentar PP-DD.

Domnule deputat, aveți microfonul.

Video in format Real Media  

Domnul Ninel Peia:

Mulțumesc, domnule președinte.

Dragi colegi,

Declarație politică: "Constituția dreptății, asta să cerem!"

De 23 de ani, politicieni sau oameni simpli, noi, românii mestecăm zilnic cuvântul democrație încercând să ne autoconvingem că aceasta face parte deja din mediul înconjurător. Nimic mai fals, faptul că auzim acest cuvânt mai des decât este nevoie nu ne garantează nimic, nu ne luminează și nu ne liniștește, tocmai pentru că în democrație ar trebui să ne fie bine, or, nouă, aici, nu ne este bine deloc. Și nici nu prea ne dă nimeni să pipăim ceva care ar putea să ne garanteze democrația, acea democrație care o să ne facă să ne simțim bine. Să ne simțim bine în pielea noastră, în Europa, în lume.

Pentru că singura garanție întru democrație cunoscută contemporanilor noștri este Constituția. Or, asta care ne girează diverse drepturi nu este Constituția dreptății. Am ajuns la adevăratul subiect al acestei declarații politice: Constituția.

Ne aflăm într-un moment în care presiunea pentru revizuirea Constituției crește pe zi ce trece. Drept vorbind, acest lucru este evident necesar. Ceea ce se mai vede tot cu ochiul liber este și faptul că suntem pe cale, iarăși, să cedăm în fața intereselor unui om, poate a unui grup, fără să abordăm principala grijă a unui politician de bună- credință: nevoile țării.

Ce-ar fi ca măcar o dată în acești ultimi 23 de ani să facem pe dos, să ignorăm cerințele de moment, în așa fel încât măcar de data aceasta să aibă de câștigat România și nu o persoană, zece sau o mie.

În acest sens vă propun o chestiune care, înainte de toate, mi se pare de bun-simț. Dacă tot e musai să revizuim Constituția, ce-ar fi să lovim doi iepuri dintr-o dată? Ce ați zice dacă am reveni la punctul în care istoria țării a fost întreruptă de pe calea ei firească de șenilele tancurilor bolșevice? Bref, ce ați zice să adoptăm Constituția din 1923? Așa am repara o mare nedreptate istorică, am repune monarhia în drepturi și am avea o Constituție care ar reprezenta adevărata garanție a democrației.

Astfel, am avea nu numai un trecut cândva prosper, ci și șansa unui viitor, poate nu roz, dar măcar demn. Unii dintre colegi ar întreba: de ce Constituția din 1923? De ce monarhie?

Recunosc, nu sunt istoric, așa că mă voi folosi de experiența și înțelepciunea altcuiva. Argumentele ce vor urma sunt extrase dintr-un pertinent articol al istoricului Alexandru Muraru.

Iată ce ar avea România de câștigat:

- Un șef al statului imparțial, fie și numai prin faptul că interesele unei domnii se înscriu poate pe zeci de ani și nicidecum pe durata unei guvernări sau a alteia.

- Astfel, șeful statului nu ar mai distribui puterea în funcție de interesele formațiunii/coaliției din care provine. Acest lucru ar credibiliza enorm întreg sistemul politic și ar responsabiliza electoratul. Care electorat îl simțim cu toții cum se îndepărtează zilnic de politicieni.

- Niciun monarh modern nu-și va compromite domnia făcând alegeri împotriva normelor constituționale sau a votului popular. Aceasta înseamnă și o distribuție pe orizontală a puterii în cazul oricărei crize. Un exemplu: în cazul decesului regelui și inexistenței unui moștenitor, Parlamentul va fi pus în postura de a decide cine este succesorul la tron. Păi se poate mai democratic decât atât?

- În cadrul unei monarhii, mecanismul politic de învestire a Executivului nu face obiectul unei dispute, ci a unui consens. Ceea ce visăm din 1989 încoace...

- De vreme ce votul ar fi obligatoriu, așa cum specifica legea fundamentală din 1923, ar crește responsabilitatea și interesul cetățenilor față de reprezentanții lor.

- Dacă în ceea ce privește Camera Deputaților, modificările nu ar fi substanțiale, odată cu reactivarea legii fundamentale din 1923, Senatul ar fi astăzi o adevărată cameră reprezentativă. Ea ar fi compusă din "senatori aleși" și "senatori de drept", recâștigându-și astfel pe deplin statutul de "cameră superioară".

- Sistemul judecătoresc - ale cărui hotărâri s-ar pronunța în virtutea legii și s-ar executa "în numele regelui" ar beneficia de aportul curților cu juri în deliberarea asupra cauzelor.

Culmea, trebuie spus cu voce tare că legea fundamentală din 1923 ar putea fi revizuită mult mai ușor decât cea din 2003. în Constituția din 1923 se specifică: "poate fi revizuită total sau în parte din inițiativa Regelui sau a oricăreia din Adunările legiuitoare".

Sper ca aceste câteva argumente, împletite cu situația Europei de azi, cu criza de identitate ce ne bântuie țara, cu eforturile vizibile ale Casei Regale pentru îmbunătățirea imaginii românilor în lume vor fi de natură ca această declarație politică să nu fie făcută în van.

Și nu în ultimul rând, am face un mare bine tuturor românilor, nu intereselor personale.

Deputat PSD, Ninel Peia.

Mulțumesc, domnule președinte.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Trebuie să recunosc că e interesantă declarația dumneavoastră. Sper că aud și cei care sunt interesați să candideze la președinția României în 2014.

 
Video in format Real Media Tudor Ciuhodaru - declarație politică: Amnezia puterii naște monștri;

Îl invit la microfon acum pe domnul deputat Tudor Ciuhodaru din partea Grupului PP-DD și o rog pe doamna deputat Ana Birchall să se pregătească.

Vă rog, domnule coleg, aveți cuvântul.

Video in format Real Media  

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

"Amnezia puterii naște monștri"

Domnule președinte, mă întreb în continuare ce caută reprezentanții puterii la declarațiile politice. Sunt aleși uninominal în Parlamentul României și au promis un program de guvernare.

La Iași, cel mai numeros grup parlamentar din istoria parlamentară a României a promis aeroport, șosea de centură și autostrada Iași-Târgu Mureș. La Bârlad, oamenii au promis interzicerea gazelor de șist. Constatăm că după ce s-a uscat cerneala pe ștampila de vot, la mai puțin de un an de guvernare, lucrurile acestea au fost făcute uitării.

Astăzi vom înregistra o nouă premieră în Parlamentul României. Puterea va vota împotriva propriului program guvernamental.

La votul final, pe ordinea de zi, sunt legile care prevăd reducerea TVA-ului la 19 la sută, eliminarea coplății și abrogarea taxei auto. Promisiunile sunt făcute doar pentru a fi uitate.

Așa că, domnule președinte, în calitate de vicelider al Grupului parlamentar PP-DD, constat că la Bârlad până și mitingurile împotriva gazelor de șist sunt interzise. Și de aceea vom propune în tezele constituționale ca aceste mitinguri să se poată desfășura oricând, doar cu informarea prealabilă a autorităților.

Partidul unic încearcă să ne reducă la tăcere. Nu vom permite acest lucru în Parlamentul României.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule doctor, să fiți tot timpul pregătit cu stetoscopul la dumneavoastră.

 
Video in format Real Media Ana Birchall - declarație politică referitoare la situația existentă în cadrul Combinatului Oltchim Râmnicu Vâlcea și la măsurile luate de USL pentru a menține combinatul funcțional;

Invit pe distinsa noastră colegă Ana Birchall să-și susțină declarația politică și o rog în același timp pe doamna deputat Camelia Bogdănici să se pregătească din partea Grupului PDL.

Stimată colegă, aveți cuvântul.

Video in format Real Media  

Doamna Ana Birchall:

Mulțumesc mult, domnule președinte.

Stimate colege, stimați colegi,

Declarația politică de astăzi se referă la situația existentăîn cadrul combinatului Oltchim Râmnicu Vâlcea și la măsurile pe care Guvernul USL le-a luat pentru a menține combinatul funcțional.

În primul rând aș dori să precizez că, așa cum s-a putut observa, situația combinatului Oltchim s-a aflat pe agenda Guvernului Ponta încă de la preluarea mandatului în luna mai 2012. În momentul preluării mandatului, Oltchim avea o datorie de aproximativ 700 de milioane de euro, iar oamenii nu își primiseră salariile de aproximativ trei luni de zile.

Pe parcursul ultimelor zece luni, Guvernul a făcut eforturi considerabile pentru ca funcționarea combinatului să aibă loc măcar la un nivel minim. Însă, problema combinatului de la Râmnicu Vâlcea este una care nu poate fi rezolvată doar de Guvern, fiind nevoie ca acțiunile executivului să fie susținute de către un investitor strategic.

Atragerea investitorilor strategici este o provocare pentru Guvern, cel mai important aspect fiind acela ca Oltchim să redevină un obiectiv economic atractiv.

Starea în care se află combinatul de la Râmnicu Vâlcea este dovada clară a modului în care PDL a gestionat contractele mai mult decât generoase ale băieților deștepți. Se poate observa cu foarte mare ușurință că de oricine dorește s-o observe pentru a se putea rezolva problemele existente la Oltchim a trebuit să se apeleze la procedura insolvenței. O procedură necesară, chiar dacă a stârnit controverse. La acest moment, procedura instituită la Oltchim are tocmai menirea de a elimina contractele dezavantajoase și de a transforma combinatul într-o societate profitabilă. În acest sens, au fost inventariate de către Guvern toate ipotecile pe care Oltchim le are și au fost descoperite cele ce pot fi renegociate.

Dacă este să ne uităm la modul în care Oltchim a ajuns în această situație, este nevoie să atragem atenția asupra măsurilor pe care fostele guvernele PDL le-au luat. Cel mai elocvent exemplu de management defectuos este înregistrat în timpul guvernării PDL când nu s-a observat nicio acțiune menită să vinăîn sprijinul angajaților de la Oltchim. De asemenea, nu s-a întreprins nicio acțiune prin care să fie relansată activitatea combinatului, iar despre găsirea unui investitor strategic nici nu s-a pus problema.

Guvernele PDL nu au dat de înțeles că ar fi interesate să meargă mai departe cu privatizarea combinatului de la Râmnicu Vâlcea, amânând acest proces, dar nici cu înlocuirea conducerii catastrofale a domnului Roibu. USL a arătat încă din primele momente ale guvernării voință politicăîn privința proiectului de însănătoșire a Oltchim.

Colegii de la PDL încearcă acum să arunce vina asupra USL și să nu recunoască faptul că Oltchim a ajuns la stadiul de astăzi din cauza deciziilor luate în timpul guvernării Domniilor lor.

Demararea procesului de privatizare era o obligație asumată de România prin acordul cu finanțatorii internaționali. Acest proces a fost amânat de PDL, astfel încât ultima revizuire a acordului cu FMI din vara lui 2012 ajunsese să depindă de demararea privatizării. A trebuit să derulăm această procedură pentru a nu face rău României în relația sa cu creditorii internaționali.

Este adevărat că problemele Oltchim au început după 2007, dar s-au accentuat începând din 2009. Ele au venit pe fondul lipsei de voință politică a guvernelor PDL de a începe acțiunile necesare salvării Oltchim. PDL a amânat până când a plecat de la guvernare acest proces, chiar dacă PDL e cel care s-a angajat să realizeze această privatizare și a decis asupra procedurii de privatizare - de unde și problemele care au apărut anul trecut. Consultantul extern ales de PDL a lăsat ca procedura licitației să fie deschisă, ceea ce i-a permis lui Dan Diaconescu să participe la acest proces și să deturneze privatizarea.

USL a fost acuzatăși de faptul că nu ar fi acceptat conversia datoriilor la AVAS în acțiuni. Haideți să restabilim adevărul istoric!

Nu s-a făcut această conversie pentru că Guvernul nu deținea decât 54% din Oltchim, avea control în AGA de doar 2/3, iar PCC, care avea acțiuni la Oltchim, împreună cu Nachbar Services, a anunțat că voteazăîmpotrivă, prevalându-se de existența unui acord cu CE și FMI care spunea că această conversie se poate face doar după finalizarea privatizării. În absența unui control total la Oltchim și a opoziției PCC, nu s-a putut realiza conversia. Acesta este adevărul!

Depunerea de către PDL a unei moțiuni cu privire la Oltchim a reprezentat încă o dovadă a lipsei de respect față de angajații combinatului, față de suferințele lor și față de familiile acestora.

Oare cum pot cei de la PDL să pozeze acum în salvatori ai Oltchim, când personaje precum Videanu, Boureanu și Roibu au încercat să ascundă urmele ultimilor ani în care au condus compania spre faliment, în care au încheiat contracte păguboase?

Guvernul Ponta și-a arătat disponibilitatea de a găsi o soluție cu privire la Oltchim. În încercarea de a descoperi adevărații vinovați pentru dezastrul de la această companie, USL a înaintat către DNA și Parchetul General plângeri referitoare la jaful care a avut loc în ultimii ani. Încă așteptăm ca cele două instituții să răspundă acestor sesizări, deoarece este nevoie să știm cine se face vinovat de starea actuală a unuia dintre cele mai mari combinate din România.

În ceea ce privește situația angajaților, le înțelegem protestele și nemulțumirile, deoarece dacă ar fi vorba de viața noastră, de familiile noastre am acționa probabil asemănător. Ceea ce oamenii trebuie să înțeleagă este faptul că neregulile care au fost înregistrate la Oltchim fac ca întregul proces de restructurare, de decăpușare, să fie unul extrem de complicat. În încercarea de a salva combinatul, este nevoie și de sprijinul angajaților.

Cei de la PDL continuă cu demagogia și minciunile care i-au caracterizat de-a lungul guvernării, chiar și după ce oamenii i-au sancționat dur la alegerile din decembrie.

Ministrul Economiei a declarat, săptămână trecută, căîn luna martie vom afla cauzele care au dus la situația actuală de la Oltchim în cadrul raportului pe care administratorii judiciari îl vor prezenta, iar în luna aprilie va fi prezentat adunării creditorilor planul de redresare ce are în vedere salvarea combinatului.

USL caută soluțiile necesare pentru ca Oltchim să fie readus la nivelul renumelui său în plan european, iar situația oamenilor să fie rezolvată. Chiar dacă guvernările anterioare au adus Oltchim într-o situație critică, suntem optimiști că, în cele din urmă, vom găsi soluția cea mai bună pentru combinatul de la Râmnicu Vâlcea.

Vă mulțumesc, Ana Birchall, Colegiul 5 Vaslui.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, doamnă deputat.

 
Video in format Real Media Camelia-Margareta Bogdănici - declarație politică: Șomajul în rândul tinerilor - o problemă ce așteaptă soluții concrete din partea Guvernului Ponta;

Vă reamintesc, stimați colegi, că durata unei intervenții este de maximum 3 minute. Vă rog să vă înscrieți în acest termen, pentru a da posibilitatea cât mai multor colegi să-și poată susține declarația politică.

O rog acum pe doamna deputat Camelia Bogdănici, din partea Grupului parlamentar al PDL să-și susțină declarația și pe domnul Dobre Mircea, din partea Grupului parlamentar al PSD să se pregătească.

Doamnă colegă, aveți cuvântul.

Video in format Real Media  

Doamna Camelia-Margareta Bogdănici:

Bună dimineața!

Înainte de a începe declarația, voi depune și o declarație privind săptămâna mondială de luptă împotriva glaucomului. Este această săptămână 10-16 martie, săptămână pe care eu, ca și oftalmolog și medic, o marchez atât în Iași, cât și în România.

Declarația politică de astăzi se numește: "Șomajul în rândul tinerilor - o problemă ce așteaptă soluții concrete din partea Guvernului Ponta."

Stimate domnule președinte,

Stimați colegi deputați,

Statisticile privind șomajul în rândul tinerilor din România au atins cote alarmante, după cum afirma la finalul anului 2012 directorul Direcției Ocupare, Afaceri Sociale și Incluziune din cadrul Comisiei Europene. Domnia sa a declarat în luna septembrie 2012 că România are o rată a șomajului "inacceptabil de mare" în rândul tinerilor și, dacă nu se vor lua măsuri, va fi dificil de trecut peste impactul globalizării. Cifra tinerilor români fără un loc de muncă este îngrijorătoare, rata șomajului în rândul tinerilor fiind de 25%, peste media europeană de 22,5%.

Această situație dramatică poate fi observată cu ochiul liber. Cu toții cunoaștem cel puțin un tânăr care își caută un loc pe piața muncii din România. A găsi astăzi un loc de muncă în sistemul public a devenit un test de nedepășit pentru mulți tineri din România. Sunt zeci de mii, poate chiar sute de mii de absolvenți de studii superioare care nu au reușit să își găsească un loc de muncă în domeniul facultății absolvite. Reiese dezechilibrul major dintre resursa umană pregătită de universități și nevoile actuale ale pieței muncii din România. Este cert că cifra de școlarizare pe specialități a universităților nu corespunde nevoilor reale de pe piața muncii. În acest fel, statul pierde foarte mult prin investiția pe care o face pregătind specialiști de care piața muncii nu are nevoie în acest moment sau, din varii motive, îi rejectează.

Deși deficitul de personal medical este mare în majoritatea spitalelor din România, paradoxal, avem absolvenți de medicină care nu au loc de muncă. În această situație se regăsesc mulți dintre tinerii medici care au terminat rezidențiatul și sunt gata să practice medicina pentru care s-au pregătit ani întregi. Și centrul universitar Iași se confruntă cu acest paradox. Deși spitalele ieșene au nevoie de personal medical, încă sunt absolvenți de medicină care nu au un loc de muncă. Aceștia sunt în mare parte proaspăt specialiști în medicină de familie, chirurgie toracică, chirurgie generală etc. În această situație, tinerii medici sunt nevoiți să se adapteze, fie să se îndrepte către alte specializări, fie să schimbe județul, uneori chiar țara.

O altă situație paradoxală este aceea când un absolvent de studii superioare nu își găsește locul în sectorul public, deși este nevoie de specialiști în domeniul respectiv, dar posturile sunt ocupate de persoane care nu au nicio legătură cu acel domeniu. Un exemplu în acest sens îl reprezintă absolvenții de asistență socială. Foarte just, este un domeniu nou în România, insuficient promovat, dar și foarte prost gestionat. De ce am mai creat specializarea universitară de asistență socială, dacă nici măcar jumătate dintre absolvenți nu au reușit să se încadreze în câmpul muncii?

Problemele cu care societatea actuală se confruntă ne-au demonstrat că este nevoie de acești specialiști, dar modalitatea defectuoasă în care este gestionat în acest moment sistemul național de asistență socială, nu le permite acestor tineri să-și practice meseria. În aceste condiții, cei mai mulți absolvenți ai acestei specializări sunt șomeri, ori optează pentru un loc de muncă care nu are legătură cu studiile absolvite sau, în cel mai bun caz, lucrează într-un ONG de profil. Însă sectorul nonguvernamental din acest domeniu este incapabil să absoarbă toți absolvenții.

De asemenea, sunt foarte mulți absolvenți de psihologie, sociologie, antropologie și multe alte specialități care s-au reorientat din punct de vedere profesional. Din nou, statul investește, iar absolvenții îi mulțumesc prin îngroșarea rândurilor de tineri șomeri și aceasta deoarece finalitatea absolvirii unei facultății nu se mai produce. Scopul acestei investiții este atins abia în momentul în care absolventul s-a încadrat pe piața muncii, ceea ce în România pare să fi devenit un accident pentru anumite domenii.

Stimați colegi,

Este trist să vedem cum companiile private străine valorizează tinerii absolvenți din România mai mult decât o face statul român, dator față de cetățenii lui să găsească soluții viabile pentru încadrarea acestora în câmpul muncii. Spre exemplu, în ultima perioadă, mai multe companii de renume internațional precum Microsoft, Endava, Ness Tehnologies și Amazon și-au deschis puncte de lucru la Iași, tocmai pentru a beneficia de specialiștii pe care îi furnizează universitățile de profil.

Închei prin a le transmite actualilor guvernanți că trebuie să dea dovadă de maximă responsabilitate în actul guvernării, atunci când este vorba de viitorul acestei țări, iar tinerii reprezintă viitorul României.

Nu desconsiderați tinerii, pentru că majoritatea reprezintă o resursă valoroasă care așteaptă respect de la statul român, de la țara în care s-au născut! Mai mult, investiția statului român în educația unui tânăr absolvent de studii superioare este mult prea mare pentru a-l abandona după absolvirea facultății.

Demonstrați că vă pasă de electoratul care v-a acordat încrederea nu demult și onorați-vă promisiunea din campania electorală potrivit căreia veți crea locuri de muncă!

Vă mulțumesc. Deputat de Iași, Camelia Bogdănici.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, doamnă deputat Camelia Bogdănici.

 
Video in format Real Media Mircea-Titus Dobre - declarație politică: Amânarea intrării României în spațiul Schengen - consecință a renașterii populismului și naționalismului în Europa;

Poftește la microfon domnul deputat Dobre Mircea, din partea Grupului parlamentar al PSD și se pregătește domnul Antal István din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

Video in format Real Media  

Domnul Mircea-Titus Dobre:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate domnule președinte,

Dragi colegi,

Amânarea intrării României în spațiul Schengen la recentul Consiliu al Justiției și Afacerilor Interne al Uniunii Europene (7 martie a.c.) ne arată, din păcate, ascensiunea populismului și naționalismului în Europa.

S-a spus de atâtea ori, iar Comisia Europeană a confirmat acest lucru, că România îndeplinește condițiile tehnice pentru aderarea la spațiul Schengen. Acum se invocă noi și noi motive pentru a bloca apartenența deplină a națiunii române la comunitatea cetățenilor europeni.

În mod evident, legătura dintre aderarea la spațiul Schengen și Mecanismul de Cooperare și Verificare, realizată de unii factori politici din țară și de adversarii externi ai apartenenței României la spațiul Schengen este abuzivă și, pe cale de consecință, nedreaptă.

MCV-ul a devenit, dintr-un instrument tehnic pentru reforma justiției un alibi politic pentru marginalizarea politică a României și Bulgariei. Știți, de exemplu, că Croației, ce va intra în Uniunea Europeană la 1 iulie, nu i se va impune un Mecanism de Cooperare și Verificare?

Opoziția unor state europene la intrarea României și Bulgariei în spațiul Schengen ne demonstrează renașterea naționalismului și populismului în Europa. Adevăratul motiv al blocării aderării României la spațiul Schengen se află nu la granițele noastre, ci în situația politică din unele state din Europa Nordică. În țări precum Finlanda, Germania sau Olanda, teama față de străini este folosită ca instrument al bătăliilor politice. Politicieni populiști, din diverse partide, utilizează spaimele și frica pentru atingerea obiectivelor lor electorale. "Românii", "bulgarii" sau "esticii" în general sunt folosiți, precum vrăjitoarele în Evul Mediu, pe post de sperietoare și obiect al urii colective.

Consecința cea mai gravă a amânării României și Bulgariei în spațiul Schengen nu sunt pierderile economice sau filtrele suplimentare de securitate prin care trebuie să trecem pe aeroporturile europene, ci îndepărtarea Europei de la valorile pluralismului cultural, ale deschiderii, toleranței și solidarității. Abandonarea visului european al unei Europe a Cetățenilor este semnalul politic cel mai grav pe care trebuie să-l vedem în această tergiversare incorectă a deciziei privind apartenența României și Bulgariei la spațiul Schengen.

Nu este prima dată când Europa caută să-și rezolve crizele economice și de identitate prin naționalism și populism. De fiecare dată însă, consecințele au fost dezastruoase.

Noi, ca principal for de dezbatere democratică în România, avem datoria să analizăm situația politică din Europa, iar mesajul meu de astăzi sper să fie continuat printr-o conferință organizată de Parlament, în care să evaluăm pericolele ce amenință visul Europei Unite. Soluțiile pentru Europa nu trebuie căutate în izolare și autarhie, în frică și spaime, ci în solidaritate, respect și unitate.

Vă mulțumesc. Deputat Dobre Mircea-Titus, Constanța.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Da, a fost Dobre Mircea. Mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Antal István - declarație politică: Europa ne respectă, unii din țară ne ignoră;

Domnul deputat Antal István din partea Grupului parlamentar al UDMR și se pregătește domnul Florin Gheorghe din partea Grupului parlamentar al PDL. Este? Unde e Florin Gheorghe? A, păi, Florin, de ce mă induci în eroare? Ai grijă, te rog.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media  

Domnul István Antal:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea are titlul: "Europa ne respectă, unii din țară ne ignoră".

În cursul zilei de ieri, după manifestația de la Târgu Mureș din 10 martie, pe larg comentată duminică seara de mass-media și luni în presa scrisă, căutam un articol despre un eveniment deosebit care a avut loc în circumscripția mea, comuna Satu Mare de lângă Odorheiu Secuiesc, județul Harghita, dar nu am găsit nicio referire despre această sărbătoare decentă.

Doresc să vă informez de la tribuna parlamentului că România, în 2012, la capitolul "păstrarea valorilor culturale", a avut un succes deosebit cu ocazia decernării premiilor de către asociația Europa Nostra, două premii speciale au revenit țării noastre, unul pentru mănăstirea Golia din Iași la categoria "Păstrarea monumentelor", celălalt la categoria "Realizări deosebite" pentru doamna Kovács Piroska, profesoară în vârstă 80 de ani din comuna Satu Mare.

Vă citez din prospectul editat în 3 limbi și dedicat acestei doamne distinse, prospect prezentat la Lisabona la 1 iunie 2012:

"Ca profesoară într-o comunitate mică, ea și-a dedicat peste 40 de ani din viață inventarierii și conservării artefactelor trecutului, ca simboluri ale moștenirii vii ale comunității din Ținutul Secuiesc din care face parte. Datorită angajamentului ei personal, talentului pedagogic, aptitudinii sale profesionale, puterii de convingere și entuziasmului contagios, ea a creat pentru mai multe generații o atitudine și un comportament diferit față de istoria locală și conservarea moștenirii culturale.

Ea este un exemplu extraordinar pentru acei oameni modești, dedicați în toată Europa care, fără prea multe resurse, a reușit să crească gradul de conștientizare cu privire la importanța conservării trecutului în beneficiul viitorului."

Menționez că asociația Europa Nostra este o asociație-umbrelă care reunește peste 400 de organizații membre și 1500 de persoane fizice din toată Europa și care din 1962 și-a propus păstrarea și conservarea valorilor tradiționale europene, acordând din 1978 anual premii pentru diferite realizări din acest domeniu, iar din 2002 acestea au devenit premii oficiale ale Uniunii Europene.

Cu ocazia decernării premiului și în comuna doamnei Kovács, Satu Mare, domnul Piet Jaspaert, membru în Consiliul director al asociației Europa Nostra, a menționat printre altele: "în zilele noastre faptul că în urma muncii de o viață a doamnei profesoare foarte mulți oameni au descoperit și vor descoperi în continuare valoarea deosebită a porților cioplite din lemn, vestitele porți secuiești, a rămas și va rămâne o adevărată comoară care a fost recunoscută de juriul din care am făcut cu plăcere parte ca fiind parte a comorii europene realizate de către o comunitate care trăiește în România în Ținutul Secuiesc. Și este o onoare pentru mine ca în aceste câteva zile petrecute ca oaspete al comunității din care face parte doamna am avut ocazia să apreciez valorile deosebit de importante ale acestei comunități."

Închei prin gândurile distinsei doamne formulate în prospectul menționat: "Despre ce ne vorbesc porțile secuiești din zilele noastre? Despre ambiția de a fermeca lumea, despre dorința de a crea case stabile, de lungă durată. Cine pășește dincolo de aceste porți, nu lasă în urmă o gospodărie de tăgăduit, un trecut ignorat de atât de popularul nihil, ci dorința de a se întoarce, binecuvântare pentru cel care intră!

Poarta secuiască sculptată este întruparea materială a unei anumite mentalități populare. Este credință religioasă? Este convingerea că comunitatea secuilor, în existența sa continuă, este dedicată păstrării acestor multe secole vechi de tradiții valoroase. Suntem cine am fost și vom fi ceea ce suntem acum. Așa să ne ajute Dumnezeu!"

Personal regret faptul că reprezentanții Ministerului Culturii, invitați la ceremonie, nu ne-au onorat cu prezența. Păcat, au pierdut o ocazie de a veni la noi acasă, de a ne cunoaște mai îndeaproape și de a ne înțelege dezideratele. Eventual, de a ne acorda un sprijin pentru recunoașterea - și nu contestarea! - în sfârșit, ale doleanțelor noastre legitime privind respectarea tradițiilor și simbolurilor specifice ale comunității, afirmarea identității naționale care reprezintă valori universale și europene.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulțumesc, domnule deputat.

Vă reamintesc, stimați colegi, trei minute este durata unei intervenții și vă rog să vă înscrieți în această durată.

 
Video in format Real Media Florin Gheorghe - declarație politică referitoare la traseism;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Florin Gheorghe, din partea Grupului parlamentar al PDL, nu? N-am greșit. Că veneai din altă parte. Ai grijă, Florine!

(Domnul deputat Florin Gheorghe se așezase într-una din băncile aparținând Grupului parlamentar al PSD.)

O rog să se pregătească pe doamna Marioara Nistor, din partea Grupului parlamentar al PP-DD.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

Video in format Real Media  

Domnul Florin Gheorghe:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Declarația mea politică se referă la traseism.

Declarația politică pe care doresc să o fac astăzi se referă, din punct de vedere principial, la fostul meu coleg, domnul Stănișoară, al cărui gest recent de a demisiona din PDL și a intra în Uniunea Social-Liberală, via PNL, ridică o problemă ce a mai fost dezbătută în spațiul public: anume traseismul politic.

Din punctul meu de vedere, gestul domnului Stănișoară, în esență, are două componente:

1.Prima este cea reclamată de dânsul, și anume faptul că nu se regăsește în proiectele politice ale PDL, iar singurul partid în care se face politică de dreapta este PNL.

Obiecții: nu l-a împiedicat nimeni pe domnul Stănișoară să participe, din punct de vedere intelectual, la conceperea și impunerea acestor proiecte politice convenabile dânsului. Doar era ditamai prim-vicepreședintele partidului și pe deasupra liderul Grupului parlamentar al PDL la Camera Deputaților.

Despre PNL, singurul partid de dreapta... nimic mai fals! Ce politică de dreapta ar putea să facă liberalii, atâta vreme cât decizia nu este la ei, iar în interiorul vehiculului USL ei nu sunt decât o remorcă.

2.O a doua componentă a interpretării trădării domnului Stănișoară este de fapt o întrebare: cui aparțin voturile obținute de ARD prin candidatura dânsului la ultimele alegeri parlamentare?

Răspunsul este unul singur: Partidului Democrat Liberal. Dacă fostul meu coleg obținea un scor fabulos de 60%-70% în colegiul în care a candidat, atunci vorbeam despre o valoare politică personală. Nu este cazul, deoarece dânsul a intrat în Parlament prin redistribuire, iar din acest moment voința electoratului (cei care l-au votat) a fost furată și tranzacționată meschin în folos personal.

Înțelegem cu toții că mandatul de deputat este unul reprezentativ, dar să nu uităm faptul că în Parlament se exprimă voința tuturor cetățenilor, și nu a unei persoane anume. Nu putem să nu remarcăm faptul că domnul Stănișoară chiar a avut în raniță bastonul de mareșal; de la un umil și obscur politician de provincie, în scurt timp a ajuns ministru al apărării naționale, arzând astfel etapele normale de creștere politică.

Nu reproșăm nimic din punct de vedere profesional, însă din punct de vedere moral îi reproșăm totul, deoarece, ca orice general laș, a fugit printre primii când lupta era mai grea.

Se știe că în orice armată există întotdeauna cel puțin zece ofițeri capabili să înlocuiască cu succes fugarul trădător.

Eu sunt un tânăr politician și mă întreb cu uimire care este exemplul de leadership pe care îl dă acum domnul Stănișoară. Ar fi trebuit să privim cu toții la dânsul cu admirația și respectul pe care îl generează un mare comandant. În schimb ce avem? Avem un personaj preocupat numai de binele propriu, în detrimentul victoriei comune.

Suntem exact ca în Shakespeare: "În palat e trădare, în oraș e răzmeriță, și s-a rupt legătura între comandant și oștean".

Vă mulțumesc.

Deputat de Constanța, Florin Gheorghe.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Florine, nu numai că m-ai liniștit, dar mi-ai luat și obiectul declarației mele politice.

Mulțumesc foarte mult.

E mai tânăr, mă bucur că mi-a luat-o înainte.

 
Video in format Real Media Marioara Nistor - declarație politică intitulată Corlățean, demisia de onoare!;

O invit pe doamna deputat Marioara Nistor, din partea Grupului PP-DD, să-și susțină declarația, și-l rog să se pregătească pe domnul Adrian Petrache, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Stimată colegă, aveți cuvântul.

Video in format Real Media  

Doamna Marioara Nistor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația mea politică se intitulează "Corlățean, demisia de onoare!".

După cum toată lumea se aștepta, Consiliul JAI de la sfârșitul săptămânii trecute a adus o nouă înfrângere României, și, implicit, Guvernului Victor Ponta. Amânarea deciziei privind aderarea României și Bulgariei la Schengen nu mai constituia nici o noutate pentru nimeni din conducerea țării. Statele care s-au opus, convenind amânarea deciziei privind aderarea României și Bulgariei "până la o dată ulterioară nedefinită", mai exact Germania, Olanda și Finlanda, condiționează intrarea noastră în Schengen tocmai de realizarea unor progrese substanțiale în privința raportului MCV, respectiv tocmai la capitolul la care stăm destul de prost, conform ultimului raport.

"Liniștirea" României din punctul de vedere al Schengen și MCV, cel puțin până în decembrie, ar putea însă să fie în "avantajul" Guvernului USL. Lipsiți de bătăile de cap presupuse de demersurile aderării cât mai rapide a României la spațiul Schengen, guvernanții s-ar putea apuca, în sfârșit, de guvernare! Până însă va începe cel puțin să se prefacă, în "luarea" ochilor electoratului, că muncește, românii trebuie să știe că actualul Guvern este vinovat de tratamentul oferit țării noastre de mai-marii Europei. Declarațiile ostile și lipsite de conținut diplomatic ale ministrului afacerilor externe referitoare la aderarea României la Schengen, de acum câteva zile, au cântărit cu siguranță mult în luarea deciziei de amânare. Consider, contrar celor afirmate de ministrul Titus Corlățean, că România nu trebuie să renunțe la spațiul Schengen, mai ales că am cheltuit din banii europeni și din bani publici peste 1,3 miliarde de euro pentru a ne securiza frontierele, și îndeplinim condițiile tehnice de aderare. Cred că România trebuie să își aleagă oamenii potriviți în locurile potrivite, iar din câte se poate vedea cu ochiul liber, Corlățean ocupă un scaun mult prea mare pentru el...

Din păcate pentru țărișoara noastră lovită din toate părțile, și din exterior, dar și din exterior, amânarea unei decizii de aderare la Schengen ar putea avea și alte efecte nefaste. Unul dintre acestea, deloc de neglijat, ar fi un potențial tratament diferențiat al unor state europene privind liberalizarea pieței muncii pentru români. Am putea asista astfel, la finele acestui an, la o altă veste proastă, respectiv că termenul avansat pentru "unda verde" dată pe piața forței de muncă din Europa muncitorilor români să fie amânat. De ce? Pentru că România are MCV în vigoare și este în afara Schengen, deci avem probleme care nu ne pot garanta că europenii se vor ține de cuvânt în cazul acordării drepturilor de muncă pentru români, un exemplu elocvent fiind recentul scandal din Marea Britanie...

În aceste condiții, moțiunea simplă inițiată de PP-DD și PDL este perfect justificată și normală. Într-o țară civilizată, un ministru de externe care suferă un asemenea eșec european nu ar aștepta un vot de blam din partea Parlamentului, el ar pleca singur acasă și ar lăsa pe altcineva mai bun... Dar, cum trăim în România, așa ceva nu se va întâmpla niciodată...

Deputat PP-DD de Brăila, Marioara Nistor.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Doamna deputat, vă mulțumesc și eu foarte mult.

 
Video in format Real Media Adrian-Alin Petrache - atenționare cu privire la situația deloc plăcută în care ne putem afla peste câțiva ani, în privința participării sportivilor români la competițiile internaționale;

Domnul deputat Adrian Petrache, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Se pregătește domnul Virgil Guran, din partea Grupului parlamentar al PNL.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

Video in format Real Media  

Domnul Adrian-Alin Petrache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Vreau să aduc astăzi în atenția dumneavoastră situația deloc plăcută în care ne putem afla peste câțiva ani, în privința participării sportivilor români la competițiile internaționale.

Deși în urmă cu două săptămâni mă arătam optimist vorbind despre rezultatele sportivilor români la Festivalul Olimpic al Tineretului European, astăzi vreau să trag un semnal de alarmă cu privire la situația generală a sportului românesc.

Politicile publice din ultimii 23 de ani nu au avut în atenție o serie de relații directe între nivelul practicării sportului de către un popor și nivelul de trai sau nivelul de sănătate la vârsta adultă. Astfel, observăm că devenim o populație din ce în ce mai predispusă obezității și îmbolnăvirilor, cu costuri importante pentru sistemul de sănătate și pentru noi toți, în general.

Lipsa politicilor privind sănătatea publică prin promovarea activităților sportive s-a manifestat prin reducerea numărului de ore de sport la clasele primare, prin desființarea competițiilor inter-școli sau regionale și, în esență, prin lipsirea educației de una dintre componentele fundamentale - educația fizică.

Sănătatea noastră ca popor ne situează pe locuri deloc onorante în raport cu alte popoare europene, iar cheltuielile privind sănătatea cresc exponențial de la an la an.

În aceste condiții, au apărut și o serie de alte efecte negative, restrângerea bazei de selecție a sportivilor de performanță fiind doar cea mai vizibilă. Nu este exclus ca, în câțiva ani, să vedem steagul României în festivitățile de premiere ale competițiilor sportive doar în imagini de arhivă.

Creșterea numărului de ore de sport, singură, nu poate repara ceea ce am pierdut în ultimii ani, ci este nevoie de implicarea profesorilor pentru a reda copiilor plăcerea mișcării, dragostea pentru sport. Reluarea competițiilor sportive inter-școli, promovarea sporturilor de masă și refacerea școlii de antrenori sunt doar primii pași pe care trebuie să îi facem.

Nu putem fi un popor competitiv dacă nu insuflăm copiilor noștri, încă din clasele primare, spiritul competitiv, spiritul de echipă și dorința de performanță. Sportul ne poate ajuta în acest sens, iar dacă vrem să nu pierdem încă 20 de ani trebuie să începem aceste lucruri de astăzi.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Și eu vă mulțumesc, domnule coleg.

 
Video in format Real Media Virgil Guran - declarație politică referitoare la clasa medie;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Virgil Guran, din partea Grupului parlamentar al PNL.

Se pregătește domnul Constantin Alin-Bucur, din partea Grupului parlamentar al PP-DD.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

Video in format Real Media  

Domnul Virgil Guran:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică se referă la clasa medie.

Dar înainte vreau să dau un răspuns colegului de la PP-DD care se întreba ce căutăm noi, cei de la USL, la declarații politice, sau poate chiar în Parlament.

Cred că o să îi spun doar atât: că încercăm, și repet, încercăm să reparăm ceea ce s-a greșit nu numai în ultimii patru ani, ci și în ultimii 23 de ani, și încercăm să nu lăsăm să vină unii care poate nu vor reuși niciodată să facă nici măcar cât facem noi.

Cred că ar trebui să ne unim puțin efortul, mintea, inteligența, tot ce avem, să încercăm să scoatem țara din situația în care se află, pentru că oamenii așteaptă de la noi rezultate, și nu povești, așa cum se întâmplă de obicei.

Foarte pe scurt, ce însemnă clasa medie și o să mă refer în mod special la întreprinderile mici și mijlocii, pentru că ele reprezintă o mare parte din clasa medie într-o țară normală, și încep prin a spune că toate guvernele, toți politicienii, de regulă în campanie vorbesc despre întreprinderi mici și mijlocii, despre rolul lor, despre ce trebuie să facem, cum să-i ajutăm, dar aceste lucruri se uită și, din păcate, acest lucru nu devine un motor al societății noastre.

În țară la noi avem aproximativ 70 de întreprinderi mici și mijlocii la mia de locuitori. Într-o țară normală se ajunge cam la 150 de astfel de întreprinderi. Trebuie să înțelegem că, de fapt, consumul, care reprezintă o latură foarte importantă a economiei, acest consum este dat de către clasa medie. Atâta timp cât în România doar 10% din populație, aproape 10% reprezintă clasa medie, n-o să avem niciodată un consum, n-o să avem niciodată o dezvoltare economică, n-o să avem pentru ce să producem. Într-o țară normală, clasa medie reprezintă peste 70% din populație. Degeaba avem în România zece mii de oameni care pot să consume și, din păcate, aceștia nu prea consumă în țară, că având bani pleacă și se îmbracă la Paris, își fac concediile în alte țări, iar acest consum despre care vorbeam rămâne doar o poveste continuă pentru România.

Cred că trebuie să reflectăm mai mult la ce înseamnă clasa medie, cred că trebuie să ne fixăm niște obiective foarte clare, foarte precise și pragmatice și foarte important este să reușim să le și materializăm, să nu rămână la stadiul de proiect, să nu rămână doar pe hârtie.

Cred că acesta este rolul nostru - și al puterii și al opoziției - și poate vom înțelege cu toții că a trecut și al 12-lea ceas pentru România.

Mulțumesc.

Guran Virgil, deputat de Prahova.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, vă mulțumesc și eu pentru declarația făcută.

 
Video in format Real Media Constantin-Alin Bucur - declarație politică intitulată: Reducerea TVA la alimentele de bază, bună pentru opoziție, devastatoare pentru putere;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Constantin Alin Bucur, din partea Grupului parlamentar al PP-DD. Și o rog să se pregătească pe distinsa noastră colegă, Cristina Pocora.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

Video in format Real Media  

Domnul Constantin-Alin Bucur:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Stimați colegi,

Titlul declarației mele politice de astăzi este sugestiv și atotcuprinzător, se numește "Reducerea TVA la alimentele de bază, bună pentru opoziție, devastatoare pentru putere".

Vreau să mă feresc de locuri comune și stereotipuri politice și cu atât mai mult de teme populiste în declarațiile mele. Poate că sunt nepotrivit pentru funcția pe care o ocup atâta timp cât spun adevărul, dar nu pot să mă abțin în a blama și a condamna conduita unor colegi pentru care consecvența și cuvântul nu cântăresc nici cât o declarație politică.

Stimați colegi,

Propunerea legislativă privind modificarea părții introductive a alin.(2ą) al art.140 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, probabil mulți dintre dumneavoastră își aduc aminte, acum 3 ani era vârful de lance al opoziției parlamentare. Poate milioane de oameni au privit cu multă speranță momentul în care acest proiect a fost votat în cvasiunanimitate chiar în această încăpere. Din greșeală sau nu, inițiativa legislativă care venea să îndrepte o mare nedreptate pentru cei de rând a ajuns pe masa președintelui României pentru promulgare, moment în care președintele a retrimis-o pentru reexaminare Parlamentului, invocând motivul echilibrului bugetar și criza economico-financiară pentru a refuza reducerea prețurilor la alimente de bază celor care au atât de multă nevoie de o astfel de măsură.

Nu eram membru al Parlamentului atunci și nu pot spune că știu ce ar trebui să facă un parlamentar responsabil când se confruntă cu decizia grea de a alege între a-i ajuta pe cei care au nevoie de ajutor sau a asigura un echilibru financiar pe termen mediu României. Nu vă invidiez, stimați colegi, pentru decizia pe care a trebuit să o luați în data de 19 octombrie 2010. Atunci, cei mai mulți dintre dumneavoastră s-au pronunțat cu un vot de adoptare asupra proiectului inițiat de reprezentanții PSD și PNL prin care se propunea micșorarea TVA-ului la alimente de bază la o cotă de 9%.

Au trecut aproape trei ani de atunci și ne aflăm aproape de sfârșitul primului an de guvernare USL. În 11 luni de guvernare Uniunea Social-Liberală a amânat, a respins, a tergiversat orice proiect care prevede reducerea TVA-ului la alimente de bază. De asemenea, găsim proiecte amânate sau respinse de USL fără dezbatere, fără dileme, cu o majoritate covârșitoare și amnezică care evident uită că își respinge propriile proiecte.

Este deosebit de trist că puterea și opoziția în România sunt doar niște roluri de jucat și pentru popor nici măcar nu contează cine joacă aceste roluri pentru că deznodământul este mereu același. Cum putem să ajungem să ne respingem propriile proiecte? Actualul prim-ministru al României este nevoit să semneze puncte de vedere negative la propriile propuneri legislative. Același lucru se poate spune despre domnul Dușa, ministrul apărării naționale, sau despre domnul Chițoiu, ministrul finanțelor publice.

În schimb, o parte a opoziției de astăzi și-a găsit brusc direcția proactivă și votează cu mult entuziasm proiectele pe care acum un an le respingea pe bandă rulantă. Nu există consecvență, limbajul dublu este la ordinea zilei și sincer vă spun nu știu cum cineva poate avea încredere într-un politician care se poartă în această manieră.

Reducerea TVA-ului la alimente de bază a fost o promisiune făcută de USL înainte, în timpul, dar din păcate nu și după campania electorală. Stimați colegi,

Reducerea TVA la alimente, o măsură economică care poate aduce beneficii majore familiilor cu venituri mici și medii din România, va rămâne etern o temă a opoziției politice, o temă de care puterea politică și Guvernul fug și se ascund.

Nu vă mai ascundeți stimați colegi! Veniți la această tribună și spuneți, în așa fel încât să vă audă toți cei care v-au votat în decembrie, de ce nu vreți să reduceți prețurile la pâine, la ouă, la lapte și la carne și de ce nu vreți să fiți de acord cu reducerea TVA la 9% pentru energia termică la consumatorii casnici?

Fiți responsabili și spuneți de ce aceste idei erau bune acum un an, și astăzi au devenit brusc proaste și inaplicabile. Eu sunt foarte interesat de explicațiile dumneavoastră și vă rog să mă credeți că nu mie îmi sunteți datori cu aceste explicații. Sunteți datori cetățenilor mulți care au pus ștampila pe numele și pe sigla partidelor dumneavoastră crezând, cu naivitate probabil, că promisiunile dumneavoastră la fel ca și dorințele lor se vor îndeplini cu acel vot. Sunt sigur că cei mulți așteaptă și patru ani trec repede.

Vă mulțumesc.

Deputat Alin Bucur - Teleorman.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat Bucur, vă mulțumesc și eu.

 
Video in format Real Media Cristina-Ancuța Pocora - declarație politică referitoare la faptul că Este nevoie de mai mult pentru o protecție reală a victimelor violenței domestice ;

O invit la microfon pe distinsa noastră colegă Cristina Pocora, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

Și-l rog să se pregătească pe domnul deputat Andrei Sava, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Doamna deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media  

Doamna Cristina-Ancuța Pocora:

Mulțumesc, domnule președinte.

Înainte de a da citire declarației mele politice, aș vrea să-i transmit, chiar dacă nu mai este prezent, colegului de la PDL că aici nu este grupul de terapie pentru frustrările celor din PDL, el este în Modrogan, iar declarațiile politice se țin pe teme de interes național. Nu știam ca domnul Stănișoară și trecerea lui la PNL să fie o temă de interes național.

În continuare, declarația politică: "Este nevoie de mai mult pentru o protecție reală a victimelor violenței domestice."

Violența asupra femeilor este o realitate dramatică și regretabilă pentru multe femei din România. Indiferent de forma de manifestare, esențială este garantarea unui cadru legislativ și instituțional coerent pentru a răspunde acestui flagel, pentru a găsi cele mai bune modalități de evidențiere a fenomenului și de reacție la o problemă care nu este doar a victimelor, ci care se răsfrânge asupra funcționării și sănătății familiale și a societății în ansamblu.

Anul trecut, pe 8 martie, a fost promulgată legea pe care am promovat-o, Legea nr. 25/2012 privind modificarea și completarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, după patru ani de dezbatere în Comisia pentru egalitate de șanse între femei și bărbați.

Mecanismul începe să se pună, încet-încet, în mișcare și putem întrezări speranțe pentru victimele violenței domestice, prin implementarea legii. Voi prezenta în continuare o serie de date care reflectă gradul și viciile de aplicare ale acestei legi, rezultate în urma analizei făcute de societatea civilă.

Conform studiului la nivel național cu privire la implementarea ordinului de protecție, realizat în luna ianuarie de o serie de ONG-uri (A.LE.G, ANAIS, FILIA, GRADO, Asociația FRONT și Asociația Transcena), peste 1000 de cereri de emitere a unui ordin de protecție au fost înregistrate în perioada 12 mai 2012 - 28 ianuarie 2013, la nivel național. În 406 dintre dosare, solicitările au fost admise integral sau parțial

Cele mai multe cereri admise sunt în București, Bacău și Prahova, 3 din cele 4 unități administrative cu cea mai mare prevalență de cereri înregistrate.

Din nefericire, însă, faptul că numărul de dosare nesoluționate este destul de mare arată că nu se respectă principiul celerității judecării acestor cauze. În ceea ce privește durata pentru soluționarea unei cereri, media este de 33,3 zile, din care 9,7 zile se scurg de la înregistrarea cererii și până la primul termen. Cel mai scurt termen mediu de soluționare este de 14 zile în județul Arad, județ în care nici o cerere nu a fost admisă din cele 7 înregistrate. Cea mai lungă durată medie o găsim în județul Vâlcea și este de nu mai puțin de 71 de zile.

S-a constatat că cele mai multe ordine de protecție au durata de 6 luni. Din păcate, însă, foarte puține astfel de ordine prevăd obligarea agresorului la consiliere psihologică sau la o formă de program structurat care să aibă ca scop schimbarea comportamentului acestuia. Conform studiului amintit, în doar câteva cazuri s-a dispus obligarea agresorului de a merge la dezintoxicare, predominând măsuri referitoare la păstrarea distanței dintre victimă și agresor. În mod paradoxal, în unele cazuri, agresorul nici nu a fost obligat să părăsească domiciliul, eficiența ordinului de protecție fiind practic anulată.

În ceea ce privește prevalența de gen, s-a constatat ca cererile depuse de femei alcătuiesc un procent de 94%. 1000 de cereri pentru emiterea ordinului de protecție în 9 luni de zile nu reprezintă o cifră care să sugereze un nivel extrem de ridicat de manifestare a fenomenului violenței domestice, însă, trebuie să avem în vedere faptul că instanțele sunt localizate în municipii, că demersul de prevenire și oferta de servicii sunt mai mult decât inegal distribuite la nivelul țării și că aceste condiții nu favorizează victimele violenței în familie să apeleze la justiție. Legea prevede că instanța poate hotărî dacă executarea se va face cu somație sau fără impunerea vreunui termen. "A te decide pentru un proces lung sau pentru unul scurt în cazul ordinului de protecție înseamnă a alege între riscul de vătămare corporală și chiar moartea victimei și libertatea de mișcare și dreptul la proprietate al agresorului", iar durata mare de judecare a cererilor de emitere a ordinelor de protecție arată că balanța înclină spre protejarea libertății de mișcare și a dreptului de proprietate al agresorului. Așadar, nerespectarea principiului celerității prevăzut de lege constituie un element de risc pentru revictimizare.

Totodată, în studiul amintit, se precizează că nu se știe exact în ce mod structurile Poliției Române pun în executare ordinele de protecție comunicate de către instanțele de judecată, dar și că, în majoritatea cazurilor, judecătorii nu respectă intimitatea victimelor, ceea ce înseamnă că 77% din cazuri sunt judecate în afara camerei de consiliu, adică cu un public care află toate problemele femeii agresate.

Concluziile studiului impun anumiți pași în direcția combaterii violenței în familie: monitorizarea și centralizarea, în rapoartele periodice, a cazurilor de violență în familie reclamate, stadiul și acțiunile întreprinse privind executarea ordinelor de protecție de către IGPR; să se asigure respectarea principiului celerității, stipulat în lege; să se garanteze obligarea agresorului de a participa la ședințe de consiliere; să se respecte demnitatea și intimitatea victimelor în timpul judecării cazurilor, așa cum legea prevede și să se garanteze în absolut toate cazurile obligativitatea părăsirii domiciliului de către agresor; să se pună bazele unei informări corecte și complete a populației, prin secțiile de poliție rurală și prin cabinetele medicilor de familie, părți ale unor instituții cu responsabilități în prevenirea și combaterea fenomenului violenței domestice.

Vă mulțumesc.

Pocora Cristina-Ancuța, deputat, Colegiul nr.1 Fetești-Țăndărei.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult.

O declarație reușită. Sper că și ședința foto să fie la fel de reușită.

 
Video in format Real Media Andrei-Valentin Sava - declarație politică intitulată Lecția germană pe care o poate preda Guvernul Ponta dacă beneficiază de sprijinul necondiționat al USL;

Îl invit acum la microfon pe distinsul nostru coleg Andrei Sava care este ultimul vorbitor din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Domnule coleg, aveți cuvântul.

Video in format Real Media  

Domnul Andrei-Valentin Sava:

Vă mulțumesc mult, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Lecția germană pe care o poate preda Guvernul Ponta dacă beneficiază de sprijinul necondiționat al USL".

Doamnelor și domnilor deputați,

A devenit un obicei pe scena politică românească de a recurge la comparații, unele mai puțin relevante, altele de-a dreptul forțate, cu situații din state mai vechi ale Uniunii Europene. Germania este văzută în special ca un model economic de urmat, deși fundamentele economice nu au fost dintotdeauna din cele mai bune nici în cazul acestei țări. Bunăoară, în 2003, Germania era descrisă în orice analiză economică serioasă ca pacientul Europei, țară care nu se acomodase cu noile realități economice, generate de creșterea uriașă a costurilor cu protecția socială. Cu toate acestea, la momentul izbucnirii crizei economice în întreaga Europă, adică cinci ani mai târziu, Germania s-a dovedit a fi țara cea mai bine echipată pentru noile provocări, singura țară capabilă să asigure leadeshipul european într-un asemenea timp de furtună. Mă veți întreba, pe bună dreptate, ce legătură are acest scurt recurs în istoria recentă a Germaniei, cu situația pe care o traversăm azi în România.

Stimați colegi,

Dincolo de interconexiunile economice inerente oricărei construcții de nivelul Uniunii Europene, legăturile dintre situația Germaniei din 2003 și cea a României din 2013 sunt mult mai adânci. Și pentru că l-am auzit zilele trecute pe președintele Senatului, domnul Crin Antonescu, lăudând performanțele doamnei cancelar Angela Merkel, aș vrea să aduc în atenția dumneavoastră numele care este socotit îndeobște ca autorul fericitului parcurs al Germaniei din ultimii ani.

Este vorba de fostul cancelar german social-democrat Gerhard Schroeder, omul care a avut curajul și viziunea, în 2003, de a lansa un program de reforme, care au stabilizat și pus Germania pe actualul drum de creștere.

Menționarea domnului Schroeder în această declarație politică are și o semnificație simbolică, pentru că celebrul său program "Agenda 2010" a fost lansat în Bundestag exact cu 10 ani în urmă.

În cele ce urmează vă voi explica de ce cred eu că lecția germană a domnului Schroeder trebuie privită ca sursă de inspirație pentru actualul guvern, mai abitir decât lozincile aruncate de acoliții președintelui Băsescu privind închipuite standarde democratice care nu ar fi respectate.

Stimați colegi,

Chiar dacă Germania era "pacientul Europei" în urmă cu 10 ani, situația sa economică nu poate fi replicată României actuale. Programul curajos de reforme reunite sub egida "Agendei 2010" a însemnat reducerea drastică a beneficiilor sociale, flexibilizarea pieței muncii, reducerea cheltuielilor sistemului sanitar, dar și a impozitelor pe venit pentru cele mai sărace pături ale societății. Germania era atunci blocată într-un sistem economic care nu mai genera creșteri ale producției industriale și ale exporturilor, în timp ce presiunile pe sistemul de securitate socială deveneau din ce în ce mai mari.

România nu este în aceeași situație în 2013. România se află, în schimb, în același tip de blocaj ilustrat de rate mici de creștere economică, mult sub potențialul real, de rate mici de colectare a veniturilor la bugetul de stat, de o impozitare a consumului împovărătoare sau de reducerea nivelului investițiilor străine direct în raport cu perioada 2004-2007.

Fostele guvernări PDL nu au făcut nimic altceva decât să acutizeze aceste neajunsuri prin sugrumarea mediului privat, prin creșterea substanțială a ratei sărăciei, prin îndatorarea fără precedent a României și prin menținerea sau căpușarea unor găuri negre din economie. După 3 ani și jumătate de guvernare PDL singurele beneficii sunt aduse de realizarea scriptică a unor echilibre macro-economice, în timp ce toate motoarele de creștere economică au fost și mai mult gripate.

În aceste condiții dificile, misiunea noului guvern USL condus de premierul Ponta nu poate fi ușoară. Cu toate acestea, auspiciile sunt mai favorabile ca în ultimii ani de criză, ca urmare a credibilității acestui guvern, atât în rândul populației, dar și al piețelor internaționale.

România este acum într-un moment similar Germaniei de acum 10 ani în privința drumului de parcurs. Pentru aceasta avem însă nevoie de solidaritate maximă în interiorul USL. Avem nevoie de curaj și avem nevoie de seriozitate. Pentru că România trebuie să facă pași importanți pentru consolidare fiscală și disciplină bugetară, chiar de anul acesta.

Nu trebuie să repetăm greșelile guvernului Boc, din 2009, care a sacrificat interesele României pe termen mediu și lung, amânând reformele pentru a nu fi afectat președintele Băsescu, aflat în campanie electorală în acel an. În același timp, nu putem aduce România pe traiectoria sa firească, cu rate anuale de creștere economică de 4-5%, fără a închide găurile negre din economie, fără a crește substanțial capacitatea ANAF-ului pentru o mai bună colectare a veniturilor, fără a diminua drastic nivelul evaziunii fiscale.

Toate aceste măsuri trebuie acomodate cu măsuri de stimulare a economiei reale, și în principal a IMM-urilor, singurul motor de creștere real pe termen scurt și mediu, singurul mediu care poate absorbi din forța de muncă excedentară în anumite domenii de activitate.

Nu în ultimul rând, nivelul arieratelor din administrația locală sau din sistemul sanitar ne arată că România are nevoie de o guvernare puternică, capabilă să ia deciziile necesare pentru ruperea acestui cerc vicios. O guvernare care se bucură și de sprijinul populației, o guvernare care nu este târâtă de implicațiile unui calendar electoral foarte apropiat. Această guvernare nu poate fi decât cea a USL.

Stimați colegi parlamentari,

La 10 ani de la lansarea "Agendei 2010" prin care Gerhard Schroeder a intrat în istorie și prin care actualul cancelar Merkel a reușit să conducă Germania și Europa prin furtună, avem oportunitatea să ne inspirăm din adevărata lecție germană de economie.

Convingerea mea fermă este că actualul premier Victor Ponta este înzestrat cu tot ceea ce îi trebuie pentru a prelua acest model de curaj. Așa cum a demonstrat și până acum la conducerea guvernului, premierul Ponta are voința și determinarea pentru a face ordine în sistemul de finanțe publice, chiar dacă aceasta presupune și reforme mai puțin plăcute. Important este ca aceste reforme să treacă testul timpului, așa cum fost cazul reformelor lui Schroeder. Important este ca în acest demers premierul Ponta să beneficieze de sprijinul unor parteneri loiali și devotați scopului de a pune economia României pe roate.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Domnule coleg,

Te rog să te apropii de sfârșit, pentru că ai depășit cu mult timpul.

 
Video in format Real Media  

Domnul Andrei-Valentin Sava:

Am înțeles.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Te rog.

 
Video in format Real Media  

Domnul Andrei-Valentin Sava:

2013 poate fi anul relansării economiei românești, anul în care să punem economia noastră pe un ireversibil drum de creștere la rate anuale de 5%. Sper să ne ridicăm cu toții la înălțimea acestor așteptări.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Stimați colegi,

Astăzi, la ședința consacrată declarațiilor politice, 22 de colegi au ținut să-și prezinte declarația de la microfonul Camerei, iar alți 53 le-au depus la Secretariatul tehnic al Camerei. Am să-i amintesc pe aceștia, pentru a se regăsi în stenograma ședinței.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, următorii deputați au depus declarațiile în scris: Marian Neacșu, Vasile Gliga, Dorel Covaci, Bărbulescu Daniel, Vasile Popeangă, Neculai Rățoi, Natalia Intotero, Laurențiu Nistor, Manuela Mitrea, Camelia Khraibani, Ovidiu-Cristian Iane, Cristina Dumitrache, Ioan Stan, Octavian Petric, Mihai Weber, Ciprian Nica, Vlad Cosma, Radu Costin Vasilică, Adrian Mocanu și Marian Ghiveciu.

Din partea Grupului parlamentar al PNL: Daniel Iane, Mugur Cozmanciuc, Ștefan Băișanu, Horia Cristian, Gigel Știrbu, Costel Șoptică, Paul Dumbrăvanu, Mihai Donțu, Gheorghe Dragomir, Andrei Dominic Gerea, Mihai Lupu, Titi Holban, Sorin Teju, Dan Bordeianu și Dorinel Ursărescu.

Din partea Grupului parlamentar al PDL: Vasile Iliuță, Mircea Lubanovici, Claudia Boghicevici, Sanda Ardeleanu, Ioan Bălan, Mircea Man, Ștefan Stoica, Petru Movilă, Vasile Gudu, Ioan Oltean și Mircia Muntean.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator, domnii deputați: Ion Diniță, Claudiu Tănăsescu, Cornelia Negruț și Liviu-Bogdan Ciucă.

Și din partea Grupului parlamentar al PP-DD, deputații Liliana Ciobanu, Grecea Maria și Ion Melinte.

Cu acestea declar închisă ședința consacrată declarațiilor politice.

După o scurtă pauză, se va relua ședința pentru dezbaterea proiectelor înscrise pe ordinea de zi.

Vă mulțumesc tuturor o zi frumoasă!

 
   

(Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință.)

 
  Mircea Lubanovici - declarație politică: - Cer transparență în revizuirea Constituției;

Domnul Mircea Lubanovici:

"Cer transparență în revizuirea Constituției"

Sunt dator față de românii care mi-au acordat un vot de încredere, anul trecut și în anii anteriori, să vă spun că nici eu și nici colegii mei nu vom susține modificarea Constituției într-o direcție ce vizează strict interesele guvernanților, și nu ale românilor.

În Statele Unite ale Americii, Constituția este carte de temelie pentru cetățeni. De mici învață valorile principale care le oferă unitate și posibilitatea de a se dezvolta ca indivizi și națiune. În schimb, în România pare că fiecare încercare de modificare a Constituției este creată pentru a dezbina statul, pentru a duce la desființarea statului de drept și la satisfacerea intereselor personale ale celor care dețin puterea.

De ce spun asta? Deoarece unitatea se traduce inclusiv prin respectarea dorinței poporului, iar dorința poporului, exprimată la referendumul din 2009, este un Parlament unicameral cu 300 de aleși, pe care nicio majoritate parlamentară, fie ea de 70% sau de 99%, nu o poate întrece.

Da, PDL este de acord cu revizuirea Constituției, însă consider că le suntem datori românilor ca înaintea stabilirii modificărilor să aibă loc o dezbatere transparentă și să ne asigurăm că nu este încălcat unul dintre articolele fundamentale, și anume cel care garantează exprimarea suveranității poporului prin referendum.

Ceea ce vă cer deschis, în fața românilor, stimați guvernanți, este ca revizuirea Constituției să se facă în interesul României și al românilor, pentru mulți ani de acum înainte. Nu voi fi niciodată de acord cu o Constituție croită pentru cei care se vizează la putere în viitorul apropiat și, cu atât mai puțin, una care nu permite curățirea justiției și aplicarea legislației europene, care ne oferă un statut de membru egal cu celelalte state din Uniunea Europeană.

Așa cum am mai spus, am o datorie față de românii pe care îi reprezint și, spre deosebire de alții, intenționez să o onorez. Românii trebuie ascultați, nu ignorați, iar dumneavoastră, stimați membri ai puterii, ne demonstrați contrariul.

  Mircea Lubanovici - declarație politică: - Opriți apocalipsa Schengen!;

Domnul Mircea Lubanovici:

"Opriți apocalipsa Schengen!"

Dacă săptămâna trecută preconizam efectele incompetenței guvernanților în a gestiona situații delicate, precum aderarea României în spațiul Schengen, acum aroganța lor este pedepsită în termeni oficiali, prin decizia consiliului JAI de amânare a aderării. Până unde vreți să se ajungă, până la ignorarea completă a României în afara granițelor sau, și mai rău, până la stigmatizarea definitivă a românilor care trăiesc în străinătate?

Nu caut să aduc acuze, dar este limpede că eșecul integrării în Schengen trebuie asumat exclusiv de USL. Abuzurile și atacul la instituțiile fundamentale ale democrației au condus la picarea testului european. Chiar dacă premierul Victor Ponta împreună cu ai săi colegi din alianță, ale căror interese trebuie respectate cu orice preț, au tot insistat că MCV-ul nu are nicio legătură cu Schengen, iată că s-a dovedit contrariul. De data aceasta, cu mai puțină indulgență, prin refuzul ferm al unor state extrem de importante, precum Finlanda, Olanda și Germania, de a accepta aderarea României la Schengen.

Iar noi - și acum mă refer la românii de pretutindeni, afectați de degradarea imaginii țării - cu ce am rămas de pe urma acestui scenariu prost? Cu reputația de mincinoși, corupți și incompetență în a acționa pe plan extern. Degeaba a încercat premierul Ponta să distorsioneze adevărul spunând că Germania nu vrea România în Schengen din cauza șomajului și a populației rrome.

Cu dezamăgire vă spun că până la vârsta aceasta guvernanții noștri ar fi trebuit să știe că adevărul iese întotdeauna la iveală. Cum ar putea avea încredere statele membre Schengen că România păzește bine granița de est a Uniunii Europene când avem doi miniștri anchetați penal în Guvern, din care unul chiar trimis în judecată? Sau când parlamentarii puterii sunt incompatibili, când se fac presiuni pe principalele instituții ale sistemului judiciar românesc și când folosim un limbaj puternic antieuropean?

Știți ce înseamnă renunțarea la Schengen, pe lângă dezavantajele financiare considerabile și reducerea timpului de tranzit? Renunțarea la deplina integrare europeană, iar fără Schengen și aderarea la moneda euro nu putem vorbi de integrare completă în UE. Să nu uităm că toate aceste beneficii vin în completarea construcției proiectului european. dacă voi, stimați guvernanți, respingeți în mod oficial aderarea la Schengen, atunci refuzați de fapt întregii națiuni posibilitatea asumării unei identități europene comune, unul dintre fundamentele de bază ale Uniunii, ne negați valorile europene și calitatea noastră de cetățeni europeni.

Să știți că românii din diaspora care îmi scriu mereu, nu cer lucruri imposibile, nu cer să primească nimic fără muncă și nici drepturi nejustificate, cer respect, respect din partea statului pentru ei ca indivizi și cetățeni, iar pentru a-l obține, au nevoie de o guvernare pentru viitorul lor. De aceea, în calitate de reprezentant al lor și de român, vă cer să lucrați pentru interesele europene ale României, nu pentru cele personale!

  Adrian Gurzău - declarație politică cu tema Soarta muncitorilor de la Mechel trebuie să fie mai presus de interesele acestui guvern indolent;

Domnul Adrian Gurzău:

"Soarta muncitorilor de la Mechel trebuie să fie mai presus de interesele acestui guvern indolent!"

Ceea ce se întâmplă zilele acestea la Combinatul metalurgic Mechel din municipiul Câmpia Turzii, mă determină să cred că într-adevăr singurul scop al Guvernului USL este acela de a-și recompensa baronii locali pentru munca depusă în campania electorală. Toate promisiunile din campaniile electorale se dovedesc a fi acum minciuni și pură demagogie. Din decembrie, din momentul în care această majoritate mamut, USL, a preluat guvernarea, România a devenit un stat de drept numai la modul declarativ, imaginea la nivel european a fost desființată, rata șomajului a crescut vertiginos, investițiile zero, în timp ce liderii USL se laudă cu realizările scriptice.

Pe lângă protestele de la Combinatul Mechel, ceea ce este mai dureros este cinismul actualului Guvern, care determină incapacitatea de a găsi soluții reale la nevoile oamenilor, determină recurgerea la gesturi radicale din partea cetățenilor. Cazul de suicid din Câmpia Turzii ar trebui să le ridice anumite semne de întrebare guvernanților. Din păcate, preocuparea lor de a-și găsi prezidențiabili, de a modifica legea fundamentală, astfel încât să le asigure bunăstarea lor, sunt chestiuni mult mai importante decât viețile oamenilor. Actualul Guvern ignoră pur și simplu problemele cu care se confruntă cetățenii acestei țări, fiind ocupați cu mersul în emisiuni televizate, de unde le spun românilor cât de bine le merge. Însă, în timp ce liderii USL se laudă pe la televizor, industria românească a fost adusă în pragul colapsului, iar cei care au de suferit sunt doar românii.

Consider absolut iresponsabilă această atitudine a guvernanților, de aceea voi solicita derularea unor anchete stricte în cazul Combinatului Mechel, Câmpia Turzii, și prin punerea de sechestru pe utilajele în perioada anchetei, iar cei responsabili de dezastrul produs să suporte consecințele, indiferent de natura lor, contravenționale, penale sau civile.

În calitate de parlamentar de Cluj, vă aduc la cunoștință că Mechel a fost vândut în bătaie de joc, pe doar 230 lei, deși deținea active în valoare de miliarde de euro, unei firme de apartament, ai cărei acționari, în lipsă de bani pentru salarii și activitate în domeniu, au profitat de această oportunitate. Acesta este modul guvernanților de a-i trata pe români. Cu indiferență, dispreț și ignoranță. Însă am convingerea că instituțiile abilitate ale statului se vor autosesiza și vor demara în cel mai scurt timp anchete care să lămurească măsurile luate. Fără intervenția organelor abilitate ale statului, Mechel va fi vândut la fier vechi. Așa au înțeles să reacționeze la protestele angajaților disponibilizați: să taie în bucăți Laminorul 3, iar din vânzarea celor 4.000 tone de fier să fie plătite salariile compensatorii. În schimb, rușii le cer foștilor angajați să renunțe la proteste. Același lucru se va întâmpla și cu restul utilajelor funcționale ale industriei metalurgice românești, falimentată și vândută în bătaie de joc de către acționarii ruși.

În egală măsură, îmi exprim sprijinul și sunt alături în demersul reprezentanților sindicatului Mechel din Câmpia Turzii, care au depus o plângere penală la DNA, București, împotriva grupului rus Mechel, încă din data de 8 octombrie 2012. Îi asigur, pe această cale, că voi urmări îndeaproape această problemă și chiar mă voi implica direct în vederea urgentării soluționării plângerii depuse.

Soarta românilor trebuie să fie mai presus de interesele acestui guvern indolent!

  Sanda-Maria Ardeleanu - declarație politică ce are ca subiect Amendamentele la Legea educației naționale nr. 1/2011 riscă să se transforme într-o uriașă avalanșă peste școala românească ;

Doamna Sanda-Maria Ardeleanu:

"Amendamentele la Legea educației naționale nr.1/2011 riscă să se transforme într-o uriașă avalanșă peste școala românească"

Ultimele date Eurostat prezintă următoarea situație a educației din România, în contextul UE:

  1. România se situează pe ultimul loc în UE la alocările pentru educație, nu doar din punctul de vedere al procentajului din PIB (4,24 % față de 5,41% media la nivel de UE), ci și ca importanță acordată de stat la toate nivelurile de educație (primar, gimnazial, liceal, superior);
  2. finanțarea învățământului primar este precară atât în termeni absoluți, cât și față de celelalte forme de învățământ;
  3. dacă țări precum Italia, Bulgaria, Danemarca sau Suedia dau o atenție deosebită componentei culturale, acordând alocări importante învățământului superior, România se particularizează prin lipsa unei strategii de dezvoltare a resurselor umane;
  4. rezultatele sunt aleatoare și datorate mai degrabă calităților naturale decât unei politici implementate de stat;
  5. avem doar 25% din ponderea europeană a cheltuielilor pentru cercetare, aflându-ne la un sfert din media europeană de PIB/locuitor, suma cheltuită pentru cercetare raportată la numărul de locuitori fiind doar de o șaisprezecime;
  6. procentul de 3% din PIB alocat cercetării, așa cum stabilește Agenda Lisabona, este o țintă imposibil de atins, în schimb doar în 2011 am avut o pierdere de 8% în rândul cercetătorilor;
  7. în topul mondial al articolelor științifice (IJR Internațional), România ocupă un onorabil loc 35, cu 11.106 articole (față de SUA, aflată pe primul loc, cu 502.804 articole), însă raportul producție/preluare și transpunere la nivelul comunității a rezultatelor cercetării ne aduce pe locul 117 în același top.

În aceste condiții, politica de învățământ a actualului Guvern este una de rea-credință. În loc să urmărească stabilitatea sistemului și reformarea lui în baza celei mai complete și coerente legi de care sistemul nostru de învățământ a beneficiat după 1990, Legea nr.1/2011, apreciată de Europa și acceptată, în țara noastră, de toți factorii sociali implicați, o lege a celor mai moderne și înalte standarde calitative care, pe termen mediu, ar fi schimbat substanțial nivelul pregătirii absolvenților, guvernanții vin cu o avalanșă de amendamente propuse talmeș-balmeș, într-o dezordine și improvizație năucitoare:

  1. USL a făcut un pas greșit pentru sistemul de educație din România, mutilând Legea educației naționale doar pentru a sluji interesele de partid;
  2. USL a votat pentru încurajarea fraudei și a plagiatului în învățământ. Universitățile au pierdut dreptul de anulare pe cale administrativă a diplomelor obținute prin fraudă; acest lucru se va putea face doar în instanță, lucrurile putându-se întinde pe ani de zile;
  3. USL a decis că politica și conducerea universităților sunt compatibile, sfidând practica europeană și schimbările pozitive din trecutul recent al României. Politizarea distruge credibilitatea sistemului de învățământ;
  4. USL a decis că educația continuă nu e necesară pentru educatori și învățători, refuzând astfel indirect creșterea calității predării în învățământul preșcolar și primar;
  5. USL a distrus ideea obligativității învățământului de 10 clase. Coerența sistemului actual (clasă pregătitoare - patru clase de învățământ primar - 4 clase de gimnaziu - clasa a IX-a alăturată gimnaziului) garanta învățământul de 10 ani. Revenirea clasei a IX-a la liceu e o măsură antireformistă care trebuie anulată;
  6. Anularea examenului transdisciplinar la finalul clasei a VIII-a încurajează mediocritatea și semnalează dezinteresul USL pentru învățarea transdisciplinară. USL își dorește probabil tineri care memorează mai mult și înțeleg mai puțin.

Urmărind doar interesele unor grupuri restrânse și formulând măsuri de un populism remarcat și sancționat atât de profesori, cât și de părinți și elevi, actuala conducere a MEN, incapabilă de a rezista presiunilor politice, comite un grav atentat la siguranța școlii românești.

Prin Ordonanța nr.92/2012, se propun măsuri a căror justificare ambiguă sună cam așa: "se revine la organizarea tradițională a liceului/învățământului general obligatoriu"; "pentru adecvarea ... la specificul sistemului de învățământ...".

Mă întreb și mă revolt, ca om de școală responsabil, cum pot aceste motivații superficiale să intre în logica legii în vigoare, o lege reformatoare, curajoasă, aliniată dezideratelor europene în domeniu și ale cărei principii sunt în plin proces de implementare.

închei declarația mea politică de astăzi cu speranța că rațiunea va învinge până la urmă și politicul va părăsi scena învățământului românesc pentru a lăsa loc calității, debirocratizării, democratizării acestuia.

  Ștefan-Alexandru Băișanu - declarație politică: - Am votat modificările aduse de Guvernul USL Legii educației;

Domnul Ștefan-Alexandru Băișanu:

"Am votat modificările aduse de Guvernul USL Legii educației"

Săptămâna trecută am aprobat în cadrul Comisiei pentru învățământ din Camera Deputaților, comisie din care fac și eu parte, cea mai mare parte a amendamentelor propuse de către Guvernul USL și susținute de către noi, toți parlamentarii partidelor componente ale uniunii. Printre amendamentele adoptate de Comisia pentru învățământ sunt și cele care se referă la menținerea clasei a IX-a la liceu, precum și la repunerea în drepturi a educatorilor fără licență.

Astfel, după ce am întocmit și aprobat în cadrul comisiei de specialitate raportul Ordonanței de urgență nr.92/2012, care modifică Legea educației naționale propusă de fostul ministru, celebrul domn Funeriu, am adoptat ordonanța în cadrul ședinței de plen, la votul final, în prima Cameră sesizată, Camera Deputaților, în data de 5 martie 2013.

Modificările propuse și adoptate de către noi, parlamentarii, și guvernanții USL la Legea educației naționale vin în contextul în care actuala Lege a educației prevedea ca, în anul 2016, clasa a IX-a să treacă de la liceu la gimnaziu, iar la evaluarea națională (examenul de capacitate) să se introducă o probă scrisă transdisciplinară la matematică și științe.

Noi credem că bulversarea elevilor, dar și supunerea lor anuală la tot felul de experimente, cauzate de modificările dese ale structurii învățământului gimnazial și al celui preuniversitar, trebuie să înceteze, deoarece este deosebit de important pentru elevi ca, încă de la intrarea lor într-un ciclu școlar, să știe exact ce-i așteaptă pentru următorii ani. Mai mult decât atât, problema spațiului ar fi pus încă o dată în dificultate conducerile școlilor, după ce s-au confruntat din plin, în toamnă, cu acest lucru, odată cu introducerea clasei zero. Din acest considerent, am decis acum că este necesară rămânerea clasei a IX-a la liceu.

O altă modificare pe care am propus-o este cea cu privire la materia transdisciplinară prevăzută pentru examenul de capacitate, care nu va mai fi introdusă de acum încolo în cadrul acestui examen. În schimb, elevii vor fi evaluați, la nivelul clasei a VIII-a, la încă două materii: o limbă străină și informatica, aceasta din urmă fiind o materie opțională în momentul de față.

De asemenea, am mai lămurit, odată cu modificările adoptate, situația educatorilor și a învățătorilor. În acest sens, posturile de educator și învățător, care nu mai figurau în învățământul obligatoriu, urmează să fie reintroduse pentru a putea rezolva astfel problema celor 16.000 de cadre didactice cu vechime în domeniu, dar care nu aveau studii superioare pentru că terminaseră liceul pedagogic și intraseră direct în sistem.

Prin această decizie a noastră, a celor din USL, se rezolvă în acest mod problema celor 16.000 de oameni angajați în sistem care, din cauza faptului că nu aveau diplome universitare, riscau să fie lăsați pe drumuri doar pentru că fostul guvern al PDL dorea ca România să aibă cât mai mulți șomeri. Noi credem că este preferabil ca aceștia să fie lăsați să-și ducă până la capăt cariera, iar această regulă să li se aplice doar celor care intră în sistem de acum încolo.

Cred că avem datoria permanentă de a simplifica, dar și de a moderniza și perfecta sistemul de educație din România. A aduce educația românească la cele mai înalte standarde reprezintă un deziderat care trebuie să ne preocupe pe toți, indiferent dacă suntem sau nu politicieni, deoarece investiția consistentă în educație nu are alt efect mai important decât cel al unei garanții reale pentru viitorul copiilor noștri.

  Ștefan-Alexandru Băișanu - declarație politică: - Daniel Funeriu le cere elevilor să-și tragă la răspundere părinții care au votat cu USL;

Domnul Ștefan-Alexandru Băișanu:

"Daniel Funeriu le cere elevilor să-și tragă la răspundere părinții care au votat cu USL"

Daniel Funeriu, fost ministru al educației, este în prezent consilier prezidențial. În această calitate, el are misiunea de a-l informa și consilia pe președinte în probleme ce țin de educație. Așa cum un președinte de țară trebuie să fie președintele tuturor cetățenilor respectivei țări, așa și consilierii prezidențiali trebuie să-și consilieze șeful în folosul tuturor cetățenilor.

Știm, din păcate, că în România, Traian Băsescu nu este însă președintele tuturor românilor, ci doar președintele suporterilor săi din PDL, mai nou se pare că nici în integralitate a acestora. La fel se comportă și cei aflați în slujba președintelui.

Și Daniel Funeriu nu face excepție. Trec peste atacurile săptămânale lansate la adresa fostului ministru PSD-ist al educației și la adresa actualului ministru, tot membru PSD. Le-aș putea pune pe seama unui orgoliu și a unei vanități personale, dar domnul Funeriu, deși prin slujba pe care o deține ar trebuie să fie în serviciul poporului, continuă să facă politică ca un activist de partid, deși, formal, un consilier prezidențial nu trebuie să aibă nicio legătură cu vreun partid politic. Nu este corect, dar accept și acest aspect, dacă în activitatea sa partizană domnul Funeriu și-ar limita aprecierile doar la respectivul partid politic, dar domnul Funeriu își joacă rolul până la capăt și atacă, complet gratuit, partidele adversare celui pe care îl simpatizează. Și în acest caz nu pot să trec peste un aspect extrem de grav, acela de a transmite elevilor că părinții lor au o vină. Care este vina? Faptul că au votat USL.

Cum de s-a ajuns la o astfel de aberație din partea unui om care se laudă cu faptul că a studiat la universități renumite din străinătate? Simplu. Fără să aștepte o decizie finală și clară la o problemă aflată în dezbatere, fără să cunoască intențiile Ministerului Educației, Daniel Funeriu acuză USL de "eliminarea examenelor transdisciplinare și, implicit, a unei învățări transdisciplinare". Cum a ajuns la această concluzie domnul Funeriu, este dificil de apreciat. Dar ceea ce susține este aberant și chiar jenant. "Se va crea o «programă paralelă», copiii vor învăța doar la materiile din care se dă examen». Ei vor deveni mici «roboței de rezolvat probleme», fără legătură cu realitatea". Și urmează "cireașa de pe tort". "Când elevii se vor întreba «de ce trebuie să învăț niște lucruri care nu-mi servesc la nimic?» aveți de-acum un răspuns simplu, pentru că familia noastră a votat cu USL. După o astfel de declarație, într-o societate normală, urmează fie o demisie, fie o demitere, numai că noi nu suntem într-o societate normală.

Tot domnul Funeriu acuză USL de faptul că prin modificarea Legii educației nu mai trece de la liceu la gimnaziu clasa a IX-a. De fapt, USL a început să repare, pe cât este posibil, stricăciunile aduse sistemului de învățământ de controversata - expresia nu-mi aparține, nu aparține nici partidului din care fac parte și nici USL - lege a educației care poartă numele de "Legea Funeriu".

Daniel Funeriu nu vrea să conceapă în ruptul capului că a greșit inserând în legea sa trecerea clasei a IX-a la gimnaziu. Și vine cu exemplul Poloniei care a luat această măsură în 1999 și care a dat rezultate. Din păcate pentru domnia sa, Daniel Funeriu nu vrea să conceapă faptul că nu toate țările sunt la fel, nu poate să conceapă că există o serie de tradiții în învățământul românesc și, în ultimă instanță, că trecerea la gimnaziu a clasei a IX-a ar fi creat numeroase probleme organizatorice, care nu ar fi putut fi rezolvate.

Dar Daniel Funeriu, la fel ca și cel în slujba căruia este, se crede deținătorul adevărului absolut. Nu contează că două mari sindicate din învățământ s-au opus trecerii la gimnaziu (trecerea clasei a IX-a la gimnaziu ar fi bulversat sistemul de învățământ. Nu avem infrastructura necesară. Au fost foarte multe probleme atunci când s-a introdus clasa pregătitoare. Ce s-ar fi întâmplat cu încă o clasă introdusă în învățământul obligatoriu? - lider al FSLI), nu contează că o asociație de părinți, dar și individual foarte mulți părinți și-au exprimat nemulțumirea față de ceea ce era să se întâmple dacă USL nu repara "Legea Funeriu", actualul consilier prezidențial continuă pe toate canalele de comunicare să atace USL pe această temă.

Chiar dacă USL a obținut un scor categoric la parlamentarele din decembrie 2012, îmi vine greu să cred că toți sindicaliștii, și chiar toți părinții care s-au opus "inovației" domnului Funeriu, ar fi votat USL. Și este o veche zicală românească pe care, fiind sub cupola parlamentului, am să o adaptez, "când doi oameni îți spun că nu ai dreptate, te retragi la culcare".

  Daniel-Ionuț Bărbulescu - declarație politică cu titlul: Adevărul despre România și aderarea la spațiul Schengen;

Domnul Daniel-Ionuț Bărbulescu:

"Adevărul despre România și aderarea la spațiul Schengen"

Trebuie să spunem adevărul despre aderarea României la spațiul Schengen - România și-a îndeplinit toate obligațiile din tratat.

Premierul Victor Ponta, împreună cu ministrul de externe, Titus Corlățean, și cel de interne, Radu Stroe, s-au întâlnit cu președintele Băsescu pentru a stabli mandatul României la Consiliul JAI. Nu am cerut un vot în Consiliul JAI, tocmai pentru a nu forța Germania să-și folosească dreptul de veto. S-a făcut totuși o informare asupra faptului că România îndeplinește toate criteriile tehnice impuse și din acest motiv trebuie acceptată în spațiul Schengen.

Poziția Franței este o poziție de sprijin pentru găsirea unei soluții pentru România și este inacceptabil că îi atacăm pe cei care sunt alături de noi. Vom încerca o decizie politică într-un moment favorabil, însă când se va întâmpla acest lucru, nu putem spune. Nu putem da un termen, deoarece acest lucru nu ține de Guvernul României, ci de ceea ce se întamplă în statele membre Schengen.

Atâta timp cât până și oficialii germani recunosc că această decizie este influențată de campania electorală care are loc în Germania, nu putem face nimic. Este vorba despre o decizie politică, iar până când aceasta va fi luată, trebuie să rămânem demni și să ne concentrăm asupra realizării altor obiective cel puțin la fel de importante. Unul dintre acestea este mărirea gradului de absorbție a fondurilor europene și efortul bugetar necesar acoperirii găurilor produse de neregulile semnalate între 2009-2011.

Nu Germania ar fi de vină că se amână aderarea, ci administrația Băsescu. Primul termen la care România trebuia să adere la Schengen era martie 2011, atunci când Băsescu și guvernul PDL aveau toate pârghiile necesare să facă posibilă îndeplinirea acestui obiectiv.

În cei 9 ani în care domnul Băsescu s-a ocupat de relațiile României în Europa, a ratat absolut toate țintele: avem MCV în continuare, nu am intrat în Schengen, nu suntem nici măcar aproape de euro - eșec pe linie pentru domnul președinte Băsescu.

În schimb, Victor Ponta și USL au făcut eforturi susținute pentru a repara tot răul pe care guvernările PDL l-au creat, prin întrevederi cu oficialități ale statelor europene, cărora le-au prezentat situația actuală și reală a României. Tocmai de aceea, includerea pe această listă a țărilor neprietene a unor state, precum Franța, Danemarca sau Austria reprezintă o crasă dezinformare a opiniei publice. Aceste state și-au afirmat deja public susținerea față de aderarea României la Schengen.

Prin ieșirile sale, Traian Băsescu nu vrea să își recunoască eșecul în ceea ce privește Schengen și dă naștere la asemenea discuții pentru a distrage atenția publică de la adevăratul vinovat al eșecului aderării. Traian Băsescu a ratat în timpul mandatelor sale toate obiectivele pe care le-a avut în materie de politică europeană, de la raportul MCV pe care România încă îl are, până la ratarea intrării în Schengen.

În Consiliul JAI s-a hotărât ca discuția privind aderarea României și Bulgariei la spațiul Schengen să fie reluată la sfârșitul acestui an, în vederea stabilirii căilor de urmat pe baza abordării în două etape.

Deși atât instituțiile europene, Comisia Europeană, au spus foarte clar faptul că MCV nu are nicio legătură cu Schengen, există state care în continuare consideră că între cele două există o legătură, state care se opun aderării noastre. Nu putem avea pretenții de la aceste state, atâta timp cât însuși președintele Băsescu, în ultima vreme, a legat raportul MCV de Schengen.

USL dorește aderarea la Schengen, rămâne un obiectiv important pentru România, însă ne vom canaliza energiile și înspre alte zone de interes major, cum ar fi absorbția fondurilor europene.

  Camelia-Margareta Bogdănici - declarație politică despre Săptămâna mondială de luptă împotriva glaucomului ;

Doamna Camelia-Margareta Bogdănici:

"Săptămâna mondială de luptă împotriva glaucomului"

În săptămâna 10-16 martie 2013, în întreaga lume, este marcată lupta împotriva glaucomului. La nivel mondial, anul acesta se urmărește promovarea grupurilor de sprijin pentru pacienții cu glaucom, cu scopul de a aduce la cunoștință importanța detectării precoce și a tratamentului pe tot parcursul vieții pentru pacienții deja infectați. Inițiativa organizării Săptămânii Mondiale a Glaucomului datează din anul 2008 și aparține Asociației Mondiale a Glaucomului și Asociației Mondiale a Pacienților cu Glaucom, reprezentând un real succes în ultimii cinci ani.

Glaucomul este un grup de boli oftalmologice care atacă nervul optic, calea care duce informațiile vizuale de la ochi la creier. Dacă această afecțiune este netratată, degradează progresiv vederea și duce la orbire. Nu există niciun simptom vizibil, persoana cu glaucom nu știe, în 90% din cazuri, că orbește treptat.

Potrivit statisticilor Organizației Mondiale a Sănătății, glaucomul este a doua cauză mondială a orbirii. Mai mult de 4,5 milioane de oameni sunt orbi din cauza glaucomului la nivel mondial, acest număr urmând să crească la peste 11 milioane până în anul 2020. Tratamentele medicamentoase și operația pot opri sau încetini pierderea vederii determinate de glaucom, dar niciodată nu redau vederea inițială. De aceea, detectarea cât mai devreme este esențială pentru limitarea deprecierii vederii și prevenirea evoluției către handicap sever sau orbire.

Având în vedere statisticile îngrijorătoare, consider mai mult decât necesară inițierea unui program național de prevenție derulat sub egida Ministerului Sănătății prin care să se introducă obligativitatea consultului oftalmologic în scopul unei identificări reale a gradului în care populația este afectată de glaucom. De asemenea, informarea cetățenilor cu privire la riscurile pe care le presupune glaucomul este deficitară.

Personal, am marcat Săptămâna mondială a luptei împotriva glaucomului la Iași, prin participarea la emisiuni tematice televizate, articole informative publicate în cotidiene locale, precum și prin organizarea unui screening oftalmologic pentru depistarea glaucomului, la Valea Lupului, pe 15 martie 2013, continuând astfel campania "Deschideți ochii", campanie demarată de mine încă din perioada electorală.

Sunt convinsă că votul de încredere al ieșenilor nu poate fi și nu se dorește "răscumpărat" în acest fel. Îmi doresc să demonstrez însă o atitudine pe care vă mărturisesc că aș dori să o adopte și ceilalți colegi care au primit votul ieșenilor, indiferent de culoarea sau convingerile politice.

Revenind la tema declarației politice, de la atenția cu care ne tratăm lucrurile personale, până la asigurări împotriva furtului sau dezastrelor, toate fac parte din viața noastră de zi cu zi. Ne protejăm de furt în fiecare zi, însă există un hoț care nu fură ceva ce putem cumpăra sau răscumpăra mai târziu, ne fură însăși vederea. Este unul din cei mai alunecoși, tăcut și invizibil, atacă imediat și progresiv, acest hoț trebuie arestat înainte de a reuși să facă rău.

În încheiere, propun Ministerului Sănătății includerea screeningului în vederea depistării precoce a glaucomului în rândul programelor naționale.

  Gheorghe Ciobanu - declarație politică cu titlul: Trebuie făcute eforturi pentru plata arieratelor. Administrațiile locale trebuie să fie mai flexibile.;

Domnul Gheorghe Ciobanu:

"Trebuie făcute eforturi pentru plata arieratelor. Administrațiile locale trebuie să fie mai flexibile".

Situația economică în care se află România este, în mare parte, și rezultatul unor blocaje financiare importante generate chiar de stat. Atât administrația centrală, cât mai ales administrațiile locale au datorii semnificative către mediul de afaceri privat. Aceste arierate sunt de ordinul miliardelor de euro și afectează puternic capacitatea privaților de a-și desfășura activitatea. Ca firmă de construcții, nu poți aștepta ani de zile ca un drum construit sau o școală reabilitată să fie achitate. În condițiile în care există în continuare un blocaj semnificativ pe piața creditelor bancare, aceste întârzieri de plată din partea statului au băgat și pot băga în continuare o mulțime de firme în faliment. Nu poți aștepta doi ani să se plătească un bun sau un serviciu livrat statului.

Probleme există atât la nivel central, cât și la nivel local. Alocările suplimentare de fonduri pentru plata arieratelor în sănătate rezolvă doar parțial problema. Există și alte zone unde administrația centrală trebuie să plătească bunuri și servicii de care a beneficiat în timpul guvernării PDL, care a lăsat Guvernului Ponta aceste datorii.

Problema cea mai mare este însă la nivelul administrațiilor locale, care au arierate de 1,18 miliarde de lei, mai ales la nivel de localități mai mici, care reușesc să-și acopere cu dificultate cheltuielile curente, salarii și utilități, ce să mai vorbim de unele investiții în infrastructură. Ca reprezentant al comunității și deputat care are o relație foarte bună cu primarii din colegiul pe care îl reprezint, înțeleg problemele cu care se confruntă aceștia. Înțeleg faptul că banii nu le ajung pentru tot ceea ce ar dori să facă pentru oamenii care i-au ales. Înțeleg că, într-un moment, poate părea mai importantă introducerea de apă și canalizare decât plata furnizorului de bunuri de papetărie, spre exemplu. Pe de altă parte, și aceste cheltuieli trebuie plătite. Dacă firmele care au de încasat sume mari de la stat nu reușesc să-și primească banii, vor da faliment. Asta înseamnă o problemă mai mare: locuri de muncă mai puține, taxe și impozite mai mici încasate chiar de administrațiile locale, iar de datorii tot nu scapă, într-un final tot vor trebui să le plătească.

Fie și numai din această perspectivă, susțin demersurile întreprinse de miniștrii Liviu Voinea și Daniel Chițoiu pe ideea plății arieratelor. Dacă vrem să avem creștere economică în 2013, atunci trebuie să mizăm pe mediul de afaceri privat. În această privință, statul, dacă nu poate să-i ajute, ar face bine să nu-i încurce. plata datoriilor este ceva firesc și trebuie făcută mai devreme sau mai târziu. Deci, indiferent cât de problematică ar putea fi această plată a arieratelor pentru administrațiile locale, datoriile trebuie stinse.

Aș vrea să le aduc aminte reprezentanților administrațiilor locale că există și un al doilea motiv important pentru care arieratele trebuie plătite: este poate cea mai importantă cerință a Fondului Monetar Internațional. Dacă nu o îndeplinim, cu siguranță, la ședința board-ului FMI din iunie nu va intra evaluarea acordului stand-by cu România, ceea ce ar putea fi un semnal foarte prost pentru țara noastră. De unde acum ne împrumutăm la costuri extrem de scăzute - puțin peste 3% -, există șanse ca, fără să fim într-o relație de colaborare cu FMI, dobânzile aplicate țării noastre să fie mult mai mari. Pierderea ar putea fi, deci, foarte consistentă și nu cred că ne-o putem permite în acest moment. Țara este stabilă din punct de vedere macroeconomic, dar situația economiei europene nu este foarte bună și ne putem aștepta la un al doilea val al crizei.

Concluzia este, deci, foarte simplă: ordonanța referitoare la plata arieratelor, propusă de miniștrii Chițoiu și Voinea, are un fundament economic substanțial și aplicarea ei este absolut necesară. Ne place sau nu ne place, statul trebuie să înceapă să acționeze responsabil și să-și plătească datoriile. Pe de altă parte, cred că Guvernul poate juca, la rândul său, un rol important în ajutorarea administrațiilor locale aflate în dificultate. Dacă lucrurile vor merge bine, cu siguranță alocările către primării în vară, la rectificarea bugetară, vor fi mai mari și se vor putea astfel acoperi mai ușor aceste arierate.

  Tudor Ciuhodaru - declarație politică intitulată Minciunile USL au picioare scurte;

Domnul Tudor Ciuhodaru:

"Minciunile USL au picioare scurte"

Eliminarea coplății din sistemul sanitar, reducerea TVA-ului la 19% și eliminarea taxei auto sunt promisiuni din campania electorală a USL.

Paradoxal, în Camera Deputaților toți deputații USL au susținut respingerea proiectelor mele legislative ce prevedeau chiar aceste lucruri.

Cei care au votat USL așteaptă răspunsul la două întrebări: cât de mult afectează memoria puterea absolută și dacă există cumva probleme de comunicare între parlamentarii majorității și guvern?

Un lucru este cert: în mai puțin de o săptămână și aceste trei promisiuni de campanie vor rămâne doar vorbe goale.

Întrucât punctul de vedere al guvernului privind aceste trei inițiative legislative nu e menționat, cer astăzi public guvernului Ponta precizarea poziției privind aceste proiecte de acte normative.

  Claudia Boghicevici - declarație politică cu titlul Haos pe piața forței de muncă;

Doamna Claudia Boghicevici:

"Haos pe piața forței de muncă"

Vin astăzi în fața dumneavoastră pentru a citi o declarație politică cu privire la posturile vacante pe care Ministerul Muncii spune că le are, deși premierul Ponta amenință cu austeritatea sistemului bugetar prin diminuarea cheltuielilor de personal cu 15%.

În timp ce ministerele, precum cel al muncii, pun în dezbatere proiecte prin care posturile vacantate ar urma să fie ocupate prin concurs, în timp ce parlamentarii puterii promovează proiecte care contravin acordului cu FMI, Guvernul USL se pregătește pentru tăierea cheltuielilor de personal cu 15%.

Ce facem cu acest haos? Ce să mai înțeleagă omul de rând? când au ales această guvernare au sperat la locuri de muncă, la pensii mai mari și la salarii întregite. Acum, angajații bugetari, cu salariul reîntregit, se trezesc în stradă.

Singura explicație plauzibilă pentru tot acest haos managerial este că USL se pregătește să politizeze masiv administrația publică, disponibilizând persoanele care nu au culoarea lor politică și angajând în schimb politruci. Deja această situație a avut loc în mai multe inspectorate teritoriale de muncă, semn că USL va face din politizarea administrației singura măsură de stimulare a ocupării forței de muncă în acest an. Cu alte cuvinte, singurele angajări se vor face sub acest guvern doar pentru cei cu carnet de partid PSD, PNL sau PC, în timp ce zeci de mii de români își vor pierde locurile de muncă.

Având în vedere aceste contradicții flagrante, îi cer ministrului muncii să clarifice în mod particular situația posturilor vacante din sistem, având în vedere proiectul de lege privind ocuparea posturilor vacante și anunțul premierului legat de tăierea cheltuielilor de personal cu 15%.

Guvernul USL produce haos pe piața forței de muncă prin politici contradictorii și care periclitează acordul cu instituțiile financiare internaționale. Aceste politici aberante contravin acordului cu FMI, pentru că încalcă nivelul agreat al anvelopei bugetare și pun presiuni suplimentare pe bugetul de stat. Fără acest acord cu FMI, România riscă să intre în derapaj economic, dar USL pare a asuma acest risc în numele României doar pentru a-și satisface propria clientelă politică. Nu în ultimul rând, guvernul USL este într-o situație disperată, pentru că factura arieratelor din administrația locală a crescut exploziv, de la 832 milioane lei, în decembrie 2012, la 1,18 miliarde lei în ianuarie 2013, deși ne-am angajat în fața FMI să reducem cu 85% aceste arierate la sfârșitul lui martie. Pentru a acoperi găurile baronilor locali USL care controlează acum peste 90% din județe, guvernul va disponibiliza și va tăia salariile unor funcționari care nu au nicio vină.

  Dorel Covaci - intervenție cu subiectul Celebrarea zborului lui Traian Vuia la Montesson;

Domnul Dorel Covaci:

"Celebrarea zborului lui Traian Vuia la Montesson"

Am onoarea să readuc în fața dumneavoastră numele marelui inventator român, Traian Vuia, cu prilejul celebrării a 107 ani de la efectuarea primului zbor mecanic.

Înfăptuirea zborului mecanic cu un aparat mai greu decât aerul constituia, pe la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, o adevărată fascinație. Cel dintâi care s-a ridicat de la sol, numai prin forța motorului său, realizând întâiul zbor mecanic din teoria tehnicii mondiale, a fost, în 1906, un bănățean: Traian Vuia.

"Nu este o exagerare vorbind de aviațiune la noi. Dar... nu trebuie să uităm niciodată, și simt o mare mulțumire sufletească aducându-mi-o aminte, că cel dintâi aviator care s-a ridicat cu propriile sale mijloace (de bord) de la pământ a fost un român: Traian Vuia. De la primul zbor al lui Traian Vuia, în 1906, au trecut ani, și de atunci aviațiunea a făcut progrese" spunea Aurel Vlaicu, considerând primul zbor al omului (zborul românului Traian Vuia), la 18 martie 1906, un record istoric absolut.

Traian Vuia s-a născut în 1872, în localitatea Surducul-Mic, astăzi comuna Traian Vuia, din colegiul pe care îl reprezint. Încă din anii copilăriei, T. Vuia a fost fascinat de ideea de zbor. Și-a improvizat un atelier, unde au prins contur tot felul de "jucării" destinate zborului.

Între 1884-1892, Traian Vuia s-a aflat la Lugoj, unde a urmat studiile liceale. În această perioadă a construit mai multe modele de aparate de zbor (machete), de tipul zmeelor. Cunoscător al limbilor maghiară și germană, Vuia devine un adevărat minitehnic, construind mecanisme pe care școala nu le are în dotare, chiar și o locomotivă de tren în miniatură, pusă în mișcare de forța aburului. Într-o cuvântare ținută la Academia Română, în anul 1954, Petru Groza face afirmația că: "...auzeam vorbindu-se în familie că exista un licean la Lugoj, (...), care vrea să zboare și care mereu construia modele de avioane."

La Paris, pe 17 august 1903, i se eliberează brevetul pentru invenția sa, "Aeroplanul automobile". Vuia a început construcția "Aeroplanului automobile" în toamna anului 1903, după unii istorici, la începutul anului 1904, după alții. Avionul realizat de el era primul din lume care, datorită roților pneumatice, urma să obțină o viteză orizontală, rulând pe sol, viteză care să permită executarea de către pilot a desprinderii acestuia de pământ, realizarea zborului și aterizării. Acest eveniment s-a petrecut la 18 martie 1906, pe câmpul de zbor de la Montesson. Zborul este descris pe larg în revista "L'Aerophile": "...Aparatul se ridicase la circa 1 metru înălțime și a parcurs cam 12 m în aer". Toate calculele inventatorului român se dovediseră corecte. Toate îndoielile erau înlăturate. Toți scepticii aveau să amuțească. Un cunoscut istoric al aviației avea să scrie peste decenii: "Traian Vuia a făcut ca bătrâna Europă să se deștepte. El este primul în timp." (René Chambe).

Soluția savantului român a schimbat cursul evoluției aeronauticii mondiale, fiind adoptată de către ceilalți pionieri ai aviației, aflați în Franța în acea perioadă, martori oculari ai experimentelor și zborurilor sale. Traian Vuia a jucat un rol crucial în reorientarea creației tehnice aeronautice către soluții elaborate științific, care au dus la efectuarea primelor zboruri din lume cu aparate mai grele decât aerul, propulsate cu mijloace proprii de bord.

Înainte de zbor a fost visul zborului. Pe parcursul întregii existențe a omenirii, el a căutat să se materializeze, dar nu a putut prinde viață decât în basme și mituri populare. Dar a venit o zi când "toate zilele scurse s-au adunat ca într-un golf în această zi de spații imense", după cum însuși marele inventator a conchis.

Mulțumim celor care nu l-au uitat și, în memoria numelui său, să avem în vedere sprijinul pentru obiectivele investiționale de interes pentru localitatea Traian Vuia, cea care l-a dat lumii pe reputatul om de știință.

Să sprijinim orice inițiativă, publică sau privată, care contribuie la promovarea și dezvoltarea domeniului științei și tehnicii, a lărgirii cunoașterii. Să aducem omagiu marelui inventator român, să ne mândrim cu acest compatriot de geniu!

Cu prilejul împlinirii a 107 ani de la efectuarea, de către Traian Vuia, a primului zbor autopropulsat cu un aparat mai greu decât aerul, va avea loc prima ediție a Simpozionului Traian Vuia - pionier al aviației mondiale. Manifestarea științifică este organizată de către Muzeul Banatului Timișoara, în colaborare cu Primăria Municipiului Lugoj, Primăria Comunei Traian Vuia și Asociația Română pentru Propaganda și Istoria Aeronauticii - filiala Timișoara, sub egida Consiliului Județean Timiș.

  Dan Bordeianu - declarație politică cu tema: Intențiile PDL de a depune o moțiune pe subiectul Schengen - o mostră de ipocrizie politică;

Domnul Dan Bordeianu:

"Intențiile PDL de a depune o moțiune pe subiectul Schengen

- o mostră de ipocrizie politică"

Printre preocupările legate de alegerile interne, animate de intervenția președintelui-jucător Traian Băsescu în competiția politică internă, liderii PDL au găsit răgazul de a se ocupa de dosarul admiterii României în spațiul Schengen, exprimându-și intenția de a depune o nouă moțiune simplă la Camera Deputaților. Prin această moțiune s-ar dori găsirea unui "vinovat de serviciu" pentru amânarea aderării țării noastre la spațiul Schengen, anticipată de declarația ministrului de interne german. PDL consideră că "singurul obstacol în aderarea României la Schengen este, în acest moment, Guvernul USL" din cauză că, vezi Doamne, avem probleme cu rapoartele MCV pe justiție.

Din punctul meu de vedere, intențiile PDL de a depune o moțiune pe tema "Schengen" reprezintă o mostră de ipocrizie politică. Cei care, acum, se află în opoziție, au uitat declarațiile belicoase pe care le făceau cu ceva timp în urmă la adresa Olandei, care condiționa aderarea României la zona Schengen de reforma în domeniul justiției. Să ne reamintim poziția fostului ministru de externe Baconschi, care amenința, prin 2011, că România poate condiționa aderarea Croației la UE și poate denunța unilateral MCV-ul, dacă acesta va fi utilizat în tergiversarea admiterii României în Schengen. "Noi (PDL) am făcut progrese în reforma sistemului judiciar. Dacă ele nu sunt încurajate mai departe, într-o logică de cooperare, există posibilitatea de a denunța unilateral Mecanismul de Cooperare și Verificare, rămânând să informăm Comisia cu privire la progresele noastre în domeniul reformei justiției", declara ritos Theodor Baconschi.

În același context "diplomatic", iată ce declara președintele-jucător, Traian Băsescu, la începutul lui 2012: "Am remarcat abuzul Olandei. Îmi pare rău, nu Albița e poarta de intrare a țigărilor, alcoolului și a drogurilor în Europa. Și nu România, din neputință, a legalizat prostituția, nu România a legalizat consumul de droguri". Apoi, același președinte-jucător a instigat autoritățile vamale și fiscale românești să declanșeze ceea ce presa europeană a numit eufemistic "blocada românească a lalelelor", referindu-se la controalele abuzive asupra TIR-urilor care importau flori și semințe din Olanda.

Prin urmare, cei care mai ieri se aflau la putere și se rățoiau la Europa, acum ne dau nouă, Guvernului USL, lecții despre cum să ne purtăm cu partenerii europeni. Curată ipocrizie, ar fi spus conu’ Iancu!

România a îndeplinit toate criteriile de aderare la spațiul Schengen, conform acquis-ului în domeniu. Acest fapt a fost recunoscut de către toate statele membre și stipulat în Concluziile adoptate de Consiliul JAI din 9 iunie 2011. România reafirmă poziția sa de principiu că procesul de aderare la spațiul Schengen nu depinde de alte criterii decât cele stipulate cu claritate în acquis. Totodată, la Consiliul European din 1-2 martie 2012, România a acceptat îndeplinirea unor măsuri suplimentare în domeniu, menite să consolideze încrederea partenerilor europeni în capacitatea sa de a-și asuma statutul de membru Schengen. Aceste măsuri au fost implementate de România în totalitate, în termenii agreați, fapt recunoscut de Consiliul European din decembrie 2012.

Aderarea României la spațiul Schengen rămâne un obiectiv prioritar pe agenda de politică externă a guvernării USL, însă nu trebuie să supralicităm acest obiectiv politic în condițiile în care partenerii noștri europeni impun condiționalități suplimentare, care nu sunt stipulate în Tratatul de aderare a Bulgariei și României la UE. Concentrarea Guvernului pe probleme de politică internă (investiții, locuri de muncă, creștere economică) este mult mai importantă pentru români decât disputele politicianiste pe tema aderării la spațiul Schengen.

  Daniel Iane - declarație politică privind procesul de revizuire a Constituției

Domnul Daniel Iane:

Majoritatea USL din Parlamentul României și-a asumat, odată cu câștigarea alegerilor, una dintre cele mai importante misiuni de lucru: modificarea Constituției, astfel încât aceasta să fie în acord cu realitățile pe care le traversează cetățenii și statul român.

Rescrierea legii fundamentale începe printr-o amplă dezbatere publică, în care sunt implicați nu doar actorii politici, ci și opinia publică, societatea civilă și specialiștii consacrați în domeniu.

Acest demers trebuie să pornească de la câteva lecții extrem de importante pe care noi, toți, le-am învățat în ultimii patru ani.

În primul rând, nu trebuie să uităm că, în tot acest răstimp, România a trecut printr-o stare de conflict major în care puteri importante ale statului - executivă, legislativă sau judecătorească - s-au aflat în situații contradictorii. Reforma statului, atât de mult clamată de către Președinte Băsescu, trebuie să treacă de la declarațiile de intenție la acțiuni concrete. Astfel, este imperios necesar să se elimine situațiile conflictuale între puterile statului, pentru că, altfel, veșnicul perdant este cetățeanul român.

În egală măsură nu trebuie să uităm că prin acest demers trebuie să ne asumăm lucruri cu adevărat importante care preocupă societatea românească. Este nevoie să introducem un cadru care să ofere predictibilitate pe marile domenii de interes - social, economic sau electoral -, cu legi care nu schimbă peste noapte regulile jocului. Definirea clară a responsabilităților și a atribuțiilor ce revin pentru fiecare formulă instituțională și actor de decizie publică ar trebui să fie un punct obligatoriu în cuprinsul noii Constituții.

De asemenea, este nevoie să întărim responsabilitatea aleșilor față de cei care i-au ales. În momentul de față un parlamentar care este ales pe listele unui partid își termină mandatul trecând, uneori, prin întreg spectrul politic, astfel încât cetățeanul nu numai că nu se mai simte reprezentat, dar se poate trezi în situația în care votul său a fost deturnat chiar către cei pe care îi consideră adversari politici.

Toate acestea sunt doar câteva dintre marile principii de la care ar trebui să pornească procesul de revizuire a Constituției. Dezbaterile pe temea legii fundamentale ar trebui să fie purtate în interesul strict al cetățeanului și statului român, lăsând în urmă conflictele și interesele politice secundare.

  Claudiu-Andrei Tănăsescu - declarație politică cu titlul România nu este o țară de mâna a doua;

Domnul Claudiu-Andrei Tănăsescu:

"România nu este o țară de mâna a doua"

Prin prezenta declarație politică, doresc sa trag un semnal de alarmă cu privire la statutul de țară de mâna a doua, statut ce îi este atribuit tot mai des țării mele, în actualul context politic european.

Politica externă a României intră direct în atribuțiile constituționale ale președintelui țării, domnul Traian Băsescu. Cu toate acestea, președintele nu a avut un rol activ și nu s-a implicat suficient de mult în procesul de aderare a României la spațiul Schengen, acesta preferând mai degrabă să stea pe margine, să critice și să pună eventualul eșec al aderării în spatele actualei puteri și, în mod explicit, asupra guvernului Ponta. În acest context, principalul adversar al aderării României la spațiul Schengen pare a fi însuși președintele Traian Băsescu. Atitudinea acestuia nu este demnă de demnitatea pe care o are, Traian Băsescu nu mai pare a fi președintele-jucător, cum îi plăcea să se autodenumească în trecut, ci, mai degrabă, un simplu jucător de rezervă, ce încă speră că va mai fi vreodată introdus în joc.

Totodată, îmi exprim susținerea vizavi de atitudinea corectă, reflectată în declarația ministrului de externe, Titus Corlățean, cu referire la procesul de aderare al României la spațiul Schengen. Astfel, la rândul meu, subliniez faptul că România trebuie să-și păstreze deschiderea față de aderarea la spațiul Schengen, însă, în condițiile unei eventuale amânări, trebuie să dăm dovadă de fermitate în negociere și să respingem orice tentativă de amânare a deciziei.

Poporul român s-a săturat de politica de discriminare practicată de tot mai multe țări europene și are nevoie de suport din partea factorilor decidenți în stat, pentru a le proteja interesele, integritatea și, nu în ultimul rând, demnitatea. De-a lungul timpului, România s-a dovedit a fi un partener credibil și loial pe plan internațional.

Sub egida NATO, România s-a implicat activ în teatrele de operațiuni din Irak și Afganistan, unde 21 de militari români și-au pierdut viața, iar alți 71 au fost răniți, în primii 10 ani de la aderare. Deși România și-a asumat responsabilitatea ce derivă din rolul de actor de bază în lupta împotriva terorismului, românii nu se bucură de aceleași privilegii ca alți cetățeni ai Uniunii Europene: în prezent, românii au nevoie de viză pentru a intra pe teritoriul SUA. Din această problematică derivă întrebarea: a meritat sacrificiul și contribuția militarilor români, a celor care și-au părăsit țara și familiile pentru a lupta pe câmpul de luptă?

Un alt exemplu care atestă faptul că România nu se bucură de un tratament egal cu cel al altor state membre ale Uniunii Europene este dat de gradul de acces al românilor pe piața forței de muncă. Deși, în teorie, Uniunea Europeană este un spațiu liber, în care forța de muncă poate să circule liberă, acest lucru nu se aplică și României. Mai multe state membre UE au restricționat accesul pe piața muncii pentru cetățenii români și bulgari, invocând, cel mai adesea, argumente ridicole, criza economică și protejarea astfel a pieței forței de muncă din fiecare stat membru, fiind doar două dintre acestea.

Îmi exprim, de asemenea, dezacordul puternic față de ideea existenței unei legaturi între raportul MCV și aderarea României la spațiul Schengen. Nu se poate pune în discuție o condiționare a aderării în Schengen prin prisma raportului MCV, aceasta fiind doar o modalitate practicată chiar de unele state europene pentru a tergiversa procesul de aderare. Din păcate, această motivație este folosită și de liderii opoziției, care pun mascarea incompetenței guvernării PDL mai presus de interesele cetățenilor români.

În acest context, românii au nevoie să-și recapete încrederea în ei înșiși și să se reconsidere un popor de primă mână. Și acest lucru nu se poate face decât prin impunerea în fața partenerilor europeni, care trebuie să-și reanalizeze poziția față de România și să respecte condițiile și principiile europene în aceeași manieră în care noi am făcut-o. Vrem să fim considerați o națiune europeană puternică, un partener egal, uniți fiind de aceleași valori și tradiții europene.

  Mircea Man - declarație politică cu subiectul Sub guvernarea USL - o Românie în derivă;

Domnul Mircea Man:

"Sub guvernarea USL - o Românie în derivă"

Lupta împotriva lui Traian Băsescu și ura multor români "hrănită" la pieptul USL-ului au contribuit la o victorie covârșitoare a USL-ului la alegerile parlamentare de anul trecut, alegeri câștigate de aceștia fără prea mare efort, ci doar prin minciuni și promisiuni fără acoperire. Care este totuși contribuția și rezultatul muncii acestei majorități, cum a îmbunătățit viața românilor de zi cu zi? Răspunsul îl resimt românii la piață, la circa financiară, în scoli, în spitale, pe drumuri și în instituțiile publice. O viață mai grea? o viață mai săracă.

Majoritatea statelor europene au făcut eforturi pentru relansarea economică și au reușit, însă România stagnează, atât pe plan economic, cât și social.

Stimați guvernanți USL, nu v-ați ținut deloc promisiunile din campania electorală! Grija dumneavoastră primordială a fost împărțirea ministerelor, pe care le-ați secționat pentru a-i mulțumi pe toți, a secretarilor de stat și a șefilor de agenții continuând cu lupta pe deconcentrate și planuri mari, foarte mari pentru revizuirea Constituției și marea regionalizare, care nu prea știm ce va aduce nou românilor.

Unde sunt miile de locuri de muncă promise? Oare ce ați realizat? O criză economică care nu a făcut altceva decât să gonească investitorii, nefăcând nimic, dragi colegi de la putere, pentru a stimula apetitul acestora pentru România.

Cunoaștem teoria care arată că, între promisiuni și acțiunea guvernamentală există o mare diferență, dar dumneavoastră continuați să dați vina pe "greaua moștenire" neonorând nimic din ceea ce ați promis. Vă angajați în gura mare că relansați economia și că o să mențineți deficitul bugetar în limitele stabilite de Uniunea Europeană. Obiectivele sunt mari, însă deja nimeni nu mai crede că puteți realiza ceva bun pentru români.

  Vasile Iliuță - declarație politică: - Munca la negru, de neoprit!;

Domnul Vasile Iliuță:

"Munca la negru, de neoprit!"

Guvernul USL dorește cu ardoare să reducă munca "la negru" și să întărească disciplina fiscală, dar de la declarații și până la fapte este cale foarte lungă, și mă întreb: oare ce primim zi de zi? Promisiuni și minciuni care nu dau rezultate favorabile pe termen lung. Statisticile ne arată că, la sfârșitul anului 2012, rata de ocupare a populației apte de muncă (cu vârstă între 20-64 de ani) era de doar 65%, totalul populației active fiind de 10.145.000 persoane, iar aproximativ 1,9 milioane de români continuă să muncească fără forme legale.

Perspectivele anului 2013 nu sunt deloc optimiste. Situația economică a României este în scădere, iar acest lucru se pare că nu dă guvernanților niciun fel de coșmaruri. Rata șomajului are tendința de creștere, cei care doresc să muncească probabil că vor mai avea de așteptat din păcate, iar specialiștii în recrutare, care analizează piața muncii, spun că 2013 nu este diferit de anul trecut.

Munca "la negru" continuă să domine economia românească, chiar dacă legea sancționează aspru acest flagel. Deja amenzile usturătoare nu îi mai sperie pe angajatorii care continuă să încalce legea, iar sărăcia îi determină pe angajați să accepte orice formă de angajare, chiar și pentru un loc de muncă prost plătit.

Din păcate, responsabilitatea dezvoltării acestui flagel al muncii la negru o au atât autoritățile, cât și angajatorii și angajații care fac înțelegeri tacite, munca la negru reprezentând până la urmă un furt, un prejudiciu pentru finanțele publice. Deși responsabilitatea este împărțită, vina aparține exclusiv guvernanților care nu dezvoltă mecanisme eficiente de combatere a muncii la negru, fie că vorbim despre înăsprirea controalelor, sau despre adoptarea unor măsuri fiscale de natură să încurajeze scoaterea la suprafață a economiei subterane.

Unde sunt, domnilor guvernanți, campaniile atât de necesare în această perioadă de informare și de schimbare a atitudinii față de munca cinstită? Care sunt modalitățile și acțiunile demarate de USL pentru combaterea muncii la negru?

Și în județul Călărași acest fenomen este îngrijorător și dă bătaie de cap autorităților, iar inspectorii ITM continuă să dubleze verificările și controalele la agenții economici, pentru conștientizarea riscurilor și sancțiunilor dure ale legii, la care se expun zi de zi.

Cum veți reuși, domnilor guvernanți de la USL, să combateți munca "la negru", să creați locuri de muncă așa cum ați promis, în condițiile în care prin toate măsurile promovate până acum ați ignorat și desconsiderat investițiile? Ce măsuri, ce politici și ce programe aveți de gând să implementați pentru a stimula creșterea gradului de ocupare a forței de muncă neocupate din economia românească? Guvernați și dumneavoastră, domnilor de la USL? Incapacitatea guvernului USL de a trece peste toate dificultățile crizei economice, dezastrul economic provocat doar de ambiția din vara anului trecut pentru suspendarea președintelui nu au condus decât la creșterea neîncrederii în statul de drept din România, la creșterea sărăciei românilor, dar și la exodul multor investitori străini din țara noastră.

  Vasile Iliuță - declarație politică: - Viitorul irigațiilor se află în mâinile noastre;

Domnul Vasile Iliuță:

"Viitorul irigațiilor se află în mâinile noastre"

Sistemele de irigații, ca și celelalte lucrări de îmbunătățiri funciare, trebuie reabilitate și trebuie să reintre în acțiune, dar numai acolo unde se justifică economic și vine în avantajul, în primul rând, al fermierului.

Deținem milioane de hectare de soluri bogate, cu culturi diversificate, dar ce rost au toate acestea dacă nu știm și nu vrem să le udăm corespunzător în perioadele toride din vară, din lipsa unor strategii în domeniu. În loc să irigăm cca 1 milion de ha, România irigă în anii cei mai buni 240.000 ha.

De ce a fost devastat sistemul de irigații? Câți bani s-au investit până acum în acest sistem fără succes ? Sunt întrebări pe care nu și le-a pus nicio guvernare de la începerea dezastrului în domeniu.

Alte popoare fac din deșert un adevărat paradis, iar noi nu putem să îngrijim pământul pe care îl avem de la bunicii noștri pentru a ne susține economia, și nu pentru a ne împrumuta de la FMI, Uniunea Europeană și Banca Mondială.

Se cunoaște că au fost înființate peste 450 de organizații ale utilizatorilor de apă pentru irigații (OUAI-uri) și federații de organizații ale utilizatorilor de apă, care au preluat peste 1,2 milioane de ha, și că a crescut interesul acestora pentru punerea în valoare a amenajărilor de irigații preluate.

De asemenea, se cunoaște și faptul că amenajările de irigații au fost preluate într-un stadiu fizic care necesita lucrări de reabilitare, atât a stațiilor de pompare, cât și a amenajărilor interioare formate din canale deschise și conducte îngropate sub presiune.

Având în vedere că activitatea de irigații constituie o prioritate pentru agricultura românească, Guvernul actual trebuie să susțină sectorul cu următoarele măsuri:

1. Încadrarea livrării apei de irigații către federații și organizații în activități economice (TVA deductibil);

2. Alocarea de sume din partea Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice pentru menținerea, în perioada secetei, a apei în canalele de irigații, pentru menținerea biodiversității;

3. Predarea infrastructurii interioare de irigații, care este în proprietate publică a statului, organizațiilor, pentru a beneficia de accesarea Măsurii 125 a1.

Viitorul irigațiilor se află în mâinile noastre și noi putem să contribuim la schimbarea acestuia investind în soluții pentru irigarea solului românesc.

  Ioan Bălan - declarație politică intitulată Integrarea în Schengen - un eșec previzibil al USL;

Domnul Ioan Bălan:

"Integrarea în Schengen - un eșec previzibil al USL"

Nu știu cine ar mai fi avut vreo speranță ca partenerii noștri europeni să se arate îngăduitori, în cadrul Consiliului JAI din 7 martie, față de un guvern și o țară care au zguduit din rădăcini valorile democrației europene în anul 2012. Nici măcar statele din care prim-ministrul și președintele Senatului s-au întors glorioși, din ultimele vizite oficiale, nu s-au lăsat păcălite de lupul îmbrăcat în piele de oaie. Mai mult, după nefericita experiență a României, condusă de Guvernul USL, oficialii europeni doresc să înăsprească atât criteriile de aderare la Uniunea Europeană, cât și integrarea în anumite politici sectoriale, cum este și Schengen.

Ceea ce putem afirma cu certitudine este că Uniunea Social Liberală a compromis drumul integrării României în spațiul Schengen, un drum pe care Uniunea Social Liberală nu trebuia decât să se abțină la a amenința statul de drept și instituțiile fundamentale ale statului.

Uniunea Social Liberală a compromis investiții uriașe, de peste un miliard de euro, făcute în plină criză economică, din banii românilor și fonduri europene, pentru securizarea frontierelor și modernizarea sistemelor informatice de securitate.

Uniunea Social Liberală a compromis peste doi ani de eforturi diplomatice și dialoguri bilaterale cu partenerii europeni, care, la începutul anului 2012, în unanimitate, acceptau aderarea noastră în acest spațiu de libertate, chiar și în două etape succesive, în decursul anului 2012.

Însă, chiar și în ceasul al doisprezecelea, Uniunea Social Liberală nu contenește să atace Uniunea Europeană, să bată cu pumnul în masă și să promoveze o politică profund antieuropeană.

În fața unui eșec de asemenea proporții, un guvern responsabil ar fi trebuit să caute soluții și să acționeze în interesul tuturor românilor. În schimb, Uniunea Social Liberală bate din nou cu pumnul în masă și afirmă că "așa cum am trăit până acum, putem trăi și în continuare fără Schengen!". Este aceeași politică cu care au început guvernarea și în care afirmau răspicat "Cine e Bruxelles-ul ăsta, care ne spune nouă ce să facem?!".

Așa înțelege Guvernul USL apartenența noastră la Uniunea Europeană, ignorând total beneficiile pe care le-ar aduce integrarea în Schengen pentru economia României, pentru transportul de mărfuri, pentru securitatea internă a fiecărui cetățean.

Votul de încredere covârșitor al românilor pentru USL de anul trecut se transformă azi în mulțumirea guvernului prin: falimente și disponibilizări, creșteri de prețuri și taxe, îndepărtarea noastră de Uniunea Europeană, masacrarea Legii educației naționale, presiunile constante asupra justiției... și lista promisiunilor electorale călcate în picioare poate continua.

  Ioan Axente - intervenție cu titlul: 15 martie 2013 - Acum! Justiție pentru consumatori;

Domnul Ioan Axente:

"15 martie 2013 - «Acum! Justiție pentru consumatori»"

La data de 15 martie 1962, J.F.Kennedy, președintele SUA, rostea către Congres un mesaj legat de drepturile consumatorilor, susținând existența a patru drepturi fundamentale ale acestora:

  1. dreptul la securitate;
  2. dreptul la informare;
  3. dreptul de a fi ascultat;
  4. dreptul de a alege produse și servicii.

    Momentul 15 martie 1962 a fost considerat un moment istoric, al nașterii mișcării consumatoriste mondiale. Mai târziu Organizația Internațională a Uniunilor de Consumatori a declarat ziua de 15 martie - Ziua mondială a drepturilor consumatorilor.

    Cele patru drepturi fundamentale ale consumatorilor au fost extinse de Organizația Internațională a Consumatorilor la opt drepturi, la cele patru adăugându-se:

  5. dreptul la despăgubire;
  6. dreptul la un mediu înconjurător sănătos;
  7. dreptul la asigurarea necesităților și nevoilor vitale;
  8. dreptul la educare.

Ziua mondială a drepturilor consumatorilor a fost prima dată marcată în 1983 și a devenit de atunci o ocazie importantă pentru mobilizarea cetățenilor.

Realizând importanța recunoașterii și garantării drepturilor consumatorilor, ONU a adoptat, în anul 1985, prin Rezoluția nr.39/248/1985: "Principiile directoare pentru protecția consumatorilor".

În conformitate cu acest document internațional, fiecare guvern trebuie să stabilească prioritățile lui proprii pentru protecția consumatorilor, potrivit condițiilor economice și sociale ale țărilor și cu nevoile populației, fără însă a uita de costurile și beneficiile măsurilor propuse.

ONU consideră că principiile directoare privind protecția consumatorului au următoarele obiective:

  1. să ajute țările la realizarea și menținerea unei protecții corespunzătoare a consumatorului;
  2. să faciliteze producerea și distribuirea de produse corespunzătoare nevoilor și cererilor consumatorilor;
  3. să încurajeze niveluri ridicate ale eticii celor angajați în producerea și distribuția produselor și serviciilor către consumatori;
  4. să ajute la ținerea sub control a practicilor abuzive;
  5. să promoveze cooperarea internațională în domeniul protecției consumatorilor;
  6. să asigure dezvoltarea pieței produselor și serviciilor, care să asigure consumatorilor acces la o gamă variată de produse și servicii.

Pornind de la aceste realități și necesități, impuse de legile și mecanismele economiei de piață, România a adoptat, în august 1992, legea de bază în domeniul protecției consumatorilor - Ordonanța Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor, act normativ considerat piatra de temelie a acestui domeniu, care consacră și drepturile de bază. Problematica drepturilor de bază ale consumatorilor este reglementată în România prin Ordonanța Guvernului nr.21/1992 privind protecția consumatorilor, cu modificările și completările ulterioare.

În România sunt recunoscute următoarele drepturi de bază ale consumatorilor:

  1. dreptul la protecția vieții, sănătății, securității;
  2. dreptul la protecția intereselor economice;
  3. dreptul la informare;
  4. dreptul la educare;
  5. dreptul de acces neîngrădit la piețele de produse și servicii;
  6. dreptul la despăgubire;
  7. dreptul la reprezentare.

Deși nu este reglementat expres în O.G. nr. 21/1992 ca drept principal al consumatorilor, considerăm că, în România, este recunoscut ca drept de bază, prin art.35 din Constituția României, și dreptul la un mediu înconjurător sănătos.

În fiecare an, Consumers International, ca organizație internațională a asociațiilor de consumatori, este preocupată ca "15 Martie - Ziua Mondială a Drepturilor Consumatorilor" să aibă ca dezbatere o temă globală unică, de actualitate pentru consumatori.

În acest an, interesul deosebit al consumatorilor este legat de justiție, de gradul de acoperire a pieței prin legislația adoptată în domeniul protecției consumatorilor, de problemele cu care consumatorii se pot confrunta, cât și de accesul la justiție al acestora. Astfel, tema propusă de Consumers International pentru marcarea evenimentului este: "Acum! Justiție pentru consumatori".

  Maria Grecea - declarație politică cu tema: Rolul femeii în politică;

Doamna Maria Grecea:

"Rolul femeii în politică"

În actualul context social, femeia a reușit să obțină un alt statut în societate. Femeia contemporană este confruntată cu alte aspecte decât cele specifice vechii mentalități, și anume problematica rolurilor sale multiple: de mamă, de soție, de femeie de carieră și, nu în ultimul rând, de lider în societate.

Ziua de 8 martie a constituit un moment extraordinar pentru a scoate în evidență importanța femeilor în societate, precum și în dezvoltarea ei.

Responsabilitățile femeii în societatea modernă sunt complexe, iar femeia modernă trebuie să realizeze un echilibru permanent între îndatoririle de mamă, de soție și cu dorința de a fi împlinită profesional, de a fi implicată activ în viața publică, în administrație sau în viața politică.

Consider că este momentul în care arătăm societății că femeia reprezintă un factor de decizie în tot ceea ce înseamnă viața comunității.

PP-DD sprijină implicarea femeilor în viața politică, după cum se știe, președintele PP-DD este o doamnă - Simona Man - iar grupul parlamentar are un procent de 18% femei. De reținut este faptul că în mandatul 2008-2012, Parlamentul României avea un procent de 9% femei, iar în acest mandat avem 11% (asta datorită componenței Grupului parlamentar PP-DD), în condițiile în care Parlamentele altor țări din Europa au un procent cuprins între 19-27%.

De asemenea, sunt interesată să organizez o serie de dezbateri în care să fie tratate teme care vizează în mod direct femeia: egalitatea de șanse și gen, sancționarea oricăror forme de discriminare a femeii, femeia-lider, femeia în familia modernă.

Ca deputat, consider că modernizarea cadrului legislativ din domeniu trebuie să reprezinte o prioritate pentru întreaga clasă politică, mai ales în contextul orientării spre o societate cu adevărat europeană.

Ca prim demers, am în vedere modificarea Legii nr.202/2002 privind egalitatea de șanse și de tratament între femei și bărbați, pentru a spori eficiența și aplicabilitatea acesteia în contextul actual și alinierea acestui instrument juridic cu prevederi similare din legislația altor state europene.

Mai mult, doresc să supun atenției și posibilitatea de a reglementa juridic o reprezentare mai eficientă a femeii în viața politică, prin instituirea unei norme minimale de reprezentare în structurile administrative și decizionale.

  Ion Diniță - declarație politică cu subiectul: Rezolvarea problemei retrocedărilor, un demers îndelung așteptat de români ;

Domnul Ion Diniță:

"Rezolvarea problemei retrocedărilor, un demers îndelung așteptat de români"

Intenția Guvernului USL de a-și asuma răspunderea în fața Parlamentului pe marginea proiectului de lege privind despăgubirea foștilor proprietari de imobile naționalizate este lăudabilă și necesară. Vorbim despre o problemă rămasă nerezolvată de toate guvernele care au condus România după 1989, iar legislația adoptată în acest sens nu a condus decât la acumularea a milioane de euro datorii, care vor trebui decontate de către statul român. Cu toate că USL are o majoritate covârșitoare în Legislativ, angajarea răspunderii Guvernului poate constitui un moment de solidaritate interpartinică, având în vedere partea de vină pe care o au toate partidele care au legiferat aspecte privitoare la despăgubiri. De altfel, fac un apel public către formațiunile politice parlamentare să înțeleagă acest demers la adevărata sa dimensiune și să fie de acord cu Executivul, pentru a readuce normalitatea din prisma retrocedărilor. Scopul Guvernului este ca, într-o perioadă de timp dictată de potențialul bugetar, să mulțumească victimele României postdecembriste, iar păgubiții să intre în posesia bunurilor avute prin retrocedare în natură sau, după caz, să-și primească sumele compensatorii pentru averile lor pierdute.

Proiectul de lege prevede că foștii proprietari ai caselor naționalizate care nu pot fi despăgubiți în natură să primească puncte în valoare nominală de un leu, raportat la valoarea casei, cu care vor putea achiziționa prin licitație alte imobile sau le pot preschimba în bani, dar după 2017, în limita a 10% pe an din suma punctelor. De asemenea, vor fi menținute principiile pentru"restituire în natură, reeșalonare, impozitarea celor care au drepturi litigioase". Potrivit documentului, foștii proprietari de imobile naționalizate ale căror dosare au fost deja soluționate de stat vor primi despăgubiri în numerar în termen de trei ani, începând cu ianuarie 2014, în tranșe anuale egale.

Problema restituirilor trebuie odată și odată finalizată, din cel puțin două motive principale. În primul rând, România nu își poate permite la nesfârșit să nu soluționeze aceste litigii, deoarece fiecare zi este importantă pentru foarte mulți dintre păgubiți, mă refer la cei în vârstă, care și-au pierdut speranța de a mai intra în posesia bunurilor confiscate. În al doilea rând, suntem și sub presiunea termenului de 12 aprilie 2013 dat de Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CEDO), care obligă statul român să ia măsuri pentru remedierea problemei retrocedărilor.Consider că Parlamentul trebuie să dea dovadă de maturitate politică și rațiune în abordarea acestui subiect, fără îndoială delicat, cu atât mai mult cu cât în discuție se află munca și viața a mii de români.

  Mihai-Aurel Donțu - declarație politică intitulată Blocajul restituirii proprietăților trebuie eliminat odată pentru totdeauna;

Domnul Mihai-Aurel Donțu:

"Blocajul restituirii proprietăților trebuie eliminat odată pentru totdeauna"

Guvernul USL consideră că problema blocajului restituirii proprietăților din România nu mai poate fi tergiversată la nesfârșit, ținând cont și de faptul că există deja la Curtea Europeană a Drepturilor Omului nenumărate procese pe rol în această privință.

Problema regimului juridic de restituire a proprietăților există în România de peste 20 de ani și, de aceea, noi, atât parlamentarii, cât și Guvernul USL, considerăm că trebuie să punem capăt acestui cerc vicios creat și întreținut nepermis de mult de către fostele guverne ale PDL.

Credem că se impune în acest moment regândirea legii restituirii proprietăților, în condițiile în care birocrația uriașă existentă în prezent, dar și numărul ridicat de procese la CEDO fac absolut necesară atât modernizarea, cât și clarificarea acestei legi, dându-i astfel posibilitatea de a-și transpune într-adevăr efectele juridice.

Nepăsarea așa-zișilor foști guvernanți de dreapta, care timp de patru ani nu au făcut nici cel mai mărunt gest pentru a repune pe făgașul normal acest subiect, a adus statul român în situația în care acesta își administrează ineficient și cu mare dificultate fondul imobiliar, fiind practic pus în imposibilitatea de a colecta la bugetul local veniturile cu titlu de chirie.

În actuala formă a legii, acțiunile în evacuare se finalizează prin hotărâre irevocabilă, în cel mai fericit caz, după 2-3 ani, însă pretențiile financiare rezultate din ocuparea abuzivă sunt imposibil de recuperat, pe motivul că persoana fizică sau juridică abuzivă se află în incapacitate de plată.

În acest fel, bugetul local este prejudiciat pe parcursul acestor ani de încasarea unor venituri bugetare cu titlu de despăgubiri.

Din acest motiv, Guvernul USL își propune, prin noua lege, să soluționeze aceste probleme și să reglementeze în mod clar modul și perioada de acordare a despăgubirilor.

Mă întreb, ce-i mai califică oare ca fiind de dreaptape domnul Boc, pe domnul Ungureanu sau pe domnul Băsescu dacă, atât timp cât au avut guverne, au tratat dreptul de proprietate cu cea mai mare indiferență și nu au luat nicio măsură care să clarifice problemele din domeniul restituirii proprietăților?

Ba, mai mult decât atât, dumnealor știau foarte bine faptul că, încă din octombrie 2010, CEDO pronunțase prima hotărâre pilot împotriva României, care suspenda practic cauzele asemănătoare de pe rolul CEDO și obliga astfel statul român ca în termen de 18 luni să ia măsuri pentru remedierea problemei retrocedărilor, dar nu au mișcat niciun deget în acest sens.

Sau... pardon! Să nu cumva să uităm că a existat, totuși, o sclipire pe firmamentul guvernărilor PDL: ideea magnifică a marelui reformator al dreptei românești, domnul MRU, care propunea plafonarea la 15% a despăgubirilor pentru casele naționalizate! Cam la atât se rezumă unicul program de dreapta al stângacilor portocalii, în privința garantării proprietății: la impunerea unor măsuri exclusiv comuniste...

  Dorinel Ursărerscu - declarație politică cu subiectul: Traian Băsescu va relua în Parlament temele sale propagandistice;

Domnul Dorinel Ursărescu:

"Traian Băsescu va relua în Parlament temele sale propagandistice"

Președintele Traian Băsescu a solicitat - și, instituțional, conducerea parlamentului a acceptat - să se adreseze senatorilor și deputaților. Nu trebuie să fii analist politic pentru a ghici conținutul discursului președintelui.

Cu siguranță, Traian Băsescu va dramatiza problema Schengen și va arunca din nou vina pentru menținerea în guvern a unor miniștri pe care domnia sa îi consideră corupți (nu este pentru prima dată când Traian Băsescu se substituie instanțelor de judecată), pe superimunitatea parlamentară (existentă doar în imaginația domniei sale și în media care îl susține) și, în ultimă instanță, pe ceea ce a inventat și a transmis Bruxelles-ului propaganda portocalie, adică lovitura de stat din 2012. Totodată, Traian Băsescu va reaminti senatorilor și deputaților că este singurul din țară care se pricepe la probleme internaționale și că este singurul care știe ce trebuie făcut.

Va fi reluată și tema întârzierii numirii procurorilor - șefi, întârziere care i se datorează exclusiv -, va pune pe tapet imixtiunea politicului - cu aluzie directă sau indirectă la USL în "lovitura de la CSM" -, o altă temă inventată în laboratoarele de intoxicare și manipulare.

În sfârșit, Traian Băsescu va cere senatorilor și deputaților să pornească revizuirea Constituției de la rezultatele referendumului din 22 noiembrie 2009.

Acestei probleme merită să-i acordăm o atenție ridicată. Toată lumea știe că referendumul din 22 noiembrie 2009 a fost organizat în scop propagandistic de Traian Băsescu pentru a-și maximiza șansele de a intra în turul doi al alegerilor prezidențiale.

De asemenea, toată lumea știe că întrebările de pe buletinul de vot au fost puse incorect, și una dintre ele chiar neconstituțional: Sunteți de acord cu trecerea la un Parlament unicameral în România? era din start o întrebare direcționată în care se regăsea și răspunsul. Și, evident, electoratul a răspuns masiv "da". Ce s-ar întâmpla dacă era pusă următoarea întrebare: "Sunteți de acord cu eliminarea tuturor taxelor și impozitelor?" Sau o întrebare de genul: "Vreți să fie desființat Parlamentul?" Am fi avut evident la ambele întrebări același răspuns masiv "da".

Întrebarea referitoare la Parlamentul unicameral a fost însă și una neconstituțională, pentru simplul motiv că a fost pusă într-un referendum consultativ o întrebare/o temă care ține de revizuirea Constituției și care ulterior adoptării de Parlament a proiectului de revizuire se supune aprobării prin referendum cu rezultat obligatoriu. Așa cum la un referendum consultativ nu poate fi pusă o întrebare de genul: "Sunteți de acord ca președintele țării să-și dea demisia?" (pentru că este o întrebare/temă de resortul unui referendum cu rezultat obligatoriu de demitere al președintelui) sau o întrebare de genul: "Sunteți de acord ca mandatul președintelui să fie de 6 ani?" (pentru că este o întrebare/temă de resortul unui referendum cu rezultat obligatoriu de revizuire a Constituției), nici cea referitoare la bicameralism, repet, temă de revizuire a Constituției, nu putea fi pusă la un referendum consultativ. Din păcate, după mai bine de 3 ani de zile, Traian Băsescu nu dorește să recunoască faptul că referendumul din 2009 a fost unul propagandistic și unul incorect. De asemenea, Traian Băsescu ignoră faptul că rezultatul unui referendum consultativ nu este obligatoriu și că aceste probleme se reglementează prin lege, și nu prin revizuirea Constituției.

Totuși, Traian Băsescu va insista și mizează poate și pe faptul că, printr-un abuz de drept, câțiva judecători ai Curții Constituționale au încercat să sugereze în dispozitivul prin care au respins Legea uninominalului într-un singur tur de scrutin că rezultatul ar fi obligatoriu, deși au recunoscut că în Constituție nu există o prevedere în acest sens.

Nu în ultimă instanță, Traian Băsescu mai ignoră un aspect extrem de important: pentru viitorul exercițiu bugetar european, este necesară și o Cameră parlamentară a regiunilor. Dar, așa cum a dovedit în ultimul timp, pentru Traian Băsescu interesul național nu contează, ci doar interesul său personal.

  Camelia Khraibani - declarație politică cu tema Afirmarea femeii în viața publică: între carieră și păstrarea feminității;

Doamna Camelia Khraibani:

"Afirmarea femeii în viața publică: între carieră și păstrarea feminității"

Prezenta declarație politică vine in aceste prime zile ale lunii martie când celebrăm atât mărțișorul, cât și ziua dedicată femeilor. De multe ori în dezbaterile publice și în viața socială s-a ridicat întrebarea dacă femeile pot îmbina preocuparea și interesul pentru o carieră profesională sau politică și cerința de bază de a fi mamă și de a-și păstra caracterul feminin. Evident că nu sunt ușor de îndeplinit aceste multiple roluri publice și materne, dar dilema a fost rezolvată de mult timp, așa că femeile din toată lumea și cele din țara noastră au demonstrat cu prisosință că se poate să ai și o carieră profesională sau politică strălucită, și o familie fericită.

Cred că o dovadă în acest sens sunt și cele 60 de femei, colege parlamentar, 13 senatoare și 47 de deputate, dacă am reușit să le număr exact, pe care le salut cu drag și le urez mult succes pe ambele planuri. Când vorbim de 60 de femei parlamentar, la o primă apreciere par destul de multe, dar să nu uităm că, în această legislatură, Parlamentul României cuprinde un număr mai mare de parlamentari, din care totuși femeile nu reprezintă decât 10%. Însă de data aceasta aș vrea să văd partea plină a paharului și să apreciez că este un semnal bun. O parte din femeile parlamentar conduc structuri parlamentare, cum sunt cele de președinți de comisii de specialitate, sau ocupă funcții de conducere în grupurile parlamentare din care fac parte. Regret totuși că în Birourile Permanente ale Senatului și Camerei Deputaților, printre președinții, vicepreședinții, chestorii și secretarii acestor foruri de conducere nu a fost cuprinsă nicio doamnă senator sau deputat, ca membru de drept. Sperăm ca în sesiunile următoare să îmbunătățim structura pe acest criteriu, astfel ca mai multe doamne să fie promovate în conducerea Parlamentului.

Un semnal la fel de pozitiv avem și dinspre Guvern, în care din 17 miniștri și 9 miniștri delegați 6 sunt doamne ministru. Aici procentul este de aproape 25%. E drept, niciuna nu este viceprim-ministru. În compensație, la ministere un număr mare de femei ocupă funcții de secretar de stat și de președinți de agenții guvernamentale.

Si in partidele noastre există o presiune politică în ceea ce privește promovarea femeilor în poziții de conducere, deoarece se dorește o egalitate cât mai mare de șanse între sexe. Lucrul acesta este adevărat în toată lumea, deci și pentru țara noastră și chiar pentru partidele în care activăm. Ne bucură succesul femeilor care activează în partidele noastre și le doresc la mai mare celor care țintesc vârful conducerii partidelor lor în această primăvară.

În opinia mea, nu genul persoanei contează, ci educația acesteia, modul în care ea socializează, se comportă în societate. Cercetările în domeniu despre care vorbim au arătat că există diferențe de personalitate care le fac pe femei să reacționeze mai repede, mai eficient și să facă un transfer de informații mai rapid decât bărbații. În timp ce femeile, potrivit ultimelor cercetări, folosesc la fel de bine ambele emisfere cerebrale, rețineți că sunt medic, bărbații o folosesc în cea mai mare parte a timpului pe cea stângă. Lucrul acesta este în favoarea genului feminin, dar, după cum spuneam și mai sus, deși aceste lucruri sunt determinate încă de la naștere, contează modul în care suntem instruiți și în care ne dezvoltăm abilitățile.

Una dintre calitățile de bază ale unui lider sau bun manager este comunicarea, lucrul pe care femeile îl posedă. Se descurcă mult mai bine în relațiile cu oamenii și comunică mult mai bine decât o fac bărbații. În timp ce bărbații se axează doar pe obținerea rezultatelor, femeile acordă foarte multă atenție și detaliilor, relațiilor, acest lucru neexcluzând dorința de a obține rezultate cât mai bune.

Problema pe care femeile o întâmpină în a câștiga o poziție de conducere este faptul că sunt considerate sexul slab, că pun prea mult accent pe emoții, și nu pe performanțe. Este adevărat și faptul că femeile și-au câștigat drepturile egale cu bărbații (drepturi politice și civile: de a vota, la educație etc.) nu cu foarte mult timp în urmă. Probabil și din această cauză prezența femeilor pe scenele politice și de conducere social-economică este mai redusă. Însă aceste lucruri nu trebuie să pună în umbră nici capacitățile intelectuale ale femeilor și nici abilitățile acestora de a conduce.

Nu doresc să discut problema aceasta în contradictoriu, susțin, în concluzie, faptul că în cariera politică sau profesională nu contează hotărâtor genul persoanei. Educația acesteia este mult mai importantă. Dar nu putem eluda realitatea că fetele, după cum se știe, constituie majoritatea populației care învață la nivel universitar. Mai susțin că prezența femeilor în politică depinde nu doar de bunăvoința bărbaților (chiar nu ar trebui să depindă de aceasta), ci, mai ales, de spiritul lor de luptă și de afirmare.

Prin urmare, vă adresez: curaj, doamnelor!

  Gheorghe Dragomir - declarație politică intitulată PNL, partidul dreptei românești;

Domnul Gheorghe Dragomir:

"PNL, partidul dreptei românești"

Printre obiectivele strategice stabilite de Congresul Partidului Național Liberal pentru perioada viitoare se numără, printre altele, consolidarea identității și forței PNL ca partid al dreptei românești. Așa cum este și firesc, Partidul Național Liberal este astăzi cel mai mare partid de dreapta din România și reafirmă ca obiectiv strategic pe termen lung reconstrucția dreptei autentice bazată pe valori, și nu derivată din conjuncturi și contrazisă de acțiunea politică.

Partidul Național Liberal este, așa cum am mai spus în repetate rânduri, singurul partid istoric care a supraviețuit comunismului în toată Europa de Est. De asemenea, PNL este un partid care nu și-a schimbat niciodată numele și esența doctrinei. Partidul Național Liberal este singurul partid care a avut și păstrează o deviză: "Prin noi înșine". Mai mult, în toată istoria postdecembristă, PNL nu s-a abătut niciodată de la drumul său și nu și-a abandonat niciodată identitatea. Indiferent de formulele politice și de alianțele pe care le-a ales într-un context sau altul, atașamentul față de valorile liberale a fost întotdeauna nealterat și neîndoielnic.

În schimb, în acești ultimi ani, membri ai Partidului Democrat (Liberal) au pretins, împinși mai mult de "locomotiva" Traian Băsescu, că reprezintă dreapta și s-au revendicat declarativ la aceasta. Ce legătură au însă cu dreapta distrugerea mediului de afaceri și sufocarea economiei de către clientela politică? Ce legătură au cu dreapta salariile tăiate și umilirea oamenilor acestei țări? Dar falimentarea educației și disprețul pentru valori? În mod evident, niciuna. Este oare de dreapta cineva care neagă votul popular ca instrument suprem în democrație? Evident nu. Dreapta este incompatibilă cu acest tip de atitudine, așa cum dreapta nu înseamnă nici lipsa de preocupare pentru problemele profunde ale societății, la toate nivelurile sale.

Să nu uităm însă că imediat după 1989, primii politicieni români care au avut curajul să se declare "de dreapta" (chiar din titulatura partidului) au fost Varujan Vosganian și Adrian Iorgulescu, cei care au format, zece ani mai târziu, Uniunea Forțelor de Dreapta. UFD ființează până în 2003, când este absorbită de PNL. Au optat pentru PNL pentru că, în mod evident, era singurul partid de dreapta din Parlament în acel moment. De fapt, Partidul Național Liberal continuă și astăzi să fie singurul partid autentic de dreapta din România. Iar argumentul puternic pentru acest deziderat este faptul că un partid cu adevărat de dreapta este doar acela unde lucrurile au evoluat în mod natural, fără salturi bezmetice la ordinul și dorința cuiva!

De aceea, nu pot să închei fără să-mi exprim convingerea că dorința noastră, a liberalilor, de a avea o singură forță de dreapta pe scena politică românească, adică exact ce și-a dorit Traian Băsescu într-un mod mult mai brutal, are toate șansele să se îndeplinească pe parcursul acestui an.

  Andrei Dominic Gerea - declarație politică având subiectul Teatrul, un lux, în ziua de azi?;

Domnul Andrei Dominic Gerea:

"Teatrul, un lux în ziua de azi?"

Mă-ntreb, deloc la voia întâmplării, dacă pe plaiul românesc teatrul a ajuns deja la stadiul de produs de lux în zilele noastre? Din păcate, realitatea ultimilor ani mă-mpinge să cred acest fapt! Deși acest calificativ pare literalmente necruțător, el este cât se poate de îndreptățit, atâta vreme cât din ce în ce mai mulți cetățeni pierd zilnic șansa normală de a merge la teatru, din cauza unor așa-ziși întreprinzători culturali!

Acest fenomen nefast a luat o amploare fără precedent în special în provincie, unde orice spectacol de gen din București ajunge numai prin intermediari aculturali care impun prețuri imense la bilete, în scopul exclusiv venal al obținerii unui profit excesiv!

Astfel de nedreptăți, aș putea spune chiar boicotări ale evenimentelor culturale, se întâmplă totuși, deoarece nu se mai organizează turnee ale instituțiilor publice de profil, care ar fi putut avea un preț propriu la bilete, mai rezonabil și mai accesibil pentru cât mai mulți potențiali spectatori.

Din acest motiv, noua modalitate de promovare a teatrului, aceea prin intermediari ad-hoc, are și un rezultat pe măsură: împiedică, la propriu, foarte multe categorii sociale, cum ar fi: șomeri, salariați, pensionari, elevi și studenți, majoritatea având resurse pecuniare destul de reduse, să aibă acces la asemenea manifestări culturale.

Cele constatate reliefează în mod inevitabil încă o întrebare justificată: cum se mai înfăptuiește în ziua de azi funcția educațional-formativă a teatrului autohton?

Dacă nimeni nu se mai implică, dacă instituțiile responsabile, de profil, nu iau atitudine, dacă nu există niciun fel de preocupare pentru actul cultural și, implicit, pentru promovarea acestuia, oare cum vom mai reuși vreodată să deturnăm tineretul din sferele gri în care se afundă un procent mult prea mare?

Cu alte cuvinte, nu ar fi mai nimerită promovarea și, bineînțeles, încurajarea tinerilor spre consum cultural, ca alternativă la frecventarea excesivă a barurilor, a consumului din ce în ce mai îngrijorător de droguri și a manifestărilor aproape permanente de violență, dacă impresarii și organizatorii de spectacole privați n-ar mai cere, în mod nejustificat, atâția bani pe bilete pentru produse scenice pe care le preiau întru totul de la teatrele de stat din Capitală, fără a avea vreo contribuție personală de profil? Doar lucrurile sunt cât se poate de clare în această privință: afișele sunt ale teatrelor de stat, actorii lor joacă aceleași lucruri ca la sediu, dar terții, sub diverse modalități organizatorice subtile, încasează bani cu nemiluita de la spectatori, din care singura cheltuială este plata modică a echipei de actori și a eventualului personal tehnic însoțitor! Cel puțin la Pitești cam așa se petrec lucrurile și cred că nu numai aici...

Oare ar trebui să înțelegem și să ne resemnăm cu noua, dar trista realitate culturală românească? Adică cu aceea că, mai nou, la actul de cultură pot accede de-acum numai cei cu buzunarele doldora? Cele semnalate, dar și toată această nepăsare a celor care ar putea schimba ceva în bine - adică a instituțiilor de resort - față de ceea ce se întâmplă, mi se par inadmisibile și tocmai de aceea trag acest legitim semnal de alarmă!

Consider că avem datoria să ne aplecăm și asupra unei astfel de situații, după opinia mea mai mult decât îngrijorătoare, imorală și, poate, chiar ilegală pe alocuri!

Sunt liberal și așa voi rămâne, deci nu am nimic, sub nicio formă, cu inițiativa privată! Dar cu folosirea banului public în profitul nemuncit al unor păcălitori de buzunare am o problemă, mai ales atunci când foarte multe categorii sociale sunt private de cele mai mici forme de bucurie! Sper ca factorii de resort să analizeze cele menționate și să vină, într-un timp scurt, cu propuneri utile, inclusiv de ordin juridic, pentru soluționarea adecvată a situației prezentate. Sunt lucruri pe care n-avem voie să le neglijăm, dacă tot le putem corecta, deoarece generațiile viitoare ne-ar putea condamna cu asprime...

  Marian Ghiveciu - declarație politică având tema Cercetarea agricolă românească trebuie restructurată;

Domnul Marian Ghiveciu:

"Cercetarea agricolă românească trebuie restructurată"

Cercetarea agricolă românească nu se poate izola de cercetarea europeană. Politica Agricolă Comună acordă o deosebită atenție cercetării-dezvoltării-inovării în agricultură, acest lucru rezultând și din atenția de care se bucură în PAC 2014-2020.

Având în vedere modul cum s-au derulat acțiunile în cercetarea agricolă românească este evident că aceasta va accede foarte greu la finanțarea europeană. Aparent, cercetarea este subfinanțată, însă opinia mea este că în realitate structura organizatorică și managementul nu corespund realităților din agricultură și nici intereselor statului român.

Structura organizatorică a cercetării-dezvoltării în agricultură se întemeiază pe două legi specifice, la care se adaugă legislația subsecventă, "presărată" cu multe acte normative comuniste.

Cele două legi specifice care guvernează modul de organizare și funcționare a sistemului de cercetare-dezvoltare-inovare agricolă sunt:

1. Legea nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" (ASAS) și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare.

2. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2002 privind cercetarea științifică și dezvoltarea tehnologică, cu modificările și completările ulterioare.

Forma de organizare și structura unităților de cercetare-dezvoltare din agricultură nu corespund etapei actuale, iar principala cauză o constituie legislația actuală, care prin prevederile sale a creat o structură hipercentralizată, cu unități distribuite în toată țara și care funcționează sub conducerea și coordonarea Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești".

Realitatea demonstrează că organizarea actuală blochează inițiativele, condiționează accesul la finanțare și încalcă principiul egalității de șanse a operatorilor din cercetarea agricolă pe o piață concurențială.

Mai mult, deși beneficiază de o bază materială considerabilă, de resurse financiare de la bugetul de stat și resurse umane dedicate, cercetarea agricolă este aproape în colaps din cauza managementului defectuos și a intereselor de grup.

  Gigel-Sorinel Știrbu - declarație politică intitulată Va spune astăzi Traian Băsescu adevărul despre JAI?;

Domnul Gigel-Sorinel Știrbu:

"Va spune astăzi Traian Băsescu adevărul despre JAI?"

"Eu mă aștept ca președintele Băsescu să spună adevărul marți, despre ce a fost la JAI, să nu îi lase pe oamenii lui din România să arunce cu noroi în cei care vor să ne ajute, Spania, Italia, Austria, Grecia, Slovacia ș.a." Această declarație a fost făcută duminică seara de premierul Ponta și vine să demonteze ultima grozăvenie spusă de Traian Băsescu cu doar câteva zile înainte de ședința Consiliului JAI, și anume declarația iresponsabilă: "Germania nu este singura care ar fi votat împotriva României, știu cel puțin 7 state care ar fi votat".

În primul rând, din nou trebuie să remarc faptul că acel "știu" pronunțat de Traian Băsescu reprezintă o nouă sugerare a faptului că este unica persoană din România care știe totul, care știe ce trebuie făcut, care este indispensabilă. Și această autocaracterizare a fost vizibilă și în urma unei alte afirmații: "Cei care vor reprezenta România la consiliul JAI sunt dezarmați. Mi-aș dori ca cei de la guvernare să se bată pentru țară cum am făcut eu". Din câte se cunoaște, o singură altă persoană, în istoria recentă a României, s-a mai considerat indispensabilă și singura purtătoare a adevărului absolut, și această persoană nu a sfârșit-o deloc bine.

Că nu a fost așa cum a știut Traian Băsescu s-a demonstrat. practic, doar o țară, Germania, era împotrivă, iar altele două, Olanda și Finlanda - poziția acestor țări nu reprezintă totuși o surpriză - pronunțându-se pentru discuții în luna decembrie.

Că Traian Băsescu declară că știe totul, dar lucrurile nu stau deloc așa, o demonstrează și comentariul pe care l-a făcut în urma unui interviu dat recent de ministrul de interne german, Hans-Peter Friedrich. "Ministrul german este un suporter al României, daroricine ar fi citit raportul MCV ar fi făcut un pas înapoi.Din punctul de vedere al ministrului german de interne, România și Bulgaria au o singură problemă: corupția".

Da, oficialul german a făcut referire la corupție, dar la un anumit tip de corupție. Hans-Peter Friedrich a afirmat cu subiect și predicat că rapoartele de țară au recomandat o creștere a luptei împotriva corupției și a arătat concret și ce problemă legată de corupție deranjează - darea de mită pentru obținerea de vize pentru a ajunge în Germania fără controale suplimentare. Dacă domnul Traian Băsescu nu a înțeles despre ce este vorba, este foarte ușor de "tradus": este vorba de practici incorecte ale unor funcționari români (și bulgari) de nivel inferior, care înlesnesc trecerea frauduloasă a frontierelor spre Occident în general și în Germania în special a unor persoane din state non-UE. Și aici este vorba, în ceea ce ne privește, de acordarea ilegală de cetățenii unor persoane din Republica Moldova - să ne amintim, presa a descoperit la alegerile din 2008 și 2009, pe listele electorale din sectorul 3, câte 4 sau 500 de basarabeni cu domiciliul la aceeași adresă, de regulă un clasic apartament cu două camere (și au fost mii de astfel de persoane), basarabeni care la puține ore după obținerea (prin fraudă) a actelor românești s-au îmbarcat, cei mai mulți în avioane cu destinația Germania - și de eventuale mituiri ale celor de la frontieră, tot de persoane din state non-UE sau poate și de români cu interdicție judiciară în anumite state UE.

Deci nu este nicio legătură între problema Schengen și Raportul MCV, așa cum de luni bune Traian Băsescu încearcă, propagandistic (adică cu intenția de a lovi în USL,) să convingă opinia publică.

Dar asta este soarta României, să îl aibă pe Traian Băsescu la Palatul Cotroceni. Un Traian Băsescu care pentru a nu știu câta oară a ținut (și sunt convins că o va face și astăzi, în Parlament) lecții de învățământ politic pe teme europene și și-a asumat în mod nepermis condiția de unic purtător de cuvânt al interesului național. Să nu uităm că cel care vorbește încă de la Palatul Cotroceni este un președinte care nu mai reprezintă pe nimeni și pentru demiterea căruia au votat 7,4 milioane de români, cu 2 milioane mai mulți decât i-au acordat sufragiile pentru al doilea mandat. Și este regretabil faptul că un înalt reprezentant al statului, care ocupă formal funcția de președinte, vorbește împotriva propriei țări.

Traian Băsescu a continuat și va continua să susțină că nu vom intra în Schengen din cauza miniștrilor pe care el, și nu justiția, îi consideră corupți, și din cauza unei superimunități parlamentare pe care doar el și propaganda portocalie o văd. În schimb, nu l-am auzit niciodată pe Traian Băsescu, după 15 septembrie 2010, când a avut loc cel mai clar flagrant din România, - și care a putut fi văzut, și mai poate fi încă văzut pe internet, în transmisia televiziunii "live" a televiziunii cu circuit intern a Camerei Deputaților - să spună măcar un cuvânt negativ despre modul în care domnișoara Roberta Anastase a numărat voturile la Legea pensiilor. Un fals în documente publice, tot act de corupție se cheamă.

Dintr-un comunicat de presă dat publicității luni seara pe site-ul MAE reiese că "Consiliul de Afaceri Generale al UE a adoptat, cu unanimitate, Concluziile pe marginea Raportului privind progresele înregistrate de România în cadrul Mecanismului de Cooperare și Verificare (MCV), publicat de Comisia Europeană la 30 ianuarie 2013. Concluziile reflectă progresele realizate de România în privința recomandărilor Comisiei și a obiectivelor de referință MCV. Astfel, Consiliul apreciază pașii întreprinși de Guvernul României pentru a răspunde recomandărilor Comisiei Europene din iulie 2012 și salută angajamentul Guvernului de a asigura respectarea statului de drept și independența justiției, precum și măsurile aplicate în acest sens". Cred că orice alt comentariu este de prisos.

  Vasile Ghiorghe Gliga - declarație politică intitulată 2013 este anul în care ne pregătim pentru viitoarea Politică Agricolă Comună!;

Domnul Vasile Ghiorghe Gliga:

"2013 este anul în care ne pregătim pentru viitoarea Politică Agricolă Comună!"

Pentru că este începutul anului agricol mi-am propus ca declarația mea politică de astăzi să trateze acest subiect deosebit de important și doresc să salut astfel decizia Guvernului care a aprobat, în ședința de miercuri, 6 martie a.c., Hotărârea privind reglementarea unor măsuri financiare temporare pentru stimularea gradului de absorbție a fondurilor alocate pentru agricultură, aferente schemelor de plăți directe și pentru măsuri de piață în agricultură. Achitarea la timp a obligațiilor față de agricultori va duce mereu la o excelentă colaborare. Cu toții trebuie să punem umărul și să ridicăm țara la un nivel la care să ne putem mândri.

Mediafax susținea zilele trecute faptul că interesul românilor pentru fonduri nerambursabile pentru investiții în agricultură, înregistrat până în acest moment, reprezintă 175%. Făcând o analiză a solicitărilor de fonduri europene s-a concluzionat că apetitul românilor pentru investiții în agricultură și dezvoltare rurală este din ce în ce mai mare, cererea a depășit cu mult alocările pe măsuri. Politica Agricolă Comună (PAC) este una dintre primele politici comunitare, creată cu obiectivul asigurării necesarului de alimente în cadrul Comunității, care, după cum știm, reprezintă un set de reguli și mecanisme care reglementează producerea, procesarea și comercializarea produselor agricole în Uniunea Europeană și care acordă o atenție crescândă dezvoltării rurale.

Reforma politicii agricole comune privește mai multe chestiuni: distribuirea bugetului pentru agricultură în mod egal între noile și vechile state membre, reducerea birocrației, controale mai simple, o distribuție mai corectă a plăților directe, stimularea fermierilor pentru a adopta metode ecologice, promovarea muncii în agricultură către tineri, garantarea unui preț corect pentru fermieri și poziția UE pe piața concurenței la nivel global.

Piața Agricolă Comună ar trebui să se axeze pe produse sustenabile, de calitate, obținute la scară mică și mijlocie, dedicate exclusiv consumului uman și animal. Provocarea viitorului nu va fi obținerea cantităților mari de produse agricole, ci generarea de hrană în mod eficient și sustenabil, prin producție agricolă de calitate, la scară mică și mijlocie, deoarece acest tip de producție agricolă este puternic legată de pământ și cu impact scăzut asupra mediului. Producția agricolă la scară mică și mijlocie folosește intensiv forța de muncă, creează locuri de muncă, este sustenabilă (în ceea ce privește economia de energie), ajută la susținerea economiei locale (inclusiv în zonele marginale) și elimină presiunea demografică pe zonele urbane.

Produsele locale și tradiționale (varietăți de plante, rase de animale, alimente procesate) sunt cele mai potrivite acelor condiții climatice și de sol, cu maxim potențial în ariile unde, mulțumită muncii omului, s-au aclimatizat de-a lungul secolelor. Iată de ce sunt mai rezistente și au nevoie de mai puțină intervenție din exterior. Ele sunt, astfel, sustenabile atât din punct de vedere al mediului, cât și economic. În final, ele joacă un rol important în protejarea biodiversității și promovarea culturii produselor alimentare locale și a tradițiilor comunității. Economia pieței globale își dezvăluie toate limitele în ceea ce privește risipirea și daunele aduse mediului înconjurător. Un sistem de achiziții de alimente locale, distribuire și consum, ar putea diminua impactul ecologic, prin reducerea distanțelor parcurse de alimente și asigurarea produselor proaspete, de sezon și locale pentru consumatori.

Guvernul și-a propus o reformă substanțială și oportună, cu obiective convergente, bine direcționate spre nevoile diversificate ale fermierilor.

Este necesar să se promoveze agricultura în armonie cu ecosistemele, îmbinând inovația și cunoștințele tradiționale, pentru a obține produse alimentare într-un mod sustenabil. Numai astfel vom reuși să redăm agriculturii importanța cuvenită și meritată de zona geografică în care este așezată țara noastră.

  Vasile Gudu - declarație politică având subiectul Agricultura - această Cenușăreasă a economiei românești;

Domnul Vasile Gudu:

"Agricultura - această Cenușăreasă a economiei românești"

Deși ca organizare economică agricultura României s-a transformat radical după prăbușirea comunismului, performanțele tehnice ale producției nu sunt esențial diferite de cele ale perioadei de până în 1989, iar apariția și persistența unui sector extins al exploatațiilor de subzistență și semisubzistență fac posibilă întrebarea despre ieșirea agriculturii românești din lumea a treia, mai ales dacă luăm în calcul și calitatea vieții celor ocupați în agricultură.

Un studiu comparativ global cu privire la rolul agriculturii arată că această ramură contribuie la dezvoltarea economică a țărilor în mai multe feluri: ca o activitate economică, ca o sursă de existență, dar și ca furnizor de servicii de mediu. Contribuția agriculturii la dezvoltare diferă de la o țară la alta, în funcție de felul în care agricultura reprezintă o sursă de creștere și un instrument de reducere a sărăciei. O clasificare a țărilor după ponderea agriculturii în creșterea agregată - pe de o parte - și ponderea sărăciei din zonele rurale în totalul sărăciei - pe de altă parte - conduce la identificarea a trei categorii de țări:

  1. țările bazate pe agricultură, în care aceasta reprezintă principala sursă de creștere, cu o contribuție medie de 32%, datorată în principal ponderii mari a agriculturii în PIB, însă și cu 70% dintre săraci în zonele rurale (din cei 417 milioane de locuitori rurali ai acestei categorii, cei mai mulți se află în țările subsahariene);
  2. țările în transformare, în care agricultura nu mai reprezintă sursa principală de creștere, contribuind în medie cu 7% la creșterea PIB, dar unde sărăcia este preponderentă (82%) în zonele rurale (România face parte din acest grup de țări, alături de China, India, Indonezia, Maroc, în care se reunesc 2,2 miliarde de locuitori rurali);
  3. țările urbanizate, în care agricultura contribuie cu numai 5% la creșterea economică, iar sărăcia este majoritar urbană, deși 45% din săraci locuiesc în zonele rurale (aici sunt incluse cele mai multe țări din America Latină, Europa și Asia Centrală, totalizând 255 milioane de locuitori rurali).

Situația curentă a României arată că agricultura nu a contribuit esențial la creșterea economică din ultimul deceniu, fluctuațiile producției agricole datorate condițiilor climatice pierzându-și totuși din importanță o dată cu schimbarea profilului economiei românești, în care contribuția agriculturii la PIB (valoarea adăugată brută a agriculturii, raportată la totalul valorii adăugate brute) s-a înjumătățit, scăzând de la circa 14%, în prima parte a deceniului 2000, la circa 7% în a doua parte a deceniului. După declanșarea crizei economice, agricultura a avut un anumit efect de stabilizare a economiei, mai ales prin contribuția adusă în 2010 și decisiv în 2011, pe fondul unor producții agricole bune.

Dacă agricultura nu poate reprezenta sursa principală a creșterii decât în țările bazate pe agricultură, ea poate contribui la reducerea sărăciei și la îmbunătățirea mediului în toate cele trei tipuri de țări. Pentru aceasta, este nevoie de creșterea accesului gospodăriilor la activele specifice agriculturii (esențiale fiind în viziunea Băncii Mondiale pământul, apa, educația și sănătatea) și de creșterea competitivității micilor fermieri, prin utilizarea unor instrumente cum ar fi: reformarea politicilor de prețuri pentru a stimula activitatea agricolă, îmbunătățirea funcționării piețelor produselor agricole și a inputurilor, facilitarea accesului la serviciile financiare, creșterea performanțelor organizațiilor de producători, promovarea inovațiilor tehnologice. Toate acestea trebuie însoțite și de facilitarea unei migrații de succes a forței de muncă în afara sectorului agricol.

Pregătirea aderării la Uniunea Europeană a implicat luarea unor măsuri specifice țărilor dezvoltate, presupunând stabilizarea alocării fondurilor de la bugetul național pe un model compatibil cu Politica Agricolă Comună, chiar dacă nivelul plăților a avut o variabilitate mai mare decât era de așteptat (parțial explicabilă electoral, parțial datorată condițiilor climatice).

Așteptările privind evoluția agriculturii europene la orizontul anilor 2020 au la bază, dincolo de ipotezele referitoare la comerțul internațional (în principal eliminarea barierelor comerciale globale în cadrul OMC și creșterea cererii de produse agricole în țările emergente), o tendință care poate pune agricultura României într-o anumită dificultate: consolidarea unei piețe unice europene a produselor agricole cu valoare adăugată ridicată, ca urmare a standardelor stricte de siguranță a alimentelor, calitatea alimentelor, durabilitate ecologică și bunăstarea animalelor. Această tendință este rezultatul unei agriculturi intensive în cunoștințe și capital. Anumite studii chiar au arătat că agricultura UE va profita de pe urma liberalizării comerțului internațional, datorită unui avantaj comparativ față de alte părți ale lumii, nu numai din cauza climei și fertilității solului, sau pentru că are o piață internă mare și bogată, dar și pentru că deține un stoc de cunoștințe, construit în timp, drept răspuns la cererea de produse agricole de înaltă calitate la un preț relativ scăzut.

Succesul unei asemenea strategii depinde și de puterea de cumpărare a consumatorilor români, altfel spus, de dezvoltarea generală a economiei și de creșterea veniturilor celor ocupați în ramurile neagricole.

  Horia Cristian - declarație politică referitoare la Ce a făcut ambasadorul României în Finlanda?;

Domnul Horia Cristian:

"Ce a făcut ambasadorul României în Finlanda?"

Am aflat din declarații recente ale premierului Victor Ponta că în afară de Germania și Olanda și o a treia țară, Finlanda, a avut obiecții în ceea ce privește aderarea României în spațiul Schengen. (Evident, este o oarecare distanță între cele "șapte state" date ca sigure de Traian Băsescu că vor avea obiecții și cele trei care s-au pronunțat). Apariția, sau mai precis reapariția Finlandei în rândul celor care nu agreează prezența României în spațiul Schengen reprezintă o surpriză. Și nu crede că doar pentru mine.

Plecând de la poziția Finlandei este imperios necesar să aflăm concret ce prestație a avut, are acolo ambasadorul României, Cătălin Avramescu. A încercat respectivul ambasador să explice oficialilor guvernamentali din Finlanda care sunt realitățile din România? Sau, din contră, a dezinformat, așa cum din păcate au făcut și europarlamentarii PDL la Bruxelles, precum și unele instituții sau ONG-uri în 2012. După cum se știe, înainte de a pleca la post, Cătălin Avramescu a fost consilier al președintelui Traian Băsescu, cel care se laudă pe toate canalale de comunicare că este persoana cea mai îndriduită să conducă România în drumul spre Schengen.

Deși în media din țară mai apar interviuri sau declarații ale unor ambasadori români aflați la post în străinătate, nu am văzut în ultimul an nicio frază spusă de Cătălin Avramescu.

De aici, îmi este teamă că trebuie să trag unele concluzii negative. Și îmi este teamă, până la proba contrarie - acest lucru îl va lămuri probabil ministrul de externe, Titus Corlățean - că ambasadorul României în Finlanda nu a informat Guvernul, MAE sau direct pe ministrul de externe despre posibilele poziții față de România ale Finlandei. Iar dacă am dreptate, acest aspect este extrem de grav și se impun corecțiile necesare în ceea ce privește ambasadorul României în Finlanda.

Și pentru că tot m-am referit la un ambasador, nu pot să nu constat că un ambasador acreditat în România, mă refer la excelența sa Andreas von Mettenheim, ambasadorul Germaniei, a făcut o declarație care nu mai este de actualitate. Toate mijloacele tehnice care vizează securitatea frontierelor pot exista, dar atunci când cineva care stă într-un birou sau chiar la frontieră permite intrarea cuiva în spațiul UE contra unei sume de bani, degeaba ai condiții tehnice, a afirmat ambasadorul Andreas von Mettenheim.

În primul rând, trebuie precizat că ambasadorul Germaniei s-a referit la persoane din state non-UE care trec spre Occident în mod ilegal. Oare domnul Andreas von Mettenheim a uitat de masivele telerețineri din aproape toate punctele de frontieră din 2011? Era imposibil ca un astfel de spectacol mediatic să nu fi ajuns la cunoștința domniei sale! Una din cauzele reținerilor de atunci vizau inclusiv permiterea contra-cost a trecerii frontierelor de către persoane care nu aveau acest drept. Oare domnul ambasador a fost informat că în 2012 au intrat în cercetarea procurorilor persoane din administrația locală care au acordat ilegal cetățenia română unor locuitori din Republica Moldova?

Sunt convins că ambasadorul Germaniei era totuși la curent cu măsurile luate de procurori acum doi ani și anul trecut în cazurile reclamate acum de domnia sa. Și atunci, îmi pun întrebarea: de ce a mai repus pe tapet această chestiune, dacă ea a fost rezolvată. Sau, dacă nu a fost rezolvată, de ce nu a venit cu fapte concrete?

  Ovidiu-Cristian Iane - declarație politică intitulată Avem oameni, nu handicapați (II). Susținerea scrisorii deschise prin care se cere retragerea de la consultare a documentului numit Identificarea nevoilor de dezvoltare pentru perioada 2014-2020;

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

"Avem oameni, nu handicapați" (II)

Susținerea scrisorii deschise prin care se cere retragerea de la consultare a documentului numit "Identificarea nevoilor de dezvoltare pentru perioada 2014 - 2020"

Săptămâna trecută vă anunțam inițierea unei campanii destinate persoanelor cu handicap din România. Handicapații, așa cum îi numește cu atâta ușurință majoritatea.

Campania "Avem oameni, nu handicapați" are drept temă acordarea de șanse egale, ÎN TOT!, pentru persoanele cu handicap din România, obiectivele sale fiind: împărtășirea valorii fundamentale a respectării, fără discriminare, a drepturilor omului pentru toate persoanele cu handicap din România și acordarea de șanse egale, crearea cadrului legislativ adecvat și complet pentru integrarea totală în societate a persoanelor cu handicap din România, promovarea și apărarea drepturilor persoanelor cu handicap din România, promovarea pe piața muncii a persoanelor cu handicap din România, educarea, informarea corectă a cetățenilor români și schimbarea mentalității cu privire la persoanele cu handicap din România.

În acest sens, vreau ca, prin intermediul acestei declarații politice, să anunț în mod public susținerea mea față de demersul inițiat de către Institutul pentru Politici Publice (IPP), Fundația "Alături de Voi" România (ADV), Centrul de Asistență pentru Organizațiile Neguvernamentale (CENTRAS), Fundația Alpha Transilvană și Organizația Națională a Persoanelor cu Handicap din România (ONPHR) care au adresat o scrisoare deschisă ministrului fondurilor europene, domnul Eugen Orlando Teodorovici, prin care cer retragerea de la consultare a documentului numit "Identificarea nevoilor de dezvoltare pentru perioada 2014 - 2020" și propunerea unei analize care "să conțină viziunea Guvernului României cu privire la prioritățile de finanțare în următorul ciclu financiar și implicit viziunea de dezvoltare a investițiilor din România în perioada 2014 - 2020", așa cum se arătă pe site-ul Institutului pentru Politici Publice.

Lansez, astfel, public, o invitație semnatarilor respectivei scrisori deschise de a se alătura campaniei pe care am inițiat-o, din dorința comună de promovare a drepturilor persoanelor cu handicap din România și integrarea lor la toate nivelurile societății noastre.

Vă redau, mai jos, textul scrisorii deschise, așa cum este ea prezentată pe site-ul Institutului pentru Politici Publice.

"Stimate domnule ministru,

Ne adresăm dumneavoastră în contextul finalizării, cel puțin la nivel formal, a primei etape a procesului de consultare la nivelul Comitetelor Consultative Tematice de la ministere cu privire la stabilirea priorităților strategice naționale în legătură cu viitorul exercițiu financiar 2014 - 2020 și preluarea, de către Ministerul Afacerilor Europene, a misiunii de finalizare a documentului strategic în domeniu (varianta care circulă public în acest moment fiind cea denumită Identificarea nevoilor de dezvoltare pentru perioada 2014 - 2020).

În baza experienței, implicit a studiilor aprofundate realizate în ultimii 10 ani, vă solicităm respectuos, domnule ministru, să aveți în vedere următoarele observații care concretizează obiectivele pe care statul român apreciem că ar trebui să și le asume mai ferm, în ce privește una dintre cele mai mari provocări ale acestui secol, anume: promovarea incluziunii sociale și combaterea sărăciei, respectiv promovarea ocupării și sprijinirea mobilității forței de muncă. Observațiile noastre se concentrează asupra unuia dintre grupurile vulnerabile cele mai discriminate în România - persoanele adulte cu dizabilități.

Avem această așteptare privind asumarea, de către Guvernul României, a unor obiective cu adevărat orientate către creșterea calității vieții persoanelor aparținând unor grupuri vulnerabile nu numai din perspectiva oportunităților generate de fondurile structurale, dar mai ales datorită angajamentelor asumate de către țara noastră încă din 2010, prin ratificarea Convenției ONU privind Drepturile Persoanelor cu Dizabilități.

Pe acest fond, considerăm că în cadrul unui document care are drept scop acela de a sintetiza direcțiile prioritare de acțiune/obiectivele tematice în baza cărora se vor orienta finanțările în perioada 2014 - 2020 ar fi trebuit să existe cel puțin o serie de propuneri concrete care să contribuie la îndeplinirea obiectivelor tematice anunțate, precum cele menționate mai jos:

Pentru creșterea posibilităților de angajare a persoanelor cu dizabilități

Finanțarea serviciilor de tip angajare asistată prestate de către furnizori autorizați de servicii de ocupare publici sau privați (în conformitate cu HG nr. 277/2002, în baza unor standarde clare de performanță).

Acordarea dreptului participării la programe de formare profesională a adulților și persoanelor care nu au absolvit un ciclu școlar complet (situație extrem de frecvent întâlnită în rândul persoanelor cu dizabilități).

Stabilirea unor indicatori minimali cantitativi și calitativi privind angajarea/plasarea pe piața liberă a muncii a persoanelor cu dizabilități în proiectele de incluziune socială - în special în proiectele din domeniul economiei sociale.

Finanțarea de proiecte privind accesibilizarea și adaptarea mediului de lucru pentru persoanele cu dizabilități diverse (fizice, mentale, senzoriale).

Finanțarea multi-fond a proiectelor care au ca obiectiv integrarea pe piața muncii a persoanelor cu dizabilități și/sau creșterea plafoanelor de cheltuieli de tip FEDER pentru a permite achiziția de echipamente, tehnologii asistive etc. pentru accesibilizarea locurilor de muncă.

În prezent, deși legea prevede faptul că angajatorii cu peste 50 de angajați au obligația de a integra pe piața muncii minim 4% persoane cu dizabilități, nici măcar instituțiile publice nu respectă această prevedere. în medie, ministerele au sub 1% persoane cu dizabilități angajate, în timp ce în administrația locală media ponderii angajaților persoane cu dizabilități este de 2%. Alternativele oferite - acelea de a plăti în cuantumul salariilor aferente persoanelor cu dizabilități o sumă către bugetul de stat sau de a cumpăra produse/servicii de la unități protejate autorizate - nu sunt de natură să încurajeze în mod real incluziunea pe piața muncii a persoanelor cu dizabilități. Mai mult, în anumite situații, legislația incidentă în domeniu nu respectă dreptul la muncă al persoanelor cu dizabilități (ex: acest drept le este interzis persoanelor cu dizabilități puse sub tutelă).

Pentru îmbunătățirea calității vieții în comunitate a persoanelor cu dizabilități

Finanțarea infrastructurii sociale a serviciilor dezvoltate în comunitate, concomitent cu sistarea finanțării obiectivelor de menținere/reabilitare/extindere a instituțiilor rezidențiale din fonduri structurale.

Tragem din nou un semnal de alarmă autorităților statului român că finanțarea - care atinge în acest moment un nivel de peste 25 milioane de euro - a modernizării și chiar extinderii centrelor rezidențiale pentru persoanele cu dizabilități din mai multe locuri din țară, în care (în pofida investițiilor în infrastructură) viața beneficiarilor nu s-a îmbunătățit cu nimic, va duce, mai devreme sau mai târziu, la sancționarea țării noastre de către forurile europene. Asemenea investiții în infrastructură de tip centru rezidențial de mare capacitate sunt considerate de alte state membre ilegale, în contextul ratificării de către UE a Convenției pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilități. Din diverse motive, autoritățile statului român refuză să accepte că investiția financiară în aceste instituții rezidențiale, cu beneficiari care ajung și la 300, înseamnă privarea unor cetățeni români cu anumite dizabilități de dreptul la o viață normală și de o serie de alte drepturi fundamentale, încălcând Convenția, care este parte din legislația națională.

Sunt state membre ale UE, cum ar fi Slovacia, care au modificat, cu argumente corespunzătoare în negocierile de la Comisie, chiar conținutul Programelor Operaționale în cadrul actualului exercițiu financiar pentru a se alinia la prevederile Convenției în ceea ce privește crearea de servicii în comunitate pentru persoanele cu dizabilități, dând posibilitatea imediată unor investiții de aproximativ 180 de milioane de euro în închiderea centrelor rezidențiale și dezvoltarea de servicii în comunitate. România refuză să accepte această problemă iar sistemul public este refractar la deschiderea contractării serviciilor de către operatori privați. Propunem, pe această cale, utilizarea fondurilor pentru infrastructură socială disponibile în viitorul exercițiu financiar pentru dezvoltarea serviciilor în comunitate - respectiv locuințe protejate - și sprijinirea procesului de dezinstituționalizare, precum și servicii de sprijin și servicii de recuperare.

În fine, atragem atenția că acest obiectiv este explicit și în Propunerea de Regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind dispozițiile specifice aplicabile Fondului european de dezvoltare regională (care vorbește foarte clar despre tranziție de la serviciile instituționale la serviciile prestate de colectivitățile locale!) respectiv obiectivului referitor la investițiile pentru creștere economică și ocuparea forței de muncă și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1080/2006.

Pentru creșterea accesibilității la servicii și la mediul fizic pentru persoanele cu dizabilități

Criteriul accesibilității mediului fizic, respectiv a celui comunicațional trebuie să devină unul eliminatoriu pentru toate proiectele finanțate din fonduri structurale, nu doar pentru cele care au drept obiectiv explicit incluziunea socială.

Vă semnalăm că în prezent, nivelul de accesibilitate a serviciilor/mediului fizic pentru persoanele cu dizabilități a atins un nivel critic - sub 50% din municipiile reședință de județ din România au infrastructură rutieră accesibilizată pentru persoane cu diferite dizabilități, accesul la servicii de informare/comunicații pentru persoanele cu dizabilități este cvasi-inexistent (ex: nu există în instituțiile publice/instanțe servicii/materiale disponibile în limbaj Braille, limbaj ușor de înțeles, interpreți pentru persoanele cu deficiențe de auz și vorbire etc.).

Apreciem că documentul invocat anterior, în forma sa prezentă, nu este de natură să acomodeze aceste propuneri, prin urmare vă solicităm, domnule ministru, să retrageți din consultare acest document și să repuneți în discuție o versiune care să cuprindă alternative viabile inclusiv în ceea ce privește incluziunea socială a persoanelor cu dizabilități.

Vă mulțumim anticipat, asigurându-vă totodată de întreaga disponibilitate a organizațiilor semnatare de a contribui cu sugestii și propuneri concrete în acest sens, astfel încât oportunitatea oferită de fondurile structurale în România să fie canalizată în primul rând înspre creșterea calității vieții persoanelor cu dizabilități pe care sperăm ca și Domnia voastră să o vizați.

Cu deosebit respect,

Elena Iorga, Director de programe, Institutul pentru Politici Publice

Angela Achiței, Președinte executiv, Fundația "Alături de Voi"

Andreia Moraru, Director executiv, Fundația Alpha Transilvană

Francisc Simon, Președinte, Organizația Națională a Persoanelor cu Handicap din România

Nicoleta Predescu, Manager general, Asociația Pro ACT Suport

Elisabeta Moldovan, Co-președinte, Ceva de Spus

Raluca Popescu, Co-președinte, Ceva de Spus

  Ovidiu-Cristian Iane - Mesaj de Ziua Europeană a Victimelor Terorismului;

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

"Mesaj de Ziua Europeană a Victimelor Terorismului"

Terorismul a devenit una din problemele cele mai mari cu care se confruntă întreaga lume, ca manifestare a lipsei de toleranță, a violenței extreme și a desconsiderării față de ființa umană, indiferent de religia, etnia, cetățenia sau apartenența sa la un stat.

Cu ocazia marcării pe data de 11 martie a Zilei Europene a Victimelor Terorismului, o zi simbol al violentelor atacuri teroriste și pierderi de vieți omenești din ultimul deceniu, vă invit pe toți la o cât mai serioasă angajare în lupta pentru combaterea terorismului, de orice fel ar fi acesta, și, de asemenea, la toleranță și respect față de viață și valorile fundamentale ale ființei umane.

  Liliana Ciobanu - declarație politică având tema Schengen, o nouă înfrângere pentru Guvernul Ponta;

Doamna Liliana Ciobanu:

"Schengen, o nouă înfrângere pentru Guvernul Ponta"

Lăsarea României pe dinafara Schengen până la o dată nedefinită, adică posibil până la... calendele grecești, arată din nou românilor incapacitatea managerială a celor care ne-au condus în ultimii ani. Și cu deosebire a Guvernului actual, a liderilor USL pentru care Schengen nu este o prioritate, așa cum s-a exprimat răspicat președintele PNL, Crin Antonescu, după ce însuși ministrul de externe spunea că nu trebuie neapărat să aderăm.

Ultima aberație pe acest subiect delicat, care vrem - nu vrem ne aduce prejudicii de imagine suplimentare în Europa, a venit din partea vicepreședintelui actor al PNL. "Dacă ne-au primit nepregătiți în Uniunea Europeană, să aibă curajul să ne spună, dar putem spune și noi «vă luați Carrefour și toate astea» (...) le spunem «aveți nevoie de noi în Schengen, ne sunați»..." - astfel sună declarația patetică a lui Mircea Diaconu. Și atunci, ce să mai creadă europenii despre noi? Vor crede ce aud, respectiv faptul că, după ce ne-au dat sume colosale de bani pentru securizarea frontierelor, acum ar trebui să-și ia investițiile în spinare și să părăsească România...

Declarația lui Diaconu, făcută în numele USL, este extrem de păguboasă și periculoasă pentru România, în contextul regresului ponderii investițiilor străine pe meleagurile dâmbovițene. Ne aflăm într-un moment în care suntem la minimul investițiilor străine din ultimii zece ani. Deciziile luate de țările europene determină fiecare investitor străin să cumpănească cu mare atenție posibilitatea de a investi la noi. Atunci să nu ne mai mirăm că ne vor ocoli, nu vor mai crea locuri de muncă și vor merge în altă parte, poate la vecinii bulgari, mult mai volatili în privința facilităților oferite mediului de afaceri.

Moțiunea simplă depusă de Partidul Poporului-Dan Diaconescu este justă și fundamentată pe realitate. Guvernul USL a adus daune de imagine considerabile României, prin abordarea primitivă și vulnerabilă a chestiunii Schengen, mai ales prin afirmațiile ministrului de externe, Corlățean. La recentele poziții se adaugă și acțiunile USL din vara anului trecut, forțate și nejustificate, care au dus România într-o criză de imagine externă fără precedent.

Grav este și faptul că la Consiliul JAI de săptămâna trecută nici măcar nu s-a stabilit data luării unei decizii finale, ceea ce ne așează practic într-o nebuloasă nedemnă pentru un stat european. Moțiunea simplă "Politica antieuropeană sau cum poate trăi USL fără Schengen" cere primului-ministru și tuturor parlamentarilor USL să întreprindă de urgență două măsuri reparatorii, pentru a ne putea relua ca țară și națiune drumul nostru european: demisia imediată a ministrului Titus Corlățean și inițierea unui acord semnat de toți parlamentarii, care să consfințească și să întărească opțiunea noastră europeană. Este evident că fără voință și solidaritate politică România nu va intra grabnic în spațiul Schengen, fapt ce va aduce în continuare prejudicii financiare și de imagine incomensurabile pentru statul român și întreprinzătorii corecți ai acestei țări.

  Mihai Lupu - declarație politică având subiectul Guvernul USL are ca prioritate și corectarea problemelor din sistemul de sănătate;

Domnul Mihai Lupu:

"Guvernul USL are ca prioritate și corectarea problemelor din sistemul de sănătate"

În ultimii patru ani, sistemul de sănătate din România a ajuns într-o situație extrem de critică, atât din cauza politicilor de subfinanțare acută practicate de fostele guverne ale PDL, cât și din cauza faptului că foștii guvernanți au tratat cu o cinică nepăsare toate disfuncționalitățile ivite în sistem.

Din aceste motive, s-a putut constata în această perioadă a ultimilor ani cum s-au blocat din ce în ce mai mult importante programe de sănătate - unele chiar vitale -, deoarece modul defectuos de efectuare a achizițiilor nu a fost corectat absolut deloc în tot acest timp! De asemenea, o altă problemă de semnalat este cea referitoare la haosul financiar fără precedent în care au intrat majoritatea marilor spitale, acestea confruntându-se frecvent cu lipsuri pe toate planurile, de la cele mai banale, până la cele de primă urgență, necesare efectuării operațiilor.

În acest context, aș putea spune tragic pentru pacienții care au avut de suferit nu numai din cauza problemelor de sănătate, dar și din cauza proastei gestionări manageriale și legislative a sistemului de sănătate, cred că trebuia de urgență modificat modul de efectuare a achizițiilor practicat până în prezent. Astfel, decizia de a schimba procedura achizițiilor din sănătate va aduce economii semnificative, dar și soluții pertinente pentru blocajele apărute în cadrul celor mai multe programe de sănătate. Achizițiile centralizate în sănătate asigură, în primul rând, o scădere semnificativă a prețurilor. Achizițiile centralizate vor putea aduce economii și de 600% la unele medicamente cumpărate.

Trebuie menționat faptul că Guvernul USL, în speță ministrul liberal de resort, a constatat foarte multe deficiențe în procedura achizițiilor practicată până acum! De exemplu, între o unitate sanitară și alta s-au găsit diferențe semnificative la prețul plătit pentru anumite materiale similare, uneori diferența fiind de patru-cinci ori. Astfel, dacă în unele spitale mănușile chirurgicale au fost achiziționate cu 0,14 lei, în altele prețurile de achiziție au ajuns și la 7,7 lei. Mai trebuie subliniat și faptul că volumele mici de achiziții înseamnă interes mic al furnizorilor pentru a participa la licitații, iar fragmentarea achizițiilor face ca furnizorii să dețină puterea. Trecerea la un nou sistem, centralizat, va maximiza puterea cumpărătorului, concomitent cu îmbunătățirea semnificativă a transparenței si posibilitatea supravegherii unui număr mai mic de contracte.

Un alt beneficiu al sistemului centralizat de achiziție este asigurarea necesarului de medicamente. Faptul că fiecare spital își organiza propriile licitații a dus la o discontinuitate în livrarea medicamentelor. Multe dintre aceste spitale au rămas fără medicamente pe o durată mai lungă de timp fiindcă licitațiile lor au fost realizate tardiv și de multe ori contestate, în mod justificat sau nu.

Prin organizarea de proceduri de achiziție la nivel național se urmărește și asigurarea continuității în achiziționarea produselor și serviciilor, calitatea uniformă a produselor și serviciilor.

De asemenea, cred că un argument important în susținerea achizițiilor centralizate este controlul consumului. Prin noua metodă, se va putea observa consumul pe fiecare tip de material, pe fiecare medicament care se află în achiziții centralizate. Acest lucru va duce la sesizarea imediată a consumurilor exagerate și la monitorizarea unităților sanitare cu consumuri nejustificate.

Trebuie specificat și faptul că licitațiile naționale au loc doar atunci când finanțarea provine din fondurile Ministerului Sănătății și FNUASS. Astfel, dacă spitalele obțin fonduri direct de la autoritățile publice locale, pot organiza licitațiile ele însele.

Acest sistem de centralizare a achizițiilor publice, mai ales pentru materiale sanitare, medicamente și echipamente este o practică în țări precum Marea Britanie, Danemarca, Franța, Italia, Croația ori SUA.

Ministerul Sănătății intenționează să organizeze licitații centralizate pentru medicamentele necesare tratamentului TBC, HIV/SIDA și în unitățile de primiri urgențe și ATI. De asemenea, se vor face achiziții pentru materialele sanitare tot din sectorul de urgență.

Cred că toate aceste grave probleme cu care s-au confruntat atât pacienții, cât și tot personalul medical, nu mai pot fi tergiversate la nesfârșit, ci trebuie rezolvate cât mai rapid, pentru a putea reveni la bunul mers al sistemului de sănătate românesc, dar și pentru a le putea asigura românilor un act medical de calitate, comparabil cu cel din celelalte state europene!

  Ion Melinte - declarație politică intitulată Aveți grijă de pâinea cetățenilor;

Domnul Ion Melinte:

"Aveți grijă de pâinea cetățenilor"

Îmi fac datoria să atrag atenția, ori de câte ori este nevoie, asupra faptului că agricultura nu este o simplă ramură a economiei naționale.

Până nu este prea târziu noi toți, și în primul rând puterea, trebuie să recunoaștem că securitatea alimentară este prioritară.

Insecuritatea alimentară reprezintă o "materie primă" extrem de explozivă, care duce la haos, violență și destabilizare. Nimic nu poate destabiliza mai repede o țară și sistemele ei ca înfometarea societății.

Pornind de la aceste aspecte foarte importante și unanim recunoscute, agricultura va trebui să fie prioritatea numărul 1 în politica țării, a puterii.

Oamenii ogoarelor merită să fie priviți ca făuritorii celei mai pretențioase mărfi - "hrana", chiar dacă ei stau liniștiți în durerea lor și nu blochează șoselele țării cu tractoare și combine.

Este necesar să se creeze climatul legislativ favorabil pentru finanțarea proceselor agricole la producătorul agricol prin toate căile posibile.

Corectarea tuturor abuzurilor efectuate în lumea satelor stă, de asemenea, la baza relansării agriculturii.

Chiar dacă se lucrează pământul cu resurse limitate, din cauza sărăciei rurale, se pot face minuni, dacă, și numai dacă, legile bunului plac vor fi înlocuite cu "legi sănătoase" care să purifice ogoarele de omizile nesătule ale corupției.

S-a dovedit în 2011 că singurul "investitor" în aproape toată agricultura românească, singurul "reformator" și singurul care se mai gândește la necazurile și disperarea agricultorilor rămâne Marele și Bunul Dumnezeu, care ne-a dat apa pentru culturi.

  Mihai Weber - declarație politică având tema Rata șomajului în continuă scădere;

Domnul Mihai Weber:

"Rata șomajului în continuă scădere"

Revigorarea economiei românești este din ce în ce mai vizibilă, și asta la mai puțin de un an de la venirea la guvernare a Uniunii Social-Liberale. Executivul Ponta a reușit în doar câteva luni să readucă România pe drumul cel bun, demonstrând că este capabil să asigure o guvernare solidă, în folosul cetățenilor, și nu al clientelei politice, în ciuda faptului că până în luna decembrie a anului trecut a fost nevoit să funcționeze cu un buget realizat extrem de prost de către guvernarea PDL.

Conform Institutului Național de Statistică, rata șomajului la nivel național este în continuă scădere, înregistrând la sfârșitul lunii ianuarie 2013 o valoare de doar 6,6%. Astfel, efectivulsalariaților din România a crescut în decembrie 2012 cu 140.000, față de aceeași lună a anului 2011. Aceste date sunt cu atât mai încurajatoare cu cât în zona euro, rata șomajului a atins un nou prag istoric de 11,8%.

Totodată, aș dori să amintesc și de un alt raport al INS, făcut public în luna ianuarie, conform căruia produsul intern brut în 2012 a fost, în termeni reali, cu 0.2% mai mare decât în anul anterior. Mai mult decât atât, reprezentantul Fondului Monetar Internațional, Erik de Vrijer, a declarat, la finalul vizitei de evaluare în România că deficitul bugetar al țării a scăzut, iar pentru 2013 este așteptată o creștere economică de 1,5%. Acesta a explicat că 1,5% nu este o creștere economică suficientă, însă ea se justifică după o criză economică, subliniind că România a reușit să atingă cea mai importantă țintă stabilită cu FMI, respectiv scăderea "deficitului pe baza angajamentelor", și că acum țara noastră este pe un teren aproape sigur.

Evoluția este evidentă, nelăsând loc la niciun fel de interpretare decât, poate, pentru reprezentanții PDL, care continuă să dezinformeze și să manipuleze cetățenii prin toate mijloacele de care dispun, pentru propriul interes politic. Pentru a se putea face o comparație corectă între guvernările USL și PDL, aș dori să menționez doar că la sfârșitul lunii aprilie 2012, înainte de instalarea Guvernului Ponta, rata șomajului atingea valoarea alarmantă de 7,2%.

  Corneliu-Mugurel Cozmanciuc - declarație politică intitulată România a devenit un gater uriaș;

Domnul Corneliu-Mugurel Cozmanciuc:

"România a devenit un gater uriaș"

la începutul secolului 19, România era 80% acoperită de pădure, iar acum mai avem aproximativ 30% păduri și suntem sub media statelor din Uniunea Europeană.

Principalele cauze ale tăierilor ilegale de arbori în România sunt: existența a 500 mii ha de pădure neadministrate, unde nu există pază a pădurilor, inexistența unor date clare asupra a cât se taie în România, pregătirea incompletă în anumite cazuri a personalului silvic, lipsa de cooperare între domeniul silvic și alte instituții, existența mai multor forme de valorificare a lemnului, fără un sistem de monitorizare bine structurat, și mai ales indiferența factorului politic.

Potrivit unor studii referitoare la fondul funciar, în România există suprafețe întinse cu terenuri degradate, cele mai multe fiind situate în zonele de deal și de munte, unde nu există campanii de împăduriri. În aceste condiții, nu trebuie să mire pe nimeni apariția fenomenelor extreme, precum alunecările de teren tot mai dese, temperaturile toride vara, inundațiile, în care mor în fiecare an oameni, dispariția unor specii de plante și animale, deteriorarea calității solului sau deșertificarea.

Harghita, Bacău, Neamț, Suceava, Alba, Argeș, Maramureș, Bistrița sunt județele în care mii de hectare au fost rase de pe fața pământului. Ne tăiem pădurile pentru lemnul care aduce bani peste noapte. În zonele sărace ale țării, lemnul este folosit ca monedă de schimb pentru ziua de mâine, oamenii săraci riscându-și libertatea în schimbul câtorva milioane de lei și făcând pușcărie.

De cealaltă parte a baricadei se găsesc bogații pădurilor, cei pentru care lemnul nu mai este o simplă monedă, ci miza unor afaceri cu adevărat înfloritoare.

Industria din spatele tăierilor abuzive este foarte bine structurată. De la documentele false care asigură un transport de lemn ilegal și până la prelucrarea acestuia prin instalații de debitat neînregistrate, totul funcționează foarte "bine". O altă problemă o reprezintă defrișarea zonelor protejate de lege și a rezervațiilor naționale.

Din păcate, de cele mai multe ori nu se întâmplă nimic fără știrea autorităților: primărie, poliție, inspectori silvici.

Apelul meu este clar! Trebuie să găsim soluții pentru îmbunătățirea protecției pădurilor și gestionarea durabilă a acestora, ca reacție la procesul actual de degradare și de reducere a biodiversității lor.

Am putea "înverzi" România prin acțiuni simple, dar care au un efect benefic asupra mediului. Nu este greu să creăm adevărate culoare verzi. Acestea pot fi de-a lungul oricărui drum național sau cale ferată.

Dar, mai presus de toate, este foarte important să găsim mecanismul de control intern care să înlăture jaful din acest domeniu! Cred cu tărie că pe lângă acesta, trebuie realizat un sistem armonizat și cuprinzător de monitorizare a pădurilor la nivelul României, care să includă raportări continue și obligatorii privind împădurirea, reîmpădurirea și valorificarea pădurii în interesul național.

  Natalia-Elena Intotero - declarație politică intitulată Arătatul cu degetul ca sport european;

Doamna Natalia-Elena Intotero:

"Arătatul cu degetul ca sport european"

De când a ajuns curentul portocaliu la cârma Europei, atmosfera bătrânului continent a devenit din ce în ce mai toxică, întrucât această "doctrină" s-a răspândit în fiecare țară. Bineînțeles, nici România nu putea să stea neatinsă de "portocalită", deoarece și pe meleagurile noastre se mai pot găsi oameni care să se încadreze în șabloanele "omului nou" al PPE, "reformistul" care să lase praful și pulberea în urma sa. Să ne amintim cum, peste noapte, membrii Partidului Democrat s-au culcat de stânga și s-au trezit de dreapta, ca mari liberali, atât de mari și de liberali de și-au pus chiar și un "L" în coada acronimului partidului, autoproclamându-se singurii "dreptaci" din România! Dar, ca orice impostor care se respectă, a trebuit să păstreze o anumită imagine, și-atunci și-a făcut o infuzie de "dreptaci" furați de la Partidul Național Liberal, categoria "nemulțumiți", ce sperau ca, prin trecerea la PD, să li se dea funcțiile și avantajele multvisate și pe care nu le mai (re)găseau în PNL. Astfel, oameni de care dreapta românească nu știa cum să mai scape în mod onorabil, au contribuit la salubrizarea PNL, prin plecarea voluntară în rândul oportuniștilor de culoarea portocalei.

Plecat pe cai mari, pe armăsarii demagogiei, PPE-ul și varianta sa din păcate românească - PDL-ul - au făcut din lozincile și promisiunile mincinoase, ca și din discursurile bombastice, nu sculele lor de lucru, ci armele pe care le-au întors împotriva poporului român, drept mulțumire că i-au adus la guvernare, dându-le portocaliilor o putere care i-a luat prin surprindere: nici ei nu s-au așteptat să se trezească în brațe cu sacul bugetului țării. Sau, după cum recunoștea un distins ins rătăcit printre pedeliști, a căzut pleașca peste ei de le-a rupt capul!

Inițial, văzându-se cu sacul de bănet în brațe, s-au comportat ca niște găinari: conform principiului "mușcă și fugi", că se prinde păgubașu’ și-ți rupe cârca! Văzând însă că poporul român e mioritic și visează la nunți cosmice cu coana Europa, s-au apucat pedeleii să jefuiască organizat, cu metodă, ducând mafia pe noi culmi de rafinament, de vin italienii să se școlească în România. Apoi, ca să fie siguri că prind rădăcini tari pe poziții, au extins cârdășia în Europa, cu Barroso, cu Reding, cu Merkel, cu Orban, făcându-se cozile de topor cu care să poată fi măcelărit poporul român...

Văzând europenii aliați PDL-ului că România a devenit sat fără câini, căci cățeii se gudurau la picioarele lor pentru un oscior amărât, au tăbărât pe biata țară virusată cu portocalită, sugându-i vlaga pe toate canalele posibile. Iar ca să fie treaba completă, și-au mai și bătut joc de popor, ba trântindu-i pe cap un guvernator, ba arătându-l cu degetul ca vinovat de toate păcatele lumii și mai ales cele de prin UE...

Acum, fie vorba-ntre noi, pe undeva au și ei dreptate, dar sunt farisei! Pentru că, pe de-o parte, laudă CSM-ul, procuratura, ANI, DNA și celelalte organe și organisme virusate cu "portocalită", iar pe de altă parte ne acuză că avem mari probleme cu justiția și corupția! Păi, sigur că avem! Când ai un guvernator (autonumit "președinte" sau, mult mai des, "șefu’ statului", de parcă România ar avea și așa ceva în Constituție!), care siluiește legea fundamentală și celelalte legi ale țării în moduri în care nici cei mai perverși sadici nu și le-au imaginat; când la vârful DNA se perindă doar oameni cu acuzații de grave ilegalități la activ, care, într-o societate normală, i-ar scoate chiar din branșă; când în CSM se fac aranjamente prin SMS, se stabilesc majorități pe furiș ori se aplică nu voia judecătorilor, ci lăpușneanul "dacă voi nu mă vreți, eu vă vreau" - cum să nu te arate lumea cu degetul? După cum tot corect zic cei din UE când ne acuză că România nu e stat de drept și pentru că a devenit abuzivă Curtea Constituțională, și pentru că la Înalta Curte se fac "lucrături" înalte pe lângă lege, dar în favoarea cui trebuie, ori că președintele e capul unei rețele de tip mafiot, care a ieșit la vedere începând cu momentul trimiterii sale la garaj... Uite-așa, pe de-o parte, UE ne arată cu degetul, iar pe de altă parte se face că nu vede ce este evident până și pentru un orb...

De când au ajuns cei din PPE la conducerea Europei, este vizibilă și o virusare a organismelor europene. Ca să nu mai zicem și faptul că au dispărut multe dintre principiile care au dus la crearea Uniunii Europene, printre altele principiul solidarității. Tot ce a fost atins de "portocalită" a devenit imun la logică, rigoare, cooperare ori umanism. Cum altfel se explică faptul că a devenit un sport european arătatul cu degetul, acompaniat de o mimată îngrijorare, în fond, o indiferență totală pentru orice nu intră în zona de interes egoist portocaliu? De ce, de exemplu, în campania electorală europeană care se apropie, PPE nu dorește ca să prezinte în fața ochilor electoratului său reușitele din România, preferând să îl "protejeze", încălcând grosier drepturile românilor?

Pentru toate neregulile din Europa ieri s-a dat vina pe țigani, astăzi se arată toți românii cu degetul, pe aceeași logică probabil că mâine vor urma din nou evreii, răspoimâine negrii și putem să spunem că ne-am întors iarăși în timp, în neagra istorie a lui 1929.

Slaba pregătire a celor care conduc astăzi destinele Europei duce la noi și noi discriminări, în ciuda viselor și speranțelor celor care au construit actuala Uniune, ori a celor care au aderat la acest spațiu ce s-a dorit a fi un ideal de prosperitate și progres pe vechiul continent.

Sigur, părinții Uniunii nu s-au gândit că Europa secolului al XXI-lea se va întoarce la noi forme de segregație, că organismele europene vor ajunge să acuze, nu să coopereze pentru rezolvarea unor probleme ce deja nu mai țin doar de țările în care acestea se manifestă, ci sunt ale întregii Europe, ori că noua Europă va asista la recrudescența neofascismului, a dezbinării. Și atunci, de ce preferă reprezentanții Germaniei, de exemplu, ori ai Olandei, să strâmbe din nas cu dezgust, în loc să spună: hei, voi aveți o problemă, ce putem face ca să vă ajutăm, noi, cei dezvoltați, cei cu democrații avansate, cei cu tehnologii superioare, cei care vă cerem sacrificii?

A respinge aderarea României la spațiul Schengen, deși s-a spus răspicat că îndeplinim criteriile tehnice, arată implicit că Europa preferă să-și coafeze eșecurile prin acțiuni politice, recunoscându-și astfel, indirect, neputința, decât să își bifeze realizarea încă unui obiectiv.

Iată de ce, la următoarele alegeri, PPE-ul va avea soarta PDL-ului, iar europarlamentarii portocalii care să provină din România mai mult ca sigur că vor deveni amintire. Pentru că, așa cum zicea Abraham Lincoln: "Pe unii îi poți prosti întotdeauna, câteodată îi poți prosti pe toți, dar nu poți să prostești tot timpul pe toată lumea!".

Tot ce pot spune, însă, este că nu voi regreta nici dispariția PPE de la cârma Europei Unite și nici lacrimi nu voi vărsa când nu voi mai vedea pedeliști în parlamentul european. românii au o frumoasă vorbă: cum îți așterni, așa dormi, iar PDL s-a culcat în patul lui Procust...

  Marian Neacșu - declarație politică având ca titlu Președintele Traian Băsescu o întoarce ca la Ploiești;

Domnul Marian Neacșu:

"Președintele Traian Băsescu o întoarce ca la Ploiești"

Am auzit cu toții opiniile domnului președinte Traian Băsescu referitoare la problema acceptării României și Bulgariei în spațiul Schengen.

Dezbaterea redeschisă recent privind aderarea țării noastre la Schengen a oferit ocazia domnului președinte să reintre în manej, sub lumina reflectoarelor, pentru a executa unul din numerele de contorsionism politic, cu care a obișnuit deja publicul. Ne amintim cum domnia sa a reacționat virulent împotriva Germaniei și Olandei, în anul 2011, iar apoi în 2012, și cum a contestat legarea Mecanismului de Cooperare și Verificare - MCV, de aderarea României și Bulgariei la spațiul Schengen.

În urmă cu doar un an de zile, domnia sa sărea în apărarea Guvernului, spunând că acesta și-a făcut datoria, și ataca "perfida" Olandă care - spunea dumnealui vehement și ipocrit - după ce că a legalizat prostituția, mai comite un mare abuz, punând bețe în roate României la cooptarea în Schengen.

Astăzi, în 2013, domnul președinte are opinii total diferite - în interviurile acordate presei străine susține că este de vină guvernul român pentru noua amânare a aderării la Schengen. Punctul său de vedere este acum diametral opus - apreciază că este justificată invocarea M.C.V. de către Olanda, Germania și Finlanda, pentru a amâna aderarea românilor și bulgarilor la spațiul Schengen.

Evident că acum, dacă actualul Guvern nu este al tău, dai vina pe el.

Pentru ca incoerența discursului prezidențial să fie deplină, domnul președinte emitea în urmă cu două săptămâni, pe 22 februarie, un comunicat prin care reamintea "faptul că România și-a îndeplinit toate angajamentele tehnice legate de securizarea frontierelor și că decizia privitoare la integrarea în spațiul Schengen nu trebuie să fie legată de considerente politice sau de evaluările din cadrul Mecanismului de Cooperare și Verificare (MCV)".

De fapt, precauțiile existente în Europa în privința aderării României și Bulgariei se leagă, în primul rând, de campaniile electorale interne din țările care s-au exprimat împotrivă, miniștrii acestora dorind să câștige un pic de capital politic în fața electoratului lor. Ca urmare, ambasadorii acestora sunt obligați să dezmintă grațios că decizia Consiliului JAI ar avea legătură cu campania electorală internă din - să spunem - Germania.

În al doilea rând, temerile Germaniei și ale altor țări vizează perspectiva conectării Greciei - care face parte din Schengen și are o permeabilitate crescută a frontierelor maritime - la Occident, printr-un coridor terestru bulgaro-româno-ungar, în cazul acceptării României și Bulgariei, ceea ce ar elimina controalele la granițele terestre și ar crește fluxurile de imigranți din afara UE, intrați în Schengen prin bătrâna Eladă.

Una peste alta, este clar că domnul președinte Băsescu nu dezminte vechile obiceiuri PDL, criticarea și blamarea propriei țări în străinătate, folosind neadevăruri, doar pentru a servi propriilor interese politice de pe plan intern. Un obicei urât, ca și schimbările de poziție la 180 de grade, răzgândirile sau reevaluările practicate de domnia sa, pentru care a devenit aproape un personaj de folclor - nu se va mai zice "ai întors-o ca la Ploiești", ci... "te-ai răzgândit ca Băsescu".

  Cornelia Negruț - declarație politică referitoare la Aderarea României la Schengen, o decizie eminamente politică;

Doamna Cornelia Negruț:

"Aderarea României la Schengen, o decizie eminamente politică"

După cum era de așteptat, Consiliul Justiție și Afaceri Interne al Uniunii Europene a amânat din nou decizia privind aderarea României și Bulgariei la spațiul Schengen. Reamintesc faptul că procesul de aderare era prevăzut inițial pentru a avea loc în luna martie a anului 2011! De mai bine de doi ani încoace însă, decizia a fost amânată, echipele de negociatori ai președintelui Băsescu consfințind un eșec de proporții din acest punct de vedere. Abia instalat în funcție, Guvernul USL este arătat eronat cu degetul pentru această nereușită internațională, atât de către șeful statului, cât și de firava Opoziție actuală. Acești oameni care au dus românii în pragul disperării uită că din martie 2011 până acum au trecut doi ani în care integrarea României în Schengen nu a avut loc, să fie clar, din cauza fostelor guverne PDL.

Sunt onorată să salut poziția ministrului de externe român la recentul Consiliu JAI. Titus Corlățean și-a spus răspicat punctul de vedere referitor la necesitatea începerii efective a procesului de aderare în formula acceptată, într-o formulă de compromis, a aderării în doi pași, cu frontierele maritime și aeriene, într-o primă fază, și apoi cu frontierele terestre. De altfel, chiar vorbitorii din reuniunea de la Bruxelles, reprezentanții majorității țărilor membre UE, au subliniat necesitatea luării unei decizii pe această problemă, în condițiile în care România respectă în totalitate acquis-ul Schengen.

În opinia mea, dezbaterile publice din România pe tema aderării țării noastre la Schengen au fost intenționat induse pe o pistă falsă. În loc să vedem ce mai avem de făcut - deși toată lumea recunoaște că din punct de vedere tehnic îndeplinim criteriile cerute -, politicienii s-au lansat în acuzații reciproce, doar-doar vom stabili cine este mai vinovat. O atitudine păguboasă, specific românească, unde ne luptăm degeaba cu "capra vecinului", în loc să ne catalizăm energiile înspre îndeplinirea condițiilor reclamate recent de partea germană. Nici nu are rost să căutăm vinovați din moment ce, în iunie 2011, însuși președintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, a declarat că aderarea României în Schengen este doar o chestiune de obstacole politice. Întreaga psihoză polemică declanșată între forțele politice de la București pe acest subiect a fost inutilă și neavenită, polemicile nu au ajutat la nimic...

Consider că nu putem să ne împotmolim la acest moment, cu siguranță nu foarte plăcut pentru România. Sunt de părere că am stat destul în genunchi în fața hotărârilor care decideau soarta românilor, de la Înalta Poartă încoace. Îndeplinim condițiile, ne-am făcut treaba, acum nu avem de făcut decât să așteptăm decizia decidenților politici de la Bruxelles. Sunt convinsă că aderarea României la Schengen se va produce, pentru că, în calitate de reprezentant în Parlament a unei zone cu oameni care au reușit în străinătate prin muncă onestă, știu că avem potențialul moral și spiritual de a fi la nivelul oricărei țări din Uniunea Europeană.

  Nicolae-Ciprian Nica - declarație politică despre Apartenența la o etnie nu este motiv de discriminare pozitivă;

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

"Apartenența la o etnie nu este motiv de discriminare pozitivă"

Mitingul organizat duminică, 10 martie, la Târgu Mureș de Consiliul Național Secuiesc, cu sprijinul Partidului Popular Maghiar din România (PPMT) și al Partidului Civic Maghiar (PCM), având drept scop declarat autonomia teritorială a Ținutului Secuiesc, a încins din nou spiritele în rândul populației.

Este adevărat că România este o țară liberă, democratică, în care astfel de manifestații sunt permise, însă trebuie să precizăm încă o dată că articolul 1 din Constituția României stipulează faptul că "România este un stat național, suveran, unitar și indivizibil."

Autonomia Ținutului Secuiesc a fost și va fi un subiect delicat pentru noi toți, însă în relația dintre România și Ungaria nu exista loc pentru extremism.

Cei prezenți la mitingul de la Târgu Mureș au protestat împotriva unei regionalizări care, în opinia lor, "lezează interesul și existența poporului secuiesc" și au militat pentru ca "autoritățile române să înceteze de îndată lupta împotriva simbolurilor secuiești, hărțuirea maghiarilor și secuilor împotriva instituțiilor statului de drept, pentru că hărțuiesc și intimidează cetățenii români de naționalitate maghiară, pentru libertate și egalitate deplină și reală pentru toți locuitorii Ținutului Secuiesc".

toate aceste solicitări revendicate la manifestările de duminică sunt pure invenții sau doar modalități de manipulare a opiniei publice, cu privire la tratamente necorespunzătoare pentru cetățenii maghiari din România.

Nici vorbă de așa ceva. Dovadă stă și prezența premierului Victor Ponta de sâmbătă, 9 martie, la Congresul partidului socialist maghiar, MSZP, la Budapesta. Este pentru prima dată când un premier român merge la un eveniment politic în Ungaria și se bucură de aprecierea liderilor maghiari.

Nu ne putem lăsa influențați și manipulați de unii lideri politici maghiari extremiști, care din dorința de a-și rezolva disputele sau orgoliile personale se hazardează în declarații defăimătoare la adresa celor două popoare.

Astfel de manifestări nu fac decât să aducă un prejudiciu de imagine celor două popoare și să dezavantajeze procesul de regionalizare și de revizuire a Constituției României, într-o perioadă în care este evidentă nevoia de solidaritate și respect între cele două popoare, ca singura cale pentru progres.

  Laurențiu Nistor - declarație politică având ca temă Revizuirea Constituției, un act clarificator;

Domnul Laurențiu Nistor:

"Revizuirea Constituției, un act clarificator"

Revizuirea Constituției care se pregătește a se face în acest an reprezintă un act clarificator și reparator pentru ceea ce se încearcă a fi confuz în acest moment în mintea băsismului. Având în vedere că se insistă pe rezultatele unui referendum îndelung contestat, cel din noiembrie 2009, un referendum făcut de către Băsescu doar cu motivația reală a confuzării electoratului pentru câștigarea unor alegeri, făcut pe picior, fără a fi consultat poporul în vreun fel, anterior votului, viitoarea Constituție, fiind supusă de asemenea unui referendum, va clarifica dacă poporul va dori sau nu introducerea rezultatului fostului referendum în legea fundamentală.

Să ne amintim că, pe de-o parte, dacă era așa de hotărât cum declară acum, întrucât avea pârghiile necesare, Băsescu putea lua toate măsurile ca să se aplice rezultatul referendumului din 2009, iar pe de altă parte, să ne amintim că, la un moment dat, cel care insistă acum atât pe acel vot popular a fost la un pas de a renunța definitiv la el, dacă premierul Ponta, în primul guvern, i-ar fi satisfăcut niște doleanțe.

Deci, prin referendumul pentru validarea viitoarei constituții, vom lămuri astfel dacă poporul va arăta că a fost înșelat în noiembrie 2009, dar și-a dat seama de eroare și a revenit, sau dacă dorește aplicarea rezultatelor înșelătorului scrutin - votarea (sau nevotarea) Constituției va arăta voința poporului, lămurind odată pentru totdeauna până și pe Băsescu asupra acestui punct de vedere, care o ține ca gaia-mațu’, într-un bruiaj total antinațional.

Lui Băsescu îi convine însă actuala constituție, care l-a ajutat să devină un zeu în carne și oase, și dorește să își perpetueze avantajele "divine" ale funcției. Din discursul său de joi, am văzut și un set de propuneri, unele raționale, fezabile, altele făcute după principiul că și iadul e pavat cu bune intenții, fiind adevărate bombe cu efect întârziat. Este însă penibil ca să vezi cum vorbește despre voința poporului român suveran pe unul care nu dă două parale pe acest popor, lucru atât de bine reliefat la ultimul referendum, când 90% din popor i-a zis să se ducă acasă, iar el a devenit din președinte - guvernator al UE, SUA și Curții Constituționale!

Iarăși un lucru aiuritor pe care l-a zis Băsescu în discursul său: "majoritatea nu este deasupra legii". Interesant cum uită subit guvernatorul că, într-o democrație, majoritatea face legea, după cum tot majoritatea o modifică, dacă legea nu mai corespunde scopului pentru care a fost creată!

Băsescu a mai făcut o mare greșeală în vizita la Academia Română: a plecat imediat ce a terminat ce avea de zis, uitând că acest înalt for este unul de dezbatere, nu de diktat! Băsescu însă a dat edictul și-a plecat! Dar astfel a arătat și ce a înțeles Băsescu din democrație, deși vorbește cică în numele ei. Prin analogie, la fel face și cu legea: vorbește despre ea, însă o tratează ca pe democrație - doar cum îi convine, răstălmăcind-o în funcție de interesul propriu! După cum s-a văzut, Băsescu preferă menținerea bicefalismului asupra guvernului, încercând ca să își mențină și întărească deciziile asupra guvernului, cerând să fie implicat în situațiile de remaniere. Da’ de implicarea guvernului în remanierea staffului de la Cotroceni, de ce nu zice nimic? Că și pe-acolo ar putea fi curățate niște lucruri - a ne aminti doar scandalurile din Institutul Cultural Român, diriguit la acele momente penibile de către Horia Roman Patapievici, asupra cărora singurul care putea să le pedepsească sau să le oploșească a fost Băsescu, dar acesta a preferat punerea capacului pe oală, în ciuda reprezentării catastrofale a nației române făcută de ICR...

N-am auzit însă nimic despre o propunere de profesionalizare a Curții Constituționale, lăsând-o tot un organism politico-juridic, care să stea în continuare la îndemâna cui e mai șmecher și care face mai bine pe surdul...

Sunt pozitive propunerile de neparticipare a președintelui la CSM (singurul, de altfel, care și-a făcut un prost obicei din a-și permanentiza conducerea ședințelor CSM fiind Băsescu, chiar dacă nu are obligativitatea în acest sens, legea zicând doar că poate să, nu că trebuie să...), votul public al CSM și răspunderea magistraților, a dat însă și o grămadă de bomboane otrăvite. Cel mai rău este că actuala constituție, nu foarte proastă, a fost siluită grav de către Băsescu, acesta fiind, în primul rând, motivul pentru care trebuie modificată, pentru repunerea sa pe făgașul normal.

  Ioan Oltean - declarație politică cu tema: Politica USL, între politica preocupării și politica dezinformării;

Domnul Ioan Oltean:

"Politica USL, între politica preocupării și politica dezinformării"

Săptămâna trecută atrăgeam atenția asupra importanței retoricii discursurilor liderilor politici de la guvernare asupra politicii și gradului de încredere de care aceștia se bucură în rândul partenerilor noștri europeni. Observ, însă, că nu trece zi de la Dumnezeu fără ca discursurile conducătorilor noștri să nu continue a se încadra în linia demagogiei și incompetenței demonstrând, în cel mai rușinos mod, lipsa de diplomație și tact în actul guvernării. Astfel, săptămâna aceasta am asistat neputincioși la "parada vorbelor" guvernanților noștri, de la condiționarea domnului ministru de externe privind posibilitatea respectării statului de drept în România, până la declarațiile fostului incompatibil ministru al culturii, Mircea Diaconu "luați-vă Carrefour-ul și toate astea și plecați", politica USL fiind bine definită de logica domnului primar Vanghelie "vă rog să fiți toți complicați, dar să fim eficienți, că, dacă suntem complicați și nu suntem eficienți, degeaba suntem complicați. Și în aceste circumstanțe tot o să spun niște gânduri ale mele, care mă preocupă și mă preocupă și mă preocupă și mă tot preocupă, pentru că mă preocupă".

Astfel, dacă domnul Vanghelie este preocupat de politica preocupării, domnul Corlățean este preocupat de condiționarea respectării statului de drept din România, iar domnul prim-ministru recunoaște că acest demers al celor patru țări ale Uniunii Europene, privind instituirea unui mecanism de respectare a statului de drept, vine ca urmare a nerespectării statului de drept, în cazul unor țări nou intrate în Uniunea Europeană. Să se refere oare și la cazul țării noastre?

Domnul prim-ministru ne demonstrează zi de zi că prezența zilnică la emisiuni televizate are și minusuri. Astfel, de la opinii de genul "sunt cel puțin 2-3 oameni care nu fac nimic în ministere sau agenții", domnul Ponta oferă, dincolo de granițele țării noastre, și certitudinea că dacă un oficial vizitează țara noastră, nu vor fi proteste de stradă. Astfel, domnul Ponta ne asigură că are totul sub control. Important este ca țara noastră să nu fie vizitată de către personaje ne-agreate de către politicienii USL, pentru că atunci ne demonstrează dumnealui că pot exista manifestații de stradă, chiar dacă întâmplarea a făcut să depindem de votul acelor "personaje" nedorite de către liderii USL în țara noastră. Ceea ce ne sugerează domnul prim-ministru este fie prea mare siguranță pe politica de "înăbușire" a oricăror proteste de stradă, deși însuși dumnealui afirmă că așa se întâmplă în democrație, fie că de multe ori, nenumăratele apariții în media pot afecta logicii acțiunilor sale. De asemenea, consider că "datul cu părerea" vizavi de numărul funcționarilor care-și fac sau nu datoria nu trebuie să se regăsească în discursul unui om care are în mână frâiele țării, fără ca acesta să beneficieze de un raport de evaluare, pe baza căruia să facă analiza și apoi să procedeze la luarea măsurilor care se cuvin.

În fapt, ceea ce ne oferă zi de zi guvernarea USL este nesiguranță, lipsa locurilor de muncă, lipsa investitorilor, și trebuie să recunoaștem că nu este totul pe minus în această țară. Așadar, guvernarea USL înregistrează și plusuri: creșterea prețurilor la utilități, la alimente, creșterea numărului persoanelor care beneficiază de șomaj, creșterea numărului investitorilor care-și retrag investițiile din țara noastră. Aceasta deși, dacă ascultăm discursurile zilnice ale primului-ministru, începem să credem că între țara în care trăiesc guvernanții USL și țara cetățenilor de rând există o discrepanță uriașă. Dacă în urmă cu câteva săptămâni, în urma unei vizite oficiale în Franța, primul-ministru ne asigură că demersul său a întărit legătura dintre țara noastră și Franța, din care urma să curgă numai lapte și miere în ceea ce privește viitoarele investiții străine franceze în țara noastră, la Consiliul JAI, Franța și-a arătat scepticismul în ceea ce privește încrederea în instituțiile țării noastre.

Așadar, domnule prim-ministru, țara pe care o reprezentați este oare aceeași cu cea în care trăim noi, restul cetățenilor, și în care nu regăsim nimic din politica succesului guvernării populiste USL? În fapt, atât promisiunile dumneavoastră electorale, cât și pretențiile de competență a guvernării USL, au fost spulberate de realitatea gri pe care o oferiți zi de zi: mărirea taxelor și impozitelor, disponibilizări, zeci de proteste în stradă ale muncitorilor disponibilizați, salariați care nu-și primesc salariile și cărora li se oferă zi de zi, de către televiziunile dumneavoastră de suflet, imaginea unei țări în care curge doar lapte și miere și în care adevărații vinovați sunt tot cei care au guvernat cu luni în urmă.

Așadar, domnilor guvernanți USL, guvernați, guvernați, guvernați, dar nu în acord cu interesele personale, ci în acord cu interesul național!

  Ovidiu Alexandru Raețchi - declarație politică vizând sistemul de tip homeschooling pentru copiii români din diaspora;

Domnul Ovidiu Alexandru Raețchi:

Declarație politică vizând sistemul de tip homeschooling pentru copiii români din diaspora

În ultimele luni, în baza unor sesizări primite de la cetățeni români rezidenți în state precum Egipt, Siria sau Tunisia, am elaborat un prim draft al unui proiect legislativ care vizează posibilitatea școlarizării la domiciliu a copiilor români (din ciclul primar și gimnazial) din diaspora, în cadrul sistemului românesc de învățământ. Vă voi oferi ca exemplu un mesaj primit recent de la un cetățean român rezident în Sharm El Sheikh:

"Pe mine mă interesează sistemul de homeschooling pentru băiatul meu. Există în toată Uniunea Europeană, numai în România nu. Noi în Egipt suntem interesați, pentru că sistemul de învățământ aici are anumite lipsuri și am dori pentru copiii noștri această posibilitate. Părinții pot susține financiar, nu știu de ce este așa de greu de implementat și în România."

Trebuie să plecăm de la premisa că un număr semnificativ de copii români din diaspora pot fi, în anumite momente, afectați obiectiv în actul de educație de probleme politice, sociale, identitate sau personale. Putem vorbi, ilustrativ, de tensiunile socio-politice din state precum Egipt, care afectează ciclul educativ normal. Putem invoca chiar situația mult mai gravă din Siria, unde tensiunile civile au fost înlocuite de un război dur.

La astfel de argumente se adaugă cele vizând integrarea într-o nouă societate (copilul nu cunoaște încă limba țării gazdă) sau păstrarea identității (părinții doresc pentru copilul lor o educație în limba română).

Cred că avem nevoie, pentru a veni în ajutorul unor cazuri similare celor invocate mai sus, de un cadru legislativ suplu, ușor de implementat, care să permită copiilor români din diaspora școlarizarea la domiciliu, în cadrul sistemului educațional românesc.

Nu trebuie să uităm, în acest sens, Declarația Universală a Drepturilor Omului din 1948, care menționează că părinții au dreptul de a alege metodele de educație de care pot beneficia copiii lor. De asemenea, trebuie să avem în vedere faptul că acest tip de educație este considerat funcțional în țări precum Franța, Belgia, Italia, Luxemburg, copiii înregistrând rezultate notabile.

În acest sens, pentru România, cred eu, se impun patru paliere de construcție legislativă:

- Stabilirea unui sistem de calificare și verificare a tutorilor acreditați să predea cursuri la domiciliu (inclusiv părinții putând deveni tutori);

- Înființarea în cadrul Ministerului Educației a unui centru pentru acreditarea tutorilor și verificarea elevilor din diaspora;

- Stabilirea unui sistem și unui program de testare on-line a elevilor din diaspora, care să verifice și să confirme evoluția notată de tutori;

- Implicarea ambasadelor în organizarea acestor examene on-line.

Până la lansarea propunerii legislative în spațiul public, invit comunitățile românești din diaspora - cât și cetățenii din România - să își exprime viziunea privind principiile enunțate, aducând corecții și îmbunătățiri acolo unde este cazul.

  Petru Movilă - declarație politică: Să fi capitulat oare Ministerul Educației în fața [fabricilor de diplome]?;

Domnul Petru Movilă:

"Să fi capitulat oare Ministerul Educației în fața «fabricilor de diplome»?"

Potrivit unor declarații făcute de doamna senator PSD Ecaterina Andronescu, încă din perioada în care era ministru al educației, și reiterate de curând în sfera publică, Ministerul Educației Naționale intenționează eliminarea antetului ministerului de pe diplomele de licență.

Cu alte cuvinte, prin această măsură, Ministerul Educației Naționale liberalizează emiterea frauduloasă a diplomelor de licență, pentru că nu de puține ori, mai multe universități particulare ne-au demonstrat cât sunt de "pricepute" în a "fabrica", nu valori, ci diplome false, fără ca ministerul să intervină vreodată ferm în rezolvarea acestei situații. Un exemplu demn de menționat aici este scandalul iscat în jurul Universității Spiru Haret, gestionat destul de defectuos de către Ministerul Educației, condus în acea perioadă de doamna senator Ecaterina Andronescu. De curând, au fost descoperite mai multe diplome false eliberate de universități publice, ba una dintre ele, chiar de un înalt prestigiu academic.

Stimate domnule ministru, luarea unei asemenea decizii înseamnă că Ministerul Educației a capitulat în fața universităților "fantomă"!

Antetul și toate celelalte însemne ale Ministerului Educației, care figurează actualmente pe diploma de licență, reprezintă garanția legalității acelui act de studii și îi conferă veridicitatea necesară pentru a fi recunoscut atât în țară, cât și în străinătate.

Ministerul Educației trebuie să reprezinte un filtru riguros în ceea ce privește actele de studii emise de universitățile din România și nu o simplă instituție care se deresponsabilizează de atribuțiile care îi revin. Totuși, universitățile nu sunt entități care își desfășoară activitatea sub cerul liber. Poate în viitor, împreună cu doamna senator Andronescu, vă gândiți să transferați toate universitățile la Ministerul Agriculturii, sau poate chiar să le desființați, iar peste un timp să realizați că totuși România are nevoie de o rețea de universități. Doar vi s-a mai întâmplat, în cazul școlilor de arte și meserii.

Posibil să ne scape argumentul solid care stă la baza acestor măsuri. Atunci, vă rugăm respectuos să devoalați rațiunea din spatele seriei de măsuri abracadabrante, cum sunt: bacalaureatul profesional, obligarea tuturor învățătorilor și educatorilor să absolve studii superioare, iar acum, scoaterea antetului MEN de pe toate diplomele de licență. Toate par să graviteze cu folos în jurul universităților "fantomă".

Domnule ministru, dați dovadă de mai multă responsabilitate decât predecesorii dumneavoastră, atunci când este vorba de gestionarea unor probleme atât de sensibile, cum este cea a acestor universități "fantomă". Nu putem ascunde la infinit gunoiul sub preș. Prin asemenea măsuri încurajați practicile negative, uneori chiar ilegale, din universități, în special din cadrul celor particulare, iar efectele produse de o astfel de decizie ar putea da naștere unor situații ireparabile.

Este regretabil să vedem cum oameni din interiorul sistemului universitar gândesc și acționează în defavoarea calității educației din România și declară cu nonșalanță că firescul de ieri a devenit nefiresc de astăzi încolo!

  Paul Dumbrăvanu - intervenție despre indemnizația acordată persoanelor cu handicap;

Domnul Paul Dumbrăvanu:

Doresc să aduc în atenția dumneavoastră o problemă ce mi-a fost semnalată în cadrul audiențelor ținute la biroul parlamentar din Ploiești. Este vorba despre indemnizația acordată persoanelor cu handicap, conform art. 58 din Legea nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Conform acestui articol, orice persoană cu handicap beneficiază la cerere sau din oficiu de indemnizație lunară în cuantum de maxim 260 lei. Exceptând faptul că această sumă este puțin spus insuficientă pentru asigurarea unui trai decent, în ultimii ani nu a fost indexată anual, conform art. 58 alin. (13), cu indicele creșterii prețurilor de consum, prin hotărâre a Guvernului.

Mai mult decât atât, în lege nu există nici o diferențiere între persoanele cu handicap dobândit și persoanele cu handicap din naștere, indemnizația fiind acordată în același cuantum pentru ambele cazuri. Consider că o astfel de diferențiere este necesară, legea trebuind să facă o distincție clară între persoanele cu handicap dobândit și cele cu handicap din naștere. Trebuie să ținem cont și de necesitățile persoanelor cu handicap din naștere și ale celor cu handicap dobândit înainte de vârsta de 16 ani, vârsta la care se pot angaja din punct de vedere legal, întrucât în cazul acestor două categorii de persoane, indemnizația acordată în baza Legii nr.448/2006 constituie unica sursă de venit lunar, comparativ cu categoria persoanelor cu handicap dobândit după vârsta de 16 ani, ce pot beneficia și de alte venituri, spre exemplu pensie de invaliditate.

trebuie să ținem cont de aceste aspecte, să nu uităm că o persoană cu handicap grav din naștere sau o persoană cu handicap grav dobândit înainte de vârsta de 16 ani nu va putea munci niciodată, aceste persoane fiind condamnate să trăiască toată viața doar din indemnizația de handicap, fără nici o posibilitate de a-și spori veniturile. să ținem cont că din cele aproape 700.000 de persoane cu handicap din România, 10% sunt persoane cu vârsta de până în 16 ani.

Având în vedere cele relatate, consider că trebuie să luăm atitudine, trebuie să facem tot ce ne stă în putință pentru a crea un cadru legal din care această situație nedorită să dispară, în spiritul respectului și considerației față de persoanele cu handicap.

  Octavian Petric -intervenție referitoare la Ziua Europeană a Victimelor Terorismului;

Domnul Octavian Petric:

"Ziua europeană a victimelor terorismului"

Uniunea Europeană marchează la 11 martie Ziua europeană a victimelor terorismului. În dimineața zilei de joi, 11 martie2004, zece rucsacuri încărcate cuTNTauexplodatîn patrutrenuriîn Madrid(Spania), în timp ce intrau și ieșeau pasageri din patru stații diferite. Exploziile au avut loc simultan, între 7:39 și 7:42 dimineața în stațiile madrilene Atocha (3 bombe), El Pozo del Tío Raimundo (2 bombe) și Santa Eugenia (1 bombă) și o a patra în calea Téllez spre Atocha (4 bombe). Forțele de securitate au găsit și alte trenuri încărcate cu explozibil, ce aveau să fie detonate la ajungerea ambulanțelor.

Terorismul continuă să fie o amenințare reală în Uniunea Europeană, după nouă ani de la atentate, când 192 de victime și-au pierdut, în mod tragic, viața. Printre victime, din nefericire, s-au numărat și 16 români: Anca Valeria Bodea, Livia Bogdan, Ștefan Budai, Tibor Budi, Nicoleta Diac, Gabriela Georgeta Dima, Geneva Petrică, Alois Martinaș, Ștefan Modol, Mariana Negru, Elena Pleș, Ionuț Popa, Emilian Popescu, Paula Sfeatcu, Alexandru Suciu și Csaba Olimpiu Zsigovski. Această crudă realitate a dus România pe un dureros loc secund, după numărul de victime căzute pradă teroriștilor la Madrid.

Terorismul a devenit una din problemele cele mai mari cu care se confruntă întreaga lume, ca manifestare a lipsei de toleranță, a violenței extreme și a desconsiderării față de ființa umană, indiferent de religia, etnia, cetățenia sau apartenența sa la un stat. Această amenințare continuă să existe atât sub formă de organizații, cât și sub formă de indivizi izolați. În acest sens, putem cita cazuri precum atentatele din Londra, teribilele atacuri din Norvegia și Franța, descoperirea atrocităților comise de un grup de extremă dreaptă în Germania sau recentul atentat din Bulgaria. Toate actele de terorism sunt criminale și de nejustificat. Iată de ce Uniunea Europeană trebuie să mențină printre prioritățile sale determinarea de a învinge terorismul, precum și angajamentul de a promova o politică de solidaritate internațională.

Aducem un omagiu tuturor celor care au fost victime directe ale suferinței provocate de terorism în Europa și în întreaga lume și ne manifestăm solidaritatea cu familiile acestora și cu toți acei care au suferit de pe urma terorismului.

  Vasile Popeangă - declarație politică: Să punem Externele la muncă!;

Domnul Vasile Popeangă:

"Să punem Externele la muncă!"

În Uniunea Europeană se întrevede o revenire a recesiunii. Deocamdată, România, chiar dacă va avea parte, conform previziunilor, de o creștere mică, va fi, totuși, o creștere. Comparativ cu multe state europene, care vor avea alegeri interne, noi ne-am terminat pârjolul electoral, putând acum să ne ocupăm de creșterea economiei. Cum suntem însă, în bună măsură, prizonierii relațiilor comerciale cu Uniunea Europeană, dacă lor nu le va fi bine, acest lucru se va răsfrânge și asupra economiei românești, deci, implicit, asupra traiului de zi cu zi al omului de rând. În plus: multe familii sunt dependente de banii trimiși de membrii lor care muncesc în Uniunea Europeană, deci se poate presupune că inclusiv aceste familii vor fi afectate. O posibilă soluție o reprezintă ceva ce noi am uitat de multă vreme...

Din păcate, luându-ne după unele țări, care își trimit ambasadori nu din rândul bunilor profesioniști ai relațiilor externe, ci dintre cei care s-au străduit en gros la campaniile electorale ale președintelui sau apropiați ai acestuia, am ajuns în situația de a avea în ambasadele noastre de peste hotare o grămadă de oameni care au avut de ales între a-și petrece concediul pe Coasta de Azur sau a fi ambasador, consul ori atașat prin zone la fel de pitorești, unde să poată beneficia măcar patru ani de o "binemeritată" relaxare, cu familie cu tot.

Consecința? Foarte mulți cetățeni români, care au făcut apel la serviciile ambasadelor și consulatelor românești, s-au plâns de serviciile execrabile ale salariaților și de birocrația fantastică practicată de aceștia. Nu rareori este mai ieftin și mai rapid să vii în țară, să-ți rezolvi problema și să te întorci decât să apelezi la "serviciile" ambasadelor ori consulatelor noastre. și atunci, dacă pentru câteva hârtii banale îți trebuie decenii și vapoare de răbdare, ce să mai ceri de la ambasadori, consuli ori atașați? Păi... poate să-și facă bine treaba pentru care au fost trimiși acolo?

De exemplu, s-ar putea începe cu terminarea vacanței cu burta la soare și trecerea la treabă... Pe vremea lui Ceaușescu, nu exista ambasadă ori consulat care să nu aibă un atașat comercial, care se ocupa, printre altele, și cu schimburile comerciale dintre România și țara în care erau acreditați. Ce ne împiedică pe noi să înțesăm ambasadele și consulatele cu astfel de funcționari, dar niște profesioniști, nu sinecuriști? Putem să le fixăm niște obiective comerciale, ca să nu le zicem "planuri de contractări", pe care trebuie să le urmărească și să le îndeplinească, astfel încât, pe de-o parte, să dezvoltăm comerțul exterior dând un impuls exporturilor, iar pe de altă parte, să ne rupem dependența, ajunsă la un nivel absurd, de Uniunea Europeană!

Pe Terra există și alte zone decât cea din Europa. Să ne amintim ce influență aveam în Orientul Mijlociu. După 1989, am fost scoși din zona petrolieră a Asiei ca niște amatori, chiar de sora noastră mai mare, de gintă latină!

Pentru că vârful de lance Băsescu a avut alte interese, am pierdut flota comercială ce aproviziona cu minereu și cocs combinatele siderurgice, care scoteau oțeluri de o calitate comparabilă cu cele mai bune din lume, și care au avut un aport important în exporturile ce au scos țara noastră din datoriile externe.

De-a lungul vremii, dintre toți europenii, am fost printre favoriții Chinei, mulți dintre înalții lor funcționari publici și politicieni (chiar premieri!) știind limba română, ca urmare a faptului că și-au făcut studiile în țara noastră. Însă noi ne-am retras masiv din relațiile cu China, așa cum am făcut cu țările din spațiul fostei Uniuni Sovietice, lăsând loc altora care nici măcar bogdaproste n-au zis!

Multe țări din Africa așteaptă reluarea schimburilor comerciale cu țara noastră și nici America Latină nu ne respinge relațiile comerciale, ba dimpotrivă. Țările din grupul BRICS sunt ignorate de comerțul exterior românesc, ca și țările celor patru tigri asiatici. De ce?

Consider că a venit momentul să dăm un nou impuls relațiilor cu aceste țări, că a venit momentul să trecem la o ofensivă diplomatică agresivă pe tărâmul comerțului exterior: pe de-o parte, asta ne poate asigura niște importuri la prețuri substanțial mai convenabile decât cele din Uniunea Europeană, iar pe de altă parte, am putea obține prețuri mult mai atractive decât cele de pe o piață atât de aglomerată cum este cea vestică. Poate așa renaștem și flota comercială, în ciuda lui Băsescu...

Nu în ultimul rând, trebuie să reluăm negocierile pentru importurile de petrol și gaze din Rusia. Trebuie să ajungem cu prețurile la niște niveluri rezonabile, pentru că, din cauza guvernărilor portocalii, am ajuns să facem o "hemoragie" de capital în Rusia, plătind petrolul și gazul la cele mai ridicate prețuri din Uniunea Europeană, iar acest lucru trebuie să înceteze: nu suntem în postura de a face pe nababii și nici pe sponsorii, atâta vreme cât țări mult mai puternice din punct de vedere economico-financiar nu o fac! Stă în puterea noastră să punem bazele reluării bunelor relații dintre România și spațiul ex-sovietic.

Iată că, dacă facem abstracție de dorințele lui Băsescu, putem să transformăm Externele dintr-un dormitor de lux pe banii contribuabilului român într-un vârf de lance al economiei românești. Am putut realiza acest lucru, o putem face din nou. Rămâne doar să arătăm că vrem și un popor întreg ne va fi recunoscător!

  Călin Potor - declarație politică intitulată băsescu, lasă-ne să reinstaurăm democrația în România!;

Domnul Călin Potor:

"băsescu, lasă-ne să reinstaurăm democrația în România!"

Nu voi fi prezent la discursul lui traian băsescu, cu litere mici evident, de astăzi din plenul reunit al Parlamentului, din mai multe motive.

Pentru mine și ceilalți colegi din Partidul Național Liberal, actualul șef al statului nu mai are niciun fel de legitimitate ca președinte, după ce peste 7,4 milioane de români s-au pronunțat categoric pentru plecarea sa acasă. Este evident că România, sub președinția lui traian băsescu, a cunoscut cea mai gravă erodare a statului de drept și a mecanismelor democratice. Acțiunile politice, fie ele prezidențiale, guvernamentale sau parlamentare, s-au concentrat ani de zile în sarcina acestui om. El a condus guvernele de până acum un an, el a inventat majorități false, el a subjugat până la distrugere puterea judecătorească.

În acest context, un nou demers de suspendare a lui traian băsescu nu este o chestiune de orgoliu politic, de rea-voință din partea majorității legitime și legitimate electoral a USL, nici un calcul de oportunitate, de șanse sau număr de voturi. Este o datorie pe care USL o are de a nu tolera la infinit repetatele încălcări ale Constituției și de a face toate eforturile pentru restabilirea ordinii firești într-un stat de drept. Avem convingerea că prin acest demers suntem în asentimentul și avem susținerea unei majorități covârșitoare a românilor, care, de altfel, s-au pronunțat în acest sens în 29 iulie 2012, dar votul a fost deturnat de reprezentanții "de seamă" ai Curții Constituționale.

În accepțiunea mea personală, dar și a USL, la modul general, în politică nu poți să acționezi, nu poți să spui și să faci decât ce este garantat imediat de un număr de voturi. Într-un regim democratic trebuie respectat principiul reprezentativității, al pluralismului și mai ales este necesar să ne împotrivim intențiilor de distrugere a statului de drept. Sunt limite peste care nu se poate trece pur și simplu, sunt fapte care nu au voie să rămână nesancționate.

Din aceste motive, și multe altele, nu mă interesează ce va spune astăzi băsescu în Parlament! Este cazul să ne scutească cu poveștile de adormit... Schengen și să ne lase să ne ocupăm de adevărata instaurare a democrației în România!

  Radu Costin Vasilică - despre situația învățământului românesc la începutul anului 2013

Domnul Radu Costin Vasilică:

Obiectul declarației mele politice de astăzi îl constituie situația învățământului românesc la începutul anului 2013.

La sfârșitul mandatului trecut, fostul Guvern a emis o ordonanță de urgență, nr.92/2012, prin care erau corectate anumite prevederi absurde sau inaplicabile din Legea educației naționale nr.1/2011. În plus, în Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a Camerei Deputaților, în acord cu noul ministru al educației naționale, s-au operat modificări suplimentare, menite să preîntâmpine alte bulversări ale sistemului de învățământ, cum ar fi revenirea clasei a noua în structura ciclului liceal sau eliminarea evaluărilor transdisciplinare, ce erau prevăzute a fi aplicate încă de la sfârșitul clasei a șasea.

Există însă anumite aspecte care sper să fie îndreptate în Senatul României, în calitatea sa de cameră decizională, pe acest proiect de lege pentru aprobarea OUG nr.92/2012, sau prin modificări legislative ulterioare, concepute în colaborare cu Ministerul Educației Naționale. Mă refer, de pildă, la nevoia creșterii semnificative a ponderii notelor obținute la probele de admitere, stabilite de către unitățile de învățământ liceal sau profesional, menționate la articolul 76, alineatul (2) litera b) precum și la susținerea reintroducerii concursurilor de admitere în universități, cu scopul diminuării presiunii exercitate de către beneficiarii sistemului educațional asupra cadrelor didactice, în sensul acordării unor note superioare nivelului de pregătire al elevilor.

De asemenea, la nivelul învățământului universitar este necesară corectarea anumitor inadvertențe preluate de la guvernele PDL, cum ar fi discriminarea la care sunt supuși deținătorii titlului științific de doctor obținut după anul 2010, cărora sporul salarial aferent nu le-a fost inclus în salariul de bază, așa cum s-a întâmplat cu cei care au obținut doctoratul anterior intrării în vigoare a OUG nr.1/2010.

Totodată, am receptat reacții negative din partea cadrelor didactice tinere din universități, referitoare la abrogarea alineatului (1) al articolului 215 din Legea nr.1/2011, prin care s-a restaurat posibilitatea persoanelor care au împlinit vârsta de pensionare să ocupe funcții de conducere în universitățile de stat, particulare sau confesionale, fapt ce ar putea limita accesul cadrelor tinere la aceste funcții, după ce în anul 2012 a avut loc un amplu proces de înnoire și întinerire a echipelor de conducere ale facultăților și universităților din România, dinamizându-se astfel activitatea celor mai multe dintre ele.

O reacție preponderent negativă a creat și abrogarea alineatului (1) al articolului 288 din Legea nr.1/2011, care limita numărul de ore suplimentare ce pot fi susținute de un cadru didactic titular la nivelul unei norme didactice minime. Prin eliminarea din prevederile legale a acestui plafon, este foarte posibilă reeditarea unor excese care au avut loc în anii trecuți, atunci când anumite cadre didactice universitare, în principal din rândul celor cu funcții de conducere la nivelul facultăților sau al universităților, au deținut un număr nejustificat de mare de norme didactice, aflându-se practic în imposibilitatea fizică de a le efectua (fără a mai aminti aici despre calitatea acelor prestații realizate în regim "non-stop"), pentru care încasau însă venituri salariale impresionante. Prin posibila revenire a acelor practici se vor diminua posturile disponibile și se vor ridica astfel noi bariere în calea pătrunderii în sistemul educațional a tinerilor ce vor să urmeze o carieră didactică universitară, acest fapt având efecte profund negative pentru viitor.

Îmi doresc ca eforturile viitoare ale Guvernului și ale majorității parlamentare să fie îndreptate în primul rând către beneficiarii direcți ai sistemului educațional, preșcolarii, elevii și studenții, cărora să le oferim un cadru juridico-instituțional cât mai predictibil în acest domeniu și o adaptare dinamică a curriculumului și a programelor de învățământ la cerințele pieței muncii, pentru a putea crește rata de absorbție a tinerilor absolvenți.

Vă mulțumesc pentru atenția acordată!

  Neculai Rățoi - declarație politică: Patria este acolo unde e bine;

Domnul Neculai Rățoi:

"Patria este acolo unde e bine"

Încă un "greu" al politicii românești contemporane a trecut "de partea poporului", confirmând încă o dată vechiul dicton al bătrânului Cicero aplicat trădătorilor: "ubi bene, ibi patria", sau, mai pe limba noastră, "patria este acolo unde e bine". După Sorin Frunzăverde, un alt "vârf" pedelist din Mehedinți a ajuns în tabăra USL: Mihai Stănișoară...

Stat mai mult în apropierea lui Băsescu, ulterior devenit ministru al oștirii sub presiunea marinarului eșuat pe dealul bucureștean unde se găsește președinția României, Mihai Stănișoară aderă cu mult entuziasm la PDL și își vede liniștit de treburile sale, evitând să facă multă lumină în jurul său, până în trecutul decembrie, când alegerile trântesc masiv portocaliii de la putere, făcându-i să se țină de șale până-n ziua de azi.

Sătul rapid de o opoziție venită buluc (dar adânc binemeritată!) asupra PDL, și-a amintit că prietenul și conjudețeanul său, Frunzăverde, a tulit-o la USL cu oarecare vreme în urmă și a ajuns omul la concluzia că e un bun exemplu, demn de urmat.

Cum stă bine voinicului, fapta n-a întârziat mult și ne trezim cu Mihai Stănișoară pe micile ecrane cot la cot cu Crin Antonescu, anunțând că a rupt lanțul de iubire cu PDL, că, de fapt, PNL e singurul partid original de dreapta de pe meleagurile carpato-danubiano-pontice și că el, ca reprezentant al dreptei, nu mai poate coabita cu portocaliii ca-n vremurile lor bune, așa că s-a retras cu torțe în cuibușorul penelist de la putere...

Crin Antonescu a tăiat vițelul cel gras, căftănindu-l pe nou-venit cu dregătoria de vicepreședinte. Transfugul politic, cu ochii subit eliberați de vălul portocaliu ce-l ținuse prizonier în PDL, constată și el că Vasile Blaga este uzat, obosit, că Monica Macovei spune și lucruri trăsnite în PE și că moțiunea acesteia este aproape inexistentă... Înduioșătoare rămâne însă opinia lui Stănișoară despre conița Udrea: "pare mai proaspătă, mai determinată, mai vie". E bine: dacă tot e vie, poate face și struguri, ca un adevărat Kill Bill... După cum zic americanii, vechile obiceiuri mor greu.

Ce interesant e să vezi cum unii politicieni se leapădă de satana opoziției trecând în scârbă la munca în favoarea raiului puterii! Așteptăm de-o eternitate și ceva - după cum ar zice Adrian Păunescu - modificarea legislației, astfel încât să devină imposibilă migrația politică, dar care să mai prevadă și că, dacă tot te-ai mutat de la dogoarea soarelui opoziției la umbra răcoroasă a puterii, să nu ai dreptul de a ocupa vreo funcție mai devreme de trei ani de la mutare! Pentru că toată lumea se vaită de migrația politică, dar aceeași toată lume o practică: de la dreapta la mai puțin dreapta, de la stânga la dreapta, de la dreapta la stânga-mprejur, nu contează de unde-unde, contează doar să fie de la întristare la-mbucurare - cu cât e fericirea mai mare, cu atât tranziția să fie mai iute!

Drăguț este și că deputatul Stănișoară chiar are preocupări în ce privește statutul parlamentarilor, având depus la cameră un proiect de modificare, în care se pune o cărămidă la soclul de zeiță al ANI, ca să dea bine în ochii lui Băsescu. Să vedem dacă și-l va mai susține acum... Nu are însă preocupări antimigraționiste, cu toată dorința electoratului, dar, de ce ar ține un băsist la opinia alegătorilor? Ce e mai rău e că o să fie obligat de noua postură să își reprime dragostea de "nașul din suflet", iar asta se poate să nască frustrări ce vor fi refulate în vreo activitate de zâzanie din sânul PNL. Mai rar s-au văzut "migraționiști" care să vină hotărâți pe treabă, să pună umărul la propășirea formațiunii politice care i-a adoptat, pentru că transfugii politici din păcate sunt fără spirit de echipă. Ei doar mimează spiritul de echipă, înțelegându-l doar ca fiind un mijloc prin care să îi pună pe cei din jur să lucreze la interesul personal, după principiul "grămada cere vârf", dacă tot s-au autopropulsat în vârful piramidei...

Aș fi vrut să văd un Mihai Stănișoară primit cu drag în PNL ca urmare a marilor sale fapte de arme de pe vremea când era ministru al oștirii române, care să-i fi atras respectul militarilor. Trec cu vederea și adresările publice către USL și liberali, și este, până la urmă, treaba PNL pe cine-și bagă-n casă, singura rugăminte ar fi doar ca aceste recrutări să nu afecteze USL-ul prin această migrare continuă de la vârful PDL...

  Costel Șoptică - exprimarea unei poziții față de recenta campanie negativă la adresa industriei agroalimentare românești;

Domnul Costel Șoptică:

Având în vedere faptul că reprezint un colegiu preponderent rural în Parlamentul României, cu populație angrenată în domeniul agriculturii, al creșterii animalelor și al industriei alimentare, consider că trebuie să iau poziție referitor la ceea ce se întâmplă în presă în ultimele zile. Am constatat că, în ultima perioadă, se duce o campanie în mass-media din ce în ce mai agresivă, cu tentă negativă la adresa industriei agroalimentare.

Atrag atenția că acest lucru dăunează mult economiei românești, lovind în producătorul agricol, în industria alimentară, dar și la nivelul consumatorului din România. Acest tip de campanii pot avea efecte devastatoare pe termen mediu: industria noastră va fi la pământ și pe fondul neîncrederii consumatorilor, vom ajunge să mâncăm preferențial produse din țări terțe.

România, prin activitatea desfășurată de către ANSVSA, a reușit să iasă din zona suspecților privind trasabilitatea alimentelor (a se vedea scandalul cărnii de cal, etichetată ca fiind carne de vită), ceea ce nu poate decât să ne bucure și felicit echipa ANSVSA cu această ocazie. Este un exemplu despre cum ar trebui ca o instituție a statului să protejeze interesul național, dar și despre funcționarea corectă a unui sistem bine pus la punct într-un timp foarte scurt, menit să protejeze consumatorul român, dar și e cel european!

Cu toate acestea, s-a declanșat un scandal național și acest lucru se datorează unor declarații lipsite de profesionalism din partea MADR referitor la laptele de vacă infestat cu aflatoxină. "Au început controalele în România. Pe măsură ce facem aceste controale, descoperim noi și noi lucruri. Sunt câteva situații de alertă, ultima vizează zona de lapte. S-a identificat lapte care este importat din Ungaria care conține aflatoxina. S-a identificat și un procesator din România cu lapte cu aflatoxina", a spus ministrul Daniel Constantin.

După multitudinea de articole, emisiuni, reportaje anchetă difuzate în ultimele 2-3 săptămâni, consecința este una dureroasă: producătorul român este afectat direct, descurajat, iar consumatorul este bulversat și panicat, în consecință avem premisele unui faliment în linie producător-industrie-consumator. Cine dorește acest lucru? De ce? Vă rog să vă opriți!

Consider imperios necesară o atenție deosebită din partea MADR privind modul de abordare a problemelor din rândul fermierilor, activitatea și susținerea de care au nevoie, protejarea lor în așa fel încât să nu aibă de suferit. Vă rog acordați-le suportul de care au nevoie!

În ceea ce privește siguranța alimentelor, sănătatea animală, să rămână în responsabilitatea ANSVSA, instituție care, cu profesionalism, a înlăturat suspiciunile privind așa-zisa fraudare prin falsificare de etichete de către operatorii din industria cărnii din țara noastră.

Din ce în ce mai mult apar pe posturile de televiziune persoane dornice de imagine și care, în necunoștință de cauză, creează isterie în rândul populației cu știri care, din punctul meu de vedere, nu sunt bine explicate, persoanele respective nefiind de specialitate, de multe ori ducând în eroare consumatorii.

Este nevoie de siguranță, de stabilitate și de susținerea fermierului din România, și așa necompetitiv în raport cu cel european, din cauze obiective. Fermierii au demonstrat că știu să facă agricultură performantă dacă sunt susținuți, protejați și au în fruntea lor persoane capabile de a modifica politicile agricole în direcțiile cerute de piața națională, dar și cea internațională.

Îl rog pe domnul ministru Daniel Constantin să acorde mai mult timp politicilor agricole, strategiilor de interes pentru fermierii români, pentru realizarea unei piețe sigure, în așa fel încât fermierul român să prospere de la an la an!

  Ștefan-Bucur Stoica - declarație politică: USL a promis locuri de muncă și oferă doar taxe mai mari!;

Domnul Ștefan-Bucur Stoica:

"USL a promis locuri de muncă și oferă doar taxe mai mari!"

Mai bine de doi ani de zile, Uniunea Social Liberală a trâmbițat pe la televiziunile de partid și a vândut zeci și zeci de iluzii românilor, promițând că atunci când vor veni ei la putere, "lapte și miere va curge în țara românească". Mai mult, acuzau PDL că în plină criză economică nu reușește ca prin politicile guvernamentale să creeze și mai multe locuri de muncă și să estompeze șomajul.

Astăzi, românii încep să facă diferența între o guvernare responsabilă, cum a fost cea a PDL, și una bazată pe minciuni și ineficiență, cum este cea a USL. În perioada 2010-2011, șomajul din România a fost cel mai mic din tot spațiul Uniunii Europene, iar politicile implementate de PDL au fost atât de "rele", încât astăzi ele sunt copiate, apreciate și implementate și de alte state din Uniunea Europeană.

USL se află deja de peste 10 luni la guvernare și singurele lucruri notabile pe care le-a înfăptuit sunt: gravele atentate la statul de drept din România, tentativele de subordonare a justiției, îndepărtarea României de majoritatea partenerilor din Uniunea Europeană, blocarea utilizării fondurilor europene nerambursabile și mai ales mii de oameni disperați din pricina pierderii locurilor de muncă și a neplății salariilor.

Oltchim, Arpechim, Mechel, CFR Marfă, Hidroelectrica, Metrorex, sunt numai câteva dintre "marile succese" ale Uniunii Social Liberale, în care Guvernul nu numai că a batjocorit activele acestor societăți comerciale, ci și soarta tuturor salariaților. Uniunea Social Liberală a îngenuncheat economia și dovada stă în cifrele de creștere economică înregistrate de când au venit la putere.

În plus, mii de oameni nu și-au primit drepturile salariale de luni bune. Singurul lucru pe care îl primesc de la USL este decizia de disponibilizare colectivă. Mii de votanți ai USL nu-și pot plăti astăzi ratele contractate la băncii. Mii de oameni cinstiți nu-și pot îngriji familiile și copiii din cauza "celui mai cinstit guvern al României!"

Gestul salariatului de la Mechel Câmpia Turzii, care și-a pus capăt zilelor din disperare, nu este decât o altă dovadă de cinism a actualului guvern, care a disponibilizat și disponibilizează angajați, fără să se îngrijească și de soarta acestora. Mai mult, continuă să mintă românii cu plata unor plăți compensatorii inexistente.

Uniunea Social Liberală, care bocea până acum un an pe umerii angajaților din România, creează zilnic sute de șomeri și prin masacrarea investițiilor publice. Mii de șomeri proveniți din sistarea investițiilor la magistralele de metrou din București, mii de șomeri care părăsesc șantierele Companiei Naționale de Autostrăzi, mii de șomeri proveniți din singurul lucru pe care Uniunea Social Liberală știe să-l facă - creșterea taxelor.

Singurele locuri de muncă pe care Uniunea Social Liberală a fost capabilă să le creeze sunt cele pentru clientela politică în cel mai stufos, cinic, ineficient și antieuropean guvern al României.

  Sorin Teju - declarație politică: Trebuie să privim indexarea pensiilor ca pe o reușită a actualului Guvern și să sperăm la o viitoare îmbunătățire a situației;

Domnul Sorin Teju:

"Trebuie să privim indexarea pensiilor ca pe o reușită a actualului Guvern și să sperăm la o viitoare îmbunătățire a situației"

În anul 2012, în România, se înregistrau aproximativ 5,5 milioane de pensionari. Acesta este numărul de cetățeni nedreptățiți de către guvernul trecut și privați de dreptul de a avea veniturile indexate pentru 2 ani consecutivi.

Legea nr. 263/2010 le garanta pensionarilor o indexare anuală a pensiilor egală cu 100% din rata medie anuală a inflației, la care se adaugă 50% din creșterea reală a câștigului salarial mediu brut. Cu toate acestea, indexarea pensiilor a fost înghețată în anul 2011 și reluată abia acum, în 2013, de către actuala putere, prin Ordonanța de urgență nr. 1/2013. Așadar, mă declar mulțumit de hotărârea luată și mă simt mândru că fac parte dintr-un grup de oameni politici corecți și responsabili. Apreciez și susțin eforturile neîncetate ale actualei puteri de a remedia nedreptățile din trecut și consider că acest prim pas făcut prin majorarea pensiilor cu 4% este doar începutul unor serii de măsuri ce vor aduce nivelul de trai din România cât mai aproape de cel din Uniunea Europeană.

Mai mult decât atât, sunt încrezător în politicile pe care Guvernul le va adopta pe viitor referitoare la situația pensionarilor români. Având în vedere faptul că un număr considerabil de cetățeni pensionați nu-și pot asigura un trai decent, sunt convins că actuala putere va lua măsuri progresive de ameliorare a situației. Una dintre ideile cu care aș fi de acord să votez ar fi indexarea regresivă a pensiilor. Acest lucru s-ar fructifica prin stabilirea de eșantioane în funcție de venituri și indexarea lor corespunzătoare. De exemplu, primul eșantion reprezentat de pensiile cele mai mici va fi indexat cu un procent mai mare decât următorul eșantion. În acest fel, puterea de cumpărare a celor mai dezavantajate clase ale societății va crește, contribuind la dezvoltarea capitalismului românesc.

În consecință, eforturile actualei puteri de a găsi soluții echitabile pentru pensionarii români trebuie apreciate și încurajate. Prioritizarea aplicării Legii nr. 263/2010 denotă interesul real pe care Guvernul îl are în remedierea celor mai grave probleme ale societății. De aceea, consider că indexarea regresivă a pensiilor poate reprezenta un următor pas important în dezvoltarea unei societăți bazate pe corectitudine, egalitate de șanse și transparență.

  Iulian Vladu - declarație politică cu tema Inacțiunea Guvernului Ponta;

Domnul Iulian Vladu:

Declarație politică cu tema: "Inacțiunea Guvernului Ponta"

Încetul cu încetul, ceea ce reprezenta priorități ale guvernului României trece la alte capitole, putând fi menționate poate ca succesele eșecului. Și nu din cauza altor state "care au pierdut ocazia să tacă", potrivit spuselor domnului ministru de interne, Radu Stroe, ci din cauza inacțiunii guvernului României.

Indiferent că vorbim despre politica internă sau externă promovată de către Uniunea Social Liberală, vorbim despre eșec. Întâmplarea însă face ca "promotorii" acestor eșecuri să fie întotdeauna alții și eventual cei care au guvernat cu luni în urmă, după spusele liderilor USL. Dar, din păcate pentru noi toți, fie că vorbim despre Schengen, fie că vorbim despre taxe și impozite mai mari, fie că vorbim despre creșterea prețurilor, despre disponibilizări, despre lipsa investițiilor, despre mitinguri organizate zi de zi, despre creșterea facturilor la utilități, toate sunt invers proporționale cu entuziasmul deșănțat al cetățenilor de a vota pentru o Uniune Social Liberală care promitea cetățenilor că vor trăi într-o țară unde va curge lapte și miere.

Astfel, guvernul român a trebuit să țină piept votului acordat împotriva aderării țării noastre la spațiul Schengen de către țări care continuă să aducă în discuție raportul MCV din ianuarie: "Olanda salută progresul făcut de România așa cum a fost analizat în raportul MCV, însă păstrează unele îngrijorări referitoare la susținerea și ireversibilitatea reformelor, precum și la faptul că o serie de recomandări și condiționalități nu au fost încă implementate". Totodată, guvernul domnului prim-ministru Ponta nu a fost susținut nici măcar de către liderii altor guverne care fac parte din aceeași familie politică europeană.

Chiar zilele trecute, ambasadorul Germaniei făcea precizări cu privire la importanța ca guvernul român să înțeleagă necesitatea de a respecta cerințele invocate în raportul MCV și la "puntea" culturală pe care liderii noștri politici, în fapt, societatea în asamblul ei, trebuie să o realizeze cu ajutorul valorilor democratice cu alte țări europene. "Nu cerem României să devină un paradis, pentru că nici Germania sau alte țări europene nu sunt". Însă reacția guvernului României cu privire la cazuri de incompatibilitate, chiar și numai simple acuzații de corupție la adresa anumitor oficialități sau politicieni români, este în continuare aspru criticată de către liderii europeni. "Nu e vorba de faptul că unii politicieni au fost deja condamnați definitiv. Simpla existență a unor asemenea acuzații, în Germania, duce la depunerea mandatului și la retragerea din funcție. E o diferență de cultură politică. Această punte trebuie construită", a afirmat von Mettenheim, explicând de ce Germania se opune aderării României la spațiul Schengen. Ce să mai vorbim despre un plagiator aflat în fruntea unui guvern al unei țări membre a Uniunii Europene!

Așadar, dacă oficialii politicii românești declară răspicat că aderarea la Schengen nu depinde de raportul MCV, se parte că celelalte state analizează politica românească și prin prisma acestor rapoarte ale Comisiei către Parlamentul European și Consiliu. Deși în raportul din ianuarie se preciza despre imparțialitatea și eficacitatea anchetelor din timpul guvernării Boc, domnii guvernanți USL ne oferă zi de zi lecții nu numai de impotență politică, dar și de ignoranță în ceea ce privește interesul național. Astfel, domnii Goe ai politicii oferă în continuare funcții în partide unor "personalități", chiar și deținuți, oferind astfel modele tinerilor care-și doresc poate să se implice în politica schimbării, vorba domnului Vanghelie.

În fapt, ceea ce ne oferă zi de zi guvernarea USL este un circ al declarațiilor în dezacord cu interesul național, ca să nu mai vorbim despre inacțiunea guvernului cu privire la toate "promisiunile" din campania electorală.

  Titi Holban - comentariu legat de legea restituirii proprietăților, obiectiv esențial al PNL;

Domnul Titi Holban:

După îndeplinirea promisiunilor privind creșterea salariilor și indexarea pensiilor în 2013 prin includerea lor în buget, după înființarea Comisiei parlamentare de revizuire a Constituției, un alt obiectiv asumat în opoziție, după înființarea comitetului interministerial care se va ocupa de problema regionalizării, USL atacă o altă problemă spinoasă a societății românești, nerezolvată de fosta guvernare PDL: restituirea proprietăților.

Tema proprietății a fost și rămâne una dintre cele mai importante teme abordate de PNL atât în discursul public, cât mai ales în practica politică, fiind totodată un element fundamental al ideologiei liberale. Aș aminti în acest sens acțiunea liberală de strângere de semnături din partea cetățenilor din anul 1999 pentru garantarea proprietății, demers care s-a finalizat în cadrul revizuirii din anul 2003, când această teză a fost consfințită în textul constituțional.

De asemenea, menționez contribuția PNL la elaborarea Legii nr. 1/2000 privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și a celor forestiere, precum și eforturile legislative din perioada 2005-2008, când au fost create instituții precum Fondul Proprietatea, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, esențiale pentru justa despăgubire a foștilor proprietari.

Din păcate, incapacitatea foștilor guvernanți de la PDL din ultimii ani a pus frână acestui proces, iar pentru finalizarea lui, un angajament asumat și în fața partenerilor internaționali de la FMI, Uniunea Europeană și Banca Mondială, Guvernul Ponta este hotărât să-și angajeze politic răspunderea pe un proiect de lege care va pune capăt incertitudinilor privind restituirea proprietăților. Să nu uităm că fostul Cabinet Ungureanu a venit anul trecut cu un proiect care cerea plafonarea restituirii la 15% din valoarea imobilelor și eșalonarea sumelor, însă nicăieri nu se mai vorbea despre restituirea în natură.

Ca atare, legea proprietății susținută de USL se fundamentează pe două principii esențiale: restituirea în natură, integral, și asigurarea echității, inclusiv prin descurajarea speculei cu drepturile litigioase.

Noua lege va descuraja specula și cumpărarea de drepturi litigioase, va încuraja echitatea și va încerca să mențină justul echilibru între interesul particular al foștilor proprietari și interesul general al societății. Un alt principiu al legii este cel al transparenței procesului de stabilire a măsurilor reparatorii. În situația în care restituirea în natură nu mai este posibilă, compensarea prin puncte este singura măsură reparatorie în echivalent care se acordă.

În concluzie, angajarea răspunderii de către Guvern pe legea restituirii proprietăților reprezintă un obiectiv esențial al PNL, în concordanță cu programul și rezoluțiile adoptate la ultimul Congres, în sensul garantării și respectării dreptului de proprietate în România.

  Ileana Cristina Dumitrache - despre Clasa pregătitoare, sperietoare pentru părinți?;

Doamna Ileana Cristina Dumitrache:

"Clasa pregătitoare, sperietoare pentru părinți?"

Prin noua Lege a educației, statul se va implica activ în dezvoltarea sănătoasă și echilibrată a copiilor din toate mediile sociale. Se știe că România are în prezent cea mai bătrână populație școlară la debutul învățământului obligatoriu din Europa, mulți părinți optând pentru a nu trimite copilul la grădiniță.

Există o serie de rețineri și temeri în rândul societății noastre asupra implementării noului sistem educațional, însă acestea sunt nefondate atât timp cât o parte din copiii cu vârsta de 6 ani sunt deja integrați în forma de învățământ tip grădiniță.

Conform reglementărilor în vigoare, înscrierea copiilor în clasele pregătitoare se va face în funcție de decizia părinților. În același timp, la momentul înscrierii copiilor, părințiilor le va fi oferit un ghid cu tot ceea ce trebuie să știe aceștia pentru viitoarea școlarizare a copilului. De asemenea, legislația nu prevede teste suplimentare la înscrierea în clasa pregătitoare sau la înscrierea în clasa I, iar faptul că un psiholog va evalua copiii ajută concomitent și la depistarea unor eventuale probleme pe care aceștia le-ar putea avea și de care părinții nu au cunoștință.

Referitor la dilema potrivit căreia școlile nu sunt pregătite pentru acest pas, fac precizarea că numărul sălilor de curs este cu mult mai mare în comparație cu numărul elevilor. Majoritatea școlilor existente în țară au fost construite în perioada comunistă, când natalitatea era mai ridicată decât în zilele noastre. Totodată, prin acest nou sistem se oferă o șansă și cadrelor didactice mai tinere, cu o pregătire adecvată, care, la ora actuală, se confruntă cu probleme serioase în identificarea unor locuri de muncă corespunzătoare pregătirii profesionale.

Multe din exemplele oferite de mass-media, în general, nu prezintă obiectiv și în mod nepărtinitor eforturile și rezultatele pozitive ale unităților școlare care au reușit atât implementarea cu succes a noilor reglementări, cât și adaptarea spațiului la noile cerințe.

Trebuie să luăm în considerare și alte aspecte, precum situația copiilor din mediul rural sau care provin din familii cu venituri reduse, cărora li s-a refuzat șansa la educare și care acum au ocazia de a beneficia de o societate care îi protejează prin legile sale. Prima consecință a acestor măsuri este că mii de copii vor accede, sub o formă sau alta, la un sistem educațional competitiv, regăsindu-se printre cei care merg fie la clasa pregătitoare în 2013, fie la grădiniță.

Consider că nu trebuie să ne punem problema dacă suntem pregătiți, ci să creăm condițiile pentru aplicarea unui sistem educațional modern, adaptat secolului XXI, desfășurat de generații întregi în țările cele mai civilizate ale lumii.

Din punctul meu de vedere, educația este pasul primordial spre o dezvoltare sănătoasă a societății prin integrarea și educarea fiecărui individ. Susțin orice dialog public și consider necesar ca părinții să fie informați despre implementarea noului sistem educațional, iar cercul profesor-elev-părinte să relaționeze cât mai strâns. De-a lungul mandatului meu de deputat am intenția de a susține reformarea sistemului educațional românesc pentru diminuarea consecințelor unei proaste gestionări a resursei umane care reprezintă garanția viitorului poporului român.

  Vlad-Alexandru Cosma - puncte de vedere în controversatul subiect al regionalizării;

Domnul Vlad-Alexandru Cosma:

Declarația mea politică este construită în jurul controversatului subiect al regionalizării. Nu trebuie să ne ferim de tema aceasta ca de un subiect monden sau populist. Consider că trebuie să ne concentrăm activitatea politică de anul acesta în jurul modificărilor pe care le vom aduce Constituției, deci, și proiectului nostru social-liberal de regionalizare. Nu trebuie să plictisim cu aceste abordări, trebuie să îi convingem pe toți cei care ne-au votat, dar și pe cei care nu ne-au votat, de beneficiile acestui proiect.

În consecință, fac apel de la bun început la toate structurile locale, județene și centrale să se așeze la masa discuțiilor și să găsească împreună cele mai bune soluții pentru dezvoltarea fiecărui județ în cadrul viitoarelor regiuni. Noi, la Prahova, am demarat de anul trecut dezbateri publice pe tema regionalizării și le vom continua, sperăm, în curând, cu proiectul original pe masă.

Trebuie să participăm cu toții la pregătirea proiectului, conștienți că în aceste luni, noi, practic, hotărâm soarta județelor pentru cel puțin 50 de ani de acum înainte. Deci nu trebuie să compromitem acest moment.

Se tot polemizează pe tema capitalei de regiune, USL dorește ca în fiecare județ să existe sediul unei direcții regionale, ideea de bază este să nu avem centralizare regională. Trebuie să spunem de fiecare dată faptul că nu se desființează județele; consiliile județene vor primi competențe și atribuții în plus, în special care țin de dezvoltare și de furnizare de servicii publice către cetățeni.

Puneți-vă la masa dezbaterilor și abordați toate subiectele fierbinți ale acestui proiect. Trebuie să ne însușim modificările legislative și să știm ceea ce ni se potrivește în funcție de specificul fiecărui județ. Condițiile pe care o reședință de județ trebuie să le îndeplinească pentru a deveni capitală de regiune sunt numeroase, greu de îndeplinit la prima vedere: funcționarea unui centru universitar recunoscut internațional; un centru sportiv polivalent atestat internațional; sistem de urgență SMURD; spital regional; centru de colectare/sortare a produselor agricole; aeroport certificat internațional. Despre toate acestea trebuie discutat, tranșat, găsite soluții pentru a nu ne trezi că avem capitale doar pe influențe politice.

Așadar, ar fi potrivit să facem mai puține declarații pe subiect și să construim mai mult la baza acestuia. Să ne așezăm la masă și să găsim soluții tehnice, posibilități legale, ce avem fiecare de făcut la nivel de Parlament, la nivel de consiliu județean, la nivel de primărie, la nivel de factori politici și administrativi, să facem front comun.

Citiți proiectul și spuneți-le oamenilor la ce să se aștepte. Nu este cel mai important să fii capitală de regiune. Rolul proiectului regionalizării este acela al dezvoltării țării noastre din punct de vedere economic și social, și, dacă vreți, fără populism, este vorba și de apropierea de oameni, de contribuabili, prin facilitarea accesului la serviciile publice. Nu în ultimul rând, aș vrea să-l felicit pe vicepremierul României, domnul Liviu Dragnea, pentru eforturile pe care le face pe această temă, personal îl consider deschizătorul unui drum istoric pentru țara noastră.

  Ioan Stan - observații legate de abordarea subiectului reorganizării teritoriale a României;

Domnul Ioan Stan:

Luările de poziție, numeroase în ultima perioadă, în legătură cu problema reorganizării teritoriale a României, arată că problema în cauză este de natură să trezească interes în mai toate segmentele sociale și mai ales în rândul celor care speră să transforme un subiect de mare importanță pentru viitorul nostru european în sursă de capital politic. Nu este nici pe departe intenția mea.

Spre deosebire de alți parlamentari suceveni, care nu obosesc în a exploata subiectul exact cum am afirmat anterior, eu mă adresez dumneavoastră cu câteva observații pe care chiar le cred de bun-simț.

l. Avem un Guvern care pregătește regionalizarea în respect față de interesele poporului român.

2. La nivelul Ministerului Dezvoltării va lucra Consiliul consultativ pentru regionalizare a cărui sarcină principală este de a oferi expertiza de specialitate în domenii ca: sociologie, istorie, demografie, economie, finanțe publice, expertiză care va sluji conturării profilului viitoarelor regiuni.

3. Vor fi largi consultații cu societatea civilă și reprezentanții partidelor politice, membri ai comisiilor de specialitate din Parlament.

4. Înainte de a regionaliza România va trebui să modificăm Constituția, demers de importanță capitală pentru viitorul României.

Aș putea continua lista observațiilor, dar sunt convins că deja mi-ați înțeles demersul. Ideea este că se vorbește mult prea mult înainte de a avea o bază de discuții oferită de analize pertinente și elaborată de specialiști în domeniu.

Nu mă pot împiedica în a observa că, deși unii colegi din opoziție sunt foarte vocali pe acest subiect, iar cei suceveni exploatează cu mare poftă sus-numita problemă, coordonatorul cotrocenean al respectivilor parlamentari etichetează tema în cauză într-o manieră peiorativă. Adică, în încercarea de a minimaliza și ridiculiza eforturile guvernanților de rezolvare responsabilă și legitimă a proiectului, domnul cu pricina declară că regionalizarea este "boală grea" despre care deocamdată se spun "povești".

Ca om politic pot înțelege că actuala guvernare stă în gât domnului coordonator, dar, chiar să-și pună în derizoriu proprii combatanți numai de dragul de a se manifesta de-a curmezișul la efortul guvernamental, parcă e prea mult. Dar, ce să zic, nebănuite și încâlcite sunt aleile parcului din Cotroceni!

Cât despre mine, doamnelor și domnilor colegi, când vom avea cu adevărat bază de discuții pentru acest proiect, fiți siguri că n-o să spun niciodată altceva decât - da, regiune Nord-Est, cu capitala la Suceava, în respectul istoriei neamului și pentru repararea nedreptăților care au făcut să fim cea mai săracă viitoare regiune. Pentru că eu, doamnelor și domnilor parlamentari, ca sucevean mă aflu și mă voi afla, de la marele voievod Ștefan am moștenit obârșia care capitală la Suceava a avut și are și în ziua de azi.

  Mircia Muntean - despre Traseismul politic sau răul devenit bun pentru PNL;

Domnul Mircia Muntean:

"Traseismul politic sau răul devenit bun pentru PNL"

Vă amintiți cu siguranță cum, anul trecut, liderul PNL, domnul Crin Antonescu, critica traseismul politic din toți rărunchii. "Traseiști", "trădători" ori "oportuniști" - acestea erau doar câteva dintre adjectivele pe care domnul Crin Antonescu le folosea atunci când vorbea despre politicienii plecați din propriul partid.

Timpul a trecut, USL a câștigat alegerile, iar la PNL situația s-a schimbat la 360 de grade: porțile partidului au fost larg deschise pentru toți "traseiștii", "trădătorii" și "oportuniștii" din politica românească. Stați liniștiți, acum migrația politică nu mai este criticată! Ba, mai mult, însuși liderul PNL o vede ca un act de curaj, o dovadă de sinceritate politică și chiar un efort făcut pentru binele poporului care a votat cu stânga, deși PNL încă se mai dă drept un partid de dreapta, dar asta este cu totul altă poveste...

Revenind la migrația despre care liberalii și-au schimbat radical părerea, este clar că această schimbare de viziune are la bază strict interese personale, politice și clientelare, la care, bineînțeles, se adaugă teama de justiție a unora dintre cei care, odată ajunși în opoziție, nu mai pot lupta pentru dreptate, pentru că au de luptat cu dreptatea, având în spate dosare grele. Lupta lor e pentru interesul personal, iar visul cel mai de preț a fost clar exprimat de el capo di tutti capi al USL-ului, Dan Voiculescu: "nu avem toată puterea până nu luăm și justiția".

Primul trădător transformat în erou de către PNL a fost, așa cum bine știți cu toții, domnul Sorin Frunzăverde. A fost un transfer spectaculos, șocant chiar pentru clasa politică românească, pentru că era unul dintre fondatorii actualului Partid Democrat Liberal și pentru că era șeful consiliului județean care a primit cele mai multe fonduri din partea Guvernului Boc. Și totuși, asta nu l-a împiedicat să trădeze și să devină, peste noapte, dintr-un membru de vază al partidului, unul dintre cei mai mari contestatari ai săi. Un om care parcă a șters cu buretele cele două decenii în care a fost, pentru cei pe care astăzi îi blamează cu atâta năduf, coleg, aliat și, de ce nu?, chiar și prieten. Iar exemplele ar putea continua.

Cel mai proaspăt, în acest sens, este cazul domnului Mihai Stănișoară, un om care a fost atât de "curajos", cu ghilimelele de rigoare, încât nici măcar nu a avut curajul să le spună colegilor despre intențiile sale de a trece de partea puterii. Aceiași colegi care au avut atât de multă încredere în dumnealui, încât l-au ales să îi reprezinte în calitatea de lider de grup, însă domnul Stănișoară n-a mai ținut cont de principii, de prietenii, de bun-simț, a preferat fuga rușinoasă, mișelească, în locul curajului de a-și asuma propriile decizii și fapte, iar colegii au aflat de la televizor că au trecut la statutul de foști colegi.

Domnul Stănișoară n-a suportat gândul că nu este la putere, n-a suportat ideea de a fi în opoziție, este modelul clar de parlamentar care poate fi politician doar atunci când e la putere, când câștigă ceva, când interesele sale personale își găsesc o rezolvare în punga larg deschisă acum a Guvernului.

Ce mai puteți spune, domnilor de la USL? Vă mai mirați că încrederea poporului în politicieni este la cea mai joasă cotă din toate timpurile? Mai aveți pretenția ca oamenii să mai iasă la vot de bunăvoie și cu speranța de a schimba ceva în bine, când clasa politică le oferă astfel de exemple? Când parlamentarii schimbă partidele în funcție de interesele personale, nicidecum pentru binele cetățenilor care le-au acordat votul? Când, dintr-odată, omul politic în care au învestit încredere susține sus și tare că negrul e alb? Când dușmanul devine brusc cel mai bun prieten și viceversa? E trist și sunt dezamăgit. Am crezut că poate noi, cei proaspăt intrați în Parlament, putem să schimbăm mersul lucrurilor. Am crezut că noi, cei care am venit aici exclusiv pentru a-i reprezenta pe cei de acasă, vom face diferența. Suntem prea puțini însă.

Într-o țară în care clasa politică aruncă la coșul de gunoi până și un referendum prin care poporul ne cere să fim mai puțini parlamentari, șansele sunt mici. Atâta timp cât lideri importanți ai partidelor politice devin de bunăvoie, în schimbul pungii cu 30 de arginți, mișei, lași, trădători, atâta timp cât vocile care se fac auzite în politica românească își schimbă părerile și opțiunile de la o zi la alta, lucrurile nu se vor schimba. Politicienii din vârf își vor vedea în continuare de interesele lor personale, iar cetățenii, cetățenii care așteaptă să le fie mai bine, vor deveni și mai confuzi, și mai dezamăgiți.

  Aurelian Mihai - comentariu în favoarea continuării procesului aderării la spațiul Schengen.

Domnul Aurelian Mihai:

Pentru problema legată de aderarea la spațiul Schengen, punctul de vedere al PP-DD este unul foarte clar și favorabil continuării procesului aderării.

Privitor la beneficiile în cazul comunităților de români de pretutindeni, situația este și mai clară, necesară și pozitivă dacă țara noastră își va vedea eforturile concretizate în statutul de țară parteneră în spațiul Schengen, însă nu pot demonstra sau anticipa temporal momentul aderării, înțelegând că acest moment este mai degrabă legat de votul politic european, cât și de îmbunătățirea climatului social, economic și politic românesc.

Ceea ce cu siguranță interesează este ca românii să se bucure de acest statut alături de celelalte națiuni europene, iar liderii politici de la București să ocolească acest subiect atât de delicat ca instrument sau mijloc de dispută politică între formațiunile din care fac parte.

Subiectul Schengen, în opinia mea, ca român care provine din diaspora, dar și în calitate de reprezentant al celor ca mine în Parlamentul României, este de o extremă importanță, iar pentru românii de pretutindeni chiar merită să ocolim orice fel de dispută politică, câștigând timp și încredere din partea Uniunii Europene, lucrând intens la atingerea acestui obiectiv, indiferent dacă modul de lucru este unul pragmatic, neținând cont de natura ideologică a oricărei teorii politice, aparținând vreunui partid politic.

Trebuie punctat foarte bine că oportunitatea aderării la spațiul Schengen va mai rezolva o problemă importantă, dispariția unui obicei împământenit deja pentru călătorii români care traversează frontiera de vest, și anume "atenția" pe care mulți călători sunt îndemnați să o aibă în vedere pentru trecerea frontierei, pentru a nu mai întârzia în trecerea frontierei, timp care s-ar pierde cu acele controale în bagajele fiecăruia, lucru pe care încă statul român nu a demonstrat că este capabil să-l rezolve, lucru foarte grav pentru o țară care se află în Uniunea Europeană.

Diaspora trebuie să reprezinte țelul suprem al executivului și legislativului de la București, în virtutea efectelor pozitive pe care le produce ca prim-ambasador al națiunii și statului român.

Când sunt întrebat, în străinătate, ce sunt, răspunsul meu este unul natural, simplu: român.

     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 22 octombrie 2017, 23:49
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro