Plen
Ședința Camerei Deputaților din 26 martie 2013
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.41/05-04-2013
Video in format Real MediaVideo - Real Media

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video
Video in format Real MediaTransmisie în direct
format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
Video in format Real Media18-10-2017 (comună)
Video in format Real Media17-10-2017
Arhiva video:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2013 > 26-03-2013 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 26 martie 2013

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:

   

Ședința a început la ora 9,55.

Lucrările au fost conduse de domnul deputat Viorel Hrebenciuc, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, președinte al Camerei Deputaților, asistați de domnii deputați Niculae Mircovici și Cristian Buican, secretari ai Camerei Deputaților..

 
Video in format Real Media Ana Birchall - declarație politică referitoare la pozițiile exprimate de către anumiți oficiali ai Marii Britanii, în mass-media britanică, cu privire la cetățenii români care eventual doresc să muncească în Regatul Unit;

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Bună dimineața!

Deschid ședința noastră de astăzi pentru susținerea declarațiilor politice.

Dau cuvântul doamnei deputat Ana Birchall.

Video in format Real Media  

Doamna Ana Birchall:

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Stimate colege,

Stimați colegi,

În declarația de astăzi mă voi referi la pozițiile exprimate de către anumiți oficiali ai Marii Britanii, în mass-media britanică, cu privire la cetățenii români care eventual doresc să muncească în Regatul Unit.

Încă de la aderarea României la Uniunea Europeană, au existat voci critice cu privire la o invazie a românilor pe piața muncii din țările membre ale Uniunii. De-a lungul timpului, numărul celor care au criticat România a scăzut simțitor, multe state fiind foarte mulțumite de calitatea muncitorilor români, dar și de eforturile autorităților din România în ceea ce privește exodul forței de muncă spre statele europene.

Pentru anumite state care se confruntă cu un euroscepticism exacerbat, criticile în ceea ce privește cetățenii români au continuat să existe. Principala problemă invocată a fost cea legată de onorariile mici pentru care sunt dispuși românii să lucreze, acest fapt creând neliniște în rândul populației autohtone.

De la integrarea în Uniunea Europeană, românii au demonstrat că se pot adapta standardelor deja existente în țările în care doresc să-și exercite dreptul la muncă, dat de dreptul la libera circulație a forței de muncă în țările Uniunii Europene, și că integrarea nu a fost o greșeală, așa cum anumiți reprezentanți ai clasei politice din Marea Britanie au afirmat în mai multe rânduri în plenul Parlamentului European.

Problemele apărute în ultima perioadă vin pe fondul crizei economice din ultimii ani, a creșterii ratei șomajului și a neîncrederii oamenilor în instituțiile statului. Populația statelor europene, confruntându-se cu posibilitatea intrării în șomaj și a pierderii venitului, se simte amenințată de străinii care reprezintă o forță de muncă mult mai ieftină. Este o realitate faptul că neliniștea din cadrul piețelor interne a forțat guvernele naționale să ia măsuri în așa fel încât nemulțumirea populară să nu escaladeze în proteste, iar populația să se simtă protejată în fața acestei amenințări. Însă, trebuie spus că, din păcate, aceste măsuri, în marea lor majoritate, nu fac altceva decât să creeze discriminare față de ceilalți cetățeni europeni.

Îngrijorarea ce a apărut în societatea britanică cu privire la români și bulgari, și la "invazia" acestora pe piața forței de muncă, nu justifică menținerea restricțiilor de muncă. În opinia mea, Guvernul britanic ar trebui să lucreze pe baza datelor existente și a regulilor europene în materie de liberă circulație a forței de muncă, și nu numai pe baza sentimentelor populare.

În ultima perioadă, s-a dezvoltat un adevărat scandal la nivelul Uniunii Europene, cu privire la poziția Marii Britanii față de cetățenii români. S-au avansat diverse speculații conform cărora românii, odată ce va fi liberalizată piața muncii din Marea Britanie, se vor năpusti asupra locurilor de muncă ale cetățenilor britanici.

Poziția Guvernului de la Londra cu privire la români a fost una ce s-a dovedit a fi discriminatorie. Chiar și Uniunea Europeană s-a sesizat în ceea ce privește dreptul la muncă al românilor în Marea Britanie. Nu este normal ca o parte a cetățenilor Uniunii Europene să fie privați de libertatea de mișcare și de angajare, iar ceilalți să dispună de toate aceste drepturi.

Dacă declarațiile primului-ministru britanic, David Cameron, dar și ale ministrului de interne, referitoare la introducerea controlului la granițe pentru cetățenii români, vor fi puse în practică, atunci avem de a face cu un atac direct împotriva uneia dintre libertățile fundamentale care stă la baza edificiului comunitar al Uniunii Europene, prevăzută încă din Tratatul fondator din 1957.

Mesajul Uniunii Europene a fost foarte clar în această cauză - Marea Britanie trebuie să își revizuiască poziția cu privire la România.

În tot acest scandal Guvernul român, prin intermediul ministrului de externe, dar și al primului-ministru Victor Ponta, a dat asigurări în mod repetat că cetățenii români nu vor invada piața forței de muncă din Marea Britanie.

Conform datelor existente cu privire la românii și bulgarii existenți în Marea Britanie, a fost evidențiat faptul că proporția acestora este una foarte scăzută, în comparație cu anvergura pe care o are acest subiect.

Tot acest scandal s-a dezvoltat foarte mult, fără a se avea în vedere realitatea existentă în Marea Britanie. Studenții români și bulgari cheltuiesc anual 30 de milioane de lire sterline pe taxe de studii și costuri de întreținere. Așadar, putem observa foarte ușor că românii și bulgarii contribuie anual la bugetul învățământului din Marea Britanie, un domeniu cu care britanicii chiar se mândresc, cu o sumă consistentă.

Frica existentă la nivelul societății britanice cu privire la migrația în masă a cetățenilor români este nefondată. Datele recente arată că migrația românilor a stagnat. Odată cu ridicarea restricțiilor impuse de statul britanic, nu se vor înregistra diferențe majore față de rata de migrație actuală.

O altă dovadă a faptului că îngrijorarea legată de migrarea forței de muncă din România către Marea Britanie este una nefondată, o reprezintă și rata șomajului din România, care la ora actuală este de aproximativ 6%.

Dacă e să analizăm problema migrației forței de muncă din România, noi - românii - ar trebui să fim cei mai îngrijorați din cauza exodului creierelor. Oamenii pregătiți, specialiștii români sunt atrași de statele occidentale, atât prin aparatura și nivelul tehnologic existent, cât și prin nivelul de plată. Acest lucru nu ar afecta statele Uniunii Europene, ci dezvoltarea României. În acest caz, interesul României este de a păstra valorile în interiorul granițelor, nu de a le încuraja să migreze.

În județul Vaslui, de exemplu, sunt foarte multe familii cu membri plecați la muncă în diversele state ale Uniunii Europene, inclusiv în Marea Britanie. Sunt oameni care muncesc de ani de zile pentru familiile lor, care sunt apreciați pentru corectitudinea și hărnicia lor și care nu au invadat pe nimeni, dorindu-și să revină în țară după ce au asigurat pentru cei dragi condițiile unui trai decent.

Săptămânile acestea a fost depusă de către cetățenii britanici o petiție prin care se cere guvernului londonez să prelungească cu încă cinci ani restricțiile pe piața muncii pentru români și bulgari. În spatele acestei petiții se regăsesc peste 120.000 de britanici, care au fost influențați de euroscepticismul parlamentarilor și de naționalismul excesiv de care unii politicieni britanici au dat dovadă, atât în plan intern, cât și în cadrul instituțiilor europene.

Guvernul de la București a explicat și va continua să explice opiniei publice britanice că toate amenințările pe care le avansează diverse medii din spațiul anglo-saxon nu au nicio legătură cu realitatea. Primul-ministru Victor Ponta, prin intervențiile din mass-media britanică, a prezentat situația reală a cetățenilor și muncitorilor români, încercând astfel să pună capăt speculațiilor apărute.

Pentru gestionarea acestei probleme, fac apel, atât la forțele politice parlamentare, cât și la președintele statului, să ne unim eforturile și resursele pentru a promova la nivel european o poziție comună a României față de măsurile guvernului britanic și față de încercările de a discrimina cetățenii români.

Aștept de la președintele României ca, în cadrul viitorului Consiliu European, să transmită în mod clar faptul că statul român nu va accepta nicio încălcare a tratatelor europene. Marea Britanie are obligația de a respecta restricțiile de pe piața muncii, în conformitate cu Tratatul de la Lisabona, și de a ridica aceste restricții începând cu 1 ianuarie 2014.

O personalitate remarcabilă din Marea Britanie, Prințul Charles, a venit în România în repetate rânduri, exprimându-și admirația, încrederea în puterea de dezvoltare a țării noastre și atașamentul față de meleagurile românești. Astfel, dacă un membru al Casei Regale a Marii Britanii are o asemenea părere față de România, înseamnă că nu suntem un popor atât de rău și de speriat.

Îmi exprim speranța că toate statele membre ale Uniunii Europene vor continua să respecte legislația comunitară în materie, iar Comisia Europeană, ca și gardian al Tratatelor europene, se va asigura că orice abatere va fi corectată, indiferent de ce stat va fi vorba.

Nu vorbim despre un drept suplimentar acordat sau o favoarea făcută cetățenilor români, ci despre respectarea legii comunitare, obligație care revine inclusiv Marii Britanii, așa cum revine tuturor statelor membre ale Uniunii Europene.

Vă mulțumesc. Ana Birchall - deputat Colegiul nr.5 Vaslui.

 
Video in format Real Media  

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da, vă mulțumesc și eu.

 
Video in format Real Media Ninel Peia - declarație politică intitulată Arta toleranței, singura șansă pentru un viitor egal pentru toți copiii noștri;

Dau cuvântul domnului Peia.

Video in format Real Media  

Domnul Ninel Peia:

Mulțumesc, domnule președinte.

Dragi colegi,

Declarația mea politică se intitulează "Arta toleranței, singura șansă pentru un viitor egal pentru toți copiii noștri".

Cu toții cunoașteți deja cazul mult-mediatizat al școlăriței Sabina din Covasna, copila care datorită faptului că a purtat o bentiță tricoloră a fost amenințată cu moartea.

Nu vreau să pun într-o lumină patriotardă această oribilă întâmplare, ci să aduc în discuție ceea ce cred că este cu adevărat de neimaginat pentru acest secol, pe acest continent. Vorbesc aici despre faptul inadmisibil ca niște copii, tineri de a căror dezvoltare toți suntem responsabili - să poată exprima sentimente atât de încărcate de ură la adresa altor copii.

Este strigător la cer, necreștinesc și, mai mult decât toate, reprezintă o amenințare certă pentru viitorul nostru, al țării, al neamului.

Am fost cutremurat să fiu nevoit să asist la o asemenea extremă demonstrație de intoleranță. Mai ales că această atitudine radicală a venit din partea unor copii. Copii ca ai mei, copii ca ai dumneavoastră, copii în a căror inocență ne regăsim, vremelnic, cu toții.

Scopul acestei declarații politice nu este instaurarea peste noapte a toleranței absolute, ci cererea mea ca Parlamentul României să se implice, să promoveze și, de ce nu, să facă tot posibilul să instituționalizeze căile care pot crea cadrul necesar implementării valorilor toleranței în procesul educațional al tinerilor de astăzi.

Fără acest element, oricât de înalt ar fi nivelul de prosperitate și bunăstare națională pe care îl vom atinge, acesta va sta veșnic sub o sabie a lui Damocles.

De asemenea, cer implicarea Parlamentului, pentru că această sarcină nu poate fi lăsată numai în seama familiei sau a diverselor organizații neguvernamentale. Cred că a sosit vremea unei implicări generale - prin ministerele de resort, prin alte structuri abilitate - pe termen îndelungat, ca parte a unei politici de stat responsabile și la nivelul provocărilor contemporane.

Astfel, concepte ca: indulgență, îngăduință, răbdare, blândețe, îndurare, iertare, bun-simț, cooperare, predispoziție spre dialog, vor ajuta la construirea unor persoane adulte conștiente de respectul pe care trebuie să îl ceară, dar să îl și ofere în societate, indiferent de poziția ocupată.

În acest secol, putem vorbi deschis despre prevenirea rasismului la copii, despre favorizarea înțelegerii și prieteniei între toate națiunile și grupurile rasiale sau religioase. Mai mult, se numără printre îndatoririle noastre și decizia de a condamna orice formă de discriminare. Avem datoria să ne opunem proliferării unor concepte învechite sau a unor caracteristici mincinoase, ce pun diverse persoane în situație de inferioritate față de celelalte grupuri din societate.

În acest demers, care se regăsește astăzi printre prioritățile sociale ale tuturor statelor democratice, deciziile Parlamentului României sunt cele care pot transforma intenția în acțiune.

Inițierea unui program național cu astfel de țeluri nu poate decât să onoreze orice demnitar conștient de valoarea acestor concepte cu valoare umană indiscutabilă.

Deputat PSD, Ninel Peia.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
Video in format Real Media  

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Mulțumesc, domnule Peia.

 
Video in format Real Media Constantin Avram - declarație politică intitulată Prevenirea blocajelor economice naționale prin insolvență;

Are cuvântul domnul Constantin Avram, de la PP-DD.

Se pregătește doamna Camelia Bogdănici, de la PDL.

Video in format Real Media  

Domnul Constantin Avram:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate colege,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Prevenirea blocajelor economice naționale prin insolvență".

Într-o economie de piață autentică, antreprenorii și afacerile de familie, în general, conferă stabilitate și reprezintă un motor dinamic de creștere economică. Acest segment are nevoie însă de recunoașterea misiunii sale din partea societății și a Guvernului, mai ales de sprijinul acestuia, printr-un cadru legislativ și fiscal stabil și predictibil.

În contextul economic actual, în care finanțarea este din ce în ce mai greu de obținut, societățile comerciale se confruntă foarte des cu greutăți financiare dificil de suportat. Dificultățile financiare ajung astfel să se transforme în incapacitate de plată sau în imposibilitatea de a face față datoriilor scadente, cu sumele de bani disponibile, adică insolvență.

Procedura insolvenței este reglementată de Legea nr. 85/2006, lege care există în orice țară civilizată cu economie de piață, însă, în România, acest act normativ se impune a fi modificat.

În opinia mea, modificările aduse trebuie să vină în sprijinul întreprinzătorilor, și nu să apere mai mult interesele băncilor creditoare.

În mod eronat, unii dintre întreprinzători consideră insolvența ca punct final al unei afacerii, respectiv momentul în care firma este asaltată de creditori, iar singura opțiune rămasă este falimentul sau închiderea societății.

În unele cazuri, insolvența este consecința unei afaceri neperformante, însă, în cele mai multe situații, incapacitatea de plată este rezultatul unei conjuncturi nefavorabile cu care se confruntă societatea comercială, chiar și cele cu afaceri viabile.

Diferența dintre societățile aflate în insolvență, care rezistă pe piață, și cele care se închid, este generată de capacitatea managerilor de a identifica cât mai urgent resursele necesare redresării societății comerciale.

Soluțiile se găsesc totuși în sfera economică și presupun, de cele mai multe ori, schimbări radicale în modul de funcționare a societății comerciale.

Atât întreprinzătorii, cât și specialiștii în domeniu, consideră la unison că modificările pe care Guvernul le-a propus la Legea insolvenței nu vor avea efectul scontat în reducerea evaziunii fiscale. Mă refer, de exemplu, la propunerea de modificare a Legii nr.85/2006, în sensul condiționării intrării în insolvență voluntară de efectuarea unei inspecții fiscale. Această măsură încalcă principiul de bază al insolvenței, și anume celeritatea, rapiditatea cu care trebuie să se desfășoare întreaga procedură.

Din punctul meu de vedere, efectuarea unui control fiscal înainte de deschiderea procedurii, când aceasta se face la cererea debitorului, nu va avea efecte în privința reducerii evaziunii fiscale. Rolul unei inspecții fiscale coerente este acela de a stabili realitatea datoriilor către stat, însă în prezent nu există opreliști în efectuarea acțiunilor de inspecție fiscale în timpul procedurii de insolvență.

În concluzie, nu există o legătură de cauzalitate între combaterea evaziunii fiscale și solicitarea debitorului ca insolvența să fie condiționată de controlul fiscal.

A condiționa deschiderea procedurii de insolvență de efectuarea unui control fiscal, în majoritatea cazurilor fiind vorba de controale de durată îndelungată, mai ales la firmele mari și complexe, ar putea diminua la zero șansele oricum reduse de redresare ale societății comerciale.Concret, ar afecta tocmai cea mai profitabilă acțiune din acest proces - redresarea, importantă atât pentru creditori, în vederea recuperării prejudiciului, cât și pentru stat, interesat de menținerea locurilor de muncă și păstrarea unui contribuabil în mediul economic.

Consider utilă efectuarea inspecției fiscale abia după deschiderea procedurii de insolvență, precum și înscrierea în tabelul de creanțe a obligațiilor fiscale rezultate în urma efectuării inspecției fiscale.

În consecință, susțin că este necesar ca Legea nr.85/2006 a insolvenței să fie modificată în așa fel încât să nu compromitem iremediabil micile șanse de reorganizare ale companiilor cu bună-credință, aflate pentru moment în dificultăți cauzate, în primul rând, de criza financiară și economică mondială.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Deputat PC de Bacău - Constantin Avram.

 
Video in format Real Media  

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Mulțumesc, domnule deputat Avram.

 
Video in format Real Media Camelia-Margareta Bogdănici - declarație politică intitulată Medicina școlară - un pilon important al prevenției;

Urmează doamna Camelia Bogdănici.

Se pregătește domnul Vasile Mocanu.

Video in format Real Media  

Doamna Camelia-Margareta Bogdănici:

Bună dimineața!

Declarația mea politică se intitulează: "Medicina școlară - un pilon important al prevenției".

Stimate domnule președinte,

Stimați colegi deputați,

Cu prilejul Zilei Mondiale a Sănătății Orale, marcată pe 20 martie 2013, în cadrul campaniei "Zâmbește România", o delegație s-a adresat Comisiei pentru sănătate a Camerei Deputaților, subliniind nevoia și importanța educației permanente în privința îngrijirii sănătății orale în România, în special în rândul copiilor.

Statisticile relevate de un studiu pan-european, efectuat în luna mai 2012, sunt de-a dreptul îngrijorătoare: 80% dintre români au probleme dentare, iar 9% nu au mers niciodată la medicul stomatolog.

Probleme similare reclamă și specialitatea oftalmo-pediatrie. Fiind medic oftalmolog pediatru, am constatat un procent ridicat al afecțiunilor oculare la copii care pot fi prevenite, respectiv unul din 20 de copii necesitând o corecție optică sau o altă manevră oftalmologică.

Consider că afecțiunile oftalmologice pot fi tratate la timp, printr-o prevenție precoce, atunci când primul consult oftalmologic este efectuat la vârsta preșcolară.

Pe de altă parte, este cunoscut faptul că obezitatea în rândul copiilor de vârstă școlară a atins cote alarmante, lucru care ar putea fi, de asemenea, prevenit prin intermediul orelor de educație sanitară.

Pericolul consumului de droguri în perimetrul școlar este o altă problemă stringentă, de mare actualitate, care ar trebui abordată și conștientizată în rândul elevilor, cu sprijinul medicului școlar.

Toate acestea susțin necesitatea introducerii educației sanitare în școli, adaptată la particularitățile fiecărui ciclu de învățământ. Mă refer, de fapt, la un program național de prevenție care nu poate fi desfășurat și gândit în afara rețelei de medicină școlară. Din păcate, rețeaua de medicină școlară este pe cale de dispariție în mediul urban, iar în mediul rural, medicii de familie sunt cei care încearcă să suplinească și rolul medicului școlar.

În majoritatea cazurilor, medicii de la cabinetele din școli lucrează cu jumătate de normă, întrucât aceste posturi nu dispun de suficiente fonduri pentru a acoperi cheltuielile salariale.

Paradoxal, există medici tineri, specialiști în medicină de familie, care nu au un loc de muncă, iar posturile vacante din rețeaua de medicină școlară ar putea fi ocupate de acești tineri.

Este foarte adevărat că aceste posturi nu sunt atractive din punct de vedere financiar, iar aici Ministerul Sănătății, eventual, împreună cu Ministerul Educației ar trebui să gândească o strategie comună pentru motivarea acestor tineri, în vederea îmbunătățirii activității de medicină școlară.

Este păcat de dotările existente în aceste cabinete de medicină școlară, pe care nimeni nu trebuie să le inventeze, ci doar să le optimizeze.

Ținând cont că sistemul de sănătate este în plin proces de restructurare și reorganizare, medicina școlară ar trebui regândită, pentru a-și găsi rolul bine-meritat în cadrul unui program național de prevenție. Acest lucru ar duce la scăderea cheltuielilor pe care le implică tratamentul și, totodată, ar contribui la educația medicală a tinerilor, toate acestea, în beneficiul unor generații viitoare mai sănătoase.

Vă mulțumesc.

Deputat PDL de Iași, conf. dr. Camelia-Margareta Bogdănici.

 
Video in format Real Media  

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Mulțumesc, doamna Bogdănici.

 
Video in format Real Media Vasile Mocanu - declarație politică intitulată Județul Iași, grav afectat de scandalul laptelui toxic;

Are cuvântul domnul Vasile Mocanu.

Se pregătește domnul Alin Petrache.

Video in format Real Media  

Domnul Vasile Mocanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică am intitulat-o "Județul Iași, grav afectat de scandalul laptelui toxic".

Scandalul laptelui infestat cu aflatoxină i-a afectat dur pe producătorii din județul Iași. În numai câteva zile, vânzările acestora s-au prăbușit, scăzând până la 50%.

E important de spus că, în județ, există în total doar 23 de exploatații agricole din sectorul animalier de dimensiuni mari și mijlocii. Dintre acestea, 8 se ocupă de creșterea bovinelor. În medie, un litru de lapte pleacă de la fermele de profil cu prețul de 1,4 lei - 1,5 lei. Cu toate acestea, fermierii ieșeni consideră că prețul real ar trebui să fie de cel puțin 1,7-1,8 lei per litru.

Tocmai de aceea, pentru cei mai mulți dintre fermierii din județ, acest scandal a fost unul orchestrat, cu scopul de a reduce și mai mult prețul laptelui la nivel național. Producătorii ieșeni nu s-au sfiit să declare că asistăm la o înscenare de anvergură, pentru că România a început să fie un jucător important pe piața exporturilor de produse agricole, iar scandalul nu urmărește altceva decât discreditarea fermierilor din țara noastră.

Trebuie spus că producătorii ieșeni nu au fost deranjați doar de campania agresivă declanșată în ultima perioadă de reprezentanții direcțiilor sanitar-veterinare, pentru verificarea laptelui care iese din ferme, campanie care a dovedit că laptele din Iași este perfect sănătos. Fermierii au fost contrariați mai ales de avalanșa de declarații iresponsabile lansate prin presă de oameni care nu aveau nici o legătură cu acest sector zootehnic.

Potrivit fermierilor ieșeni, în astfel de cazuri, oficialii de la București trebuie să intervină prompt, pentru a stăvili din fașă genul acesta de scandaluri care pot duce rapid la faliment fermele din țară.

Așadar, mare atenție la declarații, îndeosebi în această perioadă atât de sensibilă pentru economia românească!

Vă mulțumesc.

Deputat Vasile Mocanu - Colegiul nr.4, Târgu Frumos, județul Iași.

Mulțumesc mult.

 
Video in format Real Media  

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da, vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media Adrian-Alin Petrache - declarație politică intitulată Pledoarie pentru o nouă Lege a sportului;

Are cuvântul domnul Alin Petrache.

Se pregătește domnul Condurățeanu Răzvan.

Video in format Real Media  

Domnul Adrian-Alin Petrache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică se intitulează "Pledoarie pentru o nouă Lege a sportului".

Stimați colegi,

Doresc să pledez astăzi în favoarea unei noi Legi a sportului, o lege care să mențină lucrurile bune introduse de reglementările din anul 2001 și să valorifice experiența dobândită în ultimul deceniu, prin modernizarea și eficientizarea activităților sportive.

Sportul românesc are nevoie de o lege prin ale cărei prevederi să fie favorizat sportul de masă și care să permită talentelor să performeze și să concureze de la egal la egal în competițiile internaționale.

Am fost sportiv de performanță, activez în continuare în acest domeniu și pot spune că actualele reguli după care funcționează sistemul sportiv sunt, adeseori, ineficiente sau depășite.

Trebuie să recunoaștem că majoritatea populației nu face sport. Am apreciat și susțin inițiativa premierului Victor Ponta și a ministrului educației de a introduce mai multe ore de educație fizică în școli. Cred că această abordare ar trebui să-și găsească locul în noua Lege a sportului, alături de o mai bună organizare a condițiilor care să permită prezența susținută a sportului în licee și cluburi școlare.

De asemenea, salut inițiativa ministrului tineretului și sportului prin care urmează să fie reluate o serie de competiții sportive abandonate în ultimii 23 de ani.

Finanțarea sportului este un alt obiectiv care trebuie cuprins în noul cadru legislativ. Subfinanțarea cronică și lipsa facilităților reale pentru cei care investesc în sport sunt probleme ce trebuie să-și găsească rezolvarea în noua reglementare.

În contextul discuției despre regionalizarea României, putem să ne gândim la câte o sală polivalentă în fiecare capitală de regiune, la baze sportive funcționale, săli de sport și bazine judicios distribuite. Finanțarea acestor investiții, întreținerea lor și asigurarea lor cu personal specializat reprezintă tot atâtea provocări pentru noile autorități locale.

La acest capitol, trebuie regândit cadrul legal în care autoritățile locale înțeleg să folosească fondurile financiare destinate activităților sportive. De multe ori destinația acestora este schimbată. Respectând principiul descentralizării trebuie să privim activitatea sportivă, de masă și de performanță, cu aceeași seriozitate cu care privim învățământul sau sănătatea. Instituțiile statului trebuie să se asigure că banii destinați activităților sportive ajung să fie cheltuiți doar pentru activități sportive.

Nu în ultimul rând, opinez că avem nevoie de o serie de măsuri fiscale care să faciliteze finanțarea privată a activităților sportive, precum scutirile de impozite sau alte beneficii fiscale pentru companiile care vin și investesc în sport.

În încheiere, trebuie să precizez că o reformă a mișcării noastre sportive, în baza unei noi Legi a sportului, trebuie să beneficieze de răbdare din partea decidenților și a publicului, deoarece investițiile în acest domeniu nu au rezultate imediate, ci beneficii vizibile peste ani de eforturi, pentru generațiile viitoare.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media Andrei-Răzvan Condurățeanu - declarație politică intitulată Pensii;

Are cuvântul domnul Răzvan Condurățeanu.

Se pregătește doamna Cristina Dumitrache.

Video in format Real Media  

Domnul Andrei-Răzvan Condurățeanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Pensii".

Pentru început, aș vrea să mă refer la o categorie de persoane deosebit de defavorizate - foarte multe la număr - și mă refer aici la cei peste 5,4 milioane de pensionari din sistemul public de pensii.

Pensia medie a pensionarilor de asigurări sociale de stat, din evidența Casei Naționale de Pensii, a fost, în luna decembrie 2012, de numai 726 de lei, cu numai 1 leu mai mare decât pensia medie din luna decembrie 2011.

În luna februarie 2013, la nivel național această pensie medie a ajuns la valoarea de 794 de lei, ceea ce înseamnă că a crescut cu circa 4 puncte procentuale, urmare a aplicării prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2013, aprobată ulterior prin lege.

Trebuie să reamintesc faptul că pensiile din sistemul public nu au mai fost indexate din luna octombrie 2009. În perioada scursă de atunci prețurile au crescut, potrivit datelor Institutului Național de Statistică, cu aproape 20% (mai exact cu 19,59%).

Aș vrea să reamintesc că la adoptarea noii Legi a pensiilor publice, Legea nr.263/2010, parlamentarii coaliției aflate acum la putere, pe atunci aflați în opoziție, s-au, bătut", ca să spun așa, pentru ca punctul de pensie să crească până la 45% din salariul mediu pe economie.

Am înțeles că atingerea acestui coeficient, în actualele condiții economice, este greu de realizat. Ceea ce nu înțelegem este faptul că, deși potrivit aceluiași Institut Național de Statistică, în perioada decembrie 2011 - decembrie 2012, indicele prețurilor de consum a crescut cu 4,95%, indexarea pensiilor publice, accentuez - nemajorate din octombrie 2009 - a fost cu numai 4 procente. Nemaivorbind de faptul că, potrivit legii, la valoarea inflației ar trebui adăugată și jumătate din creșterea câștigului salarial real. Or, în anul 2012, câștigul salarial real a fost estimat la 2,8%. Logic ar fi fost ca pensiile să fie indexate cu 6,5 %.

Cred că am fost în asentimentul a milioane de pensionari cu pensii mici, atunci când am cerut, de la tribuna Parlamentului, explicații și mai multă transparență în ceea ce privește modul în care s-a ajuns la stabilirea coeficientului de 4% pentru indexarea acordată prin acea ordonanță de urgență.

Pentru anii următori, consider că este necesară precizarea în lege a instituției care calculează coeficientul de indexare a pensiilor, dar și a tipului de act normativ care va f i adoptat în acest sens.

În spiritul celor prezentate mai sus, dar și pe baza datelor pe care sper că le vom avea la dispoziție, îmi rezerv dreptul de a promova o inițiativă legislativă menită să propună o indexare suplimentară a pensiilor din sistemul public cu încă cel puțin două puncte procentuale.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media Ioan Dîrzu - declarație politică intitulată: Politica PDL, partidul care a vândut România pe credit;

Are cuvântul doamna Cristina Dumitrache. Se pregătește domnul Dîrzu.

Vă rog, domnule Dîrzu.

Video in format Real Media  

Domnul Ioan Dîrzu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea se numește "Politica PDL, partidul care a vândut România pe credit".

Astăzi mă aflu în plenul Parlamentului pentru a vă vorbi despre modul în care PDL și Traian Băsescu au vândut România pe credit.

Primăriile și statul român se confruntă astăzi cu o problemă majoră pentru viitorul comunităților noastre locale. Este vorba de problema creditării și mai exact a creditelor neperformante, contractate de foștii și actualii primari, precum și președinți ai consiliilor județene PDL.

În lipsa unor măsuri concrete de redresare economică a României și incapabili de a gestiona bugetele locale și județene, aleșii PDL au procedat la vânzarea României către instituțiile bancare interne și internaționale.

Mai mult decât atât, au folosit de cele mai multe ori practica negocierilor directe, ridicând ratele dobânzilor la cote alarmante și impracticabile pentru comunitățile locale.

Au fost astfel contractate credite cu dobânzi de 6, 7 până la 10%, în timp ce comisioanele bancare s-au dus către apropiați ai reprezentanților PDL.

Exemplele sunt multiple, fie că vorbim de foștii și actualii primari PDL din județul Alba sau de foștii primari PDL din alte zone ale țării precum Botoșani, Arad, Dâmbovița sau sectoarele Bucureștilor.

O altă practică pe final de mandat a fost contractarea de servicii și lucrări neperformante către firmele de casă ale partidului, lăsând în urmă datorii apăsătoare pentru comunitățile locale.

Aceste costuri au generat arierate care constituie și astăzi o povară pentru statul român. Guvernul USL a reușit pe finalul anului trecut să ajute comunitățile locale, dar lăcomia aleșilor locali PDL se resimte în continuare în bugetele locale, multe dintre credite ajungând la momentul plății anul acesta sau în anii următori. Soluția Guvernului USL condus de premierul Victor Ponta a salvat, practic, comunitățile locale, dar trebuie ca Parlamentul să participe la acest efort și să intervină în această direcție prin legiferarea mai strictă a procedurilor de creditare a administrațiilor locale.

Vă propun, dragi colegi, următoarele soluții:

  • un control strict al tuturor creditelor contractate de foștii primari și președinți de consilii județene. Acolo unde se dovedește că sunt realizate în condiții neperformante, aceștia trebuie să plătească;
  • limitarea creditării către sistemul privat și înlocuirea cu garanții și credite pe lângă Trezoreria statului sau băncile cu capital de stat, precum Eximbank sau CEC;
  • introducerea unui sistem de credite preferențiale pentru proiectele administrațiilor locale cu rate de dobândă scăzute și facilități speciale pentru creditele destinate proiectelor europene.

Atrag atenția asupra faptului că practica PDL a supra-îndatorării și vânzării României, precum și a comunităților locale pe credit continuă. Incapabili să dezvolte economic localitățile pe care le conduc, primarii PDL cresc taxele și împrumută ineficient municipalitățile. Mai nou, caută să contracteze împrumuturi externe, contractând serviciile unor specialiști în creditare, care vor încasa comisioane importante din aceste tranzacții ce se vor resimți în buzunarele oamenilor. Stop vânzării României pe credit și acestor practici falimentare!

În acest context, consider lipsite de decență prezențele publice ale fostului ministru PDL Elena Udrea, care se laudă peste tot cu sumele aduse comunităților locale, uitând parcă să specifice că acestea nu au reușit să aducă plusvaloare și să genereze venituri suplimentare pentru primării. Exemplele sunt multiple, de la săli polivalente supradimensionate pentru localitățile unde s-au realizat, până la parcurile realizate în zone inundate, care necesită frecvent reparații și costuri de întreținere din partea unor firme de casă, marca PDL.

Este timpul pentru o strategie reală pentru ajutorarea și dezvoltarea comunităților locale. Împreună cu domnul ministru Liviu Dragnea și ceilalți colegi PSD, PC și PNL din Parlament, trebuie să căutăm cele mai bune soluții pentru ajutorarea administrațiilor publice locale.

Printre elementele identificate, deja putem menționa:

  • alocarea fondurilor europene cu prioritate către proiectele generatoare de venit pentru comunitate, prin crearea de locuri de muncă sau atragerea unor investiții și sume suplimentare către bugetele locale;
  • identificarea unor mecanisme de subvenționare și susținere a administrațiilor publice locale pe durata derulării proiectelor cu fonduri europene;
  • crearea unei strategii de dezvoltare regională, care să asigure fiecărei comunități locale șansa să își dezvolte la maximum potențialul și să nu irosească resurse către direcții de dezvoltare inutile;
  • sprijinirea asocierilor între administrațiile publice locale, în vederea conceperii și atragerii de fonduri cu efecte pozitive pentru comunități mai largi de persoane;
  • ajutorarea comunităților locale din zone defavorizate sau periferice, pentru a asigura că oamenii din acele comunități au acces la servicii minime, care să le asigure dezvoltarea, precum educație sau sănătate.

Am convingerea că toate aceste direcții vor fi realizate de Guvernul USL. Sper ca primul pas să fie să blocăm și să tragem la răspundere pe cei care au dus în această situație România și administrațiile publice locale.

Vă mulțumesc.

Ioan Dîrzu, Circumscripția electorală nr. 1, Colegiul 5, Apuseni-Teiuș.

 
Video in format Real Media  

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media Tudor Ciuhodaru - declarație politică referitoare la promisiunile uitate ale reprezentanților puterii;

Are cuvântul domnul Ciuhodaru.

Video in format Real Media  

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu este prima dată când mă întreb de ce și cine le-a permis reprezentanților puterii să fie astăzi la declarațiile politice.

De ce? După ce știm foarte bine că la buget nu au propus niciun amendament privind comunitățile locale, după ce știm foarte clar că n-au înaintat până astăzi nici măcar un act normativ care să-i susțină pe cei care sunt acasă, în colegiu.

Tot la "de ce" aș putea poate să răspund că sunt aici pentru a da vina pe greaua moștenire, uitând, de fapt, că de aproape un an de zile sunt în continuare la putere. Ce le-a dat voie este o altă întrebare, pentru că, deși au promis la Iași, de exemplu, aeroport, autostradă și spital regional de urgență, până acum aceste lucruri au rămas doar vorbe goale.

Mai mult decât atât, v-ați ridicat împotriva propriului program de guvernare, votând împotriva scăderii TVA la 19% sau eliminarea coplății.

Și din colegiul în care vin, din Bârlad, sunt mari probleme. Acolo s-a câștigat, promițându-le bârlădenilor că vor avea DN 24 și că vor fi interzise gazele de șist. Vedem cu toții, în fiecare zi, ce se întâmplă acolo.

Mai mult decât atât, domnul ministru Fenechiu a zis că nu va vota proiectul de buget, cu cei 23 de parlamentari de Iași, dacă pe listă nu va fi aeroportul și șoseaua de centură, și autostradă... A venit la Iași în acest weekend, promițând ieșenilor că pe ordinea de zi va fi pusă în discuția Guvernului acel proiect al autostrăzii Iași-Târgu Mureș. Cum a zburat aeroportul de pe agenda guvernamentală, așa a zburat și această autostradă.

Mai grav este că acest grup parlamentar, 23 de parlamentari, cel mai numeros grup parlamentar din istoria României, consumă 500.000 de lei pe lună. Faceți și dumneavoastră un calcul, în patru ani, înseamnă aproape 5 milioane de euro, cred eu, bani suficienți pentru domnul președinte al Consiliului județean, domnul Adomniței, să înceapă modernizarea aeroportului din Iași.

Vă mulțumesc tuturor și vă avertizez că astăzi, pe ordinea de zi, sunt alte proiecte legislative pe care le-ați promis în campania electorală.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media Ioan-Cristian Chirteș - declarație politică privind Codul silvic aflat în dezbatere publică;

Are cuvântul domnul Chirteș.

Video in format Real Media  

Domnul Ioan-Cristian Chirteș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația politică se referă la Codul silvic, aflat în dezbatere publică.

Aici, în această sală, s-au spus deseori cuvinte importante, însă România a continuat să alunece pe toboganul degradării. Aici, în această sală, un mare rege, ultimul nostru Mare Rege, Maiestatea Sa Mihai de România, a spus aceste cuvinte profetice: "Nu văd România de astăzi ca pe o moștenire de la părinții noștri, ci ca pe o țară pe care am luat-o cu împrumut de la copiii noștri".

Mi-am permis să-1 citez pe Maiestatea Sa și sper să mi se ierte asta.

În aceste zile dezbatem public proiectul noului Cod silvic, iar timpul pe care îl avem la dispoziție este extrem de scurt, datorită, în primul rând, obligațiilor ce derivă din adoptarea Regulamentului european nr. 995/2010, iar pădurile reprezintă o parte din România, o parte însemnată, sunt inima acestei țări, care scade pe zi ce trece.

Azi, în pădurile României se taie pe rupte, se jefuiește și o știm prea bine. Avem reglementări pline de lacune, probabil cea mai proastă și lacunară legislație în domeniu din întreaga Uniune Europeană. Așa cum stăm azi, dacă nu vom lua măsuri, ne vor blestema copiii României pentru ceea ce vom lăsa în urma noastră.

Singurele lucruri pe care avem datoria morală de a le face sunt cele generate de o voință politică, aproape inexistentă până în prezent. În 20 de ani, România nu a ajuns să aibă un Cod silvic de înaltă ținută și nici instrumentele adecvate pentru a păstra și dezvolta acest patrimoniu național de excepție, care sunt pădurile țării.

Dacă pădurile noastre sunt bolnave și tăiate, noi suntem bolnavi și tăiați. Nu vreau să fiu patetic, dar cred că, la haosul din acest domeniu vital pentru viitorul țării, nu există decât un singur răspuns: voința politică de a da României un nou Cod silvic european, o legislație în domeniu cât se poate de transparentă și intolerantă față de orice fel de abuz, de orice fel de hoție, de orice fel de distrugere.

Vă cer, ca om care a lucrat ani de zile în pădurile României, să lăsăm deoparte orice comoditate, orice interes, orice nepăsare și să procedăm la crearea acestor instrumente, fără de care, repet, ne vor blestema copiii noștri.

O Românie fără păduri va fi o Românie săracă și bolnavă.

Soluția e simplă, chiar și din perspectiva dezbaterii de miercuri, 27 martie: indiferent de ce vom adopta în următoarele 3 luni, cât avem răgazul permis de aplicarea Regulamentului european nr.995/2010, să începem redactarea unui Cod silvic adevărat și european, care să nu mai poată fi schimbat așa cum bat vânturile politice. Vă propun ca acest nou cod să fie redactat în mod exclusiv de specialiști care nu au interese în exploatarea pădurilor, cu audit extern permanent, până în ziua când acest cod va începe să fie aplicat. Dacă în câțiva ani izbutim să dăm țării un asemenea cod și să creăm instrumentele de aplicare corectă și transparentă a acestuia, înseamnă că ne-am făcut cu adevărat datoria aici, în acest Parlament, care trebuie să devină difuzorul prin care se aud nevoile și durerile reale ale României.

Reprezentanții societății civile și părțile care au participat la ultima dezbatere a acestui subiect au arătat cu suficientă expertiză care sunt slăbiciunile proiectului propus acum.

Pădurile sunt o durere reală și o nevoie stringentă.

Vă propun să identificăm acei specialiști neimplicați politic, nepartizani și nesubjugați de interese, care să redacteze un cod nou, să identificăm acei experți externi - Guvernul poate face asta fără nicio problemă - care să ne asigure un audit asupra căruia să nu planeze nicio urmă de îndoială și niciun echivoc.

Suntem Parlamentul României și exercităm suveranitatea în numele poporului român. Prin urmare, nimeni nu poate spune că această propunere nu poate fi acceptată aici și aplicată. Vă amintesc, stimați colegi, că azi nimeni nu controlează eficient ce se întâmplă cu pădurile noastre. Mâine, probabil că nu vom mai avea ce controla și vom descoperi că suntem atât de săraci și bolnavi, pe cât de sărace și de bolnave vor rămâne sau vor deveni pădurile țării. Iar poimâine, când va trebui să returnăm Țara luată cu împrumut de la copiii noștri, nu vom mai avea ce returna, dacă nu vom face ceea ce trebuie să facem azi.

Cu deosebit respect, Cristian Chirteș, deputat PNL de Mureș, Colegiul uninominal nr. 7.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media Simona Bucura-Oprescu - declarație politică referitoare la revizuirea Constituției;

Are cuvântul doamna Simona Bucura-Oprescu.

Video in format Real Media  

Doamna Simona Bucura-Oprescu:

Domnule președinte,

Onorată asistență,

Sabina Elena, adolescenta din Sfântul Gheorghe, ne revine în minte ca imaginea unei adolescente cu bentiță tricoloră. O imagine firească, identitară, pe care ne-am dori să o vedem mai des peste tot în lume.

"Cetățenia română nu poate fi retrasă aceluia care a dobândit-o prin naștere", ne spune articolul 5 alineatul (2) din Constituția României.

Simbolurile naționale ne aparțin și ne identifică pe fiecare dintre noi, ca români.

În perspectiva modificării și completării legislației românești fundamentale, Constituția României, Legii administrației publice locale, Legii electorale ș.a.m.d., cazul Sabina Elena nu trebuie să fie bagatelizat.

Valorile răsturnate ale unor funcționari și dascăli de etnie maghiară care au transformat manifestarea identității naționale a unei adolescente românce în motiv de sancțiuni reprezintă o dată în plus un motiv de serioasă reflecție cu privire la îmbunătățirile ce trebuie făcute Constituției și celorlalte acte normative.

Consider că gestul de a-i tăia panglica tricoloră, făcut de dirigintă, convocarea consiliului profesoral, declarațiile inspectorului-șef ISJ Covasna sunt profund antiromânești și anticonstituționale.

Domnule președinte,

Onorată asistență,

Așadar, și în această lumină, Legea fundamentală are nevoie să fie supusă unui proces de recâștigare a credibilității.

Va trebui să analizăm cu atenție în ce măsură recredibilizarea unei Constituții trebuie să fie un demers de recalibrare prin intermediul revizuirii sale formale sau unul de inginerie culturală, prin intermediul discursului public și dezbaterii sistematice de idei.

Revizuirea Constituției trebuie făcută în jurul unui set de valori naționale și dublată de un proces de educație constituțională a cetățenilor, astfel încât litera și spiritul Constituției să nu fie deformate de interese etnice.

Într-o lume în care valorile și structurile sociale sunt supuse unor modificări rapide, generate de globalizarea informației, acțiunile mass-mediei sau conflictele etnice, cetățeanul român trebuie protejat de efectele unei realități sociale care subminează constant fundamentele democrației reprezentative.

Două idei fundamentale trebuie să ne ghideze: ideea patriotismului constituțional și ideea funcției integratoare a Constituției.

Legea fundamentală trebuie să fie liantul care unește cetățenii români în cadrul statului.

Constituția trebuie să ofere protecția juridică a unui set de valori comune, pentru a genera solidaritatea cetățenilor și pentru a reconstrui încrederea acestora în instituțiile statului.

Și Sabina Elena trebuie să beneficieze, ca oricare alt cetățean român, de protecția juridică oferită de statul român, fundamentată de actuala Constituție a României și întărită de viitoarea Constituție a României.

Vă mulțumesc.

Simona Bucura-Oprescu, deputat PSD de Argeș, Colegiul nr. 3, Mioveni.

 
Video in format Real Media  

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media Adrian-Nicolae Diaconu - declarație politică privitoare la faptul că România a devenit o țintă în războiul pieței produselor agricole din Uniunea Europeană;

Are cuvântul domnul Adrian Diaconu.

Video in format Real Media  

Domnul Adrian-Nicolae Diaconu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Nu trebuie să fii un geniu ca să realizezi faptul că România a devenit o țintă în războiul pieței produselor agricole din Uniunea Europeană, lucru care, până la un punct, în capitalism poate părea firesc. Ce nu e firească e lipsa de reacție, incoerența și bâlbâiala complice a autorităților noastre în a-și apăra propriii cetățeni și, până la urmă, propriile interese.

Pentru a traduce în termeni corecți ce se întâmplă acum cu România trebuie să știm care e potențialul nostru din punct de vedere agricol și de ce suntem un pericol pentru producătorii din statele mari ale Uniunii Europene, care dictează politica agrară a acesteia:

  • la ovine avem peste 11 milioane capete;
  • la caprine: peste 1,4 milioane capete.

Suntem o forță în ceea ce privește producția de lapte de capră și de oaie, dar mai ales în producția de miei și de iezi. Veți vedea, fiind în proximitatea Paștelui catolic și mai apoi a celui ortodox, că va apărea "boala mielului turbat", pentru ca nu cumva producătorii autohtoni să-și vândă producția. Și veți vedea, de asemenea, cum autoritățile noastre vor invoca cu voioșie reguli de comercializare și taxe ce nu se regăsesc nicăieri în lume.

  • La bovine avem peste 2,3 milioane capete, din care peste 1,5 milioane capete vaci de lapte. Nici până azi cota de lapte pentru piața Uniunii Europene nu a fost repartizată României care, prin producția și potențialul său, a devenit un pericol pentru producătorii europeni. De aici și până la găsirea "vinovatului de serviciu" a fost un pas, făcut, după cum spuneam mai sus, cu larga complicitate a autorităților noastre.
  • La păsări avem peste 81 milioane capete (vă aduceți aminte cât de ușor și cu ce pierderi uriașe am căzut în capcana "gripei aviare").
  • La porcine avem peste 5,5 milioane capete. să nu ne bucurăm, pentru că acestea nu sunt ale producătorilor români, ci ale unor multinaționale, singurele, de altfel, care pot exporta carne și produse de porc, în timp ce producătorii români sunt aproape de faliment (vezi "gripa porcină", "pesta" și așa mai departe).

Avem însămânțate 2,3 milioane ha cu grâu, ceea ce creează premisele unei producții de cca 8-9 milioane tone de grâu. De aici rezultă încă un mare pericol, deoarece, chiar și la o producție de 6 milioane tone, noi ne-am asigurat piața proprie și am acaparat piața de export.

  • 800 mii ha cu orz. Anul trecut aproape 90% din producție a mers la export, în detrimentul altor producători europeni consacrați.

    Deci agricultura a început să se miște și pe baza ei existau condiții reale de redresare a economiei țării, și asta nu datorită măsurilor luate de guvernanți, ci prin priceperea și hărnicia țăranilor români, cumulate cu rodnicia pământului nostru.

    Ce a făcut Guvernul? Subvenția din bani europeni, negociată de actualul ministru împreună cu 36 de organizații profesionale a fost de 185 euro/ha. Ulterior s-a renegociat, ajungându-se la 175 euro, pentru ca, la ora actuală, să se achite pe alocuri 82 euro/ha și nu se știe dacă, când și câți bani se vor mai primi.

    Tot în "sprijinul" agricultorilor s-au găsit acele soluții miraculoase de taxare, ajungându-se ca, total incorect, un producător agricol să fie taxat de trei ori:

    • pe proprietate;
    • pentru că produce;
    • dacă își vinde producția.

    O altă aberație birocratică este "carnetul de producător". Pentru omul simplu, care nu știe decât să lucreze pământul, este un calvar birocratic să obțină acel document, în timp ce rețelele infracționale de samsari, prin eludarea legii și cu complicitatea autorităților, reușesc mult mai facil să obțină documentele și să blocheze accesul adevăraților producători la desfacerea pe piață a produselor proprii.

    Tot drept incoerențe și bâlbâieli legislative putem menționa și:

    • amânarea clarificării regimului pajiștilor și pășunilor;
    • legea camerelor agricole. acestea trebuie făcute cu și pentru agricultori. Toate partidele și guvernările anterioare au dorit să transforme aceste camere în trambuline politice.
    • problema desecărilor și irigațiilor etc.

    Nu am pretenția - neavând nici pregătirea de specialitate și nici acces la alte informații decât cele publice - că am epuizat subiectul sau că materialul redactat are alte valențe decât de a trage un semnal de alarmă, până nu e prea târziu, asupra răului pe care-l facem acestui domeniu strategic al economiei românești.

    Aici se lucrează în chei de credibilitate și încredere, care, o dată pierdute, e foarte greu, dacă nu imposibil să fie recâștigate.

    Acum pare foarte greu ca o inițiativă a PP-DD să aibă sorți de izbândă, pare o luptă cu "morile de vânt", dar devine din ce în ce mai evident că lumea începe să devină conștientă de politica antiromânească făcută azi în România și, dacă este o liniște socială aparentă (fiind greu de acceptat faptul că au votat "pe vorbe"), nu va trece mult până se vor convinge că singurul partid consecvent cu nevoile poporului suntem noi, Partidul Poporului.

    Deputat Adrian Diaconu, Circumscripția nr. 37, Timiș. Mulțumesc.

  •  
    Video in format Real Media  

    Domnul Viorel Hrebenciuc:

    Are cuvântul domnul Tomac.

     
    Video in format Real Media Eugen Tomac - declarație politică cu titlul Repararea unei nedreptăți istorice prin altă nedreptate;

    Domnul Eugen Tomac:

    Domnule președinte de ședință,

    Stimați colegi,

    Declarația mea de astăzi se intitulează "Repararea unei nedreptăți istorice prin altă nedreptate".

    Prin declarația mea politică doresc să amintesc de un moment istoric extrem de important și să evoc data de 27 martie 1918, când Basarabia a ales să se unească cu România, un moment extrem de important.

    Anul acesta sărbătorim 95 de ani de la evenimentul făuritor al Unirii. Cu 86 voturi pentru, 3 împotrivă - repet, doar 3 împotrivă - și 36 de abțineri, Sfatul Țării de la Chișinău a hotărât atunci restabilirea unei situații firești și alipirea Basarabiei la patria-mamă.

    Pentru românii basarabeni 27 martie reprezintă în continuare un moment de referință, un prilej de sărbătoare, dar și un ideal. Este un ideal de apropiere față de tot ceea ce este românesc, dar și față de valorile europene.

    În acest context, aș dori să remarc faptul că statul român a reparat un drept istoric al românilor de dincolo de Prut, reglementând, prin Legea nr. 21/1991 procedura redobândirii cetățeniei române. Astfel, cetățenii Republicii Moldova, dar nu numai cetățenii Republicii Moldova, foști cetățeni români înainte de anul 1940 sau urmași ai acestora, au posibilitatea de a redobândi cetățenia română, în condițiile legale actuale.

    După redobândirea cetățeniei române, însă, urmează procedura de obținere a actelor de stare civilă, procedură care se poate efectua și la oficiile diplomatice și consulare ale statului român din țara unde solicitantul își are domiciliul. În această situație, devin aplicabile prevederile normelor legale ce reglementează serviciile și taxele consulare.

    Legea nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe și nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice și oficiile consulare ale României în străinătate conține o anexă în care se stabilește cuantumul taxelor consulare aplicabile tuturor cetățenilor români, indiferent dacă aceștia își au domiciliul în Statele Unite ale Americii, în una dintre țările Uniunii Europene sau în Republica Moldova. Aș menționa faptul că venitul mediu al cetățenilor Republicii Moldova este de aproximativ trei ori mai mic decât cel al cetățenilor din România și de aproximativ 10 ori mai mic decât al celor din Uniunea Europeană. Având în vedere acest argument, este evidentă disproporția dintre cuantumul taxelor consulare raportate la venitul mediu.

    Persoanele care au redobândit cetățenia română au pierdut acest drept fără culpa lor, în urma unor evenimente istorice mai presus de voința lor. România corectează prin Legea cetățeniei române acest aspect, dar defavorizează aceste persoane prin aplicarea unor taxe foarte mari, imposibil de suportat de majoritatea dintre cei care solicită cetățenia română. Practic, se repară o nedreptate istorică prin aplicarea unei alte nedreptăți!

    Pentru evitarea acestor taxe, cetățenii care au redobândit cetățenia renunță la serviciile consulare și se deplasează la oficiile autorităților de pe teritoriul României, a căror activitate este, practic, blocată de volumul foarte mare de lucrări.

    În aceste condiții, consider că avem obligația să corectăm acest aspect și cer Ministerului Afacerilor Externe și Ministerului Finanțelor Publice să ia toate măsurile pentru a reduce taxele consulare pentru persoanele care au redobândit cetățenia română.

    Vă mulțumesc.

    Eugen Tomac, deputat, Colegiul uninominal nr. 2 diaspora.

    Video in format Real Media  

    Domnul Viorel Hrebenciuc:

    Vă mulțumesc.

     
    Video in format Real Media Virgil Guran - declarație politică intitulată Despre legi și elaborarea acestora;

    Are cuvântul domnul Virgil Guran, se pregătește domnul Alin Bucur.

    Video in format Real Media  

    Domnul Virgil Guran:

    Domnule președinte,

    Stimați colegi,

    Declarația politică este intitulată "Despre legi și elaborarea acestora".

    Înainte să ajung parlamentar, de multe ori m-am întrebat, ca om de afaceri și economist, ce se întâmplă de în fiecare zi se schimbă legile, în fiecare zi apar alte amendamente. Vedeam oameni de afaceri, care, la un moment dat, erau înnebuniți, nu mi știau cum se aplică o lege, era o controversă totală cu cei de la Finanțe. Se făceau tot felul de contestații, se ajungea în instanță și lucrurile nu se așezau deloc. Cred că acest lucru se întâmplă, în primul rând, pentru că nu există un dialog suficient cu societatea civilă.

    Este adevărat că legile, înainte de a fi votate, sunt expuse pe diverse site-uri spre dezbatere publică, dar, din păcate, observăm că doar câteva persoane încearcă să își spună părerea. De multe ori, această părere este doar jignitoare sau persiflantă.

    Am încercat un exercițiu, cu Codul silvic. Am chemat pe toți cei interesați din zona pe care o reprezint și am observat că poate să fie o soluție acest dialog cu cei care beneficiază de aceste legi, cei asupra cărora se aplică aceste legi, și am observat că doar în acest fel vom putea, la un moment dat, să elaborăm niște legi care să rămână, ca într-o țară civilizată, zeci de ani, să nu se mai schimbe, să nu mai întoarcem în fiecare an sau în fiecare lună diverse articole care, la un moment dat, vor duce la un haos în societatea noastră și în economia noastră.

    Cred că trebuie să ne aplecăm asupra acestui lucru, cred că trebuie să analizăm mai bine, să luăm legile, în primul rând cele organice, după care celelalte, să le discutăm, să le statuăm și să încercăm să le aducem la nivelul la care să rămână ani de zile și să aducă rezultate deosebite.

    Vă mulțumesc.

    Guran Virgil, deputat de Prahova.

     
    Video in format Real Media  

    Domnul Viorel Hrebenciuc:

    Vă mulțumesc.

     
    Video in format Real Media Constantin-Alin Bucur - declarație politică intitulată Servim interese personale sau interese naționale?;

    Are cuvântul domnul Alin Bucur.

    Video in format Real Media  

    Domnul Constantin-Alin Bucur:

    Domnule președinte,

    Doamnelor și domnilor deputați,

    Stimați colegi,

    Declarația mea politică de astăzi este intitulată "Servim interese personale sau interese naționale?"

    Suntem mulți. Suntem 412 membri ai Camerei Deputaților, la care se adaugă un număr de 176 de distinși senatori. Aritmetica politică ne dictează un număr de 588 de parlamentari ai României. Suntem mulți și e păcat că nu suntem uniți. Suntem împărțiți în șase grupuri parlamentare, plus reprezentanții minorităților naționale. Suntem împărțiți în ideologie, suntem împărțiți în doctrină, suntem dezbinați în partide noi și partide vechi, suntem împărțiți în parlamentari tineri și parlamentari cu experiență, suntem împărțiți în parlamentari "redistribuiți", cu ghilimelele de rigoare, și în parlamentari învingători cu peste 50% din voturi și suntem împărțiți, din păcate, inclusiv pe criterii etnice. Există totuși ceva care ne poate uni, stimați colegi?

    Ne-am luptat secole întregi să fim uniți, să uităm de segregare și să fim independenți, să fim liberi și să scăpăm de jugul pe care alții îl impuneau, doar să ajungem în situația de astăzi, adică să fim împărțiți, separați, dezbinați și într-un permanent conflict. Ne-am luptat cu entuziasm și forță să consacrăm statul unitar România ca un stat democratic în care primează interesul național prin voința majorității, dar și prin respectul pentru opinia minorității. Ne-am luptat să avem o instituție parlamentară puternică, care să garanteze pentru toți cetățenii valorile democrației, libertății și egalității de șanse doar ca astăzi să ajungem la o cotă de încredere populară de 33% în Parlament.

    Ne-am chinuit să detronăm un dictator care se numea impropriu președinte în decembrie 89’ doar ca astăzi să avem un președinte pentru care Constituția nu contează și care a adus Președinția la o cotă de încredere publică de sub 30%. Ne-am angajat să consolidăm instituția justiției în România doar ca astăzi să acuzăm DNA, Parchetul și ANI ca fiind instrumente politice. Ne-am dorit poate mai mult ca orice să intrăm în Uniunea Europeană și în spațiul de securitate Schengen, să putem circula nestingheriți în toată Europa doar ca astăzi să aflăm brusc că acest subiect poate fi lesne închis de către Guvern, pentru că, dacă voi nu ne vreți, nici noi nu vă vrem, dacă îmi permiteți parafrazarea autorului.

    Am ajuns să fim dezamăgiți de toate luptele pe care le-am purtat de-a lungul istoriei, am ajuns să ignorăm lucrurile care contează cu adevărat pentru cetățeni, am ajuns, stimați colegi, să ne dăm interesul pentru obiective scurte și mici, de factură politică, și să uităm în fiecare zi ce promitem celor care ne legitimează, odată la patru ani, cu votul lor. Sunt cât se poate de sincer când spun că nu mă așteptam, când am luat decizia să intru în politică, când am luat decizia să candidez pentru funcția de deputat, la atât de multă segregare între politicieni și la atât de multă lipsă de responsabilitate pentru interesul național, pentru nevoile celor mulți, care sunt de fiecare dată pregătiți să ne dea încrederea când o cerem, deși această încredere se pare că nu se concretizează și nu se justifică.

    Avem în schimb un război permanent: forțele politice din opoziție și de la putere și între instituțiile fundamentale ale statului. Suntem scindați, suntem pasionați de săpatul tranșeelor adânci în politică. Suntem pasionați de insulte și calomnii, suntem pasionați și de trădare. Nu vreau să generalizez, dar foarte mulți politicieni care au cerut încrederea publică pe baza unui program politic, pe baza unor promisiuni clare în alegeri, trădează încrederea pe care au primit-o, își trădează colegii cu care au lucrat doar pentru a-și servi interesele personale și se bazează pe faptul că lumea uită. Nu subestimați poporul român, stimați colegi, va avea grijă să își aducă aminte de ce ați făcut și de ce nu ați făcut și vă va judeca acțiunile prin vot.

    Guvernarea a ajuns un scop în sine, stimați colegi, și nu un mijloc pentru a asigura un trai cât mai bun pentru cetățeni. Pentru ce ne mai luptăm astăzi? Răspunsul este simplu. Pentru a ajunge la resursele guvernării, la proverbialul ciolan.

    Stimați colegi,

    În opinia mea interesul național trebuie să primeze interesului politic. Guvernarea trebuie să fie un mijloc nu de îmbogățire personală și nu de parvenitism, ci un mijloc de asigurare a premiselor dezvoltării sociale, un mijloc de asigurare a bunăstării cetățenilor, iar Guvernul ar trebui să fie garantul împărțirii echitabile a resurselor, nu către clientela politică, ci către cetățenii de rând care așteaptă să fie ascultați, să fie ajutați, să fie susținuți în încercările acestora de a-și găsi un loc în această societate care se numește România.

    Parlamentul, stimați colegi,

     
    Video in format Real Media  

    Domnul Viorel Hrebenciuc:

    Vă rog să vă apropiați de final.

     
    Video in format Real Media  

    Domnul Constantin-Alin Bucur:

    Parlamentul, stimați colegi, ar trebui să fie garantul valorilor democratice, ar trebui să fie un exemplu de conduită publică și de responsabilitate politică. Parlamentul nu trebuie să fie un instrument pentru a te ascunde de brațul lung al legii, nu trebuie să fie un forum de injurii și calomnii, chiar dacă declarațiile politice sunt acoperite de imunitate totală.

    Libertatea noastră de exprimare trebuie folosită pentru a face auzite problemele cu care oamenii de rând se confruntă, nu pentru a ataca furibund adversarul politic. Vă puteți da seama ce exemplu dăm noi ca parlamentari când de 20 de ani dăm dovada că nu suntem în stare să ne ascultăm, să colaborăm și să comunicăm pentru a susține interesul național, când de peste 20 de ani nu facem altceva decât să votăm după dictare, și nu după cum simțim că trebuie să votăm. În istoria postdecembristă a României Parlamentul s-a consacrat ca un loc nefast, unde se adună aristocrații politici ai României pentru a-și apăra interesele proprii și pentru a susține un anumit Guvern care din când în când le mai aruncă o firimitură de la masa bogaților.

    Din nou, stimați colegi, nu vreau să generalizez și încerc să fiu cât pot de sincer. Sunt trist când observ că de peste 20 de ani nu s-a schimbat nimic. Industria României este vândută pe bucăți și oamenii rămân fără locuri de muncă, agricultura sufocă practic fermierii locali și este un paradis al evaziunii fiscale, justiția este pusă pe zi ce trece sub semnul îndoielii eticii și moralității, lumea nu mai are încredere în magistrați, și Guvernul, stimați colegi, are grave lipsuri de justificare a activității. Nici o măsură economică notabilă nici o reacție la problemele sociale grave cu care se confruntă România.

    Domnule prim-ministru, stimați miniștri, au trecut 11 luni de guvernare, în aprilie se face anul și nu vedem nimic constructiv. Nu vedem nimic din ceea ce ați promis, dar suntem bombardați în fiecare zi de scandaluri politice insipide și fără nici o finalitate. Vedem miniștri care au probleme de integritate și probitate morală - fiind cercetați penal - care-și ocupă nestingheriți fotoliile, vedem rapoarte MCV din ce în ce mai dăunătoare imaginii noastre externe, vedem un permanent război între palate din care nimeni nu are nimic de câștigat. Vedem, sau cel puțin unii dintre noi văd cum Comisia Europeană reclamă România la Curtea de Justiție a UE pentru transpunerea incompletă în legislația națională a două directive din domeniul energiei, privind protecția consumatorilor și îndatoririle autorităților de reglementare, vedem cum este sancționată România cu penalizări de circa 30.000 de euro pe zi pentru fiecare directivă neaplicată din indolența unui sistem pe care dumneavoastră, membrii Guvernului, îl păstoriți.

    Închei această declarație, dar nu înainte de a face un nou apel la unitate. Cred că trebuie să ne întoarcem la valorile fundamentale ale societății democratice, și unitatea este o astfel de valoare. Cred că trebuie să ne impunem, mai ales datorită faptului că suntem atât de mulți, să creștem încrederea publicului în Parlament, să facem tot ce ne stă în putere prin inițiativele noastre, prin modul nostru de conduită, prin disponibilitatea de comunicare cu toată clasa politică și cu cetățenii acestei țări. Trebui să fim uniți în fața provocărilor din viitorul apropiat. Nu sunt lejere problemele cu care ne confruntăm ca țară și așteptările față de noi sunt pe zi ce trece mai mari.

    O să mă apropii de final acum, o să închei, de fapt, cu rugămintea, stimați colegi, să nu trădăm aceste așteptări și să ne ridicăm la înălțimea acestora și sunt sigur că, împreună, putem fi mult mai puternici decât separați.

    Deputat Alin Bucur, PP-DD.

     
    Video in format Real Media Mihai Tararache - considerații pe marginea necesității schimbării în viața românilor;

    Domnul Viorel Hrebenciuc:

    Are cuvântul domnul Mihai Tararache.

    Video in format Real Media  

    Domnul Mihai Tararache:

    Domnule președinte,

    Stimați colegi deputați,

    Am început cu toții un nou drum în decembrie anul trecut. Am sperat că acest drum, așa cum a sperat și majoritatea românilor, deși cu siguranță destul de greu, va fi presărat, din când în când, cu satisfacție. Satisfacția unui lucru bine făcut pentru România și pentru români. Cum promisiunile electorale ale actualei majorități covârșitoare sunt date repede uitării, consider că este și de datoria mea, ca deputat ales, să supun atenției publice stagnarea economică prin care trece țara noastră în ultimele 11 luni de guvernare USL.

    Avem nevoie de soluții, dragi colegi, și din păcate indicatorii economici nu sunt deloc îmbucurători. Șomajul se află în ultimul trimestru al anului 2012 la cota de 6,9%, în creștere față de trimestrul anterior. Rata de ocupare a populației asumată în strategia Europa 2020 este de 70%. Ne aflăm la peste 6,4% de acest obiectiv. Datele INS sunt îngrijorătoare. Vorbeam de soluții, stimați colegi. Consolidarea clasei de mijloc, asistența pentru IMM-uri, dezvoltarea segmentului agricol, dezvoltarea industriei Românești sunt doar câteva soluții care ar putea să ajute la creșterea PIB-ului României.

    La ședința de aprobare a bugetului pe anul curent am propus finanțarea unor proiecte de interes local pentru orașul Năvodari și pentru celelalte localităților din colegiul din care provin. Din păcate, stimați colegi, nici o propunere de majorare a bugetelor ministerelor pentru finanțarea, repet, a obiectivelor de infrastructură vitală pentru interesul local, nu a fost acceptată. Aceste investiții ar fi ajutat economia locală și ar fi scăzut rata șomajului. Vorbim despre investiții cu efect multiplicator în economie, investiții care aduc locuri de muncă, investiții care aduc statului plătitori de taxe și consum.

    USL nu a înțeles această necesitate și a făcut în așa fel încât un nou indicator economic să fie îngrijorător. Numărul microîntreprinderilor care au intrat în insolvență a crescut cu 14,5%. Ponderea firmelor mici din totalul firmelor intrate în insolvență este la cota de 85%, o cotă alarmantă. În acest timp, Ministerul Economiei doarme lejer și nu ia nicio măsură care să stopeze diminuarea continuă a performanței economice a IMM-urilor, a căror cifră de afaceri - este un lucru trist, dar adevărat - este în picaj de un an încoace.

    Taxele se măresc pe zi ce trece, inflația, de asemenea, crește și firava industrie pe care o mai avem este într-un continuu pericol. "Sabia lui Damocles", doamnelor și domnilor, atârnă asupra capetelor angajaților de la Oltchim, angajaților de la Mechel, vedeți ce se întâmplă și la Dacia, iată ce se întâmplă sub înaltul patronaj al USL. Lipsă de reacție, lipsă de viziune economică și, îndrăznesc să spun, lipsă de interes.

    Nutresc totuși speranța că ceva se va schimba. Românii așteaptă acea schimbare pe care ați promis-o. Dar dacă veți continua să plasați interesul politic mai presus de interesul public în raport cu un sistem clientelar și dacă nu veți răspunde ferm provocărilor economice naționale, europene și globale, prevăd un viitor întunecat pentru economia românească.

    Încă mai avem timp. Creșteți rata de absorbție a fondurilor structurale, în loc să ajungeți la suspendarea pe motiv de fraudă, a programelor operaționale, încurajați clasa de mijloc, în loc să o împovărați cu taxe, încurajați creșterea încrederii investitorilor, în loc să acceptați să privatizați pe un preț de nimic tot ce avem, de la resurse naturale la combinate!

    Dragi colegi,

    Aveți aceste îndatoriri față de românii care, pe 9 decembrie, v-au încărcat cu această responsabilitate uriașă și și-au pus toată încrederea în dumneavoastră și speranța, oferindu-vă confortul unei majorități covârșitoare.

    Eu, deputatul Mihai Tararache, vă voi susține toate acele proiecte care vor aduce un minim de schimbare în viața românilor.

    Vă mulțumesc.

    Deputat Mihai Tararache.

     
    Video in format Real Media  

    Domnul Viorel Hrebenciuc:

    Vă mulțumesc și eu.

     
    Video in format Real Media Liliana Mincă - declarație politică intitulată Mușuroiul de interese din agricultura și industria alimentară românească;

    Închei ședința...

    Am o rugăminte. Are cuvântul doamna Liliana Mincă un minut și închidem ședința. Pentru colegii care voiau să mai susțină declarații politice îi rog să le depună la secretariat.

    Vă mulțumesc.

    Liliana Mincă, un minut.

    Video in format Real Media  

    Doamna Liliana Mincă:

    Domnule președinte,

    Stimați colegi,

    Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Mușuroiul de interese din agricultura și industria alimentară românească".

    Gestionarea dezastruoasă a scandalului internațional al cărnii de cal etichetată ca fiind de vită, precum și isteria laptelui infestat cu aflatoxină au împins pe marginea falimentului industria alimentară autohtonă și agricultura românească. Așa cum a constatat și comisarul european, Dacian Cioloș, producătorii români de lapte sunt victimele unei ofensive privind calitatea și siguranța produselor locale, laptele vărsat pe câmp fiind gestul extrem al unor fermieri care pot falimenta din cauza iresponsabilității altora.

    Este inadmisibil ca declarațiile stângace și iresponsabile ale unor ucenici politici să arunce în aer agricultura - singurul segment al economiei naționale care nu a putut fi vândut pe 2 euro la fier vechi - și nimeni să nu intervină pentru a corija aceste carențe sau pentru a eradica răul de la rădăcină. Ba dimpotrivă, în România de astăzi se pare că cine se joacă cu interesele reale ale națiunii, făcând jonglerii nefaste de rezident diplomatic, are asigurată cununa laurilor guvernamentali.

    Fermierii români au ajuns în situația de a deversa pe câmp producția zilnică de lapte, exact ca pe timpul crizei din 1939, iar cei responsabili de haosul creat se joacă de-a politichia prin Cabinetul primului-ministru, care pare foarte încântat și amuzat de "inocența" lor. Drept scuză pentru incompetența fostului șef

     
    Video in format Real Media  

    Domnul Viorel Hrebenciuc:

    Am rugămintea să vă apropiați de final.

     
    Video in format Real Media  

    Doamna Liliana Mincă:

    ...șef al Autorității Sanitar Veterinare, premierul României a afirmat nonșalant că acesta ar fi călcat pe un mușuroi de furnici. Atât! Niciun argument, nicio explicație, nicio atitudine responsabilă din partea Cabinetului Ponta, de parcă rațiunea premierului ar fi trecut inițial pe la casieria intereselor unor termite nemiloase cu fermierii autohtoni. Este greu de crezut că un prim-ministru, preocupat de interesele țării, poate face o astfel de afirmație, fără să dezvăluie care sunt interesele acestui mușuroi și cine îl populează.

    Unde sunt promisiunile făcute în campanie? Aceasta să fie, domnilor guvernanți, mult trâmbițata strategie a relansării agriculturii? Cred că a sosit timpul să descindeți din alcovul intereselor politice și să pășiți, românește, prin satele din toată țara. Imaginea virtuală a vieții la țară, pe care v-ați construit-o în eprubetele partinice, este diferită de cea reală din mediul rural. Chiar este nevoie să vă amintiți că, prin iresponsabilitatea dumneavoastră, le-ați luat fermierilor români și sapa de lemn la care tot domniile voastre i-ați adus!

    Deputat Liliana Mincă, Circumscripția electorală nr.7, Colegiul nr.3. Săveni, Botoșani.

     
    Video in format Real Media  

    Domnul Viorel Hrebenciuc:

    Vă mulțumesc.

    Este închisă ședința de dimineață. O pauză de 15 minute. O să începem ședința de plen.

    Vă mulțumesc.

     
       

    (Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință.)

     
      Adrian Gurzău - declarație politică intitulată Crin Antonescu habar nu are că este la guvernare și că, între timp, a pus România pe butuci?;

    Domnul Adrian Gurzău:

    "Crin Antonescu habar nu are că este la guvernare și că, între timp, a pus România pe butuci?"

    Duminică, la emisiunea "După 20 de ani" de la ProTv, l-am auzit pe domnul Crin Antonescu, președintele Partidului Național Liberal și copreședinte al Uniunii Social-Liberale declarând că este de acord cu faptul că "este încă neclar ce vrea să facă guvernarea". Era să scap telecomanda din mână: domnul Crin Laurențiu Antonescu doarme întruna încă din aprilie anul trecut și nu a aflat că este de aproape un an la guvernare? Că în tot acest timp grupul infracțional organizat pe care-l conduce, alături de partenerul domniei sale, prim plagiatorul României, domnul Victor-Viorel Ponta, au reușit să pună țara pe butuci?

    Întrebat cum comentează declarația unui om din mediul de afaceri: "Este neclar ce vrea să facă guvernarea, deocamdată nu văd niciun impact pozitiv asupra economiei, nu văd nimic concret. Mă aștept la un sistem fiscal mai simplu, care să încurajeze dezvoltarea sistemului privat și reducerea șomajului", domnul Crin Laurențiu Antonescu numai că nu a răcnit "Jos Băsescu!", în rest a reacționat ca un veritabil om de opoziție:

    "Exact asta este și percepția mea, care nu sunt în business, sunt în politică și cuvânt cu cuvânt pot să semnez oricând declarația pe care dumneavoastră ați citit-o (...) Da, este încă neclar ce vrea să facă guvernarea, dezideratele din această declarație exprimate de un om din mediul de business sunt evident și ale noastre, și sunt ale noastre nu doar ca partid politic, sau ca Uniune, pentru că să știți, este dorința și a celor din PSD. Dezvoltarea-i necesară pentru această țară, indiferent că suntem de dreapta, de stânga, liberali sau socialiști. Cred că și cei din sistemul bugetar sunt interesați ca domeniul privat să meargă bine, pentru că în fond salarizarea lor, finanțarea instituțiilor publice, bugetare, la care lucrează depinde de bugetul de stat alimentat până la urmă de acest sector".

    O gargară ieftină din care am realizat că domnul Crin Laurențiu Antonescu habar nu are pe ce lume trăiește și este cazul să i se aducă la cunoștință faptul că de aproape un an se joacă de-a guvernarea grupul infracțional organizat din care face parte. Că, de mai bine de trei luni, hoții, plagiatorii și mitomanii beneficiază de o majoritate copleșitoare în Parlamentul României, majoritate care i-ar fi permis să impună politic toate lucrurile pe care le deplânge în mod fals în declarațiile sale publice.

    Îl întreb public de ce nu s-a ostenit să explice toate acestea și electoratului în timpul campaniei electorale, în loc să servească minciuni pe post de adevăr, lapte și miere pe post de viitor luminos? Laptele într-adevăr a început să curgă pe câmpiile Patriei, dar nu ca urmare a bunei guvernări USL, ci urmare a declarațiilor iresponsabile ale ministrului agriculturii. Miere nu are cum să mai fie, din moment ce agricultorii, în loc de subvenție au primit noi taxe și impozite. Și va trebui să-i întrebe despre cum le place "laptele și mierea" guvernării USL pe muncitorii rămași pe drumuri de la Mechel, Oltchim, Arpechim șamd. Și pe pensionarii, cărora le vor crește costurile cu sănătatea.

    Până în prezent, liderii Uniunii Social Liberale au ținut-o numai într-o continuă campanie electorală și au mințit, nu au guvernat. I-au mințit pe oamenii care i-au votat că le va crește salariul minim, că le va crește punctul de pensie - și nu din cauza inflației, așa cum se întâmplă acum: inflația către 7%, punctul de pensie cu 4%. I-au mințit că nu vor fi noi taxe și impozite și în nici trei luni au crescut taxele locale, s-a născut și se va aplica forfetarul, a apărut coplata la internare. Nu s-a redus TVA-ul la alimente, în schimb domnul Victor- Viorel Ponta ar fi amabil să lase copiii sărmani fără Programul "Cornul și laptele", program subvenționat de către Uniunea Europeană, iar el ne vorbea despre redirecționarea banilor în altă parte! Care parte? Cea în care vreun băiat deștept de-al grupului infracțional organizat are ceva interese absconse? N-a apărut nici un loc de muncă, în schimb, după cum am constatat, vor dispărea locuri de muncă la Arpechim, Mechel, Oltchim, US Govora, Tarom, CFR marfă, sănătate și RADET. Nu că multe găuri negre ale economiei naționale nu ar fi trebuit să fie de multă vreme reformate, dar de ce i-au mințit pe oameni, aceasta-i întrebarea.

      Adrian Mocanu - declarație politică referitoare la Numirea lui Daniel Morar, finalizarea politizării prezidențiale a Curții Constituționale;

    Domnul Adrian Mocanu:

    "Numirea lui Daniel Morar, finalizarea politizării prezidențiale a Curții Constituționale"

    Recenta numire prin decret prezidențial a lui Daniel Morar, fostul șef al DNA, în funcția de judecător al Curții Constituționale a României, este mutarea prin care președintele României, Traian Băsescu, recunoaște înaltul grad de politizare a instituțiilor fundamentale ale statului român. Daniel Morar a fost, opt ani la rând, dirijorul brațului armat și politizat al justiției, cel care a răspuns de fiecare dată comenzilor regimului politic.

    Prin prezenta declarație politică, îmi exprim regretul și indignarea față de modul în care un personaj atât de servil regimului Băsescu, atât de părtinitor în instrumentarea dosarelor, a ajuns să fie desemnat într-o funcție ale cărei atribute esențiale sunt înalta capacitate profesională și, mai ales, echidistanța. Semnarea decretului prezidențial de numire a lui Daniel Morar la CCR s-a produs într-un context care o explica perfect, nu cu mult înainte, Traian Băsescu a încălcat Constituția via Facebook; nu cu mult după această numire, Băsescu urmează să părăsească Palatul Cotroceni. Gestul lui Traian Băsescu reprezintă, pentru mine, încă o șansă ratată de acesta de a cosmetiza, pe ultima sută de metri, o perioadă tristă din istoria României, o perioadă în care populismul deșănțat și o carismă prost orientată au născut numai deziluzii, ură, degradarea statului de drept și depresie economică.

      Ștefan-Alexandru Băișanu - declarație politică privind Partidul Național Liberal - singurul partid autentic de dreapta din România;

    Domnul Ștefan-Alexandru Băișanu:

    "Partidul Național Liberal - singurul partid autentic de dreapta din România"

    Dreapta autentică nu poate fi confiscată de către personaje politice obscure care mimează valorile specifice acestei ideologii. Așa-zisa Alianță DA încheiată între PNȚCD și Forța Civică reprezintă o glumă proastă, o încercare jenantă a unui traseist politic și a unui fost șef de servicii secrete de a amăgi electoratul de dreapta.

    Partidul Național Liberal este astăzi cel mai mare partid de dreapta din România și reafirmă ca obiectiv strategic pe termen lung reconstrucția dreptei autentice, bazată pe valori și nu derivată din conjuncturi și contrazisă de acțiunea politică.

    PNL își menține deschiderea față de grupuri sau persoane publice care doresc să participe la acest efort de reconstrucție a dreptei, pe baza unor valori și convingeri comune. Politicieni cu vederi de dreapta care, din varii motive, nu se regăsesc în proiectele PDL au venit deja în PNL.

    În viziunea PNL, dimensiunea națională și cea europeană se completează și se potențează reciproc, ambele fiind parte a identității noastre politice.

    Partidul Național Liberal este singurul partid istoric care a supraviețuit comunismului în toată Europa de Est. PNL este un partid care nu și-a schimbat niciodată numele și esența doctrinei. Partidul Național Liberal este singurul partid care a avut și păstrează o deviză prin noi înșine.

    PNL este parte a Guvernului USL și colaborează cu PSD, dar în același timp are propriile priorități ca partid de dreapta. PNL trebuie să-și fixeze acele priorități în cadrul guvernării, în colaborare cu PSD, pe care să le poată prezenta în marile competiții electorale care vin.

    Iluzia că USL se va rupe este o autoamăgire a PDL, partid aflat într-o scădere drastică de popularitate și care se confruntă cu grave probleme interne. USL este mai solid ca oricând și se va prezenta la alegerile prezidențiale cu un singur candidat, Crin Antonescu, în condițiile în care toate sondajele de opinie arată că președintele PNL va câștiga aceste alegeri.

      Andrei Dominic Gerea - declarație politică: Consumați cu încredere laptele și celelalte produse alimentare românești!;

    Domnul Andrei Dominic Gerea:

    "Consumați cu încredere laptele și celelalte produse alimentare românești!"

    Nu cred că mai putem tolera la nesfârșit acest război al zvonisticii negative despre calitatea și siguranța produselor românești, care a fost imediat speculat în defavoarea României și declanșat odată cu scandalul cărnii de cal descoperită pe piețele europene și care a luat în acest moment o amploare fără precedent!

    Consider că acest război a fost încă de la început intens alimentat și extins rapid de către tot felul de interese obscure ale unor importatori sau ale unor multinaționale europene, într-un mod nedrept, pentru a se putea pune astfel sub semnul întrebării siguranța consumatorilor în privința mai multor produse românești, care sunt în realitate, în mod categoric, cu mult mai sănătoase, mai gustoase și, în același timp, cu mult mai ieftine decât multe alte produse din import!

    Cred că este de datoria noastră, a tuturor politicienilor, fie că suntem guvernanți sau parlamentari, să facem orice demers necesar stopării scandalului nefondat legat de produsele românești! De asemenea, scandalul laptelui contaminat trebuie să înceteze, deoarece acesta este unul creat absolut artificial și foarte mult amplificat, într-un mod total nedrept, de către anumite grupuri de interese din domeniu, care nu fac altceva decât să aducă prejudicii majore, atât promovării produselor românești pe piața internă, cât și pe cea externă!

    Trebuie precizat foarte clar faptul că laptele, precum și produsele lactate din România, nu reprezintă niciun pericol pentru sănătatea consumatorilor, deoarece laptele contaminat cu aflatoxină nu a ajuns pe rafturile magazinelor. Laptele, precum și produsele lactate din România sunt în acest moment mai sigure ca niciodată!

    În mai puțin de două săptămâni, Ministerul Agriculturii a realizat peste 1300 de analize în România, spre deosebire de 2012, când s-au efectuat numai 15 analize pe parcursul întregului an.

    Dacă toate fermele cu probleme au fost identificate imediat și izolate - acestea reprezentând un număr de doar 20-25 de ferme de lapte cu probleme legate de aflatoxină, după ce peste 700 de ferme din întreaga țară au fost verificate - cum este posibil să fie defăimată întreaga piață a laptelui din România?

    Bineînțeles că această problemă a aflatoxinei nu putea fi ignorată de către autoritățile românești de resort, pentru că este o problemă reală care a afectat mai multe piețe europene și care a existat, într-adevăr, și în România, dar care în momentul de față este sub control! De asemenea, este o realitate și faptul că sistemul de control din industria alimentară nu a funcționat foarte bine multă vreme în România și că se impun a fi luate măsuri rapide de reorganizare a inspecției sanitare, astfel încât să existe o cât mai bună și eficientă coordonare, dar deja s-au luat măsuri în această privință și se vor lua în continuare!

    Nu putem sta nepăsători atunci când produsele românești sunt defăimate în mod incorect și când consumatorii devin reticenți în a mai cumpăra produsele autohtone! Consumatorii trebuie să fie corect informați asupra faptului că atât laptele, cât și produsele lactate românești sunt acum mai sigure decât în trecut, deoarece au fost foarte atent verificate! Toate produsele sunt trecute prin acest filtru și avem certitudinea că tot ce se consumă este absolut sigur, iar consumatorul este protejat.

    În acest moment există probleme la nivelul producătorilor pentru că a scăzut consumul, iar procesatorii și fermierii înregistrează pierderi pentru că nu au putut câteva zile să își comercializeze la aceeași capacitate laptele pe care l-au produs, dar acest lucru poate fi remediat urgent dacă ne străduim cu toții să informăm corect consumatorii!

    Din păcate, atunci când apare o problemă de acest gen, sunt și oameni politici care, având alte interese, încearcă să o intensifice, să o politizeze și să o ducă la un alt nivel, astfel încât să aibă avantaje din tot acest scandal, dar astfel de devieri trebuie imediat contracarate de către noi, toți ceilalți, cărora ne pasă atât de producătorii din România, cât și de consumatori!

    Cred că Guvernul USL a reacționat prompt și eficient în acest sens, ba mai mult decât atât, acesta va demonstra, cum a făcut-o și până acum, că-și respectă promisiunile prevăzute în programul său de guvernare, inclusiv pe cele privind promovarea produselor românești și va depune în continuare toate eforturile necesare pentru a contribui la dezvoltarea agriculturii și a fermelor din România.

      Angel Tîlvăr - declarație politică despre Siguranța cetățeanului;

    Domnul Angel Tîlvăr:

    "Siguranța cetățeanului"

    "Deșeuri feroase confiscate de la trei vrânceni", "Paznic tâlhărit de doi tineri din Adjud", "Dosare penale pentru șoferi băuți sau fără permise", "A furat mâncare dintr-un magazin", "Biserica din Montău a fost prădată de hoți", "Cinci bărbați trimiși în judecată pentru evaziune fiscală și fals în declarații", "Briceag confiscat de la un adolescent".

    Acestea nu reprezintă titluri de filme din categoria celor comerciale sau numele unui șir de romane de ficțiune din celebra "Serie noir". Sunt titlurile unor articole spicuite de la rubrica "Infracțional" a Cotidianului "Monitorul de Vrancea", apărute în perioada 16-23 martie 2003. Așadar, toate aceste infracțiuni, având drept autori cetățeni dintr-un singur județ, au fost constatate de către autoritățile în drept în mai puțin de o săptămână.

    Încercați să înmulțiți numărul articolelor citate cu numărul total de județe, chiar fără a adăuga aici și capitala țării, municipiul București, pentru a avea o imagine aproximativă, dar probabil încă departe de realitate, a ratei săptămânale a infracționalității din țara noastră.

    Ce vreau să spun prin asta este faptul că, pe lângă binefacerile ultracunoscute aduse de instaurarea democrației și a statului de drept, perioada de timp ulterioară anului 1989 a însemnat și creșterea și diversificarea infracționalității.

    Nu-i nici o noutate în asta, nu-i nici o surpriză. De când este lumea și peste tot în ea au existat și indivizi fundamental asociali pentru care legea înseamnă un simplu petic de hârtie și penitenciarul un loc de odihnă. Altfel, dacă nu ar fi existat infracțiuni și infractori, nu ar fi existat nici coduri penale și nici locuri de detenție.

    Eu personal nu mi-am imaginat vreodată că România ar putea candida la un astfel de statut. Totuși, nu pot să nu constat faptul că, în ultimii ani, pe măsură ce criza economică a devenit tot mai prezentă, rata infracționalității a luat dimensiuni îngrijorătoare. Iar din tot spectrul pe care acest flagel îl acoperă, cel mai îngrijorător aspect mi se pare a fi cel reprezentat de insecuritatea cetățeanului.

    Consecințele unui asemenea fenomen sunt unele de-a dreptul dramatice, indiferent în ce zonă a lumii se manifestă. O țară în care oamenii nu se simt în siguranță nu are prea mari perspective de dezvoltare, depopulându-se rapid prin emigrarea cetățenilor proprii și fiind total ocolită de cetățenii străini, fie aceștia potențiali turiști sau investitori.

    Mai presus de toate, însă, orice stat are obligația elementară de a se preocupa, în primul rând, de siguranța cetățenilor săi, de a le asigura acestora confortul necesar dezvoltării ca cetățeni loiali și responsabili. Or, atingerea acestui obiectiv major presupune, ne place sau nu, prezența constantă și într-un număr suficient în viața comunităților a lucrătorilor din cadrul forțelor de ordine. Dar, cu toate că avem forțe de ordine, asemenea oricărui stat de drept și oricărei societăți evoluate, întrebarea este dacă acestea sunt suficient dimensionate.

    Ei bine, după rata crescută a infracționalității, constatând câte tâlhării, câte furturi din locuințe, câte omoruri sau tentative de omor au loc în intervale de timp relativ reduse (ca să nu mai amintim cazurile de viol, de trafic de persoane etc.), există destule îndoieli în această privință. Așadar, ajungem inevitabil la concluzia că ministerul de resort are nevoie de mai mulți angajați și de o pregătire mult mai performantă a celor existenți.

    Măsurile care se impun a fi luate se încadrează în categoria celor de urgență maximă și nu suportă nici o amânare, chiar dacă constrângerile bugetare generate de criza economică rămân, în continuare, unele foarte mari. Pentru că, din nefericire, dacă asupra bugetelor recesiunea economică mondială acționează ca un inhibitor, asupra infracționalității acțiunea sa are efectele unui veritabil stimul.

      Aurelian Ionescu - declarație politică referitoare la accesarea fondurilor europene;

    Domnul Aurelian Ionescu:

    În ultimii ani ne-am întrebat cu toții de ce nu reușim să accesăm fondurile europene. Toată societatea economică este de acord că una dintre principalele soluții de redresare economică și implicit de creare de locuri de muncă este atragerea de fonduri pe diferite programe de la Comisia Europeană .

    Inclusiv USL a folosit ca temă electorală, cât și ca obiectiv în programul de guvernare asumat, principiul unei maxime accesări a fondurilor europene. Soluții propuse și unanim acceptate sunt simple: reducerea birocrației proiectelor, asigurarea de bugete suplimentare autorităților publice locale, în vederea realizării cofinanțărilor, implicarea guvernului în stabilirea unor obiective de interes național în infrastructura pe mediu și o bună informare a posibililor beneficiari cu privire la facilitățile oferite prin accesarea de fonduri europene.

    Astfel, observ că în acest moment avem soluții, avem un larg sprijin politic, dar nu se întâmplă mai nimic. Funcționarii guvernamentali din toate instituțiile publice și la orice nivel refuză să își asume răspunderea. Toată funcționărimea este parcă vrăjită și în continuare așteaptă schimbarea.

    Domnilor funcționari publici, nu uitați că sunteți în slujba cetățenilor și plătiți de aceștia. Schimbarea politică deja s-a realizat, dar nu aceasta este treaba dumneavoastră . Dumneavoastră trebuie să puneți în aplicare programul de guvernare și să oferiți consultanță în domeniul ministerial în care activați. Dar nu uitați, principalul dumneavoastră rol este cel de a fi în sprijinul cetățeanului și acest fapt se realizează și prin spirit creator și de inițiativă. Discut de inițiativă, când mă refer la faptul că funcționarii publici sunt interfața dintre cetățean și decizia politică, iar decizia politică apare și datorită inițiativelor venite din sistemul public.

    Ce vrem noi, oamenii politici, de la funcționarii publici? Două lucruri: apropierea de cetățean și implicarea la nivel decizional. În cazul în care aceste două principii vor funcționa, statul își va putea realiza obiectivele și România nu va mai fi codașa Europei la capitolul atrageri de fonduri.

      Cristian Buican - declarație politică având ca temă: Județul Vâlcea are nevoie de investiții private;

    Domnul Cristian Buican:

    "Județul Vâlcea are nevoie de investiții private"

    Am venit în fața dumneavoastră pentru a vă prezenta situația delicată în care se regăsește economia județului pe care îl reprezint în Parlamentul României, precum și o serie de soluții, prin implementarea cărora, s-ar da un semnal pozitiv atât investitorilor, cât mai ales cetățenilor, nu doar a celor din județul Vâlcea, ci a tuturor românilor.

    Doresc, de asemenea, să vă anunț că prin intermediul unei interpelări depuse ieri, l-am informat și pe premierul Victor Ponta despre situația ce urmează să v-o prezint, și i-am solicitat implicarea sa directă în atragerea de investitori privați pe teritoriul administrativ al județului Vâlcea.

    Situația economică din județul Vâlcea, așa cum probabil cunoașteți deja, înregistrează o ușoară scădere, dar continuă și constantă, mai ales din cauza situației delicate în care se găsește combinatul Oltchim. Cred că cu toții sunteți de acord cu afirmația conform căreia și în cazul unei privatizări reușite a acestui combinat, vor exista disponibilizări, restrângeri ale activităților economice desfășurate și implicit o micșorare constantă a veniturilor unităților administrative și a cetățenilor județului. În aceste condiții, atragerea de noi investitori străini care să suplinească restrângerea activității Oltchim reprezintă cea mai bună soluție atât pentru administrațiile publice locale, cât și pentru cetățeni.

    În cadrul unei declarații publice susținute în acest weekend, premierul Victor Ponta a afirmat că în cadrul ultimei ședințe de Guvern, s-a adoptat un memorandum, pe lista confidențială, conform căruia statul român își exprimă acordul și susținerea deschiderii unei fabrici în România, de către una din cele mai prestigioase companii din Germania. Sunt convins că concretizarea unei asemenea investiții ar aduce beneficii însemnate bugetului național, dar și un plus de credibilitate economică pe plan european și internațional. Cel mai important însă, realizarea unei investiții de o asemenea anvergură ar ridica nivelul de trai al cetățenilor din zona în care s-ar realiza și implicit ar asigura o perspectivă de dezvoltare unităților administrative județene și locale. Tocmai de aceea, în contextul economic în care se regăsește județul Vâlcea, consider oportună inițierea discuțiilor pentru atragerea de noi investitori străini pe teritoriul județului, de ce nu chiar a investitorului anunțat de Victor Ponta.

    Știu că o parte dintre dumneavoastră veți spune că de ce la Vâlcea și nu în alt județ. Consider că o situație în care, odată cu restrângerea activității economice dintr-un anumit județ, s-ar reuși atragerea unor alți investitori privați pentru suplinirea scăderii economice, ar reprezenta un puternic semnal pozitiv dat în primul rând cetățenilor, care vor simți că autoritățile fac tot ce le stă în putință pentru asigurarea unui nivel de trai decent, dar și investitorilor, care vor beneficia de forță de muncă calificată. Noi, reprezentanții Uniunii Social Liberale suntem condamnați să reușim, și tocmai de aceea, așa cum de la 1 iulie vom încerca experimental TVA scăzut la produsele de bază, să încercăm să rezolvăm și situațiile precum cea în care se regăsește acum județul Vâlcea.

    Vă solicit pe această cale să mă susțineți în demersul meu de a iniția o practică, conform căreia atunci când în cadrul unei unități administrative județene se restrânge activitatea economică a unui mare contribuabil, să susținem, cu toții, și prin toate mijloacele, deschiderea în acele locuri a unor noi investiții.

      Corneliu-Mugurel Cozmanciuc - declarație politică despre inițiativa de revizuire a Constituției României;

    Domnul Corneliu-Mugurel Cozmanciuc:

    În anii de totală supremație a Președintelui Băsescu, adică în vremurile în care încerca să își subordoneze toate puterile statului, având de partea sa guvernele servile ale domnilor Boc sau Ungureanu, principala temă de discurs public a acestuia făcea referire la nevoia de modernizare a statului român.

    Dar atunci când USL a preluat guvernarea a trebuit să aducă primele răspunsuri pentru un sistem și o țară care, nu numai că nu a cunoscut nici un fel de progres sub anii de influență băsesciană, dar regresul economic și social era mai mult decât evident.

    Astfel, una dintre măsurile obligatorii pe care USL trebuie să le implementeze este cea de reformă profundă a statului, prin revizuirea Constituției. Acest demers trebuie să reprezinte baza pe care poate fi clădit viitorul României europene, structură care să ducă la funcționarea corectă a instituțiilor statului, precum și la limitarea corupției și imoralității în viața publică.

    Trebuie găsită calea prin care să fie stopat cel mai mare rău pe care guvernările patronate de Traian Băsescu l-au făcut societății românești. Și vorbesc aici despre eliminarea stării de conflict între principalele puteri ale statului, între instituții de importanță majoră, între categorii sociale. În vremuri de recesiune economică, de criză morală a societății, numai sentimentul de unitate poate să ne confere premisa corectă de la care să pornim renașterea României. De aceea, din punctul meu de vedere, însuși procesul de revizuire a Constituției trebuie să se bazeze nu doar pe o majoritate solidă pe care USL o oferă în acest moment, ci și pe întrunirea unui cât mai larg consens politic și social.

    Prevederile noii Constituții trebuie să fie echilibrate, să ofere răspunsurile dorite de către societatea românească și să fie de natură să readucă încrederea cetățenilor în stat. Astfel, va trebui să avem în vedere ca fiecare autoritate și instituție publică să beneficieze de reglementări cât mai clare, de norme precise care să fie de natură să respecte drepturile și libertățile cetățenilor, de funcționalități fără echivoc în procedurile Legislativului, Executivului și a puterii judecătorești din România.

    Acesta este motivul pentru care îi invit și pe colegii din opoziția parlamentară să trateze cu maximă responsabilitate inițiativa de modificare a Constituției României, să privească acest proces ca pe un pas important pentru România și să încerce să se delimiteze de orice încercare de manipulare și distorsionare a acestui subiect.

      Costel Alexe - intervenție despre semnificația zilei de 27 martie, ziua Unirii Basarabiei cu România;

    Domnul Costel Alexe:

    În intervenția mea de astăzi doresc să vă rețin atenția cu privire la semnificațiile actuale ale unei zile care, pentru noi românii, și cu atât mai mult pentru moldoveni, înseamnă mult. Este vorba de ziua de 27 martie, adică mâine, când se împlinesc 95 de ani de la unirea Basarabiei cu România. Acum nouă decenii și jumătate, românii de peste Prut și-au luat soarta în mâini, și într-un an excepțional pentru națiunea noastră, au fost primii conaționali din afara granițelor care au aderat la cel mai mare proiect autohton: unirea tuturor românilor într-un singur stat.

    Să stăruim astăzi pentru o clipă, în ajunul acestei aniversări, la acel moment și la prezent, la românii de lângă noi, pe care încă suntem forțați de împrejurări să îi vedem ca pe un alt stat, unde încă există granițe și militari.

    Basarabia a fost, în secolul XX, parte din România modernă timp de 22 de ani, de la 27 martie (9 aprilie) 1918, când Sfatul țării, parlamentul Republicii Democratice Moldovenești a votat în favoarea unirii cu România. Aceasta a durat până la 28 iunie 1940. Atunci, după un ultimatum expansionist al guvernului sovietic adresat României privind cedarea Basarabiei către Uniunea Sovietică, teritoriul său (Est-Moldova) a fost ocupat de Armata roșie, administrația și Armata Română fiind forțate să se retragă la est de râul Prut.

    Trebuie să precizăm că unirea din 1918 a Basarabiei cu România a fost un act politic, un act de voință a majorității. Cineva spunea că "fără dorința, energia și voința basarabenilor, această unire ar fi fost imposibilă". Dar basarabenii au fost mereu oameni inteligenți care, dincolo de iubirea și de nevoia de a fi lângă restul românilor, au gândit acest pas spre uniune și ca pe o garanție că noul stat îi va trata în mod egal. De aceea, la 1918, Sfatul Țării de la Chișinău cerea câteva lucruri esențiale: o reformă agrară completă, autonomie decizională, respectarea drepturilor și libertăților, număr de deputați proporțional cu populația regiunii, vot direct, egal și universal, dar și libertatea religiei și a cuvântului. Așadar, ei nu doreau să fie cetățeni de mâna a II-a, pentru că știau că cei mulți își vor impune voința asupra celor mai puțini. După 1918, România interbelică a prosperat, dar Basarabia a continuat să nu fie tratată de la egal la egal cu celelalte regiuni. Istoricii au vorbit despre acest lucru. Decalajele de dezvoltare s-au văzut în toți cei aproape 100 de ani. Basarabia, ca și Moldova românească, a fost neglijată și subfinanțată, tratată neechitabil de majoritatea guvernelor și a guvernărilor care s-au perindat la putere. Aceasta este explicația pentru care multe lucruri lipsesc în "cele două" moldove.

    Dar pentru mine, repet, Basarabia înseamnă România. Este un lucru firesc, așa am fost educat și așa cred că simt majoritatea românilor. Și cei de peste Prut deopotrivă. Nu putem să ne prefacem că un râu poate separa aceeași națiune, la fel cum nici nemții nu s-au putut preface că un zid poate separa aceeași țară. Momentul reunificării Germaniei a fost în 1990. Al nostru nu a venit, deși, la fel, la începutul anilor `90 am avut această șansă, dar lideri fără curaj și viziune au ratat-o. Astăzi, sperăm ca într-o Europă unită să fim împreună cu cei din Basarabia, atunci când vremurile prielnice vor permite acest lucru.

    Un lucru este clar: nicio rațiune politică, militară sau economică nu poate ține separate două entități din aceeași țară. Am privit cele două decenii de independență a Republicii Moldova ca pe un act firesc, dar în aceeași măsură, s-a observat de către oricine că lucrurile nu au funcționat așa cum au gândit căpeteniile politice după 1989: Republica Moldova nu este astăzi membră a Uniunii Europene sau a NATO, nu are o situație economică deloc favorabilă, are probleme politice majore, în țară nu există un consens asupra unui proiect îmbrățișat de largi majorități, iar regiunea Transnistriei este încă controlată de forțe care o declară "republică separatistă".

    Așadar, multe probleme, puține soluții. De curând, situația politică, după ce se așezase parțial, a degenerat. Nici acum nu se știe ce se va întâmpla la Chișinău în următoarele luni și care va fi drumul pe care va merge țara. Luând în considerare toate acestea, nu pot să nu mă gândesc la relația noastră pe care am avut-o cu Republica Moldova în cele două decenii: ezitantă, tensionată, cu schimbări de ritm, care nu a primit anvergura necesară.

    Întotdeauna, în istorie, faptele mari au avut în spate lideri puternici care, cu viziune și curaj, au schimbat favorabil cursul destinului. Cred că șansa noastră, de a deveni un stat puternic în Uniunea Europeană se leagă și de Republica Moldova, de Basarabia. Un stat cu vecini incerți este un stat vulnerabil. O Românie mai puternică i-ar include și pe românii de peste Prut. Dacă de-a lungul timpului s-a întâmplat ca alții să decidă pentru noi, iată că astăzi ne putem lua soarta în mâini. Ceea ce vreau să spun este că noi, oamenii politici, putem face mai mult pentru cei de peste Prut. Aproape un sfert de milion de moldoveni au redobândit cetățenia română, în 20 de ani. Mulți dintre ei s-au stabilit aici sau au plecat să lucreze în Europa. Probabil că alte zeci de mii vor primi cetățenie română în următorii ani. Ei sunt sau vor fi parte din națiunea noastră și vor contribui la tot ce construim aici.

    Am întâlnit sute de basarabeni care și-au făcut o viață frumoasă aici, au deschis afaceri, au venit la studii sau s-au angajat în instituții publice.

    Programele de burse ale statului român pentru studenți a ajutat pe mulți, dar la fel de mulți sunt nerăbdători să vină aici. Tinerii basarabeni nu sunt cu nimic mai prejos decât orice cetățean european, ei știu limbi străine, știu să lucreze pe computere și au aceleași vise și aspirații ca orice adolescent din Franța, Anglia sau Spania.

    Lecția unirii ne învață că trebuie să fim împreună, indiferent de vremuri. Unii politicieni încearcă să spună că o eventuală unire ne-ar crea probleme economice sau politice. Alți specialiști au arătat că acest scenariu ar aduce costuri de 5% din PIB. Eu spun, însă, că a face mai mult pentru cei de peste Prut este o datorie și o onoare. Ca om politic, voi pleda în anii următori pentru un plan ambițios care să-i favorizeze pe basarabeni, prin susținerea programelor pentru tineri, intensificarea relațiilor comerciale, iar la nivel local, pentru apropierea cu raioanele Moldovei.

    Noi, liberalii, am fost cei care, în 2007, am modificat Legea cetățeniei pentru a permite mai ușor basarabenilor să dobândească cetățenia română. Tot în timpul guvernului liberal, ajutoare de stat au ajutat economia de peste Prut să se dezvolte. S-a creat la Chișinău un post de radio românesc pentru care, în acest an, în ianuarie, în Parlament, am votat un buget adecvat. Vreau ca multe proiecte să le punem pe picioare până în 2016.

    În ajunul împlinirii a 95 de ani de la unirea Basarabiei cu România, trebuie să ne gândim și la cei care nu mai sunt și au visat mereu să fie parte din această țară. Așa cum a fost ea, cu bune și cu rele, între multe transformări ale istoriei. Dacă unii își mai amintesc, la începutul anilor `90, când s-au făcut acele "poduri de flori" peste Prut, oameni care nu se cunoșteau s-au îmbrățișat cu lacrimi în ochi. Nu este o imagine prea îndepărtată, ci ea ține de o anumită datorie pe care națiunile puternice o au. Aceasta este marea lecție pe care unirea de la 27 martie 1918 o lasă celorlalte generații: adevărata putere înseamnă curaj, viziune, dragoste față de oameni.

      Mircea-Vasile Cazan - declarație politică referitoare la mutarea sediului general SNGN Romgaz SA Mediaș la București;

    Domnul Mircea-Vasile Cazan:

    Încerc de la microfonul celei mai importante instituții a țării să previn o situație care ar deveni explozivă în județul Sibiu. La această oră, mai precis de luni, 25 martie a.c., în rândul a peste 6.000 de angajați ai SNGN Romgaz SA Mediaș domnește o stare de tensiune. Până la sfârșitul săptămânii trecute au circulat doar zvonuri. De vineri, 23 martie, se pare că zvonurile au devenit realitate: s-a aflat că ministrul delegat pentru energie, domnul Constantin Niță, intenționează să propună mutarea sediului general SNGN Romgaz S.A Mediaș la București.

    O astfel de măsură, dacă se va materializa, ar avea impact negativ în mai multe planuri. În primul rând, ar afecta pe foarte mulți dintre angajați. În al doilea rând, va afecta economia zonei. Nu în ultimă instanță, va fi afectată și imaginea zonei și a județului Sibiu, un județ, care încă mai este atractiv pentru investitorii străini.

    Nici nu vreau să mă gândesc la convulsiile sociale care pot fi generate de o eventuală mutare a sediului general la București. În presa locală au apărut deja declarații privind mai multe acțiuni pe linie sindicală, iar unul dintre lideri a și afirmat: "Vom înainta petiții și dacă va fi nevoie ne vom deplasa la București toți cei 6.500 de angajați, specialiști în branșă. Suntem dispuși chiar să ne mutăm cu toții în Capitală, dacă Guvernul ne poate asigura locuințe". Nu pot decât să le dau dreptate sindicaliștilor și angajaților de la "Romgaz". SNGN "Romgaz" S.A Mediaș nu este o făbricuță de țesături cu câțiva zeci de angajați pe care, în funcție de necesități, o poți muta dintr-o localitate în alta, SNGN "Romgaz" S.A Mediaș este un pivot al economiei județului Sibiu.

    Nu este pentru prima dată când survine ideea mutării sediului general al SNGN "Romgaz" SA Mediaș. În timpul guvernării CDR-PD, ministrul de resort de atunci, Radu Berceanu, a avut o idee similară, dar s-a convins în cele din urmă că nu este fiabilă. În 2011, deputatul PDL Adrian Gurzău a lansat o dezbatere relativ similară, cu mențiunea că propunea mutarea sediului general al SNGN "Romgaz" SA Mediaș în Clujul său natal. Nici această propunere nu s-a materializat, pentru că, de asemenea, reprezenta o enormitate.

    Nu vreau să devin ecoul vocilor din județ, care susțin că propunerea de mutare la București ar reprezenta o intenție a unui ministru originar din Brașov de a slăbi din punct de vedere economic Sibiul, în posibila întrecere cu Brașovul pentru stabilirea capitalei viitoarei regiuni care s-ar putea să cuprindă cele două județe. Nu pot și nu vreau să cred că acesta ar reprezenta mobilul propunerii de mutare.

    Tocmai din această cauză, fac un apel la Guvernul României, în special primului-ministru, domnul Victor Ponta, pentru a depune toate diligențele pentru a lăsa lucrurile pe făgașul lor normal și tradițional. Nimeni nu are de câștigat dacă se va muta la București sau în altă localitate sediul general al SNGN "Romgaz" S.A Mediaș, în schimb, au de pierdut foarte mulți cetățeni de pe urma unei astfel de măsuri. Și nu este deloc vremea să contabilizăm pierderi, ci toți cei aflați în zona puterii trebuie să depunem toate eforturile pentru a contabiliza plusuri.

      Dorinel Ursărescu - declarație politică referitoare la scrisoarea Președintelui României privind trecerea în Constituția revizuită a sistemului parlamentar monocameral;

    Domnul Dorinel Ursărescu:

    Președintele Traian Băsescu a remis conducerii Camerei Deputaților o scrisoare prin care solicită imperativ ca deputații (și evident și senatorii în Senat) să demareze procedurile de revizuire a Constituției pornind de la proiectul elaborat de Guvernul Boc 2 și modificat radical de către Domnia Sa. Tot pe un ton imperativ, președintele Traian Băsescu solicită ca orice demers de revizuire a Constituției să aibă drept punct de plecare rezultatul referendumului din 22 noiembrie 2009, adică trecerea în Constituția revizuită a sistemului parlamentar monocameral.

    Trec peste faptul că solicitarea Președintelui României intră în coliziune cu alin.(2) al art. 69 din Constituție care prevede clar că "Orice mandat imperativ este nul". Trec și peste faptul - nu știu de ce, dar cred că s-a uitat prea repede acest eveniment - că prin Decizia nr.779 din 17 iunie 2011 a Curții Constituționale, aproape 60% din prevederile proiectului de revizuire a Constituției elaborat de Guvernul Boc și Traian Băsescu au fost declarate neconstituționale.

    Totuși nu pot să ignor - ceea ce președintele Traian Băsescu și suporterii săi omit cu bună știință - că tot în Decizia nr.779/2011 a Curții Constituționale se recomandă păstrarea sistemului parlamentar bicameral. Și, de regulă, de recomandările din motivările Curții Constituționale trebuie ținut cont. Pentru președintele Traian Băsescu, pentru cei care îl susțin (în ciuda declarațiilor cvasineconstituționale de adio), dar și pentru cei care au uitat, redau integral pasajele din motivarea CCR nr.779/2011 referitoare la recomandarea menținerii sistemului parlamentar bicameral:

    "Nu trebuie ignorate totuși, în exprimarea acestei opțiuni, tradiția statului român și avantajele pe care le oferă o structură bicamerală a Parlamentului în raport cu cea unicamerală.

    Curtea reține în acest sens că, în mod tradițional, Parlamentul României a avut o structură bicamerală. Această structură a forului legiuitor, consacrată în anul 1864, prin «Statutul dezvoltător al Convenției de la Paris» al domnitorului Alexandru Ioan Cuza, a continuat să existe sub imperiul Constituțiilor din 1866, 1923 și 1938, fiind întreruptă doar în perioada regimului comunist, când reprezentanța națională era unicamerală - Marea Adunare Națională. După Revoluția din Decembrie 1989, prin Decretul-lege nr.92/1990 pentru alegerea Parlamentului și a Președintelui României, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.35 din 18 martie 1990, act în baza căruia s-au organizat alegerile din mai 1990, a fost reintrodusă formula bicameralismului. Constituția din 1991 a preluat, cu unele modificări, această structură a Parlamentului, menținută cu prilejul revizuirii Legii fundamentale din anul 2003. Modificarea textelor incidente în materie, realizată cu prilejul revizuirii, a vizat doar trecerea la un sistem de bicameralism funcțional.

    Avantajele pe care structura bicamerală a forului legiuitor le prezintă sunt evidente. Astfel, se evită concentrarea puterii în Parlament, întrucât Camerele acestuia se vor împiedica reciproc să devină suport al unui regim autoritar. Totodată, se asigură dezbateri și un cadru de analiză succesivă a legilor de către două corpuri diferite ale forului legiuitor, ceea ce oferă o mai mare garanție a calității actului legislativ. Adoptarea legilor în cadrul unui Parlament unicameral se face după mai multe lecturi succesive ale unui text, astfel cum, de altfel, se propune și în prezentul proiect de revizuire a Constituției. Fiind realizate însă de același corp legiuitor, lecturile pot deveni o formalitate artificială sau pot fi suprimate din rațiuni de urgență. Bicameralismul determină ca a doua lectură a legii să se facă, întotdeauna, de o altă adunare, ceea ce este de natură să determine o percepție critică accentuată. Se oferă astfel oportunitatea unei mai bune cooperări critice, a dezbaterii comune și colective de luare a deciziilor, conferindu-se amploare formării voinței statului parlamentar.

    În plus, bicameralismul minimizează riscul dominației majorității, favorizând dialogul între majoritățile din cele două Camere, precum și între grupurile parlamentare. Cooperarea și supervizarea legislativă sunt extinse în acest mod, demonstrându-se astfel că sistemul bicameral este o formă importantă a separației puterilor, care nu funcționează doar între puterile legislativă, executivă și judecătorească, ci și în interiorul celei legislative. Atât tradiția care, fiind legată de ființa statului român, îl definește și îl reprezintă, cât și avantajele enunțate constituie puternice motive de reflecție cu prilejul opțiunii pentru una dintre cele două formule: unicameralism sau bicameralism".

    Consider că acest text este mai mult decât edificator. Și, atenție, un astfel de text nu vine din partea unor reprezentanți ai PNL, PSD sau PC, deci din zona politică aflată de nenumărate ori în dezacord cu președintele Traian Băsescu, ci vine dintr-o zonă - Curtea Constituțională - unde există o majoritate favorabilă președintelui Traian Băsescu. Ținând cont și de aceste recomandări ale Curții Constituționale, consider că problema trecerii la un parlament monocameral trebuie clasată și solicit președintelui Traian Băsescu să țină și Domnia Sa cont de aceste recomandări.

      Gigel-Sorinel Știrbu - adresarea câtorva întrebări reprezentanților din România ai Comisiei Europene;

    Domnul Gigel-Sorinel Știrbu:

    Această declarație politică este una specială. Voi uza de dreptul pe care îl am ca deputat de a susține o declarație politică și voi pune câteva întrebări reprezentanților din România ai Comisiei Europene.

    1. Se cunosc cazuri în statele componente ale Uniunii Europene în care, conform Constituției, președintele țării nu are dreptul să fie membru al unui partid politic, ca acesta să participe la congresele anumitor partide și în plus să și pledeze direct, public pentru un anume candidat la președinția partidului?

    2. Se cunosc cazuri în statele componente ale Uniunii Europene în care un președinte de țară să posteze pe Facebook un mesaj (filmat) de reproș la adresa unor membri ai unui partid politic pentru modul în care și-au ales conducerea?

    3. Se cunosc cazuri în statele componente ale Uniunii Europene în care un președinte de țară, căruia Constituția nu-i permite să facă parte din ce structură politică dorește, să anunțe în timpul mandatului său că se va dedica construcției unei soluții de dreapta?

    4. Se cunosc cazuri în statele componente ale Uniunii Europene în care consilierii prezidențiali și consilierii de stat ai administrației prezidențiale să înființeze o fundație cu tentă politică, a cărei marcă a fost oficial înregistrată de către fiica președintelui țării?

    5. Se cunosc cazuri în statele componente ale Uniunii Europene în care Constituția consfințește principiul separației puterilor în stat, ca președintele țării să trimită scrisori ultimative Parlamentului dând indicații precise ce și cum să voteze parlamentarii?

    6. Considerați, în cazul în care există situații de genul celor care au făcut obiectul primelor 5 întrebări, că acestea sunt situații normale sau reprezintă încălcări ale conduitei, moralei, regulamentelor sau chiar a Constituției?

    La aceste 6 întrebări aș fi onorat să primesc un răspuns din partea oficialilor Comisiei Europene. Am considerat și consider întotdeauna că poziția și opinia oficialilor Comisiei Europene reprezintă o imagine clară a promovării democrației și a statului de drept.

      Claudia Boghicevici - declarație politică: - Sprijiniți Programul «Cornul și laptele»!;

    Doamna Claudia Boghicevici:

    "Sprijiniți Programul «Cornul și laptele»!"

    Vin astăzi în fața dumneavoastră cu un subiect extrem de grav și unde sper să reușim să trecem peste diferențele partinice. Premierul Victor Ponta a afirmat pe 19 martie, într-un interviu pentru cotidianul Adevărul, că "Programul acela, cornul și laptele, care a fost o idee excelentă, astăzi, când vorbim, e o risipă de bani. Nu mai consumă niciun copil cornul și laptele, inițial când a fost făcut și mult timp (după aceea) era o motivație, un stimulent pentru copiii săraci, părinții îi trimiteau la școală ca să aibă și ceva de mâncare". Afirmația premierului Ponta a venit într-un moment extrem de dificil pentru producătorii și procesatorii români de lapte, afectați de scandalul infestării cu aflatoxină. În condițiile în care românii cumpără mai puțin lapte speriați de posibilitatea infestării acestuia, premierul României le mai dă fermierilor practic o nouă veste proastă: nici statul nu îi va mai sprijini prin acest program guvernamental.

    Bineînțeles însă că cei mai afectați sunt copiii, beneficiarii acestui program. Este foarte adevărat că sunt copii care nu au nevoie de cornul și laptele oferite la școală, însă la fel de adevărat este că pentru o mare parte din elevi aceasta este singura masă adevărată pe zi. Conform studiului UNICEF "Măsurarea sărăciei în rândul copiilor în țările dezvoltate", publicat în mai 2012, 25,5% din copii trăiesc în sărăcie în România. Suntem și din acest punct de vedere pe primul loc în UE. Raportul indică și o rată de privare a copiilor de produse considerate de bază, așa cum ar fi trei mese pe zi, cărți, excursii cu școala sau două perechi de pantofi: 72,6% dintre copiii din România nu au două sau mai multe dintre aceste produse. Programul "Cornul și laptele", oricât de utilizat politic a fost, este un program care se străduie să le ofere copiilor șanse egale. Și chiar dacă sunt unii care nu au nevoie, nu poți să vii într-o clasă și să dai doar la o parte dintre aceștia. Puneți-vă în pielea unui copil care nu are posibilități materiale și care primește acest corn și lapte, iar ceilalți copii nu primesc pentru că am avut niște criterii clare care au spus că nu au nevoie. Ați putea să mușcați din acel corn cu toți ochii ațintiți asupra voastră? Sau cum ar fi să vină unul din copiii care n-au primit și să vrea și el pentru că îi e poftă?

    Aș vrea să mai aduc în discuție și un alt aspect, ignorat de premierul Ponta. La nivel european, Comisia Europeană are în consultare publică propunerile de îmbunătățire a schemelor de acordare de lapte și fructe elevilor astfel încât finanțarea europeană să crească, iar fondurile să fie utilizate cât mai eficient. Astfel, pentru schema de sprijin pentru acordarea de fructe elevilor suma alocată pentru perioada 2014-2020 va crește de la 90 la 150 milioane de euro, iar rata de cofinanțare europeană ajunge la 75% sau 90%. Scopul acestor finanțări la nivel european este unul social, pentru a sprijini copiii defavorizați, dar și economic, pentru a promova produse locale, producători din regiune. Deci Uniunea Europeană acordă o mai mare importanță acestor programe, crește finanțarea, recunoaște importanța atât pentru copii, cât și pentru fermieri, iar România vine și spune că nu mai are nevoie. La fel cum probabil n-avem nevoie nici de Schengen!

    Aș vrea ca această declarație politică să fie privită ca un demers constructiv. Programul "Cornul și laptele" nu este proprietatea unui partid politic sau a unui politician, este un program care susține șanse egale pentru tineri, reduce rata abandonului școlar, oferă o piață de desfaceri pentru producătorii români. Tocmai de aceea, solicit domnului ministru al educației să clarifice în fața Comisiei de muncă și protecție socială și a Comisiei pentru educație care este strategia USL pentru acest program. Este evident că el poate fi îmbunătățit și eficientizat astfel încât să diminuăm risipa, să oferim produse cât mai bune și mai naturale copiilor, însă eliminarea lui ar însemna condamnarea câtorva mii de copii, care nu și-ar permite să meargă la școală dacă nu ar exista cornul și laptele din pauza de prânz.

      Claudia Boghicevici - declarație politică: - Zilele Asistenței Sociale - pentru un parteneriat public-privat;

    Doamna Claudia Boghicevici:

    "Zilele Asistenței Sociale - pentru un parteneriat public-privat în domeniul serviciilor sociale"

    În perioada 15-31 martie, Colegiul Național al Asistenților Sociali organizează Zilele Asistenței Sociale, tema de anul acesta fiind: "Responsabilitate, Comunitate, Participare Socială". Este un bun prilej pentru noi toți să reflectăm și să venim cu noi abordări pentru ceea ce înseamnă sistemul de asistență socială din România. Legea nr.292/2011, promovată de atât de mult hulitul Guvern Boc, a venit cu o reformă profundă a sistemului de asistență socială din România, atât prin simplificarea paletei de prestații și beneficii sociale, cât și prin țintirea segmentelor celor mai defavorizate ale populației, dar mai ales prin posibilitatea contractării serviciilor sociale ca modalitate a externalizării administrării și acordării acestora către furnizori privați.

    Din păcate, Legea economiei sociale, cea care ar fi acordat mai multă substanță și claritate posibilității includerii în sfera furnizării serviciilor sociale și a mediului privat, fie că vorbim de companii sau organizații nonguvernamentale, nu a fost nici până în prezent promovată de Guvernul USL, cel care se tot laudă cu grija lor pentru persoanele defavorizate. Această lege am lăsat-o pregătită în minister când am plecat, în mai, anul trecut, și iată că nici după 10 luni nu a ajuns la Parlament. Economia socială se referă la activitățile organizate independent de sectorul public, construite pe valori democratice și al căror obiectiv principal nu este realizarea de profit, ci producerea de bunuri și servicii în beneficiul comunității, în favoarea persoanelor aflate în situații care pot genera marginalizarea sau excluziunea socială.

    Județul Arad a demonstrat deja încă din anul 2007, printr-un proiect-pilot derulat de Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Copilului, că externalizarea către organizații nonguvernamentale a unor servicii sociale este o metodă de eficientizare a sistemului de asistență socială.

    Contractarea serviciilor sociale sau parteneriatele public-privat în oferirea acestora sunt soluții adoptate din ce în ce mai des în statele europene pentru a rezolva problemele comunitare. Într-o perioadă de criză economică, serviciile sociale trebuie întărite și diversificate, iar presiunea asupra statului fiind foarte mare este necesară implicarea și a unor actori privați. În acest fel fondurile vor fi mai bine utilizate, iar experiența și expertiza mediului privat va conduce spre o mai mare calitate a serviciilor oferite. Externalizarea va însemna costuri mai mici sau cel mult egale, dar clar o performanță mult mai bună.

    Nu trebuie să uităm în acest context de rolul Bisericii, fie că vorbim de cea ortodoxă, catolică, protestantă. Am inițiat în mandatul trecut, alături de mulți alți colegi, o lege care stabilea un parteneriat între Stat și Biserică. Din păcate însă, după ce a fost trimisă spre reexaminare de către Președinte, din cauza unor prevederi care pot fi ușor modificate, neafectând substanța legii, acest proiect a rămas blocat în Senat de mai bine de un an de zile.

    România și toate statele europene trec prin momente dificile, momente în care din ce în ce mai mulți oameni au dificultăți în a-și găsi un loc de muncă și în a asigura un trai decent pentru ei și pentru familiile lor. În astfel de momente solidaritatea socială și protecția socială trebuie să iasă din sfera confruntărilor politice și a sloganurilor de campanie și trebuie să se traducă în măsuri concrete de sprijin pentru cei defavorizați. Implicarea actorilor privați și a cultelor religioase în oferirea de servicii sociale ar lua din presiunea la care este supus sistemul de asistență socială și ar asigura o mai bună protecție pentru semenii noștri.

    Solicit și pe această cale Ministerului Muncii să transmită spre Parlament proiectul Legii economiei sociale și să facă mai multe eforturi pentru a informa administrațiile locale despre posibilitatea contractării serviciilor sociale. În același timp, mă adresez colegilor din Senat în speranța că vor urgenta reexaminarea Legii care stabilește parteneriatul dintre stat și Biserică.

      Mihăiță Calimente - declarație politică intitulată Președintele-jucător;

    Domnul Mihăiță Calimente:

    "Președintele-jucător"

    Toată lumea e de acord că Traian Băsescu a încălcat Constituția din nou. Președintele nu este membru în niciun partid politic. El trebuie să fie echidistant și un arbitru al situației politice din România. Faptul că el s-a amestecat brutal în alegerile interne ale unui partid politic, participând la conferința națională a acestuia și exprimând și preferințe pentru un anumit candidat, e fără echivoc.

    Nimeni însă nu a sesizat că în urmă cu o săptămână și ceva, într-o conferință de presă de la Palatul Cotroceni, președintele a comis-o din nou. Atunci făcea referire la modificarea Constituției și spunea că aceasta nu se poate modifica fără luarea în considerare a referendumului din 2009: o singură Cameră și 300 de parlamentari! Aceasta este condiția de bază a modificării Constituției. Fără aceasta se încalcă suveranitatea poporului. Și ca să fie și mai elocvent, președintele ne-a citat paragrafe și articole din Constituție în ceea ce privește referendumul și suveranitatea poporului. Ce a uitat Președintele să ne spună însă e faptul că Domnia Sa nu are drept de inițiativă legislativă, de modificarea Constituției ce să mai vorbim! În mod repetat a subliniat că inițial a fost o propunere a Guvernului României pe care Domnia Sa și-a însușit-o în calitate de inițiator. Această calitate, conform aceleiași Constituții, președintele nu o are.

    Comentatorii și susținătorii Domniei Sale spun că președintele nu a încălcat grav Constituția. Teza care mă face să râd cu gura până la urechi este că și dacă mai are scopuri pe ici, pe colo, aceasta este de fapt o încălcare mică, ușoară. E adevărat că și textul constituțional e de râs. Asta e ca și cum ai spune că o femeie e... puțin gravidă!

    Traian Băsescu a pierdut și susținerea partidului pe care l-a terorizat ani de zile. Până și colegii săi s-au lămurit că Traian Băsescu a făcut PDL nefrecventabil și l-au aruncat peste bord. Marinarul știe să înoate și va ajunge la mal. Interesant este că a spus că nu vrea nicio bucățică din PDL. Eu cred că parcă tot va lua bucătăria din PDL și va face alt partid. Cu partid sau fără, Traian Băsescu este istorie!

      Călin Potor - declarație politică cu titlul: Teroare la UPU Alba Iulia!;

    Domnul Călin Potor:

    "Teroare la UPU Alba Iulia!"

    Am fost contactat recent de către un grup numeros de angajați ai Spitalului Județean de Urgență Alba din municipiul Alba Iulia - asistente, infirmieri, brancardieri și alt personal nemedical din cadrul Unității de Primiri Urgențe, care mi-au prezentat o doleanță deosebit de gravă, în opinia petenților, de la locul lor de muncă. Ca urmare, având în vedere că reprezint Alba Iulia în Parlament, și, mai mult, provin din lumea medicală, i-am primit la biroul meu parlamentar pe cei aproape 30 de angajați ai UPU Alba Iulia. Mărturisesc că m-aș fi așteptat ca problemele salariaților de la Spitalul Județean de Urgență să fi fost legate de salarii, volumul mare de lucru, lipsa instrumentarului de specialitate, sau alte aspecte specifice. Surprinzător însă, unica problemă a angajaților Unității de Primiri Urgențe din cadrul SJU Alba este mai puțin obișnuită în unitățile medico-sanitare din România. Acești salariați, condamnați oricum, prin natura meseriei, să-și desfășoare activitatea în condiții dificile și traumatizante, sunt supuși suplimentar unui stres psihic incredibil cauzat de către însuși medicul coordonator UPU, dr. Aurel Crișan. Angajații care mi-au solicitat audiență și intervenție susțin că sunt sistematic și repetat înjurați, blestemați, umiliți fără vreo vină și fără motiv de către medicul amintit. Oamenii nu reușesc să înțeleagă cu ce i-au greșit șefului să "merite" un asemenea comportament abject, cu atât mai mult cu cât și ei, și dr. Crișan au calitatea de angajați ai unui spital public, însă șeful își permite să se comporte ca un vătaf cu niște slugi. Motivația medicului coordonator pentru pedepsele aplicate subordonaților săi de la UPU Alba Iulia, respectiv anumite deficiențe profesionale sau disciplinare, este considerată ca reprezentând un abuz de către angajați, argumentele dr. Crișan fiind catalogate drept închipuite și nefundamentate pe realitate. În plus, salariații consideră că instrumentele de teroare psihică aplicate de către dr. Crișan la adresa lor sunt netemeinice, având în vedere că nu sunt folosite modalitățile legale de pedepsire a abaterilor, prevăzute de actele normative în vigoare și de regulamentul intern al spitalului.

    Stresul psihic pe care medicul coordonator îl practică zilnic împotriva angajaților are drept efect principal o activitate profesională scăzută din punct de vedere calitativ a echipei UPU Alba Iulia. În al doilea rând, acțiunile vehemente ale dr. Crișan, nedemne de un cadru medical, au drept consecință și în instaurarea unei stări de nervozitate acută în rândul bolnavilor și aparținătorilor acestora. În acest fel, oameni fără vreo vină și fără vreo legătură cu Spitalul Județean de Urgență Alba sunt nevoiți să asculte răcnetele, injuriile și blestemele proferate de dr. Crișan la adresa angajaților UPU. Rezultatul acestei stări de fapt este diminuarea drastică a încrederii în echipa medic - asistent - alt personal, dar și încărcarea nejustificată a pacienților sau aparținătorilor cu un supliment de stres adăugat celui provocat de boala în sine sau de evoluția acesteia.

    Inițial nu am reacționat imediat la plângerile pe care mi le-au prezentat salariații UPU, încercând să verific și din alte surse informațiile prezentate de cei care se consideră terorizați psihic și profesional. Surpriza a fost cu atât mai mare cu cât o serie de medici, atât din UPU, cât și din alte secții ale spitalului, au confirmat atitudinea incorectă și incalificabilă a acestui doctor.

    Mai mult, cetățeni simpli din Alba Iulia, precum și jurnaliști locali întăresc adevărurile reclamate de angajați, după ce au fost martori, din întâmplare, ai unor episoade demne de filmele de acțiune petrecute la UPU Alba Iulia, cu dr. Crișan în rolul principal, negativ, din păcate.

    În aceste condiții, nu îmi rămâne decât să rog și să cer public domnului ministru Eugen Nicolăescu și domnului secretar de stat Raed Arafat să verifice prin intermediul Corpului de control al Ministerului Sănătății, prin organismele de control ale Direcției de Sănătate Publică și prin alte mijloace de care dispune sistemul, veridicitatea acestor fapte ce aduc gravă atingere nu numai angajaților UPU Alba, dar și, mai grav, pacienților din Alba Iulia.

      Eleonora-Carmen Hărău - declarație politică referitoare la privatizarea S.C. Complex Energetic Hunedoara S.A.;

    Doamna Eleonora-Carmen Hărău:

    Trecerea după 1990 de la o economie de stat, centralizată, la un tip de economie de piață, deschisă, concurențială, a însemnat totodată și un proces lung, de cele mai multe ori anevoios, de privatizare a marilor coloși industriali ai României.

    Județul Hunedoara a reprezentat înainte de 1989 o zonă puternic industrializată, care a fost nevoită să se adapteze realităților economico-sociale impuse de noua ordine democratică. Numai că, deși de interes național și bine fundamentate în strategii guvernamentale, privatizările de aici, ca și din alte părți ale României, nu și-au atins întotdeauna obiectivele, iar cei care au avut de suferit au fost localnicii și comunitățile locale, dependente de evoluția economică a acestor coloși.

    Astfel, s-a creat o falie puternică în rândul societății hunedorene în care majoritatea, afectată de soarta siderurgiei locale, a ajuns să se confrunte cu un nivel scăzut de trai, la limita supraviețuirii, acutizat în ultimii ani și de măsurile unei guvernări iresponsabile a PDL. Pe de altă parte, în urma privatizărilor au rezultat afaceri cu fier vechi, la limita și cu încălcarea legii, și care s-au încheiat dincolo de gratii, pentru cei care le-au dezvoltat în anii de după Revoluție.

    Ca atare, situația deloc roz a siderurgiei hunedorene postdecembriste și realitatea cruntă, dificilă, în care se zbate comunitatea locală astăzi nu trebuie uitate și nu trebuie ignorate în condițiile în care Guvernul României a aprobat de curând strategia de privatizare a Societății Comerciale Complex Energetic Hunedoara S.A. printr-o hotărâre ce asigură cadrul legislativ pentru derularea privatizării acestui operator economic. Complexul are un capital social de 203,39 milioane de lei și este controlat integral de stat, prin Ministerul Economiei.

    Hotărârea prevede declanșarea și derularea privatizării prin majorare a capitalului social, prin atragerea unui investitor strategic și dobândirea de către acesta a unui pachet de acțiuni reprezentând 51% din capitalul social al societății în cadrul unei operațiuni de majorare de capital prin emisiune de noi acțiuni. Selecția investitorului se va realiza prin metoda licitației cu ofertă în plic, combinată cu metoda licitației cu strigare, precedată de negocieri desfășurate pe bază de oferte preliminare și neangajante.

    Totuși, recentele cazuri de la Oltchim Râmnicu Vâlcea și Mechel Câmpia Turzii dovedesc că bunele intenții ale Guvernului și strategiile guvernamentale în materie de privatizare nu sunt suficiente. În ambele situații, chiar dacă în stadii diferite ale procesului de privatizare (Oltchim - în faza de început, Mechel - postprivatizare), neseriozitatea unor investitori în a-și onora ofertele angajante și obligațiile asumate, erorile de management din trecut, pasivitatea foștilor guvernanți și lipsa de reacție a acestora, au transformat aceste societăți în adevărate butoaie cu pulbere pentru comunitățile locale și pentru angajați.

    Ca cetățean al Hunedoarei și deputat în acest colegiu voi face toate demersurile astfel încât asemenea cazuri grave să nu se întâmple, ante și postprivatizare, la Complexul Energetic Hunedoara S.A.

    Este motivul pentru care solicit Guvernului României, domnului prim-ministru Victor Ponta și ministrului delegat pentru energie, Constantin Niță, responsabilitate, transparență și eficiență în cadrul negocierilor care vor urma pentru privatizarea Complexului Energetic Hunedoara S.A.

    Totodată, solicit adoptarea de măsuri în cadrul strategiei și negocierilor de privatizare, atât de protecție socială a angajaților, pentru a se evita situațiile grave de la Mechel Câmpia Turzii, cât și de natură juridică și legală, pârghii ale statului, pentru a determina investitorii să-și achite obligațiile economice asumate față de societate, față de angajați, față de comunitatea locală.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Reforma TV;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "Reforma TV"

    Avem trei lucruri certe în sănătate:

    1. În primul rând nemulțumirea generalizată legată atât de funcționarea sistemului, cât și de actuala lege a sănătății. În ciuda zecilor de modificări făcute celor 863 de articole prin ordonanțe de guvern sau ordine de ministru, legea adoptată prin asumarea răspunderii în timpul guvernării Tăriceanu stârnește azi doar numeroase critici, atât din partea pacienților, cât și din partea personalului medical și a asiguratorilor.

    2. Lipsa unor date sigure despre realitățile din sistem datorată absenței unui control eficient al raportărilor teritoriale, cât și dificultăților în accesarea datelor deținute de Casa Națională de Sănătate.

    3. Cel mai mic procent din PIB din UE alocat sănătății.

    Recentele declarații ale oficialităților au accentuat incertitudinile privind organizarea sistemului de sănătate și rămân doar simple experimente de reformă televizată atât timp cât nu există o evaluare serioasă a sistemului de sănătate și un studiu de impact al modificărilor propuse.

    Consider că elaborarea unei noi legi a sănătății e la fel de importantă ca și Constituția și că acest deziderat trebuie realizat cât mai rapid, fără a ține cont de coloratura politică.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Malpraxis și complicitate;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "Malpraxis și complicitate"

    Aproape 200 de medici sunt reclamați anual la Colegiul Medicilor, iar în ultima perioadă media prezintă tot mai multe cazuri de pacienți considerați victime ale erorilor medicale. Nimeni nu plătește, nici societățile de asigurări și nici spitalele, pentru erorile legate de lipsa aparaturii sau a medicației sau a investigațiilor necesare.

    Am inițiat un proiect legislativ ce prevede despăgubirea rapidă a pacienților victime ale malpraxisului, dar din nefericire acest proiect legislativ rămâne blocat prin sertarele comisiilor parlamentare.

    Nu înțeleg de ce reprezentanții puterii protejează societățile de asigurări și nici refuzul constant al organizațiilor medicale de a susține acest proiect legislativ. Pacienții sunt nemulțumiți că doar 11 medici și-au pierdut dreptul de a profesa și 198 au primit sancțiuni, dintr-un total de 916 reclamații la Colegiu, și cer ca acest proiect de lege să intre cât mai curând în dezbaterea parlamentară.

    Complicitatea celor care au interesul ca pacientul să rămână fără apărare în fața sistemului e transpartinică. Sunt aceiași oameni care au funcții de răspundere și interese pe toate palierele sănătății românești.

    Cer astăzi sprijinul dumneavoastră pentru ca dreptul constituțional la sănătate să nu rămână doar o vorbă goală.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Inimă de copil;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "Inimă de copil"

    16% dintre copiii cu malformații congenitale de cord au o șansă. Restul, nu! Ce înseamnă asta? Aproape o mie de morți pe an sau trei inimi care încetează să bată în fiecare zi în România sau copii în stare gravă care își caută dreptul la sănătate prin alte țări mai primitoare.

    Copiii ar putea fi salvați dacă birocrația ar da în folosință secția de chirurgie cardiovasculară de la Spitalul "Marie Curie" din Capitală. Blocarea posturilor din sistem face ca o secție ultramodernă în care s-au investit 3,5 milioane de euro să stea cu ușile închise.

    Medicii și asistenții sunt alungați din țară de Ministerul de Finanțe și Ministerul Sănătății, la fel și copiii a căror inimă a fost uitată de guvernanți. Medicii și copiii se întâlnesc la operație în străinătate, iar același Guvern, care nu a găsit soluțiile necesare, decontează altor țări 30.000 de euro pentru fiecare operație.

    Am depus un proiect legislativ ce prevede deblocarea posturilor din sănătate, dar inima împietrită a guvernanților a uitat de milionul de locuri de muncă promis în campania electorală.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - În guvernarea USL curge doar laptele pe câmp... urmează mierea?;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "În guvernarea USL curge doar laptele pe câmp... urmează mierea?"

    Consider că actuala prăbușire a pieței laptelui produs în România se datorează declarațiilor oficialităților din Ministerul Agriculturii și cer Guvernului despăgubirea fermierilor pentru pierderile suferite. Totodată, solicit de urgență, ca măsură de resuscitare a consumului de lapte, adoptarea proiectului legislativ privind reducerea TVA-ului la 9% pentru produsele alimentare de bază.

    Anunțurile necugetate venite din sfera guvernamentală privind contaminarea laptelui cu aflatoxină au adus fermierii români în pragul falimentului. Deși aflatoxina a fost descoperită cu rapiditate și corectitudine înainte de comercializarea laptelui, în cadrul unor analize uzuale, modul defectuos de comunicare a determinat o adevărată fobie în rândul cumpărătorilor, ducând la prăbușirea comerțului cu lapte din producția internă. În lipsa piețelor de desfacere, producătorii au ajuns să arunce zeci de tone de lapte pe câmp.

    Dacă anunțurile de la Ministerul Agriculturii nu erau suficiente pentru lichidarea producătorilor interni, noile vești privind desființarea Programului "Laptele și cornul" vor rezolva definitiv orice speranță privind dezvoltarea acestui sector vital al economiei naționale, alături de respingerea pe bandă rulantă, de către actuala majoritate, a proiectelor legislative ce încurajau producția agricolă, precum Programul "Primul tractor" sau "Primul siloz".

    În aceste condiții, solicităm despăgubiri guvernamentale pentru producătorii care au suferit pierderi în această perioadă din cauza politicilor actualei majorități și le reamintesc că pe ordinea de zi există de ani buni proiectul legislativ privind reducerea TVA-ului la produsele alimentare de bază.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Fericire în rate;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "Fericire în rate"

    Pe 20 martie ONU a luat fericita deciziede a proclama Ziua Internațională a Fericirii pentru a sublinia angajamentul pe care și l-au luat toate cele 193 de state membre de a înțelege mai bine cât de importante sunt bucuria și bunăstarea populației în dezvoltarea politicilor publice.

    Pe 20 martie majoritatea ne-a fericit cu declarații care vor distruge agricultura românească.

    Am votat pentru a fi mai fericiți în această țară, dar dezamăgirile se țin lanț.

    Vă reamintesc doar două puncte ale manifestului pentru Iași al majorității USL: punctul 3, modernizarea aeroportului internațional și punctul 6 ce prevedea un spital regional de urgență. Niciunul din aceste obiective nu a fost prevăzut în bugetul USL. La Bârlad ni s-a promis interzicerea gazelor de șist și modernizarea DN24. Niciunul din aceste obiective nu se realizează.

    Suntem în continuare mult prea fericiți că am scăpat de unii, deși am dat de alții care ne dau doar multă "fericire" tuturor prin noi taxe și impozite.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Anexele USL;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "Anexele USL"

    Partidul unic a votat "din greșeală" un amendament la Statutul parlamentarilor ce va fi folosit în vederea limitării atribuțiilor ANI.

    Adoptarea acestui amendament duce la abrogarea prevederilor din toate celelalte legi care sunt în contradicție cu Statutul parlamentarilor, vulnerabilizând procedura de evaluare a incompatibilităților și a conflictelor de interese.

    Partidul unic își votează conștiincios, după degetul liderului de grup, toate privilegiile, și lacrimile de crocodil de pe blogul președintelui Camerei Deputaților nu încălzesc pe nimeni.

    Nu este pentru prima dată când parlamentarii USL votează greșit în plen arătând "receptivitate" și "interes" față de problemele dezbătute. Pseudouninominalii dovedesc din nou că sunt simple anexe la cartela de vot. Ei sunt și vor rămânesensibili doar la indicația degetului de la partid, dar muți, surzi și orbi la problemele cetățenilor.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Coplata nu ajută Guvernul, dar încurcă pacienții;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "Coplata nu ajută Guvernul, dar încurcă pacienții"

    Consider că noua taxă pe sănătate, coplata, va aduce deservicii majore pacienților și sistemului de urgență și se va ajunge la situația paradoxală în care o nouă taxă va genera cheltuieli suplimentare în sistemul medical. Reamintesc tuturor românilor că înainte de alegeri actuala majoritate a clamat abolirea coplății, dar, pe 12 martie 2013, cei 238 de deputați ai majorității au votat împotriva proiectului meu legislativ ce prevedea eliminarea coplății.

    Coplata nu ajută Guvernul, dar încurcă pacienții și sistemul de sănătate. Pacienții vor evita să plătească această taxă suplimentară în două moduri, fie apelând la 112, chiar și pentru afecțiuni minore, ceea ce va duce la aglomerarea până la refuz a ambulanței și a unităților de primire urgențe care vor deveni rapid ineficiente, fie amânând prezentarea la spital, cu riscul de agravare a afecțiunii. Ambele moduri vor duce și la creșterea cheltuielilor legate de asistența medicală, cheltuieli care nu ar fi existat dacă această coplată nu ar fi introdusă.

    În plus, sumele colectate sunt infime pentru majoritatea USL, dar importante pentru cei care plătesc cu greu asigurările de sănătate, ajungând să reprezinte 13,5%. Așa-zisa reducere a sumelor percepute e doar un cal troian pentru introducerea unei noi taxe ce va fi crescută de câte ori va vrea majoritatea USL.

    USL a votat împotriva propriului program guvernamental și mi-a respins, pe 12 martie 2013, proiectul legislativ ce prevedea eliminarea coplății. Cine mai poate crede că vom avea 8 spitale regionale, medicație pentru oncologici sau rezolvarea problemelor copiilor cu malformații congenitale cardiace...

    Am identificat și propus surse pentru suplimentarea și finanțarea sistemului medical, precum modificarea sistemului de colectare a CAS, a clawback-ului, taxarea marilor averi, precum și decontarea serviciilor medicale de către cei care ajung la spital în urma exceselor etanolice sau de către șoferii surprinși în trafic sub influența alcoolului sau psihotropelor. Aceste măsuri trebuie însoțite de depolitizarea sistemului, o nouă lege a sănătății și consultarea societății civile pentru asigurarea unei mai bune gestionări a banului public.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Șomaj de Vaslui marca USL;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "Șomaj de Vaslui marca USL"

    Vasluiul bate orice record al pieței muncii. Paradoxal, într-o zonă descrisă drept pol al sărăciei, cu mână de lucru ieftină, în care activitatea sectorului privat s-a redus cu peste 50%, toți cei 5.393 de șomeri vasluieni indemnizați provin exclusiv din sectorul privat, în timp ce aparatul bugetar s-a mărit de aproape 10 ori.

    Statisticile oficiale ne arată o realitate vasluiană plină de dramatism, 16.953 de șomeri, din care doar 5.393 indemnizați, 11.330 au absolvit doar gimnaziul, 2.009 au studii liceale și postliceale, 423 au studii superioare, iar peste 30% sunt femei (5.452), iar grupele de vârste preponderent afectate sunt cele sub 25 de ani și peste 55 de ani.

    În campania electorală s-au promis un milion de locuri de muncă, reducerea CAS și facilități pentru investitori. După campanie legile mele privind reducerea TVA-ului la 19% sau a CAS-ul sau cele care prevăd facilități pentru cei care angajează tineri sunt respinse de tăvălugul USL.

    În aceste condiții nu mai miră pe nimeni că aproape 10% dintre angajații IRB vor îngroșa, în aceste zile, rândurile șomerilor și că urmează reduceri de personal de 15% în întreaga țară. Vor fi șomeri marca USL.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - USL sub PCR;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "USL sub PCR"

    În 1990 situația economică a județului Vaslui era mult mai bună decât astăzi.

    Conducătorii eterni locali și parlamentarii județului Vaslui nu au înregistrat timp de douăzeci de ani nicio performanță notabilă. Dincolo de disputele politice, rezultatele "muncii" lor pot fi analizate de oricine prin cifre concrete. Ne putem întreba câți investitori puternici au reușit să atragă în județ și câte unități industriale mari mai au rezultate semnificative economic? Răspunsul este clar. Niciunul și niciuna.

    În 1989 erau aproximativ 30.000 hectare irigate în județ. Astăzi câte mai sunt? Câte hectare stau nelucrate sau sunt lucrate în exploatații agricole mici, ineficiente? Câte cooperative sau asociații agricole există la nivel de județ?

    Situația căilor de comunicații este și ea foarte proastă. Cu un ministru USL la transporturi specializat în transformatoare, calea ferată Tecuci-Bârlad-Iași nu este nici măcar dublată în întregime, și asta ca să nu vorbesc de electrificare, căile ferate spre Huși și Fălciu sunt în paragină, iar acel proiect de amenajare pentru navigație a râului Prut a ajuns în domeniul științifico-fantastic.

    În 1990 situația economică a județului Vaslui era mult mai bună decât astăzi. Prin comparație cu acești conducători iubiți marca USL, fostul prim-secretar Ion Frățilă rămâne un exemplu de competență maximă.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Procesul de Vaslui;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "Procesul de Vaslui"

    Mai bine de jumătate dintre cei 4.000 de vasluieni plătitori ai taxei de primă înmatriculare a autovehiculelor au dat în judecată statul. În ultimele două luni și jumătate 600 din aceștia au solicitat restituirea acestei taxe abuzive, 40% dintre dosarele depuse la registratura instanței sunt cele legate de taxa auto, iar termenele de judecată au ajuns la aproape două luni, ajungându-se și la aproape patru luni de judecată pentru o astfel de speță.

    Tribunalul Vaslui judecă în fiecare zi câte 50 de astfel de procese, iar posesorii autoturismelor câștigă de fiecare dată restituirea sumelor, recuperând între 800 și 15.000 de lei, în funcție de capacitatea cilindrică și de vechimea mașinii.

    De pe 15 martie 2013 a intrat în vigoare noua taxă auto, intitulată pompos urgență la plata unui timbru de mediu, și așteptăm sute de procese în luna aprilie.

    Consider această taxă discriminatorie, ilegală, abuzivă și riscantă pentru mediu, întrucât va transforma România în cimitirul de mașini al Europei.

    Solicit celor 13 parlamentari de Vaslui să își respecte promisiunile făcute în campanie și să voteze proiectul meu legislativ ce prevede abrogarea acestei taxe.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Cum devii consilier al primului-ministru;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "Cum devii consilier al primului-ministru?"

    Se alege praful din toate ministerele, cu strategiile făcute după ureche sau în funcție de interesele personale sau de grup, cameleonii USL au învățat rețeta pentru a deveni consilieri ai primului-ministru. E suficient să fii ministru sau secretar de stat și să declanșezi un scandal legat de ANI, plagiat, compatibilitate, pentru ca încrederea premierului să se reverse asupra ta.

    Cu ce se ocupă aceștia? Nu se ocupă de nimic. "Consilierii mei nu fac lucruri", spune premierul, dar pentru acest nimic primesc casă, mașină și transport cu avionul prin întreaga țară.

    Remarcăm doar că în "cel mai cinstit și competent" Guvern numărul de consilieri ai primului-ministrucrește în fiecare zi. După coplată și răsplată...

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Cum mănâncă USL laptele și cornul?;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "Cum mănâncă USL laptele și cornul?"

    Puterea a pus ochii pe laptele și cornul copiilor de școală. Nu binele copiilor e pus pe primul plan, ci administrarea a 100 de milioane de euro alocate acestui program.

    În mediul rural și pentru copiii defavorizați întrebarea crâncenă nu este cu cine rămân după ora 12, ci ce mănânc azi, iar acest program constituie răspunsul și o motivație reală pentru a continua mersul la școală într-o țară cucerită de sărăcie și de abandon școlar.

    Concluzionând: ar fi o eroare de neiertat dacă în numele risipei și austerității s-ar elimina acest program fără a-l înlocui cu o formulă mai bună de furnizare a hranei pentru copiii școlari defavorizați, eventual o masă caldă gratis, în condiții de igienă corespunzătoare.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - BOC sau BOR;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "BOC sau BOR"

    Biserica Ortodoxă din Cipru a anunțat că este dispusă să renunțe la toate averile pentru a scăpa țara de criză. Arhiepiscopul Chrysostomos al II-lea intenționează să pună la dispoziția autorităților toate bogățiile instituției, după ce Parlamentul din Cipru a respins planul de impozitare cu 10% a depozitelor bancare ale cetățenilor necesar accesării unui împrumut extern. Totodată, Biserica este dispusă să își ipotecheze proprietățile pentru a investi în titluri de stat.

    Poate că nu s-ar cruci nimeni dacă BOR ar ajuta creștinește copiii ce au nevoie de un prânz cald, de o hăinuță nouă, de o jucărie, de un sfat, de ceva educație civică... în fine, de ceva ce o Biserică ar trebui să facă pentru fiii săi.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - MCV-ul care ne transformă;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "MCV-ul care ne transformă"

    Ce ar fi pățit un politician trimis în judecată dacă era ministru în Franța? Nimic... pentru că acolo nu există ministru trimis în judecată.

    În mai puțin de trei ore după anunțul parchetului privind deschiderea unei anchete judiciare pentru suspiciunea de evaziune fiscală, ministrul Jérôme Cahuzac și-a dat demisia, în ciuda prezumției de nevinovăție, și aceasta a fost acceptată imediat de președintele François Hollande.

    Doar simpla controversă privind existența unui cont în Elveția și declanșarea unei anchete au fost considerate improprii pentru imaginea guvernamentală, deși vorbim de un ministru care făcuse din lupta împotriva evaziunii fiscale una din prioritățile sale.

    Șeful statului a apreciat gestul ministrului de a-și prezenta rapid demisia din Guvern pentru "a-și apăra mai bine onoarea" și a evita "tergiversarea scandalului."

    Mai întreabă cineva de ce MCV pentru România?

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Asigurarea lui Nicolăescu - muncă fără pâine;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "Asigurarea lui Nicolăescu - muncă fără pâine"

    În prezent, sub oblăduirea ministerului, medicamente compensate nu mai vezi pentru că nu au fonduri alocate, iar în spitalele arondate te duci să te tratezi de o boală și te alegi cu două.

    Românii au votat un sistem de sănătate "asigurat" de Nicolăescu și "beneficiază" din plin de un astfel de sistem.

    Salarii prost plătite și emigrarea în masă a personalului medical cu grad înalt de calificare și noile taxe pe sănătate îi determină pe tot mai mulți să se trateze singuri la domiciliu.

    Ne-au promis noi locuri de muncă și prosperitate, dar ne-au adus doar mediocritate managerială de mic contabil ce caută economii în criză doar prin restructurare și desființare de locuri de muncă. Este o situație excepțională în România, în condițiile în care abia dacă mai avem4 milioane de locuri de muncă.

    E cel puțin necugetat, chiar patologic, să desființezi locuri de muncă în sănătate, remunerate cu 200 euro, și să te lauzi că ești "marele reformator", și să spui că în sănătate lucrează o "armată care taie frunza la câini și cere șpagă".

    Astfel de patologie se poate trata doar în unul din spitalele pe care au promis că le vor reînființa, dar au uitat.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Legi ultraspeciale;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "Legi ultraspeciale"

    Legile speciale devin atât de speciale încât nu se aplică aleșilor USL, în special atunci când ele prevăd sancțiuni mai dure decât cele prevăzute de Statutul parlamentarilor sau alte sancțiuni decât cele prevăzute de Statutul parlamentarilor. Porniți de la început de mandat pe căi greșite, parlamentarii puterii votează "din greșeală" un statut ce va crea confuzii și care va limita atribuțiile ANI.

    Cu o majoritate de parlamentari deținută în Parlamentul României, USL nu mai ține cont de Constituție și abrogă la pachet toate articolele ce contravin superimunității. Este doar dovada clară a faptului că unii membri ai Parlamentului doresc diminuarea competențelor ANI prin intervenții legislative, ducând din nou la vulnerabilizarea poziției României în raport cu MCV și aderarea la spațiul Schengen.

    În aceste condiții, modificările de statut parlamentar, legiferate de USL, rămân doar simple farduri menite a ascunde adevărata față a superimunității.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Intelectualii...;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "Intelectualii..."

    Unul dintre nominalizații la premiul Nobel, Mircea Cărtărescu, arată că în România există un război împotriva intelectualilor.

    Ne întrebăm doar dacă nu are dreptate, după ce reorganizarea expeditivă a Institutului Cultural Român a determinat mulți membri de marcă ai intelectualității să se lepede de colaborarea cu această instituție, iar tot această reorganizare să provoace o adevărată revoltă internațională.

    Personalități culturale, printre care se numără laureați ai premiului Nobel, precum Tomas Transtromer și Herta Müller, sau cineaști români premiați la Cannes, Cristi Puiu și Cristian Mungiu, au acuzat epurarea intelectualității românești pe baze ideologice și ale înregimentării politice.

    Într-o țară în care politicointelectualii se raportează exclusiv latitulaturi și avantaje, este evident că intelectualitatea principială este supusă agresiunii, chiar cu acceptul categoriei victimizate.

    "Omul cu caloriferul" a reușit în câteva săptămâni ceea ce n-a reușit nici Stalin și nici Ceaușescu... să trăim într-un roman de Kafka!

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Servicii consulare la salarii românești;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "Servicii consulare la salarii românești"

    Românii din afara granițelor au nevoie de soluții viabile atât pentru diminuarea cheltuielilor legate de serviciile consulare, cât și pentru uniformizarea documentelor de suport care stau la baza prestării serviciilor consulare.

    În contextul creșterii numărului celor au domiciliul sau reședința în afara granițelor țării e nevoie și de o altă abordare a gestionării situațiilor de criză și a altor situații deosebite.

    Mirajul unui trai mai bun în spațiul UE a dus la amplificarea problematicii în materie de accidente, conflicte de muncă, minori neînsoțiți, spitalizări, cazuri de privare de libertate, transfer de persoane condamnate, transport medical, trafic de persoane, infracțiuni cu violență având victime cetățeni români sau delincvență juvenilă.

    De exemplu la Roma e nevoie urgentă de un spațiu care să corespundă volumului activităților consulare desfășurate de Ambasada României.

    În aceste condiții, solicit domnului Corlățean o intervenție promptă pentru adaptarea serviciilor consulare la exodul românesc.

      Tudor Ciuhodaru - declarație politică: - Închis la școală! Deschis la delincvență...;

    Domnul Tudor Ciuhodaru:

    "Închis la școală! Deschis la delincvență..."

    19 școli și grădinițe din județul Vaslui, printre care și o grădiniță din Bârlad sau o școală gimnazială din Huși, se vor închide din cauza scăderii fondurilor alocate primăriilor și a populației școlare. Decizia fără precedent aparține directorilor școlilor și coordonatorilor și are avizul ISJ.

    Mai grav e că la țară vor fi închise 12 grădinițe și cinci școli. Acest lucru va transforma, în semestrul următor, sute de copii în navetiști.

    Ne întrebăm doar câți copii vor abandona școala în perioada următoare din cauza dificultăților de transport și cu cât va crește delincvența juvenilă asociată analfabetismului sau numărul de mame minore.

      Constantin Avram - declarație politică cu tema: Regionalizarea României - drum spre progres și bunăstare sau pericol de dezmembrare a statului național unitar român?!;

    Domnul Constantin Avram:

    "Regionalizarea României - drum spre progres și bunăstare sau pericol de dezmembrare a statului național unitar român

    Anunțat drept unul dintre cele mai importante proiecte ale României, procesul de regionalizare presupune reîmpărțirea administrativ-teritorială a țării, prin adăugarea unui nivel suplimentar de unități administrative, și anume regiunile cu personalitate juridică. Practic, anumite competențe care acum se află la nivel central vor fi transferate la regiuni: economie, fonduri europene, afaceri, infrastructură, sănătate, mediu, educație, agricultură, cultură, turism, protecție socială, amenajarea teritoriului, situații de urgență, tineret și sport.

    În prezent, majoritatea statelor europene au guvernare pe mai multe nivele, diferite de la stat la stat, în funcție de nevoile și caracteristicile fiecăruia. Putem oferi poate doar câteva exemple, federalismul din Germania, regiunile Italiei, sistemul pe trei nivele din Polonia (comune, districte și voievodate) sau regiunile din Franța.

    În România, procesul se află într-o perioadă de identificare și conturare a celor mai viabile alternative care să se plieze cel mai bine pe structura și interesele sale. Dezbaterile despre modul în care va arăta structura administrativă a României în urma procesului de regionalizare sunt diverse, însă un lucru este clar: trebuie luate în calcul toate componentele acestei problematici, plecând de la numărul acestor regiuni, prerogative, bugete etc. Plecând de la exemplele statelor europene în domeniul regionalizării și descentralizării, putem identifica evident atât avantaje, cât și riscuri, însă cred că este de datoria noastră, a tuturor, să identificăm acele formule care să ofere cel mai coerent model de regionalizare pentru România, adaptat realităților și nevoilor reale, autentice ale contextului autohton.

    Creșterea gradului de absorbție a fondurilor europene, programe de dezvoltare regională mai coerente, o cunoaștere mai bună a nevoilor cetățenilor sau o mai bună gestionare a resurselor publice, acestea sunt doar câteva dintre avantajele acestui proces.

    Există, evident, și riscuri, iar din punctul meu de vedere principalele provocări ale acestui proces vor fi: dezvoltarea aproximativ egală a regiunilor, reducerea birocrației sau alocarea echitabilă a resurselor în interiorul regiunilor.

    Este nevoie, astfel, de o transparență majoră pentru ca fiecare cetățean să înțeleagă cât mai corect cadrul general al procesului de regionalizare și modul în care acesta va produce atât schimbări, cât și noi oportunități în viața fiecăruia.

    Au fost propuneri succesive, în anul 2004, prin Legea nr.315/2004 adoptată de Parlament, care a propus dezvoltarea regională a României, cu 8 regiuni pe structura actuală a județelor și care răspundea oarecum numai criteriilor economice.

    În 2009, UDMR aliatul PDL la guvernare, a venit cu o propunere legislativă pentru 16 regiuni, cuprinse în 5 macroregiuni, aprobată tacit în Senatul României. Evident că în Camera Deputaților a căzut, iar ideea a stârnit râsul majorității, dar a mulțumit o parte a celor care mai visează la revizionismul maghiar. Ce nu înțelegem este legat de faptul că regionalizarea pentru unii înseamnă simpla divizare a unui spațiu economic al unor state suverane în zone administrativ-teritoriale care să aducă decizia mai aproape de cetățean.

    De ce ne asumăm riscul divizării economice și teritoriale a României? Acest risc ar trebui asumat conștient numai în folosul comunităților locale, după consultarea mediului academic, a autorităților publice locale, după dezbateri cu ONG-urile și în baza unor criterii foarte clar definite.

    Pentru că efectele crizei economice și financiare nu au ocolit statele europene care sunt deja organizate pe regiuni, iată câteva motive pentru care trebuie să gândim foarte serios acest proces al regionalizării României.

      Cornelia Negruț - declarație politică intitulată USL își va respecta angajamentul luat în fața românilor;

    Doamna Cornelia Negruț:

    "USL își va respecta angajamentul luat în fața românilor"

    Înaintea alegerilor din 2012, USL a prezentat Angajamentul pentru România, asumându-și o declarație de principii, în 10 puncte, pe care s-a angajat să o respecte în fața românilor și în viitoarele acțiuni politice. Angajamentul USL se referea la abordarea unui nou model de guvernare, competență și eficiență, dar și la inițierea unui nou model de societate, așezată pe repere morale, construită pe solidaritate, respect și toleranță.

    Românii ne-au răspuns cu încredere și USL a câștigat detașat toate alegerile din 2012 - anul victoriei. Le-am promis oamenilor că vom face dreptate până la capăt și așa va fi. Detractorii care așteaptă cu sufletul la gură să cânte prohodul USL mai au de așteptat. Cel puțin patru ani!

    Responsabilitatea noastră a început prin a spune românilor adevărul despre starea de fapt în care se află țara și societatea. Nu ne dorim, și am anunțat public acest lucru, să mințim oamenii, să-i amăgim cu false așteptări. Lucrurile nu se vor schimba peste noapte. După patru ani de măsuri aberante, care au distrus economia, va fi nevoie de cel puțin trei ani pentru ca rezultatele guvernării să fie simțite de fiecare român. Programul de relansare a economiei a început încă din prima zi a guvernării USL și suntem hotărâți să îl ducem la capăt cu succes. Noi am propus un program de guvernare realist, nu unul populist, nu am promis mai mult decât suntem conștienți că putem realiza.

    România are nevoie nu doar de un alt mod de guvernare, ci de alte modele sociale. Nu putem avea o societate care construiește, dacă nu avem oameni dedicați spre dezvoltare. Nu putem avea prosperitate, dacă cei care guvernează nu se gândesc decât la sărăcie și austeritate. Nu putem avea progres pentru toți, cu o putere care servește doar un grup de interese. USL și-a luat nu numai angajamentul, dar și datoria de a fi în serviciul cetățenilor, iar românii vor observa că le vom face dreptate și vom îndrepta erorile predecesorilor.

    Într-o lume preocupată de aparențe și imagine, problemele reale sunt date uitării. Puțini sunt cu adevărat preocupați de oamenii care și-au pierdut locurile de muncă, de copiii buni fără bani de școală, de cei care nu își mai pot plăti creditele, de tinerii care termină facultatea șomeri, pentru că posturile sunt blocate. Noi știm aceste probleme. Ele sunt agenda noastră, a Uniunii Social Liberale.

    Relansarea economică nu se va produce continuând politica răposată de tăieri brutale și nediferențiate de venituri, de împrumuturi iresponsabile, care au îndatorat generațiile viitoare. Avem nevoie de un nou model economic, bazat pe încurajarea inițiativei private, pe susținerea investițiilor și crearea de noi locuri de muncă. Noul model economic va avea ca rezultat un mediu de afaceri puternic, dezvoltarea clasei de mijloc și, implicit, reducerea inechităților sociale. Vom avea o societate care își respectă pensionarii, are grijă de copii și nu îi abandonează pe cei defavorizați. USL are propuneri solide, discutate cu sindicatele și patronatele, cu întreprinzătorii privați, propuneri care nu doar vor aduce mai mulți bani la buget, ci vor crea un mediu favorizant investițiilor și creării de locuri de muncă.

    USL va redefini conceptul unui stat modern, care își respectă contractul cu cetățenii plătitori de taxe și impozite. Avem nevoie de sisteme publice solide și funcționale: educația, sănătatea și ordinea publică reflectă gradul de civilizație și dezvoltare a unei societăți, de aceea sunt pentru noi domenii prioritare. Vom rupe definitiv tradiția politizării excesive și vom readuce profesionalismul în administrație.

    România trebuie să devină un partener de încredere, predictibil și respectat în cadrul Uniunii Europene și al organismelor internaționale din care face parte. USL va duce la bun sfârșit și acest deziderat, și vom demonstra românilor că ne ținem de cuvânt.

      Cornel-Cristian Resmeriță - declarație politică cu subiectul: Complexul Energetic Hunedoara;

    Domnul Cornel-Cristian Resmeriță:

    "Complexul Energetic Hunedoara"

    A fost înființat ca urmare a deciziei Guvernului Ponta, în conformitate cu Hotărârea Guvernului nr. 1023/2011 privind unele măsuri de reorganizare a producătorilor de energie electrică de sub autoritatea Ministerului Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri, ca urmare a fuziunii prin contopire a Societății Comerciale Electrocentrale Deva S.A. și a Societății Comerciale Electrocentrale Paroșeni S.A., urmând ca în acesta să fie înglobate și cele patru unități miniere viabile din cadrul Companiei Naționale a Huilei, respectiv minele: Lonea, Livezeni,Vulcan și Lupeni.

    Societatea Comercială Complexul Energetic Hunedoara S.A. a fost înregistrată la Registrul Comerțului în data de 1 noiembrie 2012, are un capital social de 203.396.080 lei, fiind deținut de statul român, prin Ministerul Economiei, în proporție de 100%, obiectul principal de activitate fiind producerea de energie electrică, prin utilizarea huilei din Valea Jiului. Societatea Comercială Complexul Energetic Hunedoara S.A. asigură aproximativ 5% din producția de energie electrică a României, fiind singurul mare producător de energie electrică din zona de centru și nord-vest a țării.

    Tot ca urmare a politicilor aplicate de Guvernul condus de Victor Ponta, au fost șterse datoriile istorice pentru minele viabile care vor fi incluse în Complexul Energetic Hunedoara, Compania Națională a Huilei fiind divizată astfel în Societatea Națională de Închideri de Mine Valea Jiului S.A, formată din cele trei mine neviabile: Petrila, Paroșeni și Uricani, potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr.119/2011, modificată și aprobată prin Legea nr.143/2012, înregistrată la Registrul Comerțului la data de 1 noiembrie 2012, și Societatea Națională a Huilei S.A, care cuprinde grupul celor patru mine viabile: Lonea, Livezeni, Vulcan și Lupeni, înființată la data de 1 ianuarie 2013, aceasta din urmă urmând să fuzioneze cu Complexul Energetic în primăvara acestui an.

    Complexul Energetic Hunedoara a fost conceput ca obiectiv strategic, dorindu-se a fi o unitate pentru siguranța sistemului energetic al României, funcționând ca un tot unitar și folosind cărbunele din Valea Jiului, asigurându-se astfel și stabilizarea locurilor de muncă din Valea Jiului.

    În urma vizitei efectuate de ministrul delegat al Ministerului Energiei, domnul Constantin Niță, în luna februarie, în Valea Jiului, ca urmare a discuțiilor purtate între acesta, reprezentanții sindicatelor miniere și factorii de decizie ai Societății Naționale a Huilei și Complexului Energetic Hunedoara, s-a ajuns la concluzia că se dorește cea mai bună formulă pentru a conlucra și a găsi o perspectivă de viitor pentru sectorul minier, se vor lua măsuri pentru retehnologizarea acestuia și a celor două termocentrale Mintia și Paroșeni și pentru eficientizarea activității din minerit în vederea păstrării locurilor de muncă.

    Având în vedere deschiderea pe care a manifestat-o Guvernul Ponta și, implicit, domnul prim-ministru Victor Ponta față de problemele Văii Jiului, și atenția acordată de domnul ministru al energiei, Constantin Niță, activității din minerit, noi, cei din Valea Jiului, ne manifestăm deplina încredere că se vor găsi toate soluțiile care se impun în vederea adoptării legislației necesare pentru ca huila să fie considerată resursă strategică, se vor asigura condițiile pentru funcționarea Complexului Energetic Hunedoara și continuarea activității în minerit.

      Ileana Cristina Dumitrache - declarație politică cu titlul: Cine răspunde până la urmă de pacienții României, bolnavii nimănui?;

    Doamna Ileana Cristina Dumitrache:

    "Cine răspunde până la urmă de pacienții României, bolnavii nimănui?"

    În condițiile în care se constată o deteriorare acută a sistemului sanitar românesc, periodic ni se oferă explicații, mai mult sau mai puțin reale, larg mediatizate, legate fie de prestația actului medical și (i)moralitatea celor care o practică, fie de lipsa fondurilor necesare sau/și ineficienta întrebuințare a acestora.

    Poate ar trebui să ne gândim și la faptul că, incontestabil, există o puternică legătură între calitatea serviciilor medicale acordate pacienților și calitatea vieții profesionale a angajaților din sistem, iar calitatea vieții profesionale a salariaților din sistemul sanitar este, la rândul ei, afectată de contextul în care aceștia își desfășoară activitatea. Diversele cercetări spulberă mitul interesului salariaților predominant legat de salarii, ba chiar și pe acela al situării salariilor pe primul loc în ordinea priorităților acestora. Cuantumul remunerației deține însă primul loc în ordinea cauzelor care determină migrația personalului medical și reprezintă principalul motiv de insatisfacție a salariaților. În acest sens, studiile indică chiar existența unui număr semnificativ de cazuri de sărăcie salarială în rândul angajaților din sănătate.

    De aceea, există o diminuare considerabilă a numărului de salariați din unitățile sanitare, ce conduce în multe cazuri la o lipsă acută de personal. Principalul efect îl constituie supraîncărcarea cu sarcini de serviciu a celor rămași, fără a se constata o creștere a veniturilor în acest context. Astfel, numai în ultimii 6 ani, 14.000 cadre medicale au plecat din România, iar lipsa personalului de specialitate creează o presiune considerabilă în sensul scăderii calității și chiar a cantității serviciilor medicale ce pot fi acordate pacienților.

    Într-adevăr, dintre motivele care interferează negativ, în mod semnificativ, cu lipsa de personal calificat din sistemul sanitar face parte și lipsa resurselor financiare necesare.

    Cu toate acestea, nu pot să nu amintesc cum CNAS a utilizat banii publici fără niciun folos pentru pacienți. Sistemul Informatic Unic Integrat a fost prost conceput și executat, dovedindu-se a fi o cheltuială imensă și inutilă. Cine răspunde pentru acest prejudiciu? CNAS nu a urmărit și nu a controlat modul de utilizare a fondurilor alocate unităților sanitare de către casele de asigurări de sănătate județene pentru derularea programelor naționale de sănătate. S-au decontat medicamente în valoare de aproape 900.000 de euro în baza unor rețete întocmite pe numele persoanelor decedate, dar, iată, nimeni nu are vreo responsabilitate.

    Mă întristează, pentru că o problemă extrem de importantă pentru noi toți a fost ignorată atât timp de către guvernarea precedentă, deși parlamentarii opoziției și presa au tras numeroase semnale de alarmă.

    Cum este posibil, într-un stat de drept, ca cetățenii acestei țări să-și plătească zeci de ani asigurările medicale, iar atunci când viața devine nedreaptă cu ei și-i trimite în suferință, să fie condamnați, fără drept de apel, la moarte și durere fără margini, doar pentru că așa au înțeles reformatorii sistemului de sănătate să ajute bolnavii din România, prin închiderea a sute de spitale și lăsarea fără medicamente a unităților spitalicești, rămânând ca sănătatea românilor să fie în grija lui Dumnezeu.

    Pacienții sunt nevoiți să facă nenumărate drumuri pe la farmacii, pentru a-și procura medicamentele de care spitalele nu dispun, dau bani din buzunar pentru aceste medicamente care, în mod normal, ar trebui să fie gratuite, și care, de cele mai multe ori, nu sunt suficienți pentru acoperirea tratamentelor necesare. A devenit deja o problemă națională situația medicamentelor din spitale și este de notorietate faptul că, în România, lista medicamentelor gratuite și compensate nu a mai fost actualizată de mai bine de 1.800 de zile!

    Nimeni nu alege să se îmbolnăvească, dar nici să ajungă monedă de schimb între Ministerul Sănătății/Casa Națională de Asigurări de Sănătate și producătorii/importatorii de medicamente, iar bolnavii din județul Constanța, din păcate, nu fac excepție.

    Mă întristează că dreptul la viață al bolnavilor de cancer, și nu numai, este subminat chiar de către Ministerul Sănătății și mă îngrozește faptul că există români care au ajuns în situația de a-și dori eutanasierea. Mă sperie gândul că există lungi liste de așteptare, pe care sunt înscriși bolnavii care au nevoie de medicamente pentru boli extrem de grave, precum cele autoimune.

    O bună parte dintre miile de constănțeni care suferă de cancer, o lungă perioadă de timp, nu au mai avut acces la medicație, și asta pentru că alocarea fondurilor destinate Programului Național de Oncologie se face o dată la 200 de zile. Astfel, datorită faptului că nu i-au fost alocate la timp fondurile pentru Programul Național de Oncologie, Spitalul Clinic Județean de Urgență Constanța s-a aflat în imposibilitatea de a asigura tratamentele pentru toți bolnavii de cancer. Aproape jumătate dintre medicamentele oncologice care lipsesc sunt cele pentru copii, fiind vorba despre produse ieftine, care costă între 7 și 15 euro, și pentru care nu există tratamente alternative. Oricum, este cunoscut faptul că a devenit deja o practică "de succes" alimentarea farmaciilor cu medicamente scumpe din import, produsele românești ieftine lipsind cu desăvârșire, cu toate că suntem nevoiți să ne asigurăm cam toată medicamentația pentru tratamente din resursele proprii.

    Fac acest apel către colegii de la guvernare, pentru că sănătatea și educația au fost, sunt și vor rămâne temele principale pe care le am în atenție, pentru că nu pot concepe ca oamenii să nu aibă acces la sănătate și educație, pentru că nu pot accepta ca statul să abdice de la obligațiile ce-i revin față de cetățenii săi.

    Până la urmă "eternul pacient" în România pare a fi chiar sistemul sanitar, căruia nu i se găsește leac!

      Dan Bordeianu - declarație politică intitulată În semn de solidaritate cu Sabina, eleva cu bentița tricoloră de la un liceu din județul Covasna;

    Domnul Dan Bordeianu:

    "În semn de solidaritate cu Sabina, eleva cu bentița tricoloră de la un liceu din județul Covasna"

    În urmă cu aproape o lună de zile, susțineam o declarație politică pe tema "scandalului steagurilor", pe care am încercat să o abordez într-o manieră echilibrată, tolerantă, în acord cu exigențele impuse de statutul nostru de parlamentari ai unei țări europene. Întotdeauna am respins manifestările radicale, extremiste, care exclud dialogul democratic între actorii politici care sunt angajați temporar într-o anumită dispută. Am acceptat faptul că tot acest scandal are un substrat electoral, întreținut de populismul unor oficiali de la Budapesta aflați în criză de soluții la problemele sociale și economice cu care se confruntă propria lor țară și care recurg la intervenții mai puțin diplomatice în afacerile interne ale unui stat vecin, membru NATO și UE.

    Însă ceea ce s-a întâmplat cu Sabina, o elevă a unui liceu din Covasna, care a fost amenințată cu moartea, după ce împreună cu câțiva colegi au mers la școală cu steaguri tricolore și au mărșăluit pe holurile instituției de învățământ, este de-a dreptul inacceptabil. Pe lângă faptul că a fost amenințată cu moartea, Sabina Elena Muruianu a fost și anchetată, culmea, pentru "instigare la violență" de către conducerea liceului afiliată la UDMR. Se vede treaba că libertatea de opinie și de gândire, un drept fundamental al omului, garantat și de Constituția noastră, este exercitabilă numai de maghiari, ceilalți concetățeni fiind pasibili de sancțiuni drastice, ca să nu mai vorbim și de alte gesturi deplasate.

    Însă evenimentul de la liceul din Covasna, cu Sabina și colegii ei care, de ziua maghiarilor, și-au aplicat bentițe tricolore în replică la un gest deplasat al colegilor lor maghiari care, de 1 decembrie, au venit la școală cu doliu, jignind astfel simbolurile și semnificația zilei naționale a românilor de pretutindeni, este scandalos și din perspectiva modului în care este manageriat actul educațional în respectiva instituție de învățământ. Pentru a reprima gestul de demnitate al Sabinei și al colegilor ei, s-au mobilizat directorii liceului care au instigat-o pe diriginta clasei lor să reprime libertatea unor copii de a se exprima public așa cum doresc. În loc să se preocupe de calitatea actului educațional, de aplicarea programelor de studiu, de transmiterea unor cunoștințe și informații prin care să formeze personalități deschise, tolerante, cooperante, solidare în situații sociale complicate de tot felul de probleme, domnii directori și profesori diriginți, membri de vază ai UDMR, se comportă nedemocratic și complet în afara Constituției și legilor statului român.

    Colac peste pupăză, o așa-numită Uniune a Liceenilor Maghiari din România se mobilizează pe mediile de comunicare on-line și ne atrage atenția că nu trebuie să ne inflamăm în fața unor astfel de fapte, care sunt generate de neînțelegeri din cadrul comunității locale. Se pare că "ce ție nu-ți place, altuia nu-i face" este valabil doar pentru majoritarii români. Altfel, discriminare pe criterii etnice se cheamă.

    Rămânând în aceeași notă de echilibru și toleranță, voi solicita conducerii Ministerului Educației să ne pună la dispoziție concluziile controlului efectuat în urma acestui eveniment regretabil și, totodată, să ne comunice măsurile legale care trebuie aplicate pentru sancționarea abuzului conducerii liceului din Covasna.

    Gestul Sabinei, eleva cu bentița tricoloră de la liceul din Covasna, reprezintă pentru noi un gest de demnitate, de bun-simț și de meditație privind modul în care sunt respectate valorile și simbolurile noastre naționale. Să iertăm, că așa este creștinește, dar să nu trecem cu vederea!

      Dan Coriolan Simedru - declarație politică legată de reforma în domeniul proprietății;

    Domnul Dan Coriolan Simedru:

    În toată această dezbatere legată de reforma în domeniul proprietății, pe care Guvernul USL se pregătește să o rezolve în următoarele săptămâni, prin procedura angajării răspunderii, cel mai important lucru care ar trebui să ne preocupe este apărarea drepturilor celor deposedați abuziv de către regimul comunist de proprietățile lor.

    După trei ani pierduți de către fosta Guvernare PDL, în care s-a amânat iresponsabil și nepermis de mult adoptarea unei legi cu măsuri reparatorii pentru foștii proprietari, ajungându-se în situația de a figura ca țară pe lista neagră a Curții Europene a Drepturilor Omului la acest capitol, cu riscul de a fi excluși din Consiliul Europei, Guvernul USL s-a angajat să elaboreze o lege care în sfârșit va face dreptate celor aproximativ un milion de români vizați de această problemă.

    A venit timpul ca epopeea acestei legi să aibă un final corect și decent pentru cei care au fost victimele unui regim nedrept și abuziv în materie de proprietate. Din păcate, după mulți ani de la prăbușirea acestui regim, neregulile au persistat și mulți foști proprietari au ajuns fie victimele unor rețele de șmecheri care au creat o piață neagră unde se tranzacționau drepturile litigioase, fie, în lipsa dreptei despăgubiri în instanța națională, și-au căutat dreptatea în instanțele europene. Așa am ajuns, în octombrie 2010, ca CEDO, asaltată de numărul mare de procese cu același obiect, să pronunțe prima hotărâre-pilot împotriva României. Termenul primit de statul român a fost 18 luni pentru rezolvarea acestei probleme, timp în care toate procesele asemănătoare de pe rolul CEDO s-au suspendat.

    Cu toate acestea, din 2010 până în 2012 nu am văzut o prea mare preocupare în rândul fostelor guverne Boc și Ungureanu în remedierea problemei retrocedărilor. Cu un dosar atât de greu și de sensibil pe masa guvernamentală, timp de 1 an și jumătate nu am auzit din partea mult prea vocalilor acum domni Boc și Ungureanu nicio încercare de a pune ordine în sistemul retrocedărilor.

    Din contră, mi-a reținut atenția doar o încercare controversată a Guvernului Ungureanu, în primăvara anului 2012, când a propus printr-o lege renunțarea la restituirile în natură și limitarea despăgubirilor în bani la 15% din valoarea imobilului confiscat.

    Iar acum domnul Ungureanu recidivează și propune la Senat o lege asemănătoare. De aceea, mă întreb dacă nu cumva domnul Ungureanu și întreaga fosta guvernare PDL de fapt nu au avut niciodată în intenție să apere drepturile foștilor proprietari nedreptățiți de un regim infam, ci doar protejarea unor interese de grup, încurajând și întreținând negoțul cu drepturile litigioase, odată prin tolerarea lor cât timp au guvernat, iar apoi prin propunerile făcute în proiectul legislativ. Este posibil ca aceste practici promovate de domnul Ungureanu cât timp a fost premier, dar și acum, de pe băncile opoziției, să fie reminiscențe ale unei ideologii căreia i-a fost tributar pe când conducea structurile de tineret ale PCR.

    Prin impozitarea cu 85% a acestor drepturi litigioase, așa cum se prevede în varianta legii propuse de Guvernul USL, va fi descurajată această practică ce nu face cinste unui stat european.

    Partidul Național Liberal, ca parte a alianței de guvernare, a susținut și va susține în continuare drepturile foștilor proprietari, promovând rolul statului, așa cum scrie și în Constituție, acela de garant al proprietății. Principiile stabilite prin acest proiect sunt cele corecte și în acord cu cerințele europene, adică restituirea integrală a imobilelor, în măsura în care există, iar când acest lucru nu este posibil, statul are obligația să rezolve problema în limita posibilităților sale financiare.

    Cred că cel mai onest față de toți oamenii care așteaptă din partea noastră, a clasei politice, un răspuns rapid și echitabil la așteptările mult prea lungi în această materie ar fi să încercăm să lăsăm la o parte jocurile politice, care s-ar putea să ne coste mult prea scump ca stat. Blocarea adoptării proiectului pe tema retrocedărilor, propus de către USL, mai ales agreat fiind de forurile europene, va fi o responsabilitate enormă pe care și-o vor asuma cei care vor face gestul. De aceea, fac un apel la patriotismul și la un minim de conștiință civică a celor din PDL, de a renunța la jocurile politicianiste care i-au consacrat. Astfel, orice încercare de blocare prin moțiune de cenzură sau prin sesizare la CCR a adoptării proiectului de lege asumat de majoritatea USL este tendențioasă și ne va aduce prejudicii mult prea costisitoare, atât României, cât și cetățenilor implicați în procesul restituirilor.

      Dan-Laurențiu Tocuț - declarație politică cu tema: Reforma sistemului sanitar;

    Domnul Dan-Laurențiu Tocuț:

    "Reforma sistemului sanitar"

    Reforma sistemelor publice este una din prioritățile majore asumate de Partidul Național Liberal. Restructurarea sistemului sanitar pornește de la un principiu simplu și așteptat de oameni: mai puțini bani pentru birocrație, mai mulți bani pentru pacienți.

    Reforma în sănătate nu mai poate fi amânată, iar anul 2013 va fi anul schimbărilor radicale în domeniul sănătății.

    Reorganizarea este doar primul pas dintr-un amplu proces de reorganizare de la nivelul Ministerului Sănătății. Reforma se va face pentru pacienți, și nu sub presiuni politice sau în slujba unor grupuri de interese care parazitează sistemul de sănătate de 20 de ani.

    Restructurarea și reorganizarea sunt procese care au mai multe obiective. Un obiectiv esențial este apropierea serviciului public de cetățean prin micșorarea birocrației, printr-un acces mai mare al cetățenilor la autoritățile de pe plan local, regional sau național.

    Prin realizarea reformei în sănătate se asigură și implicarea factorilor la nivel regional și local. Reforma înseamnă controlul costurilor și echilibrul economico-financiar.

    Prin procesul de reorganizare și restructurare translatăm o serie de activități către comunitățile locale. De fapt, accelerăm și amplificăm descentralizarea.

    Reorganizarea și restructurarea direcțiilor de sănătate publică și a caselor județene va fi făcută până la data de 15 mai și va aduce o economie de 50 de milioane de euro, bani care pot fi folosiți pentru cumpărarea de medicamente sau pentru programele naționale, inclusiv pentru bolnavii de cancer.

    Este o propunere care există în discuția publică de mai multă vreme, inclusiv în dezbaterea guvernului, și care pleacă de la constatarea că aceste structuri sunt costisitoare și ineficiente.

    Măsurile prevăzute în programul de guvernare al USL au fost aduse la cunoștința părților implicate, ministrul sănătății a avut întâlniri cu Colegiul Medicilor din România și cu reprezentanți ai asociațiilor de pacienți în ultimele trei săptămâni.

    În condițiile în care premierul a cerut reducerea cu 15% a cheltuielilor în sistemul bugetar, reorganizarea acestor instituții ar aduce economii considerabile.

    O parte din activitățile instituțiilor menționate și din personal va trece la consiliile județene, pentru că multe probleme țin de comunitățile locale, iar restul activităților vor fi preluate de viitoarele direcții regionale. În privința Casei Naționale de Sănătate, reorganizarea se va face, cel mai probabil, în două etape, în primă fază urmând să fie lăsate unele birouri județene pentru a se finaliza contractările, urmând ca etapa a doua să vizeze anul 2014.

    O parte din personal se va transfera către comunitatea locală, altă parte va fi absorbită la regiune. Ministerul Sănătății va asigura împreună cu Ministerul Muncii condițiile cele mai potrivite pentru ca acei oameni vizați de restructurări să fie afectați cât mai puțin.

    Pe plan local, la nivel de județ, vor funcționa oficii care vor avea două scopuri esențiale: să facă legătura cu cetățeanul și să monitorizeze la nivel local modul în care se derulează contractele cu casele de asigurări.

    Procesul de reorganizare de la nivelul ministerului presupune înființarea mai multor agenții:

    • Agenția Națională de Programe, cu atribuții în realizarea programelor de sănătate, elaborarea lor, stabilirea bugetului, coordonarea și intervenția ori de câte ori este nevoie ca programele să se desfășoare în condiții normale, fără sincope.
    • Agenția Națională de Achiziții și Investiții în Sănătate, cu atribuții importante în ceea ce înseamnă viziunea asupra infrastructurii sanitare, elaborarea tuturor documentațiilor necesare pentru orice investiție, monitorizarea acestora, inclusiv organizarea de achiziții pentru echipamente și imobile, tot ceea ce este nevoie pentru a construi o infrastructură modernă. Aceeași agenție se va ocupa și de punerea în aplicare a achizițiilor centralizate. Această agenție va prelua o activitate extraordinar de importantă de la Agenția Națională a Medicamentului - dispozitivele medicale.

    Reformăm Institutul Național de Sănătate Publică cu dezvoltarea în regiuni, și nu în județe, la fel și Institutul Național de Medicină Legală.

    Numai din reorganizarea de la nivelul Ministerului Sănătății se pot realiza economii de aproximativ 100 milioane de lei, aproximativ 20 de milioane de euro.

      Daniel-Ionuț Bărbulescu - declarație politică cu subiectul: Implementarea noilor coduri - calea spre progresul justiției românești;

    Domnul Daniel-Ionuț Bărbulescu:

    "Implementarea noilor coduri - calea spre progresul justiției românești"

    S-a desăvârșit procesul de adoptare a unor inițiative legislative necesare armonizării cadrului legislativ intern cu legislația Uniunii Europene, în vederea definitivării procesului de reformare a justiției în concordanță cu angajamentele asumate odată cu aderarea României la Uniunea Europeană.

    Transformările profunde ale societății românești și realitățile europene contemporane au reclamat ocrotirea unor noi valori sociomorale, culturale, economice și tehnico-științifice, norma fundamentală de drept civil și cea de drept penal trebuind să răspundă, în egală masură, unor exigențe decurgând atât din angajamentele asumate de România în cadrul procesului de integrare europeană, cât și din statutul nostru de stat membru al Uniunii Europene.

    Un studiu atent al legislației adoptate în perioada anterioară este în măsură să scoată în evidență faptul că noul Cod civil, noul Cod de procedură civilă, noul Cod penal și noul Cod de procedură penală, precum și legile de punere în aplicare a acestor acte normative sunt deosebit de importante pentru societatea românească, în ansamblul ei.

    Actualul Cod civil reprezintă o oglindă a unui nou sistem social. Normele pe care le cuprinde răspund unor nevoi concrete și, în același timp, tind să vină în întâmpinarea dinamicii vieții sociale.

    Noul Cod de procedură civilă reprezintă expresia unui efort susținut, desfășurat pe parcursul mai multor ani, care a avut drept scop esențial crearea în materia procesului civil a unui cadru legislativ modern care să răspundă pe deplin imperativelor funcționării unei justiții moderne, adaptate așteptărilor sociale, precum și necesității creșterii calității serviciului public.

    În ceea ce privește noul Cod penal, acest act normativ a avut în vedere crearea unui cadru legislativ coerent în materie penală, cu evitarea suprapunerilor inutile de norme în vigoare existente în fostul Cod penal și în legile speciale, simplificarea regelemntărilor de drept substanțial, menită să faciliteze aplicarea lor unitară și cu celeritate în activitatea organelor judiciare, asigurarea satisfacerii exigențelor decurgând din principiile fundamentale ale dreptului penal consacrate de Constituție și de pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, transpunerea în cadrul legislativ penal național a reglementărilor adoptate la nivelul Uniunii Europene, armonizarea dreptului penal material român cu sistemele celorlalte state membre ale Uniunii Europene, ca o premisă a cooperării judiciare în materie penală, bazată pe cunoaștere și încredere reciprocă.

    Prin atingerea obiectivelor menționate s-a realizat racordarea legislației penale naționale la exigențele contemporane ale principiilor fundamentale ale dreptului penal.

    De asemenea, în plan social, simplificarea regelementărilor de drept substanțial, coroborată cu modificările aduse Codului de procedură penală, ar trebui să conducă la asigurarea previzibilității legii penale, precum și la creșterea încrederii generale în actul de jutiție penală.

    Noul Cod de procedură penală are drept scop esențial crearea unui cadru legislativ modern în materie penală, care să răspundă pe deplin imperativelor funcționării unei justiții moderne, adaptate așteptărilor sociale, precum și necesității creșterii calității acestui serviciu public.

      Erland Cocei - declarație politică cu referire la reforma sistemului sanitar;

    Domnul Erland Cocei:

    Pe lângă angajamentele asumate și îndeplinite în anul 2013 privind revenirea salariilor la nivelul din 2010, indexarea pensiilor cu 4% și restituirea către pensionari a contribuției de sănătate de 5,5%, reținută ilegal de Guvernul Boc, pe lângă demersurile de revizuire a Constituției și de elaborare a unei noi legi electorale, Guvernul USL abordează și pune în dezbaterea publică o altă problemă stringentă a societății românești: reforma sistemului sanitar.

    Ani la rând, sub guvernările dezastruoase ale PDL, acest sistem a înghițit foarte mulți bani publici, fără a produce efectele așteptate pentru pacienți. Ca atare, reforma în sănătate nu mai poate fi amânată, iar 2013 va fi anul restructurării și al măsurilor radicale în domeniul sănătății.

    Restructurarea sistemului sanitar pornește de la un principiu simplu și așteptat de oameni: mai puțin bani pentru birocrație, mai mulți bani pentru pacienți. În acest sens, conducerea ministerului sănătății a declanșat un amplu proces de reorganizare a sistemului sanitar, având în prim-plan preocuparea pentru pacient, ordinea în sistem și eficiența utilizării fondurilor alocate. Se urmărește astfel obținerea de servicii mai bune pentru pacienți, precum și de economii la bugetele spitalelor.

    România are astăzi datorii de aproximativ 4,5 miliarde de lei, acumulate în perioada 2009-2012, urmând ca în 2013 să fie plătite arierate de 2,3 miliarde, parte a înțelegerii cu FMI. Ca atare, acumularea de noi datorii în sănătate trebuie blocată, iar Guvernul este conștient și hotărât să le plătească pe cele existente și să nu mai permită acumularea altora noi.

    Eliminarea internărilor fictive, introducerea coplății, o sumă între 5 și 10 lei plătită o singură dată, la externare, doar de către cei care se internează efectiv, și creșterea fondurilor alocate pentru medicina de specialitate, pentru centrele multifuncționale și îngrijirea la domiciliu sunt alte obiective ale contractului-cadru care va intra în vigoare de la 1 aprilie.

    Toate aceste măsuri demonstrează că reforma sistemului de sănătate nu va rămâne doar o vorbă goală, ca în anii trecuți, fiind o prioritate a politicilor publice asumate de USL în actul de guvernare.

    Toate aceste măsuri sunt temelia pe care se va reconstrui un nou sistem sanitar modern, eficient, la standarde europene, capabil să ofere servicii de calitate pentru pacienți, adevărații beneficiari ai sistemului sanitar din România.

      Dragoș Gabriel Zisopol - intervenție cu tema: Ziua Națională a Republicii Elene - 25 Martie 1821;

    Domnul Dragoș Gabriel Zisopol:

    "Ziua Națională a Republicii Elene - 25 Martie 1821"

    Anul acesta se împlinesc 192 de ani de la declanșarea revoluției antiotomane de către arhiepiscopul de Patras, Germanos, la Mănăstirea Agia Lavra.

    Desfășurată sub deviza "Libertate sau moarte", revoluția își are izvorul în ideile iluministe ale vizionarului Rigas Feraios Velestinlis (1757-1798), unul dintre precursorii luptei pentru independența Greciei.

    Flacăra revoluției din 1821 a fost aprinsă și pe teritoriul Moldo-Valahiei, flacără care avea să îngemăneze fundamental cele două națiuni, elenă și română.

    În 1829, după opt ani de război și patru secole de dominație, peste ruinele antichității și peste cele lăsate de represiunea otomană, a reînviat Grecia, simbol al libertății, al democrației, al umanității, al civilizației și culturii.

    Mai presus de orice, revoluția greacă a impulsionat mișcările de eliberare ale popoarelor balcanice, care au primit flacăra libertății și care, după Grecia, au dobândit independența, eliberându-se de sub jugul otoman.

    Ziua de 25 Martie 1821 - Ziua Națională a Eladei, Sărbătoarea Bunei Vestiri, este ziua când în Grecia și în afara ei au îndurat martiriul eleni și filoeleni.

    Către Domniile Lor se îndreaptă recunoștința membrilor Uniunii Elene din România și către cei care duc mai departe demnitatea unui popor biblic.

    În acest context, Uniunea Elenă din România a organizat și organizează, o serie de manifestări culturale și sociale de anvergură națională, prilej cu care comunitățile grecești din România participă la diferite spectacole, lansări de carte, concerte, expoziții de tablouri, evenimente aniversare etc.

    Manifestările naționale au debutat în data de 16 martie printr-un spectacol omagial susținut la Craiova, de Comunitatea elenă din localitate, comunitățile grecești din Calafat, Prahova și mulți alți invitați.

    Pe data de 23 martie, la Drăgășani, se vor comemora eroii greci și filoeleni căzuți în luptele din 1821. Vor participa peste 150 de persoane, membri ai Uniunii Elene din România, ai Ambasadei Republicii Elene, ai Ambasadei Republicii Cipru, ai Primăriei Drăgășani, ai Jandarmeriei Române, ai Camerei de Comerț și Industrie Româno-Elene etc.

    Pe data de 24 martie, cu același prilej, Paraclisul Ambasadei Republicii Elene în România organizează un concert de muzică tradițională grecească.

    În dimineața zilei de 25 martie, membrii Uniunii Elene vor participa la Te Deum-ul oficiat în toate bisericile grecești din România, iar seara, la Cercul Militar Național va avea loc o manifestare dedicată aceluiași eveniment.

    În seara zilei de 27 martie, la Ambasada Republicii Elene din București, vom celebra 192 de ani de la declararea independenței Greciei.

    Pe data de 30 martie vor avea loc manifestări dedicate Zilei Naționale a Greciei la nivelul Comunităților elene teritoriale din toată țara: Galați, Iași, Brașov, Sulina, Tulcea, Prahova, Constanța etc.

    Pe data de 31 martie, la Mănăstirea Secu din județul Neamț, în prezența delegațiilor oficiale ale Comunităților grecești din Moldova și ale conducerii Uniunii Elene din România, vor fi comemorați eroii greci și filoeleni căzuți în Revoluția de la 1821.

    Combativitatea eroilor de la 1821, care au produs admirația și uimirea întregii lumi, ne obligă și ne responsabilizează în aspirația noastră comună de consolidare a democrației, a prestigiului și credibilității pe care le merităm.

    La mulți ani, Grecia!

    La mulți ani grecilor de pretutindeni!

      Florian Daniel Geantă - declarație politică cu titlul: Nu negociez Capitala. Eu fac ce vreau!;

    Domnul Florian Daniel Geantă:

    "Nu negociez Capitala. Eu fac ce vreau!"

    Proiecte mărețe, promisiuni fără acoperire, o capitală europeană care cam lasă de dorit, turiști străini care pleacă de la noi dezamăgiți, gropi pe majoritatea bulevardelor, care dau dureri de cap șoferilor, maidanezi ieșiți la plimbare, mormane de gunoaie, oameni ai străzii care mor iarna pe străzi, lipsa marcajelor rutiere, consolidarea clădirilor cu risc seismic care nu s-a mișcat deloc, continuarea reabilitării termice a blocurilor care stagnează și lista poate continua.

    Rea-voință, incompetență, interese personale sau de grup?

    Proiectul măreț cu autostrada suspendată, pe care domnul Oprescu dorește să cheltuiască sute de milioane de euro, proiect care nu este deloc viabil, încă nu a fost uitat de Domnia Sa și continuă să viseze la el.

    Proiectul Canalului Dunăre-București este o altă prioritate despre care îi face plăcere să vorbească, dar să vedem cât va dura și acesta. Domnul primar face ce vrea, ignoră cu seninătate chiar și decizia luată de consilierii generali ai P.M.B. care nu au aprobat proiectul privind funcționarea teraselor sezoniere din Centrul Istoric.

    Atitudinea și aroganța Domniei Sale deranjează chiar și pe primarii de sectoare. Pe lângă faptul că le cam ia din prerogative, vrea să le ia și banii și aici mă refer la publicitate, taxe și salubrizare din același Centru Istoric, unde banul circulă ușor.

    Chiar dacă primăria plătește unor firme de construcții pentru întreținerea străzilor peste 347 milioane de euro, bulevardele arată jalnic, dar poate acum, la curățenia de primăvară, care ne va costa 300.000 euro, problema se va rezolva. Cu irosirea banului public rezolvați totul, prin spălarea trotuarelor, cu deratizarea și dezinfecția, prin curățarea parcurilor. Ce reprezintă oare acești bani pentru dumneavoastră? Un fleac.

    Soluții pentru cei peste 5.000 de oameni ai străzii de care primăria nu se prea ocupă nu aveți? Soluții pentru pistele pentru bicicliști nu ați găsit pe motiv că noi, bucureștenii, nu suntem civilizați în trafic. Soluții mai puțin costisitoare nu aveți pentru a vă onora promisiunile din campania electorală?

    Așteptăm cu interes rezolvarea problemelor care ne dor pe fiecare dintre noi.

      Gheorghe Ciobanu - declarație politică intitulată Revizuirea Constituției trebuie să se facă printr-o dezbatere publică largă și o implicare a societății civile;

    Domnul Gheorghe Ciobanu:

    "Revizuirea Constituției trebuie să se facă printr-o dezbatere publică largă și o implicare a societății civile"

    Unul dintre obiectivele politice asumate de Uniunea Social-Liberală încă de la începutul formării sale a fost acela al revizuirii Constituției României, cu scopul declarat de a rezolva multe dintre blocajele instituționale apărute în ultimii 8 ani. Venirea lui Traian Băsescu în fruntea statului român și poziționarea acestuia în opoziție față de mai multe formule guvernamentale, cele mai notabile fiind conflictele cu Guvernul Tăriceanu și apoi cu majoritatea USL din Parlament, au generat multe momente în care Curtea Constituțională a României a trebuit să intervină și să se poziționeze ca un fel de arbitru între taberele politice. Având în vederea desemnarea politică a membrilor CCR, acest lucru a generat noi speculații și tensiuni - a se vede în acest sens scandalul iscat de suspendarea președintelui din vara lui 2012. Mai mult, uneori Curtea Constituțională a trebuit să adauge la textul Legii fundamentale.

    Mai mult, celălalt proiect de reformă important pe care îl avem de dezbătut, reorganizarea administrativ-teritorială, nu poate fi pus în aplicare înaintea revizuirii Constituției. Dacă la acest lucru adăugăm nevoia unei separări mult mai nete a puterilor în stat, avem o imagine mai completă a necesității unui asemenea proces de analiză și deliberare în ceea ce privește forma următoarei Legi fundamentale. Nu trebuie să ne mai găsim în postura în care să vedem cine merge la Consiliul European, în ce formă se desemnează premierul sau ce responsabilități are președintele în ceea ce privește inițierea unor proiecte legislative (așa cum a fost chiar Constituția).

    Iată câteva motive absolut esențiale pentru care modificarea Constituției este un act absolut necesar și de o maximă urgență politică.

    Din perspectiva urgenței demersului politic, salut, ca parlamentar al USL, decizia înființării Comisiei de revizuire a Constituției al cărui președinte este șeful Senatului, Crin Antonescu. Sunt absolut convins de faptul că munca depusă în cadrul acestei comisii va genera o viziune unitară, pentru că se regăsesc oameni extrem de capabili acolo.

    Nu pot însă să nu fac câteva observații legate de procesul de decizie. Consider că ar trebui să existe o transparență decizională mult mai mare în ceea ce privește procesul de revizuire a Constituției. E un subiect mult prea important pentru ca asupra lui să se poată decide în spatele unor uși închise. Dincolo de elemente strict legislative și juridice, avem de-a face cu nevoia unei viziuni a societății asupra valorilor asumate. Cu alte cuvinte, nu e o chestiune exclusiv de voință politică, ci mai degrabă de nevoia îmbrățișării voinței românilor. Măcar din această perspectivă, cred că societatea civilă trebuie să fie mult mai implicată în acest proiect. Constituția trebuie modificată în raport cu cerințele societății românești în ansamblul său. Trebuie evitat pericolul de a se crea imaginea că viitoarea Constituție este făcută doar pentru o majoritate politică sau doar pentru un viitor Președinte al României. Ea trebuie să fie voința întregului popor și să răspundă unor probleme concrete. Aș semnala în acest sens, ceea ce spunea chiar premierul săptămâna trecută: trebuie să răspundem și la lucruri simple, precum posibilitatea confiscării averilor nejustificate.

    Dacă mergem pe ideea importanței voinței populare, absolut fundamentală din punctul meu de vedere, cred că nu trebuie să evităm și discuția publică ridicată de Președintele Băsescu privind cele două propuneri de la referendumul din noiembrie 2009, când oamenii au decis că doresc un Parlament unicameral și de maximum 300 de parlamentari. Asupra acestor aspecte trebuie să existe o dezbatere publică de o manieră consistentă. Să li se explice oamenilor că soluția pentru numărul de parlamentari nu poate fi trecută în Constituție, ci ea ține de Legea electorală, care trebuie modificată. USL trebuie să-și asume și acest proiect politic și sunt sigur că vom reuși să-l punem în practică.

    Pe de altă parte, în ceea ce privește Parlamentul unicameral, trebuie să decidem asupra a ceea ce înțelegem prin această sintagmă. Spre exemplu, sunt susținătorul necesității ca o singură Cameră a Parlamentului să se ocupe de dezbaterile proiectelor legislative. Să nu se mai întâlnească deloc cazul suprapunerilor de competențe. Dacă, să spunem, Camera Deputaților se ocupă de aceste elemente, Senatul nu mai primește drept de decizie legislativă. În altă ordine de idei, reorganizarea administrativ-teritorială pe regiuni va necesita o nouă structură centrală, care să genereze o legislație specifică la nivel regional. Cred că Senatul, poate purta și altă denumire, se poate ocupa de acest elemente - pentru că se va merge în zona legilor cu efect la nivel local regional, asupra cărora este bine să decidă o altă structură decât cea a Camerei Deputaților, care ar decide asupra legilor generale. Sunt convins că dacă aceste lucruri sunt explicate cu sinceritate oamenilor, se poate găsi o consecvență între decizia de la referendumul din 2009 și finalitatea procesului de modificare a Constituției.

    Sunt încrezător în capacitatea unei majorități politice atât de largi precum USL de a pune în aplicare acest proiect extrem de important pentru evoluția viitoare a României. Este important să generăm o implicare mult mai largă a societății și să avem o comunicare mai bună către oameni. Dacă aceste două cerințe sunt îndeplinite, cu siguranță vom reuși să generăm o susținere foarte largă față de acest proces în rândurile românilor.

      Gheorghe Dragomir - declarație politică având subiectul Traian Băsescu, marele perdant al Convenției Naționale a PDL;

    Domnul Gheorghe Dragomir:

    "Traian Băsescu, marele perdant al Convenției Naționale a PDL"

    Vasile Blaga a câștigat, la finele săptămânii trecute, șefia democrat-liberală, după o convenție și un scrutin marcate de scandaluri, obținând 2.344 de voturi. Elena Udrea a reușit sa strângă, potrivit datelor oficiale, 2.014 dintre opțiunile de vot ale celor aproximativ 5.000 de delegați prezenți la Romexpo. "Reformista" Monica Macovei a prins doar locul III, cu nici mai mult nici mai puțin de 209 voturi. Ca urmare, Udrea a contestat rezultatul Convenției Naționale Extraordinare a PDL și a cerut o renumărare a voturilor.

    Din păcate, ceea ce nu a înțeles absolut niciun "concurent" la șefia PDL-istă este faptul că pentru noi toți, restul populației, este absolut irelevant cine a câștigat potul cel mare. Cred că acest congres ar fi trebuit să fie unul în care democrat-liberalii, indiferent din a cui tabără proveneau, aveau obligația să deconteze dezastrul lăsat în urmă după patru ani de guvernare catastrofală. În schimb, PDL nu și-a asumat răspunderea pentru nimic, nici pentru jaful pe bani publici, nici pentru distrugerea sistemelor publice, nici pentru prăbușirea economiei sau pentru distrugerea mediului privat. Ce surpriză!? Despre asta ar fi trebuit să audă publicul la congresul PDL, și nu discursuri politicianiste și răfuieli între grupuri de interese.

    Cei trei candidați - Udrea, Blaga, Macovei - s-au bătut în moțiuni, în declarații care mai de care mai războinice și agresive, toți având un singur țel: șefia unui partid pe care și-l doresc a-l readuce pe culmile succesului politic, iar de anul viitor să avem din nou un președinte prin venele căruia curge sânge portocaliu, verde, alb sau cine știe ce altă culoare, nici ei nu mai știu.

    Că PDL este acum un partid în disoluție, în plină degringoladă, în lipsă acută de soluții reale de salvare, o știm cu toții. Traseul acestui partid era, de altfel, inevitabil, fiindcă PDL nu a fost niciodată atașat unei ideologii, ci doar oportunismului.

    Partidul Democrat Liberal a fost mereu partidul unui singur om, același om care, din poziția de președinte al României, a forțat din nou sâmbătă limitele Constituției, implicându-se activ în lupta internă a democrat-liberalilor. Iar la finalul "războiului" le-a spus adio. "Adio, Partid Democrat, drumurile noastre s-au despărțit definitiv. Definitiv și pentru totdeauna. Mă voi implica pentru ridicarea altui partid de dreapta, cu oameni cinstiți, cu oameni care nu fug cu urnele. Vreau să știți că nu voi face nimic pentru a aduce alături de mine vreo bucățică din PDL", a spus Traian Băsescu, în mesajul transmis pe Facebook. Micul moment artistic pregătit de Traian Băsescu îmbrăcat în vestuță, precum un cunoscut ziarist care cândva anunța că o găină a născut pui vii, s-a dorit a fi o lovitură de teatru pentru întreaga Românie. Nu știu cât de importantă a fost intervenția melodramatică pentru PDL-iști, dar pentru noi, ca simpli cetățeni, nu a fost altceva decât o nouă acțiune penibilă, caraghioasă, marca Palatul Cotroceni.

    Trebuie menționat faptul că, spre surprinderea generală, de data aceasta, Traian Băsescu a uitat să mai verse cele câteva lacrimi cu care ne obișnuise în ieșirile sale televizate.

    Chiar și fără vărsarea de lacrimi, Traian Băsescu a recunoscut în acest fel că el este marele perdant al Convenției Naționale a PDL. A fost învins de propriul său partid....

      Ioan Bălan - declarație politică având tema Reforma din sănătate a început cu biroul ministrului!;

    Domnul Ioan Bălan:

    "Reforma din sănătate a început cu biroul ministrului!"

    Nu cred că mai poate afirma cineva astăzi că în domeniul sănătății nu este absolut necesară o reformă reală, din rădăcini, a serviciilor publice de sănătate, care să-l aibă în prim-plan pe pacient și nevoile sale și nicidecum interesele obscure ale sistemului sau ale producătorilor de produse farmaceutice.

    Mult prea mult timp s-a vorbit de subfinanțarea sistemului și mult prea puțin timp s-au evaluat pierderile frauduloase din sistem. Taxa de viciu, coplata și alte instrumente financiare au tot alimentat bugetul sănătății, fără ca prin aceasta calitatea serviciilor de sănătate să resimtă vreo îmbunătățire. Dimpotrivă, tot mai mulți copii devin victimele infecțiilor nosocomiale din spitale, a lipsei de supraveghere a mamelor pe parcursul sarcinii, a întârzierilor de diagnostic care duc chiar la decesul pacientului. Pacienții plătesc zi de zi mai mult pentru servicii medicale mai slab calitative și medicamente.

    Cum răspunde USL acestor probleme deosebite ale sistemului!? Prin cinism și acte cu puternic iz de corupție!

    Nu mai târziu de săptămâna trecută, presa din România constata că ministrul Eugen Nicolăescu a început reforma din sănătate cu propriul birou de ministru. Și nu oricum! Mobilierul pe care șeful serviciilor de sănătate îl folosește este nou, excesiv de scump și cumpărat ca urmare a unei donații "anonime" a unui spital sau clinici private din România. Mai mult, sponsorizarea, chipurile "neinteresată", s-a făcut pe numele unei persoane fizice, și ea anonimă, pentru a nu intra sub incidența conflictului de interese.

    Este revoltător cum ministrul Eugen Nicolăescu acceptă "daruri" direct în sediul Ministerul Sănătății, răspunzând senin că i se pare normal și că i se cuvin. Oriunde, în orice stat european în care o astfel de faptă s-ar fi produs, prim-ministrul ar fi solicitat de urgență demisia ministrului, iar instituțiile competente s-ar fi autosesizat asupra "generozității" ieșite din comun a unui spital privat care nici măcar un pansament nu-l oferă gratuit!

    În scurt timp românii vor înțelege că cei care vor plăti canapelele din piele, tablourile, mocheta și mobilierul de lux nu vor fi nici Nicolăescu și nici USL, ci românii, prin contribuțiile lor la sănătate!

    Nicolăescu are datoria morală să explice românilor ce oferă la schimb spitalului sau clinicii private pentru mobila de lux primită "gratuit"! Știm cu toții că nimeni nu face cadouri gratuite tocmai unui ministru! Nicolăescu este deja un ministru care și-a compromis integritatea și orice reformă pe care o va demara va sta sub semnul suspiciunii și ilegalității.

      Ioan Moldovan - declarație politică intitulată Nerăbdător să revină în politică, cetățeanul-președinte Traian Băsescu își dorește o nouă suspendare, dar care întârzie să apară;

    Domnul Ioan Moldovan:

    "Nerăbdător să revină în politică, cetățeanul-președinte Traian Băsescu își dorește o nouă suspendare, dar care întârzie să apară"

    După evenimentele din vara anului trecut, cu toții am crezut că primul președinte al României demis de către cei care l-au ales va trage măcar o concluzie după această experiență tulburătoare. Evident, acest lucru nu se aplică și domnului Traian Băsescu. Fiindcă domnia sa, indiferent de ce spune, promite sau face, niciodată nu ține cont de trecut, fiind consacrat pentru capacitatea sa formidabilă de a uita, de a se răzgândi și de a-și reevalua adversarii și prietenii.

    Cu toate că 7,4 milioane de români l-au demis în iulie 2012 pentru că nu a respectat Constituția, cetățeanul-președinte dovedește, în continuare, că nu îl interesează mesajul poporului și sacrifică totul pentru înfăptuirea priorităților sale politice. Astfel, de când a convins-o pe doamna Elena Udrea să participe la alegerile din Partidul Democrat Liberal, Traian Băsescu a redevenit un om de partid și se implică în viața internă a PDL, deși litera Constituției îi interzice acest lucru, iar spiritul Legii fundamentale îi atribuie un rol "deasupra partidelor politice".

    Nu este pentru prima dată când cetățeanul-președinte Traian Băsescu se implică activ în viața internă a partidului său, PDL, domnia sa fiind omniprezent, prin interpuși care să-i facă jocurile, prin purtători de mesaje sau chiar direct, la toate activitățile importante ale acestei structuri politice.

    Așa stând lucrurile, Traian Băsescu nu s-a limitat doar la prezența sa la Convenția PDL și nici la discursul din cadrul evenimentului, adresat colegilor săi de partid. Văzând că lucrurile nu merg în direcția indicată de la prezidiul Convenției și pus în fața situației de a nu mai avea un partid în care să revină în politică, în 2014, Traian Băsescu a simțit nevoia să își filmeze mesajul de adio adresat PDL, în care recunoaște că a făcut politică în cadrul Partidului Democrat Liberal. Dar cum la domnia sa o singură încălcare a Constituției pe minut este prea puțin, cetățeanul-președinte a explicat cu nonșalanță cum va construi o nouă formațiune politică "de dreapta". Zis și făcut! La numai două zile distanță, șeful Administrației Prezidențiale, persoană plătită din banii contribuabililor pentru a servi instituția Administrației Prezidențiale, și nu persoana care ocupă vremelnic funcția de Președinte al României, lansează o nouă "mișcare" politică. În mod previzibil, în noua formațiune politică vor ajunge, mai devreme sau mai târziu, toți fidelii lui Traian Băsescu din PDL sau alte partide și chiar domnia sa, atunci când va părăsi Cotroceniul.

    Desigur, ni se va explica de propaganda apropiată de cetățeanul-președinte că nu există o acțiune prin care să încalce, în mod clar, Constituția, ci doar a declarat câteva lucruri nepotrivite, iar noua "Mișcare Populară" este doar o fundație, și nu un partid, de parcă am fi cu toții personaje desprinse din romanele lui George Orwell și nu înțelegem perfect intențiile reale ale lui Traian Băsescu și ale colaboratorilor săi.

    Fără excepție, aceste acțiuni și declarații ale domnului Traian Băsescu se înscriu în tipul de abateri grave de la litera și spiritul Constituției, drept pentru care ar trebui inițiată, imediat, procedura de suspendare din funcție și demitere. Cu toate acestea, grupul parlamentar al Partidului Conservator consideră inoportună inițierea unei astfel de proceduri, întrucât ar provoca o nouă perioadă de instabilitate politică și ar periclita încrederea din punct de vedere economic și investițional de care se bucură România și Guvernul Ponta, după mulți ani de regres economic.

    În schimb, constatăm cu îngrijorare că domnul Traian Băsescu încalcă deliberat prevederile constituționale, încercând, astfel, să provoace cât mai repede o nouă suspendare din funcție. În mod paradoxal, un asemenea demers i-ar servi drept mijloc de recapacitare politică și i-ar permite revenirea de facto alături de facțiunea fidelă din PDL, redenumită"Mișcarea Populară", înainte ca influența sa asupra anumitor structuri de putere să dispară complet, pe fondul încheierii mandatului prezidențial.

    Grupul parlamentar al Partidului Conservator consideră drept distructiv și total iresponsabil comportamentul cetățeanului-președinte Traian Băsescu, care preferă să sacrifice stabilitatea politică și dezvoltarea economică a României pentru înfăptuirea țintelor sale politice frivole. În consecință, recomandăm partenerilor noștri politici, precum și celorlalte structuri politice parlamentare să trateze cu maturitate, înțelepciune și responsabilitate aceste provocări venite dinspre Cotroceni, înainte de a pune în discuție o nouă "scurtare" a mandatului prezidențial, preferabil fiind ca Traian Băsescu să își încheie "pedeapsa" în decembrie 2014, deși este un aspect care îl irită din ce în ce mai mult și îi pune în dificultate schemele politice.

      Ioan Oltean - declarație politică având subiectul Guvernarea USL - între vis și realitate;

    Domnul Ioan Oltean:

    "Guvernarea USL - între vis și realitate"

    Citez din programul politic pe care Uniunea Social-Liberală l-a susținut la alegerile din decembrie 2012: "Schimbare, investiții și competitivitate, fonduri europene și dezvoltarea infrastructurii, modernizarea sistemelor publice (educație, sănătate, pensii), simplificarea fiscalității (cu o direcție importantă de reducere generală a impozitării), diminuarea corupției, reducerea CAS-ului datorat de angajator, reducerea TVA -ului la producătorii agricoli, finalizarea de autostrăzi (printre care și Transilvania), dezvoltarea satului românesc, compensarea medicamentelor, construcția și dotarea de spitale noi, implementarea unui sistem de deduceri fiscale pentru medici și/sau cadre didactice, ajutor suplimentar pentru plata facturii la energie, dezvoltarea serviciilor sociale, combaterea traseismului politic, stimularea apariției locurilor de muncă, respectarea angajamentelor internaționale ale României (în special în calitate de membru al Uniunii Europene și al NATO), implicarea activă în procesul de luare a deciziilor MCV." Acestea sunt doar câteva dintre direcțiile de acțiune pe care USL ni le-a propus spre modernizarea statului de drept, România.

    Dar ironia sorții este că deși toate proiectele propuse de către USL ar trebui încadrate la capitolul "investiții" pentru viitorul României, adică ar trebui privite în termeni pozitivi, discrepanța dintre principiile doar enunțate de către liderii USL și viața românilor de zi cu zi este atât de mare încât devine totul sumbru. Tristețea este cu atât mai mare cu cât toate "realizările" acestei guvernări sunt la polul opus. Adică le putem încadra la capitolul nerealizări sau realizări în neconcordanță cu interesul național.

    Astfel, nu trece zi fără proteste, fără mii de oameni care ies în stradă pentru a-și arăta nemulțumirea față de un mod de a face politică, în fapt, față de ne-guvernarea USL. Vorbim despre oameni disponibilizați cărora nu li se oferă salariile cuvenite, oameni ale căror posturi sunt desființare și reînființate pentru a face loc masei de susținători ai USL. Totodată, încrederea partenerilor noștri externi s-a diminuat în ceea ce privește responsabilitatea guvernanților noștri de a respecta angajamente internaționale, fiind probabil prea ocupați cu luptele din interiorul USL și deținerea controlului total în toate instituțiile care există în acest stat.

    Schimbarea a venit, dar o dată cu ea au venit, ca un bumerang, creșteri de taxe și impozite (și nicidecum reducerea acestora), creșteri de prețuri (la bunurile de larg consum), lipsa investițiilor, lipsa locurilor de muncă, șomajul se adâncește, administrațiile publice locale au fost obligate să crească taxele locale cu 16%.

    Așadar, românii au putut beneficia de roadele muncii dumneavoastră: alimente mai scumpe, facturi mai mari (majorarea prețului la gaze și la energie electrică din cauza incapacității guvernului de a negocia cu FMI), impozite mai mari... taxe din belșug.

    Într-adevăr, suntem "olimpici" în Uniunea Europeană. Suntem pe primul loc din 27 cu cea mai ridicată rată anuală a inflației, de 4,8%, în condițiile în care acest indicator a scăzut la 1,8% în zona euro și la 2% în Uniunea Europeană, conform unei revizuiri publicate de Oficiul European de Statistică.

    Așadar, dacă guvernarea Boc a condus România la performanța de a avea, în decembrie 2011, cea mai mică rată a inflației din ultimii 20 de ani, și anume 3,14%, în condițiile crizei economico-financiare în care ne aflam, dumneavoastră ați eșuat. Ba mai mult continuați să conduceți România spre un drum alunecos, căzând într-o pantă a populismului, cu riscul ca toate măsurile Guvernului Boc, suportate de către populație, dar care au ajutat România să iasă din criză, să se dovedească a fi de prisos.

    În 2011, Guvernul Boc era și el olimpic în Uniunea Europeană, dar la capitolul investiții. Un capitol care probabil este străin guvernării USL, România fiind acum pe ultimele locuri la acest capitol.

    Domnilor guvernanți USL, în fiecare zi ne onorați cu prezența la televiziuni, ne vorbiți frumos despre guvernarea dumneavoastră, dar uitați să guvernați în acord cu interesul național. Trist este faptul că nimic din programul de guvernare al USL nu se regăsește la capitolul realizări.

      Ion Diniță - declarație politică având titlul Dreptate pentru românii din casele naționalizate care și-au pierdut de două ori locuințele;

    Domnul Ion Diniță:

    "Dreptate pentru românii din casele naționalizate care și-au pierdut de două ori locuințele"

    Mii de români, între care sute de brașoveni, chiriași din casele naționalizate, trăiesc o dramă parcă fără sfârșit. Sunt familii ajunse în pragul deznădejdii și al sinuciderii chiar, sunt oameni aruncați efectiv în stradă a doua oară în viață, după ce au pierdut procesele intentate uneori de falși moștenitori. Situația tragică în care au ajuns chiriașii din casele naționalizate, care, conform Legii nr. 112/1995 au cumpărat de bună-credință de la stat sau de la foștii proprietari sau moștenitorii lor locuințele în care stăteau, și care au plătit statului român zeci de ani chirie, nu a fost rezolvată de către guvernele care au condus până acum România. Acești oameni au rămas efectiv pe drumuri și fără un acoperiș deasupra capului. Astfel, familii întregi de brașoveni au ajuns să doarmă la cunoștințe, rude, sau, mai grav, pe băncile parcurilor și în gări.

    În urma unor sentințe judecătorești, proprietarii de drept și-au pierdut locuințele. Ei au cumpărat aceste proprietăți de bună-credință de la statul român, au plătit pentru aceste locuințe, au fost puși în situația de a fi evacuați din aceste case și, totodată, nu își primesc nici măcar banii pe care i-au dat pe aceste locuințe. Dacă proprietarii sunt despăgubiți sau își primesc locuințele, consider că și acești noi proprietari trebuie să își primească banii pe care i-au dat de bună-credință pentru locuințele pe care le-au cumpărat. Mai mult, a apărut o avalanșă de nereguli în aplicarea Legii nr.10/2000, cu adevărate bande care cumpără drepturi litigioase și invadează piața imobiliară, respectiv cumpără drepturile de proprietate, câștigă în instanță, iar apoi îi evacuează pe cei care au cumpărat casele în baza Legii nr.112/1995.

    Este firesc ca adevărații proprietari să-și primească proprietățile, dar nu putem îndrepta o nedreptate cu alte nedreptăți. Aceasta cu atât mai mult cu cât există familii cărora li s-a demolat casa pe vremea comunismului, au primit locuință într-o casă naționalizată, ulterior au cumpărat-o, iar acum au fost evacuați în baza unor abuzuri judecătorești. Este greu de descris în cuvinte o asemenea situație, și cu atât mai dificil de trăit, ca într-o viață de om să rămâi de două ori pe drumuri.

    În numele Asociației Naționale a Chiriașilor din Casele Naționalizate - Filiala Brașov, l-am informat și pe premierul Victor Ponta despre nemulțumirea acestor oameni, care, din cauza multiplelor interpretări ale legilor de către instanțele judecătorești, s-au trezit în situația tragică de a nu mai avea locuințe, după o viață de muncă. Deși cei care și-au cumpărat apartamentele au făcut-o în baza unei legi, acești cumpărători au pierdut procesele, de multe ori în baza unor hotărâri judecătorești dubioase și emise fără respectarea legii. La Brașov, spre exemplu, s-au petrecut drame incredibile: unii dintre cei cărora li s-a decis evacuarea au decedat în scurt timp după pronunțare, iar alții au murit în sălile tribunalelor, când li s-au comunicat sentințele.

    Este cutremurător să vezi zecile de familii care vin zilnic plângând la Asociația Chiriașilor din Brașov, solicitând sprijin pentru a reintra în posesia bunurilor care le-au aparținut legal, în timp ce miile de evacuări sunt nerezolvate de către autoritățile locale. În zonă se vorbește despre o adevărată mafie a caselor naționalizate, cu moștenitori falși ai foștilor proprietari, care câștigă procese prin mijloace suspecte.

    Nu îmi rămâne decât să sper că Guvernul României va soluționa cât mai repede doleanțele chiriașilor brașoveni din casele naționalizate, aflați în ipostaza disperată de a-și pierde a doua oară în viață proprietățile. Pentru acești oameni fiecare zi contează, iar rezolvarea în regim de urgență a problemei complexe a retrocedărilor va fi o mare victorie a Guvernului USL, dar și reparația mult-așteptată de miile de familii de români deznădăjduiți.

      Ion Melinte - declarație politică intitulată Inițiativa compatibilă cu incompetența;

    Domnul Ion Melinte:

    "Inițiativa compatibilă cu incompetența"

    Dezvoltarea agriculturii durabile, a producției de alimente și îmbunătățirea siguranței alimentare, în condițiile limitate ale suprafeței de producție, pot fi realizate numai dacă capacitatea de producție a plantelor de cultură este în permanentă îmbunătățire. Pentru realizarea practică a acestui deziderat există un singur instrument, și anume "ameliorarea continuă în practică a soiurilor și hibrizilor".

    Dezvoltarea de noi soiuri, hibrizi și rase a aparținut și aparține unor sisteme moderne de ameliorare, cum ar fi biotehnologiile, singurele care sunt în măsură să pună la dispoziția agriculturii soiuri, hibrizi și rase dintre cele mai performante.

    De asemenea, mai trebuie specificat că soiurile și hibrizii obținuți prin biotehnologii, cu rezistență la dăunători și boli, reduc substanțial cantitatea de pesticide folosite în protecția plantelor, substanțe generatoare de boli "nemiloase" pentru omenire.

    Am decis să formulez această declarație politică îngrijorat de o propunere legislativă a unui coleg din Parlamentul României, PSD, nu am să-i dau numele, care a inițiat și a înregistrat o propunere legislativă prin care solicită interzicerea cultivării, importului și comercializării semințelor obținute prin biotehnologii și a produselor ce rezultă din acestea.

    Acest "domn", care sigur nu are nici o legătură cu pregătirea de specialitate "agricultură", este îngrijorat de folosirea biotehnologiilor (organisme modificate genetic), nefiind îngrijorat de incompetența pe care o deține.

    Acest domn trebuie să știe, din datele statistice, că Uniunea Europeană, inclusiv România importă șroturi de soia din varietăți transgenice din Brazilia, SUA și Argentina în cantități de 35 milioane t, respectiv 500.000 t. Uniunea Europeană importă peste 90% din necesarul său de soia.

    Acest domn inițiator trebuia, de asemenea, să cunoască:

    • Directiva 2001/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 martie 2011 privind diseminarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic și de abrogare a Directivei 90/220/CEE a Consiliului;
    • Regulamentul (CE) nr. 1830/2003 a Parlamentului European și a Consiliului din 22 septembrie 2003 privind trasabilitatea și etichetarea organismelor modificate genetic și trasabilitatea produselor destinate alimentației umane și animale, produse din organisme modificate genetic, și de modificare a Directivei 2001/18/CE;
    • că interzicerea generală a cultivării și a importului organismelor modificate genetic trebuie analizată în contextul obligației României ca stat membru.

    În concluzie, această inițiativă este compatibilă cu incompetența inițiatorului și incompatibilă cu legislația Uniunii Europene.

      Iuliu Nosa - declarație politică având subiectul Traian Băsescu terfelește din nou Constituția;

    Domnul Iuliu Nosa:

    "Traian Băsescu terfelește din nou Constituția"

    Am ajuns, din nou, în situația de-a putea afirma, fără nicio îndoială, că Băsescu este un adevărat show-man, ca să nu spun circar. Sunt sigur că nu vă mai întrebați de ce gândesc așa, deoarece ați putut vedea și dumneavoastră, stimați colegi, ce spectacole grotești a reușit să producă. A început reprezentația joia trecută, când, la ceas de seara, a ieșit cu declarații belicoase împotriva cui credeți?, împotriva noastră, a parlamentarilor. Din nefericire pentru el, desigur - am reușit cu mare dificultate să discern opiniile lui contradictorii cu privire la instituția referendumului. Se pare că pentru Traian Băsescu unele referendumuri sunt bune, altele sunt rele. A amintit de referendumul din 2009, de voința poporului privind Parlamentul unicameral și 300 de parlamentari, a urlat despre obligația Parlamentului de a lua în considerare proiectul de modificare a Constituției "copt" de el. Desigur, a cam trecut sub tăcere referendumul din 2012, în urma căruia nici nu i-a trecut prin cap să respecte voința poporului, a celor peste 8 milioane de români care s-au prezentat la vot și a celor 7,4 milioane care nu l-au mai dorit ca președinte. Dezbaterile au fost foarte multe pe aceste subiecte, dar nu am rezistat tentației de a aminti, pentru a câta oară, personalitatea de circar a președintelui României.

    Dar, stimați colegi, gesturile stupide ale lui Traian Băsescu, gesturi care uneori pun sub semnul întrebării echilibrul său mental, au continuat în cursul zilei de sâmbătă, când eșecul Elenei Udrea l-a scos din minți. A participat "cu toată dragostea", după cum spunea, la convenția PDL, și și-a etalat fără nici o reținere legătura cu acest partid, din postura de președinte al României care, conform Constituției, ar trebui să fie un mediator apolitic. Apoi, după aflarea rezultatelor alegerilor din PDL s-a dezlănțuit și le-a spus PDL-iștilor, cu un ton plin de reproș, că drumurile lor se despart. Nu a făcut decât să confirme încă o dată, dacă mai era necesar, că timp de aproape două mandate, de când este președinte, a fost părtinitor cu partidul lui de suflet și a încălcat Constituția fără nici o jenă. Sâmbătă seara nici nu a mai încercat măcar să păstreze aparențele. S-a comportat ca un președinte de partid nemulțumit că nu i-au ieșit jocurile cum a dorit el.

    Un astfel de președinte al României nu ar trebui să se considere în măsură să arunce cu noroi în Parlamentul României și să dea indicații parlamentarilor pe subiectul referendumurilor, a Constituției sau pe orice alt subiect. Este o blasfemie ca el să vorbească despre Constituția României, în timp ce el terfelește constant legea fundamentală.

      Liliana Ciobanu - declarație politică: - Aniversarea Poliției Române, între erori manageriale și îndatoriri;

    Doamna Liliana Ciobanu:

    "Aniversarea Poliției Române, între erori manageriale și îndatoriri"

    Poliția Română a aniversat ieri, 25 martie, 191 de ani de atestare documentară. În fiecare an, în 25 martie, de Buna Vestire, sărbătorim Ziua Poliției Române, o zi deopotrivă de sărbătoare și a bilanțului îndatoririlor polițiștilor în fața societății.

    Rolul unui parlamentar este acela de a îndrepta viața oamenilor, dar și de a contribui la crearea unui cadru legislativ care să permită îndeplinirea în condiții optime a sarcinilor de serviciu a angajaților statului, inclusiv a polițiștilor. Doresc să îi asigur astfel pe polițiștii din Giurgiu și din întreaga țară că voi încerca, în mandatul meu de deputat, să susțin propuneri legislative care să apere drepturile și interesele profesionale ale lucrătorilor Ministerului Afacerilor Interne, să promovez inițiative care să îmbunătățească veniturile și nivelul de trai al polițiștilor. De asemenea, în ciuda faptului că traversăm o perioadă critică din punct de vedere economic și social, în care nu se așteaptă nimeni la minuni, eu cred că parlamentarii pot face demersurile legale pentru a îmbunătăți condiția polițiștilor din această țară.

    Nu în ultimul rând, voi milita pentru evitarea situațiilor incredibile petrecute în 2011, pe vremea guvernului PDL, când zeci de polițiști tineri au fost lăsați pe drumuri fără motiv. Au plecat din sistem și au devenit șomeri tineri cu o carieră militară bazată pe o școală de poliție, fără nici un fel de abateri și având an de an calificative foarte bune, în timp ce domnul președinte Traian Băsescu mințea cu nerușinare la televiziune că vor fi dați afară numai polițiștii corupți, cu abateri și fără școli militare. De asemenea, mă voi opune din răsputeri ca structurile tradiționale ale Poliției Naționale, cum sunt Ordinea Publică și Circulația, să treacă în subordinea Poliției Locale, așa cum și-ar dori unii, pentru a spori puterea autorităților locale. Știu că este o problemă care preocupă polițiștii și o să veghez ca acea inițiativă să nu fie realizată în mandatul meu.

    Din păcate, aniversarea din acest an a Poliției Române nu s-a desfășurat sub cele mai pozitive auspicii. Chiar ministrul afacerilor interne, Radu Stroe, a recunoscut, cu ocazia bilanțului instituției, că rezultatele muncii în structurile operative sunt umbrite de erori manageriale. Ministrul a acuzat lipsa principiilor unui management performant, orientat spre promovarea competenței, profesionalismului și performanței, prestigiul și autoritatea instituției au scăzut la unele structuri componente, iar consolidarea culturii organizaționale a rămas pentru foarte mulți un deziderat.

    Poliția Română se confruntă cu dezechilibre în majoritatea domeniilor, iar în ultima perioadă s-a confruntat și cu disfuncții majore în plan legislativ și organizațional.

    Cu toate acestea, sunt convinsă că polițiștii știu că trebuie să reprezinte un model de moralitate, onestitate și altruism, un sprijin pentru fiecare cetățean afectat de infracționalitate sau de orice tendință de încălcare a ordinii publice. Este important ca, în această perioadă dificilă, polițiștii să aibă încredere în primul rând în ei și în ceea ce fac, mai ales că problemele sunt recunoscute și de conducerea Ministerului de resort!

      Liliana Ciobanu - declarație politică: - Guvernul României trebuie să demonstreze că este format din români!;

    Doamna Liliana Ciobanu:

    "Guvernul României trebuie să demonstreze că este format din români!"

    Isteriile alimentare din România au atins cote nebănuite, ajungând aproape la paroxism. În ultimele zile, românii au privit în direct la posturile de televiziune cum fermierii și-au aruncat din cisterne tone de lapte bun pe câmp, pentru că nu mai au cui să îl vândă. Este vorba de zeci de producători de lapte, loviți crunt de scandalul laptelui infestat cu aflatoxină. Vânzările laptelui autohton au scăzut cu peste 45 la sută în ultimele două săptămâni, iar fermierii au aruncat aproape 4 tone de lapte zilnic, de la declanșarea acestui scandal parcă fără sfârșit, gestionat prost de reprezentanții Guvernului.

    În realitate, demența din domeniul siguranței alimentare, izbucnită, așa cum am atras atenția la acel moment, cu vânzarea cărnii de pui din Bulgaria injectată cu apă, are drept țel final producția alimentară autohtonă. Pe banii investitorilor din industria alimentară și pe nervii consumatorilor români, care, pe bună dreptate, nu mai știu ce să consume, lupta de gherilă dusă de săptămâni în șir este îndreptată împotriva producătorilor români care exportă produse de calitate. Se dă o bătălie pe viață și pe moarte pentru deținerea controlului pieței de producție, verificare și desfacere a produselor alimentare de larg consum. Astfel, România a ajuns nejustificat să fie arătată cu degetul de întreaga Europă, fiind campioana unor alerte alimentare aproape zilnice, lansate în mod intenționat, cu rea-voință și fără un fundament real.

    Producătorii autohtoni din industria alimentară susțin, întemeiat de altfel, că astfel de atacuri violente la adresa lor sunt motivate de interesul direct ca România să importe din ce în ce mai mult, iar produsele românești de calitate să fie scoase de pe rafturile magazinelor. Haideți să fim serioși, domnilor guvernanți! Cine a auzit până acum de aflatoxină și de concentrația ei maxim admisă din lapte? De ce nu s-a îmbolnăvit nici un român de la izbucnirea scandalului laptelui? Nici acum, nici pe vremurile mai vechi, când românii consumau lapte proaspăt muls de la vaca din gospodărie, și nimeni nu se plângea de nimic...

    La această stare de nevroză colectivă s-a ajuns, din păcate, și din cauza letargiei autorităților statului, Guvernul, prin Ministerul Agriculturii și ANSVSA, fiind depășit de situație și incapabil să liniștească populația panicată. Demis de la conducerea ANSVSA pentru că nu și-a făcut treaba, fostul președinte Mihai Țurcanu a fost numit, incredibil, în funcția de consilier al premierului Victor Ponta! Mă întreb: atunci de ce a mai fost dat afară de la ANSVSA, dacă a fost luat de bun tocmai de primul-ministru care l-a înlăturat din funcție...

    Mai nou, în plin scandal al laptelui infestat, premierul Victor Ponta a aruncat o știre bombă, aceea că programul "Laptele și cornul" ar putea fi întrerupt, deoarece nu este consumat în școli. Oare astfel a înțeles actualul guvern sa ajute producătorii autohtoni, respectiv îi "stimulează" să intre mai repede la faliment, iar importurile să fie în prim-plan?

    Guvernul României trebuie să își asume într-un fel sau altul despăgubirea milioanelor de euro pierdute de procesatori din cauza scandalului aflatoxinei. Premierul Ponta și ministrul de resort sunt obligați să reinstaureze ordinea în ceea ce privește siguranța alimentară, pentru a apăra atât industria internă, cât și încrederea populației în produsele românești. Iar dacă nu au soluții, să plece demn din funcțiile deținute și să caute oameni competenți, pentru a nu duce românii în pragul unor îmbolnăviri psihice din cauza neputinței lor de a gestiona situația.

    După luni de zile de scandaluri legate de carnea de cal, paraziții din pește, salmonella din carnea de pui, pesticidele din legume și fructe, carnea de curcan cu antibiotice și acum laptele infestat cu aflatoxină, consumatorul român este mai repede tentat spre a face... foamea. Probabil asistăm tot la o strategie a actualului Guvern de a învăța populația sa supraviețuiască fără a se alimenta, cu atât mai mult cu cât tot mai puțini români își permit să mănânce, după ce își plătesc facturile la întreținere, energie, gaze sau medicamentele...

    În încheiere, fac un apel public către reprezentanții Guvernul Ponta să își pună în valoare calitatea de români și să sprijine cu adevărat producătorii autohtoni, nu doar la nivel declarativ.

      Manuela Mitrea - intervenția prilejuită de Ziua Mondială de Luptă împotriva Tuberculozei;

    Doamna Manuela Mitrea:

    "Ziua Mondială de Luptă Împotriva Tuberculozei"

    Pe 24 martie 1882, la Berlin, medicul Robert Koch anunța comunitatea științifică a vremii că a descoperit bacilul care produce tuberculoza și care a ajuns să-i poarte numele. Ca recunoaștere a însemnătății acelei zile, în fiecare an, pe 24 martie, întreaga umanitate marchează Ziua Mondială de Luptă Împotriva Tuberculozei.

    Mesajul din 2013 pentru Ziua Mondială de Luptă Împotriva Tuberculozei este: "Suntem generația care poate elimina tuberculoza", în condițiile în care anual în lume mor 1,7 milioane de oameni din cauza acestei boli, iar o singură persoană contagioasă, care nu știe că este bolnavă, poate transmite infecția altor 10 - 15 persoane într-un an.

    În țara noastră, incidența tuberculozei înregistrează valori de 10 ori mai ridicate decât în Europa, deși tratamentul pentru TBC este inclus într-un program național și este gratuit. Numită de europeni și boala sărăciei, TBC-ul așează țara noastră pe unul dintre primele locuri între țările europene în ceea ce privește răspândirea tuberculozei.

    Din păcate pentru zona pe care o reprezint, situația din 2012 găsește județul Constanța pe un neonorant loc șase pe țară în ceea ce privește numărul cazurilor de TBC, după județele Olt, Dolj, Teleorman, Giurgiu și Mehedinți.

    Această realitate din județul Constanța este cu atât mai neplăcută cu cât medicii din județ au constatat o frecvență tot mai mare a tuberculozei în rândul tinerilor și a elevilor de liceu.

    În aceste condiții, apreciez ca extrem de util proiectul demarat de specialiștii Direcției de Sănătate Publică Județeană Constanța, alături de reprezentanți ai școlilor constănțene, care desfășoară ore educative pe tema cunoașterii pericolului reprezentat de TBC și a posibilităților de a preîntâmpina îmbolnăvirea.

    România are nevoie de mult mai multe programe de informare și prevenire, nu numai pentru TBC. Apreciez că de multe ori nenorocirile ce se întâmplă în țara noastră au la bază necunoașterea și slaba informare. De aceea am încredere că împreună trebuie să încurajăm toate organismele guvernamentale și neguvernamentale să implementeze mai multe programe de informare și prevenție, de genul celui de la Constanța.

      Marian Ghiveciu - declarație politică referitoare la Eliminarea abuzurilor din supermarketuri în România;

    Domnul Marian Ghiveciu:

    "Eliminarea abuzurilor din supermarketuri în România"

    Problema supermarketurilor constituie o preocupare majoră la nivel european, unde sectorul de vânzări cu amănuntul este dominat de un număr din ce în ce mai restrâns de lanțuri de supermarketuri, acestea exercitând un control asupra accesului pe care îl au agricultorii și alți distribuitori la consumator, precum și presiunii cu efecte negative asupra condițiilor de muncă, a protecției mediului, securității alimentare și abuzând de poziția lor dominantă.

    În România, în situația în care nu se stopează practicile concertate și abuzul de poziție dominantă exercitat de supermarketuri, consecințele asupra economiei românești în ansamblu sunt grave:

    • scăderea dramatică a șanselor pătrunderii pe piață de noi competitori pe piața de retail în comerțul tradițional, de cartier și falimentarea magazinelor de proximitate existente;
    • creșterea artificială a prețurilor la consumator;
    • scăderea diversității produselor la care pot avea acces consumatorii, datorită faptului că pot rezista costurilor solicitate de un supermarket doar cei mai mari producători;
    • falimentarea producătorilor care nu pot contracta cu un supermarket, întrucât nu mai există alternativă de desfacere a produselor lor;
    • declinul industriei alimentare și al agriculturii în general.

    Față de toate aceste aspecte, consider că trebuie să se impună măsuri naționale urgente pentru stoparea practicilor anticoncurențiale săvârșite de supermarketuri pentru asigurarea transparenței prețurilor la consumator, limitarea taxelor pe care le impun și măsuri pentru susținerea alternativelor reale la comerțul prin supermarketuri, prin reutilizarea comerțului tradițional.

      Marioara Nistor - declarație politică intitulată Q.e.d! Antonescu recunoaște incapacitatea guvernării!;

    Doamna Marioara Nistor:

    "Q.e.d.! Antonescu recunoaște incapacitatea guvernării!"

    Ceea ce eu am avertizat în repetate rânduri, respectiv faptul că România este o țară neguvernată și scăpată de sub control sub conducerea acestui guvern incapabil, a recunoscut chiar copreședintele USL, președintele PNL, Crin Antonescu. Acesta a declarat, la emisiunea "După 20 de ani" de la ProTV, că "Este încă neclar ce vrea să facă guvernarea". Quod erat demonstrandum!

    În opinia mea, ceea ce era de demonstrat, adică incapacitatea Executivului USL de a gestiona frâiele țării, este o palmă primită poate nedrept de români. Zăpăciți de erorile impardonabile ale guvernelor anterioare PDL, românii s-au aruncat "cu ochii închiși" în brațele mastodontului numit USL, momiți și amăgiți de promisiunile electorale aruncate fără acoperire. Iată că se demonstrează acum, după aproape un an de la instaurarea USL la conducerea țării, că România nu progresează și românii nu au nici un motiv de bucurie pentru alegerea făcută: prețurile o iau razna cu o ritmicitate înfiorătoare, impozitele și taxele au crescut (în ciuda asigurărilor contrare ale guvernanților), scandalurile se țin lanț în industria alimentară, miniștrii liberali și cei PSD-iști se întrec în gafe și atacuri reciproce, economia nu se redresează, ba din contră etc.

    Faptul că însuși liderul liberal recunoaște că guvernarea USL este "neclară" este dramatic pentru români. Cu alte cuvinte, ni se spune pe șleau că am fost mințiți de promisiunile USL, că guvernanții nu au soluții, că viața românilor de zi cu zi va fi mai proastă decât până acum. Mai grav este că Antonescu, în loc să ia măsuri în numele miniștrilor PNL, se complace în situația de a fi complice la o guvernare incapabilă. Nu îi încălzește deloc pe români recunoașterea lui Antonescu că nu există guvernare. Din contră! Ar fi fost mai nimerit ca prezidențiabilul USL să vină cu soluții, să-l ia la întrebări pe premier, să discute cu miniștrii liberali, să-i întrebe de ce nu funcționează guvernarea. Mai exact, să încerce să rezolve disfuncționalitățile. În schimb însă, Antonescu vine, recunoaște și pleacă, fără să vină cu măsuri concrete pentru dezvoltarea României, cel puțin pe plan economic.

    Este limpede pentru toți românii că nu se poate vorbi de o "amprentă liberală" în guvernarea USL. Miniștrii liberali sunt absorbiți, în subordinea celor din PSD, ocupă portofolii de mâna a doua, sunt miniștrii delegați, de fapt li s-a dat "de lucru" doar ca să-i mulțumească, mărturie fiind acest Executiv umflat cu pompa, în care există câte trei miniștri cu aceeași atribuție. Să nu mai vorbim de miniștri conservatori, până acum ajunși "celebri" doar prin lipsa de reacție și proasta activitate din portofoliile pe care le conduc...

    Nu există măsuri de dreapta în acest Guvern, iar cei mai nemulțumiți în acest moment sunt agenții economici. Impactul guvernării asupra economiei este inexistent, din contră, modificarea sistemul fiscal a dus la apariția a noi poveri pe spatele IMM-urilor și a sistemului privat.

    În concluzie, nu avem decât să-i recomandăm călduros domnului Crin Antonescu și colegilor săi din alianță să părăsească guvernarea "neclară" și să nu mai contribuie la adâncirea sărăcirii românilor care au crezut în acest balon de săpun numit USL.

      Mihai-Aurel Donțu - declarație politică având tema PNL este singurul partid autentic de dreapta din România!;

    Domnul Mihai-Aurel Donțu:

    "PNL este singurul partid autentic de dreapta din România!"

    Despre imitații de doi bani pe scena politică sau despre false-partide am auzit din plin, de-a lungul anilor postdecembriști! Mai mult decât atât, chiar Traian Băsescu a încercat încă din anul 2007 să transforme peste noapte partidul său de buzunar, PD, cel născut de stânga, într-unul de dreapta, încercând atunci distrugerea PNL prin ruperea unei falii din acesta și rebrenduirea PD în PDL, închipuindu-și că o doctrină autentică se poate lipi ad hoc, cam ca timbru de scrisoare...

    Traian Băsescu a crezut atunci că poate confisca dreapta autentică, prin vopsirea unor personaje politice obscure într-unele cu principii solide de dreapta, dar care s-a dovedit că nu au făcut altceva decât să mimeze valorile specifice acestei ideologii.

    Deși Traian Băsescu a utilizat, la acea vreme, liberali cu nume sonore pentru a-și pune în aplicare planul de anihilare al PNL, rezultatul nu a fost cel preconizat, ci a fost un mare fiasco, neprevăzut de marele jucător!

    Mai nou, Traian Băsescu își încearcă azi, încă o dată, norocul cu reconstruirea unei false drepte! Având în vedere că PDL a ajuns deja un partid minuscul, aproape unul pe cale de dispariție, dumnealui s-a gândit să utilizeze clișee! Astfel, așa-zisa "Alianță DA", încheiată zilele trecute între PNȚCD și Forța Civică, reprezintă doar o altă glumă ieftină, un copy-paste de toată jena, prin care doi inexistenți ai actualei scene politice - un traseist politic și un fost șef de servicii secrete - încearcă să ocupe un culoar de dreapta, care este deja ocupat de peste 135 de ani de către PNL! Partidul Național Liberal este singurul partid istoric care a supraviețuit comunismului în toată Europa de Est. PNL este un partid care nu și-a schimbat niciodată numele și esența doctrinei. Partidul Național Liberal este singurul partid care a avut și păstrează o deviză - "Prin noi înșine!".

    Este limpede pentru toată lumea că Partidul Național Liberal este astăzi cel mai mare partid de dreapta din România și reafirmăm ca obiectiv strategic, pe termen lung, o reconstrucție a dreptei autentice, bazată pe valori, și nu pe farse și variante second-hand apărute din conjuncturi de moment și contrazise de propriile acțiuni politice!

    PNL a apărat întotdeauna valorile și principiile liberale, s-a luptat pentru garantarea proprietății și o face în continuare! PNL, când a guvernat, nu a procedat niciodată precum PDL, care, timp de patru ani de guvernare, a distrus inițiativa privată, a tăiat salarii și pensii și a învrăjbit toate clasele sociale, batjocorindu-le adesea pe cele cu profesii liberale!

      Mihai Lupu - declarație politică intitulată Traian Băsescu, propagandistul temelor false;

    Domnul Mihai Lupu:

    "Traian Băsescu, propagandistul temelor false"

    După aproape nouă ani de populism practicat intens de către Traian Băsescu, devenit un președinte ilegitim din vara anului trecut, acesta nu a obosit sau nu s-a plictisit totuși să practice de atâta vreme aceleași și aceleași tehnici de manipulare grosolană a opiniei publice și să mai și creadă, în același timp, că mai poate umple agenda media cu tot felul de teme lipsite de conținut real.

    Acest mod de comportament - iresponsabil, aș putea spune, pentru un președinte de țară - poate a putut influența, în primii patru ani ai săi de mandat opinia publică, atunci când încă avea în buzunarul său un partid suficient de mare pentru a-i amplifica, precum ecoul, toate ideile năstrușnice. Dar este greu de crezut totuși faptul că domnul Băsescu își mai poate imagina că acum, după nouă ani de minciuni dezavuate integral de-a lungul vremii, l-ar mai putea asculta cineva în țara asta!

    Și, cu toate acestea, Traian Băsescu crede că se mai poate reevalua făcând în continuare același joc ieftin și declarând public tot ce-i trece prin cap! Traian Băsescu uită că prin propriile sale fapte s-a delegitimat singur în fața propriilor săi alegători, că este doar un președinte ilegitim care a rămas în fotoliul de la Cotroceni doar printr-o decizie procedurală, ignorând votul celor 7,4 milioane de români!

    Așa cum ne-a obișnuit, deși nu mai este absolut deloc credibil, Traian Băsescu folosește orice temă posibilă a deveni un subiect de scandal, inclusiv tema revizuirii Constituției, doar pentru a-și impune cu forța opinia și, bineînțeles, pentru a se pune intenționat în lumina reflectoarelor, în funcție de propria agendă.

    Mai este oare cazul să-i reamintim domnului Băsescu că Parlamentul actual, spre deosebire de dumnealui, este unul legitim ales în decembrie 2012, și acesta a constituit o Comisie de revizuire a Constituției după toate normele legale, condusă de președintele Senatului, domnul Crin Antonescu, iar acesta este singurul for care adună propunerile de revizuire și care va aduce în plen un proiect complet, realizat în urma unor dezbateri ample și consistente, cu toate categoriile sociale?

    Ba, mai mult decât atât, USL a fost legitimat, anul trecut, de către electorat, cu o largă majoritate, ceea ce prezumă și faptul că i-au fost aprobate în acest mod și toate proiectele asumate deschis, public, printre care și cele privind revizuirea Constituției!

    Românii au înțeles de ceva vreme că au fost intens manipulați de către Traian Băsescu, inclusiv în 2009, când, la acel referendum, odată cu alegerea sa pentru un nou mandat, li s-a impus la pachet o temă falsă!

    Votând masiv USL, românii au știut foarte limpede faptul că noi dorim păstrarea bicameralismului, precum și că Parlamentul este forul legislativ suprem sau că nici Traian Băsescu și nici vreun alt înalt demnitar nu poate să impună Legislativului ce să decidă într-o comisie constituțională legal aleasă sau în plenul reunit al Parlamentului.

    Obișnuit să facă ce vrea în țara asta, să se joace - sau mai bine zis să joace în picioare - cu partidele, cu Constituția, cu Guvernele, cu Parlamentul sau cu alte instituții importante, Traian Băsescu întrece acum orice limită a imaginabilului, ajungând practic să amenințe Parlamentul, organismul reprezentativ suprem al democrației, cu posibile decizii constrângătoare ale Curții Constituționale - pe care să nu uităm că o controlează!

    Nu mai este de acum niciun secret pentru niciun român faptul că referendumul din 2009 a avut pentru Traian Băsescu doar un scop 100% electoral și, fără doar și poate, unul perfect populist! Este foarte clar pentru toată lumea că intenția lui Traian Băsescu de a declanșa odată cu alegerile prezidențiale acel referendum nu a fost, în niciun caz, pentru a consulta poporul în mod autentic, așa cum a invocat dumnealui în mod fals, pur propagandistic. Dacă lucrurile ar fi stat astfel, ar fi fost normal ca tot dumnealui să impună atunci și o dezbatere temeinică pe acest subiect sau să ceară PDL să voteze măcar proiectul de lege al USL privind reducerea numărului de parlamentari!

    Toate acestea trebuie să înceteze pentru totdeauna, odată cu modificările actuale ale Constituției, inclusiv posibilitatea ca un președinte, oricare ar fi acela, să mai poată impune referendumuri pe teme false, doar în scopuri personale, pur propagandistice și electorale!

      Mihai Weber - declarație politică intitulată Aderarea României la spațiul Schengen rămâne un obiectiv important pentru Guvernul Ponta!;

    Domnul Mihai Weber:

    "Aderarea României la spațiul Schengen rămâne un obiectiv important pentru Guvernul Ponta"

    Aderarea României la spațiul Schengen pare să fie încă un subiect sensibil, care continuă să genereze tot felul de polemici. Una dintre cele mai recente se referă la moțiunea simplă "Politica antieuropeană sau cum poate trăi USL fără Schengen", depusă de PP-DD și susținută de PDL, prin care s-a solicitat demisia ministrului de externe, Titus Corlățean, precum și susținerea de către toate partidele politice a aderării României la spațiul Schengen. Așa cum era de așteptat, aceasta a fost respinsă de plenul Camerei Deputaților, nefiind votată nici măcar de către semnatari. De altfel, nu este decât o altă încercare nereușită de a câștiga capital politic și de a manipula cetățenii, moțiunea în sine neavând nicio legătură cu intrarea în spațiul Schengen, ci doar cu elogierea guvernărilor PDL și a așa-ziselor eforturi depuse de aceasta în acest scop.

    În această situație, nu pot să nu mă întreb de ce obiectivul aderării nu a fost îndeplinit de PDL? Probabil pentru că nu au fost capabili, iar acum încearcă să găsească un țap ispășitor și să inducă populația în eroare, pentru propriul lor interes politic.

    Totodată, prin această moțiune, care nu este altceva decât un amestec de referințe istorice aleatorii, aglomerări de date false, argumente și teme de discuție de politică internă lipsite de relevanță pentru o decizie de politică externă se dorește inocularea ideii că USL a renunțat la intrarea în spațiul Schengen. Nimic mai fals, acesta rămâne un obiectiv important pentru România, însă nu mai este "obiectivul 0", fiind înlocuit de absorbția fondurilor europene, deoarece se impunea o restabilire a priorităților în funcție de nevoile imediate ale țării. În momentul de față problema fondurilor europene este mult mai importantă, orice investiție menită să creeze noi locuri de muncă fiind binevenită.

    Totodată, trebuie menționat că României i-a fost blocată aderarea la Schengen din motive pur politicianiste, ceea ce înseamnă că Guvernul de la București nu are nicio putere în această materie. De aceea, vom aștepta un context politic favorabil, iar atunci România, cu siguranță, va fi primită în Schengen.

      Miron Ignat - intervenție prilejuită de Ziua Poliției Române;

    Domnul Miron Ignat:

    "Ziua Poliției Române"

    Pe 25 martie a.c. "Poliția Română" a sărbătorit 191 de ani de activitate. Această dată are o semnificație deosebită, deoarece reprezintă simbolul creștin al Bunei Vestiri, aflat pe primul drapel al Marii Agii, simbol ce a fost preluat și pe actualul steag al Poliției Române.

    Această instituție a luat naștere în anul 1822, când domnitorul Grigore Ghika a înmânat Marelui Agă, Mihăiță Filipescu, șeful poliției din acele timpuri, drapelul pe care era cusută sigla " Steagului Agiei". Alături de siglă, pe una din fețe era o ghirlandă din aur, timbrată cu o coroană princiară, având încrucișate buzdugane, drapele, lănci, săbii, pentru ca sub ghirlandă să se afle o balanță, simbol al echității de care trebuiau să dea dovadă cei care slujeau sub acest steag. Cealaltă față era identică primei, însă în interiorul ghirlandei se alfa pictată Maica Domnului, înaintea îngerului ce-i aducea vestea cea bună (Buna Vestire).

    Agia a fost prima instituție de poliție și a funcționat până în anul 1948, când s-a înființat Miliția. Denumirea de Miliție a fost schimbată în anul 1989, când prin Decretul-lege nr. 2 privind organizarea și funcționarea Consiliului Frontului Salvării Naționale s-a înființat Poliția Română.

    Ziua Poliției Române a fost sărbătorită prin manifestări, prin demonstrații de dresaj, arte marțiale, lupte, expoziții cu echipamente, prin acordarea de diplome și plachete de onoare, înaintări în grade profesional.

    Pe această cale doresc să îmi exprim aprecierea față de dăruirea și profesionalismul cu care Poliția Română apără drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, proprietatea privată și publică.

    La mulți ani!

      Monica Maria Iacob Ridzi - declarație politică având subiectul Nu abandonați Valea Jiului și locuitorii acesteia!;

    Doamna Monica Maria Iacob Ridzi:

    "Nu abandonați Valea Jiului și locuitorii acesteia!"

    În fața tristei constatări că, după ce și-au atins scopul și au ajuns la putere, actualii guvernanți demonstrează că au uitat definitiv de Valea Jiului și problemele oamenilor din această zonă, mă fac purtătorul de cuvânt al locuitorilor din Colegiul meu și vă spun: "Nu abandonați Valea Jiului!"

    Știu că oamenii din Valea Jiului și-au pus multe speranțe în noua guvernare, mai ales că atunci când actualii guvernanți au venit în Valea Jiului, în campanie electorală, pentru a le cere votul lor de încredere, liderii politici le-au promis, sub cuvânt de onoare, că vor avea grijă ca proiectele de dezvoltare ale Văii Jiului nu doar să continue să fie finanțate, ci chiar să fie accelerată implementarea lor.

    Din păcate, cu fiecare zi ce trece, constatăm cu toții o nepăsare crasă a actualei guvernări față de Valea Jiului și locuitorii acesteia. După un an și jumătate de guvernare USL, toate proiectele începute în Valea Jiului pentru dezvoltarea zonei și crearea de locuri de muncă au fost abandonate. Este de-a dreptul hilar că, dintr-o dată, absolut nejustificat, pentru niciun proiect al Văii Jiului, cât de mic ar fi acesta, nu se mai găsesc resurse financiare pentru implementare. Mai mult, chiar și anumite proiecte care au fost prinse în diverse programe naționale de finanțare au fost, inexplicabil, abandonate.

    Din răspunsurile miniștrilor Cabinetului Ponta la întrebările și interpelările pe care le-am adresat în ultima perioadă, cât și din declarațiile publice, constat că, atunci când vine vorba despre orice subiect legat de Valea Jiului, răspunsul nu este decât că"Nu este o prioritate" sau că "Nu sunt prevăzute sume pentru finanțare". Constat că, de fapt, cuvântul de ordine pentru oamenii din această regiune este, în opinia actualului guvern, unul singur: "Nimic pentru Valea Jiului, nimic pentru locuitorii acesteia!"

    Nu aș vrea nici măcar să mă gândesc la faptul că atitudinea Guvernului Ponta față de locuitorii Văii Jiului este încă o reacție la nefericitele mineriade, din a căror manipulare acești oameni au avut atât de mult de suferit, pe nedrept, în ultimele două decenii.

    De fiecare dată, atunci când Văii Jiului Guvernul Ponta îi închide ușa în nas, primim ca argument o singură explicație: "Nu sunt bani, din cauza crizei economice și financiare". Mă întreb atunci, cum a fost posibil ca într-o perioadă în care criza economică și financiară a atins apogeul în România, guvernele anterioare au putut să găsească banii necesari pentru susținerea proiectelor de dezvoltare și modernizare a Văii Jiului? Răspunsul este cât se poate de simplu. Cei de dinaintea dumneavoastră au înțeles că responsabilitatea guvernării este o responsabilitate asumată în fața cetățenilor, a nevoilor din comunitățile locale, și nu a intereselor politice, și au acționat ca atare. Așa se face că, în perioada respectivă, în Valea Jiului, numai în cele 3 localități din Colegiul pe care-l reprezint eu în Camera Deputaților, de la bugetul de stat au fost alocați nu mai puțin decât 505.920.000.000 de lei vechi! Cu acești bani au fost realizate investiții în infrastructura locală de transport, în modernizarea rețelelor de utilități, în modernizarea școlilor și spitalelor, în construcția de grădinițe, de săli de sport, de blocuri ANL și au fost începute lucrări la construcția singurei piscine școlare din Valea Jiului, precum și la amenajarea domeniului schiabil din Parâng. Iar toate aceste investiții au însemnat locuri de muncă pentru locuitorii Văii Jiului, rețineți!, într-o perioadă a apogeului crizei economice și financiare din România!

    Ce face acum guvernarea social-democrată pentru Valea Jiului? Nimic! Absolut nimic! Primul-ministru și membrii Cabinetului ne informează, constant, că statul nu are bani. Nu are bani nici pentru modernizarea gării din Petroșani (deși acest obiectiv a fost prins în programul de investiții al CFR), nici pentru continuarea lucrărilor la grădinița IG Duca și piscina școlară din Petroșani, deși mai bine de 50% din lucrările aferente acestor investiții au fost deja finalizate, nici pentru construcția de locuințe sociale, nici pentru continuarea lucrărilor necesare dezvoltării turismului, ca alternativă la restrângerea și restructurarea sectorului industrial. Ca și cum atât nu ar fi de ajuns, aflăm că actualul guvern nu are în vedere nici construirea unui parc industrial în Valea Jiului, deși Ministerul Economiei promite o Strategie națională de reindustrializare a României, prin înființarea de parcuri industriale și, se pare, nu are soluții nici măcar pentru perspectiva activității din sectorul minier și termoenergetic.

    În tot acest timp însă, se găsesc bani, și încă sume considerabile, pentru diverse investiții - mai mult sau mai puțin necesare - direcționate în alte zone geografice ale României. Nu e rău că statul investește și în alte zone ale țării, dar nu e bine că statul demonstrează că a uitat de Valea Jiului.

    Nu înșelați încrederea oamenilor din Valea Jiului, nu vă bateți joc de speranțele și șansele unor oameni care nu v-au cerut niciodată altceva decât să-i ajutați să aibă unde să muncească. Dacă nu doriți să aveți mulțumirea sufletească și satisfacția de a da un sens pozitiv guvernării dumneavoastră pentru oamenii din Valea Jiului, măcar nu abandonați proiectele deja începute. Pentru că, prin continuarea și finalizarea acestora, nu faceți un favor vreunui primar sau vreunui om politic, în schimb puteți face un bine pentru zeci de mii de oameni care și-au pus speranțele și încrederea în corectitudinea actului dumneavoastră de guvernare.

    Vă doresc să aveți înțelepciunea de a înțelege că, fără investiții publice, fără sprijinul financiar al statului pentru proiectele de dezvoltare locală, omorâți Valea Jiului! Asemeni zecilor de mii de oameni din această regiune a țării, cred că Valea Jiului trebuie să rămână, nu doar la nivel de simple declarații politice, o prioritate a guvernului. Indiferent de culoarea politică a acestuia.

    Nu distrugeți Valea Jiului!

      Ovidiu-Cristian Iane - declarație politică intitulată Libertatea și pluralismul mass-media - consultări publice la care trebuie să participăm;

    Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

    "Libertatea și pluralismul mass-media - consultări publice la care trebuie să participăm"

    La sfârșitul săptămânii trecute, Comisia Europeană a anunțat inițierea a două consultări publice, desfășurate până la data de 7 iunie a.c., marcând astfel luarea în considerare a unor recomandări făcute la începutul anului privitoare la libertatea și pluralismul mass-media.

    Astfel, o primă consultare privește formularea unor observații cu privire la domeniul de aplicare a competenței și acțiunii Uniunii Europene pentru protejarea libertății mijloacelor de comunicare în masă, dar și privitoare la rolul autorităților publice, cum ar fi autoreglementarea sau protejarea surselor jurnalistice din spațiul european.

    Referitor la subiectele celor două consultări, Neelie Kroes, vicepreședinte al Comisiei Europene, declara:

    "În UE ne confruntăm cu amenințări la adresa libertăților noastre fundamentale, precum libertatea și pluralismul mass-media pe întreg teritoriul Europei. Grupul la nivel înalt ne-a transmis un semnal puternic că este necesar să luăm măsuri hotărâte pentru a garanta, în viitor, libertatea și pluralismul serviciilor noastre mass-media. În numele democrației noastre, vă invit să vă exprimați opiniile în cadrul acestor consultări."

    Cea de-a doua consultare a CE are în vedere recomandarea Grupului la nivel înalt pentru independența organismelor de reglementare a conținutului audiovizual, solicitându-se, din partea Comisiei Europene, sugestii referitoare la modalitățile de consolidare a independenței acestora, avându-se în vedere posibilitatea revizuirii articolului 30, Capitolul XI - Cooperarea între autoritățile de reglementare ale statelor membre - din cadrul Directivei serviciilor mass-media audiovizuale, articol care prevede următoarele:

    "Statele membre adoptă măsurile adecvate pentru a-și furniza reciproc și a furniza Comisiei informațiile necesare pentru aplicarea prezentei directive în special ale articolelor 2, 3 și 4, în special prin intermediul organismelor lor independente de reglementare competente."

    Nu știu cât, în afara mediului de specialitate, este cunoscută această Directivă nr. 2010/13/UE a Parlamentului European și a Consiliului Uniunii Europene din 10 martie 2010, care ar trebui nu numai popularizată și în rândul populației, beneficiarul direct al serviciilor mass-media, cât și strict respectată, fiind un suport mai mult decât necesar pentru mass-media din România.

    Printre scopurile acestei Directive, se numără crearea condițiilor de concurență echitabilă pentru prestarea la nivel transfrontalier a serviciilor de radiodifuziune și a celor audiovizuale la cerere, protejarea și conservarea diversității culturale, protejarea copiilor și a consumatorilor, garantarea pluralismului mass-media, combaterea urii ce are la bază considerente naționale, religioase, rasiale sau sexuale, cât și crearea unei piețe unice a serviciilor mass-media audiovizuale și a certitudinii juridice a cadrului televiziunii și audiovizualului din Europa.

    Consider binevenită inițiativa Comisiei Europene și sprijin, pe această cale, orice demers făcut în spațiul public românesc de a participa la aceste două consultări, de a le îmbogăți cu sugestii care să ducă la o cât mai bună reglementare a domeniului în cauză, cât și de a sprijini mass-media din țara noastră, ce trebuie să fie complexă, absolut liberă și sprijinită ca atare.

    Cu toții avem nevoie de aceste servicii și, pentru ca ele să funcționeze întocmai, este necesar ca, de la oamenii politici până la ultimul beneficiar, să contribuim la independența și dezvoltarea lor.

    Mă număr printre aceia care consideră esențial ca libertatea mijloacelor de informare în masă să fie absolut garantată și, în calitate de parlamentar, am acordat și o să acord întregul meu sprijin reprezentanților mass-media a căror profesie merită respectată, încurajată și tratată conform caracteristicilor democrației.

    Fac, totodată, apel la dumneavoastră, stimați colegi, să participăm la consultările Comisiei Europene și să venim în întâmpinarea acestora cu sugestii constructive.

      Petre Petrescu - declarație politică: -Chinurile bolnavilor de cancer din România;

    Domnul Petre Petrescu:

    "Chinurile bolnavilor de cancer din România"

    Este binecunoscut faptul ca persoanele care suferă de cancer trebuie să depună mari eforturi pentru a-și procura medicamente, uneori de negăsit în țară, fiind nevoiți să caute tratament în străinătate.

    Medicamentele de ultimă generație, mai eficiente, dar mai scumpe, sunt aproape inaccesibile, pacienții mulțumindu-se cel mult cu tratamente de generație mai veche.

    În România nu doar boala ucide, ci și sistemul de sănătate, care este subfinanțat și se confruntă cu o mare lipsă de personal, din cauza unei proaste guvernări din perioada 2004 - 2012, când la putere se afla partidul domnilor Boc, Blaga, Videanu și al doamnei Elena Udrea.

    Bugetul Ministerului Sănătății este de aproximativ 4,5% din produsul intern brut în 2013, comparativ cu o medie de 10% în Uniunea Europeană, ceea ce face ca sistemul de sănătate să sufere de numeroase probleme, printre acestea numărându-se și lipsa de medicamente de ultimă generație.

    Conform autorităților, circa 20 de medicamente cunoscute sub denumirea de citostatice au devenit de negăsit în ultimii ani, cât timp la guvernarea acestei țări s-a aflat clica PDL-istă, în frunte cu președintele Traian Băsescu care invita tinerii, absolvenți ai facultăților din România, să plece din țară.

    În ultimii ani, numeroși pacienți au fost nevoiți să cumpere medicamente din străinătate, acestea negăsindu-se în România, uneori pentru mii de euro pe lună. Consider că pentru români este o povară greu de suportat, ținând cont că salariul mediu în țară este de aproximativ 350 de euro pe lună.

    Răspunzând acestei situații alarmante, noul Guvern USL, la conducerea căruia se află premierul Victor Ponta, a alocat în ianuarie 800.000 de euro pentru importurile de medicamente ce lipseau cu desăvârșire din spitalele noastre.

    Dar această lipsă de medicamente, care i-a făcut pe bolnavii de cancer să treacă prin clipe grele, nu trebuie să se mai repete, fiind necesară o soluție pentru a nu-i mai aduce în situația în care trebuie să facă eforturi financiare pentru a-și procura ei înșiși medicamentele.

    Din cauza pasivității guvernanților PDL din ultimii opt ani de zile, mulți dintre pacienții bolnavi de cancer care se puteau vindeca au murit; și i-aș întreba pe cei care au condus România în ultimii ani, cine ar trebui să plătească pentru aceste pierderi de vieți omenești care s-ar fi putut salva cu ajutorul medicamentelor?

    În România, rata mortalității legate de cancer depășea 180 de cazuri la 100.000 de locuitori în 2010, comparativ cu o medie de 166,9 cazuri în Uniunea Europeană.

    O altă problemă care trebuie rezolvată pentru bolnavii de cancer sunt listele de așteptare pentru terapiile mai recente, a căror administrare este decisă de o comisie. Aproximativ 1.300 de bolnavi sunt în prezent în așteptarea unei decizii favorabile pentru a beneficia de terapii mai eficiente, dar mai costisitoare, ținând cont că în România 80% din fondurile destinate oncologiei sunt utilizate de către 10% dintre bolnavi.

    Consider că trebuie îmbunătățit cât mai repede sistemul de sănătate, ca să nu ne mai aflăm în situația în care criteriul esențial pentru salvarea vieții unui om să fie unul financiar, ci unul umanitar, așa cum este normal într-o țară membră a Uniunii Europene, dar care a avut parte de o guvernare PDL-istă intre anii 2004 - 2008, guvernare care nu a știut cum să dezvolte economia țării pentru a crește veniturile la bugetul statului și a putea finanța cât mai bine sistemul medical, sigura politică a lor fiind mărirea taxelor, tăierea salariilor, a pensiilor și creșterea conturilor personale.

      Petre Petrescu - declarație politică: - România - țara sursă de persoane traficate;

    Domnul Petre Petrescu:

    "România - țara sursă de persoane traficate"

    Numărul persoanelor traficate din țara noastră a crescut în ultimul timp foarte mult.

    Traficul de persoane reprezintă o violare a drepturilor omului și o atingere adusă demnității și integrității funcției umane, o amenințare asupra securității individului, valorilor sociale și morale.

    Aceasta reprezintă o infracționalitate ce afectează individul prin impactul pe care îl are asupra unuia din drepturile individuale fundamentele - libertatea individuală - societatea suportând, în același timp, influențe negative generale de amplificare a fenomenului corupției, a formelor antisociale și violenței, crearea unor mecanisme criminale care obțin profituri substanțiale din acest tip de activitate, afectând stabilitatea economică și securitate regională.

    Traficul de persoane este o infracțiune gravă, dar și un abuz față de drepturile omului, de multe ori săvârșit împotriva unora dintre cei mai vulnerabili indivizi, cum ar fi copiii.

    În jur de 250.000 de femei și copii din Europa de Est și fosta Uniune Sovietică sunt transportate în fiecare an către alte țări, putând ajunge chiar și în Statele Unite.

    Conform datelor Poliției Române, în țara noastră, victimele sunt racolate îndeosebi din rândul fetelor și tinerilor, femei cu vârste cuprinse între 13 și 33 ani. Un sfert sunt mai mari, peste jumătate au vârste cuprinse între 18 și 23 ani.

    Bărbați, femei și copii din România sunt traficați în alte state, fiind obligați să muncească sau fiind exploatați sexual. Unii sunt forțați să cerșească.

    În ceea ce privește exploatarea adulților, majoritatea potențialelor victime din România sunt exploatate sexual și folosite în cazuri de servitute personală.

    România este o țară-sursă, dar și o țară de tranzit pentru bărbați și femei din Moldova, Ucraina și Rusia, traficați către Italia, Spania, Germania, Elveția, Republica Cehă, Cipru, Grecia și Austria în scopuri de muncă forțată și exploatare sexuală. Minorii români sunt traficați în interiorul țării, în scopuri de exploatare sexuală și cerșetorie forțată. Totodată, femeile și fetele rrome sunt foarte vulnerabile în fața traficului de ființe umane.

    Traficul de persoane este o relație de victimizare, asociată cu consecințe extrem de dure pentru victime (violențe continue din partea traficanților, care pot duce inclusiv la uciderea persoanelor traficate).

    Traficul de persoane este una dintre cele mai profitabile activități de criminalitate organizată de Uniunea Europeană, potrivit Europol.

    Consecințele negative ale traficului se extind de la victimele directe (traume fizice și psihologice, consecințe grave asupra sănătății persoanelor, dar și diminuarea șanselor persoanelor de a duce o viață normală, datorită faptului că traficarea împiedică achiziționarea unor deprinderi necesare pentru a funcționa ca membru al societății), la comunitățile și societatea din care acestea provin și care se confruntă cu pierderea capitalului uman, cu cheltuieli crescute pentru recuperarea și reintegrarea socială a persoanelor traficate.

    De aceea, în calitate de parlamentar preocupat de această problemă, am considerat că e nevoie să fac această declarație, pentru că în ultimul timp traficul de persoane este din ce în ce mai avansat.

    Părerea mea este că avem nevoie de un efort comun, ce privește atât clasa politică, cât și instituțiilor implicate în domeniul combaterii traficului de persoane, pentru ca acest fenomen să fie diminuat și tânăra generație să nu fie afectată de una dintre cele mai mari amenințări la adresa demnității umane.

      Petre Petrescu - declarație politică: - Scandalul Schengen;

    Domnul Petre Petrescu:

    "Scandalul Schengen"

    Motivul care mă face să vorbesc astăzi îl reprezintă discuțiile aprinse din ultima perioadă pe tema aderării României la spațiul Schengen.

    Aderarea României la spațiul Schengen este un drept ce i se cuvine României, și nu un privilegiu pentru care să fie nevoie să stăm cu mâna întinsă pe la porțile Uniunii Europene. În conformitate cu articolul 4 alineatul (2) din Tratatul de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, decizia Consiliului vizând aderarea României la spațiul Schengen se adoptă cu unanimitate, similar deciziilor anterioare privind extinderea spațiului Schengen cu noi state membre.

    România îndeplinește toate condițiile impuse de Uniunea Europeană cu privire la integrarea în spațiul Schengen, fapt confirmat și de ultimul Raport al Mecanismului de Cooperare și Verificare. Cu toate astea, din diverse motive, cum ar fi o apropiată campanie electorală în Germania, mai multe state din Uniunea Europeană amână încă o dată aderarea României la spațiul Schengen.

    Declarațiile ministrului afacerilor externe, Titus Corlățean, și ale primului-ministru Victor Ponta, cum că în cazul unei noi amânări a aderării la spațiul Schengen România nu va mai considera o prioritate acest obiectiv, au fost foarte contestate în ultima vreme. Culmea este că cele mai multe contestații vin din partea președintelui Traian Băsescu și a parlamentarilor PDL, care se pare că au uitat că în ultimii opt ani ei au fost cei care au condus România.

    Nu îmi amintesc ca în perioada Guvernării Boc să îl fi auzit pe Traian Băsescu spunând că "România are ca obiectiv major intrarea în zona Schengen", nici pe Emil Boc, nici pe Vasile Blaga, nici pe Elena Udrea și nici pe Adriean Videanu. Păreau mai interesați să-și sporească averile decât să rezolve problema spațiului Schengen.

    Acum, probabil având mai mult timp liber, nemaiavând ministere și bani publici pe mână, au uitat cine este de vină pentru situația în care suntem și s-au apucat să facă moțiuni împotriva Guvernului.

    Părerea mea este că atitudinea primului-ministru și a ministrului afacerilor externe față de această amânare a deciziei de integrare este o atitudine extrem de demnă și foarte corectă.

      Petre Petrescu - declarație politică: - Investițiile străine - motorul dezvoltării României în următorii ani;

    Domnul Petre Petrescu:

    "Investițiile străine - motorul dezvoltării României în următorii ani"

    Mă adresez dumneavoastră pentru a vă face cunoscută o problemă gravă în România, și anume plecarea a tot mai mulți investitori străini de pe piața românească. În ultimii ani, investițiile străine au fost în cădere liberă, ajungând în 2011 la 1,8 miliarde de euro. Criza din Europa și tensiunile politice interne au determinat și în 2012 continuarea trendului de scădere a investițiilor străine, până la 1,6 miliarde de euro, minimul ultimilor zece ani. În ultimii 5 ani mai multe companii multinaționale cu filiale sau fabrici în țara noastră au ales să plece din România. Printre aceste companii se numără Kraft Foods, Nokia, Colgate Palmolive, Nestle, Eureko și Coca-Cola care au închis trei fabrici din România (Iași, București, Oradea). Numărul investitorilor străini care pleacă se mărește, în timp ce proiectele noi sunt extrem de rare.

    Una dintre cele mai bune metode prin care orice guvern poate contribui în mod sustenabil la creșterea economică este stimularea investițiilor prin toate mijloacele de care se dispune. Investițiile străine directe aduc o contribuție esențială la creșterea economică. Acestea creează locuri de muncă, optimizează alocarea resurselor, permit transferul de tehnologie, stimulează comerțul și ajută la reducerea ratei șomajului. Există o corelare evidentă între ponderea investițiilor în PIB și evoluția ratei șomajului - când investițiile cresc, rata șomajului scade, iar când investițiile scad, rata șomajului crește. Spre exemplu, în perioada 1999-2007, ponderea investițiilor în PIB a crescut de la 20% la 34%, iar rata șomajului a scăzut de la 11,8%, la doar 4%. În perioada 2008-2011, pe fondul crizei economice, formarea brută de capital fix a scăzut ca pondere în PIB, iar rata șomajului a crescut. Practic, investiții mai mari înseamnă mai puțini șomeri, mai multe locuri de muncă bine plătite și încasări bugetare mai mari, încasări care să susțină cheltuielile Guvernului cu pensiile și ajutoarele sociale.

    Companiile cu capital străin au doar 24% din numărul de salariați din economie, dar realizează aproximativ 40% din cifra de afaceri totală, precum și din PIB. Firmele cu capital străin au avut circa 919.000 de salariați, adică circa un sfert din totalul de 3,8 milioane de salariați, și au realizat o cifră de afaceri de aproape 97 miliarde de euro în anul 2011, în timp ce la nivelul întregii economii cifra de afaceri a fost de 237,4 miliarde de. euro, potrivit statisticilor BNR.

    Cifra de afaceri pe salariat la firmele străine a depășit în 2011 nivelul de 100.000 euro/persoană, fiind aproape dublă față de nivelul indicatorului pe total economie. Totodată, productivitatea muncii trecea în 2011 la companiile străine de 21.000 euro/persoană, față de 13.000 euro/persoană pe total economie. La nivelul întregii economii, companiile străine au avut o pondere de 71,4% din exporturile României și 62,6% din importuri.

    Cum putem spori aceste investiții? Mediul de afaceri din România are nevoie de libertate economică și fiscalitate prietenoasă pentru investitorii străini, crearea unui cadru favorabil mediului economic, prin promovarea unor condiții prielnice pentru atragerea investitorilor străini, cum ar fi: un tratament corect, echitabil și nediscriminatoriu; protecție față de exproprierile ilegale; recursul direct la arbitrajul internațional, precum și transformarea României într-un mediu atractiv din punct de vedere fiscal.

      Petre Petrescu - declarație politică: - Mult circ și puțină pâine la Congresul PDL;

    Domnul Petre Petrescu:

    "Mult circ și puțină pâine la Congresul PDL"

    Membrii PDL s-au reunit, sâmbătă 23 martie 2013, la Convenția Națională Extraordinară a partidului, pentru a-și alege președintele.

    Confruntarea acerbă între tabăra lui Vasile Blaga, președintele în exercițiu al PDL, și Elena Udrea, aspirantă la funcția de lider, sprijinită de Traian Băsescu, a avut un deznodământ previzibil. Vasile Blaga a fost reconfirmat în fruntea partidului cu 2344 voturi, pe când contracandidata sa, Elena Udrea, a primit doar 2014. Nici măcar prezența șefului statului, care, printr-un discurs plin de subînțelesuri, a încercat să încline balanța către favorita dânsului, nu a reușit să înfăptuiască miracolul pe care îl aștepta Elena Udrea și aplaudacii lui Băsescu.

    La aflarea rezultatelor, tabăra Elenei Udrea a început să acuze de fraudă și să ceară renumărarea voturilor. Elena Udrea a contestat rezultatul, susținând că au fost mai multe voturi decât delegați anunțați inițial. Un reprezentant al echipei lui Udrea a urcat pe scenă pentru a anunța oficial contestarea rezultatelor, moment întâmpinat cu huiduieli de întreaga sală. "Rușine!", s-a scandat câteva zeci de secunde.

    S-a anunțat, de asemenea, că rezultatele citite nu au relevanță, pentru că Elena Udrea nu a semnat și nu va semna procesul-verbal al rezultatelor până la soluționarea contestației pe care a depus-o. Contestația Elenei Udrea a fost respinsă, spre disperarea susținătorilor ei și a pionilor lui Băsescu. Peste tot se auzeau acuze de genul: "Hoții!", "Fraudă!" "Rușine!" și "Trădare!".

    Marele înfrânt al Convenției PDL a fost, incontestabil, Traian Băsescu. Acesta, dezamăgit de rezultatul votării, a postat pe Facebook un mesaj video în care își lua adio de la PDL, un partid pe care nu îl mai poate controla. Mesajul a fost tipic pentru Traian Băsescu, care s-a dezlegat de PDL într-o manieră absolut halucinantă pentru un președinte de țară. Băsescu își lua la ora 21 adio de la partidul despre care declarase la ora 11 că a salvat România.

    Așa cum ne-au învățat în cei opt ani cât au guvernat țara, PDL-știi se pricep foarte bine să facă circ. Excluși de la conducerea PDL, oamenii lui Băsescu nu mai au altceva de făcut decât să își facă coada colac și să încerce să revină în fața populației sub un alt nume, o altă culoare, dar cu aceleași moravuri.

      Petru Movilă - declarație politică având subiectul Guvernul USL, în criză de lapte și idei;

    Domnul Petru Movilă:

    "Guvernul USL, în criză de lapte și idei"

    De curând, premierul Victor Ponta a declarat că Guvernul intenționează desființarea Programului "Laptele și cornul", sumele economisite prin renunțarea la acest program urmând să fie direcționate spre Programul "After school". Mă întreb dacă cei de la USL chiar cred în declarațiile publice pe care le fac. La acest program nu se poate renunța atât de ușor cum ne lasă să credem domnul prim-ministru Ponta. Resursele financiare care susțin acest program provin de la Uniunea Europeană, iar destinația lor nu poate fi schimbata după cum are USL chef.

    Putem fi de acord că acest program alimentar trebuie îmbunătățit și adaptat nevoilor copiilor. Pentru a-l transforma într-un program eficace, decizia privind gestionarea acestui program alimentar trebuie descentralizată, coborâtă la nivelul Consiliului de administrație al fiecărei unități de învățământ, astfel încât fiecare școală să identifice varianta care i se potrivește cel mai bine - corn și lapte, o masă caldă, fructe etc.

    Un lucru însă este cert, programul alimentar nu trebuie să dispară din școlile românești. Sunt foarte mulți copii ai căror părinți sunt atât de săraci încât nu pot să le pună în ghiozdan un pachet de mâncare. De asemenea, sunt multe sate în județul Iași în care copiii merg la școală doar pentru că au un loc călduț și alimentele din Programul "Laptele și cornul".

    Componenta socială, dar și cea educativă trebuie să stea la baza oricărui program alimentar ce se derulează în unitățile de învățământ și trebuie să aibă în vedere acel aport nutrițional necesar elevilor de vârstă școlară mică. Deci trebuie respectate particularitățile vârstei destinatarilor acestui program. Nu trebuie să neglijăm poate principalul obiectiv al acestui program: reducerea abandonului școlar, mai ales în rândul elevilor din mediul rural, unde rata este mai ridicată.

    În campaniile electorale din 2012, USL a promis că va curge "Lapte și miere" pentru românii care îi vor vota. Tristul adevăr este că a curs ceva lapte, dar pe câmpii. Mă refer la laptele aruncat de fermierii români din cauza prostiei ministrului agriculturii, Daniel Constantin. Ar fi poate interesant să ne spună actualii guvernanți cum asigură resursele de lapte necesare derulării Programului "Laptele și cornul", în contextul actualei crize a laptelui.

    Un lucru este cert, trebuie să avem Programul "Laptele și cornul" în școlile românești, iar Guvernul USL este dator să găsească soluții pentru îmbunătățirea acestui program și să aloce fonduri suficiente pentru o bună derulare a lui. Actualii guvernanți ar face bine să nu se mai abată de la adevăratele probleme ale țării prin declarații ieftine și populiste în defavoarea poporului român și în special a copiilor care sunt viitorul țării.

      Romeo Rădulescu - declarație politică: Dezastru, marca USL, și în sănătate;

    Domnul Romeo Rădulescu:

    "Dezastru, marca USL, și în sănătate"

    Dezastrul economic sub guvernarea USL continuă pentru România.

    După ce românii au primit de la Guvernul Ponta o inflație record, creșteri de prețuri și impozite mai mari, de la 1 aprilie, pacienții urmează să plătească o sumă reprezentând coplata pentru serviciile de spitalizare, cu excepția celor de urgență. Indiferent de perioada spitalizării, se va plăti între 5 și 10 lei, o singură dată la externare. Această măsură, care înseamnă de fapt o nouă taxă pentru români, se adaugă scumpirii, din luna ianuarie, la energia electrică.

    În același timp, impozitele și taxele locale au fost mărite de Guvernul Ponta cu 16%, noile impozite din agricultură lovesc un milion de fermieri și familiile lor, iar tarifarea suplimentară a companiilor din domeniul energetic și al resurselor naturale va atrage noi majorări de prețuri la produsele finale.

    La fructe și legume s-au înregistrat scumpiri de 16% și respectiv 28% în termeni anuali, produsele din carne sunt mai scumpe cu 5,6%, cu mult peste media ultimilor trei ani, s-a înregistrat un eșec major în ceea ce privește exporturile: după o creștere puternică a acestora (de peste 20%) în 2011, care a și susținut creșterea economică generală de 2,5% din acel an, exporturile au scăzut simțitor în 2012.

    Sănătatea, domeniu prioritar pentru orice Guvern, va suferi schimbări pe care USL nu a dorit să le discute cu românii, ci preferă să le impună direct, prin ordonanțe sau hotărâri de Guvern.

    Coplata pentru serviciile medicale intră în vigoare de la 1 aprilie, odată cu aplicarea contractului-cadru privind sistemul de asigurări sociale de sănătate și se va percepe de fiecare spital pe baza aprobării consiliului de administrație al unității.

    Incompetența și demagogia se manifestă și când USL își propune să reorganizeze sistemul de sănătate. Deși este un proiect important, într-o grabă suspectă, USL intenționează să îl adopte printr-o hotărâre de Guvern și nicidecum să îl supună dezbaterii Parlamentului, așa cum ar fi corect. Intenția Ministerului Sănătății de a reorganiza întreg sistemul, fără a discuta serios cu specialiștii, ci de pe o zi pe alta, este periculoasă. Măsurile respective, cu impact major asupra calității serviciilor de sănătate, sunt prea importante pentru a fi adoptate prin hotărâre de Guvern sau ordonanță de urgență. Acestea ar fi trebuit să fie asumate de Parlament.

    Conform proiectelor postate pe site-ul Ministerului Sănătății, se intenționează înființarea a opt autorități regionale, având în subordine 34 de oficii județene de sănătate publică, în condițiile în care nu există încă un proiect de regionalizare. Având în vedere aceste aspecte, este greu de înțeles de ce ministrul sănătății se gândește să adopte măsuri care ar putea să nu aibă aplicabilitate practică.

    O altă prevedere care nu va eficientiza activitatea în domeniu, din contră, va crește birocrația, se referă la înființarea Agenției Naționale de Achiziții și Investiții în Sănătate. Prin intermediul acesteia 400 de spitale vor fi nevoite să facă achiziții, lucru ce va genera birocrație și riscă să pună în pericol funcționarea optimă a spitalelor. Așadar, demersul inițiat de ministrul Nicolăescu nu poate fi considerat deloc reformă, ci o cârpeală făcută în pripă și de ochii lumii. O dezbatere reală în privința proiectului de reorganizare a sistemului de sănătate, cu respectarea termenului legal de 30 de zile și cu consultarea profesioniștilor din sistem, ar fi cea mai bună și corectă soluție pentru ca măsurile să nu-i afecteze negativ pe români după ce acestea vor intra în vigoare.

    Motorul economiei s-a blocat sub guvernarea Ponta, acum se anunță dezastru și în sănătate, atâta timp cât măsurile care se doresc a fi adoptate nu au girul specialiștilor. Oferta politică a USL este un guvern absent și o majoritate parlamentară obeză, preocupată de propriile privilegii și nu de reforme, iar oferta economică a USL pentru România este stagnare și inflație.

      Florin Mihail Secară - declarație politică: Deviza USL: Vivat, crescat, floreat Baronii;

    Domnul Florin Mihail Secară:

    "Deviza USL: Vivat, crescat, floreat Baronii"

    Dacă unii dintre cetățenii români mai aveau vreo îndoială că domnul Marian Oprișan va prelua supremația administrativă din România, devenind dirijorul-șef al baronilor locali, acum acest lucru este certificat de drept prin "alegerea" sa în funcția de președinte al Uniunii Naționale a Consiliilor Județene din România.

    Așadar, pentru USL s-a înlăturat și ultimul obstacol în demararea procesului de reorganizare administrativ-teritorială a țării, reformă care se va face după chipul și asemănarea baronului local Marian Oprișan.

    Vă aduc aminte faptul că reforma administrativă lansată în dezbatere publică de PDL a fost primită cu cea mai mare ostilitate de USL, iar la 5 minute după ce au venit la putere, au considerat-o "prioritatea zero".

    Sper că nu a înțeles cineva greșit că USL s-ar preocupa de creșterea gradului de absorbție a fondurilor europene, că ar dori o simplificare a procedurilor administrative, o apropiere a cetățeanului de decizia administrativă sau o eficientizare a acesteia.

    Nu, USL nu se preocupă de modernizarea administrativă a României, ci obiectivul așa-zisei reforme este urzeala unei pânze administrative obediente USL și intereselor acesteia. USL lucrează cu spor la reconstrucția partidului stat, în care toate structurile administrative trebuie să aibă un unic scop: obediența la USL și baronii săi.

    USL a demonstrat și în acest caz faptul că integritatea oamenilor desemnați să conducă destinele României nu contează pentru ei. Dacă în guvern Victor Ponta tolerează în continuare miniștri cu dosare penale, ce mai contează că șeful consiliilor județene este mai penal decât toți la un loc, atâta vreme cât el servește intereselor partidului. Cetățenii județului Vrancea știu deja cine este Marian Oprișan și mi-aș dori ca toți românii să afle cine conduce destinele consiliilor județene din România.

    Cu USL la putere România se îndepărtează pe zi ce trece de calea europeană și de procesul de reformă din justiție, atât de greu demarat. Cu USL la guvernare administrația publică locală se întoarce la "epoca Mischie", purtând însă alt nume, "epoca Oprișan". Cu USL la guvernare bunăstarea românilor și dreptul la o viață mai bună sunt numai obiective ce vor rămâne doar simple promisiuni electorale.

      Theodor-Cătălin Nicolescu - semnalarea efectelor benefice ale unei inițiative legislative asupra mediului de afaceri și producției autohtone de mașini;

    Domnul Theodor-Cătălin Nicolescu:

    Vin la tribuna Parlamentului pentru a semnala efectele benefice pe care o inițiativă legislativă, care va intra în dezbaterea Camerei Deputaților, le poate avea pentru activitatea companiei Dacia Renault.

    Este vorba despre Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 80/2000 privind omologarea și certificarea produselor și materialelor de exploatare utilizate la vehiculele rutiere, precum și condițiile de introducere pe piață și de comercializare a acestora. Proiectul își propune pe fond eliminarea inadvertenței existente între două acte normative ce reglementează activități și operațiuni cu produse purtătoare de mărci înregistrate.

    Mai exact, activitățile ilegale de introducere pe piață a mărfurilor contrafăcute sau a produselor purtând etichete false ori având denumiri ce pot crea confuzii sunt considerate astăzi infracțiuni prin Legea nr.84/1998, în timp ce aceleași fapte ilicite sunt catalogate contravenții prin Ordonanța Guvernului nr. 80/2000. Această situație este de natură să creeze un regim sancționator discriminator, mai favorabil celor care contrafac produse și etichete sau ambalaje destinate vehiculelor rutiere. Este inadmisibil ca cei care comercializează produse contrafăcute pentru vehiculele rutiere să fie sancționați contravențional, în cazul în care sunt depistați, în timp ce alte fapte mai puțin grave să fie calificate drept infracțiuni.

    Este motivul pentru care în cadrul dezbaterilor parlamentare din Camera Deputaților voi propune ca activitățile ilegale de introducere pe piață și de comercializare a produselor și materialelor de exploatare utilizate la vehiculele rutiere să fie considerate infracțiuni, în condițiile în care utilizarea lor poate pune în pericol siguranța vehiculelor, dar mai ales viața oamenilor.

    Măsura va avea un impact pozitiv pentru activitatea Companiei Dacia Renault de la Mioveni, în condițiile în care există produse de import care fac concurență pieselor originale ale Dacia Renault distribuite prin dealerii autorizați. Ca atare, această lege este bine-venită pentru păstrarea și crearea locurilor de muncă ale producătorului autohton de mașini.

    În plus, noua lege va constitui un cadru prielnic pentru îmbunătățirea condițiilor de transport rutier și implicit a mediului de afaceri, concomitent cu reducerea numărului de infracțiuni privind contrafacerea produselor destinate autovehiculelor, precum și a pericolului de accidente rutiere.

      Vasile Gudu - declarație politică: Dezbaterea Constituției demarează greu...;

    Domnul Vasile Gudu:

    Dezbaterea Constituției demarează greu din cauza faptului că actorii politici nu îndrăznesc să abordeze deschis și tranșant subiectele dificile.

    La Academia Română s-a desfășurat o dezbatere pe tema modificării Constituției la care au participat toți demnitarii importanți ai statului inclusiv președintele Traian Băsescu. A fost evident cu această ocazie că nu există posibilitatea unui compromis. Președintele dorește ca referendumul din 2009 referitor la monocameralism să reprezinte punctul de plecare al reformei constituționale, în timp ce majoritatea politică se pronunță pentru bicameralism, punând relevanța referendumului la îndoială. Modificarea Constituției nu se reduce la acest unic aspect, dar el este esențial, căci exprimă nu doar o gândire constituțională, ci și un raport de putere.

    Slăbiciunea USL este că evită de fapt să discute direct despre referendumul din 2009 și să explice de ce nu intenționează să-l încorporeze în proiectul de modificare a Constituției. UDMR a avut mai puține ezitări în a combate rezultatul referendumului, arătând că legitimitatea lui este firavă câtă vreme am asistat nu la o dezbatere despre Constituție, ci la o anexă utilă campaniei prezidențiale. În cadrul unei dezbateri recente despre legea electorală, Kelemen Hunor a fost singurul care a argumentat deschis împotriva acestui referendum.

    Reținerea militanților PNL și PSD este explicabilă. Potrivit unui recent sondaj de opinie (IRES 19-20 februarie), 72% din cetățenii români ar prefera monocameralismul, iar în rândul celor foarte tineri procentul crește la 80%. Iată de ce subiectul este complicat pentru actuala majoritate și de ce preferă de fapt să evite subiectul.

    Nevoia de argumentare se face pe mai departe simțită și dacă dezbaterile despre Constituție sunt inițiate atât de greu este poate și din pricina unei insuficiente pregătiri teoretice. Din 2009 și până astăzi liberalii și social-democrații aveau timp să-și pună la punct teoria referendumului, dar se pare că nu au făcut-o.

    Există însă un aspect ascuns bine în textura Constituției care tinde să dea dreptate plebiscitului ca principiu general. E vorba de alegerea președintelui prin vot direct. Un președinte ales prin votul întregului popor este expresia aceleiași voințe populare pe care scepticii ar dori-o limitată. Există democrații care nici măcar nu admit referendumul și în care președintele de republică este ales indirect. Dar chiar și în SUA, în ciuda a ceea ce se crede, președintele este ales printr-un sistem complicat de vot indirect care face posibil ca cel care câștigă votul popular să piardă alegerile.

    De aceea ar fi mult mai coerent și mai convenabil pentru USL să opteze pentru un președinte ales indirect și să pledeze pentru limitarea practicilor referendare și explicit și împotriva referendumului din 2009, deși ar însemna să risipească astfel o parte din capitalul de popularitate obținut în 2012. Referendumul ar putea deveni o practică frecventă în administrațiile locale, s-ar putea accepta referendumul de inițiativă populară, dar el ar fi strict limitat la nivel național.

    Fără curaj și clarviziune, noua Constituție nu va face decât să perpetueze contradicții cu efecte dintre cele mai greu previzibile.

      Mircea-Gheorghe Drăghici - declarație politică: -Șomajul în rândul tinerilor;

    Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici:

    "Șomajul în rândul tinerilor"

    Consider că este lăudabilă inițiativa Comisiei Europene privind ocuparea forței de muncă în rândul tinerilor, având în vedere că în toate statele membre ratele șomajului în rândul tinerilor sunt de două ori mai ridicate decât în cazul restului populației de vârstă activă. Există aproximativ 7,5 milioane de tineri europeni (cu vârste cuprinse între 15 și 24 de ani) care nu sunt încadrați profesional și nu urmează niciun program educațional sau de formare în UE.

    Săptămâna trecută, Comisia Europeană a propus normele operaționale pentru implementarea inițiativei privind ocuparea forței de muncă în rândul tinerilor, în vederea combaterii șomajului la nivelul acestei categorii de cetățeni. Această inițiativă a fost propusă de Consiliul European din 7-8 februarie 2013, cu un buget de 6 miliarde de euro pentru perioada 2014-2020. României îi va reveni suma de 140 de milioane de euro, pe care premierul Victor Ponta a anunțat că o va folosi pentru programe de sprijinire a societăților care angajează tineri. În opinia mea, aceste programe vor avea efectul dorit dacă procedurile prin care angajatorii vor avea acces la aceste măsuri se vor simplifica din punct de vedere birocratic.

    Din punctul meu de vedere, tinerii ar trebui să beneficieze de consiliere profesională și stagii de practică încă din perioada studiilor preuniversitare. În cadrul vizitelor pe care tinerii din Curtea de Argeș le-au făcut la Parlamentul României, am sesizat că aceștia sunt destul de nehotărâți în ceea ce privește viitorul lor profesional. Consider că nivelul ridicat al șomajului în rândul tinerilor se datorează în special lipsei experienței profesionale a persoanelor care intră pentru prima dată pe piața forței de muncă. În acest sens, susțin introducerea unor stagii calitative de pregătire pentru a facilita trecerea de la educație la muncă și pentru a reduce șomajul.

    De asemenea, consider că ar trebui finanțate programe care să vizeze consultanță pentru orientarea profesională a tinerilor încă din perioada studiilor liceale cu scopul de a testa și dezvolta abilitățile personale ale tinerilor de a identifica competențele necesare la angajare și legăturile dintre școală, loc de muncă, aptitudini, valori și cerințe.

    Prin participarea la sesiuni de consultanță profesională tinerii vor avea o viziune mai clară asupra viitoarei cariere profesionale, asupra rolului în comunitatea din care fac parte și a necesității educației pentru viitor.

      Mircea-Gheorghe Drăghici - declarație politică: -Regionalizarea României;

    Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici:

    "Regionalizarea României"

    De foarte multe ori, în întâlnirile cu aleșii locali, am auzit vorbindu-se de faptul că deciziile cu impact direct asupra comunităților locale sunt luate la nivelul administrației publice centrale. Astfel, pe bună dreptate, reprezentanții autorităților locale se plâng de lipsa de comunicare sau de o comunicare defectuoasă pentru gestionarea problemelor și implicit pentru găsirea celor mai bune soluții de rezolvare a acestora.

    Cu un trecut puternic al statului centralizat, după anii 1990 și în mod deosebit după momentul aderării României la Uniunea Europeană la 1 ianuarie 2007, discuția referitoare la descentralizarea administrativă a țării a căpătat o amploare deosebită, acest subiect ocupând un loc important pe agenda publică românească.

    În acest sens, una dintre prioritățile Guvernului condus de Victor Ponta este reorganizarea administrativ-teritorială a țării, prin crearea regiunilor, diviziune folosită de numeroase state europene.

    Fiind un proiect de importanță strategică pentru viitorul țării, viitoarea configurație a regiunilor va fi generată în baza unei analize complexe și profunde și nicidecum nu se va realiza, așa cum spun cei care critică negativ acest demers, pe criterii politice.

    Pe această cale, doresc să salut declarațiile recente ale domnului Liviu Dragnea, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice, care a ținut să sublinieze importanța regionalizării în planurile de dezvoltare ale României, oferind totodată asigurări că grupul de analiză format din academicieni, doctori, experți, aleși locali, parlamentari și reprezentanți ai societății civile lucrează intens pentru a obține cea mai bună configurație administrativă posibilă în contextul actual.

    Totodată, în această perioadă, vicepremierul Liviu Dragnea a avut o serie de întrevederi cu reprezentanți ai unor state cu o experiență de succes în ceea ce privește regionalizarea. Astfel, țin să menționez întrevederea cu eurodeputata poloneză Danuta Hubner, președinta Comisiei pentru dezvoltare regională a Parlamentului European și fost comisar european pentru politică regională. În opinia mea, Polonia reprezintă un model de succes din care România are multe de învățat, motiv pentru care domnul Dragnea a pus bazele unei colaborări strânse cu experți ai ministerelor de resort din Polonia.

    O altă întrevedere importantă pe care domnul Dragnea a avut-o în ultima perioadă este cea cu Johannes Hahn, comisarul european pentru politică regională, care a salutat inițiativa de a demara procesul de regionalizare, arătându-și interesul față de viitoarea evoluție a acestuia.

    Mai mult, în perioada 20-21 martie 2013, ministrul dezvoltării regionale și administrației publice, Liviu Dragnea, a efectuat o vizită de lucru la Paris, ocazie cu care a purtat discuții cu membrii marcanți din administrația franceză, precum Alain Rousset, președinte al Asociației Regiunilor din Franța, Bruno Le Roux, deputat de Seine-Saint-Denis, președinte al grupului PS din Adunarea Națională și Andre Laignel, primar al Issoudun, prim-vicepreședinte delegat al Asociației primarilor din Franța. Vicepremierul a participat și la seminarul tematic privind cooperarea descentralizată și a avut întrevederi bilaterale cu Marylise Lebranchu, ministrul reformei de stat, al descentralizării și al funcției publice, și cu Michel Delebarre, președintele Asociației comunităților urbane din Franța.

    Astfel, am încredere că noua formă de organizare administrativ-teritorială ce se va contura în urma procesului de regionalizare va influența în mod pozitiv rata de absorbție a fondurilor europene pentru exercițiul financiar 2014-2020. În același timp, sunt perfect conștient de faptul că efectele benefice ale regionalizării se vor consolida în timp și că, pas cu pas, reforma administrativă va reuși să reducă decalajele economice existente, permițându-le acestora o dezvoltare bazată pe caracterul specific al fiecărei regiuni și pe nevoile concrete ale cetățenilor.

    În acest sens, susțin cu tărie că, în actualul context socio-economic, procesul de regionalizare are o importanță majoră pentru viitorul țării și sper că anul 2013 va marca începutul unei noi configurații administrative a României.

    Nu în ultimul rând, în contextul dezbaterilor Comisiei de revizuire a Constituției, consider că acesta este momentul oportun pentru introducerea pachetului de legi privind regionalizarea. Astfel, noua Constituție a României va face referire la noțiunea de regiune, ceea ce va permite ulterior pregătirea cadrului instituțional necesar pentru implementarea regionalizării.

      Florica Cherecheș - intervenție prilejuită de «Marșul pentru viață» - ediția a III-a;

    Doamna Florica Cherecheș:

    "«Marșul pentru viață» - ediția a III-a"

    Sâmbătă, 23 martie, la ora 12:00, în 27 de orașe și sate din România, a început a treia ediție națională a "Marșului pentru viață", care are ca scop afirmarea și sprijinirea unor valori esențiale: dreptul la viață al tuturor persoanelor începând din momentul concepției și familia ca temelie a unei societăți prospere.

    Tema din acest an a "Marșului pentru viață", prezentată sub forma unui mesaj-manifest adresat publicului, este "Iubește-i pe amândoi! - Asumă, ajută, adoptă!" Manifestul este o invitație la implicare în sprijinul femeilor însărcinate, care sunt constrânse să apeleze la avort din cauza indiferenței și a lipsei de ajutor, uneori chiar din partea celor apropiați.

    Această adevărată formă de violență împotriva femeilor care poartă o sarcină neașteptată nu trebuie să ne mai lase indiferenți. Societatea trebuie să facă astfel încât un copil să nu fie perceput ca un obstacol în calea împlinirii unei femei, a bunăstării ei ori a realizării profesionale. Copilul este un dar pe care o femeie îl aduce societății, iar aceasta este datoare cu întreg sprijinul necesar. De aceea, organizatorii consideră că femeile merită să fie sprijinite personal, dar și pe plan social și politic prin promovarea unor legi care să ușureze situația financiară dificilă, să faciliteze adopția și să facă accesibilă consilierea în sarcina nedorită.

    Statisticile ne arată că, în România, la fiecare 4 minute are loc un avort. Între 350 și 400 de femei recurg la întrerupere de sarcină în fiecare zi în România. 59% din totalul avorturilor în România sunt făcute la cerere, iar restul sunt avorturi spontane care au cauze anatomo-fiziologice.

    Dintre femeile care fac avort:

    • 68% sunt tinere sub 34 de ani (20-34 ani),
    • 10% sunt fete cu vârste cuprinse între 15 - 19 ani,
    • 54% dintre femei au făcut mai multe întreruperi de sarcină, fapt ce demonstrează că întreruperea de sarcină nu este un accident, ci adesea este utilizată ca și metodă contraceptivă în România. ("Fenomenul întreruperilor sarcinilor nedorite în România" - studiu realizat de Institutul pentru Politici Publice - august 2012)

    Totuși, numărul avorturilor la cerere este în descreștere față de 1990 - an când s-au înregistrat cifre record la numărul întreruperilor de sarcină, dar situația este în continuare îngrijorătoare.

    România se clasează încă pe locuri neonorante în aceste statistici negre, ocupând locul 4 în Uniunea Europeană și locul 6 în lume în ceea ce privește întreruperile de sarcini nedorite pe an.

    Trebuie să depunem mai multe eforturi pentru a preveni sarcinile nedorite și avorturile, cauză importantă a acestui fenomen fiind lipsa educației.

    Conform studiului Institutului pentru Politici Publice realizat în august 2012, 49% dintre femeile fertile din România declară că nu au beneficiat de vreo formă de educație sexuală sau a reproducerii, 27% dintre femeile fertile folosesc ca metodă de contracepție "metoda calendarului", iar 84% dintre femei spun că statul trebuie să se implice mai mult în prevenirea sarcinilor nedorite.

    Eu cred că toți trebuie să ne implicăm și să multiplicăm demersurile pentru a preveni sarcinile nedorite, pentru a preveni avorturile. Trebuie să promovăm și să încurajăm ONG-urile care desfășoară activități de educație și informare a femeilor în acest domeniu.

    Tinerii trebuie educați și responsabilizați, iar problema sănătății reproducerii nu ar trebui să privească exclusiv femeile, ci viața de cuplu, abordând ambii parteneri. Aceștia trebuie să conștientizeze impactul negativ, atât fizic, cât și psihic, pe care avortul îl are asupra femeilor. De asemenea, ei trebuie să conștientizeze că, prin avort, curmă o viață și pun în pericol viața femeii și șansa ca aceasta să mai fie vreodată mamă.

    Avortul nu trebuie să mai fie considerat ca o metodă de contracepție, ci doar o procedură medicală menită să salveze viața femeii în anumite cazuri medicale.

    În calitate de deputat, membru al Comisiei de învățământ, tineret și sport, educația tinerilor pentru sănătate este o prioritate pentru mine. De aceea, susțin includerea în programa școlară a Educației pentru sănătate, Educației pentru viață.

    Îmi exprim speranța că vor fi mulți în Parlamentul României care se vor alătura acestui demers.

      Viorel Marian Dragomir - declarație politică intitulată Adio, dar rămân cu tine;

    Domnul Viorel Marian Dragomir:

    "Adio, dar rămân cu tine"

    Traian Băsescu zgârie cu bățul prin gard. Cățeii PDL care ieri mârâiau neputincioși, azi au prins ciolanul. Dar osul este fără carne, un ciolan putrezit ce păstrează doar urmele colților și mirosul putregaiului din vremea când guvernarea PDL devora România. Stafia fostei guvernări îi bântuie și azi.

    Alegerile interne din PDL au arătat ca unii membri ai acestui partid obișnuiți cu avantajele puterii nu pot să accepte pierderea supremației, iar ceilalți știu să fugă cu urnele pentru a-și păstra fragilul rezultat.

    Neacceptarea înfrângerii, contestarea rezultatului până iese din urnă dorința și nu realitatea, aduce în atenția tuturor lupta pentru putere fără principii. "Dacă nu câștig, îmi iau jucăria și plec" este noul slogan al învinșilor din PDL.

    Supărarea că păpușa favorită a pierdut landoul ruginit i-a dat pe față arama. Fără să mai țină cont de nimeni și nimic, a ieșit în mediul virtual.

    "Adio și nu am cuvinte" devine declarația pe facebook a unui președinte apolitic care anunța oficial ceea ce noi toți știam: până în momentul anunțului a acționat în calitate de membru PDL.

    Se zgârie din nou cu bățul prin gard. De această dată prin gardul USL, poate l-or suspenda din nou.

    O nouă suspendare îl aduce în centrul atenției. Îi satisface vanitatea pentru scandal, pentru sânge. Îi dă posibilitatea să mâzgălească cu noroi clasa politică murdară, să laude puritatea noilor vasali, să facă politică din postura de apolitic.

    Dar legea, democrația, economia, etica și echilibrul? Cuvinte goale într-un dicționar de care Băsescu și PDL își aduc aminte atunci când fuzionează cu interesul de partid.

    Și totuși "piatra de moară" îi trage pe toți.

      Vasile Popeangă - declarație politică intitulată Videanu la [brutărie]?;

    Domnul Vasile Popeangă:

    "Videanu la «brutărie»?"

    Săptămâna trecută, poporul român a văzut că, după un început timid, în sfârșit ies la iveală și niște lucruri mai serioase în urma controalelor activității guvernanților anteriori. De-abia acum se poate vorbi, cu adevărat, despre o grea și dezastruoasă moștenire, dimensiunile adevărate ale acesteia rămânând probabil nedescoperite vreodată în proporție de 100%.

    O țară-ntreagă a văzut dosare cu sute de pagini de raport care îi incriminează pe Adriean Videanu, Ion Ariton, foștii miniștri ai economiei, dar și pe niște secretari de stat ai vremii, pentru abuz în serviciu. Deși Adriean Videanu, ca de obicei (a ne aminti ditamai grămada de euro făcută pagubă pe vremea când era primarul capitalei), a sărit în sus de trei coți că este nevinovat și nu are nicio implicare în aducerea perlei coroanei economiei românești în sapă de lemn, a tăcut la fel de sfios ca Șeherezada când s-a pus problema: bine-bine, nu ai semnat contractele dezavantajoase, dar de ce ai semnat prelungirea lor pe o grămadă de ani în viitor, dacă era mai mult decât vizibil că sunt dezastruoase pentru Hidroelectrica?

    Haideți, dară, să-l credem parțial pe cuvânt pe Adriean Videanu că a fost corect. Atunci, unde sunt stenogramele de la interceptările DNA ori SRI care să arate când și cum se lupta Videanu ca un leu și zece bani pentru salvarea Hidroelectricii? Cum se face că "băieții deștepți" care au beneficiat de contractele de la Hidroelectrica sunt doar din anturajul lui Băsescu, Videanu, Ion Ariton și al prietenilor lor apropiați?

    Cu tupeul specific băsiștilor, Videanu contraatacă - ori cel puțin așa crede el - sărind la Victor Ponta cu o virulență tipică de mahala, încercând ca să abată atenția de la matrapazlâcurile lui cu ce crede el că ar fi vina premierului. Din păcate, tehnica aceasta de două parale (asta e: de-atâta e-n stare miliardarul Videanu, atâta zice, de te și miri cum și-a făcut ditamai averea...) pierde din vedere un lucru esențial: chiar dacă ar fi așa cum zice soțul Mioriței, răspunderea în fața legii este individuală, deci, înainte de a-l trage el pe Ponta la răspundere, poate liniștit să înceapă deja Zeul Marmurei românești să dea cu subsemnatu' la organele abilitate, să dea socoteală pentru ce prăpăd a făcut în economia românească!

    Nu încurcă pe nimeni dacă răspunde pentru faptele sale, timp în care, dacă-i mai rămâne măcar de doi lei credibilitate, poate să arate cu degetul în ce direcție dorește, fie chiar și către Cotroceni! Deoarece toți băsiștii trebuie să afle că, mai devreme ori mai târziu, vor da socoteală pentru faptele lor. Foarte mulți aleși portocalii au simțit deja asta pe pielea lor, pierzându-și locurile din Parlament, primării, prefecturi, consilii de administrație și alte locuri călduțe și bine plătite, unde învârteau gheșefturi după pofta inimii, pe banii țării, de parcă ar fi fost portofelul personal.

    Raportul corpului de control este completat fericit cu raportul lichidatorului judiciar, deci este greu ca DNA-ul să nege când două competențe ajung la același rezultat ori să vină cu o expertiză favorabilă lui Videanu. Dacă s-a specializat în a pune la dosar probe contrafăcute (a se vedea doar la Adrian Năstase câte au fost!), acum DNA s-ar părea că este nevoit ca să facă dispărute probe de la dosarul cauzei, să tragă de timp vreo 7.000 de ani, să paseze competența între parchete, apoi între instanțe..., și tot așa, până se vor schimba șefii lor de la vârf, după care este mare șansa ca să se intre în normalitate și în România, iar procurorii portocalii să plece.

    Culmea: în timp ce în țara noastră era secetă, meseriașii de băieți deștepți exportau energie hidroelectrică produsă de hidrocentrale, iar partea hidro cumpăra în pierdere de la termo cu preț dublu, să aibă ce vinde deștepții în profit! Ceaușescu i-ar fi arestat pe loc pentru subminarea economiei naționale și, dacă ar fi scăpat de întrevederea cu glonțul, înseamnă că erau născuți duminica. În guvernarea portocalie, ei erau ținuți la mare cinste, în jurul potentaților zilei, pentru că urmau să sprijine campaniile electorale care se anunțau crâncene atât în vara, cât și în toamna lui 2012.

    În concluzie: Adriean Videanu, dacă a scăpat deocamdată de răspunderea penală de pe vremea când era primarul capitalei, vede cum i se apropie duba în clinchet de cătușe și simte cum îl ia cu frig pe șira spinării. Este singura explicație pentru care ar da o replică atât de panicată împotriva lui Victor Ponta. S-a dorit a fi o replică veninoasă, năucitoare, dar, din păcate pentru autor, nu a avut un efect mai mare decât un mieunat amărât venit dinspre o pisică făcută arici de spaimă și stuchind ca la concurs. Pisică pe care acum o găsim în curtea DNA-ului, nițeluș decedată... Acum să-i vedem mutarea și dibăcia în scamatorii, că mai e și Europa cu ochii mari pe dosar!

      Scarlat Iriza - declarație politică: Băsescu încalcă din nou Constituția;

    Domnul Scarlat Iriza:

    "Băsescu încalcă din nou Constituția"

    Implicarea președintelui Băsescu în viața partidelor politice, după cum spuneam și în declarația de săptămâna trecută, nu mai miră pe nimeni. Așa cum afirmam și atunci, este inadmisibil ca un șef de stat să participe la reuniuni politice, fie ele naționale sau internaționale. Era destul de grav că a luat parte la Summitul Partidului Socialist European și că cei de la PDL își permiseseră să îi trimită o invitație la Convenția Națională Extraordinară pentru alegerea noului președinte al partidului, însă evenimentele de sâmbătă depășesc bunul simț și, mai presus de orice, încalcă flagrant Legea fundamentală a țării.

    Ignorând prevederile din Constituție în ceea ce privește prerogativele președintelui, Băsescu a răspuns, așa cum era de așteptat, afirmativ, invitației primite din partea PDL.

    Discursul susținut în fața delegaților PDL a fost, evident, o încercare de a se impune direct, așa cum a făcut-o și în 2011 când a candidat Emil Boc, singurul său scopul fiind susținerea protejatei sale. Intervenția sa nu a avut nicio legătură cu funcția pe care o deține, acesta comportându-se ca un președinte de partid care elaborează strategii politice. Mai mult decât atât, după aflarea rezultatelor votului, dezamăgit de pierderea alegerilor, pentru că până la urmă Băsescu a fost cel care a pierdut alegerile, a postat pe un site de socializare un mesaj prin care își lua adio de la PDL, afirmând că va construi un nou partid de dreapta.

    După câteva zile în care s-a crezut președinte în Modrogan, Băsescu a revenit la stilul său dictatorial, trimițând ieri o altă scrisoare primului-ministru și președinților Camerelor Parlamentului în care își reafirma dorința de a avea un parteneriat pentru un stat de drept consolidat, adoptarea euro și aderarea la spațiul Schengen. Aceasta mai cuprinde un plan cu opt măsuri, care în opinia sa ar trebui aplicate imediat, precizând chiar și un termen limită pentru fiecare.

    Într-un stat de drept, este de neconceput ca un președinte, fie el și nelegitim, să aibă un comportament atât de anormal încât să nu țină cont nici de Constituție și nici măcar de unul din cele mai importante principii democratice, respectiv separația puterilor în stat. Se pare totuși că din partea sa ne putem aștepta la orice.

      Neculai Rățoi - Unele concluzii pe urma Convenției PDL-iste;

    Domnul Neculai Rățoi:

    "Unele concluzii pe urma Convenției PDL-iste"

    Pentru cine a dorit să priceapă ceva din mersul politicii românești, Convenția PDL din weekendul trecut a fost plină de învățăminte.

    Da, așa cum s-a spus și de la microfon, PDL a plătit electoral pentru măsurile de criză luate, dar nu pentru că nu ar fi fost necesare, ci pentru că au fost luate necalculat, haotic, cu nepăsare și cu rea-voință, pentru că a fost o dezastruoasă gestiune a crizei! Nu învinovățești nici drumul prost, nici airbagurile autoturismului pentru că, din ditamai spațiul cât a avut la dispoziție, un șofer nepriceput dă cu mașina taman în stâlpul de pe marginea străzii!

    În țara în care EBa ajunge să dea indicații și dispoziții în partidul tatălui, iar "blonda supremă" e propusă pentru șefia partidului, a spune că vrei să devii o țară europeană e o glumă - nici în America de Sud nu ne-ar primi! Dictatorii Americii Latine sunt mici copii pe lângă guvernatorul UE în România, căci nici aceștia n-au avut curajul să facă popoarelor și partidelor lor ce-a făcut românul! Chavez a murit, trăiască Băsescu!

    O primă concluzie ce se poate trage de pe urma Convenției PDL-iste: în acest partid, reconstrucția nu trebuie să înceapă, cum speră Vasile Blaga, de la firul ierbii, ci de la temelie, pentru că, în cazul PDL, temelia fiind făcută greșit din start, tot ce se așează pe ea nu rezistă, iar timpul a confirmat acest adevăr în involuția partidului. Convenția a arătat că deja nu se mai pune problema reconstrucției, e mult mai ușor să dărâmi totul prin implozie și să pleci liniștit la alte partide. Cea mai bună dovadă? Butonul detonatorului a fost pus în mâna lui Vasile Blaga...

    O altă concluzie de neînțeles: dacă nici măcar în partidul care i-a propulsat în Parlamentul European nu mai au niciun fel de audiență, pe cine mai reprezintă "reformiștii" la Bruxelles? În locul lor, orice om de onoare (o, ce cuvânt mare pentru aceștia...) și-ar da demisia și s-ar retrage la reflecție, la pensie sau oriunde altundeva unde nu ar mai încurca vreodată pe cineva. Dar, s-a dovedit de nenumărate ori că a le vorbi "reformiștilor" despre onoare e ca și cum ai toca la urechea surdului - nu onoarea și interesul național i-a mânat în lupta politică, nu acestea vor fi criteriile care să-i facă să nu se mai agațe cu ghearele și cu dinții de niște scaune pe care nu numai că nu le mai merită, dar nu le-au meritat niciodată!

    Ce înduioșător: partidul care era toată ziua-bună ziua cu reforma-n gură, nu dă două parale pe reformiștii săi! Păi cum să nu-ți curgă o lacrimă când toci ceapă? Așteptăm cu interes să vedem în ce direcții vor "zbura" reformiștii Monicăi Macovei, pentru că să rămâi într-un partid care nu dă pe tine nici cât pe-o ceapă degerată (prefigurându-se, deci, că se pot linge pe bot de viitoare funcții, alese ori numite), parcă nu mai merge! 209 voturi din tot atâția "reformiști" când masa de votanți depășește 4.500 de electori, arată că 3% nu este un procent ce îți poate aduce măcar o victorie măruntă, indiferent de domeniu. În politică, atunci când ai pretenția să fii o voce ascultată, dacă ai doar 3%, tot ce îți rămâne de făcut e să te duci la culcare! Dar, cum am zis anterior, chestiunea ține de onoare, iar de unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere...

    Ce a mai arătat această convenție? Păi... deși au negat cu înverșunare că sunt un partid în care incompetența este la ea acasă, ba faptele (până și calculatoarele i-au trădat, butonate fiind de nepricepuți), ba afirmațiile candidaților ne-au confirmat ce ziceam noi încă de la înființarea PDL! Am zis noi că Elena Udrea și Monica Macovei se pricep doar la intrigi, dar dacă le pui la muncă serioasă, concretă, nu sunt capabile să facă față unui travaliu susținut? Rezultatele din această campanie ne confirmă! Am acuzat noi PDL-ul că s-a ținut doar de coțcării și de hoții? Sigur că da, era evident și pentru un orb, cu toată negarea vehementă din partea puterii de atunci! Dar, până și acum, de la numărătoarea voturilor proprii au ieșit unii PDL-iști strigând în gura mare "Hoție! Hoție!" Și-atunci, cine a avut dreptate? Am acuzat noi PDL-ul de fraudă? Oho, și încă cum! Am mințit noi cu ceva? Păi... chiar din rândurile lor ne-au confirmat, pentru că au țipat o grămadă de membri că s-au fraudat voturile! Vă dați seama ce ar fi fost dacă nu am fi preluat noi guvernarea și acești fraudatori ar fi organizat ei alegerile locale sau parlamentare? Uite că blestemul Robertei Anastase îi ajunge din urmă...

    Și ca o concluzie finală, cu toate instituțiile sale de forță obediente, Băsescu nu mai are susținere majoritară nici măcar în partidul său, semnal dezastruos pentru cei cu nașu-n suflet de prin serviciile speciale, din CSM, din DNA, din ANI, de la Înalta Curte, de la Curtea Constituțională și celelalte organisme închinătoare spre Cotroceni ca înspre Mecca... Astfel, prin înscăunarea din nou a lui Vasile Blaga pe funcția de președinte al PDL, Băsescu pierde tot ce mai era de pierdut: partidul care ar mai fi putut să-l susțină fie și doar la președinția unei scări de bloc. Deci este previzibil că o să asistăm la un nou val de reevaluări din partea lui Băsescu, acum, când Zeus a fost alungat de Buldog din Olimp...

      Laurențiu Nistor - declarație politică cu titlul: Se bat calicii pe ceaunul gol;

    Domnul Laurențiu Nistor:

    "Se bat calicii pe ceaunul gol"

    Cum era de așteptat, de altfel, la democrat-liberali a fost o Convenție cu circ. A fost o bătălie pe ruinele PDL-ului sau, cum destul de nimerit zicea Theodor Paleologu, "se bat calicii pe ceaunul gol". Căci "oala cu smântână" nu le mai este la-ndemână, mandatele președintelui și ale europarlamentarilor sunt pe sfârșite și nu se întrevede vreo posibilitate de revenire la ele, iar primarii și consilierii care încă mai au carnet portocaliu sunt pe picior de a trece "de partea poporului". Nici măcar formația politică europeană de care aparțin - Partidul Popular European - nu se simte prea bine, pregătindu-se de o frumoasă și binemeritată înfrângere, să sperăm definitivă, care să consfințească "rezultatele" cu care a chinuit sute de milioane de europeni.

    De mirare a fost faptul că, pe de-o parte, lucrările Convenției au fost deschise cu intonarea imnului național, pe care, fie vorba între noi, nu s-a văzut pe-acolo vreun PDL-ist care măcar să-1 fredoneze, darămite să-1 cânte el însuși, de bunăvoie și nesilit de nimeni, cu vocea sa, iar pe de altă parte, am avut marea mirare dar și satisfacția că nici Băsescu, nici Monica Macovei, nici EBa nu au fluierat în acele momente, la cât sunt de obișnuiți cu aruncatul cu hârdaiele de lături peste România... Nu au cântat, dar nici nu au fluierat, după cum nici Pinalti n-a adormit, ca de obicei, probabil păstrându-se pentru discursul Elenei Udrea.

    Tot ca de obicei, Băsescu s-a dovedit realul președinte al PDL, deși a făcut mențiunea că vorbește numai în calitate de președinte al României, dar ca președinte al României n-avea dreptul să spună că opțiunile sale sunt cunoscute, referitor la conducerea PDL, pentru că opțiunile sale nu trebuie să fie partizane, fiindcă, dacă ar fi să ne luăm după ce scrie în Constituție, președintele este al tuturor, nu doar al unora... Dar când s-a împiedicat Băsescu de așa ceva? Numai legea fundamentală ce mai prevede oarece-n sensul acesta, însă El Capo nu mai ține de multă vreme cont de chestia asta - e bună doar ca manta de vreme rea...

    Curios: Băsescu s-a arătat îngrijorat de tineret, dorindu-1 rămas în țară, în administrație. Drept e, n-a zis dacă se gândea doar la Anastase, Boureanu, Ridzi ori Udrea... Însă având în vedere că e același ins care alunga medicii și alți specialiști, dar care n-a mișcat vreun deget să integreze cumva tineretul în câmpul muncii, atunci înseamnă că, în realitate, mesajul era doar pentru electori, ca să o aleagă pe candidata cea tânără. Lucru întărit de alt obiectiv recunoscut public al lui Băsescu: absorbția fondurilor europene, unde, cum tot el zicea, cea mai bună la absorbție a fost Elena Udrea... "Dacă vreți să devenim parteneri, vă spun obiectivele mele", s-a destăinuit activului PDL și s-a apucat de înșirat, imparțial ca tot românu', din lista-moțiune propusă de Udrea. Că asta a fost ideea e un lucru clarificat chiar de Băsescu: n-a ieșit Udrea președinte, și-a luat la revedere de la parteneriatul cu PDL, chiar încălcând Constituția...

    Lăsând la o parte marotele obișnuite ale lui Băsescu - legea electorală, legea sănătății, reorganizarea administrativă, noua Constituție -, am observat cu bucurie că a tăiat de pe listă interesul pentru exploatarea minieră de la Roșia Montană și alte locuri de unde s-ar mai putea jumuli niscaiva aur. Având în vedere ce dezastru a provocat orice privatizare de care s-a atins Băsescu, măcar acest sector putem spune că l-am salvat... S-a mai putut observa din discursurile portocalii de la Convenție că din dreptatea și adevărul promise s-a ales praful, din trăitul bine s-a ales praful, dar s-a transformat, ca de către niște alchimiști de forță, eșecul în eroism prin impunerea stilului tupeist de a te minți în față. Redresarea unui partid în cădere începe în momentul recunoașterii oficiale a erorii. Având în vedere triumfalismul de IQ redus manifestat în convenția PDL, asta arată că, deși se află în opoziție, acest partid mai are încă de coborât în opțiunile electoratului, deci căderea procentajelor în sondaje nu va fi ceva neexplicabil ori imprevizibil.

    Am remarcat și clasicele atacuri la Guvern - bine-nțeles, zice-se, conform protocolului... -, dar nu s-a mai putut observa nimic nou, deci muniția i s-a cam terminat. De remarcat însă că iar și-a dat cu părerea peste domenii unde competența sa s-a dovedit nulă și neavenită: educația (dacă s-ar fi privit într-o oglindă, ar fi remarcat și singur asta...), justiția și codurile ei (dovedite aplicate doar în interesul său), munca și codul muncii (milioanele de șomeri și colapsarea pieței muncii purtând semnătura lui și a lui Boc), pensiile (diminuarea lor drastică fiind opera personală a lui Băsescu) sau dialogul social - cel care a fost absent perpetuu în guvernările portocalii. Atât de mare a fost lipsa dialogului, încât inclusiv parlamentarii proprii au fost șuntați prin asumările de răspundere ale guvernului, chiar în cazul multor legi de o importanță deosebită!

    Dar, demagogia lui Băsescu nu mai surprinde pe nimeni, surprinzător ar fi fost ca să se comporte normal, conform statutului de președinte al României, al tuturor românilor, fie și doar la Convenția PDL...

      Natalia-Elena Intotero - declarație politică: S-a făcut dreptate?;

    Doamna Natalia-Elena Intotero:

    "S-a făcut dreptate?"

    O persoană deținută, în vârstă peste 60 de ani, are dreptul la eliberare condiționată, în anumite circumstanțe. Deci, conform legii, nu făcându-i un favor personal, instanța trebuia să îi dea drumul! Însă DNA l-a răpit libertății pe Adrian Năstase, orice student de la drept, chiar și restanțier, știind conceptul de habeas corpus și modul lui de aplicare! Astfel, statul român, ca în anii ocupației sovietice, l-a deținut ilegal pe cetățeanul european Adrian Năstase, deși tot statul român, prin comisia de liberare condiționată, își dăduse acordul de reintegrare în societate!

    Însă cu această ocazie s-au creat și agravat niște frustrări și frici în rândul cetățenilor români, totodată și cetățeni ai Uniunii Europene, că pot să fie ridicați de pe stradă, de acasă ori de la serviciu, indiferent ce scrie în lege, oricând și pentru cât timp vrea un procuror, atâta vreme cât procuratura are agenda proprie și n-are chef de dreptate. Și toate astea pentru că nu mai are cine să sancționeze un procuror rău-intenținat sau manipulat, întrucât șefa CSM e tot o procuroare care se uită numai și numai în direcția convenabilă lui Băsescu și sectei sale portocalii! Reamintim că sunt anchetați până și medicii pentru că au aplicat jurământul lui Hipocrate și care mai mult ca sigur vor fi condamnați, deoarece și-au făcut meseria și au acordat primul ajutor, fără bilet de voie de la DNA, unui om care încercase să moară demn, dar nu reușise.

    Ca o noutate: doamna Șipoteanu, cea care s-a opus eliberării lui Adrian Năstase, e nominalizată în referatul procuraturii din dosarul celor două judecătoare arestate pentru mită, ceea ce explică de ce nu a fost un clar 3-0, ci un 2-1 pentru eliberarea lui Năstase. De ce a "percutat" oare președinta completului de judecată la argumentele procurorului de ședință, care a avut niște justificări pentru care și cuvântul "puerile" este măreț? Asta nu înseamnă că doamnei Ioana Cleopatra Șipoteanu i-a fost frică, deci un sentiment care a fost produs de o mare presiune? Cine ar fi putut să-i creeze acest sentiment de frică, atât de mare încât să-și calce pe conștiința profesională? Păi, doar Băsescu și procuratura ce și-ar putea permite asta... Cine câștiga dacă rămânea Adrian Năstase în pușcărie, căci dreptatea și justiția nu?

    Ciudat a fost că i s-a imputat de către procuror lui Adrian Năstase, la recurs, că nu regretă faptele de care a fost acuzat! Mai rău ca în anii stalinismului! Dacă omul se consideră nevinovat, presupunând că acest cuvânt mai are vreo însemnătate în România lui Băsescu, ce trebuia să facă, să spună că este vinovat ca să se simtă procurorul satisfăcut? Păi, scopul justiției e să fie satisfăcuți procurorii și cel din spatele lor? Să-și recunoască o vină imaginară ca să... ce? Iar președinta completului de judecată, dacă a fost amenințată, în loc să se abțină, a votat pentru ca un om, demonstrat nu o dată că e liber (era recurs, iar prima instanță apreciase deja că e în stare de libertate), să intre înapoi la pușcărie! Presupunând că e o problemă de conștiință, în acest caz, unde a fost conștiința președintei completului? Din nou procurorii s-au erijat în experți!

    Cei care se specializaseră în a critica știința juridică la nivel academic, de această dată deveniseră experți în programe educaționale de detenție! Și cine făcea asta? Un procuror care a dovedit că limba română îi ridica probleme atât de serioase încât parcă nu dăduse examen, săracul, la admiterea în facultate, și la gramatică!

    Știați că plătim ditamai aparatul represiv doar ca să găsească nod în papură și să folosească legea drept măciucă împotriva cetățeanului, fie el și nevinovat? Cetățean care, în paranteză fie spus, a venit la proces ca la un film cu James Bond, iar aplauzele primite la scenă deschisă de Adrian Năstase sunt tot atâtea palme primite de Traian Băsescu din partea românilor, pentru oameni fiind reprezentate doar cele două tabere: guvernatorul și deținutul politic, oamenii de rând exprimându-și convingerile încă o dată.

    Este uriaș acum capitalul de simpatie pentru Năstase, iar dacă următoarele sondaje de opinie vor avea în vedere și acest eveniment, Traian Băsescu va coborî în încrederea oamenilor la o singură cifră, rămânând doar cu nucleul său dur, rămas de la defunctul Partid Democrat - ramura Elena Udrea, adică undeva între 5 și 7%. Așa se întâmplă când se ajunge ca să se conducă țara cu procuratura! Bine măcar că judecătorii încă nu trebuie să ceară bilet de voie de la procuratură ca să judece și cum să judece o cauză!

    Acum, dacă tot nu s-a putut dovedi ce dorea DNA-ul prin înscenarea aceasta ordinară, n-ar trebui ca să existe consecințe asupra celor care au comis această mascaradă? Pentru că stat de drept este acela în care, dacă ai încălcat legea, indiferent cine ești - plătești pentru că ai greșit în fața societății! Și o întrebare de final: cine va ocupa locul rămas gol la Jilava?

      Constantin Mazilu - semnalarea posibilului risc al experimentului cipriot asupra României;

    Domnul Constantin Mazilu:

    Vin astăzi în fața dumneavoastră ca să trag un semnal de alarmă privind un posibil risc care poate afecta România pe viitor, împingând-o spre dezastru. Experimentul cipriot privind testarea suportabilității sociale îi poate afecta pe toți cetățenii europeni.

    Critic intenția taxării depozitelor mai mici de 100.000 de euro, nu doar pentru că o astfel de măsură îi va sancționa pe micii deponenți, ci și pentru că o asemenea decizie radicală poate duce la crearea unui precedent periculos. Știu că s-au dat garanții la nivelul oficialilor europeni că o asemenea procedură nu va mai fi repetată, însă să nu uităm că României i s-a forțat întotdeauna mâna din exterior privind multe măsuri de austeritate care apoi s-au dovedit inutile. În plus, să nu uităm de lipsa de voință pentru transparentizarea sistemelor bancare și de criza de soluții a mai multor guverne pentru relansarea economiei, care ar putea condamna UE la și mai multă austeritate, diminuându-i șansele de redresare.

    O parte dintre colegii noștri de la Bruxelles au tras un semnal de alarmă similar. Ba mai mult, aceștia au subliniat că unele state membre ale Uniunii își fac deja calcule privind adoptarea unor soluții similare cu cea din Cipru. O astfel de rezoluție poate purta fără probleme masca unei noi hotărâri anticriză în UE.

    Măsurile luate peste noapte de Cipru privind suprataxarea depozitelor bancare pot tenta orice guvern să procedeze în același fel pentru a obține foarte ușor bani în situații critice ori să majoreze taxele care deja sunt aplicate. Însă trebuie să ținem cont de faptul că există un prag de suportabilitate socială și pericolul unor consecințe grave pentru economia europeană, care pot provoca nu numai o criză de încredere față de sistemul bancar, ci și noi tensiuni pe piețele financiare, dar și descurajarea investitorilor și accentuarea deprecierii monedei euro.

      Andrei-Valentin Sava - despre Lecția cipriotă sau de ce avem nevoie de social- democrați la conducerea Uniunii Europene;

    Domnul Andrei-Valentin Sava:

    "Lecția cipriotă sau de ce avem nevoie de social-democrați la conducerea Uniunii Europene"

    Întreaga Europă este în aceste zile cu ochii pe Nicosia, o capitală a unui stat mic al Uniunii Europene. Mai ieri majoritatea liderilor europeni salutau victoria candidatului sprijinit de PPE la președinția Ciprului, răsuflând ușurați că ultimul stat din UE condus de un președinte comunist pășea pe un drum mai apropiat valorilor europene. Numai că, stupoare. La câteva săptămâni de la acel eveniment, ce se amânase de cel puțin un an, adică discutarea și convenirea asupra unui plan de salvare de la faliment a economiei Ciprului, s-a întâmplat.

    Mai precis vinerea trecută, după un Consiliu European mai degrabă anost, părțile au bătut palma asupra celui mai controversat plan de "bailout" de până acum. Și pentru că președintele Băsescu a socotit că acest eveniment nu este suficient de important pentru a fi prezentat și românilor, vă voi aduce eu la cunoștință principalele prevederi ale acestui plan.

    Conform înțelegerii, Cipru a obținut un ajutor în valoare de 10 miliarde de euro, cu o contribuție din partea FMI în valoare de un miliard, deși nevoia pentru a recapitaliza sistemul bancar era de 17 miliarde de euro. Pentru acoperirea restului de resurse necesare, creditorii au cerut Ciprului să instituie o taxă excepțională, în cuantum de 6,75% asupra tuturor depozitelor bancare în valoare de până în 100.000 de euro și de 9,9% pentru cele ce depășesc acest prag. Aceste taxe sunt menite să colecteze 5,8 miliarde de euro și vor fi aplicate tuturor persoanelor rezidente pe insulă, iar jumătate din cei afectați se estimează a fi cetățeni ruși care au profitat de paradisul fiscal din Cipru.

    Reacțiile au fost, așa cum ne putem aștepta, dintre cele mai tăioase. Actualii conducători au amânat de 2 ori votul în Parlament, băncile cipriote rămân închise până joi pentru a împiedica retragerile masive, Rusia a condamnat dur măsura, Comisia Europeană anunță că este o măsură excepțională care nu se va repeta pentru un alt plan de salvare, analiști economici vorbesc de un nou Lehman Brothers, iar politicienii germani au salutat măsura. Din fericire, efectele asupra României nu au fost și nu vor fi importante, chiar dacă comunitatea românească este deja a treia ca mărime, cu 40 de mii de rezidenți.

    Cu toate acestea, serioase semne de întrebare rămân. Căci asumarea unui nou caz Kosovo, de data asta la nivel economic, aruncă Uniunea Europeană într-o zonă de incertitudine care reclamă un nou leadership. Din fericire, Europa are în continuare soluții. Din fericire, cei care vor decide pentru aceste soluții sunt cetățenii europeni, și nu birocrații care conduc acum. Anul viitor, cei responsabili pentru actuala situație incertă din Uniunea Europeană vor fi probabil taxați la alegerile pentru Parlamentul European.

    Dincolo de discuții retorice despre politicile de stânga în opoziție cu cele de dreapta, cred că ar fi mai important să vorbim despre un alt clivaj. Este vorba de atașamentul sincer al Stângii pentru un proiect european solid, față de egoismul protecționist al Dreptei europene. Situația critică din Cipru este din acest punct de vedere o lecție pe care suntem datori să o învățăm și la București, și la Bruxelles, și la Berlin, Paris sau Londra. Pentru a nu mai fi din nou în situația de risca deschiderea unei cutii a Pandorei, așa cum din păcate poate fi cazul exemplului Ciprului, trebuie să arătăm că am învățat din greșelile trecutului.

    Voi fi mai explicit. Modelul de redresare economică promovat de liderii PPE nu a eșuat neapărat din cauza măsurilor de austeritate, ci din cauza abandonării unui principiu fondator al Uniunii, cel al solidarității. Era normal ca în țări unde disciplina bugetară a avut de suferit, unde evaziunea fiscală era în floare și unde competitivitatea muncii rămăsese în urmă, astfel de măsuri de austeritate să prevaleze. În același timp, pentru ca aceste măsuri să beneficieze și de un capital de încredere din partea populațiilor chemate să accepte aceste sacrificii, era nevoie și de solidaritate din partea celor "vrednici".

    Asumarea solidarității în programul de redresare economică ar fi însemnat măsuri coordonate între statele cu datorii suverane mari și cele competitive, cu un serviciu al datoriei publice în limita criteriilor de la Maastricht. Cu alte cuvinte, nu poți aștepta ca Uniunea Europeană în bloc, și zona euro ca pilon al acestei construcții, să se însănătoșească fără ca toți să contribuie. Fără ca, de exemplu, statele nordice și Germania în principal să promoveze măsuri de stimulare a cererii interne, în timp ce statele sudice își limitau deficitele prin măsuri de austeritate. Fără această încurajare a consumului în țări care nu au probleme de finanțare pe piețele internaționale, statele afectate de măsuri de austeritate nu vor fi ajutate să își revină într-un orizont de timp rezonabil. Fără această solidaritate din partea statelor competitive, austeritatea din statele afectate va fi respinsă, zidul de încredere se va sparge și revoltele sociale vor vicia întreg proiectul european. Asumarea solidarității însemna și sprijinul unanim pentru introducerea euroobligațiunilor garantate de Banca Centrală Europeană. Este regretabil că, din nou, promotorii austerității s-au opus, nedorind să împartă această povară a datoriilor istorice.

    Numai că efectul poate fi de bumerang, atunci când avem de-a face cu cazuri precum Grecia, Cipru, Irlanda, Spania, Portugalia. Experiența a demonstrat că acest refuz de garantare în comun a plății datoriilor suverane duce tot la un haos, unde singura soluție care transpare este ștergerea unei părți importante a datoriilor în cazul Greciei, bailout-uri pentru salvarea băncilor în cazul Spaniei sau impozitarea forțată a depozitelor bancare în Cipru.

    Ce se întâmplă acum în Cipru este definitoriu pentru ce a însemnat leadershipul PPE în politicile de redresare economică. Chiar și ca măsură excepțională, irepetabilă, impozitarea forțată a tuturor depozitelor bancare din Cipru aruncă un mare semn de întrebare asupra modului în care Europa a tratat această criză continentală în ultimii 5 ani. Arhitecții acestui model de relansare economică bazat exclusiv pe austeritate sunt membri sau simpatizanți ai familiei populare europene. Vorbim de șeful Consiliului European, Herman Van Rompuy, fost premier PPE al Belgiei, de Angela Merkel, cancelar PPE al Germaniei, de Jose Manuel Durao Barroso, fost premier PPE al Portugaliei și propus de PPE de două ori pentru șefia Comisiei Europene, de Mario Draghi, actualul șef al BCE, fost guvernator al Băncii Centrale din Italia sub guvernarea PPE a lui Silvio Berlusconi. Sub toți acești lideri proiectul european nu a avansat, ci dimpotrivă, pentru că au marșat pe programe și idei care au pierdut esența solidarității. Toate aceste cazuri excepționale, cum le numesc birocrații de la Bruxelles, Berlin și alte capitale europene, sunt rodul unor experimente care arată lipsa de viziune a familiei politice care conduce Europa de 5 ani încoace.

    Proiectul UE s-a fondat pe solidaritate și pe un model social ce nu ar trebui puse la îndoială indiferent de greutățile vremurilor economice. În tot acest context, nu este de mirare că tot mai multe state din Uniunea Europeană se despart de conducătorii afiliați PPE. Franța, Danemarca, Italia, Slovenia, Republica Cehă și, cu voia dumneavoastră, România, sunt exemplele care au stabilit un nou trend în perspectiva alegerilor europarlamentare de anul viitor.

    Am convingerea că în mai-iunie 2014 vom vorbi la timpul trecut de PPE ca principală familie politică în Europa, locul său fiind luat de social-democrații europeni.

      Andrei-Valentin Sava - marcarea momentului istoric al unirii Basarabiei cu Regatul României de acum 95 de ani și progresele reuniunii familiei românești în contextul european actual;

    Domnul Andrei-Valentin Sava:

    De câteva zile suntem agresați mediatic de luptele interne ale unui partid care pare a-și fi încheiat definitiv conturile cu politica românească. Peste noapte apar din nou fumigene tip Albă-ca-Zăpada și alte manipulări fabricate în laboratoarele de la Cotroceni. Activiști ai fostei guvernări portocalii profită de ocazie pentru a-și regla conturile cu adversarii din partid sau pur și simplu pentru a se lăfăi pe ecranele tuturor televiziunilor interesate de aceste noi scandaluri. Și în tot acest vacarm fără rost, uităm de lucruri cu adevărat importante.

    Profit prin urmare de această oportunitate pentru a aduce în discuție o temă foarte dragă tuturor patrioților din această țară, o temă sensibilă pentru toți cei care simțim românește, în interiorul sau în afara granițelor țării noastre.

    Mâine, 27 martie, se împlinesc 95 de ani de la unul din momentele speciale ale istoriei noastre contemporane. Acum 95 de ani, reprezentanții Sfatului Țării de la Chișinău votau unirea Basarabiei cu Regatul României, punând astfel o cărămidă importantă la construcția statului național unitar român, desăvârșit în același an, 1918, prin Marea Unire de la 1 decembrie. La 95 de ani de la acele momente, deși suntem din nou dezbinați de frontiere, suntem mai apropiați ca niciodată datorită participării noastre comune la proiecte ale Uniunii Europene.

    În cele ce urmează vă voi prezenta punctele mele de vedere privind drumul de urmat pentru consolidarea relației privilegiate dintre România și Republica Moldova. Fac acest demers convins fiind de faptul că aniversarea a 95 de ani de la unirea Basarabiei cu Regatul României ar trebui să ne deschidă ochii cu privire la viitorul comun al relațiilor noastre.

    Uniunea Europeană nu este doar liantul dintre țările noastre, ci și instrumentul adecvat pentru aprofundarea acestei relații. Iar acest instrument nu trebuie privit doar în cheia sa instituțională, prin canalele de dialog deschise de inițiative precum Parteneriatul Estic sau Politica Europeană de Vecinătate. Ca reprezentanți ai unor partide cu greutate la Bruxelles, avem datoria să facem din tema apropierii Republicii Moldova de Uniunea Europeană o prioritate comună de agendă. Cu alte cuvinte, trebuie să concertăm o abordare cât mai pragmatică a acestui subiect prioritar pe agenda noastră externă. Nu este suficient să facem demersuri doar la nivel diplomatic, trebuie să implicăm și partidele noastre în consultări cu partidele-surori de la Chișinău în funcție de afilierile noastre la familiile politice europene. Am mai făcut acest apel și în momentele grele de acum câteva săptămâni de la Chișinău, momente care, din păcate, încă nu au fost depășite. Guvernarea de la Chișinău este încă pe pilot automat chiar dacă 2013 ar fi trebuit să fie anul înscrierii definitive a Republicii Moldova pe direcția proeuropeană. Nimic nu este încă pierdut. în promovarea intereselor comune româno-moldovenești merită făcut orice efort pentru dezamorsarea unei situații care ar putea prejudicia semnarea cât mai rapidă a Acordului de Asociere cu UE. Și aceasta cu atât mai mult cu cât, în plină criză politică internă, Chișinăul a primit un mare semn de încredere prin Raportul de Progres al Comisiei Europene, dat publicității în data de 20 martie a.c.

    Documentul prezentat de către Înaltul Reprezentant al Uniunii Europene pentru afaceri externe și politică de securitate, Catherine Ashton, și Comisarul pentru extindere și politică europeană de vecinătate, Stefan Füle, concluzionează fără niciun dubiu că Republica Moldova a continuat în 2012 implementarea reformelor democratice, înregistrând per ansamblu progrese în realizarea majorității prevederilor Planului de Acțiuni UE - RM. Chiar dacă pașii care mai trebuie făcuți de Republica Moldova în drumul său spre Uniunea Europeană sunt numeroși, aprecierile pozitive ale comisarilor europeni sunt un extraordinar vot de încredere pentru o țară care are nevoie permanentă de astfel de confirmări. Iar faptul că apariția acestui raport s-a suprapus cu anunțul privind încheierea negocierilor cu UE pe marginea Acordului de Asociere ne dă și mai multe speranțe că la Chișinău nu vom asista la o schimbare a priorităților. Să nu uităm că acest Acord de Asociere prevede nu doar acordarea unui ajutor financiar și tehnic pentru modernizarea Republicii Moldova, ci și existența unui Acord de liber schimb aprofundat și comprehensiv (DCFTA, negociat separat) care va integra de facto Moldova în piața unică europeană. În plus, Republica Moldova este prima țară a Parteneriatului Estic care a trecut în etapa a doua a planului privind liberalizarea vizelor, fapt care va putea asigura în curând libera circulație a cetățenilor moldoveni în Uniunea Europeană. De altfel, trebuie amintit că zilele trecute ministrul polonez de externe, Radoslav Sikorski, a declarat la Varșovia că state ca Republica Moldova trebuie să beneficieze de un regim liberalizat de vize.

    Așa cum a arătat și raportul Comisiei Europene din 20 martie a.c, cu toate problemele sale politice din ultima vreme, Republica Moldova se califică drept povestea de succes a Parteneriatului Estic. Acest trend trebuie continuat, acest raport pozitiv trebuie să fie un nou imbold pentru întărirea direcției proeuropene la Chișinău. Iar România nu își poate lăsa la greu un membru al aceleași familii. De multe ori suntem prea încătușați în luptele noastre interne și nu mai vedem ce se întâmplă în vecinătatea noastră imediată.

    Faptul că România se bucură de stabilitate de la instalarea Guvernului USL poate fi un avantaj extraordinar în proiectarea intereselor europene pe agenda politică de la Chișinău. În Guvernul USL de la București Republica Moldova are un partener implicat, un partener dornic să ajute, un partener de nădejde. De aceea, salut demersurile ministrului Corlățean pentru sprijinirea unei soluții de deblocare a crizei politice de la Chișinău. Aceste demersuri sunt în deplină consonanță cu cele ale întregii Uniuni Europene, semn că Republica Moldova a devenit un actor important în toată Europa.

    Progresele remarcabile ale Republicii Moldova din 2009 încoace așază acest stat pe un curs proeuropean ce îl sperăm ireversibil. La 95 de ani de la Unirea Basarabiei cu România și la 22 de ani de la podurile cu flori de după anunțarea independenței Moldovei, relațiile noastre au trecut într-o etapă nouă, o etapă bazată pe interese pragmatice comune, dar și pe împărtășirea unor valori spirituale comune.

    Suntem mai aproape ca niciodată să ne reunim în aceeași familie. De ceea ce se va întâmpla în acest an la Chișinău depinde dacă la centenarul Unirii Basarabiei cu România vom vorbi despre regăsirea noastră în aceeași comunitate. Să facem deci fiecare dintre noi tot ce putem pentru a grăbi acest moment. Așa încât, peste 5 ani, când pe 27 martie vom serba 100 de ani de la unirea Basarabiei cu România, să fim încredințați că aderarea Republicii Moldova la UE este o certitudine, cu termene și condiții concrete.

    La mulți ani Basarabia, la mulți ani România și Dumnezeu să ajute familia noastră românească!

      Paul Dumbrăvanu - prezentarea situației IMM și necesitatea intervenției rapide în domeniu;

    Domnul Paul Dumbrăvanu:

    Doresc să aduc în atenția dumneavoastră una dintre problemele importante ale României, anume situația întreprinderilor mici și mijlocii. Conform statisticilor, în anul 2012, în România existau aproximativ 500.000 de întreprinderi mici și mijlocii, având 3 milioane de angajați, reprezentând 99,7% din totalul companiilor existente și contribuind cu 65% la produsul intern brut al României.

    Din nefericire, deși în urma adoptării Legii nr. 346/2004, în perioada 2004-2008 numărul IMM-urilor a crescut cu peste 36%, începând cu anul 2009, s-a manifestat o scădere constantă a numărului de IMM-uri, ajungându-se la închiderea a circa 90.000 de firme mici și mijlocii din România din cauza problemelor financiare generate de criză, dar și a introducerii impozitului minim.

    Una dintre principalele probleme cu care se confruntă IMM-urile din România este accesul foarte dificil la finanțare. În prezent, în România numai 15% din IMM-uri sunt creditate de bănci, în timp ce în Uniunea Europeană procentul se apropie de 70%. În aceste condiții este mai mult decât necesară intervenția noastră în vederea facilitării finanțării întreprinderilor mici și mijlocii, în vederea sprijinirii acestora în accesarea de fonduri europene menite să ajute menținerea și dezvoltarea pe piața economică românească a firmelor care, deși au traversat și ele perioada de criză economică, au oferit în continuare cele mai stabile locuri de muncă.

    În același timp, consider că trebuie să luăm măsurile necesare în vederea acordării de facilități întreprinderilor mici și mijlocii care angajează persoane cu handicap, acordarea acestora prezentând multiple beneficii, printre care o mai ușoară incluziune în societate a persoanelor cu handicap, posibilitatea oferită acestor persoane de a-și suplimenta veniturile, întrucât știm că indemnizația de handicap este mai mult decât insuficientă pentru un trai decent, stimularea angajatorilor în vederea acceptării acestor persoane.

    E timpul să ne implicăm mai mult în aceste proiecte și în viețile cetățenilor care ne-au ales!

      Adrian George Scutaru - despre destinul comun al Basarabiei și României și un viitor comun în cadrul Uniunii Europene;

    Domnul Adrian George Scutaru:

    Acum 95 de ani. la 27 martie 1918, Sfatul Țării proclama la Chișinău unirea Basarabiei cu România. După 106 ani de la anexarea acestui teritoriu românesc de către Rusia țaristă, Basarabia revenea acasă și punea piatra de temelie la fundamentul statului român modern ce avea să se nască din cenușa Primului Război Mondial, prefigurând unirea Bucovinei cu România la 28 noiembrie 1918 și cea a Transilvaniei la 1 decembrie 1918.

    Oricât de mult au încercat comuniștii să șteargă din memoria românilor destinul comun al Basarabiei și României, oricât de intens a fost procesul de rusificare și cumplit cel de deznaționalizare a românilor basarabeni, în toată perioada de după război, românii de pe ambele maluri ale Prutului au ținut trează flacăra speranței și adevărului, precum creștinii credința în vremurile persecuției romane. Fac parte dintre cei care au învățat din familie ce înseamnă Basarabia și datoria noastră de onoare față de acest pământ, bunica mea din partea tatălui fiind o învățătoare basarabeancă născută lângă Cahul, la Crihana, care niciodată nu și-a uitat, cât a trăit, locurile de baștină.

    În ultima campanie electorală pentru alegerile parlamentare, 607 candidați pentru un loc în Parlamentul României au semnat, până la 7 decembrie 2012, Pactul pentru Basarabia, prin care se angajau practic să susțină ideile unioniste. A fost o acțiune la inițiativa Platformei civice Acțiunea 20/2, înființată de tineri entuziaști care și-au propus să ajute la reeditarea actului din martie 1918. Destui din cei care au semnat acel document sunt acum deputați și senatori și cred că ar fi cazul să nu uităm că am promis să susținem ideile generoase pentru care militează acești tineri de aici și din Basarabia.

    Trebuie să demonstrăm că suntem în stare să formăm un grup în Parlamentul României care sprijină în mod real ideile unioniste, care consideră că România și Basarabia nu au avut doar un trecut comun, ci pot să aibă și un viitor comun în cadrul Uniunii Europene, că împărtășim și aici, și la Chișinău, valorile democratice ale spațiului euroatlantic.

    Chiar dacă aniversarea unirii din acest an găsește Republica Moldova într-o nouă criză politică, ce poate pune în pericol parcursul său proeuropean, îmi manifest speranța că partidele democratice de la Chișinău vor reuși să găsească punctele comune care să le mențină unite. Cred că noi, politicienii de pe ambele maluri ale Prutului, nu trebuie să-i dezamăgim pe acei tineri români care vor libertate și nu doar gaz mai ieftin, care își apără limba și istoria.

      Aurelian Mihai - declarație politică: Alege dreptul la viață;

    Domnul Aurelian Mihai:

    "Alege dreptul la viață"

    "În acel moment mi-am dat seama că am făcut o greșeală imensă", sunt cuvintele unei mame care a mărturisit cu multă suferință alegerea făcută cu ani în urmă acceptând renunțarea la sarcină. Acceptarea avortului este acceptarea opririi unei inimi care bate, acceptarea greșelii, a unui păcat major, o bătălie câștigată datorită slăbiciunii umane, a nepregătirii pentru luarea deciziilor importante în viață, deschiderea ușii minciunii, pentru că păcate avem cu toții și am fi vinovați, însă minciuna acoperă săvârșirea păcatului, iar pentru tot restul vieții minciuna domină sufletul aflat în dificultate.

    Viața este dată de Dumnezeu și tot El are dreptul asupra momentului încetării acesteia, iar aceasta începe din prima zi a conceperii fătului, nașterea fizică reprezintă o etapă în plus în viața omului, plânsul, zâmbetul, sughițul, auzul sunt cunoscute înainte de momentul nașterii de către copil, un argument în plus pentru sceptici!

    Într-o statistică recentă erau reliefate următoarele: "În România anului 2012, statul continuă să fie arătat cu degetul ca fiind principalul responsabil pentru orice eșec, fie el și de natură personală. Așa se face că 84% dintre româncele aflate la vârsta fertilă consideră că statul se face vinovat de numărul alarmant de mare de avorturi din România, pentru că nu se implică suficient în prevenirea sarcinilor nedorite. Lipsa de responsabilitate și educația insuficientă plasează România pe locul 4 în clasamentul țărilor Uniunii Europene, la nivelul anului 2010, cu o medie între 350 - 400 întreruperi de sarcină pe zi."

    Fiecare renunțare la sarcină este o pată în plus în cariera oricărui guvernant, sărăcia, neglijența, neinformarea, cedarea mult prea rapidă în lupta cu preîntâmpinarea greșelii nu fac altceva decât să desăvârșească păcatul. Ca o ciudățenie a naturii, omul este singura ființă de pe planeta care renunță la darul divin al nașterii.

    Trebuie făcută clar diferența între ce înseamnă dreptul la viața privată și ceea ce înseamnă viața în sine, insistând în susținerea ideii de responsabilitate, având în vedere apariția vieții din momentul concepției (apariției sarcinii) care reprezintă startul pentru viața altui individ, ceea ce înseamnă interzicerea în mod legal a avortului, acesta fiind posibil numai în cazurile medicale, cele care pun în pericol sănătatea mamei, cele legate de vârsta mamei, a fătului, din considerente de sănătate corespunzătoare eredității părinților și cu avizul obligatoriu al psihologului.

    Oare nu sunt suficiente cazurile zecilor de milioane de avorturi pe care poporul român le-a făcut, poate că ar fi cazul să renunțăm o clipă la vanitate, la plăceri efemere, conștientizând că trebuie să fim responsabili, că aceasta situație ne privește pe toți în ansamblu, pentru că este o problemă a comunității, a națiunii în fond, mai ales că toate studiile realizate până acum, după 23 de ani de libertate, arată declinul demografic al poporului, natalitatea fiind an după an inferioară mortalității, responsabilitatea nefiind numai a celor care concep un copil.

    Mai mult decât atât, viața în pântecele mamei este amintită în Vechea Scriptură și luată în considerare ca atare.

    "Acesta din pântecele mamei sale s-a sfințit, și era sfânt Domnului și prooroc, trăgându-se din Anatot." (Ieremia 36, 23)

    "Înainte de a te fi zămislit în pântece, te-am cunoscut, și înainte de a ieși din pântece, te-am sfințit și te-am rânduit prooroc pentru popoare." (Ieremia 1:5)

    "Domnul M-a chemat de la nașterea Mea, din pântecele maicii Mele și Mi-a spus pe nume." (Isaia 49:1-5)

    "Dar când a binevoit Dumnezeu Care m-a ales din pântecele mamei mele și m-a chemat prin harul Său." (Galateni 1:15-16)

    "Că Tu ai zidit rărunchii mei, Doamne, Tu m-ai alcătuit în pântecele maicii mele." (Psalmul 138:13-16)

    "Mâinile Tale m-au făcut și m-au zidit și apoi Tu mă nimicești în întregime. M-ai îmbrăcat în piele și în carne, m-ai țesut din oase și din vine." (Iov 10:8-11)

    Sau Noua Scriptură:

    "În zilele acelea, sculându-se Maria, s-a dus în grabă în ținutul muntos, într-o cetate a lui Iuda, iar când a auzit Elisabeta închinarea Mariei, săltat-a pruncul în pântecele ei." (Luca 1:39-41).

    Ce poate fi mai frumos decât a apăra apariția vieții nu departe de sărbătoarea creștina a Buneivestiri?

      Dumitru Niculescu - declarație politică pe tema restituirii proprietăților;

    Domnul Dumitru Niculescu:

    Declarația mea politică se referă la restituirea proprietăților, căci din 1990 încoace, avem atâtea legi ale proprietății că nici nu le mai știm numărul. Vorba românească: "teoria ca teoria, dar practica ne omoară..." În timp ce noi facem legi peste legi, oamenii care s-au luptat să-și ia pământurile și casele confiscate de comuniști înapoi sunt din ce în ce mai puțini, căci media de viață de pe plaiurile noastre mioritice nu a atins încă 130 de ani.

    Să ne reamintim câte legi s-au dat în materia proprietății, sperând că le-am cuprins pe toate, căci acolo unde este atât de multă teorie, te poți pierde în ea: Legea nr.18/91; OUG nr. 1/1998; OG nr. 90/1998; Legea nr. 218/1998; Legea nr. 1/2000; OG nr. 69/2000; OUG nr. 102/2001; Legea nr. 545/2001; Legea nr. 389/2002; Legea nr. 400/2002; Legea nr. 247/2005; Legea nr. 358/2005; OUG nr.209/2005, nr. 341/2006; Legea nr. 47/2007; Legea nr. 340/2007.

    Dacă ne uităm la anul apariției acestor acte normative, o să observăm că fiecare partid ajuns la putere și-a pus amprenta pe proprietate și a mai emis încă o lege sau ordonanță. Credeți că asta a adus în patrimoniul cetățeanului imobilele și pământul confiscate de comuniști? Nici vorbă!

    În prezent, în România sunt zeci de mii de oameni care nu și-au primit înapoi, fie că vorbim în natură, fie că ne referim la despăgubirile bănești, ceea ce comuniștii le-au confiscat. De la revoluție încoace, în România se tot retrocedează proprietăți, iar procesul este departe de a fi finalizat. Să fim corecți! Cred că nici măcar la jumătate nu a ajuns. Nemulțumiți și plimbați de la un for la altul, oamenii s-au îndreptat către CEDO să-și caute dreptatea. Una care, în România zilelor noastre, se află greu, căci mirajul câștigurilor fabuloase și imediate din mafia imobiliară a luat și mințile notarilor, avocaților, judecătorilor. Nu puține sunt verdictele CEDO care obligă statul la urgentarea acestor proceduri de retrocedare.

    Iată că și noii aleși la 9 decembrie 2012 au hotărât să mai dea o lege a proprietăților confiscate. Guvernul USL, care își va asuma răspunderea în Parlament pentru această lege, a promis că până în 2017 toate aceste lucruri se vor rezolva definitiv și oamenii își vor primi fie proprietatea înapoi, fie contravaloarea ei. Asta dacă ar fi să-i credem pe cuvânt. Căci din câte știu eu și cei dinainte, care s-au angajat în materia restituirilor, toți au promis că legea lor va rezolva practic această problemă. Probabil vom ajunge de unde am pornit și guvernarea care se va încheia în 2016, va pasa "pisica" restituirilor guvernului următor. Așa că sunt sceptic în rezolvare. Mai degrabă cred într-o nouă amânare, iar și iar, până când n-o să mai fie nimeni ca să ceară, iar urmașii celor îndreptățiți se vor sătura de drumuri, bani cheltuiți, timp pierdut și vor renunța de bunăvoie. Sau, dacă se va rezolva ceva, probabil va fi o nouă cuponiadă fără valoare de piață, doar PSD-ul e maestru la asta.

    Premierul României, Victor Ponta, spune că va da o nouă lege a proprietății, dar în același timp a cerut ca până la finele anului 2015, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților să revadă toate dosarele soluționate, inclusiv cele pentru care s-au plătit despăgubiri în numerar, și să analizeze cauzele care au determinat nerestituirea bunurilor în natură sau prin echivalent, în compensare cu alte bunuri. Adică o luăm de la capăt. Cum la noi procesele durează ani, un om va fi târât în judecată vreo 5-10 ani, poate i se va face dreptate, dacă nu va muri între timp, dar viața lui va fi dată din nou peste cap, va trebui să aibă bani de avocat, să o ia de la capăt cu probe, documente. Ca într-un perpetuum mobile.

    Pe scurt, legea pe care vrea să și-o asume în Parlament Guvernul Ponta are ca puncte principale următoarele.

    Foștii proprietari ai caselor naționalizate care nu pot fi despăgubiți în natură vor primi puncte în valoare nominală de un leu, raportat la valoarea casei, cu care vor putea achiziționa prin licitație alte imobile sau le vor preschimba în bani, dar după 2017, în limita a 10% pe an din suma punctelor.

    Foștii proprietari de imobile naționalizate ale căror dosare au fost deja soluționate de stat vor primi despăgubiri în numerar în termen de trei ani, începând cu ianuarie 2014, în tranșe anuale egale.

    Persoanele care au cumpărat drepturi litigioase pentru imobilele naționalizate, în cadrul proceselor de restituire a bunurilor, vor fi obligate să achite un impozit pe diferența dintre suma plătită pentru acele drepturi și cea încasată de la stat pentru proprietate sau valoarea imobilului respectiv, impozit care se prevede a fi de 85%.

    Surse guvernamentale susțin însă că s-a pus și problema constituirii unui nou Fond Proprietatea, iar termenul de realizare a acestui obiectiv este de 10 ani.

    Într-un cuvânt, mai e mult până departe și pentru că sunt oltean, mi se pare că și guvernul e la fel. Se scarpină cu mâna stângă în partea dreaptă. În fine, nu este vina nimănui decât a dumneavoastră, domnilor guvernanți prezenți și trecuți, că proprietarii, bătrâni și bolnavi, care aveau nevoie de bani la timpul prezent și nu într-un viitor incert și nesigur, au fost nevoiți să își vândă drepturile pe sume mult mai mici decât valora proprietatea lor, dacă ar fi fost restituită într-un termen decent. Impozitați-vă neputința! Poate acest tip de impozit nu va fi declarat neconstituțional!

      Maria Dragomir - declarație politică: Poporul român poate rezolva marea dilemă a audienței posturilor de televiziune;

    Doamna Maria Dragomir:

    "Poporul român poate rezolva marea dilemă a audienței posturilor de televiziune"

    În ultima perioadă, una dintre problemele cele mai dezbătute la nivel național și care a tensionat atmosfera, mai ales în zona audiovizualului este legată de audiența posturilor de televiziune. Contestațiile curg, mai ales de când o anume societate a preluat această activitate de măsurare a numărului telespectatorilor care se uită zilnic la televiziunile din România. Există numeroase controverse, bănuieli, puncte de vedere diferite. Cert este că situația devine și mai controversată în condițiile în care unele televiziuni sunt profund nemulțumite de rezultatele acestor măsurări, în timp ce altele nu comentează, deși și ele ar părea să aibă probleme.

    Urmărind o serie dintre cazurile prezentate de televiziuni, tendința este de a le da dreptate celor care își pun semne de întrebare în legătură cu aceste măsurări de audiențe. De nu ar fi decât situația unui post de televiziune care s-a pomenit că, în plină zi, timp de mai bine de o jumătate de oră, la acea stație nu s-ar fi uitat nimeni! Nici măcar un telespectator! în condițiile în care aceea este o televiziune de știri și, se cunoaște, televiziunile de știri au audiența lor, chiar și minimală. Ca să nu mai vorbim că, aproape de miezul nopții, numărul cel mai mare de telespectatori care reieșeau din audiențele măsurate era dat de copii între 5 și 12 ani!

    Eu însămi am trecut printr-o asemenea situație, deși postul de televiziune OTV la care am apărut destul de des într-o anumită perioadă se spunea că ar fi avut o audiență foarte scăzută în foarte multe localități din toată țara, am fost recunoscută, mi s-au pus întrebări, am stat de vorbă cu oamenii. Firesc, se naște întrebarea: De unde mă cunoșteau pe mine acei oameni în condițiile în care măsurătorile de audiență spuneau că la OTV nu s-ar fi uitat aproape nimeni?! Ca să nu mai vorbim despre ceea ce s-a descoperit în ultimele săptămâni, că acele "peoplemetre" care sunt instalate și care urmăresc audiențele ar fi mai mult de jumătate defecte. Constatându-se și alte deficiențe în funcționarea lor!

    În aceste condiții, eu cred că există soluție pentru rezolvarea acestei situații. Ea este la îndemâna noastră, a celor care putem decide, aici, în Parlamentul României. Pe această cale, poporul român poate stabili el singur audiențele televiziunilor! Despre ce este vorba? Foarte simplu - dacă tot rămâne obligatoriu abonamentul de televiziune (deși el nu mai are nicio logică, este total depășit de situația actuală, într-un domeniu care a evoluat exploziv în ultimii 20 de ani) populația fiind nevoită să plătească pentru un post de televiziune - TVR- la care se uită tot mai puțini telespectatori, dacă poporul este nevoit să plătească acest abonament, atunci el poate căpăta un drept fundamental să aleagă televiziunea pentru care plătește. Se cunoaște sistemul de colectare a fondurilor din abonamentul de televiziune, el fiind înscris pe facturile de energie electrică.

    Ei bine, fiecare cetățean din România, o dată pe trimestru, poate să opteze, atunci când face plata pentru factura de curent și implicit pentru abonamentul de televiziune, către ce televiziune să se îndrepte banii săi. Este o formulă foarte simplă, însă extrem de eficientă pentru că pe această cale, trimestrial, se vor stabili adevăratele ratinguri! Adevărata audiență a fiecărei televiziuni! Este nu doar cea mai bună posibilitate de măsurare a audiențelor, dar ea este și cea mai corectă, putând fi vizualizată de oricine, oricând! Fiecare cetățean poate verifica dacă opțiunea lui a fost înscrisă corect, fiecare post de televiziune poate verifica numărul celor care au optat pentru acest post de televiziune! Și astfel, poporul român poate stabili, în mod real și corect, adevăratele audiențe ale posturilor de televiziune!

    Soluția se află în mâna noastră, stimați colegi. Iar noi avem obligația să punem ordine în acest sistem, extrem de important nu doar pentru televiziuni, ci și pentru opțiunile fiecărui cetățean/telespectator din țara noastră.

      Iacob Pușcaș - declarație politică cu titlul: Lecția cipriotă este și pentru noi;

    Domnul Iacob Pușcaș:

    "Lecția cipriotă este și pentru noi!"

    Când s-a anunțat oficial că România este membră a UE, în 2007, lăsând la o parte entuziasmul popular pentru ceva ce ni se repeta obsesiv a fi ca extrem de favorabil îmbunătățirii vieții cotidiene a românilor, ar fi fost normal ca reprezentanții statului nostru să înțeleagă în modul cel mai conștient și mai responsabil că este esențial atunci când prin negocieri, nu altcumva decât intransigente, semnează documente capitale pentru buzunarul cetățenilor, să militeze cu tărie pentru a promova prioritar interesele noastre naționale în noul sistem de reguli al comunității europene în care am intrat!

    Anii au trecut, s-au scurs de atunci 6 ani, dar faptul că numai în timpul guvernării "europene" a prim-ministrului Emil Boc, țara noastră a contractat împrumuturi estimate la o treime din suma integrală a datoriei externe actuale, adică mai era puțin și se ajungea la jumătate din cât au făcut ceilalți guvernanți în aproape două decenii de la prăbușirea regimului Ceaușescu, mă determină să afirm cu tristețe că politicienii români, în frunte bineînțeles cu entuziastul obedient domn Boc, fără a uita și complicele râsete în hohot ale prea euroatlanticului președinte în exercițiu Traian Băsescu (ambii parcă iremediabili imuni la crunta realitate că încă mai sunt țărani care își ară pământul cu pluguri de lemn trase de boi, că sunt tot mai mulți români care se îmbracă de la second-hand, iar o parte îngrijorător de însemnată a populației își poartă grija necesarului zilnic de hrană), acești politicieni, ei bine, au acceptat cu o ușurință de neînțeles toate condițiile impuse țării de organismele financiare internaționale, ne-au sfidat ca popor, ne-au subjugat ca națiune, ne-au tot vândut "gogoși" cu eternele impuneri restrictive ale UE și FMI, nouă rămânându-ne doar să suportăm cu stoicism, fără crâcnire, hotărârile și "directivele" acestora!

    Stimați parlamentari, totul este fals! Că este fals, adică este o minciună de propagandă ieftină menită să mascheze incompetența în actul de guvernare, da, o declar și eu, acum, venind direct în întâmpinarea politrucilor care, încă rătăcitori, în lumea lor, a unor închipuiri apuse de fapt prin Revoluția din 1989, pe care au și confiscat-o, nu mai au contact cu România reală, dar o demonstrează cât se poate de clar și situația dramatică din Cipru, țară unde Parlamentul, de la care s-ar cuveni să învățăm și noi (politicienii României) lecția demnității naționale, au refuzat, de curând, să voteze așa-zisul Plan de salvare de la faliment al ciprioților, deși nu contează că astfel au sfidat niște negociatori în fața cărora noi tăcem mâlc, UE și FMI (organisme susținute de cancelarul german Angela Merkel și de ministrul de finanțe Wolfgang Schauble)!

    Sigur că, deși pe noi, românii, ne interesează în mod expres doar atitudinea de principiu a Parlamentului de la Nicosia, a cărui atitudine a fost salutată cu entuziasm de mulțimea ciprioților strânsă solidar în jurul clădirii Parlamentului, inclusiv de ierarhia Bisericii Ortodoxe a Ciprului, Planul de "salvare" propus de Bruxelles impunea fixarea de taxe pe depozitele bancare, condiție care l-a determinat pe președintele Parlamentului cipriot să ceară parlamentarilor să nu voteze planul și, deci, să spună nu șantajului finanțatorilor internaționali.

    Ei, așa da, iată că parlamentarii ciprioți stau în picioare, iar noi, omologii lor, continuăm să rămânem în genunchi de mai bine de un sfert de secol, dar supunerea asta necondiționată ne costă acum o datorie externă de 97,9 miliarde euro (valabilă în septembrie 2012), fără ca cineva dintre politicieni să roșească și să-și dea demisia, nu de onoare, ci de - puțin zis - incompetență (apropo, domnule Emil Boc, dumneavoastră știți, așa, că tot erați cândva șef peste un șir parcă nesfârșit de guverne, care oricum nu au existat ca prestanță, în sensul celor exprimate de mine, dacă deci mă înțelegeți cumva, că în Guvernul conservator din Cipru, condus de prim-ministrul Antonis Samaras, ministrul de finanțe a fost înlocuit a doua zi pentru că nu a opus suficientă rezistență condițiilor severe propuse în varianta de "salvare" a Bruxelles-ului?).

    Precizez însă că întrebarea mea este una pur retorică, deoarece eu știu că atât dumneavoastră, cât și PDL-ul, în ansamblu, cu a lui fanatică susținere până în pânzele albe, adică până la ridicolul unei guvernări care a decis că prioritățile naționale sunt închiderea de spitale și scoli, dar să și vorbească populației în zeflemea, înțelegeți ce vreau să zic! Ceea ce se pare însă că nu înțelegeți este cum s-a ajuns oare după atâta "amar de bine" făcut țării, ca populația României să nu vă mai iubească pe niciunul! Ca să fiu prea-sincer, că sincer oricum sunt, mă interesează prea puțin dacă măcar "lecția Ciprului" v-ar mai folosi la ceva dumneavoastră, PDL-iștilor, ca să puteți înțelege mai bine dezastrul pe care l-ați lăsat în urmă!

    Ceea ce mă interesează cu adevărat, ca în sfârșit în România să poată prospera și oamenii de rând, călăuziți de lideri politici cu mintea limpede, este ca "lecția Ciprului" să fie atât pentru Legislativul, cât și Executivul de la București un semnal concludent că - de vom știi să armonizăm diplomatic principiul suveranității naționale cu cel al comunității europene - schimbarea la față a României presupune în fond o schimbare de mentalitate politică, în sensul de a nu ne mai supune orbește la tot felul de constrângeri și ingerințe ale organismelor financiare internaționale.

    Așa să ne ajute Dumnezeu!

      Dorel Covaci - declarație politică: Preferăm oare să cântăm, chiar și cu lacrimi în ochi, «Oda bucuriei», când avem minunata noastră baladă a lui Ciprian Porumbescu?.

    Domnul Dorel Covaci:

    "Preferăm oare să cântăm, chiar și cu lacrimi în ochi, «Oda Bucuriei», când avem minunata noastră baladă a lui C. Porumbescu?"

    Deși Comisia Europeană nu sprijină tendința unor state membre UE de a face o legătură politică între aderarea României și Bulgariei la spațiul Schengen și MCV (Mecanismul de Cooperare și Verificare), realitatea a demonstrat tocmai acest lucru. Efectele MCV s-au simțit practic, atunci când s-a pus problema respingerii cererii de aderare a țării noastre la Schengen. Unul dintre motivele invocate a fost punerea sub semnul întrebării a posibilității României de a apăra granițele UE, datorită corupției angajaților vamali.

    Obiectivele MCV au fost stabilite în 2005, pentru o perioadă determinată. Acest tip de presiune ar fi trebuit să dispară până acum, și nu să se intensifice, să se diversifice cu noi și noi condiționalități, arii și domenii de monitorizare, impuse în mod unilateral statului român. În acest context, este de neînțeles poziția europarlamentarilor PDL, care au apreciat beneficiile MCV și au cerut continuarea sa pentru România.

    Etichetele de țară și popor corupt, hoț și totalitar, larg mediatizate de agențiile de știri internaționale, au un efect devastator, atât în ceea ce privește strategiile și obiectivele noastre de politică externă, cât și asupra vieții de zi cu zi a semenilor noștri, obligați să trăiască și să muncească dincolo de granițele acestei țări. România nu este un paradis, dar nu putem accepta să fim mereu arătați cu degetul ca niște lichele, care urmăresc în mod oportunist să forțeze ușile Europei în căutare de furtișaguri.

    Poziția administrației prezidențiale a fost însă nepotrivit de fermă. Sub forma unei lecții gratuite de geografie la hartă ni s-a dezvăluit că acceptarea în structurile Schengen și aderarea la euro țin de "interesul nostru național" și de obligațiile asumate prin Tratatul de Aderare la UE. Toți cei care îndrăznesc să treacă aceste problematici într-un plan secund sunt anatemizați public și etichetați drept "trădători de țară".

    Cu toate acestea, nu s-au explicat consecințele și avantajele unei eventuale aderări. UE nu este o organizație politico-militară, care să se preocupe de securitatea colectivă, asemeni unui imperiu istoric. Statele UE cele mai puternice nu vor ezita să se folosească de cele mai "slabe", în eventualitatea unei crize majore (atac militar, flux migrator masiv). Să nu uităm că statele euro: Grecia, Italia, Spania, Portugalia, Franța, Cipru sunt deja falite, iar fluxul imigraționist din țările Asiei și Africii către Europa, dublat de rețelele mafiote ale traficului de carne vie vor încerca tocmai o breșă către UE, ușor de penetrat, de tipul României!

    Aderarea la spațiul Schengen nu va oferi un scut de protecție suplimentar la frontiere, pe lângă cel NATO. În aceste situații, nu ne putem baza decât pe noi înșine, pe alianța NATO și SUA, nicidecum pe calitatea de membru al UE, care este doar o uniune politică și economică. În acest context, de ce am mai ține cu tot dinadinsul să fim acolo, în aceste momente de tensiune, blocaj și incertitudine?

    Pentru a satisface însă cerința de securizare tehnică a granițelor, în contextul calificării pentru Schengen, statul român a semnat la sfârșitul lui 2004 contractul cu firma franco-germană EADS, specializată pe această problemă, în valoare de aproape un miliard euro. Cu toate acestea, Franța și Germania cer, prin scrisori oficiale adresate Comisiei Europene, amânarea aderării la Schengen a României și Bulgariei. Rămânem astfel cu banii plătiți, și totuși pe dinafară.

    Dacă aderarea la Schengen și la euro sunt obligații care incumbă din Tratatul de Aderare cu UE, se pare că, din nou, sunt doar unilaterale și ne privesc doar pe noi, nicidecum pe ceilalți semnatari, care încalcă cu nonșalanță clauzele contractului inițial, deși am făcut toate eforturile pentru a îndeplini cerințele tehnice, nu este suficient, iar acum se invocă alte criterii, mai degrabă politicianiste sau din sfera bârfelor. Tot răul înspre bine. Probabil că toate acestea evidențe ne scutesc de angajamente, prin transferarea răspunderii către parteneri, și ne salvează totodată de pericolul pătrunderii într-o zonă instabilă, devastată economico-financiar.

    S-a mai vehiculat ideea că neacceptarea în structurile Schengen ar putea fi sinonimă cu expulzarea din UE și "anexarea la zona de influență a Rusiei". Evident că este o aberație.

    Avem exemplele țărilor: Danemarca, Suedia, Cehia, Marea Britanie, Polonia, Ungaria, care nu beneficiază de toate aceste facilități, fie Schengen, fie euro, și nu au fost aruncate în izolare, ba dimpotrivă. Totodată, există țări ale Uniunii Europene, care, odată intrate în zona euro, au fost obligate să bată la porțile Orientului controversat tocmai pentru a se salva de un iminent colaps financiar.

    Este timpul unor acțiuni politice inteligente și vizionare! În acest context, destul de sumbru pentru UE, cu toate facilitățile ei, la care avem sau nu acces, este cel mai bine să ne definim corect "interesul național", să încercăm să rezolvăm cu maximă prioritate problemele interne: creșterea absorbției fondurilor europene, integrarea rromilor, reducerea tendinței migrației forței de muncă din România, prin asigurarea unor oportunități reale, un sistem decent de sănătate, educație etc. Probabil că, la timpul potrivit, când climatul politic și economic european va fi mai favorabil, vom atinge și aceste obiective de aderare, fără riscurile și incertitudinile prezentului.

         

    Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București sâmbătă, 21 octombrie 2017, 11:37
    Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
    E-mail: webmaster@cdep.ro