Plen
Ședința Camerei Deputaților din 23 aprilie 2013
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.55/30-04-2013
Video in format Flash/IOSVideo - Flash & IOS

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
20-03-2019
13-03-2019 (comună)
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2013 > 23-04-2013 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 23 aprilie 2013

2. Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.25/2013 pentru modificarea și completarea Legii audiovizualului nr.504/2002 (PL-x 114/2013). (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 114/2013

   

După pauză

   

Ședința a fost condusă de domnul deputat Miron Tudor Mitrea, vicepreședintele Camerei Deputaților, asistat de domnii deputați Eugen Nicolicea și Cristian Buican, secretari ai Camerei Deputaților.

Video in format Flash/IOS

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deschid lucrările ședinței de astăzi ale Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 412 deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 236, și 29 participă la alte acțiuni parlamentare.

A venit raportul și a fost distribuit în sală pentru numărul 3 de pe ordinea de zi, deci vom începe cu el.

3. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.25/2013 pentru modificarea și completarea Legii audiovizualului nr.504/2002.

Rog inițiatorul să ia cuvântul.

Video in format Flash/IOS

Domnul Sorin Vicol (secretar de stat, Ministerul pentru Societatea Informațională):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.25/2013 pentru modificarea și completarea Legii audiovizualului nr.504/2002 a avut în vedere ca noile reglementări adoptate prin serviciile media audiovizuale să permită sectorului audiovizual să realizeze schimbările necesare pentru a se adapta la evoluția pieței în acest domeniu și la evoluția comportamentului agenților economici care activează pe piață, respectiv furnizorii de servicii media audiovizuale, distribuitorii de servicii, intermediari și beneficiari ai serviciilor de publicitate televizată.

În prezent, legislația din România nu reglementează în mod riguros activitatea de achiziționare a spațiilor publicitare TV, iar acest vid legislativ a permis dezvoltarea unor sisteme netransparente și anticoncurențiale care afectează, în egală măsură, activitatea spațiilor TV și dreptul publicului la informații corecte și de calitate.

Considerăm că această reglementare este absolut necesară în contextul actual al pieței de publicitate televizată, fiind menită să elimine situațiile în care prețurile de achiziție a spațiului publicitar sunt stabilite de intermediarii care activează pe piață, respectiv agențiile media, fără acordul radiodifuzorilor titulari de drept ai spațiului publicitar, intervenind, astfel, distorsiuni în modalitatea de stabilire a prețului pe piața de publicitate.

Potrivit actului normativ, orice achiziționare de spațiu publicitar televizat nu poate fi făcută de un intermediar decât în numele și pe seama beneficiarului final al publicității televizate.

De asemenea, s-a prevăzut că orice rabat sau avantaj tarifar, indiferent de natura acestuia, acordat de către radiodifuzor, trebuie să figureze pe factura emisă beneficiarului final al publicității televizate.

S-a mai stabilit că prin decizia consiliului se stabilesc procedura și condițiile de eliberare și modificare a licenței audiovizualului.

Având în vedere cele expuse, vă rugăm să adoptați Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2003 și susținem amendamentele adoptate de Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, prin raportul prezentat.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Video in format Flash/IOS

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, sesizată în fond. Din partea comisiei?

Video in format Flash/IOS

Domnul Gigel-Sorinel Știrbu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2013 pentru modificarea și completarea Legii audiovizualului nr.504/2002.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2013 pentru modificarea și completarea Legii audiovizualului a fost transmis Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă cu PL-x 114 din 15 aprilie 2013.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a fost sesizată în fond cu acest proiect de lege, în procedură de urgență, spre avizare fiind transmis și Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor și Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

La lucrările comisiei au fost prezenți 15 deputați din numărul de 21.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritatea voturilor celor prezenți în sală.

Potrivit art.75 din Constituția României, republicată, Camera Deputaților este primă Cameră sesizată.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2013 pentru modificarea Legii audiovizualului nr.504/2002, cu amendamente.

Vă mulțumesc mult.

Video in format Flash/IOS

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare există intervenții?

Vă rog, domnul deputat Márton Árpád-Francisc.

Domnule deputat Márton, aveți cuvântul.

Video in format Flash/IOS

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor,

Această ordonanță de urgență a provocat vii dispute din partea celor interesați, atacând destul de dur legea în sine.

Ordonanța de urgență, de fapt, are două puncte care reglementează două lucruri, eu zic, distincte, unul chiar acceptabil.

Pe de o parte, se introduce o procedură, zicem noi, destul de complicată de achiziționare a publicității, iar în punctul 2 sunt niște prevederi, punctul 2, 3, niște prevederi legate direct de modul de obținere a licenței și niște cerințe față de cel care dorește să primească o astfel de licență, în primul rând ca el să fi plătit taxele către stat, ceea ce ni se pare corect și normal.

Am pus niște întrebări în cadrul dezbaterilor, pentru că în expunerea de motive s-a trimis la Legea Sapin din Franța, ca unul dintre statele care are o astfel de prevedere legală, ca cea de la punctul 1, pentru că am constatat că, așa cum de foarte multe ori se uzitează pe la noi, deși se trimite la Legea Sapin, ea, în foarte multe puncte, diferă esențial de acea lege. Și am pus întrebarea care mai sunt și celelalte state și de ce diferă, la care răspunsul a fost: specificitatea vieții societății românești. Deși, după cunoștințele mele, mandatul special există în Codul civil și a existat în Codul civil românesc, la fel cum este legiferat, și nu văd nicio specificitate, am fi putut să preluăm partea aceasta, cu un singur articol din Legea Sapin.

Îmi pun întrebarea: de ce nu s-or fi gândit oamenii care au pus în vizor această Lege Sapin, când au adoptat Legea ANI, să preia Legea Sapin, așa cum este scrisă ea. Pentru că noi dorim să avem ceva ce nu are nimeni, am înțeles că alte state se gândesc să preia această Lege Sapin. Este foarte interesant că se referă numai la publicitatea din televiziune, nu și pentru radiodifuziune. Legea Sapin se referă, acel articol, la toate modalitățile de publicitate.

S-a încercat în comisie o modificare a acestui articol nereușit, pentru că nu s-a dorit modificarea ei. A rămas, așa zic eu, inaplicabilă. Ca atare, noi am propus eliminarea acestui punct 1, amendament pe care o să-l susțin și la momentul respectiv.

În comisie, s-au mai adoptat anumite amendamente, prin care s-a mărit posibilitatea apariției mai multor spații publicitare. Eu, personal, ca om de cultură, cred că spațiile publicitare în televiziune sunt îndestulătoare. Se mai și încalcă aceste minute și secunde acordate prin lege. Deci eu nu susțin aceste amendamente.

Vă mulțumesc. Grupul nostru parlamentar, mai mult ca sigur, nu va putea vota adoptarea acestei ordonanțe.

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Flash/IOS

Domnul Gigel-Sorinel Știrbu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să fac câteva precizări. La ședința Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă au fost invitați, sau, mă rog, mai bine zis, au fost invitate ambele părți, atât din partea inițiatorilor, inițiatori care sunt Ministerul Finanțelor și Ministerul Comunicațiilor; a fost prezent chiar domnul ministru Dan Nica. Din partea cealaltă, au fost reprezentanții Uniunii Agențiilor de Publicitate din România.

S-au luat toate punctele de vedere ale ambelor părți. Spunea domnul Márton Árpád mai devreme că se face referire numai la publicitatea din Televiziune.

Păi, această întrebare i-a fost adresată inițiatorului, respectiv domnului Dan Nica, iar domnul Dan Nica a spus că principala modificare pe care o aduce această ordonanță Legii nr.504 a audiovizualului este că se stopează evaziunea fiscală din publicitatea TV. Publicitatea TV deținând cea mai mare cotă de piață din toată publicitatea, acesta este motivul principal pentru care această ordonanță face referire expres la publicitatea televizată.

Vă mulțumesc mult de tot.

Video in format Flash/IOS

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare mai există alte intervenții?

Nu mai există. În acest caz, vom trece la dezbaterea proiectului de lege, pe articole.

Vom lucra pe raportul comisiei.

Nr.crt.1 - nemodificat. Dacă nu mai există intervenții, rămâne așa.

Nr.crt.2 - comisia are amendament adoptat.

Există intervenții? Nu. Adoptat. Mergem mai departe.

Nr.crt.3 - nemodificat. Există intervenții? Nu.

Nr.crt.4 - nemodificat. Există intervenții? Nu.

Nr.crt.5. Comisia are amendament adoptat. Dacă există intervenții? Înțeleg că nu. Mergem mai departe.

Nr.crt.6. Comisia are amendament admis. Există intervenții? Nu.

Nr.crt.7. Comisia vine cu un articol nou, un alineat nou, de fapt. Dacă există intervenții? Nu sunt. Adoptat.

Nr.crt.8 - nemodificat. Nu sunt intervenții.

După nr. crt.8 există un număr de amendamente respinse.

În raport, la amendamente respinse, nr.crt.1 - amendament propus de domnul Márton Árpád, respins.

Domnule Márton Árpád, vreți să susțineți amendamentul? Vă rog, aveți cuvântul.

Video in format Flash/IOS

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Așa cum am anunțat, în legea care s-a luat ca exemplu este o prevedere destul de clară, prin care, cel care își face reclamă poate încheia un contract de mandat special, cu cel care produce reclama și care comercializează în România. Așa este în legea franceză.

La noi, este o prevedere destul de complicată, așa cum a fost modificată, prin care persoana respectivă, adică intermediarul, de fapt, cel care produce și comercializează în România reclama, trebuie să încheia un contract pe seama celui al cărui produs va fi adus în atenția publicului și toate actele se încheie între producător și postul de televiziune, intermediarul devenind doar un poștaș, nu un mandatar, în sensul Codului civil din România.

În legea franceză este un astfel de mandatar, cu mandat special, clar, corect, reglementat.

Prin aceasta, eu zic, așa cum este formulată această modificare a legii, va fi practic inaplicabilă.

Ca atare, propunem eliminarea punctului 1 din ordonanță, de fapt, abrogarea punctului 1 din ordonanță.

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă nu există alte intervenții, am să supun votului dumneavoastră amendamentul respins din raport, nr.crt.1 - amendamente respinse, amendament pe care tocmai l-a susținut domnul deputat Márton Árpád.

Vă rog să votați.

Video in format Flash/IOS

Cu 26 de voturi pentru, 6 abțineri și 86 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.

Urmează, tot de la amendamente respinse, nr.crt.2, un amendament propus de domnul deputat Dragoș Ionel Gunia. Îl susțineți, domnule deputat? Înțeleg că nu.

La nr.crt.3 există un amendament respins, propus de domnul deputat Mihai-Răzvan Sturzu. Domnule deputat, susțineți? Nu.

La nr.crt.4, un alt amendament respins, tot domnul deputat Mihai Sturzu. Îl susțineți? Nu.

Am terminat cu amendamentele respinse.

Intrăm pe prima parte a raportului - amendamente admise.

Nr.crt.9 - comisia adoptă un amendament.

Dacă există intervenții? Nu sunt. Adoptat.

Nr.crt.10 - nemodificat. Există intervenții? Nu.

Nr.crt.11 - nemodificat. Nu există intervenții.

În aceste condiții, raportul a fost adoptat, a fost parcurs și adoptat.

Proiectul de lege merge la votul final.

Procedură.

Domnule deputat, domnule președinte de grup, vă rog, luați cuvântul.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 21 martie 2019, 15:33
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro