Plen
Ședința Camerei Deputaților din 18 iunie 2013
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.85/28-06-2013
Video in format Real MediaVideo - Real Media
Video in format Flash/IOSVideo - Flash & IOS

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video
Video in format Real MediaTransmisie în direct
format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
Video in format Real Media11-12-2017 (comună)
Video in format Real Media11-12-2017
Video in format Real Media06-12-2017
Arhiva video:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2013 > 18-06-2013 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 18 iunie 2013

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:

     

Ședința a început la ora 8,30.

Lucrările au fost conduse în prima parte de domnul deputat Eduard Raul Hellvig, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și în a doua parte de domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii deputați Eugen Nicolicea și Cristian Buican, secretari ai Camerei Deputaților.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Bună dimineața!

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Mircea Lubanovici - declarație politică intitulată Românii merită să fie incluși în programul Visa Waiver;

Deschidem sesiunea dedicată declarațiilor politice. Astăzi începem cu opoziția.

Ca atare, invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al PDL, pe domnul deputat Mircea Lubanovici.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Mircea Lubanovici:

Domnule președinte, vă mulțumesc pentru onoarea pe care mi-ați acordat-o de a deschide această ședință de declarații politice din dimineața aceasta.

Bună dimineața, stimați colegi!

Declarația mea politică de astăzi am intitulat-o "Românii merită să fie incluși în programul Visa Waiver".

În calitate de reprezentant al românilor-americani în Camera Deputaților revin cu un mesaj adresat miniștrilor și parlamentarilor, precum și diplomaților români care au întâlniri cu reprezentanții Congresului american (indiferent de apartenența lor politică) de a continua eforturile susținute de mine și de românii din Statele Unite pentru includerea țării noastre în programul Visa Waiver.

În cadrul întâlnirilor pe care le-am avut cu reprezentanții comunităților românești din Statele Unite mă confrunt adesea cu întrebarea: "când va fi inclusă și România în acest program?"

Acest fapt mă determină să solicit domnului ministru de externe Titus Corlățean să desemneze un reprezentant permanent care să aibă ca obiectiv găsirea și implementarea unei strategii eficiente pentru ca România să fie inclusă în programul Visa Waiver. Rolul acestei persoane trebuie să fie atât coordonarea acțiunilor de la nivel diplomatic între reprezentanții României și ai Statelor Unite, cât și găsirea de forme prin care comunitatea românească din Statele Unite să se implice în susținerea acestei acțiuni.

Sunt colegi parlamentari care în momentul de față speculează politic acest subiect și transmit mesaje neadevărate cu privire la acest program, dând termene care nu au nimic cu realitatea, inducând în eroare milioane de români care le-au acordat votul de încredere. Consider că este nedrept și chiar dăunător imaginii României - total nejustificat să dezinformăm publicul românesc pentru un procentaj infim de faimă politică de moment.

Realitatea politică din Statele Unite în ce privește legea emigrării poate să fie o miză electorală majoră atât pentru Partidul Republican, cât și pentru Partidul Democrat din SUA. Însă, din păcate, numărul foarte mare de emigranți ilegali existenți deja împiedică ambele tabere în luarea unor decizii clare și ferme în acest sens.

Guvernarea actuală din România ar trebui să aibă în momentul de față o agendă clară pentru a obține includerea țării noastre în acest program odată cu Polonia, care se pare că a fost deja propusă spre a fi votată. Menționez că niciodată în cei 134 de ani de relații diplomatice legăturile dintre cele două țări nu au fost mai strânse ca acum, Washingtonul nu a fost mai aproape de București ca în momentul de față, ceea ce dă o justificare în plus ca România să fie inclusă în program.

Pentru mine, America va rămâne pentru totdeauna țara care mi-a oferit o nouă șansă de viață, atunci când, sătul de "realizările comuniste", a trebuit să-mi părăsesc părinții, familia și țara în care m-am născut, am crescut și am fost educat. Iar ca mine sunt aproape un milion de cetățeni români-americani în Statele Unite ale Americii care așteaptă progrese în procesul liberalizării regimului de vize.

Mă bucur să văd că, față de 2008, când am ridicat această problemă în repetate rânduri, atât în cadrul întrevederilor oficiale, cât și în cadrul numeroaselor întâlniri cu liderii spirituali, cu reprezentanții organizațiilor românești din SUA și cu jurnaliștii români care trăiesc acolo, avem tot mai mulți susținători pe teritoriul american, în Senatul și în Congresul Statelor Unite, dar și la nivel european.

Multe țări din Comunitatea Europeană fac lobby pentru reciprocitatea vizelor pentru țările lor, iar România nu trebuie să facă excepție. Mulți americani iubesc poporul român pentru inteligența noastră nativă, pentru istoria poporului român (unică în felul ei), dar și pentru că România a rămas un partener serios și de încredere în regiune.

Chiar dacă problema procentajului de respingere a vizelor încă joacă un rol esențial în includerea României în acest program, acum este momentul să dăm dovadă de un efort susținut și unitar. La nivel european se fac presiuni considerabile în fața SUA pentru reciprocitate și pentru tratarea ca egali a tuturor membrilor uniunii, iar noi nu ar trebui să fim mai prejos decât Ungaria - inclusă deja în programul Visa Waiver - sau Polonia - viitoarea țară care se preconizează că va fi inclusă în program. România ar putea să fie inclusă în acest program împreună cu Polonia, dar pentru aceasta avem nevoie de un lobby puternic în Senatul și Congresul american. Activitatea de lobby încă nu este pe deplin implementată și înțeleasă în România, dar în Statele Unite ale Americii există deja o lege a lobby-ului bine reglementată și există o tradiție veche în acest sens.

Avem români decorați de președintele Barack Obama pentru că au luptat alături de trupele NATO, avem români premiați pentru descoperirile lor științifice, români care sunt apreciați și recunoscuți la universitățile americane, la NASA, Boeing, Microsoft și foarte mulți tineri talentați care aleg să își dezvolte cariera în SUA. Peste un milion de români-americani sunt apreciați pentru munca și contribuția lor la economia Statelor Unite.

Consider că acestea sunt suficiente motive legitime pentru care România vrea și merită să fie parteneră cu Statele Unite. Este, dacă vreți, un drept câștigat de români, ei trebuie să beneficieze de același tratament ca și alte țări din NATO și sunt convins că senatorii și congresmenii americani vor fi deschiși și vor vota pentru includerea României în programul Visa Waiver. Din anul 2010 funcționează în Parlamentul României "Grupul Pro-America". Sunt onorat să fiu printre membrii fondatori ai acestui grup, care are ca scop susținerea și îmbunătățirea cooperării politice, strategice, civice, economice și tehnologice dintre România și Statele Unite ale Americii.

Așa cum am făcut și până acum, voi continua, alături de românii din Statele Unite, alături de colegii mei parlamentari, precum și alături de cei implicați activ și în mod direct în acest proiect, să fac tot posibilul pentru ca România să rămână un aliat strategic important și serios al Statelor Unite în regiunea Mării Negre. Mă bazez pe dumneavoastră și sper ca românii din diaspora pe care îi reprezint să reușească să sensibilizeze senatorii și congresmenii americani care îi reprezintă la Washington și să demonstreze încă o dată că suntem un popor unit și respectat pe meridianele lumii!

Vă mulțumesc pentru atenția acordată.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Vasile Mocanu - declarație politică: O șansă pentru tinerii medici;

Invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al PSD, pe domnul deputat Vasile Mocanu.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Să fim înțelegători cu opoziția, au momente rare de a putea vorbi.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Vasile Mocanu:

Așa este, domnule președinte, să trăiți.

Dragi colegi,

Declarația politică de astăzi am intitulat-o "O șansă pentru tinerii medici".

Doar 41 de milioane de euro! Doar de atât este nevoie pentru ca salariile medicilor rezidenți din România să poată fi dublate. Din păcate, chiar și dublate, ba chiar și triplate, aceste salarii rămân ridicol de mici!

De altfel, salarizarea sub orice critică din sistemul sanitar românesc este principalul motiv pentru care medicii rezidenți preferă să plece la muncă în străinătate. Mulți nici nu se mai întorc, mutându-se definitiv în alte țări. În ultimii ani, numai din Iași au plecat spre Europa Occidentală, Canada și SUA sute și sute de absolvenți de medicină. Deja toate spitalele din Iași se confruntă cu un îngrijorător deficit de personal. Ce este de făcut?

Înainte de toate, este obligatorie stabilirea unui salariu decent pentru medicii rezidenți. Dacă se poate numi totuși decent un salariu de nici 500 de euro, pentru un om care a petrecut atâta vreme pe băncile școlii și care primește atâtea responsabilități încă din primele zile de practică! Cu toate acestea, deși sper să mă înșel, se pare că Guvernul nu este foarte deschis unei asemenea perspective.

Prin urmare, președintele Colegiului Medicilor din România (CMR), ieșeanul Vasile Astărăstoae, a anunțat deja că dacă salariile rezidenților nu se vor dubla anul acesta, vor fi declanșate o serie de acțiuni de protest. Ar fi vorba de marșuri, de greve sau chiar de o demisie colectivă din sistem!

Prin urmare, colegiul medicilor solicită un calendar foarte ferm, și nu o simplă promisiune din partea Executivului, în legătură cu dublarea salariilor medicilor rezidenți.

Repet: este nevoie de doar 41 de milioane de euro!

A fost la microfon deputatul Vasile Mocanu, Colegiul nr.4 Târgu Frumos, Iași.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Virgil Guran - declarație politică Despre populismul politic;

Invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al PNL, pe domnul deputat Virgil Guran.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Virgil Guran:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația politică: "Despre populismul politic".

Urmărim activitatea politică de-a lungul timpului și observăm un lucru foarte clar: în momentul în care nu sunt soluții, se trece la populism. Și vă dau două scurte exemple: am vorbit acum patru-cinci ani despre 300 de parlamentari. S-a uitat acest lucru de către cel care a pornit această idee. În momentul în care a ajuns la concluzia că i-a scăzut popularitatea, nu știe ce soluții să mai găsească pentru a-și îndrepta puțin imaginea șifonată, a trecut din nou la populism. Vorbim din nou de 300 de parlamentari.

Alt exemplu: când nu mai știm ce să facem pentru a găsi soluții, ne apucăm și vorbim despre salarii nesimțite. Este simplu. Oamenii imediat percutează, imediat compară salariile lor cu ale celor care au salarii nesimțite și simt că într-adevăr cineva se luptă pentru ei.

Este adevărat că acest populism este mult mai simplu decât soluția. De fapt, soluția este una singură. Este cea economică și acest lucru sper ca după 23 de ani să fie înțeles și să trecem la lipsă de populism, de fapt, la măsurile ferme, necesare pentru a ajunge la eficiență.

Degeaba ne uităm și învățăm să ne uităm la salariile mari și uităm un lucru: să ne întrebăm, de fapt, acele salarii mari sunt fondate? Statul, poporul are vreun avantaj din acele salarii? Acel om care are salariu mare face ceva? Este eficient? Să-l analizăm. Știm că statul este cel mai prost administrator. De ce nu trecem la un sistem care să reflecte eficiența, iar oamenii care conduc anumite structuri să fie plătiți, de fapt, în funcție de eficiență? Și atunci toată lumea are de câștigat.

Cred că trebuie să terminăm cu acest populism și tonul trebuie să-l dăm noi, aici, în Parlament.

Mulțumesc.

Guran Virgil, deputat de Prahova.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Dan-Cristian Popescu - declarație politică cu titlul Revizuirea art. 152 din Constituție;

Invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al PDL, pe domnul deputat Dan-Cristian Popescu.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Dan-Cristian Popescu:

Bună ziua!

Declarația politică "Revizuirea art.152 din Constituție".

Doamnelor și domnilor deputați,

Am primit din partea unor reprezentanți ai societății civile textul unei petiții ce a fost adresată Comisiei pentru revizuirea Constituției, petiție ce nu a primit din partea Comisiei și a președintelui acesteia niciun răspuns. Semnatarii ei cer, în mod îndreptățit, să fie luate în considerație numeroasele amendamentele depuse la Forumul Constituțional de către asociații nonguvernamentale sau simpli cetățeni, referitoare la revizuirea articolului 152 în ceea ce privește referința la forma de guvernământ.

Acest articol prevede la alineatul (1) ca "Dispozițiile prezentei Constituții privind caracterul național, independent, unitar și indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independența justiției, pluralismul politic și limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii."

Este inacceptabil ca, la 23 de ani de la căderea comunismului, regimul criminal care a adus cu el și a impus românilor de pe tancurile sovietice republica, să mai existe o astfel de interdicție în perpetuitate a modificării formei de guvernământ republicane. Vă reamintesc că pe 18 decembrie 2006, de la aceeași tribună de la care vă vorbesc astăzi, actualul președinte al republicii a declarat și condamnat regimul comunist ca fiind ilegitim și ilegal. Așa cum spun cei care semnează petiția, "un articol care eternizează republica ar fi fost poate justificat dacă, înainte de a fi fost introdus în Constituție, ar fi fost explicat și votat în mod expres de cetățeni. Dar poporul român nu a votat niciodată, într-un referendum, forma de guvernământ."

Românii și-au recâștigat, în 1989, dreptul de a alege singuri dacă își doresc republică sau monarhie, dreptul de a-și stabili singuri propria identitate și de a corecta erorile trecutului. Limitările constituționale, din acest punct de vedere, nu fac decât să contrazică un alt articol al Constituției, articolul 2, care în alineatul (1) spune clar: "Suveranitatea națională aparține poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice și corecte, precum și prin referendum."

Dan-Cristian Popescu, Forța Civică.

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Victor Cristea - declarație politică: Învățământul special și special integrat, moștenirea Funeriu;

Invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al PSD, pe domnul deputat Victor Cristea.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Victor Cristea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața!

Declarația mea politică se intitulează "Învățământul special și special integrat, moștenirea Funeriu".

Stimați colegi,

Funcționarea învățământului special este reglementată prin Legea nr.1/2011, Legea educației naționale, Legea nr.448/2006, Legea privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap și Legea nr.151/2010, Legea privind serviciile specializate integrate de sănătate, educație și sociale adresate persoanelor cu tulburări din spectrul autist și cu tulburări de sănătate mintală asociate.

Modificarea și completările aduse la Legea nr.151/2010 aprobate în plenul Camerei Deputaților în data de 11.06.2013 au în vedere urgentarea încheierii de protocoale de colaborare între Ministerul Sănătății, Ministerul Educației Naționale și Ministerul Muncii și Protecției Sociale, precum și cu ONG-urile care au ca obiect de activitate promovarea sănătății mintale.

În procesul de integrare a copiilor cu elemente de autism în învățământul de masă apar probleme cum ar fi: programa școlară nu este adecvată posibilităților intelectuale ale copiilor cu autism, cu tulburări de sănătate mentală asociate; nu există criterii de evaluare diferite, toți copiii primesc aceleași sarcini de lucru și aceleași teste de evaluare; numărul insuficient al cadrelor didactice de sprijin, în lipsa cadrelor de sprijin, părinții asistă la ore, ei fiind singurii cu care copiii sunt dispuși să colaboreze; în clasele mai mici, colegii au tendința să copieze din comportamentul copiilor cu elemente de autism.

Integrarea acestor copii în învățământul de masă ar trebui să se facă în baza unei evaluări inițiale reale a gradului de autism, pentru a stabili dacă sunt integrabili sau nu și trebuie să devină subiectul unei monitorizări în timp a progreselor înregistrate.

Aceste deficiențe prezentate sunt concluziile la care au ajuns cadrele didactice, părinții, elevii și psihologii școlari de la școlile din Vaslui și nu numai.

Așadar, domnul ministru al educației naționale ar trebui să țină cont de aceste probleme semnalate frecvent în învățământ, căci altfel performanțele vor fi scăzute atât în învățământul de masă, cât și în învățământul special. Să apelăm la rațiune. Rațiunea lucrului bine făcut.

Vă mulțumesc. O zi bună.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Florica Cherecheș - declarație politică: Bacalaureatul nu mai trebuie să fie un scop în sine;

Invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al PNL, pe doamna deputat Florica Cherecheș.

Doamnă deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Doamna Florica Cherecheș:

Mulțumesc.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Bacalaureatul nu mai trebuie să fie un scop în sine".

În aceste zile se desfășoară examenul de bacalaureat, fapt ce stârnește noi controverse despre sistemul de învățământ românesc. Devenit în ultimii ani cel mai temut examen și în acest an face ravagii printre elevii de clasa a XII-a, doar un elev din șase înscriindu-se la acest examen.

Motivele sunt multe: lipsa pregătirii temeinice a elevilor, dezinteresul acestora, mijloace mai stricte de supraveghere și posibilitatea celor din liceele tehnologice de a primi un certificat de competențe profesionale suficient pentru a accede pe piața muncii.

Bacalaureatul nu trebuie să mai fie un scop în sine, o teamă de eșec. Bacalaureatul trebuie să fie perceput ca un examen de certificare a cunoștințelor dobândite în timpul liceului și o condiție pentru a urma studii superioare.

Este mai important ca elevul să fie îndrumat și responsabilizat să își pregătească parcursul profesional încă din gimnaziu, astfel încât bacalaureatul să nu mai fie singurul lui scop. Nu doresc să mai auzim despre elevii de liceu că singurul lor deziderat este să-și ia "bacul", dar fără ca ei să știe ce vor să facă după "bac". Trebuie să prevenim producerea pe bandă rulantă a șomerilor fără calificări și competențe profesionale.

De aceea, consider că trebuie să intensificăm eforturile pentru a asigura orientarea profesională a elevilor încă din gimnaziu, prin crearea în fiecare școală de cabinete de orientare școlară și profesională eficiente, cu personal calificat și suficient. Nu ne putem aștepta ca un psiholog care trebuie să lucreze cu 700 de elevi să poată fi eficient.

Totodată, este nevoie de o colaborare strânsă între școli, universități, autoritățile locale și mediul de afaceri pentru a stabili calificările necesare pe piața forței de muncă locale.

Trebuie să investim inteligent în copiii noștri. Ei trebuie să știe ce vor și ce li se potrivește în plan profesional, pentru ca la finalul anilor de studii, profesional, tehnologic, vocațional și teoretic, să desfășoare activități profesionale care să le aducă satisfacții.

Florica Cherecheș, deputat PNL.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc, doamnă deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Clement Negruț - declarație politică cu titlul Susțin Alba Iulia capitală de regiune;

Invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al PDL, pe domnul deputat Clement Negruț.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Clement Negruț:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

Declarația mea politică se intitulează "Susțin Alba Iulia capitală de regiune".

Stimați colegi,

Zilele trecute, pe unul din posturile naționale de televiziune, l-am auzit pe vicepremierul Liviu Dragnea, responsabil cu simulacrul de regionalizare a României, spunând că: "Sibiul ar trebui să devină capitala Transilvaniei Centrale".

Să vă fie rușine, domnule Dragnea, cum vă permiteți să vă antepronunțați într-o problemă sensibilă pentru fiecare locuitor al acestei țării, o problemă pe care aș numi-o chiar de interes național, pentru că are legătură cu viitorul nostru, al tuturor. Nu este posibil ca al doilea om în Guvernul României să inducă în opinia publică, prin declarații, ideea că lucrurile sunt aranjate pentru clientela politică a USL- ului.

De la bun început am fost sceptic cu privire la buna-credință a acestor farisei ai USL pe subiectul regionalizării, care au amăgit electoratul, iar acum mint cu nerușinare nu numai în această problemă a regionalizării.

Declarația vicepremierului Liviu Dragnea, făcută în cadrul unei emisiuni televizate, demonstrează clar faptul că factorul politic se implică în mod nepermis de mult în procesul regionalizării. Este evident că intrarea lui Klaus Iohannis în PNL și, implicit, în USL nu este întâmplătoare, acest lucru favorizând alegerea Sibiului drept capitală a viitoarei regiuni din care va face parte și județul Alba.

În mod cert regionalizarea făcută de USL nu ține cont de opinia societății civile, de părerea mediului academic sau de orice alte considerente de ordin istoric. Spun acest lucru deoarece Alba Iulia surclasează Sibiul la aceste capitole. Nu există niciun interes din partea actualei majorități parlamentare față de consultarea cetățenilor în această privință. Nici societatea civilă și nici mediul academic nu sunt luate în considerare.

Nu se ține cont de importanța municipiului Alba Iulia pentru istoria națională, cu atât mai mult cu cât ne aflăm într-o perioadă în care, pe fondul globalizării, statele caută mijloace de afirmare a identității naționale. Orice român știe ce reprezintă Alba Iulia pentru România. Orașul Marii Uniri, Alba Iulia este capitala de suflet a românilor și o Mecca pentru fiecare cetățean al acestei țări care își respectă istoria și neamul.

Nu se poate spune același lucru despre cei care vor să regionalizeze România strict în funcție de interesele lor politice. Acești oameni par să fi uitat că Mihai Viteazul a intrat ca domn al celor trei țări românești în Alba Iulia, că aici istoria se scrie de pe vremea romanilor, că aici s-a înfăptuit cel mai important act din istoria noastră: Marea Unire de la 1 Decembrie 1918.

Argumentele sunt multe și covârșitoare în favoarea municipiului cu cea mai mare cetate din România. Domnul Liviu Dragnea pare să ignore acest argument, fie el și de ordin economic, și anume succesul Regiunii Centru în ceea ce privește absorbția fondurilor europene, în condițiile în care Agenția pentru Dezvoltare Regională Centru funcționează de mulți ani la Alba Iulia.

În acest context, îi cer demisia domnului Dragnea din funcția pe care o deține în cadrul comisiei care se ocupă de regionalizare, cât și din funcția de vicepremier, întrucât este evidentă implicarea Domniei Sale în aceste aranjamente politice ale USL-ului pentru a beneficia de o poziționare politică favorabilă și nu numai, în contextul așa-zisei regionalizări.

În ceea ce privește acest proces de regionalizare, Alba Iulia are toate drepturile să devină capitală de regiune! Am susținut și susțin în continuare acest lucru. Voi continua să lupt din poziția pe care o ocup pentru ca Alba Iulia să nu piardă această poziție, deoarece sunt ferm convins că o regiune cu capitala în orașul Marii Uniri va avea mult mai mult de câștigat.

Vă mulțumesc.

Deputat PDL, Clement Negruț.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc, domnule deputat.

Până la regionalizare mai avem Constituția.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Octavian Bot - comentariu legat de anunțul organizării unui nou referendum privind modificarea structurii Parlamentului;

Domnul deputat Octavian Bot, din partea Grupului parlamentar al PNL.

Vă rog, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Octavian Bot:

"Pe cine nu lași să moară, nu te lasă să trăiești", este o veche zicală românească de care cred că primul-ministru Victor Ponta își aduce aminte în fiecare zi de când Traian Băsescu a anunțat organizarea unui nou referendum privind modificarea structurii Parlamentului.

Desigur, în sprijinul acțiunii sale, pe cât de nesăbuită, pe atât de inutilă, Traian Băsescu ne face teoria suveranității poporului. Sigur c-o face în stilul său caracteristic, adică prin omisiune. Evident că suveranitatea națională aparține poporului român, dar Traian Băsescu uită să spună că ea nu se manifestă numai prin referendum, ci în primul rând se manifestă prin organele sale reprezentative alese, iar Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român.

Așadar, poporul își poate manifesta suveranitatea prin cei pe care i-a trimis în Parlament să-l reprezinte.

Sigur că Traian Băsescu, fără să-și dea seama, anunțând și vorbind despre suveranitatea poporului, se plasează în sfera umorului involuntar. A vorbi despre suveranitate națională, despre suveranitatea poporului de către Traian Băsescu este precum ai vorbi despre funie în casa spânzuratului. Traian Băsescu uită că poporul și-a manifestat, și-a exprimat această suveranitate prin referendum, când 7,4 milioane de români i-au spus lui Traian Băsescu să plece de la Cotroceni.

Desigur că referendumul a fost invalidat printr-o ușurință cu care Curtea Constituțională a evaluat acest referendum, dar efectele lui morale cred că ar trebui să-l apese puțin pe Traian Băsescu, înainte de a începe să tulbure din nou apele, acum, când se pune problema revizuirii Constituției.

Cred că Traian Băsescu, desigur, în stilul său caracteristic, după cum spuneam, nu poate sta liniștit și încearcă să aducă, din nou, în discuție această problemă, care este o problemă spinoasă. Nu degeaba Legea referendumului - Legea nr.3/2000 - prevedea, și mai prevede la art.12 care sunt temele de interes național care pot fi aduse în discuție prin referendum.

Desigur, aici din nou vorbim despre ușurința cu care Curtea Constituțională a dat o decizie care dă dreptul președintelui să fixeze teme de interes național, și suntem în situația în care tot ce-i trece prin cap unui președinte devine temă de interes național, obligând în acest fel Guvernul să organizeze un referendum cu o temă inadecvată, pentru că tema aceasta a modificării structurii Parlamentului, eu cred că nu ține de o temă de interes național asupra căreia poporul să se exprime prin referendum. Este o temă mult prea tehnică.

De altfel, Traian Băsescu încearcă să manipuleze - și recunoștea zilele trecute, printr-o declarație - că în funcție de modul în care pui întrebarea poți să manipulezi. Se referea la exploatarea și explorarea gazelor de șist, ferindu-se de un astfel de referendum, evident, dar nu se ferește să susțină că această problemă a modificării structurii Parlamentului, practic, trebuie decisă prin referendum.

Spuneam că este nesăbuită, pentru că este o temă care nu ține, practic, de exprimarea poporului prin referendum. Este inutilă, pentru că a mai fost organizat un astfel de referendum. Desigur că a fost și un proiect de lege care a trecut, a fost dezbătut în Parlament și a fost respins.

Iată că poporul și-a putut exprima, practic, suveranitatea națională, dar reprezentanții poporului au respins această idee. Cred că suveranitatea poporului în această chestiune se manifestă prin referendumul care se va organiza pentru aprobarea revizuirii Constituției. Atunci poporul are posibilitatea să spună da, sau nu, revizuirii Constituției, așa încât, cred că Parlamentul, chiar dacă avizul Parlamentului este consultativ, ar trebui să respingă această propunere a lui Traian Băsescu.

Vă mulțumesc. Octavian Bot - deputat PNL.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Ioan Stan - considerații cu privire la recenta vizită a primului-ministru în Germania și Slovacia;

Invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al PSD, pe domnul deputat Ioan Stan.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Ioan Stan:

Doamnelor și domnilor colegi,

S-a vorbit despre recenta vizită a primului-ministru în Germania și Slovacia ca despre un demers menit să relanseze relațiile cu aceste țări, ca parte a politicii europene a României.

Subscriu la acest calificativ atribuit intențiilor primului-ministru, dar pentru că mi se pare restrictiv, aș vrea să-mi exprim convingerea că ele s-au materializat în mult mai mult.

Ca să putem vorbi de atragerea investitorilor germani ori slovaci în spațiul românesc trebuie să recunoaștem importanța transmiterii și receptării la justă valoare a unui mesaj de stabilitate politică, de creștere economică, de consecventă construcție legislativă și, mai ales, de clare intenții de menținere a acestor coordonate. Iar Victor Ponta asta a și făcut în primul rând. A reușit să demonstreze că între guverne conduse de oameni, care fac parte din familii ideologice diferite, pe baza valorilor și principiilor europene se pot găsi căile de comunicare menite să conducă spre lămurirea tuturor problemelor ce ar putea afecta relațiile bilaterale.

Am convingerea că, din acest punct de vedere, putem vorbi despre încă o etapă, clar semnificativă, în efortul primului-ministru de reconstruire a imaginii externe a României. Spun etapă, pentru că ea se succede unora desfășurate în Franța, Danemarca, Austria, Italia, Belgia și Polonia, și va fi, cu siguranță, urmată de altele în spațiul european și nu numai.

Demonstrând că are capacitatea de a deveni un lider european, Victor Ponta a dovedit că este cea mai potrivită persoană și pentru consolidarea parteneriatului economic cu Germania. Importanța acestui demers este argumentată de locul trei pe care, după Olanda și Austria, Germania îl ocupă din punct de vedere al investițiilor străine directe (sold ISD). Poziție construită cu seriozitatea caracteristică de partenerii germani care au realizat dimensiunile potențialului economic al României și au recunoscut nivelul de încredere pe care actuala guvernare l-a câștigat pe plan internațional.

Din acest motiv, putem inventaria în folosul ambelor state investiții ca cea de 300 milioane de euro realizată de firma Daimler, ca procesul investițional desfășurat în România de firma Continental, care a demarat la Timișoara cu un centru de cercetare-dezvoltare având 2000 de angajați, într-o investiție de 20 de milioane de euro pentru început, și care va atinge în final 575 de milioane de euro.

Putem, de asemenea, adăuga fabrica de componente auto deschisă în anul 2012 de Kirchhoff Automotive la Craiova, investiția de 43 milioane euro pe care o va finaliza până la sfârșitul acestui an grupul Bosch, cele peste 200 de milioane de euro reprezentând investiția companiei STEAG în construcția de parcuri eoliene.

Sunt toate acestea repere de necontestat ale recunoașterii acelui nivel de încredere de care vorbeam, etape certe ale reconstrucției de imagine a României. Rând pe rând, liderii politicii europene încep să recunoască adevărul acasă la el, unde el există, și nu în discursuri spumegânde la tribunele europarlamentare, ori în declarații scrâșnite printre dinți, la înghesuială, în fața obiectivelor fotografice menite să demonstreze fotoprezența la un eveniment sau altul.

Clădirea și consolidare unui capital de încredere, pe care să se sprijine relațiile României în viitorul său european și mondial, mi se par cele mai importante realizări ale prim-ministrului Ponta în prezențele domniei sale în afara granițelor țării. Consecvența în această abordare a politicii externe a României, asigurată de prestația profesionistă a premierului, este ceea ce trebuie recunoscut de noi toți ca garant al recunoașterii faptului că România începe să aibă un cuvânt de spus în Europa.

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumim și noi, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Varol Amet - declarație politică referitoare la Fenomenul inundațiilor;

Invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale, pe domnul deputat Amet Varol.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Varol Amet:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "Fenomenul inundațiilor".

Iadul apelor s-a întors, iar în ultimii ani a creat dezastre!

Fenomenul inundațiilor a început să se repete din ce în ce mai des și produce pagube însemnate.

Debitele mari de precipitații au distrus în ultimele zile multe îndiguiri, drumuri și au inundat gospodării, terenuri agricole, și ulițele din localități.

Revărsarea apelor care a venit cu debit mare a produs avarii la rețelele electrice, a distrus podețele, care sunt subdimensionate, a afectat structurile de rezistență ale fundațiilor unor case construite din chirpici.

Știm că sunt case în sate și comune care de ani de zile se descurcă fără nici un ban de la guvern sau de la consiliile județene, deși au anumite proiecte de construire a unor poduri mai înalte, dar nu sunt susținute să obțină finanțări pentru construirea lor.

Sunt câteva date care atestă nevoia lucrărilor de regularizare, de curățare a pâraielor, a străzilor și a gospodăriilor afectate de viitură.

Perspectivele de îmbunătățire a situației României sunt optimiste. Am văzut că procesul de modernizare a României trebuie să continue și să aibă rezultate chiar și în satele și comunele de mici dimensiuni sau plasate în diferite colțuri ale țării.

Există comunități de cetățeni români care încă se mai luptă cu găsirea unei soluții pentru accesul la utilități minimale. Vorbesc aici de zone întregi care nu au acces la rețeaua de electricitate, de comunități care au nevoie de apă și canal, de școli și grădinițe care trebuie refăcute.

De aceea, cred că Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice trebuie să întreprindă măsuri mai eficiente pentru preîntâmpinarea acestor fenomene care se repetă ritmic, dar în egală măsură consider că este necesar ca, în momentul de față, să configurăm o hartă a nevoilor cetățenilor din România.

Vă mulțumesc.

Deputat Amet Varol, din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Mircia Muntean - declarație politică intitulată Stop haos - start referendum;

Invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al PDL, pe domnul deputat Mircia Muntean.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Mircia Muntean:

"Stop haos - start referendum"

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dacă săptămâna trecută îmi exprimam marea dezamăgire cu privire la modificarea Constituției în favoarea unui guvern care apără corupți și penali, astăzi voi insista pe aceeași linie, cea a nemulțumirilor modificărilor aduse legislației României de actuala majoritate parlamentară.

Dați-mi voie, domnilor parlamentari, în primul rând să vă reamintesc că dumneavoastră reprezentați alegătorii și aveți ca principală preocupare realizarea binelui public nu în favoarea domniilor voastre, ci în favoarea lor, a celor mulți.

În 2009, la referendum, românii - alegătorii majorității dumneavoastră - stimată putere, au votat pentru reducerea numărului de parlamentari la 300 și pentru un Parlament unicameral.

În aceste condiții, atunci președintele României, în anul 2010, a început procesul de revizuire a Constituției și a transmis Parlamentului proiectul care punea în aplicare rezultatul referendumului din 2009. Se pare că dorințele cetățenilor au fost astăzi spulberate, căci domniile voastre au trecut la elaborarea unei noi Constituții, o Constituție ce instituie legea haosului și în care, în niciun caz, nu se ține cont de voința poporului de atunci. Asta este atitudinea dumneavoastră, stimați colegi, o atitudine care nu cunoaște nici respectarea statului de drept, o atitudine care refuză punerea în aplicare a voinței liber exprimate de poporul român, popor care v-a votat și care și-a pus toată încrederea în promisiunile dumneavoastră.

Vă reamintesc că Parlamentul își exercită mandatul în numele poporului, iar dumneavoastră aveți o majoritate de 70% în Parlament, și nu faceți altceva decât să pătați imaginea Legislativului și să aruncați România undeva, foarte departe de democrație. Un stat democrat nu cenzurează voința poporului, astupându-i glasul cu țărâna propriilor frustrări și a intereselor corupților.

Este de notorietate faptul că, pentru dumneavoastră, stimați colegi din USL, sintagma lui Machiavelli "Scopul scuză mijloacele" este deja literă de lege! Toată lumea a remarcat interesele meschine ale Alianței, care, pentru a-și împlini propriile dorințe, a apelat printre altele la modificarea pragului de prezență la referendum. Asta, probabil pentru că democrația românească trebuie să fie "originală", iar majoritatea, în viziunea de astăzi, nu mai este jumătate plus unu, probabil niciun sfert plus unu, probabil în viitor 10% plus unu.

Sunt ironic, bineînțeles, însă lăsând la o parte ironia binemeritată de dumneavoastră, permiteți-mi să salut inițiativa președintelui de a realiza un nou referendum, cel din 2009. Este cât se poate de firesc. Ori se va renunța la revizuirea Constituției, în forma în care o dorește USL-ului, ori se va aplica referendumul din 2009, respectându-se legea, ori, mai facem un referendum. De data asta, însă, regulile jocului ar fi deja stabilite de dumneavoastră, căci unii, orbiți de dorința de a pune mâinile și pe președinția statului, s-au grăbit din nou.

Am o veste proastă pentru toți: dreptatea va fi până la urmă de partea oamenilor. Deși ați încercat din răsputeri să treceți cu vederea peste referendumul din 2009, vocile a 80% din alegători nu mai pot rămâne neauzite. Oricât de mult vă deranjează, veți învăța, stimați colegi, să ascultați înainte de toate vocile cetățenilor, nu "strigătele de foame" pentru propriile funcții ale membrilor de partid!

Ca și concluzie, cu stupoare constat, stimați domni ai puterii, că sunteți mai mult decât atipici, întrucât dumneavoastră nu ați fost loviți de criza economică globală, ci de o incredibilă criză a bunului-simț.

Deputat PDL - Mircia Muntean - Circumscripția nr.22 - Colegiul nr.6 - Hunedoara.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Ștefan Burlacu - declarație politică având subiectul De ce nu se mai fac dezinfecții în spitale?;

Invit la microfon pe domnul deputat Ștefan Burlacu, din partea Grupului parlamentar al PP-DD.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Ștefan Burlacu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarație politică intitulată "De ce nu se mai fac dezinfecții în spitale?"

Doamnelor și domnilor deputați,

Ministerul Sănătății lucrează la strategii prin care peste 10 ani să crească salariile medicilor rezidenți, peste 20 de ani să mărească salariile tuturor medicilor din România, iar peste 30 de ani să asigure protecția sănătății tuturor românilor. Dar cu generația actuală, ce are de gând să facă Ministerul Sănătății?!

Declarația politică de astăzi este rezultatul unei constatări personale, în urma unui tratament făcut de mama mea în spitalele românești, constatare întărită și de nemulțumirea cvasigeneralizată, atât a pacienților, cât și a personalului medical, legată de faptul că, deoarece nu se mai fac dezinfecții în spitale, s-a dezvoltat o bacterie, clostridium difficile, foarte periculoasă pentru sănătatea bolnavilor, în special a celor în vârstă și a copiilor, iar cei în măsură să facă ceva, în speță Ministerul Sănătății, sunt indiferenți.

Ce mă intrigă este că, deși fenomenul este cunoscut, nimeni nu ia nici o măsură. Ba, mai mult, se fac unele economii pe termen scurt, dar consecințele negative sunt foarte mari pe termen lung.

Doamnelor și domnilor colegi, mor oamenii cu zile în spitale din această cauză!

Ca membru al Comisiei pentru sănătate, m-am documentat în privința bacteriei și am aflat că este foarte răspândită în spitalele din întreaga lume și că este responsabilă de producerea colitei pseudomembranoase și a diareei induse de antibiotice. Clostridium difficile vizează în mod deosebit persoanele vârstnice și pacienții imunodepresivi, care reprezintă categoriile cele mai susceptibile de a dezvolta colita.

Doamnelor și domnilor.

Cum intenționează să pună capăt răspândirii acestei bacterii Ministerul Sănătății?

Vă mulțumesc.

Ștefan Burlacu - deputat PP-DD - Ilfov.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Toader Dima - declarație politică intitulată Cultura este o prioritate de dezvoltare a județului Vaslui. E nevoie însă de fonduri și de susținerea proiectelor;

Invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al PSD, pe domnul deputat Toader Dima.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Toader Dima:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "Cultura este o prioritate de dezvoltare a județului Vaslui. E nevoie însă de fonduri și de susținerea proiectelor".

Se dorește un sprijin pentru cultura județului Vaslui, pentru păstrarea patrimoniului și mai buna punere a lui în valoare. Într-un județ cu multe resurse umane și mai puține resurse naturale, domeniul culturii poate reprezenta un factor de dezvoltare. De altfel, un studiu realizat la nivel local nu cu mult timp în urmă, la comanda Consiliului Județean Vaslui, arată că 40 la sută dintre cei chestionați sunt de părere că una dintre prioritățile de dezvoltare pentru acest județ o reprezintă cultura.

Pe teritoriul județului Vaslui există o mulțime de mărturii arheologice, etnografice, folclorice, locuri și monumente istorice. Cercetările arheologice au scos la iveală dovezi ale existenței așezărilor din perioada paleoliticului, din epoca neolitică și din perioada epocii bronzului. De asemenea, vestigiile descoperite sunt dovezi concrete despre existența civilizației dacice pe teritoriul județului Vaslui.

Pe aceste baze, Ministerul Culturii a inclus în lista monumentelor istorice nu mai puțin de 438 de astfel de obiective de pe raza județului. În Vaslui există 10 muzee și un teatru cu aproximativ 300 de locuri. Cultura județului Vaslui este promovată, de asemenea, prin intermediul rețelei de biblioteci, rețea care cuprinde în structura sa 81 de biblioteci comunale, 2 biblioteci orășenești, 2 municipale și o bibliotecă județeană. În 81 de comune există cămine culturale, dar 25 de clădiri au nevoie de ample lucrări de reabilitare, modernizare și dotare. Toate cele 5 orașe și municipii din județ au case de cultură, dar cele din Vaslui, Bârlad și Huși necesită, de asemenea, fonduri pentru reabilitarea și modernizarea lor.

Domnule ministru al culturii,

Doamnelor și domnilor deputați,

Dați-mi voie să fac acum referire, în declarația mea politică, la obiectivele din domeniul culturii care se găsesc în municipiul Huși. Vorbesc mai ales de muzeul municipal Huși, care funcționează într-o clădire monument istoric, ridicată în anul 1880. Muzeul are un patrimoniu de mai mult de 6.700 de bunuri cultural - mobile, care cuprind lucrări de artă decorativă, arte plastice, arheologie, numeroase documente și colecții de numismatică.

Din păcate, muzeul are probleme care țin de structura sa fizică. În anul 1993, în clădire a fost depistat atacul unei ciuperci (merulius lacrymans), care afectează tot ce înseamnă lemn. Din această cauză, expozițiile permanente ale muzeului din Huși au fost desființate, iar patrimoniul muzeal a fost depozitat. Acest lucru a însemnat văduvirea locuitorilor și turiștilor de posibilitatea de a vedea cu ochii lor dovezile istorice din zonă, dar și colecțiile de artă. La acea vreme, clădirea muzeului din Huși era trecută în lista monumentelor istorice la categoria B, adică era monument de arhitectură, iar acest lucru a însemnat că nu a putut beneficia de finanțare din partea Ministerului Culturii.

Situația s-a schimbat în 2005, odată cu modificarea criteriilor de clasificare, astfel că muzeul din Huși a fost trecut la categoria A, adică monumente istorice. Din acel moment a fost întocmit studiul de fezabilitate pentru consolidarea și restaurarea clădirii, iar mai târziu și proiectul aferent. Lucrările au început în octombrie 2006, iar între anii 2007 și 2009, Ministerul Culturii a asigurat finanțarea necesară. Au existat însă lipsuri importante în întocmirea proiectului, astfel că lucrările au fost de multe ori întrerupte pentru lungi perioade de timp.

În 2010, cu ajutorul unor substanțe speciale, ciuperca a fost îndepărtată în totalitate, iar lucrările au continuat, în funcție de finanțare, până în august 2012.

Domnule ministru,

Doamnelor și domnilor deputați,

Refacerea clădiri muzeului municipal din Huși a costat până acum 2 milioane de lei. Suma înseamnă că lucrările de consolidare și restaurare au fost executate în proporție de 65%. Pentru finalizarea proiectului mai este însă nevoie de alți bani, iar specialiștii estimează că e vorba de 1,2 - 1,3 milioane de lei.

Ministerul Culturii a alocat pentru anul 2013 suma de 2 milioane de lei pentru tot județul Vaslui. Nevoile însă sunt mari și obiectivele prioritare sunt multe. Știu că banii de la buget sunt cheltuiți cu economie, cu înțelepciune și în funcție de importanța obiectivelor. Iar în județul Vaslui nu sunt puține.

Aș aminti, domnule președinte și stimați colegi, și de intenția autorităților de specialitate din domeniul culturii vasluiene, de înscrierea în Planul Național de Restaurare a trei monumente istorice - Ansamblul Mănăstirii Pârvești, din secolul XIX; Biserica de lemn "Sfântul Nicolae" a fostului schit Strâmba, din comuna Puiești, atestată din 1670, și Biserica de lemn "Sfântul Gheorghe" a fostului schit Lipovăț, datată 1626. Aceste biserici din lemn sunt specifice județului Vaslui, dar, din păcate, puține sunt incluse în proiecte de conservare și restaurare.

Astfel de monumente reprezintă o șansă de a face mai cunoscut județul Vaslui, care ar putea fi inclus în tururi și trasee turistice specifice, o șansă pentru dezvoltarea unei regiuni, așa cum spuneam, bogate în resurse umane, dar destul de vitregită în ce privește partea materială.

De aceea, vă rog să mă sprijiniți în demersul meu, care ar însemna, în viitor, un plus de bunăstare pentru oamenii din zonă. Să nu uităm că turismul înseamnă bani, bani care în bună parte rămân la fața locului și pot produce plusvaloare. Acesta este motivul pentru care vă cer sprijinul pentru o acțiune comună a Executivului și a parlamentarilor.

Vă mulțumesc.

Deputat Dima Toader - Circumscripția electorală nr.9 - Vaslui, Colegiul uninominal nr.6.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Eleonora-Carmen Hărău - declarație politică având subiectul Gazul metan românesc trebuie să folosească românilor!;

Invit la microfon pe doamna deputat Carmen Hărău, din partea Grupului parlamentar al PNL.

Am rugămintea la dumneavoastră, să încercăm să fim mai sintetici, pentru că mai avem mulți colegi, și aș vrea ca fiecare dintre dumneavoastră să aibă posibilitatea să vorbească în plen.

Mulțumesc, doamna deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Doamna Eleonora-Carmen Hărău:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

O să încerc să respect timpul. O să fie complicat, pentru că este vorba de o problemă deosebit de importantă, care poate sprijini baza economică a României sau o poate dinamita.

Declarația mea politică se intitulează: "Gazul metan românesc trebuie să folosească românilor!"

Acum câteva săptămâni, de la aceeași tribună, vă anunțam, transmiteam un mesaj dramatic din partea hunedorenilor, în legătură cu Legea nr.220/2008 privind subvențiile acordate investitorilor din energia verde.

Încep prin a mulțumi tuturor colegilor parlamentari, membrilor Guvernului, pentru că au făcut modificarea necesară în ședința de Guvern din 4 iunie 2013, tuturor celor care ne-au ajutat, în numele hunedorenilor vă suntem recunoscători, vă sunt recunoscătoare, pentru că în această ședință de Guvern, prin ordonanța care a fost atunci emisă s-a așezat pe baze mult mai echitabile relația între investitorii din energia verde și consumatorii finali din economia României.

Mi-a ajuns pe masă, la cabinetul parlamentar, de astă dată o altă problemă, aparent dramatică, din partea sindicatelor, Cartel Alfa, mai precis, și a Patronatelor din domeniu privind liberalizarea prețurilor la gaze naturale.

În data de 22 ianuarie 2013 a fost adoptată de către Guvernul nostru, al USL, hotărârea nr.22 privind stabilirea prețului de achiziție a gazelor naturale din producția internă, pentru piața reglementată de gaze naturale.

Acest act normativ emis în baza unor înțelegeri prost făcute de către Guvernul Boc, în forurile europene, a stabilit, de fapt, calendarul de eliminare treptată a prețurilor reglementate la gazele naturale din producția internă. Sindicatele din zonă și Patronatul susțin la unison, efectuând calcule pe care mi le-au prezentat în acest sens, că prin aplicarea noilor prețuri la gazele naturale din producția internă, aceasta va provoca faptul că în luna octombrie 2014 prețul gazului metan din producția internă va fi cu 160% mai mare față de luna ianuarie 2013, ceea ce ruinează mare parte din industriile în care ponderea gazelor naturale reprezintă între 30 și 75%.

De exemplu, în industria construcțiilor de mașini, în cea metalurgică, în care profitul mediu este de 5% din cifra de afaceri, creșterile prețului gazelor naturale vor conduce la eliminarea de pe piață a producătorilor români, ieșind din competiție pe motive de preț.

Același lucru se va întâmpla în industria chimică, în industria sticlei și ceramicii. Începând cu luna aprilie 2013, costurile de producție cresc trimestrial cu circa 3%, iar din ianuarie 2014, cu o medie de circa 7,8%. La fel ca acum câteva săptămâni, vorbind despre energie verde, apelez la înțelepciunea dumneavoastră, colegi USL, să facem astfel încât să folosim gazul natural românesc în interesul românilor, renegociind - așa cum domnul prim-ministru a făcut și-i mulțumesc pentru lucrul acesta - în Uniunea Europeană clauze deja semnate pentru a nu-i ruina pe români.

Și, în plus față de lucrul acesta, vreau să vă aduc la cunoștință că, în ședința comună a Comisia industriei și de buget, finanțe, în care s-a prezentat de către ANRE raportul de către domnul președinte Gavrileț, am solicitat în mod expres o analiză pe puncte tari, puncte slabe, oportunități și riscuri ale sistemului energetic național din perspectiva apărării interesului economic al României.

Stimați colegi,

Indiferent de expertiza dumneavoastră, mi se pare - asta este convingerea mea și vă rog frumos să reflectați la aceasta - de datoria fiecăruia dintre noi să ne implicăm într-o problemă atât de nevralgică cum este aceea a politicii energetice ca reprezentanți ai oamenilor care ne-au trimis aici.

Citez din comunicatul comun patronat și sindicate din ramură - deci este citat: "Dacă până în anul 2000 Fondul Monetar Internațional era singura instituție financiară care lua decizii aberante și antisociale, azi organismele financiare ale Uniunii Europene merg mână în mână, protejând marile companii, care, în parte, aparțin unor state din Europa de Vest, distrugând sistematic și calculat industria statelor din Europa de Est."

Iacătă ce spun patronate și sindicate de ramură. Nu putem să ignorăm această afirmație anti-Uniunea Europeană, antioccidentală, care nu este de luat sub beneficiu de inventar și nu este de tratat superficial. Va trebui să dialogăm, să explicăm, s-o înlăturăm prin dialog și nu numai prin dialog, prin fapte adaptate acestor nevoi.

Închei prin a vă mulțumi pentru atenție și a vă mulțumi respectuos din nou în numele hunedorenilor.

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Florin Mihail Secară - declarație politică intitulată: Cui îi este frică de popor?;

Invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al PDL, pe domnul deputat Florin Secară.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Florin Mihail Secară:

Bună ziua, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarație politică: "Cui îi este frică de popor?"

De la demararea procedurilor de organizare a unui referendum pe tema structurii Parlamentului României și a numărului de reprezentanți în această structură a democrației românești, nu puține au fost vocile răgușite care au strigat, din toți plămânii, că "știm noi mai bine ce vrea poporul sau mai bine decât poporul însuși." În această logică, nu m-ar mira să aud și "Ce ne mai trebuie alegeri?" sau "Pentru ce ne mai trebuie legi?"

Recunosc că nu puțină mi-a fost mirarea văzând atâta spaimă în legătură cu dreptul suveran al poporului român de a se pronunța asupra problemelor de interes național. După ce am privit mai atent am înțeles și cine erau cei care se temeau de popor. Erau chiar aceia care, în urmă cu jumătate de an, au fost învestiți cu o enormă încredere, încredere de care, în numai câteva luni, și-au bătut joc. Sunt aceiași care promiteau "România bunului-simț", dar care, în definitiv, s-au demonstrat cei mai mari inamici ai unei modernizări reale a statului român. Sunt aceiași care n-au acceptat niciodată voința românilor exprimată în rezultatele referendumului din 2009 și care, acum, încearcă să revizuiască normele constituționale după deviza "prin noi înșine".

Stimați colegi,

Cei cărora le este frică de popor sunt cei care nu au fost cinstiți cu poporul român, iar astăzi le este teamă ca minciunile promovate cu atâta înverșunare în campania electorală să nu se întoarcă ca un bumerang împotriva lor. Cei cărora le este teamă de consultarea populară sunt cei care de un an de zile consideră că statul sunt ei, o concepție pe care o credeam apusă la Revoluția franceză din secolul al XVIII-lea.

Cei care se tem de răspunsul poporului nu înțeleg sensul și rolul democrației, căci demos nu înseamnă nici PSD, nici PNL și nici PC, ci înseamnă popor și respectarea voinței sale. Deciziile democratice se legitimează numai prin voința poporului. Deciziile democratice nu se legitimează prin mofturile unui veșnic pretendent la președinție.

USL a demonstrat că nu dă doi bani pe popor, pe voința acestuia, pe dezideratele și năzuințele sale. A desconsiderat referendumul din 2009 și o va face și în anul 2013. Și-a bătut joc de iluziile deșarte pe care le-a furnizat românilor.

USL a pornit un mariaj bazat pe minciună cu poporul român, un popor care, deși i-a acordat mai multe luni de miere, acum nu mai este dispus nici la manipulare prin televiziuni de partid, nici la pomeni electorale josnice.

Aceasta este în realitate adevărata teamă a USL, de a asculta și de a respecta voința poporului.

Vă mulțumesc.

Deputat PDL de Vrancea, Florin Secară.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Sorin Constantin Stragea - declarație politică cu tema: Băsescu, cacealmaua referendumului, și Constituția - ediție revizuită;

Invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al PSD, pe domnul deputat Sorin Stragea.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Sorin Constantin Stragea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "Băsescu, cacealmaua referendumului și Constituția - ediție revizuită"

Astăzi Băsescu zice: "Am și o altă îngrijorare: dacă un referendum poate fi considerat un simplu sondaj. [...] Cred că sondajele sunt pentru casele de sondaj, iar referendumul exprimă suveranitatea poporului, așa cum se spune în Constituție. Este una din marile mele îngrijorări și voi reacționa decent, dar voi reacționa la neluarea în considerare a referendumului din 2009."

Aflat pe valul simpatiei populare, domnul Băsescu a dorit, în 2009, un parlament unicameral și maximum 300 de parlamentari, populismul celor două chestiuni îndeplinindu-l cu vârf și îndesat.

Marea majoritate a populației s-a pronunțat în favoarea Parlamentului unicameral și a votat reducerea numărului de parlamentari la 300, prezența fiind de 50,9%.

Aici aș vrea să fac câteva precizări, pentru că se face trimitere, în mod obsesiv, la referendumul din 2009.

Acel referendum n-a fost un referendum de sine stătător, a fost un referendum adăugat pe lângă alegerile din 2009 pentru Președinția României. A fost un referendum care n-a întrunit cele mai elementare condiții legale, inclusiv mult invocata Comisie de la Veneția, acest organism al Uniunii Europene, s-a pronunțat în sensul că nu a fost popularizat, oamenii, practic, au votat în necunoștință de cauză.

De asemenea, am avut referendum în 29 iulie anul trecut, când știți că marea majoritate a populației s-a pronunțat pentru plecarea președintelui. Or, invocăm suveranitatea; în acest caz n-a mai fost vorba de suveranitatea marii majorități a românilor și cred că, în orice țară civilizată - și nu numai - din Uniunea Europeană, chiar și într-o țară bananieră, președintele, în această situație, și-ar fi dat demisia de onoare.

Ca să nu mai vorbim de acest număr - într-adevăr mare - de parlamentari, și colegii de la PDL îl invocă mereu, dar să nu uite că actuala coaliție, în primăvara anului 2012, a modificat legea și a spus în mod foarte clar: câștigătorii colegiilor câștigă mandatul. Eram în norma europeană și, în această acțiune de revizuire a Constituției, vreau să vă spun că este prevăzut în mod expres la Camera Deputaților un număr de maximum 300 de persoane, deși acest lucru ar trebui să se regăsească în Lega de organizare a alegerilor în funcție de numărul populației.

În condițiile în care au atacat la Curtea Constituțională președintele și cu colegii de la PDL, din păcate, această instituție atât de importantă a luat și ia în continuare decizii politice, și nu juridice, astăzi, stimații colegi nu s-ar mai fi regăsit în Parlament, ci se uitau la televizor sau propunerile lor le făceau forumului constituțional. Și apropo de forumul constituțional, să știți că 45 din amendamentele forumului au fost luate în considerare de Comisia pentru revizuire, forum care a mers în toată țara.

Deci am ținut și ținem cont de voința poporului.

Responsabilitatea organizării unui referendum al cărui răspuns era dinainte cunoscut revine organizatorilor, președintelui și majorității de atunci, iar aceștia sunt obligați să indice motivul pentru care l-au făcut și să deconteze cheltuielile acestuia, știut fiind faptul că acel referendum nu se regăsea în procedura legislativă de modificare a Constituției. Era un simplu sondaj.

Susțin cu tărie că nu interesul popular a fost miza principală, ci sporirea șanselor domnului Băsescu în alegerile prezidențiale. În plus, reducerea numărului de parlamentari urmărea scoaterea din joc a PNL, rămas în afara coaliției guvernamentale PSD-PDL-UDMR, iar renunțarea la Senat, camera decizională instituită pe vremea lui Al.I. Cuza și desființată de bolșevici în 1946, convenea de minune jocurilor de putere ale președintelui.

Ultimul referendum, cel pentru demiterea președintelui, a arătat că așezările noastre democratice sunt șubrede, iar aventurierii politici își pot impune voința, indiferent de consecințe. Cert este că și aici, de această dată, voința populară n-a contat.

Necazul cel mare e că referendumul, ca principală formă de manifestare a democrației, a fost total compromis, deoarece ultimele rezultate nu au fost luate în seamă. Și, ca urmare, greșește cine-și închipuie că se va mai realiza vreodată cvorumul, indiferent ce problemă presantă va avea societatea românească de rezolvat.

Se știe că alte instrumente politice de importanța referendumului nu sunt, iar viitorul ne scoate în cale noi provocări.

Astfel, va avea loc referendumul pentru confirmarea situației Parlamentului unicameral și a numărului de 300 de deputați și, cel mai important, plebiscitarea noii Constituții, cu tot cu regionalizare.

Anul 2013 va avea nevoie de cel puțin două referendumuri și un plebiscit: anularea sau confirmarea situației Parlamentului unicameral și a numărului maxim de 300 de deputați, decizia populară asupra formei de guvernământ, republică ori monarhie, și plebiscitarea noii Constituții cu tot cu regionalizare.

Vă mulțumesc.

Deputat PSD, Sorin Stragea, Colegiul nr.7, Timiș.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Camelia-Margareta Bogdănici - declarație politică intitulată: Minciună sau neglijență;

Invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al PDL, pe doamna deputat Camelia Bogdănici.

Doamnă deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Doamna Camelia-Margareta Bogdănici:

Bună dimineața!

Declarația politică se intitulează: "Minciună sau neglijență"

Stimate domnule președinte,

Stimați colegi,

Zilele acestea, domnul Eugen Nicolăescu a ținut morțiș să fim spectatorii unui nou episod din circul fără de sfârșit care s-a instalat, odată cu Domnia Sa, la Ministerul Sănătății. După ce ne-a arătat că minciuna, neprofesionalismul și promisiunea sunt lucrurile pe care le stăpânește cel mai bine, acum domnul ministru Nicolăescu, insistă să ne demonstreze cu fapte concrete că așa stau lucrurile.

În luna martie a.c., în timp ce domnul ministru era preocupat de desființarea direcțiilor de sănătate publică și a caselor județene de asigurări de sănătate, în Ministerul Sănătății se trimiteau circulare imperative prin care instituțiile din subordine erau obligate să se conformeze deciziilor luate de minister. Numai că domnul ministru susține acum că nu știa de acele circulare. Este greu de crezut că Domnia Sa nu știa. Inspectorii care au efectuat controlul cu privire la această problemă au arătat că, la 23 martie 2012, între Ministerul Sănătății și Adi Com Soft SRL a fost încheiat un contract de furnizare a unui program informatic de contabilitate la nivel central, în valoare de 78120 lei, iar ulterior, în februarie 2013, furnizorul a transmis ministerului o ofertă prin care a propus punerea la dispoziția acestuia, gratuit, a unui număr de 300 licențe pentru un program similar, dar destinat instituțiilor din subordinea ministerului. După puțin timp însă gratuitatea softurilor a căpătat nuanțe financiare, astfel că programele puse la dispoziție gratuit de această firmă trebuiau să facă obiectul unui contract de mentenanță plătit de către toate unitățile din subordinea ministerului.

Din datele problemei reiese că domnul Nicolăescu cunoaște foarte bine această firmă, încă din anul 2012, iar la baza prieteniei ministerului cu această firmă s-ar afla niște contracte plătite de către contribuabili cu bani grei. Nu poate veni acum, când presa clocotește pe acest subiect, să ne spună că habar nu avea de nimic și că alții sunt responsabili de aceste nereguli. Pe de altă parte, este greu de crezut că directorii din cadrul Ministerului Sănătății acționează ignorând totalmente conducerea ministerului. Este regretabil, domnule ministru, că aflați odată cu opinia publică despre ceea ce se întâmplă în ministerul pe care îl conduceți.

Consider că nu este cazul să reamintesc faptul că sunteți de formație economist, ceea ce face această întâmplare impardonabilă. Este inadmisibil să clacați chiar și în domeniul dumneavoastră!

Deputat de Iași, Camelia Bogdănici.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc, doamnă deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Sonia-Maria Drăghici - declarație politică cu subiectul: Parlament unicameral sau bicameral pentru România;

Invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al PSD, pe doamna deputat Sonia-Maria Drăghici.

Doamna deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "Parlament unicameral sau bicameral pentru România".

Are România nevoie de un parlament unicameral? Este instituția parlamentară una cu adevărat costisitoare? Care sunt cauzele dominației puterii executive asupra celei legislative? Sunt câteva dintre întrebările pe care și le pun deopotrivă politicieni, analiști politici, juriști și chiar simpli cetățeni.

Discuțiile privind structura Parlamentului României au la bază o multitudine de cauze, o parte fiind legate de evoluția procesului de democratizare a țării, altă parte fiind cauzate de analiza costurilor necesare susținerii parlamentarismului românesc. Din nefericire, o a treia sursă de dispute are la bază lupta politică, adică exact cea care trebuie ținută sub control legislativ, pentru a se asigura separația puterilor în stat și alternanța la guvernare, cele două premise importante pentru consolidarea democrației unei țări.

Ceea ce știm este că parlamentele naționale europene au cunoscut, de-a lungul istoriei lor, mai multe reforme și transformări, unele dintre ele ajungând, într-adevăr, în zilele noastre, să fie unicamerale. În cazul statelor din Uniunea Europeană, cele mici ca suprafață sau număr de locuitori s-au orientat spre un parlament unicameral (Grecia, Portugalia, Ungaria, Bulgaria, Slovacia, Lituania, Letonia și Estonia), toate având sub jumătate din populația României.

Dintre țările cu un standard de viață mai ridicat, doar Suedia, Danemarca, Finlanda și Luxemburg au parlament unicameral, dar populații mult sub cea a României.

În toate celelalte țări ale Uniunii Europene, parlamentele naționale sunt bicamerale, numărul de parlamentari raportat la populație depășind cu mult situația din România, chiar și după scrutinul din noiembrie 2012.

Deputații și senatorii din Comisia privind revizuirea Constituției au respins amendamentul formulat de grupurile parlamentare ale PDL, potrivit căruia "Parlamentul este alcătuit dintr-o singura Cameră". Argumentele invocate au fost multiple, susținerea parlamentului bicameral având la bază tradițiile istorice ale parlamentarismului, necesitatea dublei lecturi a textelor de lege, accesul mai bun al minorităților la procesul legislativ, necesitatea creșterii puterii legislativului față de executiv.

În ultimii ani, am constatat însă nu numai tendința de minimalizare a puterii legislative, ci și cea de denigrare a Parlamentului, prin discreditarea membrilor săi, fenomene ce nu converg spre o evoluție democratică a politicii românești.

Manevrele de forțare a instituirii sistemului monocameral nu sunt de natură a convinge persoanele cu o cultură politică reală de avantajele acestuia pe termen lung. De altfel, consultarea marii mase a populației prin referendum nu va putea să se bazeze pe o reală cunoaștere și înțelegere a sistemului legislativ, referendumul consultativ având, de fapt, rolul de a consolida o opinie preformată a conducătorilor privind o situație decizională dificilă, în care populația doar cunoaște mai bine realitățile vieții cotidiene și nevoile sale în viitor.

Aș dori ca deciziile viitoare de evoluție democratică a țării să fie luate în cunoștință de cauză, iar platformele de discuție și comunicare pe această temă să aibă loc numai în prezența specialiștilor în drept constituțional și a liderilor politici.

Inversarea sistemului de valori, criza morală, corupția și demonetizarea valorilor societății nu trebuie să ajungă până la vârful democrației românești. Abordarea celor mai importante probleme ale țării trebuie să fie matură și responsabilă, pentru a ne crește sentimentul de stimă națională, atât în ochii propriilor cetățeni, cât și în comunitatea europeană.

Repetarea referendumului consultativ privind structura Parlamentului României, atât timp cât există o viziune clară în proiectul noii Constituții față de acest aspect, pe lângă faptul că implică eforturi financiare nejustificate și mari, constituie o eroare politică și nu reprezintă un act esențial de propășire democratică a României.

Probabil că, în viitor, surâsul condescendent al istoriei va sancționa stângăciile evoluției politice a României postdecembriste, dar avem, totuși, datoria să ne asigurăm că generațiile viitoare vor zâmbi.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc și eu, doamnă deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Kereskényi Gábor - declarație politică cu tema: Se pregătește jefuirea patrimoniilor locale;

Invit la microfon pe domnul Kereskényi Gábor, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Kereskényi Gábor:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "Se pregătește jefuirea patrimoniilor locale".

În data de 4 iunie 2013, s-a adoptat tacit de către Camera Deputaților modificarea Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală.

Cea mai importantă modificare a acestei legi este la art.45 alin.(2), prin care s-a stabilit că hotărârile consiliilor locale care vizează administrarea domeniului public și privat al unităților administrativ-teritoriale se pot adopta cu votul majorității consilierilor locali în funcție, și nu cu votul a două treimi din numărul acestora, cum era până acum.

Practic, prin această modificare, s-a dat drumul la jefuirea domeniului public. Practic, domeniul public și privat al unităților administrativ-teritoriale este lăsat pe mâna unor majorități politice interimare, care azi sunt, mâine nu.

Domeniul public a fost marea victimă a capitalismului clientelar. Oricum, legea privind domeniul public este proastă, dar prin modificarea Legii nr.215/2001 se legiferează arbitrarul și bunul-plac al unor aleși locali, dintre care unii au ajuns să reprezinte comunitatea de multe ori întâmplător.

O lege care are numai reglementări generale de principiu și apoi dă niște exemple, în loc să facă precizări clare, este o lege deficitară, o lege care a deschis poarta tuturor abuzurilor posibile.

Asistăm, practic, la reeditarea marelui jaf produs asupra domeniului public de la începutul anilor ’90, iar acum în vizor este patrimoniul comunelor, orașelor și județelor.

Este revoltătoare, de asemenea, și modificarea prin care președintele Consiliului județean preia atribuția consiliului de a numi, sancționa și a dispune suspendarea, modificarea și încetarea raporturilor de serviciu sau a raporturilor de muncă, pentru conducătorii instituțiilor și serviciilor publice de interes județean.

Cu toate aceste modificări se dorește, astfel, slăbirea puterii deliberative în favoarea puterii executive, un lucru visat de mult de baronii USL.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Mihai Baltă - declarație politică intitulată Declarația de la Ottawa - bilanț și perspectivă;

Invit la microfon, din partea Grupului parlamentar al PSD, pe domnul deputat Mihai Baltă.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Mihai Baltă:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarația politică de astăzi se intitulează: "Declarația de la Ottawa - bilanț și perspectivă".

Adoptată în unanimitate de către participanții la Conferința pentru promovarea relațiilor dintre UNESCO și parlamentari - reprezentanți ai Uniunii Interparlamentare, ai asociațiilor parlamentare regionale, ai Comisiilor Naționale UNESCO - Declarația de la Ottawa a creionat, acum zece ani, direcțiile principale de acțiune comună la început de mileniu, și anume:

  • continuarea eforturilor UNESCO de a insufla o dimensiune parlamentară programelor sale și convergența acestora cu acțiunea parlamentară;
  • cooperarea dintre UNESCO și parlamentari pentru a răspunde provocărilor sociale și etice cu care se confruntă comunitatea globală;
  • colaborarea în realizarea unor proiecte UNESCO în domenii precum educația pentru toți, promovarea pluralismului, dialogul intercultural și recunoașterea diversității culturale, apă și ecosisteme, etica științei și tehnologiei, în special bioetica, și provocările societății cauzate de sărăcie;
  • conștientizarea necesității unui dialog susținut și continuu între parlamentari și UNESCO în promovarea și formularea politicilor bazate pe realități și dovezi și realizarea unui consens privind abordările inovative în toate domeniile de activitate;
  • realizarea unor convergențe tot mai mari între UNESCO și Uniunea Interparlamentară, în plan regional și internațional;
  • promovarea acțiunilor UNESCO în cadrul programelor legislative ș.a.m.d.

UNESCO poate oferi expertiză internațională pentru diverse domenii, parlamentarii urmând să elaboreze legi și să ratifice convenții în domenii-cheie, cum ar fi educație, etică și cunoaștere, diversitate culturală, apă și ecosisteme, bioetică etc.

Ca semnatar al acestei declarații, acum, la zece ani de la semnarea declarației, cred că acest potențial a fost insuficient investigat și valorificat, iar o analiză corectă și realistă e necesară pentru următorii pași pe care trebuie să-i parcurgem în cooperare, în parteneriat între UNESCO și Parlamentul nostru, Parlamentul României, în adoptarea unei legislații dinamice, flexibile, educaționale, permisive unei dezvoltări durabile.

Baltă Mihai, deputat, Colegiul nr.5, Botoșani.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Tamara-Dorina Ciofu - declarație politică având ca subiect: Creșterea gradului de conștientizare a problemelor justiției juvenile în spațiul public și promovarea reformei legislative și programelor de prevenire a delincvenței juvenile în România;

Invit la microfon pe doamna deputat Tamara Ciofu.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Doamna Tamara-Dorina Ciofu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Obiectul declarației mele de astăzi este: "Creșterea gradului de conștientizare a problemelor justiției juvenile în spațiul public și promovarea reformei legislative și programelor de prevenire a delincvenței juvenile în România".

Stimați colegi,

Distinși parlamentari,

Tendințele de creștere a fenomenului de delincvență juvenilă în România reprezintă un aspect acut și problematic ale cărui efecte nu pot fi ignorate nici de juriști, sociologi sau psihologi, nici de factorii cu funcții de răspundere în domeniul aplicării legilor și al sancționării și resocializării minorilor delincvenți.

Pentru acest motiv, eforturile noastre ca parlamentari și ale practicienilor din acest domeniu trebuie să urmărească atât identificarea cauzelor și condițiilor care generează delincvența juvenilă în contexte și medii socioculturale diverse, cât și elaborarea unor programe de prevenire socială și penală și de tratament al minorilor care au comis fapte penale. Aplicarea măsurii închisorii și, implicit, a privării totale de libertate a minorilor delincvenți este considerată ca fiind ultima soluție și aplicată doar pentru delicte deosebit de grave.

Dincolo de cauzalitatea delincvenței juvenile și de intensitatea ei sporită, determinată de o serie de factori și condiții ce țin de scăderea solidarității sociale și diminuarea controlului comunitar, accentuarea fenomenului de sărăcie, disoluția unor instituții cu rol de socializare, creșterea numărului de familii și copii defavorizați, evoluția delincvenței juvenile a fost influențată, într-o oarecare măsură, de sistemul de sancțiuni prevăzut pentru minorii care săvârșesc fapte penale.

Alternativele la detenție sunt rareori folosite, iar instituțiile de detenție sunt adesea situate la mari distanțe de familiile și domiciliile minorilor.

Sistemul penal sancționează, în general, minorii delincvenți prin internarea lor într-o instituție de profil, centru de reeducare sau penitenciar.

Pe lângă funcția custodială, instituțiile penale au și rolul de a resocializa și reda societății pe cei care, la un moment dat, au încălcat legea penală. Atitudinea punitivă a oficialităților, vulnerabilitatea minorilor în instituțiile pentru adulți și lipsa conștientizării de către publicul larg și a interesului pentru aceste probleme face dificilă dezvoltarea altor opțiuni.

În prezent, în România, există cinci centre de reeducare și penitenciare pentru minori și tineri. Centrul de Reeducare Buziaș, județul Timiș, Centrul de Reeducare Târgu Ocna, județul Bacău, Penitenciarul Găești, județul Dâmbovița, Penitenciarul pentru minori și tineri de la Tichilești, județul Brăila, și Penitenciarul pentru minori și tineri din Craiova.

În calitate de vicepreședinte al Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale și de președinte al Comisiei pentru egalitate de tratament și nediscriminare, apreciez că este necesar ca, în perioada următoare, să facem o evaluare a situației actuale a posibilităților de formare profesională a minorilor aflați în centrele de reeducare și penitenciarele din România, precum și a calității actului educațional și recuperator în aceste instituții. Acest lucru servește la identificarea nevoilor reale de pregătire profesională a acestora și la dezvoltarea activității de prevenire a delincvenței juvenile din România, care este încă caracterizată de o serie de deficiențe, blocaje instituționale și, mai ales, lipsă acută de resurse. În acest sens, vă propun formarea unei comisii în vederea realizării unor vizite la centrele de reeducare a minorilor și a penitenciarelor menționate pentru colectarea informațiilor necesare conceperii și dezvoltării unor programe de prevenire a delincvenței juvenile, astfel încât prioritară să nu fie acțiunea de eliminare a efectelor, ci eradicarea cauzelor acestei probleme.

În momentul de față, în centrele de reeducare și penitenciarele din România sunt cuprinse meserii considerate ca având căutare, calificarea profesională făcându-se în funcție de acest criteriu și mai puțin se iau în considerare opțiunile și abilitățile personale.

Consider că administrația fiecărui centru de reeducare și penitenciar trebuie să coroboreze opțiunile minorilor cu planul-cadru de pregătire profesională. De asemenea, este nevoie de implicarea de specialiști care să realizeze o evaluare atât a aptitudinilor minorilor, cât și a nivelului educațional real al acestora.

În ceea ce privește orientarea profesională, este necesară descoperirea calităților și abilităților personale ale copiilor, interesul și motivația în alegerea unei profesii, aspirațiile profesionale ale minorilor și realizarea unei concordanțe între acestea și cerințele de pe piața muncii.

Mai multe cercetări cu privire la delincvența juvenilă au arătat că o mare parte dintre tinerii delincvenți provin din familii caracterizate de un pronunțat handicap economic și cultural, nevoite să se confrunte cu o serie de dificultăți materiale, cu sărăcia, șomajul, lipsa resurselor și caracterul deplorabil al condițiilor de locuit. În aceste medii familiale defavorizate, copilului nu i se pot asigura nici măcar nevoile elementare de hrană, educație sau protecție socială, părinții fiind, ei înșiși persoane nerealizate, care au trăit experiența eșecului.

Potrivit datelor statistice din România, în anul 2012 au fost săvârșite 1.355 de infracțiuni de către minori și cu participarea acestora. Ceea ce îngrijorează este ascendența cu 8% a infracțiunilor legate de droguri, cu 83% a celor comise de minori în stare de ebrietate și cu 39% a celor săvârșite în mod repetat.

În 2012, la evidența organelor de poliție erau înregistrați aproximativ 3.500 de minori delincvenți și 1.100 de părinți dificili.

Potrivit datelor înregistrate de către Secția pentru minori din cadrul Direcției Generale de Poliție și Ordine Publică, în anul 2012 au fost înregistrați 88.081 de copii rămași fără îngrijirea părinților, dintre care 27.000 de copii fără îngrijirea ambilor părinți, ultimii fiind plecați la muncă peste hotare.

Dificultățile de adaptare, eșecul școlar sau sentimental, dezechilibrul emoțional, pe fondalul unei lipse de comunicare eficientă cu părinții sau rude, pot servi ca temei pentru comportament violent asupra propriei persoane, care pot culmina cu sinuciderea.

Consider că este obligatoriu ca noi, parlamentarii, împreună cu autoritățile din domeniu să propunem inițiative legislative prin care să dezvoltăm programe complexe de prevenire a delincvenței juvenile din România, chiar dacă pentru recuperarea delincvenților minori din țara noastră sunt utilizate în prezent trei programe educative: "Asumarea propriei identități", care presupune activități de autocunoaștere, prin care se urmărește dezvoltarea stimei de sine; "Educația pentru sănătate", în care sunt dezbătute abuzurile de tutun, alcool, droguri și efectele lor devastatoare; "Dezvoltarea de abilități și competențe sociale", unde sunt prezentate drepturile omului și modalități de căutare a unui loc de muncă, amenajarea locuinței sau întemeierea unei familii.

O măsură aparte de dezinstituționalizare, legată direct de fenomenul de delincvență juvenilă, vizează înlocuirea pedepsei cu închisoarea pentru minori cu o serie de măsuri alternative. Așa cum s-a demonstrat, în cursul timpului și cum au dovedit experiențele altor țări, unitățile corecționale pentru minori nu au contribuit, decât într-o slabă măsură, la reeducarea și recuperarea socială a acestora, contribuind, de fapt, prin conduitele și "tehnicile" învățate în penitenciare sau școli de reeducare, la amplificarea criminalității.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Am rugămintea să încercați să terminați...

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Doamna Tamara-Dorina Ciofu:

Acum! O dată eliberați din aceste unități, tinerii au ajuns să comită fapte și mai grave. Instituirea unor măsuri printre care sistemul de probațiune pentru minori al tribunalelor speciale pentru aceștia și munca în folosul comunității par să fie mult mai eficiente decât sancțiunile privative de libertate.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc și eu, doamnă deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Vasile Gudu - declarație politică cu titlul: Amatorismul definește revizuirea Constituției;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Vasile Gudu, din partea Grupului parlamentar PDL, cu rugămintea să fim cât mai conciși pentru că am depășit deja termenul alocat declarațiilor politice și mai avem încă 4 colegi care vor să-și susțină declarații politice. Mulțumesc de înțelegere pentru toată lumea.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Vasile Gudu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

"Amatorismul definește revizuirea Constituției"

Parlamentarii USL vor din nou să se ascundă în spatele unor paravane legislative, prin procedura demarată la revizuirea Constituției, procedură care ridică probleme de imoralitate, nelegalitate și neconstituționalitate.

Mai exact, procedura nu respectă rigorile constituționale privind titularii dreptului de revizuire a legii fundamentale. Se susține în Hotărârea Parlamentului nr. 17/2013 faptul că procedura de revizuire are la bază dispozițiile art. 150 alin. (1) teza a II-a din Constituție și că este demarată la inițiativa unui număr de o pătrime din numărul deputaților sau senatorilor. Nimic mai eronat. Existența unei asemenea inițiative ar fi presupus ca Parlamentul să fi fost sesizat cu un proiect legislativ materializat în formă scrisă, însușit de acest număr minim de parlamentari, și care să fi urmat procedura prevăzută de dispozițiile art. 19 și 22 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale (Legea nr. 47/1992), adică să fi fost supus avizului Consiliului Legislativ și controlului de constituționalitate înainte de sesizarea efectivă a puterii legislative. Or, procedura urmată de actualul Parlament este una originală, nereglementată constituțional, întrucât Comisia parlamentară comună a Parlamentului nu este sesizată cu vreo propunere de revizuire, ea însăși având atribuții de a elabora o asemenea propunere.

Un alt aspect de nelegalitate și neconstituționalitate a procedurii de revizuire demarată de majoritatea USL-istă este faptul că această procedură a fost inițiată în lipsa unui mandat dat de către poporul suveran puterii constituante derivate. Potrivit dispozițiilor art. 151 alin. (1) din Constituție puterea constituantă derivată este atribuită celor două Camere ale Parlamentului. Însă, coroborând dispozițiile art. 151 alin. (1) cu cele ale art. 2 alin. (1) din Constituție, care reglementează suveranitatea națională, cât și ținând cont de exigențele principiului statului de drept, este evident că atribuțiile Parlamentului, ca putere constituantă derivată, trebuie să fie supuse confirmării sau infirmării poporului suveran, prin referendum.

O altă chestiune incomodă pentru USL, dar rezolvată repede de către parlamentarii majorității în această legislatură a fost legiferarea fugii de justiție în noul statut al parlamentarilor, reglementată prin tot felul de proceduri greoaie și birocratice de a se pune la dispoziția organelor de justiție.

După ce au prins ceva curaj, USL vrea să aibă grijă acum și de miniștrii săi. Așadar, Comisia de revizuire a Constituției a adoptat recent un amendament prin care este modificat articolul privitor la urmărirea penală a membrilor Guvernului, în sensul eliminării atribuțiilor șefului statului în această situație.

Imunitatea crescută a fost adusă în atenția Comisiei de către UDMR, partid ai cărui membri au fost în ultimii ani în centrul unor megascandaluri de corupție. Imediat, membrii comisiei de revizuire a Constituției au adoptat amendamentul UDMR, prin care sunt eliminate atribuțiile Președintelui României în ceea ce privește posibilitatea de a cere urmărirea penală a unui ministru sau de a-l suspenda din funcție: "Parlamentul, în ședință comună a celor două Camere, are dreptul exclusiv de a cere urmărirea penală a primului-ministru și a membrilor Guvernului, pentru faptele săvârșite în exercițiul funcției lor. În cazul aprobării cererii de urmărire penală a membrilor Guvernului, primul-ministru va înainta președinților celor două Camere ale Parlamentului o cerere motivată de suspendare din funcție a acestora. Suspendarea din funcție se va decide în ședința comună a celor două Camere. Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui de drept din funcție. Competența de judecată aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție", este noua formă a articolului 109 alineatul (2) din Legea fundamentală, adoptată de comisia de revizuire.

Cu alte cuvinte, problema unor miniștri urmăriți penal va deveni apanajul Parlamentului, acolo unde USL are o majoritate confortabilă de 70%. Până în prezent, urmărirea penală putea fi pusă în aplicare după un aviz de la președinte sau de la cele două Camere ale Parlamentului, în funcție de forul de unde provenea ministrul în cauză. În actuala formă a Constituției, la articolul 109 alineatul (2) menționează că "numai Camera Deputaților, Senatul și Președintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârșite în exercițiul funcției lor. Dacă s-a cerut urmărirea penală, Președintele României poate dispune suspendarea acestora din funcție. Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcție. Competența de judecată aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție".

Nu în ultimul rând trebuie subliniat conflictul de interese în cazul președintelui Comisiei comune a Camerei Deputaților și Senatului pentru revizuirea Constituției, dl senator Crin Antonescu, care conduce lucrările unei comisii cu atribuții de elaborare a proiectului de revizuire a legii fundamentale, inclusiv în legătură cu aspecte ce țin de atribuțiile Președintelui României, în contextul în care Domnia Sa este un potențial candidat la alegerile prezidențiale din 2014. Se induce practic ideea că noua lege fundamentală va fi croită, cum de altfel s-a mai întâmplat și în anii anteriori, după chipul și asemănarea unui om politic, Crin Antonescu, și nu în interesul cetățenilor țării noastre.

Constituția riscă să devină un depozit în care fiecare pune mobilă după cum îl taie capul. Problema fundamentală a acestei revizuiri este lipsa ei de viziune. Produsul finit va fi pe măsura specialiștilor din comisie, un produs finit născut din mâini care nu sunt pregătite să creeze ceva de calitate și a căror dorință este să protejeze eventualele "victime" ale procurorilor împotriva Parchetului General, a DNA-ului, împotriva legii în general.

Mulțumesc, domnule președinte.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Gheorghe Emacu - declarație politică intitulată Ziua internațională împotriva consumului și a traficului ilegal de droguri - un moment hotărâtor pentru adoptarea Strategiei Naționale Antidrog a României;

Invit la microfon pe domnul deputat Gheorghe Emacu, cu scuzele de rigoare, dar sunteți un grup parlamentar mare și, ca atare, a durat până ați primit cuvântul.

Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Gheorghe Emacu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Distinși colegi,

Declarația mea politică se intitulează: "Ziua internațională împotriva consumului și a traficului ilegal de droguri - un moment hotărâtor pentru adoptarea Strategiei Naționale Antidrog a României"

În fiecare an, la 26 iunie, omenirea marchează Ziua internațională împotriva consumului și a traficului ilegal de droguri.

Decizia de a atrage atenția popoarelor asupra pericolului pe care îl reprezintă acest flagel a fost luată de Adunarea Generală a Națiunilor Unite, în 1987, datorită faptului că, la nivel mondial, consumul drogurilor se extinsese - mai ales după anul 1970 - ca urmare a aplicării de către unele state a unui sistem juridic mai tolerant, mergând până la legalizarea unora dintre substanțele stupefiante.

În contextul specific perioadei de dinainte de 1989, România a fost ocolită de acest fenomen. Deschiderea ce s-a produs în anii '90 în relațiile noastre internaționale a făcut ca, odată cu valorile democratice, să pătrundă și să se dezvolte, treptat, în societatea românească traficul și consumul ilicit de droguri.

Chiar dacă la începutul anilor '90 consumul de droguri era interzis prin lege, poliția avea doar misiuni represive și putea numai să constate faptele ilegale și să instrumenteze dosare penale. Era, deci, nevoie, de o instituție specializată în cercetarea și prevenirea acestui fenomen, precum și în elaborarea unor programe naționale de luptă împotriva acestui fenomen. Așa a fost înființată acum 10 ani Agenția Națională Antidrog.

Misiunea acesteia constă în coordonarea unitară a luptei împotriva traficului și consumului ilicit de droguri, pe baza unei strategii naționale, context în care îi revine și misiunea de a asigura elaborarea, dezvoltarea și promovarea politicilor în domeniul reducerii cererii și ofertei de droguri.

Prima Strategie Națională Antidrog, pentru perioada 2003-2004, elaborată de Agenția Națională Antidrog, a venit astfel în întâmpinarea unei dificultăți acute în planul coerenței decizionale și al unității de acțiune în domeniul combaterii și prevenirii consumului și traficului ilicit de droguri. La aceste acțiuni au fost atrase și autoritățile administrației publice locale.

Din păcate, cu toate aceste măsuri instituționale și organizatorice extrem de importante, fenomenul a continuat să se dezvolte. Dovada o constituie chiar faptele și datele din rapoartele anuale ale Agenției Naționale Antidrog, publicate începând din anul 2004.

Astfel, dacă inițial România era calificată doar ca o țară de tranzit pentru rutele internaționale de trafic de droguri, treptat, a devenit "o zonă de depozitare", pentru ca azi România să fie o piață de desfacere a drogurilor, inclusiv a celor de mare risc.

Și asta nu e totul: Statisticile Agenției Naționale Antidrog arată că tinerii, adică cetățenii cei mai vulnerabili și lipsiți de experiență, sunt cel mai frecvent consemnați ca consumatori de droguri, chiar de la vârste precoce: 13 ani și chiar mai devreme!

Din păcate acest flagel, acest fenomen extrem de negativ, rezultatele acestora se regăsesc din ce în ce mai accentuat inclusiv în Moldova, în Iași, inclusiv în Colegiul nr.8 pe care eu îl reprezint.

Guvernul României, e adevărat că prin Programul său de guvernare aprobat de Parlament, a stabilit ca prioritate problematica prevenirii și combaterii traficului și consumului ilicit de droguri. Cu toate acestea, nu avem încă o strategie națională antidrog.

Vreau să cred că data de 26 iunie, Ziua internațională împotriva consumului și a traficului ilegal de droguri, va da un impuls semnificativ autorităților române competente în direcția adoptării unui document strategic, care să stabilească politicile publice care vor fi aplicate în domeniul prevenirii și combaterii consumului și traficului de droguri în România.

Gheorghe Emacu, UNPR, Colegiul nr.8, Iași.

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc și eu, domnule ministru.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Ion Bălan - declarație politică cu tema: Absorbția fondurilor europene poate funcționa mai bine;

Invit la microfon pe domnul deputat Ion Bălan din partea Grupului parlamentar PSD.

Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Ion Bălan:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarația mea politică se intitulează: "Absorbția fondurilor europene poate funcționa mai bine".

Stimați colegi,

Declarația politică pe care o susțin astăzi are un subiect extrem de bine cunoscut, o adevărată problemă națională - gradul de absorbție a fondurilor europene. Mai puține sunt dezbaterile pe acest subiect când vine vorba despre soluții concrete, ceea ce a dus la instalarea României pe locuri fruntașe la incapacitatea de atragere a banilor europeni.

Astăzi vreau să vă atrag atenția asupra unei soluții la îndemâna Guvernului, pe care sunt convins că cei responsabili o au în vedere și care se impune în mod evident. Este vorba despre deblocarea angajărilor în acele instituții, organisme și autorități care prelucrează dosare cu finanțare europeană.

Problemele în acest sector sunt evidente și, dată fiind formația mea profesională, am în vedere Programul Național de Dezvoltare Rurală, unde agricultorii români au avut la dispoziție sume importante, dar pentru care au existat întârzieri în prelucrarea dosarelor de până la un an de zile.

Oficialii din Ministerul Agriculturii au confirmat dificultățile pe care le-au întâmpinat, știut fiind faptul că angajații structurilor acestora au lucrat ore suplimentare și în timpul săptămânii, dar și sâmbăta și duminica, nereușind să ajungă la zi cu solicitările.

Iată, așadar, că se impune măsura exceptării acestor instituții de la prevederile ordonanței care interzice angajările în sistemul public, iar efectul acesteia va fi remarcat imediat, beneficiarii banilor europeni fiind primii în măsură să aducă plusvaloare economiei românești.

Și, dincolo de criza economică, de premisele care au dus la aceste măsuri care au redresat economia la momentul respectiv, consider că România este capabilă astăzi să schimbe paradigma economică și să treacă la măsurile proactive cuprinse în Programul de guvernare.

De altfel, Cabinetul Ponta a demonstrat deschidere și viziune în sensul acesta și a trecut la aplicarea prevederilor legale, în ceea ce privește deblocarea posturilor, în baza unei liste de priorități, sănătatea fiind una dintre acestea. Consider că și instituțiile care aduc fonduri europene pentru investiții publice sau private trebuie să fie considerate o prioritate și tratate în consecință.

Vă mulțumesc.

Deputat Ion Bălan, PSD, Tulcea, Colegiul nr.4.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS Gheorghe-Dănuț Bogdan - declarație politică cu subiectul: Societatea are nevoie de valorile creștine;

Invit la microfon pe domnul deputat Dănuț-Gheorghe Bogdan din partea Grupului parlamentar PSD. Dacă mai există colegi care doresc să susțină declarații politice, vă rog să-mi semnalați, eu nu mai am pe nimeni pe listă, dacă nu, o să prezint ulterior...

Numai un moment, domnule deputat!... ulterior lista parlamentarilor care au depus în scris declarații politice.

Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Gheorghe-Dănuț Bogdan:

Mulțumesc.

Declarația politică se intitulează: "Societatea are nevoie de valorile creștine".

Stimați colegi,

Din nefericire pentru acest neam, fiecare secol al istoriei lui a fost presărat cu momente grele pentru toți, "de la vlădică până la opincă", cum spune o veche vorbă românească. Nu puțini au fost cei care au crezut că nu vom rezista vicisitudinilor istoriei și trădărilor mișelești, însă de fiecare dată am reușit să mergem mai departe. Un Doamne ajută și nimic nu ne-a stat în cale! Cu credință în Dumnezeu și cu sprijinul Bisericii Ortodoxe Române am reușit să ne întregim ca neam, să ne păstrăm și să ne respectăm valorile morale.

Din păcate, în aceste zile se fac încercări, dacă nu chiar presiuni, asupra noastră ca neam ca să lăsăm o portiță liberă pentru ca într-un viitor mai apropiat sau mai îndepărtat să fie posibilă legalizarea căsătoriilor între persoane de același sex.

Atunci când un coleg de-ai noștri a inițiat un demers în acest sens am apreciat că avem de-a face doar cu o rătăcire ce va trece fără a lăsa urmări în actul legislativ. Lucrurile ar fi urmat, cu siguranță, un alt fel de parcurs dacă subiectul nu ar fi fost mediatizat excesiv, creându-se în mod nejustificat o nouă problemă pentru societatea românească.

Din păcate, lucrurile se amplifică și mai mult. Săptămâna trecută, în cadrul unei emisiuni televizate, domnul președinte Traian Băsescu, fiind întrebat care este părerea Domniei Sale despre căsătoriile între persoane de același sex, a avut o atitudine mult prea rezervată, oferind un răspuns care nu numai că lasă loc de interpretări, dar mai mult decât atât, încurajează ideea ca astfel de mariaje să poată fi realizate și pe teritoriul României: "Eu sunt de acord cu libertatea fiecărui om, să facă ce vrea cu viața lui, inclusiv această libertate, pentru că ce facem fiecare între pereții casei noastre este problema noastră." - a afirmat domnul președinte Traian Băsescu, la PRO TV.

Stimați colegi,

Nu militez pentru niciun fel de discriminare însă cred că valorile creștine trebuie să fie valorile acestui popor și că Biserica Ortodoxă Română, ca biserică majoritară, trebuie să fie ascultată și poate chiar consultată atunci când se elaborează o lege fundamentală.

Stimați colegi, am avut alături Biserica de-a lungul existenței noastre și sunt convins că și acum doar împreună putem merge mai departe, în spiritul moralei creștine, fiindcă "Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între bărbat și femeie". Numai punând accent pe aceste cuvinte vom avea o națiune sănătoasă și nu vom lăsa loc la diferite interpretări.

Vă mulțumesc.

Deputat Gheorghe Bogdan, Colegiul nr.5, Bihor.

 
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS  

Domnul Eduard Raul Hellvig:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

Înainte de a închide ședința dedicată declarațiilor politice, aș vrea să vă supun atenției lista deputaților care au depus în scris declarații politice.

Din partea Grupului parlamentar PSD: Florin Buicu, Ana Birchall, Vlad Cosma, Ioan Munteanu, Rodica Nassar, Vasile Popeangă, Nicolae Rățoi, Laurențiu Nistor, Natalia Intotero, Andrei Dolineaschi, Cătălina Ștefănescu, Ovidiu Cristian Iane, Ion Călin, Sorin Grindeanu, Sorin-Avram Iacoban, Dorel Covaci, Mihai Weber, Mircea Drăghici, Cristina Dumitrache, Ciprian Nica, Gheorghe Ciobanu, Marian Ghiveciu, Ioan Sorin Roman, Cornel Itu, Violeta Tudoriu, Iriza Scarlat, Gabriela Podașcă, Simona Bucura-Oprescu, Viorel Dragomir, Florin Iordache și Eugen Uricec.

Din partea Grupului parlamentar PNL: Daniel Cătălin Zamfir, Mirel Taloș, Dan Bordeianu, Gigel Știrbu, Ovidiu Ioan Silaghi, Dorin Ursărescu, Raluca Surdu, Virgil Gireadă, Sorin Teșu, Grațiela Gavrilescu, Marin Anton, Raluca Ispir, Mugurel Cozmanciuc, Petru Duma, Hubert Daniel Iane, Alexandru Băișanu, Gheorghe Dragomir, Mihai Aurel Donțu, Andrei Dominic Gerea, Mihai Lupu, Costel Alexe, Cristian Horea și Nini Săpunaru.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator: Liviu Bogdan Ciucă, Dinu Giurescu, Andrei Claudiu Tănăsescu, Ion Diniță, Cornelia Negruț, Constantin Avram, Ovidiu Raețchi și Vicențiu Irimie.

Din partea Grupului parlamentar al PDL: Eugen Tomac, Corneliu Sămărtinean, Andreea Maria Paul, Ștefan Stoica Bucur, Petru Movilă, Sanda Maria Ardeleanu, Cezar Florin Preda, Lilviu Laza-Matiuța, Ioan Balan, Ioan Oltean - 3 declarații politice și Florin Gheorghe.

Din partea Grupului parlamentar al PP-DD - Tudor Ciuhodaru, Ion Melinte, Dumitru Niculescu, Monica Iacob Ritzi, Marioara Nistor, Ion Melinte și Miron Smarandache.

Din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale: Nicolae Păun și Ionel Stancu, iar din partea deputaților fără apartenență la un grup parlamentar: Cernea Remus.

Cu acestea, declar închisă ședința dedicată declarațiilor politice. Vă urez succes și spor la muncă în zilele care urmează.

O zi bună!

 
     

(Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință.)

 
    Adrian Gurzău - declarație politică: - Gazele se scumpesc, românii trebuie să învețe să nu se mai lase furați, mințiți și prostiți;

Domnul Adrian Gurzău:

"Gazele se scumpesc, românii trebuie să învețe să nu se mai lase furați, mințiți și prostiți"

Guvernul Victor Viorel Ponta "a încercat să amâne cu șase luni calendarul de liberalizare a prețurilor gazelor naturale, dar comisarul european pentru Energie, Gunther Oettinger, a recomandat respectarea actualelor termene de renunțare la prețurile reglementate". Cu asta Uniunea Europeană a decis ca România să nu mai amâne la nesfârșit liberalizarea pieții și a prețului la gazele naturale autohtone! Pe consumatorii casnici îi așteaptă, în perioada 2013 - 2014, o creștere a prețurilor cu 15%, iar pe cei industriali una de 31%. Din păcate, și IMM-urile sunt încadrate la categoria "consumatori industriali". Iar calendarul scumpirilor continuă până în 2018.

Singura veste bună aici este faptul că s-a terminat, dacă n-au să găsească ai noștri o soluție, inventive cum îi știm, cu vânzarea gazului românesc mai ieftin, pe criterii politice. Vorbesc despre faptul că unii băieți deștepți - și trec în revistă: combinatele lui Niculae, ALRO, centralele termice și ar mai fi - primeau mia de metri cubi de gaz la un preț de 140 de USD, în timp ce restul lumii consuma aceeași mie de metri cubi de gaz la un preț de 450 de USD. Diferența s-a împărțit frățește timp de 23 de ani.

Veți spune că agenții casnici și întreprinderile mici au plătit gaz ieftin. Era ieftin doar declarativ, nu se făcea ca statul român să nu intervină în buzunarele contribuabililor - așa că diferența a fost reținută prin impozite datorate statului, inclusiv pe ștatele de salarii.

Acum scadența plății unui furt de 23 de ani va cădea din nou în sarcina poporului. Cei care au "beneficiat" în ultimii 23 de ani stau liniștiți. În schimb, românii cărora le vor tremura copiii de frig la iarnă vor trebui să învețe să nu se mai lase furați. Furați, mințiți și prostiți!

Poate va fi mai limpede pentru toată lumea dacă va pune cap la cap declarațiile de acum ale Prim Plagiatorului României, domnul Victor Viorel Ponta, cu cele de pe vremea când promitea numai lapte și miere numai să fie adus la putere.

  • "momentan pensiile și salariile nu pot fi crescute" (declarație la RTV).
  • "TVA-ul redus la pâine nu va mai putea fi introdus de la 1 iulie, din lipsă de bani" (declarație pentru Digi24).

România a fost învinsă prin minciună.

    Adrian Gurzău - declarație politică: - După ce Guvernul USL a gajat Gara de Nord, aștept gajarea Arcului de Trimuf și a Podului de la Cernavodă;

Domnul Adrian Gurzău:

"După ce Guvernul USL a gajat Gara de Nord, aștept gajarea Arcului de Triumf și a Podului de la Cernavodă"

Era o scenă într-un film românesc de pe vremea lui Nea’ Ceașcă în care un personaj hilar, bine dus cu capul, intervenea nitam-nisam cu fraza: "ocupați gările!". Văd că auto-numitul grup infracțional organizat care de un an se joacă de-a guvernarea vine cu un nou concept de management al bunurilor statului: "gajați gările"...

În 13 mai anul curent, pe furiș - așa cum le cam place să lucreze celor de la Uniunea Social Liberală (care fac scandal la televizor și ne fac la buzunare prin intermediul Monitorului Oficial), Ministerul Transporturilor, reprezentantul Statului român, a aprobat contractarea de către CFR Călători a unei facilități de credit în sumă de 10,5 milioane de lei, de la Banca Millennium S.A. Anunțul a fost publicat în Monitorul Oficial, încă captiv la mâna Prim Plagiatorului României. Acest împrumut se va utiliza pentru refinanțarea altui împrumut care a fost acordat de către banca BRD SOCIETE GROUPE GENERALE. Iar ca să se garanteze împrumutul, statul român constituie în favoarea Băncii Millennium, printre altele, și "ipoteca asupra imobilului situat în Piața Gării de Nord nr. 1-3, sectorul 1, București, compus din teren în suprafață de 20.861 mp și construcțiile aferente, inclusiv asupra veniturilor provenind din chirii, arenzi, prezente și viitoare produse de imobil" (M.O. nr.3063/11 iunie 2013).

Acum să o luăm băbește, să putem să ne punem întrebarea legitimă, de ce nu garantează domnul care știe să vopsească transformatoare vechi și să le vândă drept noi, ministrul Relu Fenechiu, cu propria avere o asemenea afacere? Deci, în data de 30 septembrie 2010, Societatea Națională de Transport Feroviar SA, care are în patrimoniu numai vagoane și locomotive, a încheiat cu BRD Societe Generale un contract de împrumut în valoare de 9,16 milioane de lei fără TVA. Acum se mai iau 10,5 milioane lei de la o altă bancă cu care se refinanțează împrumutul inițial. Iar pentru aceasta se gajează Gara de Nord, cea mai mare stație de cale ferată din București și România care, atenție, aparține patrimonial CN CFR SA (Infrastructură, nu Călători și/sau Marfă)! Cum poate garanta o societate cu bunurile alteia, numai specialistul în vopsit Relu Fenechiu o știe - și-or fi dat girul niște juriști pe principiul că Statul este proprietarul ambelor companii. Și dacă domnul Relu Fenechiu reprezintă Statul, el este Statul.

Mă întreb, însă, Gara de Nord valorează doar 19,5 milioane lei fără TVA?

În situația în care toate privatizările cuprinse în Acordul cu Fondul Monetar Internațional au eșuat lamentabil, doresc de la Ministerul Transporturilor clarificări privind acest împrumut și mai ales această garanție. Din câte știu, există legi patrimoniale care reglementează dreptul de proprietate publică și bunurile de "interes public". Iar bunurile din domeniul public, din câte știu, nu pot fi gajate.

    Nechita-Adrian Oros - declarație politică având ca temă Traian Băsescu vrea să saboteze revizuirea Constituției;

Domnul Nechita-Adrian Oros:

"Traian Băsescu vrea să saboteze revizuirea Constituției"

Luni, 17 iunie, președintele Traian Băsescu a făcut o declarație care demonstrează clar care sunt intențiile sale. "Referendumul pe care îl voi propune românilor va fi cel puțin cu o săptămână înainte de referendumul pentru Constituție", a afirmat, negru pe alb Traian Băsescu.

Pentru cine nu a acordat atenție acestui enunț, atrag atenția că este foarte, foarte grav ce intenționează să facă Traian Băsescu. Prin convocarea unui reredendum înainte de cel pentru aprobarea Legii de revizuire a Constituției, Traian Băsescu nu urmărește altceva decât sabotarea Constituției revizuite.

În primul rând, un referendum convocat cu o săptămână sau chiar și cu două înaintea referendumului constituțional nu va permite susținerea unei campanii electorale de explicare a modificărilor aduse Legii fundamentale.

Convocarea de către Traian Băsescu a referendumului său înaintea celui constituțional mai are un scop, în afara celui de a împiedica o campanie susținută a Guvernului, a Parlamentului, a activiștilor USL de a explica modificările aduse Constituției, pentru ca românii să voteze în cunoștință de cauză. Pur și simplu Traian Băsescu mizează pe o stare de eventuală saturație a electoratului, care, cu siguranță se va prezenta la urne în număr și mai mic decât la primul referendum, unde, de asemenea nu se scontează pe o prezență mare. Chiar dacă pragul de participare va fi de 30%, nu sunt convins că acesta se va realiza tocmai din cauza convocării referendumului lui Traian Băsescu.

Legat de această chestiune mai trebuie spus ceva. Convocarea de către Traian Băsescu a unui referendum cu o săptămână înaintea referendumului constituțional, dovedește că președintele nu este deloc interesat de ceea ce susține - respectarea votului popular din decembrie 2009 - pentru că la ora respectivă, Legea revizuirii Constituției va fi deja trecută de Curtea Constituțională, va fi deja adoptată de Parlament. Pe Traian Băsescu nu îl interesează ce vor vota românii la referendumul său, îl interesează doar să saboteze revizuirea Constituției.

    Ana Birchall - declarație politică intitulată Avem nevoie de sprijin concret pentru familiile tinere din România. Familia tânără trebuie să devină o prioritate economică și socială pentru politicile publice din România;

Doamna Ana Birchall:

"Avem nevoie de sprijin concret pentru familiile tinere din România. Familia tânără trebuie să devină o prioritate economică și socială pentru politicile publice din România"

Familia tânără din România este în pericol. Datele statistice înfățișează, din păcate, un peisaj sumbru al dezvoltării familiale în rândul tinerilor. În opinia mea, este de datoria noastră să facem tot ceea ce ne stă în putință să sprijinim, să încurajăm și să investim în tinerii care vor să-și întemeieze o familie.

Începutul de drum este dificil pentru cei mai mulți tineri, incertitudinea cu care se confruntă tinerii care promovează o formă de învățământ mediu sau superior este un fapt răspândit în societate. Șomajul în rândul tinerilor este un fenomen social care transcede granițele țării noastre, este o problemă stringentă pe ambele maluri ale Atlanticului. Debusolarea tinerilor care ar trebui să se integreze în societate după terminarea studiilor și problemele cu care aceștia se confruntă în încercările, uneori disperate, de a-și găsi un loc de muncă unde pot căpăta experiența necesară creează o problemă sistemică care trebuie de urgență rezolvată de factorii de decizie din România.

O simplă parcurgere a datelor statistice publicate de INS relevă câteva coordonate interesante, dar în același timp îngrijorătoare. Șomajul în rândul segmentului de vârstă 15-24 de ani se apropie rapid de cota de 25% în România. Aproximativ 712.000 de tineri români se află astăzi în imposibilitatea de a-și găsi un loc de muncă. Media la nivel european este, de asemenea, situată la cota de 25%. Situația socială a tinerilor devine o problemă globală pe agenda tuturor întâlnirilor la nivel înalt din forurile internaționale.

Trebuie să găsim soluții concrete pentru asistarea familiei tinere din România. Familia tânără trebuie să devină, așa cum am repetat de nenumărate ori, o prioritate economică și socială pentru că numai astfel putem să ne asigurăm premisele pentru o dezvoltare pe termen lung și foarte lung. Proiectul de consolidare a poziției sociale a tinerilor și a familiilor tinere din România pentru mine reprezintă un obiectiv pentru care m-am luptat de-a lungul timpului.

Dacă fostele guvernări au rămas ignorante la problemele pe care le-am semnalat în timp, guvernarea USL realizează răul care s-a făcut în ultimii ani familiei tinere din România și vrea să transforme familia tânără, din nou, în motorul economic al generațiilor viitoare.

Identificăm mai multe probleme care formează în sine un cerc vicios din care tinerilor le este practic imposibil să iasă. Tinerilor le este teamă să înceapă viața în familie pentru că nu au o locuință pe care s-o dețină în proprietate. Pentru a avea o locuință tânărul este nevoit să apeleze la servicii și produse bancare. Creditele sunt foarte greu accesibile pentru cei care nu au un loc de muncă bine plătit. Și, după cum am spus și mai devreme, tinerii reprezintă cea mai vulnerabilă categorie socială în ceea ce privește șomajul.

Ceea ce USL propune este ca prin politici publice coerente care să facă legătura între cerințele sistemului național și european de muncă și ceea ce iese din sistemul național de educație, tinerii să fie siguri că societatea românească, dar și europeană le oferă un loc.

Soluția este ca statul să investească în tineri și actuala guvernare, iar spre deosebire de guvernările precedente USL și-a dat seama de acest lucru. Statul trebuie să dezvolte programe de asistență acordată tinerilor pe cel puțin trei domenii vitale pentru dezvoltare: crearea de locuințe ieftine pentru tineri, educație performantă cu standarde raliate la cerințele pieței muncii și, foarte important, stimularea creării de locuri de muncă care să ofere tinerilor siguranța zilei de mâine.

Foarte mulți tineri din România au hotărât să-și îndrepte atenția către alte state din Uniunea Europeană pentru a-și construi un viitor acolo. Asistăm de câțiva ani buni la un exod de materie cenușie din România, dar acest lucru este pe cale să se schimbe. După cum știți, vineri s-a inaugurat oficial proiectul ELI de la Măgurele. Un proiect ambițios de cercetare, istoric pentru România care, cu certitudine, va atrage un număr considerabil de cercetători, oameni de știință din toată lumea.

Este pentru prima oară în ultimii 23 de ani când România are perspective de a deveni un pol științific în Europa și, dacă acest proiect decurge conform așteptărilor, România va deveni un importator de materie cenușie.

Mirajul străinătății rămâne deocamdată atractiv pentru foarte mulți tineri. Educația, situația materială decentă, condițiile de lucru civilizate sunt doar câteva din motivele pe care tinerii noștri emigranți le invocă la plecarea din România. Mediul rural este cel mai afectat de acest fenomen al migrației. Totuși, programele publice implementate de către guvernul USL în acest domeniu nu vor rămâne fără ecou.

Nu pot să nu mă gândesc că județul Vaslui este un loc neatractiv pentru tineri. Tinerii din Vaslui aleg fie drumul străinătății, fie drumul capitalei și, această frumoasă parte a Moldovei rămâne fără o resursă foarte importantă pentru dezvoltare. Cifrele ne arată un județ cu o rată a șomajului cu mult peste media pe țară. 10,99% plasează Vasluiul în topul județelor cu cei mai mulți șomeri, veniturile medii în Vaslui sunt de asemenea mai mici decât în restul țării și peste jumătate din cei angajați trăiesc practic sub limita sărăciei, cu un venit mediu de 700-800 de lei pe lună.

Aceste date înspăimântă tinerii vasluieni care, pe lângă faptul că ezită să-și întemeieze o familie în localitățile natale, sunt atrași de promisiunea unui stil de viață decent din punct de vedere material și această promisiune vine de obicei din țări ca Italia, Spania sau Marea Britanie. Datele ne arată că majoritatea celor care au ales să părăsească țara pentru a-și găsi un loc de muncă bine plătit în Occident sunt tineri.

Primul efect al acestui fenomen rezultă într-o scădere constantă a numărului de căsătorii între tineri. De asemenea, observăm că și divorțurile sunt din ce în ce mai frecvente în județ. Cel mai mare număr de divorțuri din județul Vaslui se regăsește în categoria de vârstă 20-34 de ani. Din anul 2008 și până în anul 2010, numărul anual de căsătorii a scăzut de la 2625 la 2029.

În anul 2011 s-a înregistrat o scădere de aproximativ 7% a numărului căsătoriilor în județ față de anul precedent. Este lesne de înțeles că incertitudinile economice cauzate de criză, dar și de guvernarea dezastruoasă 2009-2012, au un impact direct asupra încrederii pe care tinerii o au în instituția căsătoriei.

Avem nevoie urgentă de continuarea programelor de sprijin pentru tineri. Fondurile europene ne stau la dispoziție și pentru acest tip de investiții și meritele USL în creșterea ratei de absorbție sunt greu de combătut.

Mă declar mulțumită de inițierea programului de sprijin pentru tinerii fermieri. Guvernul USL a creat un cadru eficient pentru atragerea fondurilor europene de către tinerii fermieri cu vârsta de până la 40 de ani. Până în momentul aprilie 2013, peste 9500 de tineri au semnat pentru finanțarea programelor de reintegrare în mediul rural. Suma proiectelor se ridică la 211, 6 milioane de euro.

Avem nevoie de acest gen de măsuri care să reprezinte un pol de atractivitate pentru tinerii care au ales la un moment dat să plece din țară, crezând că nu mai au nimic de făcut aici.

Eu voi susține în continuare investiția statului în celula societății, prin programe coerente, fără interes electoral, implementate de factorii de decizie din România, oricine ar fi aceștia. Fonduri europene pentru construcții de locuințe, fonduri europene pentru reforma sistemului educațional și fonduri europene care să creeze locuri de muncă, bine plătite. Familia tânără trebuie sprijinită pentru că situația județului Vaslui nu este singulară în România.

Familia tânără trebuie să redevină piesa centrală pe care se sprijină angrenajul economic al generațiilor viitoare

Trebuie să descătușăm talentul tinerilor români.

    Maria-Andreea Paul - declarație politică având ca subiect Zgura din Galați, suficientă pentru 4.000 de km de autostrăzi. Cui îi pasă?;

Doamna Andreea-Maria Paul:

"Zgura din Galați, suficientă pentru 4000 de km de autostrăzi. Cui îi pasă?"

Vin în fața dumneavoastră și vă prezint cazul haldei de zgură de la Galați. România construiește autostrăzi cu cele mai mari prețuri din UE, în timp ce cantități imense de materii prime, care le-ar face mult mai ieftine, se irosesc din cauza ignoranței autorităților. Demersurile repetate ale reprezentanților ArcelorMittal privind prelungirea termenului de exploatare a haldei de zgură și utilizarea sterilului în marile lucrări de construcție au rămas fără ecou sau cel mult au fost încadrate la categoria "proiecte potențiale".

Acest subiect l-am dezbătut pe larg în discuții directe cu reprezentații combinatului ArcelorMittal în data de 23 mai 2013, în urma unei întâlniri cu reprezentanții mediului de afaceri din județul Galați.

Halda de zgură de la Galați conține în jur de 60 milioane de tone de steril (zgură), produs derivat din ciclurile tehnologice de producție ale oțelului. O cantitate de 5 milioane de tone de zgură este suficientă pentru construcția a 350 kilometri de autostradă. Un calcul simplu arată că zgura de la Galați ar fi suficientă pentru construcția a aproximativ 4000 kilometri de autostradă. Mai mult, se estimează că halda ar mai conține cam 3-4 milioane de tone de fier vechi, care ar putea reintra în ciclul de producție al ArcelorMittal mult mai ieftin și mai competitiv.

Prețul mediu de construcție al unui kilometru de autostradă în Europa este în jur de 5 milioane de euro. Ori cele mai ieftine tronsoane construite în România sunt Fundulea-Lehliu, Lehliu-Drajna, Drajna-Fetești și Fetești-Cernavodă, acolo unde s-a folosit zgură adusă de la Galați, iar kilometrul de autostradă a variat între 2 și 2,6 milioane de euro.

Conform angajamentelor asumate de România în fața Uniunii Europene, halda de zgură de la Galați urmează să fie închisă în 2014, acoperită cu pământ și cu vegetație. Odată cu declanșarea acestui proces o cantitate imensă de materii prime prețioase va fi pierdută definitiv. Este preferată exploatarea mult mai scumpă a albiilor râurilor și a munților pentru obținerea de pietriș și balast, acolo unde impactul asupra mediului este extrem de negativ.

Reprezentanții ArcelorMittal au arătat disponibilitatea de a oferi resursele depozitate în halda de zgură, în vederea valorificării economice, fără niciun fel de cost suplimentar. O derogare de la directiva europeană și prelungirea perioadei de exploatare a haldei de la Galați va aduce beneficii însemnate pentru economia românească.

Consider că agravarea stării economice a județului Galați nu trebuie neglijată de autorități. Salariul mediu net al unui gălățean este cu 12% mai mic decât media pe țară, adică cu peste 180 lei mai puțin decât restul angajaților din România. În același timp, numărul de șomeri din județul Galați s-a mărit cu 2.565 persoane în luna februarie a acestui an față de aceeași lună a anului precedent, ajungând la 18.659 persoane.

    Andrei Dominic Gerea - declarație politică intitulată Lupul părul își schimbă, dar năravul ba;

Domnul Andrei Dominic Gerea:

"Lupul părul își schimbă, dar năravul ba"

Dacă cineva din țara aceasta și-a închipuit vreo secundă faptul că actualul locatar de la Cotroceni își va schimba vechile metehne, cele prin care seamănă vânt, la fiecare pas prezidențial făcut, ca să poată culege ulterior, la intensitate maximă, propria furtună, fenomen invocat pentru a-și putea astfel confirma permanent statutul său preferat, acela de președinte-jucător, probabil n-a înțeles, până în prezent, cu cine avem de-a face!

Cu alte cuvinte, președintele-jucător recidivează în stilul său caracterstic, interpretând totul în maniera sa originală, adică forțând lucrurile, ca întotdeauna, și aruncând în aer tot efortul Parlamentului și al Guvernului, de a schimba ceva în bine în România!

Deși președintele are pretenția de a fi parte a unui pact de neagresiune, la nivelul celor mai importante instituții ale statului, același președinte nu face nimic altceva decât să provoace, ca și altădată, ceea ce adoră: destabilizarea scenei politice și defăimarea oricărei alte acțiuni parlamentare sau guvernamentale care nu are ștampila prezidențială de acceptare sau inițiere!

Dacă schimbarea de atitudine a președintelui înseamnă să numească, din nou, în cele mai importante funcții ale statului, doar cele mai controversate persoane din țara asta, care s-au consacrat, timp de ani de zile, ca fiind vedete de marcă ale scandalului instituțional și ale corupției, doar pentru că acestea fac parte din suita sa de fideli prezidențiali, atunci, mă întreb, în ce constă noutatea faptelor sale și unde este schimbarea aclamată de lăudătorii săi?

Cum am putea interpreta oare numirea domnului Lucian Duță în Consiliul de administrație al CNAS? Cumva ca o premiere pentru faptul că acesta a reușit cu brio să pună pe butuci sistemul de asigurări de sănătate din România, să-l lase aproape în colaps și să lege CNAS, în perioada în care s-a aflat la conducerea acestuia, de cele mai zguduitoare și cinice scandaluri - să nu uităm de scandalul referitor la lipsa citostaticelor și punerea în pericol a foarte multor bolnavi de cancer -, care au ținut vreodată prima pagină a mediei românești în domeniului sănătății? Urmează poate, în același registru, și reevaluarea domnului Blejnar sau a altor foști pdl-iști renumiți în ale integrității și incoruptibilității?

În ceea ce privește ideea prezidențială de declanșare a unui alt referendum pe tema reducerii la 300 a numărului de parlamentari și a transformării Parlamentului României într-unul unicameral, îl întreb pe domnul președinte, unde era atunci când USL, prin liderii săi, domnii Antonescu și Ponta, a avut în Parlament inițiativa de reducere a numărului de parlamentari, înainte de alegerile din 2012?

Nu își mai amintește dumnealui oare câte eforturi a făcut ca să fie declarată neconstituțională legea respectivă, împotrivindu-se în acest mod schimbării sistemului electoral? Sau a uitat că și fosta sa echipă de suflet, PDL-ul în ansamblu, a refuzat vehement reducerea numărului de parlamentari și alegerile uninominale, iar prin acest lucru, împreună cu domnia sa, au făcut tot posibilul și au reușit, să lase în vigoare vechea lege electorală, din cauza căreia Parlamentul are acum peste 100 de parlamentari în plus? Rezultatul este cel scontat: PDL a reînviat din cenușă și a intrat de pe ultima tușă, anul trecut, în Parlament! Că tot dumnealui a renegat ce a resuscitat anterior, nu mai are importanță...

Îl informez pe domnul președinte că propria sa variantă de modificare a Constituției, cea concepută integral în laboratoarele sale, a fost recent respinsă în Parlament, cu majoritate calificată de voturi, iar cea care se află acum în dezbaterea Parlamentului, va avea un larg consens al societății civile și al clasei politice!

Deci, rostul acestui comportament prezidențial atotștiutor, criticând mereu tot ceea ce fac ceilalți, doar pentru a-și impune de fiecare dată, așa cum era obișnuit, propria voința, deci exclusiv ideile și deciziile sale, nu mai are nicio relevanță acum și aici!

De ce spun acest lucru? Deoarece, sunt convins, că președintele nu s-a schimbat absolut deloc, dar România s-a schimbat! Avem în 2013 o altă Românie, una în care nimic din ceea ce a încercat dumnealui să impună în mod forțat, ca fiind singura variantă viabilă, nu mai are acum vreun corespondent, în realitatea voinței românilor!

    Claudiu-Andrei Tănăsescu - declarație politică: România trebuie privită ca un partener egal de dialog de către aliații internaționali;

Domnul Claudiu-Andrei Tănăsescu:

"România trebuie privită ca un partener egal de dialog de către aliații internaționali"

În era globalizării și a interdependențelor multiple, analizând scena politică internațională a începutului de secol XXI, nu putem nega faptul că relațiile bilaterale dintre România și Statele Unite ale Americii au fost întotdeauna unele bazate pe încredere și cooperare.

În 2002, primirea invitației de aderare la NATO a reprezentat o legitimare a statutului strategic și politic al României în spațiul euro-atlantic, în lumea occidentală. Includerea ulterioară a țării noastre în ecuația sistemului american de apărare antirachetă a venit ca o reconfirmare a credibilității noastre, constituind evoluții cheie în recâștigarea unui rol tot mai important în relațiile internaționale.

Un exemplu concret, pe care îl cunoaștem cu toții, al relațiilor de cooperare dintre cele două state, îl constituie participarea României la operațiuni multinaționale de pace. România a decis să contribuie la promovarea păcii și a stabilității internaționale, investind energie și resurse în lupta împotriva terorismului. Alături de SUA, România a luptat, încă de la început, în Asia Centrala și Orientul Mijlociu, dislocând forțe în teatrele de operațiuni din Irak și Afganistan. Asumarea acestui angajament a avut însă și consecințe nefaste pentru noi, mulți militari români pierzându-și viața în aceste misiuni.

Deși România s-a dovedit a fi un partener onest și responsabil în relația cu SUA, unul din interesele majore ale noastre, acela de a permite cetățenilor români să călătorească fără vize în spațiul american (ceea ce majoritatea statelor membre ale Uniunii Europene au obținut cu mult înaintea noastră), nu s-a concretizat nici până în prezent. Astfel, putem trage concluzia că România nu este privită ca un partener egal în ceea ce privește problematica obligativității vizelor la călătoriile în SUA, problemă care afectează mulți dintre români.

Recent, conform mass-mediei, Departamentul american pentru Securitate Internă a dat asigurări că "într-un an sau mai puțin", SUA vor include în programul Visa Waifer și ultimele patru state membre ale Uniunii Europene (printre care și România), ai căror cetățeni întâmpină restricții pentru a intra pe spațiul american, cu condiția ca rata de respingere a vizelor să fie sub 10%.

Declar, pe această cale, faptul că susțin acest demers, prin prisma faptului că România a depus un efort major, în scopul de a fi un partener credibil pentru Statele Unite ale Americii și, consider că are dreptul să ceară în schimb să fie tratată cu aceeași încredere și responsabilitate. Ca membru NATO și UE, trebuie să împărțim cu statele membre atât responsabilitățile, cât și beneficiile ce derivă din acest statut.

    Andrei-Valentin Sava - declarație politică având ca temă Evenimentele din Turcia sau cum PDL folosește tăcerea pentru a-și articula dublul limbaj în privința respectării valorilor europene;

Domnul Andrei-Valentin Sava:

"Evenimentele din Turcia sau cum PDL folosește tăcerea pentru a-și articula dublul limbaj în privința respectării valorilor europene"

Vin în fața dumneavoastră cu o declarație politică prin care doresc să îmi exprim indignarea față de un comportament politic pe care îl speram căzut în desuetudine. Mă refer la încercarea unor anumite partide politice de a înșela opinia publică prin etichete și titluri obținute mai mult sau mai puțin fraudulos. Și pentru a fi și mai explicit, mă refer la mult trâmbițata apartenență a PDL la familia Partidului Popular European, apartenență care va fi servită ca fel principal și în meniul din campania pentru alegerile europene de anul viitor.

Nu este prima dată când atrag atenția că eticheta populară a PDL este una doar de formă. Anul trecut, în timpul crizei politice de la București, PDL și președintele Băsescu au primit sprijin necondiționat din partea PPE, în baza unei retorici care clama nevoia respectării valorilor europene. Nu mai intru în discuția despre substanța acestor valori, atâta timp cât principalele măsuri luate în acea perioadă, așa cum era eliminarea pragului de validare la referendum, erau girate de principala instituție europeană în materie, Comisia de la Veneția. Merită însă de subliniat limbajul dublu al reprezentanților Dreptei de la București, atunci când vine vorba de evenimente de o gravitate îngrijorătoare, petrecute în vecinătatea României, sub bagheta unor colegi de familie politică europeană.

PDL și președintele Băsescu și-au făcut un obicei din a folosi valorile europene în discursul public doar atunci când le convine. S-a întâmplat deja în cazul măsurilor luate de FIDESZ în Ungaria, criticate la nivel european, dar ignorate de partenerii de la PDL ai lui Viktor Orban. Se întâmplă acum în cazul protestelor de amploare din Turcia, unde cei de la PDL nu suflă nicio vorbă cu privire la acțiunile disproporționate ale guvernului Erdogan, coleg în PPE cu democrat-liberalii români. Poate colegilor de la PDL li se pare normal ca o piață să fie "curățată" cu gaze lacrimogene și tunuri de apă. Poate colegilor de la PDL li se pare normal ca un premier să ceară mamelor să își ridice copiii din piață "până nu este prea târziu". Sau, și mai normal, să ameninți sindicatele care doreau să se alăture protestelor cu scoaterea armatei pe străzi. Oare tăcerea PDL înseamnă și încuviințarea unor asemenea măsuri disproporționate? Oare asta s-ar întâmpla și la București într-o ipotetică guvernare PDL dacă câteva zeci de mii de oameni ar protesta?

Așa zisa dreaptă românească este într-o stare de confuzie totală. Încă nu știm dacă se revendică de la Beijing, Ankara sau Bruxelles. Oficial se declară atașați valorilor europene, dar când este să le și apere public preferă să tacă. Este un dublu limbaj care ar trebui să deranjeze orice om de bună credință, dar un limbaj tolerat atâta timp cât nimeni nu ia atitudine. Eu vreau să le cer totuși membrilor PDL de bună credință, atâția câți mai sunt, să exprime o poziție coerentă în legătură cu ceea ce se întâmplă de mai mult de două săptămâni în Turcia. Să ne spună dacă apartenența comună cu partidul lui Erdogan la PPE le permite să critice acțiunile acestui partid atunci când sunt greșite. Să ne spună dacă la nivelul conducerii PPE, unde PDL este și el reprezentat, se ia în discuție o poziție prin care guvernul de la Ankara să fie sensibilizat. Să ne spună dacă rolul lor în PPE este unul decorativ sau chiar pot influența anumite decizii și poziții. Nu de altceva, dar anul viitor la alegerile pentru Parlamentul European singurul refren pe care îl vor cânta pedeliștii va fi cel legat de apartenența lor la PPE. Românii ar trebui să știe de pe acum dacă această apartenență este doar una temporară, decorativă și insignifiantă, așa cum pare ea acum.

    Andrei Dolineaschi - declarație politică despre Regionalizarea și descentralizarea administrației publice din România;

Domnul Andrei Dolineaschi:

"Regionalizarea și descentralizarea administrației publice din România."

Regionalizarea va permite realizarea unei descentralizări coerente a administrației publice, astfel încât competențele administrative să fie plasate la nivelul cel mai apropiat de cetățean la care pot fi exercitate în mod eficient.

În prezent, locuitorii din cea mai dezvoltată localitate din România sunt de patru ori mai bogați decât cei care locuiesc în cea mai săracă localitate. În lipsa unei reforme coerente de regionalizare și descentralizare administrativă acest raport va crește accelerat în anii următori.

Principalul motiv al reformei privind regionalizarea și descentralizarea administrativă este reducerea decalajelor de dezvoltare între diversele localități și zone din România.

Putem privi România la fel cum privim un tablou. Guvernul vede imaginea de ansamblu, dar e prea departe și nu vede detaliile. Consiliile județene văd detaliile și nevoile locale, dar sunt prea aproape, nu înțeleg imaginea de ansamblu. Regiunea e plasată la distanța optimă, care ne permite să vedem atât detaliile locale, cât și imaginea marilor proiecte de dezvoltare.

Peste tot în Europa, regiunile se comportă ca niște curele de transmisie care pun în mișcare mașina administrativă. La noi aceste curele de transmisie lipsesc, motorul se învârte, cheltuim bani, dar mașina dezvoltării stă pe loc.

În acest sens consider că există o serie de motive pentru care e necesară regionalizarea și descentralizarea:

  • Distribuția echilibrată a resurselor financiare destinate dezvoltării;
  • Simplificarea sistemului administrativ din perspectiva cetățeanului. Aplicarea principiului subsidiarității conform căruia competențele administrative trebuie plasate la nivelul cel mai apropiat de cetățean la care pot fi exercitate în modul cel mai eficient;
  • Reducerea birocrației și a aparatului administrativ din România;
  • Prioritizarea proiectelor în zonele sărace din România;
  • Creșterea substanțială a capacității României de a absorbi fonduri europene;
  • Adaptarea României la modele de organizare administrativă din Uniunea Europeană care e structurată la nivel regional;
  • Posibilitatea ca aleșii locali să poată implementa proiectele de interes pentru comunitățile pe care le reprezintă;
  • Depolitizarea alocării fondurilor publice (odată cu descentralizarea atribuțiilor către autoritățile locale se vor descentraliza și resursele financiare necesare exercitării acelor atribuții);
  • Dezvoltarea sentimentului cetățenilor de identitate și apartenență la comunitățile locale, județene și regionale.

Toate motivațiile de mai sus privind importanța realizării regionalizării și descentralizării administrației publice arată că România trebuie să devină o țară cu oameni decenți, care să trăiască în condiții decente, indiferent dacă locuiesc la sat sau la oraș.

Consider că este strict în interesul național al României să-și modernizeze administrația publică, în beneficiul propriilor cetățeni.

Sistemul trebuie pus în slujba cetățeanului și de aceea vă rog ca în perioada următoare să acordăm o atenție deosebită pentru a explica cetățenilor din fiecare zonă a țării de ce avem nevoie de regionalizare și care vor fi beneficiile directe pentru populație.

În acest sens, apreciez că este obligația noastră, ca parlamentari, să organizăm consultări cu reprezentanții societății civile și împreună cu aleșii locali și membrii executivului să elaborăm modificările legislative necesare pentru transferul de competențe și de resurse de la nivel central la nivel local și să informăm în permanență cetățenii cu privire la modul în care va funcționa sistemul administrativ.

    Aurelia Cristea - declarație politică intitulată Prevenția dezastrelor naturale din România;

Doamna Aurelia Cristea:

"Prevenția dezastrelor naturale din România"

Experiențele de tristă amintire ale inundațiilor din anii trecuți, precum și rapoartele internaționale din domeniul mediului și dezastrelor naturale, întregite de starea precară a digurilor ce deservesc marile râuri din România sunt semnale de alarmă ce trebuie soluționate prin prevenție, investițiile în gestionarea riscurilor prezentând o rată ridicată de rentabilitate și contribuind la dezvoltarea economică durabilă.

Activitatea de pregătire și informare preventivă în domeniul dezastrelor naturale este importantă, bazându-se pe utilitatea cunoașterii, sprijinirii autorităților și populației, în identificarea măsurilor de reducere a riscului de producere a dezastrelor naturale.

Potrivit unor studii de specialitate 90% dintre dezastrele naturale sunt legate de factori meteorologici: vreme, climă și apă. Statisticile din ultimii ani arată că numărul calamităților naturale au tendință de creștere a intensității, cât și a frecvenței lor, aceasta ridicând bilanțul deceselor umane, cât și a pagubelor. Schimbările și fluctuațiile climei contribuie la accentuarea intensității și creșterea frecvenței secetelor, inundațiilor, înghețurilor, etc.

Schimbările climatice au produs modificarea cantității și regimurilor de precipitații, punând în pericol sute de mii de români care trăiesc în zone inundabile, precum și aproximativ 1 milion de hectare de teren expuse inundațiilor.

Cartea verde privind asigurarea împotriva dezastrelor naturale și a celor provocate de om, lansată în dezbatere publică de Comisia Europeană în primăvara acestui an, propune o politică de gestionare a dezastrelor, bazându-se pe două principii: prevenirea, reducerea vulnerabilităților individuale și consolidarea ecosistemelor.

Documentul oferă alternative la absorbția costurilor asociate ajutoarelor publice, despăgubirilor substanțiale după fiecare inundație, prin încurajarea responsabilității individuale, în ceea ce privește reducerea pierderilor și asigurarea împotriva acestora.

Gestionarea riscurilor poate contribui la o dezvoltare economică neperturbată, pe termen scurt investițiile în gestionarea riscurilor generând locuri de muncă (cercetare, dezvoltare - clădiri și infrastructură), iar pe termen lung generează o îmbunătățire a stabilității macroeconomice, prin reducerea impactului negativ al dezastrului natural.

România a făcut un prim pas în acest sens, prin aprobarea Legii nr.260/2008 privind asigurarea obligatorie a locuințelor împotriva celor trei riscuri de catastrofă naturală: cutremur, inundații și alunecări de teren, dar desele modificări aduse acesteia au generat confuzie și o scădere a ratei de penetrare.

E nevoie urgentă de clarificarea cadrului legislativ pentru funcționarea acestei legi, cât și de definirea unui cadru legislativ pentru calamitățile naturale care afectează sectorul agricol.

O importanță deosebită trebuie acordată campaniilor de informare care vor asigura creșterea responsabilității individuale.

În acest context, consider că instituțiile guvernamentale responsabile de domeniul vizat de cartea verde (Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice, Ministerul Finanțelor Publice și Autoritatea de Supraveghere Financiară) vor analiza conținutul documentului și vor elabora o strategie coerentă privind managementul riscurilor de catastrofe naturale sau a celor provocate de om.

Cred că acest subiect trebuie tratat cu toată considerația, consultarea publică fiind necesară, examinarea reacțiilor primite putând să stabilească câteva puncte de reper ale unei strategii de prevenție și ameliorare a dezastrelor naturale.

Este cu siguranță mai puțin costisitor să prevenim decât să reparăm după un dezastru! Chiar și suferințele umane pot fi mult diminuate!

    Călin Potor - declarație politică având ca temă Investiția Daimler de la Sebeș, un balon de oxigen pentru economia județului Alba;

Domnul Călin Potor:

"Investiția Daimler de la Sebeș, un balon de oxigen pentru economia județului Alba"

Reprezentanții importantului concern german au anunțat că investiția Daimler de la Sebeș va fi inaugurată pe 29 iulie. Acest nou obiectiv investițional al constructorului german constituie un important balon de oxigen pentru economia județului Alba, măcinată în ultima vreme de șomaj și lipsa locurilor de muncă. După cum au anunțat oficial nemții, în prima fază Daimler va avea 300 de angajați, dar există posibilitatea ca locurile de muncă nou-create să fie majorate substanțial în următorii ani. Daimler va relocaliza 50% din capacitatea fabricii de cutii de viteză din Stuttgart în România.

Primul-ministru Victor Ponta, aflat recent într-o vizită oficială în Germania, a vizitat fabrica Daimler și s-a întâlnit cu muncitorii români de la fabrica din Cugir, aflați la perfecționare în fabrica din Stuttgart. În prezent sunt 45 de români la cursuri, ei urmând să revină în țară odată cu inaugurarea fabricii de la Sebeș. Muncitorii români s-au declarat mulțumiți de salariile pe care le primesc în Germania și de condițiile de trai. Ei au spus că au fost selectați pentru cursul de perfecționare în urma unui interviu și a unei probe practice, precizând că nu au mai lucrat până să vină în Germania cu roboți.

Daimler AG va investi peste 300 de milioane de euro în filiala sa din România, Star Transmission, pentru a servi segmentul de vârf al cererii de cutii de viteze și componente ale sistemelor de transmisie ale Mercedes. Partea română, respectiv Guvernul României, împreună cu autoritățile locale, va face toate eforturile necesare pentru asigurarea unui bun climat investițional, astfel încât compania germană să aibă cele mai bune condiții pentru a-și desfășura și dezvolta investiția. Grupul german a luat decizia de a construi noi capacități de producție în România, deoarece nu mai putea extinde producția la Stuttgart, iar firma Star Transmission din Cugir a fost un partener de încredere pentru uzinele din Germania timp de peste 10 ani.

Demersul investițional al Daimler, proprietarul Mercedes-Benz Cars, care extinde capacitatea de producție a Star Transmission în județul Alba, este o măsură salutară și salvatoare pentru zona Sebeș-Cugir. Inaugurarea de luna viitoare constituie încă o dovadă că noul Guvern al României se ține de cuvânt, va crea locuri de muncă și va continua să repare nedreptățile făcute românilor de cei care au condus țara în ultimii ani.

    Camelia Khraibani - declarație politică despre Politici active în domeniul pieței muncii;

Doamna Camelia Khraibani:

"Politici active în domeniul pieței muncii"

Recent, Comisia Europeană a făcut o serie de observații și recomandări privind modul de funcționare al statelor membre. Evident că și România s-a bucurat de o atenție deosebită. Dintre toate acestea am să mă refer în prezenta declarație la acelea care se referă la serviciile sociale și piața forței de muncă. În acest sens, am reținut aprecierea Comisiei că, la noi, citez: "Productivitatea forței de muncă a României este, în continuare, printre cele mai scăzute din UE. Calitatea serviciilor de activare profesională în sectorul public, de căutare a unui loc de muncă și de reorientare profesională este, în continuare, relativ scăzută". În plus, se face observația potrivit căreia: "Capacitatea administrativă redusă nu permite formularea eficientă de politici active în domeniul pieței forței de muncă, prin furnizarea de servicii personalizate de calitate, așa cum nu permite nici o mai bună integrare a politicilor active și pasive în domeniul pieței forței de muncă. Lucrurile acestea pot fi demonstrate de faptul că Ratele de ocupare și de activitate în rândul tinerilor au fost în 2012 printre cele mai scăzute din UE (23,9 % și, respectiv, 30,9 %), în timp ce rata șomajului în rândul tinerilor a fost ridicată, situându-se la 22,7 % în 2012. În România, procentul tinerilor care nu sunt încadrați profesional și nici nu urmează vreun program educațional sau de formare este ridicat și în creștere (de 16, 8 % în 2012)".

Aceste observații și recomandări, după părerea mea, sunt corecte și bine venite. De altfel, primul ministru al Guvernului României a transmis un mesaj miniștrilor și tuturor celor cu responsabilități în problemele evaluate de Comisia Europeană, în sensul de a le aborda constructiv și de a răspunde cât se poate de adecvat la fiecare. De altfel, aceste recomandări se realizează pe fondul unor asidue căutări la nivelul întregii Uniuni Europene de înlocuire a politicilor de austeritate, de depășire a crizei și de revenire pe creștere economică și de creare a locurilor de muncă.

În ultimile săptămâni s-a vorbit chiar de un nou New Deal franco-german. Este vorba despre Inițiativa franco-germană pentru tineri. Planul denumit simbolic "New Deal for Europe" se bazează pe trei parghii:

- accesul la credite pentru IMM-uri,

- dezvoltarea alternanței și

- mobilitatea geografică.

Concret, Banca Europeană de Investiții (BEI) va acorda mai mult de 40% fonduri, sau 70 de miliarde de euro, în următorii trei ani pentru a investi în "proiecte care au un impact asupra ocupării forței de muncă pe termen scurt și pe termen mai lung", a spus președintele său german Werner Hoyer. Cea de a doua pârghie este alternanța, care se referă la dezvoltarea unui sistem de învățământ prin alternanță, adică învățarea în școală efectuată concomitent cu stagiile în întreprinderi. De asemenea, se urmărește dezvoltarea uceniciei, ca una dintre modalitățile de relansare a proiectului "Erasmusul pentru Alternanță", după modelul Erasmus pentru studenți. Ultima parghie este creșterea mobilității tinerilor, atât în ??țară dar, mai ales, în Europa. Aceasta va viza finanțarea cursurilor de limbi străine și a deplasărilor.

Sunt și acestea tot atâtea preocupări la ceea ce responsabilii UE au declarat ca fiind principala provocare și preocupare din prezent. Spre edificare, precizez că la cel mai înalt nivel al Uniunii Europene, problema locurilor de muncă pentru tineri, "Șomajul în rândul tinerilor este acum cea mai mare provocare în Europa", am citat pe domnul Herman Van Rompuy, Președintele Consiliului European. La rândul său, domnul Jose Manuel Barroso, președintele Comisiei Europene, în zilele în care se discuta Bugetul UE, a declarat că, citez: "Bugetul european trebuie folosit pentru acest tip de problematici sociale". De alfel, sume importante din Bugetul UE pentru șeptenalul 2014-2020 sunt dedicate politicilor din acest domeniu.

În acest context, apreciez ca binevenită și că ar trebui urgentată hotărarea recentă a Guvernului, pe care îl susținem politic și legislativ, de a ne prezenta un pachet legislativ de dezvoltare economică și de politici active de ocupare a tinerilor, inclusiv prin scutirea firmelor care angajează tineri, de plata obligațiilor către stat care revin la salariile pe care firmele le acordă tinerilor angajați, precum și a facilităților acordate tinerilor care înființează ferme agricole sau mici întreprinderi.

Am făcut precizările de mai sus atât pentru valoarea lor în sine, cât și ca o pledoarie la ceea ce liderii USL ne-au solicitat săptămanile trecute la ședințele grupurilor parlamentare reunite, și anume de a ne apleca în mod responsabil și în cunoștință de cauză asupra proiectelor economice importante, în special din industrie și infrastructură, pe care Guvernul ni le va transmite spre aprobare. Apreciez că ne aflăm într-un moment oportun pentru a lansa astfel de proiecte, deoarece, pe de o parte, societatea așteaptă soluții fezabile și eficiente de dezvoltare economică, iar, pe de altă parte, actualul legislativ are puterea, competența și voința de a le da autoritate de lege și program de lucru obligatoriu pentru toți factorii executivi.

    Elena Cătălina Ștefănescu - declarație politică despre Perspectivele angajării de forță de muncă în România;

Doamna Elena Cătălina Ștefănescu:

"Perspectivele angajării de forță de muncă în România."

În prezent, economia românească se confruntă cu probleme serioase în domeniul utilizării forței de muncă, cu o serie de distorsiuni pe piața muncii, care se traduc prin coexistența unui deficit de forță de muncă în anumite ramuri economice sau zone geografice, cu slaba utilizare a acesteia pe ansamblu.

Rata de ocupare a forței de muncă la nivel național este în continuare scăzută, iar șomajul este semnificativ, deși rata acestuia este mai mică decât media europeană. Din această perspectivă, în viitor, programele naționale de reformă și politicile în domeniul forței de muncă în România vor trebui să se concentreze pe atragerea și menținerea mai multor persoane în muncă, prin preocuparea privind reducerea costurilor nesalariale, prin flexibilizarea dispozițiilor contractuale, prin dezvoltarea sistemului educațional și al formării profesionale și prin sporirea capacității serviciilor publice de ocupare a forței de muncă.

Cu toate acestea, conform ultimului studiu realizat de Manpower, companie specializată în recrutare evaluare și selecție de resurse umane, arată că perspectivele angajării forței de muncă din țara noastră se îmbunătățesc pentru următorul trimestru al anului 2013. Astfel, angajatorii români anticipează creșteri promițătoare de personal: 21% dintre angajatori se așteaptă la extinderea volumului de personal, 10% dintre ei previzionează descreșteri și 64% nu prevăd nicio schimbare.

În comparație cu trimestrul anterior, angajatorii raportează o îmbunătățire de 8 puncte procentuale a previziunii, iar, comparativ cu aceeași perioadă a anului trecut, planurile de angajare s-au consolidat cu 2 puncte procentuale. Cele mai optimiste perspective de angajare sunt raportate în Nord-Vest, cu o previziune netă de angajare de +20%. Un ritm constant al angajărilor este prognozat și pentru regiunea Sud, cu o previziune de +18% și regiunea Nord-Est, unde previziunea este de +17%. Intenții de angajare încurajatoare sunt evidente atât în Vest, cât și în centru, unde previziunile se ridică la +16%. În același timp, angajatorii din Sud-Vest raportează planuri nesigure de angajare cu o previziune de -1%.

În România, reducerea în ultimul deceniu a populației active a influențat în mod negativ dinamica ocupării forței de muncă, exprimată în raport cu populația în vârstă de muncă. Scăderea ratei de ocupare a resurselor de muncă, determinată de reducerea ratei de activitate și în corelație cu majorarea ratei de pensionare, conduce la creșterea gradului de dependență economică a populației.

Consider că pentru perioada următoare este importantă necesitatea asigurării unei mobilități înalte atât în cazul capitalului, cât și în cel al muncii.

Creșterea ocupării forței de muncă reprezintă unul dintre elementele de bază în viitoarea dezvoltare a economiei UE și este totodată strâns legată de celelalte obiective strategice, în special de cele din zona educației și a reducerii sărăciei și excluziunii.

În general, în România au fost întreprinse o serie de măsuri în ultima perioadă în ceea ce privește aspectele specifice politicii de ocupare a forței de muncă, dar nu există deocamdată o abordare globală coerentă sau o integrare susținută a politicilor în materie de educație și ocupare a forței de muncă.

În contextul Strategiei Europa 2020, vor fi necesare acțiuni mai viguroase pentru a îmbunătăți perspectivele de angajare a grupurilor vulnerabile, precum: tinerii, lucrătorii în vârstă, romii, prin ridicarea nivelului de instrucție și de calificare atât în cazul lucrătorilor actuali, cât și a viitorilor angajați, prin folosirea unui sistem de stimulente pentru muncă și pentru restrângerea muncii nedeclarate. Doar prelungirea vieții active și reducerea numărului celor care solicită pensionarea anticipată vor putea contribui semnificativ în viitor atât la sustenabilitatea sistemului de pensii, cât și la sporirea ofertei de muncă.

În acest context, apreciez ca fiind esențială pentru modificările structurale care se vor produce în viitor în forța de muncă, tendința de reducere a decalajelor de productivitate între sectoare și ramuri economice, aceasta conducând automat la atenuarea disfuncțiilor pe piața muncii. În România, în ultima perioadă, pe fondul întârzierii relansării economice, în Uniunea Europeană s-au înregistrat, în materie de mobilitate a forței de muncă și a flexibilizării pieței muncii, unele evoluții negative. Ultimile studii realizate în acest sens indică faptul că nesiguranța are încă o mare influență asupra încrederii angajatorilor din țara noastră.

Participarea tinerilor pe piața forței de muncă este o problemă ce se află în centrul atenției în întreaga Europă, amplificarea șomajului în rândul acestora având efecte negative la nivelul individului, al familiei sale și asupra comunității din care fac parte. Tranziția tinerilor, de la educație la ocupare, a devenit mai lungă și mai complexă, deoarece șomajul în rândul tinerilor este mult mai ridicat decât în rândul forței de muncă, pe ansamblu. Locurile de muncă ocupate de tineri sunt temporare, de o calitate scăzută și slab remunerate. Șomajul tinerilor este determinat adesea de lipsa de competență sau de inadecvarea competențelor acestora la cererea de pe piața muncii.

În general, în România tinerii lucrători sunt angajați prin contract de muncă temporar, perioadă folosită de întreprinderi pentru testarea competențelor, a productivității acestora, înainte de a se oferi un loc de muncă cu durată determinată. O astfel de practică conduce la o segmentare a pieței forței de muncă pentru tineri, mulți dintre ei trecând alternativ de la perioade în care ocupă un loc de muncă temporar la cele de șomaj. În tot acest interval lucrătorii temporari tineri sunt relativ slab plătiți, beneficiind într-o mai mică măsură de programele de formare și calificare, iar contribuțiile lor la fondurile de pensii sunt de regulă incomplete. În final, segmentarea pieței muncii pentru tineri are efecte negative în planul creșterii economice din perspectiva eficienței și a acumulării de capital uman.

"Tineretul în mișcare" constituie una din tematicile prioritare cu referire la populația tânără în cadrul Strategiei Europa 2020, propunându-și eliberarea potențialului tinerilor pentru a realiza o creștere inteligentă, durabilă și favorabilă incluziunii prin: creșterea performanțelor sistemelor de educație din statele membre; facilitarea intrării persoanelor tinere pe piața muncii. Punerea în practică a celor două obiective specifice se propune a se realiza prin intermediul unor măsuri privind incluziunea socială a tinerilor la nivel european și național.

Vă rog așadar, stimați colegi din Parlament și din Guvern, să luăm în considerare promovarea prin inițiative legislative și prin elaborarea de programe naționale de politici publice a următoarelor propuneri privind susținerea creșterii gradului de ocpuare pe piața muncii a tinerilor din România:

  • O abordare integrată a ciclurilor de învățământ preșcolar, primar, secundar, profesional și universitar care să includă competențele-cheie și să conducă la reducerea abandonului școlar;
  • Consolidarea deschiderii și relevanței sistemelor de învățământ prin instituirea unor cadre naționale de calificare și printr-o mai bună direcționare a rezultatelor învățării spre nevoile pieței muncii;
  • Facilitarea intrării tinerilor pe piața muncii prin acțiuni integrate care cuprind practică, consiliere și ucenicie.
  • Sprijinirea tinerilor pentru obținerea primului loc de muncă și începerea unei cariere prin aplicarea unor măsuri de stimulare a angajatorilor în vederea încadrării în muncă a absolvenților de învățământ încă din perioada de practică;
  • Promovarea uceniciei la locul de muncă pentru tinerii cu un nivel scăzut de instruire și fără calificare;
  • Acordarea de stimulente fiscale pentru întreprinderile care utilizează contracte cu durată nedeterminată sau pentru convertirea contractelor temporare în contracte cu durată nedeterminată;
  • Oferirea de consultanță pentru înființarea de mici afaceri, precum și acordarea de sprijin pentru crearea și dezvoltarea de microîntreprinderi de către tineri, urmărindu-se consolidarea antreprenoriatului în rândul acestora;
  • Instituirea unor stagii de calitate în cadrul programelor de educație și formare profesională și/sau a programelor de ocupare a forței de muncă;
  • Reformarea cadrului legal privind stimularea ocupării forței de muncă și formarea profesională continuă, cu accent special pe aceea a persoanelor din grupuri vulnerabile (zonele rurale și persoanele inactive);
  • Realizarea de studii privind corelarea cererii cu oferta pe piața muncii și estimarea necesarului de calificări;
  • Măsuri de susținere a tranziției din șomaj sau inactivitate în starea de ocupare;
  • Îmbunătățirea cadrului legislativ și a stimulării prelungirii vieții active;
  • Flexibilizarea cadrului legal privind relațiile de muncă.
  •     Cezar-Florin Preda - declarație politică: Revizuirea Constituției - o acțiune a majorității politice fără a ține cont de voința majorității cetățenilor;

    Domnul Cezar-Florin Preda:

    "Revizuirea Constituției - o acțiune a majorității politice fără a ține cont de voința majorității cetățenilor"

    În cadrul Comisiei de revizuire a Constituției României au fost adoptate, în cursul săptămânii trecute, o serie de modificări care au creat dezbateri aprinse în mediul public. În acest context, privind dezbaterile revizuirii Constituției, doresc să îmi exprim un punct de vedere în legătură cu modul în care sunt tratate aceste subiecte de o importanță majoră pentru societatea românească. Tema revizuirii legii fundamentale nu este, în opinia mea, o acțiune politică la care să recurgi în pripă - răspunzând doar unor interese, fără să faci analize - orice demers de revizuire a Constituției trebuie să înceapă cu o informare a populației în legătură cu dispozițiile constituționale actuale.

    De asemenea, subliniez că revizuirea trebuie să se pună pe acele dispoziții constituționale care îl vizează în mod direct pe cetățean, adică la drepturile și libertățile fundamentale ale acestuia.

    Or, ignorarea completă de către Uniunea Social-Liberală a voinței cetățenilor exprimată cu ocazia referendumului din noiembrie 2009 privind reducerea numărului parlamentarilor la 300 și crearea unui Parlament unicameral - afirmând drept contraargument că unicameralismul nu reprezintă soluția pentru creșterea încrederii opiniei publice în contextul crizei economice ori subliniind că rolul bicameralismului este de a amenda derapajele de la democra?ie - mă duce cu gândul la lipsa de respect față de voința electoratului de care aceștia dau dovadă.

    Pe de altă parte, USL a trecut reducerea pragului de prezență la referendum nu numai în lege, ci și în proiectul viitoarei Constituții, ca să fie siguri că aceasta din urmă, legea fundamentală, va fi adoptată fără emoții.

    În această situație, este greu de crezut că o majoritate de 70% în Parlament, care nu a ținut cont de rezultatele referendumului din decembrie 2009, va accepta rezultatele unei alte consultări populare pe aceeași temă. Actuala putere atacă din nou statul de drept și nu va face niciun compromis pentru a valida o eventuală nouă poziționare pe acest subiect.

    Stimați membri ai USL, închei prin a întări apelul meu către dumneavoastră, respectați decizia suverană a cetățenilor și introduceți în Constituție Parlamentul unicameral cu 300 de membri!

        Nicolae-Ciprian Nica - declarație politică cu titlul: Guvernul Ponta se ține de cuvânt;

    Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

    "Guvernul Ponta se ține de cuvânt"

    O parte dintre dumneavoastră, care astăzi vă aflați în opoziție, ați pus sub semnul întrebării promisiunile făcute de Guvernul Ponta, de dragul opoziției, dar pentru binele acestei țări Guvernul Ponta se ține de cuvânt.

    Din păcate, însă, ani de zile, reprezentanții guvernelor dumneavoastră, și mă refer aici la PDL, nu au făcut nimic pentru cetățenii acestei țări. Prețul pentru că reprezentanților dvs nu le-a păsat de cetățenii acestei țări a fost plătit tot de noi, de români.

    Și, pentru că nu vreau să fiu acuzat de ipocrizie, vreau să vă aduc la cunoștință faptul că, potrivit comisarului european Johannes Hahn, POS Transport va fi deblocat cel mai probabil săptămâna aceasta, după îndeplinirea câtorva formalități administrative. Acest lucru înseamnă că România va avea la dispoziție 4,5 miliarde de euro pentru autostrăzi, dar și infrastructura feroviară.

    Mergând pe aceeași linie, Guvernul Ponta a reușit deblocarea POSDRU, POR, POS Mediu, iar acum POS Transporturi. Iată că, deși Guvernul Ponta a moștenit aproape toate programele operaționale blocate, ca urmare a neregulilor făcute în timpul guvernărilor PDL, în prezent s-a reușit ca într-un singur an rata de absorbție a fondurilor europene să se dubleze de la 7,5% la 15%.

    Din păcate, inconștiența și indiferența guvernărilor PDL nu ne-au făcut decât să pierdem bani și timp într-o perioadă în care banii europeni ar fi fost salvarea noastră. Acestea sunt doar câteva dintre motivele pentru care consider că Guvernul Ponta a demonstrat că se poate face administrație și în folosul țării și în folosul cetățenilor.

        Constantin Avram - declarație politică ce are ca subiect Parlamentul bicameral, esența democrației din statele care se respectă!;

    Domnul Constantin Avram:

    "Parlamentul bicameral, esența democrației din statele care se respectă!"

    În toate țările democratice din lume există câte un Parlament care reprezintă expresia autentică a voinței poporului. Parlamentele pot avea, în principiu, una sau două Camere. Dezbaterile cele mai aprinse, atât în teorie, cât și în practică, vizează opțiunea pentru o structură parlamentară bicamerală sau una unicamerală. Decizia de a institui un Parlament unicameral sau bicameral este strâns legată de modelul de democrație care funcționează într-un stat. În general, modelul majoritar atrage concentrarea puterii legislative într-o singură Cameră, în timp ce modelul consensual impune, în principiu, un Parlament bicameral în care puterea se împarte egal între cele două camere diferit constituite.

    Româniaocupă o poziție foarte bună în Uniunea Europeană, fiind clasată a șaptea țară după numărul de locuitori. Acest loc ne situează alături de marile state europene în care democrația este consolidată, garanție fiind, printre altele,funcționarea Parlamentul bicameral. Se pare că acest loc special pe care îl ocupă România nu este cunoscut de o parte din actualii actori ai politicii românești care, sub pretextul reformării, se aruncă haotic pe Constituție, cu propuneri aberante de revizuire. Ignoranța și vedetismul lor politic pot duce la obținerea unor rezultate imprevizibile care pot conduce, alături de celelalte necazuri pe care trebuie să le suporte poporul român, la o mulțime de pierderi în planul valorilor tradiționale, spirituale și materiale ale României.

    Trebuie subliniat cătoate statele mari ale Uniunii Europene care au o populație de peste 20 milioane de locuitori au Parlamente bicamerale. Spre exemplu: Germania, cu o populație de 82 de milioane de locuitori; Franța - 65 de milioane; Regatul Unit - 61 de milioane; Italia - 60 de milioane; Spania - 46,5 milioane; Polonia - 38 milioane și Olanda - 16,5 milioane, toate au parlamente bicamerale. În acest clasament România este pe locul 7, după Polonia și înaintea Olandei. De remarcat este faptul că în Uniunea Europeană 85% din populație trăiește în prezent în state cu Parlament bicameral.

    Consecințele unei schimbări a deja confirmatului Parlament bicameral din România ar fi nefaste pentru democrația autohtonă și funcționarea statului de drept. O eventuală trecere la unicameralism ar avea ca rezultat o cameră ușor de stapanit, cu o capacitate de control scăzută asupra celorlalte puteri din stat. Simplificarea activității legislative nu ar duce la îmbunătățirea actului legislativ, ci din contră, cât timp există instrumentul ordonanțelor de urgență. Cei care susțin altceva sunt într-o profundă eroare din moment ce în 2011, cu ocazia examinării proiectului de Constituție propus de președinte și de Guvernul Boc, Curtea Constituțională a respins categoric această variantă, menținând opțiunea pentru Parlament bicameral.

    Consider că România are nevoie de continuarea sistemului cu un Parlament bicameral din mai multe motive obiective. În primul rând, în acest fel se evită concentrarea puterii în Parlament, întrucât Camerele se împiedică reciproc să devină despotice sau susținătoare a unui regim autoritar. Apoi, bicameralismul crește calitatea actului legislativ prin analiza succesivă a legilor de către două corpuri de legiuitori. Astfel, chiar dacă ar apărea întârzieri în procesul legislativ, o a doua lectură de către a doua Cameră asigură o percepție critică mai accentuată asupra proiectelor legislative aflate în dezbatere.De asemenea, controlul asupra Executivului este mai eficient prin intermediul a două Camere, iar efectele unei potențiale dictaturi a majorității sunt minime.În plus, a doua Cameră, prin posibilitatea de a amâna adoptarea legilor, oferă o protecție împotriva excesului de legiferare.Nu în ultimul rând, bicameralismul este o modalitate modernă de asigurare a principiului separației puterilor într-un stat democratic. Dezvoltarea sistemelor de vot majoritare, în care majoritatea din Parlament și majoritatea din Guvern este aceeași, impun necesitatea unei a doua Camere pentru a tempera puterea Guvernului, bazată preponderent pe domnia majorității din prima Cameră.

    Modificările aduse sistemului bicameral prin Constituția revizuită în 2003 nu au schimbat practic tipul de bicameralism stabilit în legea fundamentală din 1991. În opinia mea, într-o societate ca a noastră, divizarea puterii este soluția optimă pentru un echilibru eficient al puterilor. Modificarea Constituției României trebuie făcută în scopul împărțirii puterii între instituții și în cadrul lor, nu al concentrării puterii într-o singură sferă.

    Scopul unei posibile modificări constituționale pe marginea acestui subiect ar fi transformarea bicameralismului românesc în unul pragmatic și funcțional, în care cea de-a doua Cameră să aibă realist un rol ponderator.Un asemenea bicameralism ar fi eficient din cel puțin două motive:ar elimina posibilitatea ca Parlamentul să fie supus Executivului, un risc real în condițiile în care organul legislativ ar fi unicameral, și ar elimina paralelismele și egalitatea de putere împărțite în interiorul Parlamentului. Activitatea Parlamentului s-ar redefini astfel încât să îndeplinească în mod real rolul pe care Constituția și regimul democratic i l-au acordat, acela de organism reprezentativ suprem al poporului român și unică autoritate legiuitoare a țării.

    Perioada benefică a democrației din istoria României moderne a fost una a bicameralismului, anul acesta împlinindu-se 149 de ani de la înființarea Corpului Ponderator, devenit ulterior Senat.O abdicare de la această tradiție ar fi astăzi în totalitate de neînțeles. Doar sub dictatură am avut Parlament unicameral, introdus de regimul totalitar comunist, și, în mod evident, România nu își mai poate permite să se întoarcă în timp!

        Cornel-Mircea Sămărtinean - declarație politică intitulată Timișoara, «Schimbarea în bine depinde de tine!»;

    Domnul Cornel-Mircea Sămărtinean:

    "Timișoara, «Schimbarea în bine depinde de tine!»"

    Acesta era sloganul cu care Nicolae Robu i-a convins pe timișoreni să-l voteze. Alegătorii au crezut că au votat pentru schimbarea în bine, dar nimeni nu s-a gândit că promisiunile cu care Nicolae Robu a defilat în campanie erau doar minciuni electorale.

    Cu ce s-au ales timișorenii? Cu promisiuni și idei, unele de-a dreptul fantasmagorice, căci primarul nostru visează și visează bine și foarte colorat. Visează la fântâna cu jocuri de apă, lumini și muzica pe Bega, la muzee de știință și, mai nou, la metrou. Trezirea la realitate este însă una cruntă: orașul e ciuruit de gropi, trotuarele sunt praf, cerșetorii și câinii vagabonzi își împart străzile ca într-un film prost.

    10 iunie 2013 - un mic bilanț pentru primarul Timișoarei, bilanț pe care primarul Robu îl vede ca pe o victorie. Promitea marea cu sarea și chiar își împărțise promisiunile pe 6 luni și pe 4 ani. Iată că s-a scurs deja un an și, dacă tragem linie, vedem că Nicolae Robu n-a fost în stare să facă mai nimic din cele fagăduite pe jumătate de an, darămite pe un an.

    Praf și pulbere! Așa pot fi descrise trotuarele din centrul istoric al Timișoarei. Și să nu mai vorbim de străzi. Chiar în primele săptămâni după ce a ocupat fotoliul de primar, Nicolae Robu a trimis muncitori să astupe gropile de pe trotuare, însă doar pe strada Vasile Alecsandri, acolo unde își are sediul Partidul Național Liberal filiala Timiș. La doi pași de strada Vasile Alecsandri, în sensul de la Mărăști, dar și pe străzile din jur, trotuarele sunt găurite din loc în loc, demne parcă de un scurtmetraj ce înfățișează căderi de meteoriți. De cealaltă parte, la un pas de clădirea Primăriei Timișoara, chiar peste stradă, trotuarul e pur și simplu rașchetat de stratul de uzură, iar în unele gropi a crescut deja iarba. Să nu mai vorbim, așadar, de alte zone din oraș unde timișorenii se iau cu mâinele de cap când se urcă la volan.

    Într-un an primarul Nicolae Robu a reușit să ceară angajaților Direcției de Mediu să pună la treabă firmele contractate de primărie pe domeniul spațiilor verzi și în unele zone din oraș au dispărut repede câteva fâșii. Asta, evident, n-a ajutat cu nimic la dispariția prafului și a noroiului din Timișoara. În proporție covârșitoare, fâșiile verzi pline de noroi sunt la locul lor.

    Din cei peste 8.000 de câini fără stăpân din Timișoara, atât cât estimau specialiștii din primărie că sunt pe străzi, căteva sute au fost sterilizați, iar despre punerea lor în adăposturi nici nu poate fi vorba. Singurul adăpost este cel ridicat de Danyflor la marginea Timișoarei, înspre Șag, care are locuri limitate. Maidanezii nu s-au speriat deloc de promisiunea făcută de primarul Robu și încă umblă în haite prin oraș, iar adeseori preferă promenada prin centru, spre nemulțumirea timișorenilor care se tem ca nu cumva animalele înfometate să le atace copiii.

    Anul care s-a scurs a adus pentru timișoreni nu doar minciuni gogonate și promisiuni neonorate, ci și proiecte megalomanice care, evident, nu se vor realiza niciodată. Zilnic Nicolae Robu îi așteaptă pe jurnaliști la briefing-uri de presă unde le povestește tot ce visează el noaptea, prezentându-și "ideile" drept "proiecte pentru Timișoara". În realitate sunt doar "fantezii", nicidecum "proiecte concrete pentru oraș", având în vedere că niciodată primarul nu are habar de cifre, proceduri, sume, studii reale ori de unde va avea finanțarea necesară ca să le pună în practică. Răspunsurile la aceste întrebări sunt "încă nu știu, o să vedem".

    Recent, primarul Nicolae Robu a afirmat cu seninătate că dorește să elimine linia de cale ferată de la suprafață care taie orașul în două și să introducă metrou. Primarul era de-a dreptul fericit că i-a venit o asemenea idee vizionară, trecând peste faptul că Timișoara este situată pe o mlaștină și că CFR-ul este în faliment. Ne-ar trebui totuși niște tramvaie decente și funcționale... și poate măcar o parcare mare în centrul orașului.

    Și la capitolul cultură a avut de zis ceva primarul nostru. Mai întâi a tăiat finanțarea pentru Festivalul de Jazz de la Garana, apoi a anunțat că Timișoara va avea un Festival de Jazz al ei. Zis și facut, s-au alocat bani din bugetul local, aproximativ 100.000 euro, și s-au găsit și ceva sponsori. Luna ianuarie se pare că a fost una inspirațională pentru Nicolae Robu, atunci când a anunțat că vrea în Timișoara un Institut Multicultural: "Să avem și noi ICR-ul nostru"...

    Cireașa de pe tort o reprezintă ultima achiziție a primarului Nicolae Robu pentru Timișoara: palmierii plantați în centrul orașului care au stârnit un val de reacții în sânul comunității, de la furie până la batjocură. Tinerii timișoreni și-au exprimat protestul strângându-se sub palmierii ajunși celebri și au lansat sloganul"Azi în Palmișoara, mâine-n toată țara". Prin această acțiune a lor au încercat să-i transmită primarului Nicolae Robu că nu sunt de acord cu viziunea lui despre înfrumusețarea bulevardului din centrul orașului.

    Am enumerat doar o parte dintr-un bilanț trist, nicidecum victorios al unui an de administrație Robu. Consider că prin ceea ce a făcut în acest prim an de la preluarea mandatului, primarul Nicolae Robu și-a mințit continuu alegătorii și a distrus spiritul Timișoarei.

        Cornelia Negruț - declarație politică: Un om la Protecția Copilului pentru jumătate din județul Maramureș!;

    Doamna Cornelia Negruț:

    "Un om la Protecția Copilului pentru jumătate din județul Maramureș!"

    Județul Maramureș este de o bună perioadă de timp scena unor întâmplări cutremurătoare din punct de vedere social. Problemele cu care se confruntă un număr important de copii și părinți fiind imposibil de rezolvat de către autoritățile cu responsabilități în domeniu. Cauza principală a neajunsurilor din domeniul protecției copilului este schema insuficientă de personal a DGASPC Maramureș, care are în prezent doar un singur angajat în cadrul Serviciului Abuz-Neglijare. Teoretic și practic, acest unic salariat al instituției este responsabil cu identificarea cazurilor sociale de abuz, neglijare și nepăsare a familiilor pentru jumătate din Maramureș, fapt inadmisibil în opinia mea și a locuitorilor din județ. Acest angajat se află din toate punctele de vedere în imposibilitatea de a-și duce la bun sfârșit sarcinile prevăzute în fișa postului. El nu poate să își facă treaba, chiar dacă ar fi reușit fizic, deoarece nu dispune nici de mașină, nici de bani de combustibil pentru a se deplasa să verifice cazurile sociale din județ. În plus, omul locuiește în Sighet, iar pentru a observa un caz la Borșa, spre exemplu, ar trebui să parcurgă pe jos, cu autoturismul propriu sau cu mijloacele de transport în comun circa 65 de kilometri, peste limita oricărei decențe în țara, anul și mileniul în care trăim.

    Aproape zilnic mass-media maramureșeană prezintă cazuri disperate, strigătoare la cer, multe dintre ele fiind consecința directă a lipsei de personal specializat din cadrul DGASPC. Un copil de șapte ani, din Vișeu de Sus, a fost internat în ultimul hal la Spitalul Județean de Urgență Baia Mare, după ce a fost plimbat anterior la spitalele din Vișeu și Sighetu Marmației. Micuțul cu handicap neuropsihic și motor cântărește doar nouă kilograme, față de cel puțin 23 cât ar fi fost normal la vârsta lui. Serviciul de asistență socială din cadrul Primăriei Vișeu de Sus a solicitat intervenția DGASPC Maramureș, motivul stării precare a copilului internat fiind neglijența familiei. Recent, alte câteva evenimente produse, se pare tot din cauza lipsei de autoritate din domeniu, au bulversat județul Maramureș, până nu demult unul liniștit, cu rare cazuri de acest gen. Cu două săptămâni în urmă, un elev de clasa a VI-a a fost agresat sexual, în vestiarul sălii de sport, de un coleg de clasă și supus la perversiuni sexuale. De asemenea, o tânără de 20 de ani a fost găsită legată de scaun în casa familială în care trebuia să fie îngrijită. În ultimii doi ani, două case de copii din Maramureș au fost mistuite de incendii devastatoare.

    Toate aceste incidente s-au petrecut sub mandatul actualului director PDL al DGASPC Maramureș, Nicolae Boitor. Din informațiile de la fața locului rezultă că încercările de a-l schimba pe acest director, în noua guvernare a USL, s-au izbit iremediabil de refuzul fără echivoc al actualului președinte al Consiliului Județean Maramureș, Zamfir Ciceu.

    Trist este și faptul că luna trecută consilierii județeni au adoptat noua organigramă de personal a DGASPC Maramureș tot cu un singur angajat la Serviciul Abuz-Neglijare. Este adevărat că instituția se confruntă în prezent cu o situație ingrată, fiind într-un deficit uriaș de personal, "moștenire" din timpul blocajului generalizat al angajărilor din fostele guvernări. În prezent, există un deficit de aproximativ 280 persoane la DGASPC Maramureș, dar autoritățile se dovedesc neputincioase să rezolve problema avariei în care se zbat majoritatea serviciilor instituției.

    Pe această temă am trimis o interpelare ministrului muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice, doamna Mariana Câmpeanu. Am informat-o asupra situației și am cerut implicarea ministerului în rezolvarea acestei stări, de fapt, nefirească pentru funcționarea instituțiilor statului și apărarea drepturilor copilului. Îmi exprim speranța că problemele semnalate, privind nerezolvarea și escaladarea cazurilor sociale din cauza deficitului de personal al DGASPC Maramureș, vor fi analizate cu promptitudine de autoritățile abilitate și se va găsi de urgență o soluție. Atât eu, cât și mulți alți maramureșeni de bună credință ne dorim să nu mai asistăm la drame sociale, la cazuri incredibile, survenite pur și simplu din cauza nepăsării unor oameni plătiți de fiecare dintre noi.

        Costel Alexe - declarație politică referitoare la evoluția produsului intern brut și a salariului mediu net;

    Domnul Costel Alexe:

    În intervenția mea de astăzi doresc să vă rețin atenția cu o serie de aspecte referitoare la unele dintre cele mai importante subiecte ale României, din punctul meu de vedere, în prezent și pentru următorii ani, evoluția produsului intern brut și a salariul mediu net.

    Produsul intern brut a crescut în primul trimestru al acestui an cu 2,2% față de perioada similară a anului trecut.

    Creșterea economică s-a datorat exportului net, consecință a creșterii cu 3,9% a exporturilor de bunuri și servicii, corelată cu reducerea volumului importurilor de bunuri și servicii cu 1,7%.

    Deși creșterea economică pentru anul 2013 este estimată conservator la 1,6%, pentru a reduce riscurile bugetare negative, în cazul unor turbulențe economice externe, pe termen mediu, programul USL își va arăta viabilitatea prin intensificarea creșterii economice cu rate de peste 3% din PIB, care să asigure creșterea convergenței economice reale față de celelalte țări dezvoltate din Uniunea Europeană.

    Contribuții mai importante la creșterea PIB au avut: industria; comerțul, repararea autovehiculelor și motocicletelor, transport și depozitare; hoteluri și restaurante; activitățile profesionale, științifice și tehnice; activități de servicii administrative și activități de servicii suport.

    Sursele principale ale creșterii economice provin atât de pe latura cererii, cât și de pe latura ofertei. Pe latura cererii vom realiza creșterea eficienței cheltuielilor publice, la care se adaugă efectul stimulativ al creșterii veniturilor disponibile ale populației prin indexarea pensiilor, reîntregirea salariilor bugetarilor, precum și creșterea treptată a salariului minim.

    Politicile aplicate de Uniunea Social-Liberală în plan economic continuă să producă efecte benefice. Astfel, salariul mediu brut a fost, în luna aprilie, de 2.291 lei. Salariul mediu net a crescut în luna aprilie, față de luna martie, cu 2,7%, ajungând la 1.661 lei. Comparativ cu luna aprilie a anului precedent, salariul mediu net a crescut cu 7%.

    Mai mult decât atât, în parcursul demersurilor ce vizează creșterea nivelului de trai al românilor doresc să vă anunț faptul că prin reeșalonarea certificatelor verzi costul facturii la energie se va reduce. Guvernul a adoptat o ordonanță de urgență prin care acordarea certificatelor verzi producătorilor de energie din surse regenerabile va fi reeșalonată. Măsura va scădea costul facturii energiei electrice, iar efectele sale pozitive vor fi simțite mai ales de industrie.

    Recuperarea certificatelor verzi va fi făcută începând cu 31 martie 2017, pentru centralele hidro și solare, și cu 1 ianuarie 2018 pentru centralele eoliene.

    Guvernul păstrează subvențiile pentru producătorii de energie verde, încurajând în continuare investițiile în acest domeniu, dar în același timp reduce presiunea pusă pe consumatori, atât casnici, cât mai ales cei industriali.

    Cifrele arată un trend și o determinare de a schimba lucrurile în bine în această țară, însă lucrurile au nevoie de timp. Ceea ce s-a distrus după 2009, nu se poate reface nici în 6 luni, nici 12 luni.

    Nivelul de trai va crește, însă greu și, chiar dacă oamenii nu vor simți imediat o îmbunătățire accelerată a vieții lor, trebuie să fie conștienți că eforturile care se fac sunt mari și că toți ne dorim să reușim să-i facem pe români fericiți și, mai ales, să trăiască decent în propria lor țară.

    Modelul liberal de dezvoltare reclamă abandonarea unei viziuni centraliste, care pune oamenii la dispoziția statului, în favoarea liberalismului autentic, în care statul trebuie pus la dispoziția oamenilor.

        Costel Alexe - declarație politică despre regionalizarea României;

    Domnul Costel Alexe:

    În intervenția mea de astăzi doresc să vă rețin atenția cu privire la unul dintre cele mai importante subiecte ale României, din punctul meu de vedere, în prezent și pentru următorii ani, regionalizarea.

    România are nevoie urgentă de banii europeni pentru dezvoltare, iar aceștia vor fi aduși prin regionalizare. Prin noua Constituție vom reuși regionalizarea României.

    Noua Constituție asigură realizarea deplină și efectivă a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățeanului - libertățile economice, dreptul la apărare în justiție și principiul egalității de arme între acuzare și apărare, dreptul la viață privată și secretul corespondenței.

    Caracterul național al statului român și al limbii române ca limbă oficială a statului trebuie reafirmat în Legea Fundamentală revizuită.

    Partidul Național Liberal se pronunță pentru așezarea unui cadru constituțional propice consolidării caracterului democratic al statului român. În acest sens, sunt necesare prevederi constituționale astfel încât Parlamentul să redevină principalul for de dezbatere și decizie al națiunii.

    În noua ei formă, Legea Fundamentală va prevedea reorganizarea administrativă a statului prin înființarea regiunilor, potrivit principiului subsidiarității.

    Într-o primă etapă este necesară crearea regiunilor, ca unități administrativ-teritoriale, în paralel cu menținerea actualelor județe. Regiunile nou create ar urma să cuprindă 4-6 județe, ceea ce înseamnă 8-10 regiuni. La conturarea regiunilor se vor avea în vedere zonele istorice, dar și aspecte de ordin economic și social. Regiunile vor fi conduse de către un consiliu regional, în calitate de autoritate deliberativă și de o comisie condusă de un președinte, în calitate de autoritate executivă.

    Reîmpărțirea administrativ-teritorială se referă la descentralizarea regională, care presupune crearea unor noi colectivități teritoriale la un nivel superior celui al actualelor județe, calificate ca regiuni. Regionalizarea va aduce în România mai mulți bani de la Bruxelles, pentru dezvoltarea economică și socială a țării. Vom folosi fondurile europene pentru dezvoltarea economică a României la nivelul țărilor Uniunii Europene.

    Una dintre cele mai mari provocări pentru România o reprezintă punerea în operă a reformei administrativ-teritoriale care să răspundă necesităților actuale în direcția dezvoltării României ca stat membru al Uniunii Europene.

    PNL consideră absolut necesară regândirea structurii teritoriale a statului român. Traian Băsescu nu a reușit să atragă fondurile necesare dezvoltării țării, în schimb a adus doar sărăcie și corupție. Vrem să fim lăsați să aducem în România banii europeni, nu să ne ocupăm de temele false lansate de Traian Băsescu. Noi vom aduce în România fondurile europene, fonduri pe care Bruxelles-ul ni le pune la dispoziție pentru dezvoltarea țării.

        Dan Bordeianu - declarație politică cu titlul: PNL pune capăt traseismului politic parlamentar;

    Domnul Dan Bordeianu:

    "PNL pune capăt traseismului politic parlamentar"

    Dacă prin Legea nr. 393 din 2004 privind statutul aleșilor locali, cu modificările și completările ulterioare, s-a sancționat "traseismul politic" sau "migrația politică" a aleșilor locali, parlamentarii au abuzat mult timp de această "libertate", justificată oarecum de art. 69 din Constituție, potrivit căruia "Orice mandat imperativ este nul".

    Mandatul parlamentarilor este o împuternicire de autoritate dată de cei care i-au ales, indiferent de sistemul electoral, pentru a pune în practică un program sau un proiect politic. Există două tipuri de mandate: mandatul reprezentativ (contractualist) și mandatul imperativ.

    Mandatul reprezentativ este în concordanță cu conceptul de "suveranitate națională". În baza mandatului reprezentativ, parlamentarii se bucură de independență totală față de electorat, nefiind obligați să sprijine în forul legislativ deciziile partidului din care fac parte sau pe listele căruia au fost aleși dacă acestea sunt contrare propriei conștiințe. În virtutea mandatului reprezentativ, parlamentarii nu pot fi sancționați decât prin alegeri.

    Mandatul imperativ ne spune că parlamentarilor le poate fi retras mandatul, înainte de expirarea legală a acestuia, la cererea partidului din care fac parte sau a cetățenilor. În Constituția noastră, mandatul imperativ era considerat nul și, prin urmare, parlamentarul nu putea fi sancționat de partidul pe listele căruia a candidat și pe care a decis să-l părăsească la un moment dat, indiferent de motivele sale.

    Modificarea Constituției actuale ne-a permis să eliminăm articolul constituțional care se referă la nulitatea mandatului imperativ și să punem capăt acestui fenomen detestabil numit traseism politic care a afectat multă vreme imaginea parlamentarilor și, implicit, cea a Parlamentului. Astfel, în data de 14 iunie a.c., Comisia de revizuire a Constituției a adoptat amendamentul propus de colegul liberal, senatorul Tudor Chiuariu, prin care este instituit același regim pentru combaterea migrației politice a parlamentarilor de la un partid la altul, precum cel existent în cazul aleșilor locali (primari, consilieri locali etc.). Amendamenul a fost adoptat cu 20 de voturi pentru.

    Amendamentul prin care punem capăt traseismului politic parlamentar afirmă următoarele: deputații și senatorii își pierd mandatul dacă își dau demisia din partidul din care fac parte (pe listele căruia au candidat) sau dacă se înscriu în alt partid, cu excepția cazului în care sunt excluși de partidul din care fac parte. În cazul în care se va reveni la sistemul electoral proporțional (cu scrutin de listă), așa cum dorește PNL în momentul de față, locul deputatului sau senatorului care își pierde mandatul, în condițiile amendamentului de mai sus, va fi luat de următorul candidat de pe lista electorală a partidului din care a făcut parte.

    Îmi exprim toată aprecierea pentru colegii parlamentari din Comisia de revizuire a Constituției care au avut înțelepciunea să reia în discuție acest amendament care sancționează traseismul politic parlamentar, respins săptămâna trecută prin votul reprezentanților PSD și PDL. Premierul și președintele PSD, Victor Ponta, a sesizat "discriminarea" parlamentarilor în raport cu aleșii locali și a recomandat colegilor social-democrați: "Să punem capăt acestui fenomen politic care ne-a făcut nu numai deservicii în materie de imagine publică, ci a produs confuzie la nivelul electoratului și, de atâtea ori, instabilitate politică și/sau guvernamentală".

        Daniel Iane - declarație politică despre spațiul virtual și legile care vizează funcționarea utilizatorilor de pe internet în cazul achiziției de domenii cu extensia ro;

    Domnul Daniel Iane:

    Am semnalat în numeroase rânduri faptul că spațiul virtual și legile care vizează funcționarea și responsabilitățile utilizatorilor de pe internet sunt insuficient corelate cu realitățile din România și prezintă lacune majore.

    Acest fapt este relevant în cazul achiziției de domenii cu extensia ".ro", cei care le utilizează înțelegând că este un drept de proprietate dobândit. Cu toate acestea, realitatea stă cu totul altfel: deținătorul unui domeniu nu are implicit un drept de proprietate, ci doar un drept de folosință.

    Situația la care fac referire a fost relevată și în decizii ale instanțelor din România, care au avut ocazia să se pronunțe pe acest subiect în litigii ce le-au fost supuse atenției. Mai mult decât atât, pentru o corectă referire și la normele europene trebuie spus și faptul că jurisprudența și directivele europene în domeniu consacră dreptul de folosință a celui în merit, în detrimentul celui care face înregistrare abuzivă.

    Ceea ce este însă deosebit de important este tocmai faptul că legislația românească în vigoare este lipsită de prevederi clare care să stipuleze fără echivoc care este regimul domeniilor, responsabilitățile utilizatorului și ce implică dreptul de folosință. Acesta este motivul pentru care am lansat consultări cu factorii responsabili, cu toți cei interesați de acest subiect având la bază o propunere legislativă pe care intenționez să o depun spre dezbatere parlamentară până la finalul acestei sesiuni.

        Daniel-Cătălin Zamfir - declarație politică cu referire la Legea achizițiilor publice;

    Domnul Daniel-Cătălin Zamfir:

    Au trecut aproape 2 săptămâni de când am aprobat în plenul Camerei Deputaților modificările și completările la Legea achizițiilor publice, o lege importantă pentru mediul public și privat din România. Până să ajungă la votul final, această lege a trecut prin filtrul a două comisii raportoare, juridică și de industrii, precum și prin negocieri intense cu reprezentanții ANRMAP. Cu toții ne-am dorit să elaborăm o lege mai bună, mai transparentă și care să eficientizeze procesul de achiziții publice din țara noastră. Chiar dacă o parte din reglementările care doream să fie incluse în noul act normativ nu au primit girul executivului, și mă refer la prevederi mai clare în cazul terțului susținător, am primit asigurări că în cadrul viitoarelor negocieri care vor fi purtate de către reprezentanții ANRMAP cu oficialii de la Bruxelles, pe marginea acestei legi, va exista și această temă pe agenda de discuții. Am fost invitat la o rundă de întâlniri în care să susțin necesitatea introducerii acestor prevederi și îmi propun să aduc drept argumente în sprijinul acestor reglementări, modele de legislație din alte state europene.

    Așa cum precizam, această lege a fost dezbătută pe larg în Parlament și, cu toate acestea, există o voce în spațiul public care face apel la Președintele Traian Băsescu să nu promulge această lege. M-aș fi așteptat ca astfel de voci să aparțină celor care sunt direct implicați în aplicarea acestei legi. Dar nu, persoana care face acest apel disperat este doamna Cristina Trăilă, fostă președintă a ANRMAP în perioada guvernării PDL. Tonul apocaliptic al stimatei doamne, care anunță foarte îngrijorată ce efecte devastatoare va avea asupra bugetului și cetățenilor această nouă formă a legii, m-a uimit și revoltat totodată.

    Și mai surprinzător mi se pare - și țin să fac această precizare - că partidul Domniei Sale, PDL, nu a sesizat "pericolul ce ne amenință" odată cu aplicarea acestei legi, altfel nu-mi explic de ce nu a sesizat la Curtea Constituțională toate aceste așa-zise nereguli și de ce parlamentarii PDL nu au formulat amendamente de eliminare a prevederilor invocate de doamna Trăilă.

    De aceea, demersul doamnei Trăilă mi se pare unul populist și ipocrit. Ca exponentă a unei guvernări sancționate dur de cetățenii acestei țări la ultimele alegeri pentru jaful practicat și pentru sfidarea tuturor categoriilor sociale, în scrisoarea înaintată Președintelui Băsescu doamna Trăilă aduce drept argumente în sprijinul tezei sale "îmbogățirea baronilor locali" de pe urma unor modificări apărute în lege și un potențial "jaf din banii publici, estimat undeva la o jumătate de miliard de euro".

    Când evaluez această speță, și anume analiza impactului acestei noi legi, aș vrea să mă raportez la specialiști din domeniu. De aceea, între spusele doamnei Trăilă și afirmațiile președintelui AmCham România (Camera de Comerț Americană în România), domnul Valeriu Nistor, prefer să mă raportez la cel din urmă, care declara recent că "Pe fondul crizei economice și al restrângerii creditării, această majorare a pragului pentru achiziții publice directe ar trebui să contribuie la coerența derulării contractelor cu autoritățile publice și la creșterea absorbției fondurilor europene, deoarece în implementarea proiectelor finanțate din aceste fonduri este respectată legislația națională în domeniul achizițiilor publice".

    Observ însă că doamna Trăilă are o apetență pentru genul epistolar. O altă scrisoare de referință în biografia sa politică este cea înaintată domnului Nicolae Văcăroiu, la sfârșitul anului trecut, în care acuza Curtea de Conturi de partizanat politic în cazul întocmirii unui raport asupra activității ANRMAP.

    La fel de revoltată a fost doamna Trăilă și în momentul în care Corpul de Control al Guvernului a identificat o serie de nereguli în activitatea ANRMAP în mandatul său. Acum însă se declară foarte îngrijorată de soarta bugetului, dar la momentul respectiv, conform raportului, a oferit din această funcție protecție politică baronilor PDL ce desfășurau contracte din bani publici.

    Aș dori să amintesc de o ordonanță de modificare a O.U.G. nr. 34/2006, emisă în martie 2009, prin care pragul valoric al contractelor de achiziție directă, fără licitații publice, a fost majorat de la 10.000 euro la 15.000 euro. Cine era la momentul respectiv la conducerea ANRMAP? Aceeași persoană care acum incriminează Guvernul USL că majorează acest prag.

    Această dublă măsură în cântărirea unor decizii similare, dar luate în guvernări diferite, demonstrează demagogia sau, și mai grav, reaua-credință a unor oameni care s-au aflat în poziții-cheie timp de 3 ani. Îmi doresc ca astfel de exerciții de imagine practicate de foști executivi ai guvernării PDL să rămână doar la stadiul de figurație publică și să nu afecteze parcursul unei legi mult-așteptate de oamenii din domeniu.

        Florin Iordache - declarație politică cu titlul Revenirea la normalitate;

    Domnul Florin Iordache:

    "Revenirea la normalitate"

    Prin adoptarea Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, respectiv revizuirii acestora prin O.U.G. nr. 1/2011, aproximativ 18.600 de pensionari din sistemul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale au pierdut semnificativ la pensii.

    Deoarece, din motive independente de voința lor, cuantumul pensiei a fost diminuat față de cel obținut legal în baza legislației anterioare privind pensiile militare de stat se impune de urgență îndreptarea acestor nedreptăți.

    În scopul protejării dreptului fundamental la pensie al persoanelor afectate de procesul de recalculare și revizuire se impune menținerea cuantumului avut înaintea recalculării.

        Dinu Giurescu - declarație politică privind Regiunile de dezvoltare: nume și perspective;

    Domnul Dinu Giurescu:

    "Regiunile de dezvoltare: nume și perspective"

    Consiliul Consultativ pentru Regionalizare (Conreg) a publicat un raport cu un proiect de împărțire a României în șapte sau opt regiuni.

    Fie îngăduit a examina:

    • Denumirea și întinderea regiunilor
    • Funcționarea întregului proiect
    • Numele Regiunilor

    Proiectul propune o combinație între denumirea istorică tradițională și situarea geografică (vest, sud, nord, nord-vest, sud-est).

    Astfel:

    Banat-Vest. Nu există un teritoriu cu asemenea denumire; este o invenție. Banat este numele consacrat.

    Oltenia corespunde și ca întindere teritorială, și ca denumire.

    Muntenia-Sud. Teritoriul cuprins între Carpați și Dunăre, este numit, de când lumea, Muntenia. Muntenia-Sud presupune existența unei Muntenii-Nord. Unde ar fi aceasta? Rămâne denumirea de Muntenia.

    Dispare Dobrogea ca nume, înlocuit cu Dunărea de Jos. Din perspectiva europeană, Dunărea de Jos este poțiunea de fluviu de la Turnu Severin până în Deltă inclusiv; Dunărea mijlocie străbate Ungaria și Serbia, iar Dunărea de Sus se delimitează de la izvoare (în Germania), prin Germania, Austria și până la granița cu Ungaria.

    Dobrogea, denumire atestată istoricește și intrată în conștiința publică, se cuvine păstrată.

    Întinderea regiunii Dobrogea cuprinde și județele Vrancea și Buzău, care au puține legături economice, sociale și culturale cu Tulcea.

    Județul Vrancea are legături cu Buzău și Bacău. Iar județul Buzău, cu Prahova și Vrancea.

    Pe cale de consecință, județul Vrancea se cuvine să se alăture regiunii Moldova, iar Buzău la regiunea Muntenia.

    Județele Brăila și Galați pot rămâne la Dobrogea, întrucât ele au porturi la Dunărea maritimă și, ca atare, sunt conectate la județele Tulcea și Constanța.

    Moldova-Nord: unde ar fi Moldova-Sud? Numele viitoarei regiuni să rămână Moldova, realitate intrată de sute de ani în conștiința colectivă.

    Transilvania de Sud-Est și de Nord-Vest reprezintă o împărțire artificială.

    Din secolul al XII-lea, Regatul Ungariei a organizat Voievodatul Transilvaniei, cuprins între Carpații răsăriteni, cei sudici și munții Apuseni (Transilvania intracarpatică).

    Aceeași unitate a fost menținută și de Principatul Transilvaniei între datele 1576 și 1699 și de Marele Principat al Transilvaniei intrat în componența Imperiului Austriei (1699 - 1866). În 1867, în urma constituirii Imperiului Austro-Ungar, Regatul Ungariei a fost împărțit în comitate.

    Nici documentele și nici realitatea de pe teren nu atestă vreo împărțire a Transilvaniei în Nord-Vest și Sud-Est.

    În concluzie: unitatea teritorială a provinciei Transilvaniei se cuvine păstrată și în viitoarea regiune de dezvoltare.

    Teritoriul viitoarei regiuni de dezvoltare Transilvania ar cuprinde județele: Alba, Sibiu, Brașov, Covasna, Harghita, Mureș, Bistrița-Năsăud, Cluj, Sălaj.

    Județele Maramureș, Zalău, Bihor pot constitui regiunea de dezvoltare Crișana. Istoricește, ele s-au situat până în 1867 în afara teritoriului transilvan propriu-zis.

    Dacă Conreg socoate ca insuficient numărul populației din aceste trei județe, se poate alătura regiunii Crișana și județul Arad. Noua regiune ar cuprinde astfel teritoriile din vestul Transilvaniei propriu-zise.

    Cum va funcționa întregul proiect? Răspunsul la întrebare este esențial.

    Se cuvin examinate următoarele aspecte:

    • Raporturile între autoritatea centrală și aceea a regiunilor cu individualitate juridică;
    • Idem, între județe și regiune;
    • Idem, între județele unei regiuni de dezvoltare din România și cele existente în statele vecine - Bulgaria, Serbia, Ungaria, Republica Moldova;
    • Mecanismele care vor păstra unitatea teritorială a statului român;
    • Ce rată de accesare la fondurile europene este estimată de Conreg;
    • Ce rată de revenire a fondurilor europene accesate în România.

    În caz de nereușită ce ar rezulta? Există, alternativ, un proiect de țară pentru dezvoltare?

    În final, se pune întrebarea: de ce nu se comunică proiectul regionalizării în toate etapele?

    Ni se dau informații disparate, fără a avea o imagine a întregului, cu toate consecințele sale.

    La referendum, anunțat pentru luna octombrie anul curent, oare cetățenii vor fi în cunoștință de cauză?

        Dorinel Ursărescu - declarație politică cu tema: Cui îi este frică de revizuirea Constituției? Și de ce ?;

    Domnul Dorinel Ursărescu:

    "Cui îi este frică de revizuirea Constituției. Și de ce?"

    Am remarcat în ultimele două săptămâni un val uriaș de critici la adresa a cam tot ce s-a votat în Comisia parlamentară pentru revizuirea Constituției. Evident, acest val de critici a venit din zona propagandei portocalii și a zonei susținătorilor lui Traian Băsescu.

    Faptul că au fost adoptate amendamente care întăresc rolul Parlamentului nu a convenit, deși unul dintre articolele din actuala Constituție, care nu poate fi supus revizuirii, este art. 61 alin (1) care prevede: "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării."

    Are cineva interesul ca Parlamentul României să fie unul slab, golit de atribuții? La această întrebare trebuie să răspundă cei care în diverse emisiuni televizate au atacat la baionetă toate amendamentele care au vizat Parlamentul României.

    Are cineva interesul ca atribuțiile Președintelui României să îi permită celui care va fi ales în 2014 să "beneficieze" de posibilitatea de a avea porniri dictatoriale, de a avea posibilitatea de a controla după bunul său plac Parlamentul și Guvernul? În mod normal, nu. Dar propaganda portocalie și colegii din PDL au atacat la baionetă și amendamentele - deloc multe - care au vizat instituția prezidențială. Paradoxal, aceasta în condițiile în care cele mai multe șanse să ocupe această funcție le are o persoană care este considerată la această oră marele adversar politic al PDL și al lui Traian Băsescu.

    Dar mai avem și alte paradoxuri. În perioada 2010 - 2012, PDL susținea că este obligatoriu ca în Constituția revizuită să se regăsească următorul amendament: dacă demiterea prin referendum a președintelui țării eșuează, atunci Parlamentul se dizolvă.

    Pe 11 iunie a.c., în Comisia pentru revizuirea Constituției, USL a promovat următorul amendament: "Parlamentul va fi dizolvat dacă referendumul pentru demiterea președintelui este validat în condițiile legii, însă mai mult de jumătate dintre oameni s-au exprimat împotriva demiterii președintelui". Cine nu l-a votat? Reprezentanții PDL. De ce oare?

    Tot în perioada 2010 - 2011, Traian Băsescu și, evident, locotenenții săi din PDL încercau să impună cât mai repede noua împărțire administrativ-teritorială în regiuni și, pentru a nu risca o cădere a Constituției revizuite la referendum, au găsit și o portiță juridică pentru a face regionalizarea doar prin lege organică. Acum, când USL vine și propune regionalizarea - după un proiect apropiat de cel al PDL, mă refer la limitele teritoriale -, fostul partid de guvernământ se opune, media portocalie ține isonul, iar Traian Băsescu trage semnale de alarmă aiuritoare și vorbește de pericolul federalizării. De ce toate acestea?!

    Nu cred că reprezentanții PDL, propaganda portocalie și Traian Băsescu vor să îl reînvie pe un foarte popular personaj al operei lui Caragiale. Mă refer la Cațavencu și la celebra lui zicere, "să se revizuiască, primesc, dar să nu se schimbe nimic".

    Mai repede cred că în noua postură de partid aflat pe cale de dispariție, PDL nu mai are niciun interes ca actuala Constituție să fie revizuită. De asemenea, Traian Băsescu, în calitate de viitor președinte al unei fundații - partid fără priză la electorat, de asemenea nu mai are vreun interes ca România să aibă o Constituție revizuită. Și cei amintiți mai au un obiectiv: dacă eșuează revizuirea Constituției, atunci o parte din garda pretoriană a lui Traian Băsescu își păstrează puterile de care beneficiază în prezent, și exact acest lucru își dorește Traian Băsescu, iar pentru a atinge acest țel nu contează că România mai este o dată sacrificată.

        Dumitru-Verginel Gireadă - declarație politică cu titlul: Primăria intră în insolvență. Ce se întâmplă însă cu contribuabilii?;

    Domnul Dumitru-Verginel Gireadă:

    "Primăria intră îninsolvență. Ce se întâmplă însă cu contribuabilii?"

    Despre falimentul autorităților publice se vorbește demult. Încă înainte de intrarea în UE, voci din politică și economie aduceau în atenție faptul că 70% dintre localitățile României sunt, practic, în faliment. Apoi, după începerea crizei, s-au operat tot felul de artificii, inclusiv prin neplata arieratelor, ceea ce a condus implicit la scufundarea economiei private. Iar procedura insolvenței administrațiilor locale este, în mod evident, asemănătoare celei din domeniul comercial. Ni s-a explicat faptul că ordonanța are în primul rând rolul de a rezolva problema arieratelor, arierate care s-au majorat, la începutul acestui an, la peste 1,1 miliarde lei. Și tot atunci s-a decis ca primăriile care au arierate să le reducă cu 85% până în luna martie. Evident însă că acest lucru nu s-a întâmplat, pentru că banii, în România, deși se culeg de pretutindeni, au prostul obicei de a nu crește în copaci! Așa că nici măcar amenințarea cu limitarea plăților de la Trezorerie către datornici nu a avut mai mult succes, astfel că s-a ajuns tot la recomandările finanțatorilor externi și să se stabilească modul în care o primărie poate fi declarată... insolventă. Înțelegem și faptul că dacă Guvernul nu ducea la capăt proiectul de ordonanță, România risca să nu intre în boardul FMI sau chiar ca acordul stand-by cu FMI să fie denunțat. Și am luat în calcul inclusiv riscurile continuării blocajului financiar provocat de faptul că statul român nu-și plătește datoriile către companii.

    Trebuie însă făcute câteva precizări. Și, din nou, plecăm de la experiența domeniului comercial, unde noțiunea de insolvență are deja rădăcini. Și ce aflăm de fapt? Aflăm, de exemplu, că procentul companiilor care ies cu bine din insolvență este extrem de scăzut, de nici 5%. De unde și întrebarea: ce se va întâmpla de fapt cu localitățile care nu reușesc să-și echilibreze finanțele? De asemenea, în piață există un adevărat scandal pe tema insolvențelor comerciale, din cauza companiilor care își cer insolvența artificial, doar pentru a se proteja de datoriile pe care le au față de furnizori și alte tipuri de creditori. Ce se va întâmpla însă dacă și autoritățile publice locale vor face exact același lucru? Iar debitorii, în speță companiile private înscrise în lista credală, nu-și vor mai încasa toți banii sau vor fi nevoiți ei înșiși să-și declare insolvența tocmai din cauza arieratelor?

    Peste tot în lume, inclusiv în Uniunea Europeană, există legislație în domeniul acesta. Problema sunt însă motivele pentru care se produc datoriile. Pentru că în teritoriu nu se primesc la timp banii de la Guvern, iar unele proiecte sunt pur și simplu... tăiate. Luăm un exemplu simplu: un primar licitează, angajează o lucrare, după care Guvernul îi taie finanțarea, iar primarul nostru nu mai are clar cu ce plăti. Sunt străzi întregi în lucru și multe alte lucrări, în valoare de milioane și milioane de euro, toate oprite de Guvern. Și se poate spune, nu-i așa, că sunt cu toții datori. Dar de fapt nu sunt, ci Guvernul este dator. Iar aceste situații, în care arieratele sunt făcute din cauza finanțării guvernamentale, trebuie clar explicate, inclusiv contribuabililor.

    În fapt, insolvența este reglementată peste tot în lume și chiar nu ar trebui să sperie pe nimeni. Au fost orașe mari în SUA, de peste două milioane de locuitori, care au intrat în insolvență. Inclusiv Miami a avut o astfel de problemă. Iar aici, ca să își reducă din cheltuieli, administrația a concediat 1.600 de oameni numai din poliția locală. Doar că, prin comparație, în România avem în continuare, datorită realitaților sociale din mediul rural, valori mici ale impozitelor, mai ales la impozitele pe teren. Astfel, impozitele pentru o pensiune din rural, de exemplu, nu se ridică nici măcar la 10% din impozitele plătite de una din mediul urban. Iar 87% dintre comunele din țară nici măcar nu își pot asigura plățile pentru funcționare din veniturile proprii. Ca să nu mai spunem că sunt localități unde gradul de colectare este foarte, foarte scăzut, tocmai pe fondul sărăciei populației.

    Și se vorbește tot mai mult, în ultimele două luni, despre maximul de interval pentru care primarii din rural își mai pot asigura cheltuielile de funcționare. Și totul în condițiile în care fiecare primărie în parte are de plătit indemnizații pentru persoanele cu handicap și însoțitorii acestora, în lipsa banilor care nu mai vin de la Ministerul Muncii. Domniile Lor fac anchete peste anchete, dar uită că cei fără mâini, picioare, cu afecțiuni cronice grave sau imobilizați la pat și dependenți, practic, de persoanele care îi îngrijesc pe acești neputincioși, fac foamea în tot acest timp. Și tot primarii noștri sunt cei care trebuie să o scoată la capăt, cum pot, pentru a nu-i avea pe conștiiță pe acești oameni.

    Întorcându-ne însă la fondul problemei, sunt în țară în acest moment circa 700 de primării cu un număr sub 1.000 de locuitori. Iar din perspectiva acestei ordonanțe, toate vor fi... falimentare. În plus, primăriile mici, care nu au un nivel ridicat al veniturilor proprii, nu au taxe și impozite pe care să le colecteze de la populație, au nevoie de investiții, au nevoie să deruleze proiecte europene și au luat împrumuturi pe care acum iată că nu au din ce să le plătească.

    Avem însă și un număr foarte mare de orașe sub 3.000 de locuitori, iar dacă vrem să nu falimenteze aceste localități, acestea vor trebui, cel mai probabil, comasate. Primăriile orașelor mari derulează proiecte europene și au, implicit, cheltuieli neeligibile pe care trebuie să le achite tot din împrumuturi. În plus, mai au și foarte multe arierate generate de subvenții la căldură, la transport ș.a.m.d. Problema este că Ordonanța nr. 3/2013 permite un nivel foarte ridicat al serviciului datoriei, care poate să ajungă până la 70% din totalul veniturilor proprii. Iar acest prag, de altfel foarte mare, poate conduce direct la faliment, cel puțin în cazul primăriilor mari.

    Situația actuală mă face să cred că în următorul an vor intra zeci de primării în faliment, tocmai din motivele enumerate. Majoritatea primăriilor mici, de comune sau localități mici, nu au nici putere financiară, nu au nicio industrie în zonă care să le permită o cotă defalcată din impozitul pe venit și, implicit, cheltuieli de funcționare. Astfel că foarte mulți termină cu deficit de buget, și asta an de an. Și, în plus, în foarte multe dintre cazuri, nu au nici bani să își plătească angajații. O primărie însă nu poate să dispară peste noapte. Va trebui să existe și un cadru normativ care să stabilească o unificare între mai multe unități teritoriale sau chiar dispariția unora dintre ele. Ar trebui să se mai stabilească prin lege ca și unitățile administrativ-teritoriale să obțină un rating înainte de a contracta un împrumut, ceea ce ar genera clar și un mecanism de prevenție mai bun.

    Și mă întorc acum la punctul de plecare al acestui demers. O primărie intră în insolvență. Ce se întâmplă, totuși, cu contribuabilii de aici? Cu oamenii care plătesc, în fel și chip, taxe și impozite? Asta pentru că insolvența primăriei nu rămane fără urmări pentru contribuabili, care ar putea fi constrânși implicit la plata unor taxe speciale, asta în timp ce achitarea celorlalte obligații nu este nicidecum suspendată până la încetarea situației de insolvență. Și atunci ne vedem nevoiți să tragem un semnal de alarmă, ca să nu se ajungă în situația în care comunități întregi vor deveni falimentare, fără să aibă și vreo vină în acest sens.

    Ce ne spun însă nouă, parlamentarilor, primarii din teritoriu? Ne spun Domniile Lor că, de fapt, pentru a scăpa de arierate și de bătăile de cap cu FMI, Guvernul a preluat ordonanța insolvenței autorităților locale promovată de Cabinetul Boc în 2010 și care fusese blocată în Parlament. Există temeri clare în teritoriu că autoritățile locale vor intra direct în faliment, dacă sursa datoriilor care sunt făcute și considerate arierate nu este bine definită. Mai exact, primarii se tem că ar putea fi declarați răspunzători din cauza Guvernului care poate tăia sau întârzia la un moment dat sursa de finanțare pe proiectele naționale, având în vedere că primăriile sunt considerate autorități contractante, asta deși finanțarea este, din nou, de la Guvern.

    În concluzie, doamnelor și domnilor colegi,îmireiau întrebarea: Primăria intrăîn insolvență. Ce se întâmplă însă cu contribuabilii?

        Dumitru Niculescu - declarație politică în atenția domnului prim-ministru, domnilor miniștri;

    Domnul Dumitru Niculescu:

    Declarație politică în atenția domnului prim-ministru, domnilor miniștri

    Mă adresez dumneavoastră în mod public prin această declarație politică, fără a avea pretenția să-mi răspundeți la întrebările ce vor urma, conștient fiind de faptul că le veți trata cum tratați poporul pe care, prin promisiuni populiste, l-ați mințit și indus în eroare.

    1. Sunteți la curent cu faptul că vestul Europei este inundat?
    2. Sunteți la curent că debitele maxime înregistrate vreodată au fost deja depășite ?
    3. Cunoașteți faptul că una dintre frontierele naturale ale României este Dunărea?
    4. Sunteți conștient că Dunărea se varsă în Marea Neagră prin Delta Dunării, care se află pe teritoriul României?

    Dacă ați răspuns măcar la o întrebare cu "da", iată setul al doilea de întrebări:

    1. Ce măsuri preventive ați luat pentru protejarea teritoriului românesc ce va fi afectat de inundații?
    2. Pe o scară de la 1 la 10, cât de surprins veți fi dumneavoastră și guvernul pe care îl conduceți când sudul României va fi mânat de Dunăre în Marea Neagră?
    3. Ați avertizat populația sau așteptați să aibă o premoniție salvatoare?
    4. Pe o scară de la 1 la 10, cât de mult vă îngrijorează soarta românilor, viitoare victime sigure ale inundațiilor și, implicit, sudul țării care v-a votat masiv?

    Eu mi-am făcut datoria de cetățean responsabil și nu veți avea scuza luării pe nepregătite, nici a factorului surpriză. Ceea ce așteptăm de la dumneavoastră și vajnicul guvern pe care îl conduceți nu e ședința de guvern de mâine cu bla-bla-urile obișnuite. Așteptăm să vedem concret că abordați serios această situație și, desigur, măsurile pe care le veți lua neîntârziat. Personal, m-aș bucura să văd stimații guvernanți mobilizând populația, prin exemplul personal. De aceea, vă rog să alocați o sumă derizorie pentru cizmele de gumă necesare distinșilor miniștri. Pe ale dumneavoatră vi le fac eu cadou.

        Eugen Constantin Uricec - declarație politică având subiectul: România își definește azi un nou model de creștere economică;

    Domnul Eugen Constantin Uricec:

    "România își definește azi un nou model de creștere economică"

    După mai bine de cinci ani de zile, în care deopotrivă, angajați și angajatori, șomeri și pensionari, investitori și instituții publice s-au confruntat cu efectele negative ale crizei financiare internaționale, a sosit momentul în care putem să ne bucurăm și să recunoaștem că de la începutul anului 2013 performanțele economiei României au înregistrat un salt pozitiv semnificativ. Produsul intern brut începe să intre pe trendul mult așteptat de fiecare român, iar exporturile, cele care ne-au ajutat să traversăm și criza economică, au astăzi și mai multă energie față de 2012, înregistrând un avans de peste jumătate de miliard de euro numai în primul trimestru al acestui an.

    Putem spune cu certitudine că, după provocările puternice din acești ani grei, economia însăși ne-a arătat drumul pe care ar trebui să meargă noul model de creștere economică al României: producția industrială și exporturile.

    Dacă în perioada anilor 2004-2008 ne-am bucurat cu toții de rate de creștere economică importante de 6% și până la 8%, astăzi, când privim în urmă, constatăm că acea creștere bazată doar pe consum, pe un exces de creditare nu a fost sustenabilă și nu ar fi putut să ne ducă la nimic bun pe termen lung. Efectele acelui model de creștere se resimt azi într-o creștere puternică a portofoliului creditelor neperformante contractate în acea perioadă, în dispariția investițiilor străine stimulative de consum și în abandonul investițiilor imobiliare gigantice.

    Astăzi, după dușul rece și amar al crizei economice, constatăm cu toții că industria se prefigurează ca singura alternativă viabilă pe termen mediu și lung. Da, industria! Industria i-a ajutat pe germani să resimtă cel mai puțin dintre statele membre ale Uniunii Europene efectele crizei economice, iar pentru francezi și englezi sintagma "reindustrializarea țării" a devenit deja slogan de campanii electorale și subiect principal de programe de guvernare.

    În România industria și revitalizarea acesteia stă la îndemâna acțiunii guvernamentale, parlamentare și a autorităților administrației publice locale și ea implică stimularea, prin orice mijloace, a investitorilor strategici interesați să resuscite ramuri industriale abandonate. Nu am uitat cum Renault a transformat Dacia în paradoxul crizei economice, cum Fordul a făcut din Fabrica de la Craiova un punct nodal al inovației americane, iar Daimler își propune să facă din economia românească un mare jucător pe piața internațională a autoturismelor. De asemenea, siderurgia, industria textilă sau alimentară scriu istorie în cartea exporturilor românești.

    Industria și exporturile sunt pilonii pe care se bazează noul model de creștere al României. Cu toate acestea, acest vis frumos, dacă nu-i foarte bine gestionat, poate conduce la provocări la fel de mari ca modelul apus în anul 2008.

    Industria și exporturile românești trebuie susținute direct și indirect, în fiecare zi, mai ales în momentele dificile. Apoi, trebuie susținută diversificarea producției industriale, diversificarea piețelor de desfacere, precum și diversificarea surselor de aprovizionare.

    De asemenea, statul român trebuie să se implice puternic în susținerea cercetării și inovării asociate producției industriale și exporturilor, pentru că singura modalitate prin care ne putem impune pe piețele internaționale este competitivitatea, iar aceasta nu poate veni decât din produse mai bune, cu un grad înalt de inovație și, de ce nu, mai ieftine.

    Nu pot să vă ascund faptul că sunt tot mai bucuros atunci când, tot mai frecvent, în alte state din Uniunea Europeană, produsele "Made in Romania" sunt apreciate și, de ce nu, invidiate de concurență.

        Corneliu-Florin Buicu - declarație politică cu tema: Să îndreptăm tinerii către medicină!;

    Domnul Corneliu-Florin Buicu:

    "Să îndreptăm tinerii către medicină!"

    Pentru că se apropie perioada examenelor de admitere la facultate, m-am gândit că ar fi o bună idee să susțin îndreptarea către profesia mea a cât mai multor tineri. Medicina nu este cea mai dificilă profesie din lume și nici cea mai frumoasă, dar cu siguranță este cea mai nobilă și cea care îți aduce cele mai mari satisfacții.

    Unul dintre primele lucruri pe care trebuie să le accepte un tânăr care se îndreaptă către medicină este că profesia îi va ocupa o mare parte din viață. Nu este un program fix, vor fi zile când vei ajunge acasă și seara, vor fi zile când nu va mai ajunge deloc, mai ales că în medicină studiul nu se va termina niciodată. Tot timpul se descoperă câte ceva, tot timpul trebuie să fii la curent cu noi proceduri, noi medicamente, noi informații. Se intră într-un program de Educație Medicală Continuă (EMC), format din prezentări, conferințe și congrese.

    În medicină trebuie să fii pregătit în permanență să vezi suferința umană, atât în forma morală, cât și în forma fizică. Nu este niciodată monoton, mereu este ceva nou și niciun caz nu seamănă cu celălalt. Vei simți că prin tine divinitatea lucrează pentru a ajuta pe ceilalți, pentru a le da o a doua șansă. Cu toate greutățile, îți va plăcea, pentru că, din miile de oameni, tu ai fost cel ales să salvezi și să alini.

    Un medic are o memorie fantastică, pentru că își va aduce aminte povestea de viață a fiecăruia dintre pacienții săi, iar la câteva sute le va ști și numele de familie, și boala cu care au venit prima dată, fără să se mai uite pe documente. Chiar dacă pregătirea formală s-a terminat, medicul va continua să se pregătească, să întâlnească noi cazuri care să îi provoace inteligența sau capacitatea de adaptare.

    Este nevoie de oameni tineri, cu dorință de cunoaștere, de învățare, este nevoie de oameni pentru oameni!

        Gabriela-Maria Podașcă - declarație politică: PDL și PP-DD nu vor o nouă Constituție și nu se tem să o arate. Primul pas - fugitul de la lucrările Comisiei de revizuire;

    Doamna Gabriela-Maria Podașcă:

    "PDL și PP-DD nu vor o nouă Constituție și nu se tem să o arate. Primul pas - fugitul de la lucrările Comisiei de revizuire".

    Ca tânăr deputat al României, consider că este inadmisibil ca un parlamentar, cu atât mai mult toți deputații și senatorii trimiși de partidele principale de opoziție în Comisia pentru revizuirea Constituției să hotărască, pur și simplu, să dea bir cu fugiții de la ședințele comisiei. Dincolo de faptul că există un Regulament și o hotărâre a Parlamentului prin care trebuie să participăm la ședințele comisiei, dincolo de faptul că avem o datorie morală și politică față de cei care ne-au trimis în Parlament, nu pot să nu observ în acest boicot încercarea disperată a forțelor antireformiste din Parlament de a împiedica modificarea Constituției.

    PP-DD și PDL fac jocuri de imagine pe seama românilor, prin încercarea de a bloca activitatea Comisiei pentru revizuirea Constituției. În condițiile în care Comisia a avut un program intens timp de două săptămâni tocmai pentru a finaliza textul Constituției înainte de vacanța parlamentară, se pare că aleșii PDL și PP-DD se grăbesc să plece în vacanță. De fapt, "vacanță" este cuvântul-cheie pentru modul în care opoziția a ales să trateze Constituția. Boicotul nu face decât să mascheze discreția totală a celor de la PDL și PP-DD, atitudine care a existat încă de la momentul declanșării forumului constituțional și a continuat pe parcursul acestor săptămâni de activitate solidă în Comisia parlamentară specială.

    Le reamintesc pe această cale colegilor că această comisie însărcinată cu revizuirea Constituției a pornit exact de la ideea de consultare. De aceea, o mare parte dintre amendamentele discutate și admise au aparținut forumului constituțional, nicidecum vreunui partid politic. Deci consultare a existat, au existat numeroase dezbateri în teritoriu ale forumului, cetățenii și societatea civilă, în general, au fost cât se poate de prezenți în mecanismul de revizuire. Ceea ce nu a existat a fost buna intenție și buna-credință a celor de la PDL și PP-DD, care au plecat de la început cu ideea de a "trânti" Constituția.

    Nu pot să nu remarc și să nu condamn ipocrizia de care dau dovadă parlamentarii PDL și PP-DD, demonstrând, o dată în plus, că singurul interes al acestor partide este să încerce dinamitarea oricărui demers de reformă dorit de români și înțeles ca atare de către USL. Acest boicot, alături de acțiunile recente ale Președintelui Băsescu, arată un singur lucru - că opoziția de astăzi, oricât de fragmentată ar fi ea, în Parlament sau la la Palatul Cotroceni, este unită în dorința de a împiedica modificarea Constituției. Aceste forțe politice anacronice, care nu înțeleg nici acum sensul votului din decembrie, sunt capabile să facă orice pentru a împiedica punerea României pe baze constituționale solide, capabile să-i asigure dezvoltarea durabilă și echilibrată. Parlamentul unicameral, cei 300 de parlamentari, toate acestea sunt scuze pentru o opoziție care se scufundă și care caută să se salveze cățărându-se pe umerii românilor, împingându-i cât mai jos. Acestor membri ai Parlamentului, în special democrat-liberalilor, le este teamă de referendumul decizional asupra Constituției, moment în care ar risca să primească o palmă grea din partea românilor. Boicotul a ajuns, așadar, ultima soluție a turmentatei opoziții din România, în ideea că berzei chioare îi face Dumnezeu cuib și că salvarea in extremis din vara trecută a președintelui poate funcționa la nesfârșit ca strategie de supraviețuire.

    Dezertarea PDL și PP-DD ascunde lipsa de argumente și dezinteresul față de electorat. În niciun moment nu am văzut vreo disponibilitate din partea acestor parlamentari pentru a dezbate serios Constituția României. Cel mai important moment din viața unui parlamentar - dezbaterea Constituției - a devenit pentru popularii lui Dan Diaconescu și pentru democrat-liberalii renegați ai Președintelui Băsescu un exercițiu pentru care chiar simpla prezență s-a dovedit o corvoadă și o barieră de netrecut.

    Așa cum bine știți, fiecare amendament poate fi susținut în fața comisiei de către inițiator sau de către persoana desemnată de grupul parlamentar, în cazul PDL, asta nu s-a întâmplat. Nu a existat interes nici măcar pentru susținerea propriilor amendamente, iar pentru dezbaterile punctuale cu atât mai puțin. Acum, observ cu regret, ei vor continua să critice eforturile depuse de comisie, de această dată fără a participa nici măcar fizic.

    La începutul ședinței de luni, iar asta poate confirma orice membru de bună-credință al Comisiei, nu se înregistrase nicio informare din partea acestor partide cum că parlamentarii lor s-au retras de la lucrările comisiei. Parlamentarii PDL și PP-DD au decis, practic, să plece pe furiș de la muncă. Pe lângă faptul că PDL și PP-DD nu au urmat procedura de informare adecvată, țin să le amintesc acelor colegi care au ales să nu participe la ședința comisiei că au absentat nemotivat de la serviciu, chiulind pe banii românilor.

    În calitate de membră a Comisiei pentru revizuirea Constituției și în primul rând ca cetățean al României, sunt indignată de comportamentul acestor parlamentari, dar, ca orice român credincios, aștept îndreptarea lor. O opoziție mută și fugită înseamnă în fapt reducerea la tăcere a peste 30% din electoratul României, cei care au votat în 9 decembrie 2012 pentru PDL și PP-DD.

    Le cer colegilor mei din opoziție să înțeleagă că dezbatem și votăm Constituția României, nu a unui partid sau altul. Le cer colegilor mei din opoziție să aibă "puțintică răbdare", să-și mai amâne măcar două săptămâni concediul, să vină la muncă și să răspundă "prezent" la apelul României pentru o Constituție a dezvoltării și a unui trai mai bun pentru fiecare.

        Gheorghe Ciobanu - declarație politică cu titlul: Revizuirea Constituției, o necesitate și o obligație politică. Va ajuta România să se dezvolte;

    Domnul Gheorghe Ciobanu:

    "Revizuirea Constituției, o necesitate și o obligație politică. Va ajuta România să se dezvolte"

    Procesul de revizuire a Constituției este un demers politic justificat din perspectiva angajamentului luat de USL în campaniile electorale din 2012. Votul românilor în favoarea Uniunii Social-Liberale înseamnă, pe de o parte, o dovadă de încredere pentru actuala majoritate parlamentară de a duce la îndeplinire acest obiectiv, pe de altă parte, este o obligație de ordin politic pe care trebuie să o respectăm. Așa cum se vede clar din această argumentație, modificarea Legii fundamentale nu este un moft al actualei puteri, ci rezultatul voinței directe a electoratului. Deci demersul de revizuire este nu numai legitim, ci și absolut necesar.

    Uniunea Social-Liberală și-a luat angajamentul de a revizui Constituția din cauze juste: fie pentru a înlătura deficiențele existente până acum, fie pentru a crea cadrul unei dezvoltări mai eficiente a României. Dacă ne gândim la proiectul revizuire al Guvernului Boc, validat apoi de Președintele Băsescu, vom vedea că argumentațiile de atunci se pliază foarte bine pe realitățile actuale. Cred că merită punctate cele trei îmbunătățiri majore pe care le poate aduce viioarea Lege fundamentală.

    1. Se va face o foarte clară separație între puterile statului. Nu ne vom mai trezi în ipostaza de a avea blocajele instituționale ale ultimilor ani. Când fiecare instituție din statul român va avea propriile atribuții, clar trasate și delimitate, nu va mai trebui să apelăm la Curtea Constituțională ca arbitru al unor dispute de ordin politic. Ultimii 8 ani, de când Traian Băsescu este președintele României, au adus după sine nenumărate scandaluri politice și au arătat faptul că actuala Constituție este în multe porțiuni foarte neclară. USL își dorește o Lege fundamentală mai simplă, care să elimine sau măcar să limiteze drastic posibilele dispute disruptive din viitor.
    2. Noua Constituție creează cadrul ducerii la îndeplinire a reorganizării administrativ-teritoriale. Angajamentul luat de toate forțele politice de la București este acela de a moderniza și simplifica administrația din România prin proiectul regionalizării. Or, acesta nu ar fi fost posibil fără o modificare a Constituției țării. Dacă ne gândim la faptul că și în 2003 revizuirea de atunci a avut ca finalitate crearea unui cadru care să ne permită accesul în Uniunea Europeană, avem, prin comparație, un motiv la fel de important pentru care viitoarea Constituție va reprezenta un foarte mare plus pentru dezvoltarea României. Reorganizarea administrativ-teritorială creează premisele unei debirocratizări și descentralizări reale, dar și cadrul unei mult mai bune absorbții a fondurilor europene.
    3. Constituția României va asuma un set de principii și valori noi împărtășite de societate. Dacă, în 1991 și 2003, cei care s-au ocupat de revizuire s-au concentrat mai mult pe elementele de ordin politic și practic, cred că la mai bine de 20 de ani de la Revoluție trebuie să facem eforturi să introducem în Legea fundamentală o serie de principii și valori care sunt specifice societății românești actuale - de la recunoașterea valorilor democrației, a valorilor europene sau a principiilor statului de drept de o manieră mult mai accentuată până la asumarea valorilor creștine ale acestei societăți.

    Dintr-o asemenea perspectivă a nevoii de revizuire a Constituției, încercarea președintelui Traian Băsescu de a bloca acest demers legitim și benefic pentru România arată preocuparea acestuia de a se concentra mai mult pe politică decât pe crearea unui cadru favorabil dezvoltării României. În loc să susțină, cu propria legitimitate, un proiect de asemenea importanță, șeful statului înțelege să genereze un nou blocaj. Din punctul meu de vedere, se oferă un argument în plus pentru care e nevoie mai mult ca niciodată de această nouă Constituție - pentru ca astfel de situații să nu se mai întâmple.

    Referirile la referendumul validat din 22 noiembrie 2009 sunt acte de comunicare populiste. Pe de o parte, pentru că nu există legătură între modificarea Constituției și acel referendum - reducerea numărului de parlamentari se face printr-o lege organică, nu prin Constituție. Pe de altă parte, pentru că dă măsura inconsecvențelor șefului statului - susține nevoia reorganizării administrativ-teritoriale, dar nu vrea să existe o Cameră a Parlamentului care să se ocupe de legislația specifică (așa cum există în absolut toate statele cu regiuni). Pe cale de consecință, intenția de a convoca un nou referendum pe exact aceleași două teme reprezintă un act profund antidemocratic și cu caracter politicianist, cu finalitate îndoielnică.

        Gheorghe Dragomir - intervenție având ca subiect: PNL a premiat excelența și valorile liberale constănțene;

    Domnul Gheorghe Dragomir:

    "PNL a premiat excelența și valorile liberale constănțene"

    Partidul Național Liberal și-a propus de-a lungul timpului să susțină și să promoveze inițiativa și spiritul întreprinzător atât pe plan local, cât și la nivel național. În aceste condiții, am organizat împreună cu asociația I. C. Brătianu cea de-a cincea Gală a Excelenței, cu prilejul căreia am premiat personalități importante din lumea politică, economică, sportivă și culturală constănțeană.

    "Dorim ca împreună să petrecem o seară frumoasă, celebrând profesionalismul, pasiunea, perseverența unor oameni care și-au dovedit valoarea. Acesta a fost încă de la început scopul galei: aducerea în atenția opiniei publice a oamenilor care prin inteligență, dăruire, stăruință și bun-simț au obținut rezultate semnificative în domeniile lor de activitate. Timp de patru ani această gală a fost dedicată în exclusivitate doamnelor. În acest an însă, după cum știți, se lucrează la revizuirea Constituției, vorbindu-se mult despre importanța asigurării egalității de gen și șanse. Așa că, firesc, am revizuit și noi evenimentul iar Gala «Profesionalism și eleganță» devine Gala excelenței, gală dedicată deopotrivă doamnelor și domnilor. Este modul nostru de a spune nu discriminării", a afirmat, în deschiderea evenimentului, doamna Ana Marcu, consilier municipal PNL Constanța.

    O deosebită cinste pentru noi a constituit-o prezența președintelui de onoare al PNL, Mircea Ionescu-Quintus, alături de soția sa, doamna Viorica Quintus, a europarlamentarului Ramona Mănescu, a omului de televiziune Radu Tudor și a profesorului și politologului Cristian Pârvulescu. Acesta din urmă ne-a onorat prin declarația sa cu privire la rolul fundamental al liberalismului în România, în contextul modificării Legii constituționale: "Sunt foarte onorat de această diplomă. Ea vine într-un moment foarte important, acela de revizuire a Constituției. Sunt plin de speranță.".

    Le-am acordat acestora premii speciale pentru întreaga lor activitate în domeniul promovării valorilor liberale, a principiilor și dezideratelor democratice și a responsabilității civice.

    Au urmat apoi șase secțiuni pentru care am ales nume importante din sfera socioeconomică locală, personalități care au realizat în ultimul an proiecte de mare amploare în vederea dezvoltării constănțene.

    Astfel, la secțiunea "Economie, industrie și turism" i-am premiat pe oamenii de afaceri Nicolae Dușu, care a declarat că "speranța se îndreaptă în primul rând către liberali", pe Ion Grecu, dar și pe Mohammad Murad - despre care susțin cu tărie faptul că este un model de urmat pentru investitorii în turism. Premiile pentru secțiunea "Profesii liberale" au fost acordate medicului Anca Avram, domnului Ionuț Toma și avocatei Elena Dăscălescu. La secțiunea "Finanțe publice și bănci" am premiat nume importante care au avut un cuvânt semnificativ în dezvoltarea și obținerea performanței în mediul de afaceri constănțean: Daniela Busuioc, Pena Antoniewicz, Tudor Baltă, Bogdan Huțucă și Ionel Ștefan. În domeniul "Învățământ, cultură, mass-media" au primit diplome directorul Colegiului "Mircea cel Bătrân", Vasile Nicoară, și jurnaliștii Ada Codău și Valentin Coman, iar pentru "Sănătate publică și sport", cei premiați au fost Raluca Vericeanu, pentru efortul său în cadrul Euromedic, și Pavel Peniu, președintele Academiei de Fotbal "Gheorghe Hagi". La secțiunea "Responsabilitate civică, ONG-uri" ziaristul Dan Mihăescu a primit o diplomă pentru întreaga activitate a Clubului Nautic Român (CNR), asociație dedicată exclusiv sporturilor de apă și iubitorilor acestora.

        Gigel-Sorinel Știrbu - declarație politică ce tema: Ce urmărește Traian Băsescu?;

    Domnul Gigel-Sorinel Știrbu:

    "Ce urmărește Traian Băsescu?"

    Președintele Traian Băsescu încearcă o nouă diversiune pe scena politică, uzând de arma care l-a ajutat și în decembrie 2009: un referendum prin care electoratul să fie întrebat dacă este de acord cu trecerea la un parlament unicameral.

    Traian Băsescu a reluat această temă și acuză Parlamentul, mai precis senatorii și deputații USL, că nu respectă "voința poporului", care s-a pronunțat pentru unicameral. Nu mai intru în amănunte privind modul în care s-a organizat referendumul de atunci și cum a fost dezinformată populația. Altceva vreau să aduc în discuție. Cel care ne acuză că "nu respectăm voința poporului" nu este deloc interesat de "ceea ce a votat poporul". Traian Băsescu are cu totul alte interese. Pe Traian Băsescu nu-l interesează câte Camere are Parlamentul. Utilizează tema unicameralismului pentru a-și atinge unele scopuri de interes propriu și de partid (probabil viitorul Partid al Mișcării Populare).

    Am avut pe 21 iunie 2011 un prim exemplu în acest sens, după întâlnirea de la Palatul Cotroceni cu liderii partidelor politice.

    Readuc în actualitate această declarație: "Am făcut apel în discuțiile cu cei doi lideri ai USL la găsirea unor compromisuri.Dacă oferta publică pe care au făcut-o era într-adevăr sinceră, adică: reducerea numărului de parlamentari la 300, în paralel cu reorganizarea teritorială, despre care și ei au vorbit, pe cele opt regiuni, (...) eu am considerat că aceste lucruri se puteau acomoda și puteau da și satisfacție opoziției prin apariția motivației pentru a crea o a doua Cameră, o cameră superioară în interiorul numărului de 300, care să vegheze la administrația locală și, de ce nu, la politica externă, la problemele minorităților ș.a.m.d".

    Atunci, Traian Băsescu era deci interesat de o împărțire administrativ-teritorială pe 8 regiuni, și pentru a-și atinge scopul era de acord cu Parlamentul bicameral. Oare pe 21 iunie 2011 nu mai conta voința poporului?

    Atunci Traian Băsescu era interesat să grăbească regionalizarea pentru ca majoritatea regiunilor, dacă nu cumva toate, să fie conduse de către reprezentanții PDL. Acum, Traian Băsescu, brusc, nu mai este intersat de regionalizare, deși, nu este exclus - după discuțiile existente pe această temă - ca proiectul de regionalizare al USL să nu fie decât sensibil diferit de cel al PDL (de fapt al lui Traian Băsescu). Acum Traian Băsescu pune, în mod iresponsabil, semnul egalității între regionalizare și federalizare.

    De ce a abandonat brusc Traian Băsescu tema regionalizării? Simplu de explicat. În ciuda tuturor algoritmilor, oamenii Domniei Sale nu mai pot prelua conducerea vreunei regiuni.

    Cum poate împiedica Traian Băsescu regionalizarea? Printr-un singur mod: blocarea sau sabotarea procesului de revizuire a Constituției. Și acest lucru se poate realiza doar prin inventarea unui referendum care să paraziteze referendumul pentru aprobarea Legii de revizuire a Constituției. Acesta este obiectivul urmărit de Traian Băsescu.

        Grațiela Leocadia Gavrilescu - declarație politică intitulată: De la ocaua lui Cuza la dubla măsură a lui Băsescu;

    Doamna Grațiela Leocadia Gavrilescu:

    "De la ocaua lui Cuza la dubla măsură a lui Băsescu"

    În pofida semnelor de adio făcute în fața camerelor, domnul președinte nu se poate dezlipi nici de pedeliștii fideli și nici de vechile năravuri.

    Jucătorul continuă "să dea la gioale", în direct și la ore de vârf, oricui nu îi pupă papucul cotrocenist!

    Momentul Merkel trebuia compromis, ca, de altfel, orice demers al USL care ar putea avea efecte benefice asupra vieții românilor, ca, de pildă, intrarea pe făgașul normal a activității din sănătate.

    Așa se face că președintele, mai alaltăieri, decreta inutilitatea revizuirii Constituției.

    Ieri, dorea referendum...

    Astăzi - trimite răvașe oficiale, sub semnătura unui consilier prezidențial, că îl (re)aduce pe domnul Duță, pedelist de frunte, spaima sistemului sanitar, la conducerea Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, unde pesemne mai avea ceva de distrus și nu apucase în mandatul anterior.

    Desigur, iese un mare scandal și, brusc, antetul, ștampila, numărul de înregistrare devin gafă a consilierului X, căruia domnul Băsescu îi aplică o pedeapsă exemplară: luarea prafului de pe tobă!

    Cum se vede treaba, a trăi în țara dumnealui - că a noastră nu prea mai este, devine, pe zi ce trece, mai incitant, mai ciudat, mai periculos, mai enervant.

    Un referendum e bun, la altul nu e bine să ne ducem!

    De voința populară trebuie să ținem seama... dar nu întotdeauna!

    Mapa profesională contează când e vorba de unii, dar pentru alții nu are nicio importanță...

    Să iasă din Guvern, că sunt corupte, persoanele care nici măcar nu sunt suspectate de acte de corupție, dar să îi facem loc, sfidând o țară indignată, în Consiliul de Administrație al CNAS, domnului Duță, cercetat de DNA!

    Desigur, totul e bine când se termină cu bine.

    În cazul CNAS, sunt convinsă că domnul Bușoi va face tot ceea ce este omenește posibil ca să se termine, odată pentru totdeauna, cu hoția, incompetența, indiferența, suficiența și impertinența manifestate, pe banii și pe sănătatea noastră, în vremea guvernărilor portocalii, de reprezentantul Casei.

    Dar speranța aceasta de mai bine nu mă oprește să constat, cu amărăciune, că președintele, care a reușit "performanța istorică" de a schimba ocaua lui Cuza cu dubla măsură a lui Băsescu, nu dă semne de potolire. La urma urmelor, e o chestiune de opțiune personală cum vrei să intri și să ieși în și din istorie.

    Totuși, noi ce vină avem?!

        Horia Cristian - declarație politică cu referire la necesitatea creșterii flexibilității forței de muncă în România;

    Domnul Horia Cristian:

    Modificarea art. 137 din Codul muncii dorește să crească competitivitatea României pe piața muncii în Europa. Azi asistăm la reîntoarcerea manufacturii din Asia în Europa. Această reîntoarcere este consecința necesității unei flexibilități sporite a producției, a necesității de a reacționa rapid la cererea piețelor.

    România poate pierde aceasta "bătălie" dacă nu face ceea ce trebuie pentru a crește flexibilitatea forței de muncă. Clienții industriei românești din Germania, Belgia sau Franța nu înțeleg de ce în România nu se poate lucra sâmbăta, în timp ce în țările lor aceasta se poate.

    Orice antreprenor care dorește să investească în România va avea în vedere câteva elemente importante, printre care și flexibilitatea internă a forței de muncă, adică capacitatea de a crește punctual și pe perioade scurte de timp productivitatea, în concordanță cu cerința pieței (Determinants of Foreign Direct Investment: A Sectorial and Institutional Approach, James P. Walsh and Jiangyan Yu).

    În România, dacă se lucrează sâmbăta, se plătește dublu. Dar apoi ar trebui dat liber luni, așa cum spune articolul 137. Dacă e așa, de ce s-a mai prevăzut lucratul sâmbăta, ca ore suplimentare? Probabil fiindcă este normal ca uneori să fie nevoie de acele ore suplimentare?

    De asemenea, orele suplimentare se fac doar de către angajații care doresc să le facă. Conform legii, nu poți obliga angajatul la ore suplimentare, dar asta nu înseamnă să nu le dăm voie să facă ore suplimentare, dacă doresc.

    Inițiativele legislative ale ultimilor 2 ani au dus la scăderea numărului de zile lucrătoare cu 3 zile, prin zilele libere suplimentare date prin lege (Rusalii - a doua zi, Sfânta Maria, Sfântul Andrei). La o firmă cu o profitabilitate de 10% la care 50% din costuri sunt costuri salariale, prin scăderea veniturilor (mai puțin 3 zile productive), dar aceleași costuri salariale, profitul scade cu 7,7%, ceea ce echivalează cu creșterea impozitului pe profit de la 16% la peste 22,47%.

    Legea, în mod pervers, are un efect negativ din punctul de vedere al protecției angajatului. Angajatorii oneroși au posibilitatea de a "rezolva" aspectul lucrului sâmbăta, rămânând în limitele legii: pentru lucrul sâmbăta (și chiar duminica) se fac alte contracte de muncă pe aceeași firmă sau pe alta firmă. În aceste situații, există riscul ca oamenii să câștige mai puțin, nemaifiind ore suplimentare, iar angajatorii au costuri mai mari (indirecte suplimentare la 8 ore pe săptămână). Riscul să devină necompetitivi pe piață!

    Cei care nu respectă legile, oricât ar fi ele de complexe, tot nu le vor respecta, însă nu trebuie ca legile să fie făcute pentru aceștia și să se întoarcă împotriva celor care le respectă și care de fapt sunt realii contribuabili ai României.

    În România, există firme serioase care plătesc contribuții, taxe, impozite, respectând legile referitoare la mediu, la PSI, la medicina muncii, la SSM, plătind până și concedii medicale din propriul buzunar, toate acestea însemnând costuri suplimentare față de firmele care evazionează statul, însă trebuie și se chinuie să râmână competitive atât în țară, cât și în Europa.

    Rolul nostru ca legiuitori este să sprijinim acești producători să fie competitivi, să ofere locuri de muncă bine plătite, plătite dublu.

    Ce dorim? Dorim ca românii să aibă aceleași drepturi ca ceilalți cetățeni europeni. Dorim ca românii să poată lucra legal și sâmbăta, dacă asta își doresc.

        Ileana Cristina Dumitrache - declarație politică: Fie că ne place sau nu, din ce în ce mai des auzim despre acte de violență în școli!;

    Doamna Ileana Cristina Dumitrache:

    "Fie că ne place sau nu, din ce în ce mai des auzim despre acte de violență în școli!"

    Cu toții ne întrebăm ce s-a întâmplat cu elevii care au devenit extrem de agresivi și violenți? Ce anume le stârnește acestora un comportament deloc acceptat în societate? Răspunsul este destul de simplu: promovarea, aproape zilnică, a nonvalorilor și a modelelor nocive în toate rețelele media. Ridicarea la statutul de "vedetă" a unor persoane de cele mai multe ori aflate la marginea societății sau la limita legalității are ca efect dezvoltarea unei false identități și, nu de puține ori, identificarea adolescenților cu așa-zise personaje de "succes".

    Accederea la statutul de "vedetă" începe cu popularizarea protagoniștilor și a acțiunilor lor, care deja exced terebilismul și imaturitatea, prin postarea pe internet de filmulețe "amuzante" (sinonim cu agresive) ce incită la indisciplină și violență. Prin accesul copiilor la astfel de informații, fără a fi controlați și monitorizați de către părinți, se propagă o imagine nocivă și periculoasă, distorsionată a noțiunii de "a fi popular". Se știe deja că un copil învață cel mai rapid prin imitare și încă de mic el este expus la tot felul de informații, care, nefiltrate și necenzurate, pot crea o percepție eronată cu privire comportamentul în societate și atitudinea față de bine/rău sau permis/interzis. De cele mai multe ori, intervenția părintelui, a educatorului, a profesorului, a tutorelui sau a unui adult responsabil survine prea târziu.

    Acesta este un motiv în plus pentru a acorda atenția necesară copiilor, înainte de a deveni adolescenți și, de aceea, în declarația mea politică anterioară am făcut apel, în mod special, la asigurarea mediului propice creșterii copiilor cu părinți plecați la muncă în străinătate, pentru că supravegherea timpurie a copilului, a anturajului acestuia, cenzurarea și monitorizarea activității lui - cât mai limitate - în fața televizorului/calculatorului fac ca tentația preluării unor mesaje greșite, modele inadecvate și comportamente deviante să fie semnificativ diminuată.

    Sigur, foarte important este faptul că părintele este primul și cel mai accesibil model al copilului, astfel că și acesta trebuie să aibă comportamentul pe care și l-ar dori și se așteaptă să îl aibă copilul său. Însă, din păcate, tot mai mulți părinți nu sunt interesați sau sunt din ce în ce mai ocupați și nu oferă copiilor lucrurile cele mai prețioase: timp și atenție. De aceea, cum am mai spus și în declarațiile anterioare, familia, profesorii și, nu în ultimul rând, Consiliul Național al Audiovizualului au rolul de a furniza - cu discernământ - copilului cunoștințe elementare și utile de bună creștere și comportament în societate. Este ușor să lucrezi cu un copil încă din fragedă copilărie, când el este ca un burete care absoarbe rapid informația, însă informația trebuie să fie corectă și adaptată vârstei și nevoilor copilului.

    M-am oprit puțin asupra importanței educației copilului încă din primii ani de viață, deoarece statisticile demonstrează ca actele de violență, delincvența juvenilă și, în general, majoritatea actelor reprobabile se înregistrează la adolescenți, cu precădere printre elevii de liceu, când, de cele mai multe ori, este mult prea târziu pentru a începe corectarea unei educații greșite.

    Cei dintre dumneavoastră care sunt surprinși de numărul mare de cazuri de violență în școli, semnalate în mass-media trebuie să știe că acestea reprezintă doar vârfurile aisbergului. România are deja o problemă serioasă din acest punct de vedere, pe care atât profesorii (cei mai mulți din teamă), cât și autoritățile din învățământ preferă să o țină ascunsă. Astfel, datele arată că se înregistreaza circa 15.000 de agresiuni pe an, fenomen frecvent întâlnit la segmentul de vârstă 14-18 ani, și care tinde să devină un fenomen social.

    De la începutul acestui an, în judetul Constanța s-au înregistrat peste 300 de cazuri de violență în școli, iar toate aceste acumulări de indisciplină, agresivitate și respingere a actului educațional se răsfrâng asupra rezultatelor finale și de promovabilitate a examenului de bacalaureat. Spre exemplu, procentul de promovabilitate la examenul de bacalaureat în judetul Constanța, în 2012, a fost sub 50% cu 10% mai puțin decât în 2011, și nu este unul dintre cele mai dezastruoase rezultate din țară. Pentru anul în curs, din câte am aflat din mass-media, se înregistrează o tendință semnificativă de neprezentare la examenul final, cel mai probabil ca urmare a situației de la simulările pentru examenul de bacalaureat din luna martie 2013. Din statistica Inspectoratului Școlar Județean Constanța rezultă că doar 27% dintre elevii constănțeni au luat notă de trecere la matematică, fiind aproape 1.800 de note de 1 și 2, și doar 4 liceeni au bifat nota maximă. La limba și literatura română, gradul de promovare a fost de 61%, cele mai multe note, peste o mie, fiind între 5 și 6 și nici la această probă nu au lipsit notele de 1, 2 și 3.

    Din păcate, rezultatele obținute în ultimii ani la acest examen de maturitate au demonstrat că situația învățământului românesc s-a degradat continuu, de la an la an rata promovabilității la bacalaureat fiind tot mai mică (există chiar și licee fără niciun elev promovat).

    Pentru ca școala să nu devină un "spațiu de risc maxim", pentru a nu inaugura categoria "școlilor pericol pentru societate" și pentru că pe toți, cred, ne interesează viitorul copiilor acestei țări, trebuie să sprijinim crearea de programe, proiecte comunitare de educare și dezvoltare a aptitudinilor civice ale adolescenților, de consolidare a raporturilor între părinți-profesori-psihologi. Să avem în vedere chiar și revizuirea prevederilor legate de înăsprirea sancțiunilor în școli pentru fapte antisociale, precum și înăsprirea sancțiunilor pentru televiziunile care prin diverse programe difuzate la ore nepotrivite promovează și încurajează astfel de manifestări.

        Ioan Balan - declarație politică cu subiectul: USL și revizuirea Constituției - un Farfuridi al zilelor noastre!,

    Domnul Ioan Balan:

    "USL și revizuirea Constituției - un Farfuridi al zilelor noastre!"

    În ultimele zile, ori de câte ori auzim discuții despre revizuirea constituțională dirijată de USL, ne sună tot mai contemporan vorbele lui Farfuridi: "Din două una, dați-mi voie: ori să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc, dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, și anume în punctele... esențiale... Din această dilemă nu puteți ieși... Am zis!" Mai mult, aș spune că, dacă ar mai trăi în zilele noastre, marele Caragiale ar fi fost tare invidios că nu a avut asemenea personaje caraghioase care să-l inspire atunci când a scris "O scrisoare pierdută", pentru că piesa ar fi avut și mai mult umor și mai mult sarcasm, la adresa unor politicieni infatuați și inapți în a înțelege cât de important este procesul revizuirii legii fundamentale nu numai pentru generația de azi, ci și pentru cele viitoare.

    Procesul revizuirii Constituției țării este în primul rând o prerogativă a poporului său, așa cum a fost declarat încă de la Revoluția franceză și statuat în Declarația drepturilor omului și cetățeanului "un peuple a toujours le droit de revoir, reformer et modifier sa Constitution". Nimeni, în nicio democrație din lume, nu a avut curajul de a contesta, în ultimele două secole, acest principiu. Așadar, dragi USL-iști, poporul, și nu o clasă politică vremelnică, are dreptul de a decide asupra drepturilor și libertăților fundamentale, asupra arhitecturii instituționale a statului și asupra relației dintre instituții.

    Nici nu trebuie să mai punem problema dacă USL a ținut cont de aceste principii fundamentale în demararea procesului de revizuire. Dimpotrivă, încă de la începutul procesului, primul care a fost exclus a fost chiar poporul. Când spun aceasta mă refer în primul rând la faptul că, deși în toamna anului 2009 poporul s-a exprimat ferm în sensul reducerii numărului de reprezentanți în Parlamentul României și pentru unicameralism, acest lucru nici nu a fost prins în dezbateri, măcar în semn de respect pentru poporul pe care USL se erijează că îl reprezintă. Apoi joaca de-a majoritățile a ajuns chiar să prindă conturul unui amendament la Constituție, USL încercând să ne convingă că majoritatea matematică nu mai este valabilă, atâta vreme cât ea nu corespunde propriilor interese.

    Mai mult, ideea că poporul nu trebuie consultat este deja o deviză a USL, exprimată public de către majoritatea liderilor acesteia, ori de câte ori au avut prilejul. Nu în ultimul rând, în ce țară democratică din lume am mai putea întâlni o comisie constituțională fără nici un constituționalist de profesie și care, culmea, este prezidată de unicul candidat cunoscut până în prezent la funcția supremă în stat? Garantat, nici măcar în țările din Africa Centrală sau în Orientul Mijlociu!

    Procesul de revizuire a Constituției României este un proces necesar, care ar trebui să adapteze Legea fundamentală noilor realități socioeconomice și politice din țara noastră. De asemenea, procesul ar trebui să ducă la o clarificare a raporturilor instituționale, mai ales dintre executiv și legislativ. În plus, revizuirea nu poate avea niciun rost atâta vreme cât voința poporului român, deja exprimată, este tratată cu indiferență.

    Le recomand iluștrilor constituționaliști ai USL să nu uite că suveranitatea aparține doar poporului și că simpatia de care s-au bucurat la un moment dat nu le dă niciun drept să se substituie poporului și să vorbească în numele său. Cu toții ne aflăm în serviciul poporului român, și nu împotriva voinței și intereselor sale!

        Ioan Munteanu - declarație politică intitulată: România de după noi,

    Domnul Ioan Munteanu:

    "România de după noi"

    Să fie oare criza economică responsabilă și de criza demografică de la noi și din majoritatea țărilor europene? Răspunsul este afirmativ, fară nicio urmă de îndoială.

    Dacă la recesământul din 2002 populația României era de 21,8 milioane locuitori, dacă în 2013 au mai rămas aproape 19 milioane, se estimează că în 2025 vor fi în jur de 18 milioane, iar în 2050 doar vreo 14 milioane. Profunzimea modificărilor demografice este greu de prevăzut, în condițiile în care în ultimii 20 de ani s-a înregistrat cea mai neașteptată scădere a populației.

    Deteriorarea permanentă a nivelului de trai reprezintă principala cauză a deceselor care afectează aproape toate categoriile de vârstă. În ritmul de 7000-8000 de decese pe lună, dar cu un număr redus de nou-născuți, nu-i greu de imaginat care va fi situația. Scorul negativ este dat, mai ales, de scăderea natalității pe termen lung, dar și de dimensiunea migrației externe a românilor. Ultimii 15 ani s-au aflat sub semnul a trei factori nefavorabili: mortalitate ridicată, natalitate scăzută și migrație neașteptat de mare, factori care au afectat populația țării pe termen lung și în mod categoric. Dacă la aceste aspecte adăugăm creșterea numărului de persoane vârstnice, adică a populației de vârstă nefertilă, avem în fața noastră o perspectivă îngrijorătoare din care lipsesc soluțiile de redresare pentru următorul interval de timp.

    Efectele acestei perioade sunt greu de anulat, chiar dacă am presupune că s-ar sfârși, în curând, criza mondială și că s-ar intra într-o etapă de normalitate economică. Ravagiile morale care i-au afectat pe români, lipsa de încredere în sistemul politic și nesiguranța zilei de mâine nu sunt deloc încurajatoare pentru revenirea la un spor natural pozitiv.

    Cum va arăta România spre sfârșitul secolului? Un astfel de exercițiu de imaginație nu este deloc optimist. Deschiderea granițelor și migrația națiilor asiatice spre Europa va influența foarte mult și structura populaței din țara noastră. Oare se va mai putea vorbi despre români ca despre o națiune? Se vede prea bine că atunci când umanitatea face greșeli urmările sunt greu de prevăzut, dar și mai greu de înlăturat.

    Acum, când nu e prea târziu, statul trebuie să asigure, în regim de urgență, sume consistente destinate copiilor: alocații, burse, gratuități pentru manuale, rechizite, haine. Numai așa îi vom putea convinge pe tineri să-și mai dorească copii, și numai așa se va mai putea vorbi despre români.

        Ioan Oltean - declarație politică: - Nepotism și incompetență;

    Domnul Ioan Oltean:

    "Nepotism și incompetență"

    Nepotismul este o formă de favoritism care implică acordarea de avantaje nemeritate pe baza unor legături de rudenie.

    La noi în țară, după instalarea la putere a USL și încercarea eșuată a trioului Ponta-Antonescu-Voiculescu de demitere a președintelui prin încălcări grave și repetate ale Constituției, tot ce se întâmplă pe scena politică românească nu este decât o piesă proastă de teatru jucată de niște cabotini cu pretenții de actori de elită.

    În urma alegerilor parlamentare din decembrie, Parlamentul este dominat zdrobitor, dar fără vreun rezultat notabil pe plan legislativ, de USL - acest nou-născut din sloganul "Jos Băsescu!", acest uriaș cu picioare de lut care nu este în stare să se miște.

    Cu toate că, pe zi ce trece, USL-ul moare ca alianță politică, el nu se predă.

    De ce? Pentru că avantajele de a fi la putere cântăresc mai greu în balanță decât conflictele interne, pe măsură ce baronii partidelor aliate au devenit mai influenți și mai puternici decât liderii "grei" de la centru. Pentru că "a fi la putere" înseamnă pentru USL a fi în primul rând la "împărțirea ciolanului", și nicidecum a face ceva bun pentru cei care te-au votat, dar și pentru cei care nu au făcut-o.

    Iată care este motivul pentru care clientelismul a atins în ultimul an cote de neimaginat, nepotismul prosperă, instituții ale statului se confundă de fapt cu cei care le conduc discreționar, în disprețul legii și al bunului-simț, ca pe propria moșie.

    Deputați și senatori PSD și PNL și-au pus rudele în funcții de conducere plătite din banii contribuabililor. Politicieni care înainte de alegeri nu știau decât să arate cu degetul și să țipe la televizor au astăzi finii și nepoții bine înfipți în administrația publică. Rudele de sânge sau prin alianță se plimbă de mână prin Parlament, iar în Ministerul Justiției și de externe, de exemplu, chiar își dau întâlnire în pauza de prânz familii întregi, verișori, frați și socri.

    Nerușinarea a atins cote inimaginabile. Peste 70 de oameni politici din actuala majoritate parlamentară și-au ajutat într-un fel sau altul și chiar au reușit să-și pună nemeritat rudele în funcții bine plătite din banul public. O parte sunt deja în vizorul ANI, alții, încă nu. Nu putem decât să atragem atenția opiniei publice și să sperăm că justiția își va face datoria.

    În timp ce actuala majoritate, pe atunci în opoziție, acuză fără temei Guvernul Boc pentru supradimensionarea acestuia, deși existau doar 15 ministere funcționale și care aveau atribuții clare și își făceau datoria, imediat după mult-trâmbițata victorie a USL, numărul ministerelor a ajuns la 20, în plus mai avem și 6 miniștri delegați, plus un vicepremier. O structură stufoasă, o megastructură care înghite resurse dar are "meritul" de a satisface orgolii, gândită și pusă în practică pentru a acoperi clientela politică, tot mai numeroasă și mai greu de hrănit. Și toate acestea într-un desăvârșit și total dispreț față de cetățenii acestei țări!

    Este de-a dreptul revoltător ce se întâmplă chiar la vârful conducerii USL, pentru că știți cum e vorba românului despre puterea exemplului.

    Deci, vă întreb, doamnelor și domnilor deputați, unde este nemărginita grijă a USL pentru cei mulți și năpăstuiți, pentru săraci, bătrâni, copii, bolnavi, pentru banul public?

    Unde este empatia cu poporul care suferă apăsat de greutățile vieții? Cuvintele sunt de prisos. Faptele vorbesc.

    Se vede clar că, pentru USL și actuala guvernare, poporul înseamnă rudele și prietenii, înseamnă ca aceștia în primul rând să se poată înfrupta fără rușine din banul public și, ce e mai grav, fără a fi competenți și fără a aduce plusvaloare societății românești, într-un total dispreț față de oamenii care își câștigă existența prin muncă cinstită.

        Ioan Oltean - declarație politică: - Continuă seria nerealizărilor Guvernului Ponta;

    Domnul Ioan Oltean:

    "Continuă seria nerealizărilor Guvernului Ponta"

    Așa cum ne-a obișnuit deja, nu trece săptămână fără ca acest guvern să nu ofere soluții populiste la probleme structurale grave cu care se confruntă societatea noastră. Iar soluțiile sunt oferite doar dacă acestea presupun venituri la bugetul de stat, și nicidecum soluții oferite românilor rămași fără locuri de muncă, cu venituri reduse oricum din cauza ratei inflației, a creșterii prețurilor la alimente și nu numai.

    Aflat în vizită în Germania pentru a da asigurări de respectare a statului de drept, de continuare a luptei împotriva corupției, precum și de sprijinul oferit companiilor germane care doresc să-și deschidă porțile în România, locul unde profesionalismul și performanța sunt la loc de cinste, domnul prim-ministru a trebuit să explice efectele ordonanței care impozitează cu 85% nu numai veniturile exagerate din consiliile de administrație, ci și bonusurile de performanță. Așadar, managerii de valoare care se angajează să dezvolte o întreprindere pentru a fi rentabilă nu vor mai fi răsplătiți în funcție de rezultat, deoarece firmele private nu își permit să includă în costurile lor bonusuri pentru performanță la care să plătească impozit de 85%. Mai mult decât atât, dacă domnul Blănculescu, consilierul pe probleme economice al primului-ministru, anunța că acest impozit de 85% se referă atât la plățile compensatorii aplicate în mediul public, cât și în cel privat, domnul Ponta dă asigurări că se aplică doar celor trei instituții din care s-a format Autoritatea de Supraveghere Financiară. Dar trist și îngrijorător este faptul că dezinformatul era însuși șeful Guvernului, adică semnatarul ordonanței de urgență. În fapt, bâlbele domnilor guvernanți nu ne uimesc, doar "beneficiem" de ele și de efectele lor încă de la începutul guvernării USL.

    Totodată, din seria politicilor coerenței și a relizărilor acestui guvern putem continua cu taxa pe valoare adaugată redusă la pâine, măsură anunțată de guvernanții noștri a se aplica cu data de 1 iulie. Dar surpriza nu s-a lăsat așteptată: tot din Germania domnul prim-ministru ne-a informat că aceasta nu se poate aplica, reducerea fiind amânată astfel pentru următoarea rectificare bugetară, în cazul în care cineva termină de făcut calcule pentru a vedea de unde se pot acoperi acești bani, pentru ca deficitul să rămână în țintele prognozate. Adică românii mai pot aștepta, promisiunile electorale se oferă doar în an electoral!

    În fapt, întreaga politică a acestui guvern de a atrage bani la bugetul de stat este bine definită de însuși șeful Guvernului: "să penalizăm ce se mai poate penaliza". În fapt, probabil românii își regăsesc votul în această expresie explicită a modului de a guverna o țară, și nicidecum în promisiunile electorale din timpul campaniei, și anume crearea unui nou model economic, bazat pe surse sustenabile de creștere, și anume pe investiții. Dacă prim-ministrul Boc alocase 5% din PIB investițiilor, USL încă "acordă" timp pentru perdele de fum, pentru măsuri populiste sau măsuri cu efecte scontate pe termen scurt, fără să fie interesați de măsuri de atragere a investitorilor și de susținere a firmelor care-și desfășoară activitatea pe teritoriul țării pentru declararea profiturilor reale și pentru încasări pe profit mai mari. Din nefericire, măsurile luate de USL continuă să "încurajeze" economia subterană.

    Cât despre fondurile europene, o măsură "ieftină" pentru stat în vederea creării locurilor de muncă și a creșterii încasărilor la bugetul de stat, România se află pe ultima poziție în ceea ce înseamnă absorbția acestor fonduri. Așadar, România a atins până la sfârșitul lunii mai o rată de absorbție de 15,18%, ministrul fondurilor europene manifestându-și entuzismul de a veghea la creșterea ratei de absorbție la sfârșitul anului până la 25%.

    În fapt, entuziasmul guvernanților noștri că țara merge pe traiectoria corectă a unei Românii a relansării economice și a "păcii sociale" pentru cetățeni se bazează doar pe "realitățile" viitorului, pe dorințe și calcule care observăm că, de cele mai multe ori, nu-și găsesc echivalentul în realitățile socioeconomice ale țării noastre.

        Ioan Oltean - declarație politică: - Și săraci, și bolnavi, și fără pretenții - așa ne vrea Guvernul Ponta,

    Domnul Ioan Oltean:

    "Și săraci, și bolnavi, și fără pretenții - așa ne vrea Guvernul Ponta"

    România este țară membră a Fondului Monetar Internațional (FMI) începând cu anul 1972, aceasta utilizând resursele FMI ca suport financiar pentru ducerea la îndeplinire a diverselor programe economice ale guvernului.

    Obiectivele principale ale FMI constau în promovarea unei economii mondiale sănătoase, respectiv promovarea cooperării monetare internaționale și a stabilității valutare, stimularea creșterii economice, asigurarea unui nivel înalt de ocupare a forței de muncă, precum și acordarea de asistență financiară temporară pentru țările care întâmpină dificultăți de balanță de plăți.

    De-a lungul timpului, în calitatea sa de țară membră, România s-a bucurat de asistență tehnică în domenii diferite, incluzând aici politica monetară și organizarea băncii centrale, supravegherea și reglementarea bancară și statistică.

    Conform acordului încheiat de România cu FMI la data de 24 martie 2009, în schimbul sumei acordate cu titlu de împrumut, România avea să fie condiționată de ducerea la îndeplinire a unor obiective economice precise, fiind vizată, în principal, reducerea deficitului bugetar.

    Din nefericire însă Guvernul Ponta adaugă cu nerușinare la lista lungă a erorilor de guvernare comise eșecul înregistrat în ceea ce privește finalizarea acordului încheiat de România cu FMI. Așadar, Guvernul a ratat mai mult de jumătate dintre angajamentele asumate în cadrul procedurii de negociere cu FMI. Conform scrisorii de intenție transmise de Guvern către FMI, Guvernul Ponta a realizat jalnica performanță de a îndeplini doar două dintre cele cinci criterii de performanță cantitative și, în același timp, două dintre cele cinci ținte indicative stabilite pentru finele lunii decembrie 2012. Conform informațiilor documentului, au fost tratate cu superficialitate, drept urmare, ratate în mod vădit, criteriul de performanță privind activele externe nete ale Băncii Naționale a României, cel privind soldul bugetului general consolidat și cel privind arieratele bugetului de stat, arieratele autorităților locale și arieratele întreprinderilor de stat.

    Finalizarea acordului este însă condiționată de precondiția achitării arieratelor de către autoritățile locale, precum și de privatizarea CFR Marfă, operațiune de vânzare care nu a fost încheiată până la acest moment. Gravitatea acestui eșec este cu atât mai mare cu cât achitarea arieratelor de către autoritățile locale a fost și este un angajament asumat în mod constant de România în negocierile cu FMI și niciodată respectat.

    Guvernul Ponta încearcă să ascundă în cel mai iresponsabil mod gravitatea eșecului acordului cu FMI, împingându-și membrii să facă declarații publice menite să liniștească poporul român, asigurându-l totodată că va depune toate eforturile în vederea solicitării către FMI a încheierii unui nou acord, chiar în această vară.

    În condițiile în care la data de 30 iunie acordul cu FMI ajunge la termen, în condițiile în care actualmente România este înglodată în datorii și nu există nicio șansă ca până la această dată să îndreptăm pași pe care ar fi trebuit să îi parcurgem treptat, calculat, în așa fel încât să ne îndeplinim obligațiile contractuale, posibila retragere FMI din România poate să însemne declanșarea unei crize financiare de proporții, analiștii economici fiind de părere că, în lipsa unui acord cu FMI, împrumuturile Guvernului vor fi mai scumpe, iar leul și-ar putea pierde din valoare în mod considerabil. De asemenea, lipsa de disponibilitate a FMI privind încheierea unui nou acord cu România ar putea genera un puternic sistem de alarmă și panică în rândul investitorilor străini, al căror număr s-a diminuat chiar și așa în mod îngrijorător. Un eventual refuz al FMI privind încheierea unui nou acord ar da undă verde autorităților de la București în adoptarea unor măsuri neavenite, neinspirate, care ar putea provoca adevărate catastrofre economice, cel mai probabil măsuri populiste, care s-ar răsfrânge în mod tragic asupra cetățenilor români.

    Ca și când problema posibilei dispariții a FMI din cadrul economiei țării noastre nu ar genera suficientă bătaie de cap, aflăm, de data aceasta cu stupoare, că Guvernul Ponta a stabilit că există și un preț al sănătății poporului român. Astfel, în memorandumul trimis de către Guvern Comisiei Europene, acesta statuează că o eventuală modificare a directivei care reglementează produsele de tutun, în speță clauza care ar interzice țigările de tip slim, a celor mentolate, dar și a creșterii dimensiunii și suprafeței pe care sunt plasate avertismentele privind pericolul fumatului, ar avea un impact negativ asupra bugetului de stat și, culmea, asupra veniturilor Ministerului Sănătății.

    Acest raționament de ordin economic însă nu este deloc înclinat în favoarea sănătății poporului, cu atât mai mult cu cât în ultimii 10 ani numărul cazurilor de cancer la plămâni cauzat de fumat s-a dublat. Cu aceeași nepăsare cu care ne-am obișnuit deja, cu o aroganță de nestăvilit, Guvernul Ponta lovește din nou poporul acestei țări, considerând că banii adunați la buget sunt mai importanți decât sănătatea poporului.

    Încă o dată, Guvernul Ponta demonstrează că își dorește cu ardoare plasarea României pe o direcție absolut contrară curentului mondial. Astfel, știm cu toții că marea majoritate a statelor încearcă, cu orice preț, prin diferite metode de natură să stimuleze populația în adoptarea unui stil de viață sănătos, să-și convingă cetățenii să renunțe la acest viciu, primul motiv fiind sănătatea, care are prioritate și căreia nu-i poți fixa un preț, un al doilea motiv fiind evitarea costurilor exorbitante în tratarea bolilor și afecțiunilor provocate de fumat.

        Ioana-Jenica Dumitru - declarație politică cu subiectul: În ce stare se află astăzi acordul României cu Fondul Monetar Internațional;

    Doamna Ioana-Jenica Dumitru:

    "În ce stare se află astăzi acordul României cu Fondul Monetar Internațional"

    Cei mai sceptici dintre noi au crezut în 2009 că un acord de împrumut cu Fondul Monetar Internațional va fi un dezastru pentru economia noastră pe termen mediu și lung. Criticile la momentul respectiv veneau de peste tot, societate civilă, analiști și, bineînțeles, opoziția politică. Chiar și membri ai puterii de atunci erau speriați de perspectivele unui nou împrumut, mai ales unul de aproape 20 de miliarde de euro.

    De asemenea, cei mai mulți dintre noi nu se așteptau la răspândirea crizei economico-financiare, care în 2009 se manifesta la nivel teoretic în societate, dar peste doar un an efectele au început să se simtă. Scăderea veniturilor, dublată de o creștere a prețurilor: creșterea TVA-ului de la 19% la 24%, impozitarea pensiilor, scăderea și plafonarea veniturilor bugetarilor, blocarea posturilor în sistemul public - austeritatea a pus stăpânire pentru doi ani pe România.

    Banii de la FMI, UE și Banca Mondială poate au menținut o siguranță a cursului de schimb sau poate au intrat în economie prin investiții, cu toate că la 4-5 ani după acest moment nu prea avem ce să arătăm în materie de obiective noi. Cert este faptul România s-a aflat în imposibilitatea de a atrage fonduri europene nerambursabile în timp ce se împrumuta cu două mâini de la FMI și de pe piața liberă deopotrivă.

    Putem să depășim totuși și acest moment, pentru că acordul stand-by pe care l-am semnat cu FMI a făcut până în 2012 ca România să își câștige o reputație bună pe piață. Dar poate cel mai mare avantaj pe care țara noastră l-a avut din acordul semnat este reprezentat de criteriile de performanță impuse pentru continuarea atragerii tranșelor de împrumut.

    De aici cel mai important în opinia mea este factorul arieratelor de la nivel central și local și la fel de important este și procesul de privatizare a companiilor de stat. Pachetul de sprijin financiar vine cu acest set de indicatori de performanță, pe care pentru binele sistemului nostru economic ar trebui să-i respectăm.

    Arieratele sunt o problemă sistemică în România. Autoritățile publice locale angajează plăți pe care nu le pot susține. Agenții economici termină lucrări și așteaptă banii luni sau ani de-a rândul; disciplina financiară nu există la acest nivel. Bani care ar trebui să intre în economia reală sunt blocați în mod birocratic și, în consecință, arieratele se adună.

    Guvernul USL s-a angajat să reducă arieratele administrației publice locale cu 5% în fiecare lună, dar, paradoxal, arieratele de fapt cresc. Mai precis datoriile UAT-urilor către agenții economici au crescut cu aproape 50% din 2011 până în 2012. În aceste condiții, ținta asumată de guvern pare greu de atins.

    De asemenea, o altă țintă asumată de guvernul anterior, dar și de Guvernul USL este reprezentată de procesul de privatizare. Cunoaștem foarte bine faptul că actuala putere nu a reușit până în momentul de față să încheie un acord de privatizare a CFR marfă sau la Oltchim. În schimb, ni se spune că s-a privatizat managementul companiilor de stat, când noi, stimați colegi, știm bine că managerii puși în funcție de la începutul anului sunt de fapt parte a clientelei politice. Au fost anunțate în repetate rânduri investiții din partea Daimler sau Bosch, dar ceea ce am văzut de fapt a fost închiderea Oltchim și reducerea activității la Arpechim, vinderea Mechel pe 200 de lei și proteste susținute în minerit. Disponibilizările în masă nu sunt egale cu privatizarea. Investitorii străini întârzie să apară și în aceste condiții mă întreb cum continuă acordul cu FMI.

    Astăzi trebuie să pregătim tranșele în valoare de 1,164 miliarde euro către FMI, UE și BIRD. Până astăzi am plătit anul acesta 227 de milioane de euro. Programul de rambursare prevede plata a milioane de euro lunar și nu pot decât să mă întreb: noi ce am primit de acești bani? Dacă observăm efectele economice ale anului nu putem spune că sunt îmbucurătoare. Inflația crește constant, acum se află la 5,5%, un maxim al ultimilor ani, creșterea economică stagnează și prețurile cresc exponențial. Nici cursul de schimb nu mai este ce a fost, iar capacitățile noastre de producție sunt din ce în ce mai insignifiante.

    În intervențiile mele trecute am arătat cum au crescut taxele. Peste 20 de taxe noi sau majorate prin modificările aduse Codului fiscal nu reprezintă o măsură de relansare economică. În tot acest timp guvernul, dar și președintele declară că România este stabilă din punct de vedere economic. Dar eu, stimați colegi, și sigur și mulți alți cetățeni, nu observăm acest lucru.

    Pe spinarea celor mulți am reușit să depășim criza și se pare că sacrificiile lor au fost făcute în van. Recent am observat că din obiectivele asumate în fața FMI mai mult de jumătate nu vor putea fi onorate de guvern. Vă dați seama ce înseamnă acest lucru pentru reputația noastră internațională?! Oare câți investitori își vor pune semne serioase de întrebare când vine vorba de România? Ce avantaje oferim noi, ca sistem, unui om care investește? Predictibilitate fiscală nu, creștere economică nu, infrastructură nu, forță de muncă bună și calificată nu prea, în afara promisiunii de bine nu prea oferim nimic.

    În această notă vreau să închei și să spun, încă o dată, că efectul de creștere economică și dezvoltare pe care cu toții ni-l dorim nu se face cu promisiuni, ci cu fapte.

        Ion Călin - declarație politică: Deșertificarea - o problemă mondială;

    Domnul Ion Călin:

    "Deșertificarea - o problemă mondială"

    Deșertificarea este considerată una din principalele probleme economice și globale, în special din cauza legăturii reciproce dintre degradarea terenurilor și producția alimentară. Deșertificarea este procesul de degradare a terenurilor provocat de variațiile de climă și impactul uman. Ea afectează în special terenurile uscate, care sunt deja fragile din punct de vedere ecologic.

    Seriozitatea acestor probleme - seceta și deșertificarea - la nivel global și necesitatea combaterii acestor calamități naturale la nivel internațional au condus la adoptarea, pe 17 iunie 1994, la Paris a Convenției ONU pentru Combaterea Deșertificării (UNCCD), care a intrat în vigoare la 26 decembrie 1996. Până în prezent la Convenție au aderat 186 țări, iar ziua de 17 iunie a fost declarată Ziua mondială pentru combaterea deșertificării. În acest an, sloganul celebrării este "Îmbunătățirea calității solului oriunde, îmbunătățește viața pretutindeni".

    Scopul acestei zile este de a sublinia necesitatea stopării sau încetinirii procesului de deșertificare și de a aduce acest subiect pe agenda internațională de mediu. Ziua de 17 iunie reprezintă o ocazie de a sublinia ca există soluții și că deșertificarea poate fi diminuată dacă soluțiile sunt implementate adecvat, cu participarea comunității și cooperarea tuturor părților implicate. Deșertificarea se produce în zonele de uscat în care pământul este deosebit de fragil, unde precipitațiile sunt rare și climatul aspru. Rezultatul este distrugerea stratului fertil, urmată de pierderea capacității solului de a susține recolte agricole, pășuni. Cele mai evidente efecte ale deșertificării sunt degradarea pădurilor și scăderea producției de alimente.

    Deșertificarea se manifestă prin reducerea suprafețelor acoperite cu vegetație, intensificarea severă a eroziunii solului prin apă și vânt și a salinizării (risc ridicat în perimetrele irigate), crustificarea și compactarea solului, sărăcirea drastică a solului în materie organică și elemente nutritive, creșterea frecvenței, duratei și intensității perioadelor de secetă, creșterea progresivă a intensității radiației solare (încălzirea atmosferei). Peste 6,1 miliarde ha, reprezentând aproape 40% din suprafața uscată a Terrei, este deșert. Dintre acestea, circa 0,9 miliarde ha sunt reprezentate de deșert hiperarid. Din restul de 5,2 miliarde ha, 3,6 miliarde sunt terenuri uscate ce constau din terenuri de tip arid, semiarid și subumed. Deșertificarea, care determină reducerea progresivă a capacității terenurilor de a suporta vegetația și comunitățile de animale, agricultura și silvicultura, amenință unele terenuri din partea sudică a continentului european (Spania, Grecia, Portugalia, Italia, Corsica, Malta și Cipru). Ariile afectate sunt caracterizate prin aport redus al scurgerii apelor de suprafață și regim de precipitații cu grad ridicat de neuniformitate, atât spațial, cât și temporal, cu frecvențe și recurente perioade de secetă.

    În România, terenurile afectate de deșertificare sunt amplasate preponderent în partea de sud a țării, fiind mai cunoscută zona situată în sudul Olteniei, la confluența Jiului cu Dunărea.

    Deci unul dintre cele mai afectate județe din sud este Doljul, unde fenomenul deșertificării, semnalat de mai mulți ani, este alimentat de secetă, de solul nisipos, de fenomenul de deflație eoliană (spulberarea nisipului de vânt), dar și de defrișările masive. În zona Calafat - Poiana Mare - Sadova - Bechet - Dăbuleni și fluviul Dunărea, din sudul județului, terenurile au devenit aride, solurile nisipoase având o tendință spre deșertificare. Din cauza fenomenului, zona a fost botezată "Sahara Olteniei".

    "Sahara Olteniei" este o zonă de aproximativ 800 km2 (sau 6% din județul Gorj), afectată foarte puternic de deșertificare, fiind aproape un deșert. Cauza principală a deșertificării este defrișarea perdelelor de păduri care opreau întinderea deșertului. Dacă în 1970 pădurile acopereau 12% din suprafața județului, în prezent ocupă doar 7%.

    Consecințele principale ale deșertificării sunt: reducerea rezistenței solurilor la presiunea naturală și antropică; reducerea creșterii vegetației; epuizarea resurselor de apă de suprafață și subterană din cauza accelerării scurgerii de suprafață; vulnerabilitatea crescută la procesele de degradare (contaminare, acidifiere, salinizare); reducerea calității peisajelor și reducerea biodiversității.

    Cred că este momentul să se intervină pentru stoparea degradării accentuate a solurilor, prin reabilitarea sistemului de irigații și plantarea puieților pe trenurile nisipoase, unde nu se mai poate cultiva nimic, prin refacerea perdelelor de protecție, stoparea furturilor și a distrugerilor care au loc în păduri, altfel sudul Olteniei se va transforma într-un deșert, iar oamenii vor avea de suferit.

        Ion Diniță - declarație politică intitulată: România, campioana mondială absolută la... desenat autostrăzi pe hârtie!;

    Domnul Ion Diniță:

    "România, campioana mondială absolută la... desenat autostrăzi pe hârtie!"

    În fiecare an, parcă într-un scenariu tras la indigo, Ministerul Transporturilor se confruntă sau se "înfruntă" cu veșnica problemă a întârzierilor lucrărilor la autostrăzile începute prin toată țara, termenele stabilite inițial, prin contracte "ferme", fiind imposibil de respectat. Mai mult, pe lângă aceste întârzieri nesfârșite și termene imposibil de realizat, din cauza cărora au de suferit în continuare românii, dar și potențialii investitori și turiști, statul român continuă să piardă bani cu nemiluita, deoarece termenul de garanție al autostrăzilor nu este mai mare de 24 de luni. Personal, sunt și voi fi un mare susținător al realizării infrastructurii autohtone. Ironia sorții face însă ca până și aparatele electrocasnice să aibă o garanție mai mare decât cea a marilor proiecte de infrastructură, respectiv a autostrăzilor.

    Românii trebuie să știe că în data de 1 mai 2013 ar fi trebuit să circulăm pe încă 180 de kilometri de autostradă, pe lângă cei aproape 530 de kilometri existenți în prezent. Astfel, potrivit declarațiilor ministrului delegat pentru proiecte de infrastructură de interes național, Dan Șova, în prima jumătate a anului curent ar fi urmat să se deschidă nu mai mult 25 de kilometri, iar ceilalți, până la 142 de kilometri, ar fi trebuit să fie dați în exploatare spre finele acestui an. După cum evoluează însă lucrurile în acest domeniu al neputinței, dezideratul garanției realizării respectivilor kilometri de autostrăzi s-a dovedit a fi unul suprarealist, garanțiile date de oficialii guvernamentali rămânând, clasic pentru România, la nivel de promisiune neonorată.

    Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (CNADNR) va fi reorganizată în luna iulie, afirma zilele trecute premierul Victor Ponta, urmând să se înființeze o altă structură, numită Autoritatea de Autostrăzi. Până atunci însă, actualul director al CNADNR, celebrul de pe acum domn Mircea Pop, a rămas în continuare la conducerea companiei, în ciuda repetatelor eforturi de a scăpa de el. Mircea Pop a fost demis în ianuarie din funcția de șef al CNANDR, dar a rămas să asigure interimatul până la numirea unui nou management.

    Tot până la definitivarea restructurării acestei companii de stat campioană în promisiuni fără acoperire, menită parcă să funcționeze în disprețul milioanelor de șoferi umiliți și batjocoriți de starea drumurilor și de ambuteiajele nesfârșite, românilor nu le rămâne decât să urmărească în continuare spectacolul demn de cel mai mare premiu Oscar oferit de evoluția proiectelor de autostrăzi. Astfel, autostrada Arad-Timișoara, deschisă traficului în decembrie 2011, în urma unei investiții de aproximativ 135,43 de milioane de euro, este acum reasfaltată pe toată lungimea, după ce stratul de suprafață s-a deteriorat!... Un alt caz celebru din acest film cu proști, iertată fie-mi expresia, este preluarea de către CNANDR a șantierului Autostrăzii Transilvania, procedurile de atribuire a lucrărilor pentru tronsoanele rămase urmând a fi reluate de la început, după rezilierea contractului cu Bechtel. Statul trebuie să plătească firmei americane despăgubiri de 37,2 milioane de euro din buget, după nouă ani în care s-au cheltuit deja 1,4 miliarde de euro pentru doar 54 de kilometri din cei peste 400 proiectați. Ministrul delegat pentru proiecte de infrastructură, Dan Șova, spune însă că România nu a pierdut nimic renunțând la contractul cu Bechtel, ci dimpotrivă. Aceasta deși, după 11 ani de la semnarea contractului cu Bechtel, ne-am ales doar cu 54 de kilometri de autostradă și aproape un miliard și jumătate de euro deja plătiți. Întregul contract valora 2,2 miliarde de euro, iar șoseaua de mare viteză ar fi trebuit să fie gata cel târziu... anul trecut.

    România a reușit "performanța", unică în lume, cred, de a cheltui zeci de milioane de euro pe nimic! Am făcut doar proiecte și studii de fezabilitate și răsfezabilitate, nepuse în aplicare de nimeni. Așa am ajuns să fim campioni absoluți pe plan mondial în materie de autostrăzi. Adică, mai bine spus, de autostrăzi desenate pe hârtie, de șosele moderne începute și neterminate. Am reușit și "performanța" de a plăti cele mai mari prețuri din Europa, probabil din toată lumea, pe un kilometru, pentru ca în final să rămânem și fără autostrăzi, și fără bani!

    În ciuda numeroaselor lucrări și șantiere deschise în ultimul an în vederea construcției autostrăzilor, România se plasează pe ultimul loc între țările Europei, având cea mai slabă dezvoltare a infrastructurii. România are în total doar 350 de kilometri de autostradă și tot pe ultimul loc se plasează și la capitolul garanții. Astfel, drumul unei autostrăzi de la licitație la execuția finală este presărat de o multitudine de evenimente litigioase, dacă nu chiar dubioase, care alungă încrederea potențialilor investitori în acest domeniu controversat. Cine are urechi de auzit, ar fi timpul să audă...!

        Ion Melinte - declarație politică cu subiectul: Solul ca resursă naturală;

    Domnul Ion Melinte:

    "Solul ca resursă naturală"

    Solul reprezintă cea mai de preț resursă naturală a României, bogăția națională cea mai valoroasă, care, împreună cu apa și aerul, dau naștere hranei, fără de care populația s-ar prăpădi în câteva zile, cu politicieni, cu guvern, cu toată pleiada de birocrați și mafioți care au cuprins, ca o pedeapsă, multe pârghii de decizie a națiunii.

    Ei, bine, pământul, solurile noastre, sunt în mare pericol, din cauza gravelor erori de decizie politică în privința măsurilor de conservare. Solurile românești și-au pierdut peste 40% din starea naturală a fertilității din următoarele motive:

    • practicarea unei agriculturi primitive în care îngrășămintele, ca factor de producție, nu mai există este la modă. Peste 50% din producțiile care cu greu se obțin astăzi sunt realizate pe seama resurselor solurilor - fenomen prezent numai în Africa - în agriculturile cele mai primitive;
    • distrugerea a circa 60% din păduri, care a schimbat complet comportamentele ecologice ale segmentului de biosferă românesc, a favorizat schimbările climatice și, respectiv, deșertificarea;
    • distrugerea lucrărilor antierozionale a făcut ca numai în câțiva ani să se piardă 150 milioane tone sol fertil, ce conține 1,5 milioane tone de humus. Nimeni, în ultimii 20 de ani, nu a investit un leu pentru evitarea acestei catastrofe.

    Pe toți cei care vor putea să aibă un minim de sensibilitate pentru dezastrul pe care îl trăim îi informez că un centimetru de sol se reface în minimum 400 de ani.

    Solul și capacitatea lui de producție, la noi, au evoluat într-o direcție nedorită, la fel cum au evoluat organizarea și managementul agriculturii.

    Capacitatea omului de a produce restrictiv pe solurile României a devenit imposibilă. Programe concrete de refacere a fertilității solului și optimizare a factorilor de producție, deși sunt urgent necesare, nu se întrevăd în curând sau cel puțin nu se simt prezentate până în anul 2013.

    Dacă ar fi, acestea ar trebui să înlocuiască neglijența criminală a guvernelor comuniste și postcomuniste privind gestionarea patrimoniului natural al țării. Românii au dreptul la o țară frumoasă și nu cred că vor accepta, în continuare, distrugerea ei.

    Suntem vinovați dacă acceptăm să ne urâțim, să ne sluțim țara, și aceasta nu ne-o vor ierta copiii noștri, care, cu siguranță, vor conștientiza dezastrul, dar și sloganul puterii: "după noi potopul".

        Ionel Stancu - considerații în legătură cu implementarea strategiei fiscal-bugetare pentru perioada 2014-2016;

    Domnul Ionel Stancu:

    Implementarea strategiei fiscal - bugetare pentru perioada 2014 - 2016 este una dintre prioritățile actualului Guvern, o prioritate pe care o vom sprijini cu amendamente, acolo unde vom considera necesar. Una dintre soluțiile propuse în strategie pentru dinamizarea sectorului public este elaborarea unui nou cadru de reglementare a parteneriatului public-privat, apreciindu-se rolul economic extrem de pozitiv pe care l-ar putea juca, prin promovarea de proiecte de dezvoltare a infrastructurii cu atragerea de finanțare privată semnificativă. Avantajul acestei soluții îl reprezintă degrevarea presiunii asupra bugetului de stat (mai ales în contextul unui spațiu fiscal predeterminat de acordurile de finanțare în vigoare și de efectul crizei economice), în măsura în care complexitățile și riscurile aferente sunt gestionate avizat, transparent și fundamentat.

    Conform datelor expuse de specialiștii ministerelor de resort, va fi avută în vedere o nouă abordare a finanțării investițiilor, diferită de cea aferentă anilor 2010-2011, cu o filozofie mult mai corectă, limitarea finanțărilor de la bugetul de stat și orientarea către acele proiecte finanțate în primul rând din programe europene, din fonduri rambursabile, pentru care există un audit și o perspectivă de multiplicare a modului de investire a banilor publici.

    Consider că proiectul de strategie fiscală pentru 2014-2016 reprezintă un obiectiv absolut necesar de atins și realizabil, atâta vreme cât etapele vor fi abordate susținut și în comun cu reprezentanții executivului, în vederea transformării economiei românești într-una puternică, viabilă și competitivă la nivel european.

        Liliana Ciobanu - declarație politică intitulată România, campioana europeană la analfabetismul și abandonul școlar al copiilor;

    Doamna Liliana Ciobanu:

    "România, campioană europeană la analfabetismul și abandonul școlar al copiilor"

    Învățământul românesc continuă susținut degringolada din ultimii ani și sub guvernarea USL, nu odată însuși ministrul de resort arătându-se public nemulțumit de starea în care se află educația națională. În ciuda rezultatelor excepționale ale olimpicilor români, a căror prestație este recunoscută din păcate mai mult în străinătate decât în țară, problemele care macină sistemul nostru de învățământ sunt departe de a fi rezolvate.

    Un recent raport al UNICEF privind abandonul școlar arată că în România 20% din numărul total al copiilor de vârstă preșcolară nu merg la grădiniță, 8% din numărul total al copiilor cu vârstă școlară nu frecventează cursurile, iar 5% din elevii de gimnaziu nu merg la școală. Ca de obicei, marea majoritate a copiilor români care au abandonat diversele stadii ale școlarizării au fost inițial înscriși în învățământul preuniversitar, însă au abandonat școala în primii ani. Categoriile din care provin acești copii sunt mediile sărace, mediul rural, etnia romă și copiii cu dizabilități, din nefericire aceștia din urmă fiind pe primul loc în topul abandonului școlar. Cercetarea a mai indicat că peste 70% din cauzele abandonului școlar sunt motivate de situații externe școlii, respectiv problemele din familie sau stadiul avansat de sărăcie al părinților.

    Din păcate, România ocupă un neonorant prim loc în clasamentul analfabetismului din țările Uniunii Europene.

    Responsabilii cu Educația națională din actualul Executiv nu au reușit să promoveze proiecte și metode eficiente în vederea reducerii absenteismului și prevenirii abandonului școlar. De altfel, Organizația World Vision România a avertizat că fenomenul abandonului școlar a căpătat proporții îngrijorătoare, în fiecare an înregistrându-se aproximativ 40.000 de copii neșcolarizați, majoritatea acestora provenind din mediul rural, unde indicele de sărăcie al populației depășește 75%.

    Copiii care renunță la cursurile școlare prematur se vor confrunta în viitor cu o serie de neajunsuri extrem de greu de recuperat. Ajunși la maturitate analfabeți, ei se vor trezi izolați de societate, vor fi excluși din rândurile salariaților din societățile competitive, vor îngroșa rândurile șomerilor, asistaților sociali și ale multor români care nu au nici un fel de venit. România trebuie să reducă rata abandonului școlar la 15% până în 2014 și la 11% până în 2020, iar ministrul educației, Remus Pricopie, a recunoscut public că până la sfârșitul anului, țara noastră trebuie să elaboreze o nouă strategie privind abandonul școlar, pentru a primi fonduri structurale pentru educație. Din nefericire, pe website-ul Ministerului Educației nu se regăsește nici o statistică oficială cu privire la rata actuală a abandonului școlar și gradul de analfabetism al copiilor români. Abandonul școlar ar trebui să constituie subiectul unei strategii naționale și a unor abordări speciale și în România, după modelul celor implementate de către alte țări din Uniunea Europeană.

        Manuela Mitrea - declarație politică având subiectul România trebuie să investească mai mult în educația rutieră!;

    Doamna Manuela Mitrea:

    "România trebuie să investească mai mult în educația rutieră!"

    Raportul Organizației Mondiale a Sănătății dat publicității anul acesta indică faptul că numărul deceselor în accidente rutiere este de 1,24 milioane pe an, numărul celor accidentați este de peste 20 de milioane de oameni, iar pierderile economice sunt estimate la peste 100 de miliarde USD (dolari americani) pe an, un nivel "inacceptabil de mare".

    Uniunea Europeană are cea mai mică rată a deceselor în accidente rutiere, de 10,3 la 100.000 de locuitori, comparativ cu 24,1 în Africa, dar România este în topul țărilor europene, cu 11,1 decese la 100.000 de locuitori, la egalitate cu Lituania și de două sau de trei ori mai mare decât alte țări din Uniune.

    Conform aceluiași raport, dintre victimele celor 2.377 de accidente mortale din țara noastră, 76% sunt de sex masculin, 60% au vârsta cuprinsă între 15 și 44 de ani, 37% sunt pietoni, 21% conducători auto de autoturisme, iar 20% pasagerii acelorași mașini.

    Principalii cinci factori de risc identificați sunt condusul sub influența băuturilor alcoolice, excesul de viteză, nefolosirea căștilor de către motocicliști, a centurilor de siguranță și a scaunelor pentru copii. De exemplu, purtarea centurii de siguranță este un gest la îndemâna oricui, dar jumătate dintre români nu o poartă, deși le-ar putea salva viața. Această situație nu ține de legislație sau infrastructură, ci este legată de educația tuturor participanților la trafic.

    Principala prioritate a autorităților din România trebuie să fie educarea oamenilor pentru a conștientiza toți acești factori de risc. Aici trebuie să intervină autoritățile din țara noastră. Educația trebuie să înceapă de la cele mai fragede vârste și trebuie să continue pe întreaga durată a existenței fiecăruia dintre noi.

    Idei similare mi-au fost sugerate și de către bătrânii care locuiesc la Căminul pentru persoane vârstnice din Constanța ori de câte ori ne-am întâlnit. Tot ei mi-au solicitat să îi sprijin în demersurile pentru a se trasa un marcaj pietonal în zona căminului, deoarece viața lor era pusă în pericol ori de câte ori doreau să traverseze strada, în zonă neexistând un astfel de marcaj.

    Am aderat la această inițiativă din dorința de a oferi un plus de siguranță pentru toți cei care locuiesc într-o zonă care nu a fost lipsită de incidente rutiere de-a lungul timpului și mă bucur că în urmă cu o săptămână, efortul bătrânilor s-a concretizat prin trasarea unui marcaj pietonal. În acest fel, cred că sloganul "Stop accidentelor, viața are prioritate" este mai aproape de constănțeni.

    Pentru a reduce numărul accidentelor mortale și pentru a ajunge la media europeană, România trebuie să investească mai mult în educația rutieră, iar fiecare dintre noi poate sprijini atingerea acestui obiectiv.

        Marian Ghiveciu - declarație politică având tema Axa Carte funciară - circulație juridică - comasare este blocată;

    Domnul Marian Ghiveciu:

    "Axa carte funciară - circulație juridică - comasarea este blocată"

    Nevoia exploatării cât mai eficiente a pământului, pe fondul creșterii populației și transformării terenurilor agricole în obiect al proprietății private, a reprezentat contextul istoric în care și-au făcut apariția primele forme de inventariere, evidență și siguranță a actelor translative de proprietate, denumite astăzi cărți funciare.

    Lipsa cărții funciare la români reprezintă o verigă ce devine un puternic obstacol în calea creșterii productivității agricole.

    România are în acest moment cel mai mare număr de exploatații agricole din Uniunea Europeană, de circa 4 milioane, reprezentând o treime din totalul la nivel comunitar, în timp ce suprafața medie, de 3,4 ha, este printre cele mai mici, depășind doar Insulele Malta și Cipru.

    De aceea, pentru agricultura din România, comasarea terenurilor agricole, a parcelelor mici reprezintă un element esențial al performanței în agricultură.

    Potențialul agricol al României este irosit din cauza fărâmițării excesive a pământului.

    În România se înregistrează un dezechilibru structural prin existența unui număr foarte mare de ferme mici, în comparație cu fermele mari. În 2010, fermele cu suprafețe între 1 și 10 ha au reprezentat 93,5% din totalul fermelor, reprezentând 32,2% din suprafața eligibilă pentru plăți directe pe suprafață.

    Față de cele prezentate, ajungem la concluzia că singura metodă de modernizare a agriculturii românești este legată de comasarea terenurilor agricole.

    Dar ce ne împiedică să comasăm parcelele agricole?

    Simplu de tot: blocarea circulației juridice a terenurilor agricole, determinată de lipsa cărții funciare pentru proprietar.

    Proprietarii de terenuri nu reușesc să obțină acest înscris autentic, cartea funciară, întrucât taxele aferente înscrierii în aceasta a terenurilor agricole și forestiere depășesc cu peste 100% valoarea pământului.

    În unele țări din Uniunea Europeană, precum Letonia, Lituania, Cehia taxele aferente înscrierii în cartea funciară a terenurilor agricole și forestiere sunt subvenționate, iar în Slovacia nu sunt percepute taxe.

    Dacă România nu găsește soluția de subvenționare a taxelor pentru prima înscriere în cartea funciară a terenurilor deținute de persoanele fizice, axa carte funciară-circulație juridică-comasare va rămâne blocată pentru multă vreme, în detrimentul creșterii competitivității sectorului agricol în Uniunea Europeană.

        Marin Anton - semnal de alarmă în legătură cu problemele legate de cadastrarea terenurilor agricole;

    Domnul Marin Anton:

    Până acum câțiva ani, măsuratoarea parcelelor se făcea cu ustensile care aveau marje de eroare, ca de exemplu, compasul. De câțiva ani, locuitorii comunei au început să cadastreze terenurile agricole cu teodolitul, GPS-ul etc. Aici apare o problemă pentru proprietarii de terenuri agricole, deoarece acele marje de eroare date de compas apar la rezultatul măsurătorile cu noile ustensile ca teren în plus sau în minus pentru proprietar. De exemplu, proprietarul primei parcele din lotul agricol, în urma noilor măsurători, poate să apară cu mai mult teren agricol.

    Din această cauză, ceilalți proprietari vor avea mai mult sau mai puțin teren, în funcție de marja de eroare a primei măsurători, și astfel se creează o suprapunere a parcelelor agricole.

    În acest context, doresc să fac referire la faptul că în comuna Florești-Stoenești, județul Giurgiu, există o problemă legată de cadastrarea terenurilor agricole, în condițiile în care acesta comună are un potențial agricol ridicat.

    Sunt de părere că ar trebui rezolvată și aceasta problemă care a luat amploare în zona rurală, în cadrul discuțiilor care au loc în domeniul regionalizării.

        Marioara Nistor - declarație politică intitulată Românii sub guvernarea USL: Cooperativa «Munca în zadar!»;

    Doamna Marioara Nistor:

    "Românii sub guvernarea USL: Cooperativa «Munca în zadar!»".

    Una din povețele ortodoxe spune că "Mai bine să nu făgăduiești, decât să făgăduiești și să nu împlinești!". Această învățătură se potrivește perfect activității Guvernului USL, care, după cum mulți români văd pe propria lor piele și încep să se deștepte, nu a făcut absolut nimic pentru a îndrepta nivelul de trai al populației. Ultimele sondaje de opinie indică fără echivoc că viața românilor este în prezent mult mai grea decât anul trecut. Rezultatul sec și real al anului de guvernare a actualei coaliții guvernamentale: românii muncesc aproape exclusiv pentru a-și asigura mâncarea și a plăti taxele către statul înrobitor. În ciuda revenirii salariilor bugetarilor, lanțul scumpirilor din ultima vreme, la care s-a adăugat rata inflației, le-au golit buzunarele oamenilor. Raportul venituri-cheltuieli, calculat de Institutul Național de Statistică, arată că 90% din câștigurile unei familii se duc pe produsele de consum, în special mâncare, pe taxele și impozitele datorate statului și pe utilități. Demn de remarcat este că anul trecut cheltuielile de consum ale oamenilor erau cu 3,2% mai mici!

    Pentru a se încadra însă în limita veniturilor, oamenii au fost nevoiți să renunțe la alte cheltuieli, tăind din resursele destinate sănătății sau transportului, ca să nu mai vorbim de activitățile culturale sau de recreere, devenite un lux de nepermis. Studiile arată că în ultimul an românii nu au mai mers aproape deloc la o cafenea sau un restaurant. Dacă la multe dintre acestea s-a putut renunța fără vreun regret, faptul că românii au renunțat la controalele medicale periodice și nu mai pot să-și cumpere medicamentele de strictă necesitate este strigător la cer. Îndeosebi pentru persoanele în vârstă, viața de zi cu zi a ajuns un chin nesfârșit, iar coșul zilnic și plata utilităților le consumă aproape integral pensiile de mizerie.

    Cuvinte precum "investiții", "economii" sau "vacanțe" au fost date uitării de românii conduși de această coaliție cu o majoritate cum nu mai găsești decât în țările comuniste. Însuși premierul Victor Ponta, ajuns într-o stare euforică de neînțeles după rușinoasa coabitare cu șeful statului - act care a nemulțumit profund milioane de români votanți ai USL -, aproape a recunoscut în recenta vizită efectuată în Germania că România este foarte greu de guvernat.

    "Nimic nu poate înlocui creștinismul; nici toată cultura antică precreștină. Eu sunt de părere că apogeul Europei nu e la Atena, ci în Evul Mediu, când Dumnezeu umbla din casă în casă. Eu definesc strălucirea epocilor istorice în funcție de geniul religios al epocii, nu în funcție de isprăvi politice", astfel traducea mersul țării din ultima vreme Părintele Iustin Pârvu, trecut duminică la Domnul. Se potrivește perfect și premierului, și miniștrilor, și liderilor USL, incapabili de isprăvi politice care să-i plaseze la loc de frunte în viitoarele cărți de istorie...

        Mihai-Aurel Donțu - declarație politică având subiectul Referendum la referendum - o nouă invenție marca Traian Băsescu;

    Domnul Mihai-Aurel Donțu:

    "Referendum la referendum - o nouă invenție marca Traian Băsescu"

    Așa cum era de așteptat, președintele Traian Băsescu nu se poate resemna, acceptând tacit o amplă modificare a actualei Constituții, dacă aceasta nu-i poartă, ca inițiativă, exclusiv amprenta sa caracteristică!

    Din acest motiv, dumnealui a și anunțat că inițiază o reeditare a referendumului din 2009 privind reducerea la 300 a numărului de parlamentari și renunțarea la bicameralism.

    Cu alte cuvinte, domnul președinte demonstrează că nu-l interesează o altă Constituție, atât timp cât cea sub care și-a desfășurat dumnealui mandatele prezidențiale i-a permis să-și etaleze la maxim faimoasele sale valențe de președinte-jucător!

    Prin declanșarea propriului său referendum, dumnealui anunță, de fapt, că nu mai poate avea sub nicio formă răbdare, nici să vadă varianta finală a acestui amplu proces de reformă constituțională, deoarece acesta este demarat de USL - proces ale cărui modificări vor fi supuse la final votului majorității Parlamentului - și nici să vadă dacă românii vor valida sau nu noua Constituție în referendumul care va avea loc oricum, în mod obligatoriu, conform procedurilor legale.

    Să nu uităm cum stau, în realitate, lucrurile cu referendumul din 2009, declanșat atunci de domnul Băsescu, odată cu realegerea sa în funcția de președinte: deși acel referendum a fost confirmat atunci de votul popular - doar mai era încă popular și Traian Băsescu -, a fost ulterior suficient de limpede infirmat, atât vara trecută, când 7,4 milioane de români au spus DA la 40 de grade C pentru plecarea domnului Traian Băsescu din funcția de președinte cu tot cu repertoriul său de găselnițe populiste, dar și la sfârșitului anului trecut, când USL, împreuncă cu tot programul său de guvernare, a primit o validare de peste 70% din partea electoratului!

    Cred că este destul de clar pentru toată lumea că acest tertip prezidențial, adică un referendum nou, dar totuși vechi, al domnului Traian Băsescu, reprezintă doar activarea celebrului său populism, lăsat o vreme la păstrare și resuscitat acum în prime-time!

    De ce susțin acest lucru? Deoarece se știe foarte bine că numărul de parlamentari va fi oricum redus prin modificările pe care le-am propus deja în noua variantă de Constituție! Cât despre ideea președintelui de transformare a Parlamentului într-unul unicameral, îi reamintesc și eu, ca și mulți alți colegi, că unicameralismul nu are tradiție în istoria României, și că acesta a fost utilizat doar în perioadele sale nefaste, cele în care democrația a fost înlocuită de dictatură!

        Mihai Lupu - declarație politică intitulată O preocupare permanentă pentru PNl - reindustrializarea României și crearea de locuri de muncă;

    Domnul Mihai Lupu:

    "O preocupare permanentă pentru PNL - reindustrializarea României și crearea de locuri de muncă"

    Ca parte a Guvernului USL, PNL va susține permanent implementarea unui set de politice liberale, care să fie, bineînțeles, în concordanță cu programul de guvernare și care să contribuie, într-un mod activ, la eficientizarea actului de guvernare și la crearea premiselor de dezvoltare pe termen lung a economiei românești.

    În acest context, din pachetul de măsuri și strategii de dezvoltare economică pe care le avem în vedere în această guvernare face parte și strategia de reindustrializare a României, precum și toate acțiunile guvernamentale întreprinse în vederea implementării acesteia.

    Acest demers inițiat de ministrul liberal al economiei, domnul Varujan Vosganian, cel de elaborare a unei strategii de reindustrializare a României, nu este unul solitar în Europa, ci unul conjugat, la nivelul întregii Uniuni Europene.

    Astfel, România este implicată la vârf în eforturile Uniunii Europene pentru elaborarea unei noi strategii în domeniul industrial, supranumită, în Europa, "Renașterea industrială".

    În ultimele săptămâni, România și-a prezentat viziunea cu privire la existența unei politici industriale comune la nivelul Uniunii Europene, aceasta fiind apreciată și, în parte, agreată ca și inițiativă. "Opțiunile noastre au fost bine primite la Bruxelles. Ca dovadă, România a fost prezentă în câteva dezbateri extrem de importante, împreună cu președintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, și cu comisarul pe probleme de industrie, vicepreședintele Comisiei Europene, Antonio Tajani, și putem să spunem că adoptarea, în ziua de 11 iunie a.c., a "Pactului pentru oțel" este și "rezultatul contribuției pe care a adus-o România în plan european", a subliniat ministrul liberal.

    "Pactul pentru oțel", adoptat de către Comisia Europeană, arată că inițiativa României în plan industrial se va bucura de coerență și va fi în concordanță cu alte politici derulate la nivel european. Acesta pornește de la realitatea potrivit căreia, în ultimii ani, industria oțelului s-a diminuat și există un pericol real de relocare către terțe piețe.

    În acest sens, susținem introducerea unui set de reglementări, Smart Regulation, care să introducă în mod obligatoriu impactul asupra competitivității, pe lângă mențiunile privind impactul asupra bugetului, în actele normative și în notele de fundamentare, această propunere fiind deja prezentată miercuri în ședința Guvernului. Standardizarea produselor, în sensul introducerii unei omogenizări prin care să fie evitate produsele contrafăcute și evaziunea fiscală în acest sector, este o altă măsură pe care o avem în vedere pentru punerea în aplicare a acestei strategii.

    De asemenea, considerăm ca fiind o necesitate stringentă reglementarea pieței secundare a deșeurilor și, în principal, a fierului vechi, deoarece la nivelul Uniunii Europene se constată "o hemoragie a fierului vechi către terțe piețe, iar România este una dintre cele mai lovite victime în această privință".

    Un alt element cheie care trebuie bine gândit și apoi implementat este cel privind aplicarea unei politici coerente în privința schimbărilor climatice și energiei și referitoare la dezvoltarea industrială, astfel încât politica energetică să nu greveze asupra costurilor industriei.

    Dar, bineînțeles, cel mai important deziderat liberal și implicit guvernamental, la nivelul întregului USL, este cel legat de protejarea forței de muncă disponibilizate, prin dezvoltarea unor programe eficiente de reconversie profesională, dar și pregătirea unui personal calificat, specializat pentru meseriile solicitate pe piața industrială, care să conducă la relansarea industrială a României.

        Mihai Weber - declarație politică având tema Va achita Traian Băsescu nota de plată privind referendumul?;

    Domnul Mihai Weber:

    "Va achita Traian Băsescu nota de plată privind referendumul?"

    După o tăcere îndelungată, Traian Băsescu a anunțat că va chema din nou românii la referendum, pentru a-i consulta cu privire la un Parlament unicameral cu 300 de parlamentari.

    După părerea mea, misiunea președintelui nu este de a apăra interesele poporului român, precum declară, ci să-și pună în practică proiectul politic "Mișcarea populară". Dacă dorea într-adevăr să reducă numărul parlamentarilor, de ce nu a făcut asta în decursul a 4 ani, respectiv din 2009 până în 2012?

    Pe atunci, domnul președinte a avut toate pârghiile necesare pentru a face această schimbare, având un referendum valid, însă nu l-a pus în aplicare. Acum, făcând acest anunț, nu face nimic altceva decât să caute modalități să iasă dintr-un con de umbră în care a intrat de câteva luni, pentru a avea suficientă vizibilitate în promovarea noii jucării politice - "Mișcarea Populară".

    Nu-mi amintesc să se fi recurs în vreo țară la trecerea nemotivată de la un Parlament bicameral la unul unicameral. În cazul țărilor care au adoptat Parlament unicameral, trecerea s-a făcut prin lovitură de stat sau revoluție sângeroasă. Nu există nicio țară care să treacă de bună voie de la bicameralism la unicameralism, ci numai după schimbări de regimuri, revolte sau revoluții și instaurări de dictaturi.

    Nu putem renunța la tradițiile noastre democratice, doar pentru capriciile clasei politice de la sfârșitul secolului 21. Bicameralismul este preferat unicameralismului pe motiv că cele două camere prezintă siguranță, iar concentrarea întregii puteri legislative într-un singur corp este nu numai periculoasă, ci și nejustificată, pentru că două mâini sunt mai bune decât una singură, iar din prudență se dorește ca fiecare proces de decizie să fie controlat și îngrădit.

    Un nou referendum nu este o joacă și nu trebuie să te arunci fără discernământ să chemi cetățenii la vot din două în două luni.

    În concluzie, decizia cu privire la susținerea sau nesusținerea unui asemenea referendum trebuie scoasă din contextul că o asemenea acțiune sigur ar aduce prinderea ei în Constituție. Noi nu credem așa ceva și credem că domnul președinte Traian Băsescu nu trebuie să se arunce orbește în referendum, pe chestiuni care au fost deja tranșate de poporul român.

        Mircea-Gheorghe Drăghici - declarație politică: - Construcția laserului de la Măgurele;

    Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici:

    "Construcția laserului de la Măgurele"

    Construcția laserului de la Măgurele, care a început vineri, 14 iunie 2013, reprezintă una dintre cele mai mari realizări în domeniul cercetării științifice. Proiectul ELI-NP (Extreme Light Infrastructure-Nuclear Physics) va deschide noi orizonturi în cercetare și va plasa România direct pe axa celor mai importante state în ceea ce privește dezvoltarea noilor tehnologii pe plan mondial.

    Această inițiativă a construirii celui mai puternic laser din lume a fost asumată de actuala putere cu prioritate, fiind unul dintre cele mai importate proiecte de realizat din fonduri europene și susținut de către Consiliul Investitorilor Străini. Astfel, prin acest proiect România va atrage fonduri europene în valoare de 243 milioane euro și se vor crea peste 250 de noi locuri de muncă. Rata de cofinanțare din partea României pentru Fondul European pentru Dezvoltare Regională este de 17% iar participarea țării la finanțarea proiectului este de 50 de milioane de euro.

    Responsabilii proiectul european ELI-NP afirmă că puterea laserelor va fi impresionantă - 10PW fiecare, respectiv 10 milioane de miliarde de wați. 10PW înseamnă de peste 1000 de ori mai mult decât puterea instalată a tuturor centralelor electrice din lume, dar datorită faptului că durata pulsului laser este extrem de scurtă, consumul mediu de energie în timpul funcționării este unul rezonabil. Așa cum a subliniat și ministrul delegat pentru învățământ superior, cercetare științifică și dezvoltare tehnologică, Mihnea Costoiu, laserele de la Măgurele vor reuși să producă o energie de 10 ori mai mare decât cele mai puternice lasere existente în acest moment în întreaga lume, la Rutherford Appleton Laboratory în Marea Britanie, University of Texas sau Lawrence Livermore National Laboratory în SUA.

    Ceea ce indică în fond acest date tehnice este importanța extraordinară pe care acest proiect o are pentru statul român. Prin construcția celui mai mare laser din lume la Măgurele, România se poziționează pe harta celor mai importante investiții în cercetare și inovare.

    Cercetarea științifică și inovarea îmbogățesc cunoașterea, generând dezvoltare tehnologică și ulterior creștere economică și bunăstare socială. Din nefericire, până în acest moment, acest domeniu nu a fost tratat ca o prioritate în România, deși reprezintă o sursă importantă pentru evoluția oricărui stat. Dezvoltarea acestui proiect în timpul Guvernării USL reprezintă o realizare cu implicații majore, iar cercetările care se vor desfășura în țara noastră vor avea impact atât în domeniul sănătății, vizând medicina nucleară, securitatea și prevenirea terorismului, fizica și ingineria laserelor de mare putere, ecologia și protecția mediului, precum și știința și ingineria materialelor.

    Laserul construit în apropierea Bucureștiului deschide șansa României de a deveni un reper de viziune și în același timp un pol de atracție pentru cercetători. Amplasarea acestui laser la Măgurele va avea un efect spectaculos în ceea ce privește dezvoltarea întregii zone. Astfel, sunt sigur că această zonă va beneficia de investiții și de o creștere spectaculoasă a locurilor de muncă. Am încredere că dezvoltarea unor proiecte de o astfel de anvergură în România nu se va opri aici.

    Stimularea investiților private în domeniul cercetării-inovării în scopul creșterii ponderii produselor și serviciilor inovative în economia României, pentru asigurarea competitivității și stimulării productivității, reprezintă unul dintre obiectivele cheie ale programului de guvernare 2013-2016 ale Guvernului Ponta, și acest proiect ambițios de construcție a celui mai puternic laser din lume consolidează această direcție de acțiune.

        Mircea-Gheorghe Drăghici - declarație politică: - Eliminarea procedurii de achiziție pentru privați;

    Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici:

    "Eliminarea procedurii de achiziție pentru privați"

    Guvernul USL și-a propus încă de la preluarea mandatului simplificarea procedurilor pentru beneficiarii fondurilor europene, aspectele birocratice greoaie fiind adesea invocate drept una dintre cauzele principale care impun dificultăți în accesarea resurselor financiare europene. În acest sens, măsura propusă de Eugen Teodorovici, și anume eliminarea procedurii de achiziție pentru beneficiarii privați, ar putea avea un impact pozitiv spectaculos.

    Inițiativa vizează beneficiarii privați de fonduri europene, presupunând ca în cadrul proiectelor finanțate cu mai puțin de 50% din fonduri publice, să nu mai fie obligați să efectueze proceduri de achiziție pentru bunurile sau serviciile prevăzute în proiect. Propunerea, care în prezent se află în discuție la Bruxelles, ar putea reduce cu 30% piedicile birocratice pentru beneficiarii care derulează proiecte pe fonduri europene.

    Tot în ceea ce privește absorbția fondurilor europene Guvernul USL a luat măsuri eficiente, cu efect pozitiv, și s-a reușit dublarea ratei de absorbție la 15,18%. Acest rezultat reprezintă un succes al Guvernului, cu atât mai mult cu cât o parte din programele europene erau suspendate sau presuspendate în momentul în care USL a venit la guvernare, ca urmare a neregulilor depistate în perioada guvernării PDL.

    De asemenea, în luna mai a acestui an au fost absorbite 336 de milioane de euro, față de luna aprilie, fiind evidentă îmbunătățirea stadiului absorbției. Cele mai bune rezultate au fost înregistrate pe POSDRU, rata de absorbție crescând de la 7,7% în ianuarie la 16,2% în mai, iar la mediu rata de absorbție a crescut de la 10%, cât era la începutul anului, la 15% în luna mai.

    Deblocarea programelor europene, inițiativa Ministrului Fondurilor Europene, precum și rezultatele înregistrate în ultima perioadă demonstrează încă o dată că actuala putere este un partener de încredere al autorităților europene. De asemenea, măsura despre care v-am vorbit reprezintă un nou exemplu extrem de relevant prin care Guvernul dorește simplificarea procedurilor pentru beneficiari.

        Mircea Lubanovici - declarație politică având subiectul Acordul FMI nu rezolvă problemele de disciplină internă;

    Domnul Mircea Lubanovici:

    "Acordul FMI nu rezolvă problemele de disciplină internă"

    Chiar dacă nu este un subiect care să îi vizeze direct pe românii pe care îi reprezint, din Colegiul nr. 3, diaspora, doresc sa vă aduc la cunoștință un aspect care poate îmbunătăți sau, din contră, îngreuna viața românilor din țară. Disciplinarea politicilor interne trebuie să fie un obiectiv permanent al nostru, nu doar un efect sau un beneficiu al unui nou acord cu FMI.

    De curând, premierul Victor Ponta a anunțat vizita în România a directorului general al FMI, Christine Legarde, ca semn pozitiv al evoluției situației economice a țării și a încheierii unui nou acord. Chiar dacă există toate șansele ca măsurile corective propuse de FMI să fie implementate integral și cu succes în viitor, vă atrag atenția asupra unui fenomen care nu indică dezvoltarea economiei, chiar dacă PIB este posibil să înregistreze o creștere de 2% anul acesta.

    Din nefericire, analiștii economici scot în evidență faptul că am înregistrat încasări fiscale inferioare celor programate, cu o scădere semnificativă a încasărilor din impozitul pe profit de -25%. Ceea ce intră în contradicție cu creșterea PIB-ului, care ar trebui să evidențieze și mai multe încasări.

    Problema arieratelor pare a fi "rezolvată" în pragul vizitei FMI, nu-i așa? Dar în realitate aceste arierate s-au dovedit a fi o formă de credit haotic și neproductiv pentru foarte multe companii, care au generat și generează plăți restante sau se află chiar în insuficiență de plată. Dacă la finele lui 2011 plățile restante în economia autohtonă se ridicau la aproximativ 110 miliarde de lei (sub 20% aparținând sectorului public), după un an, companiile de stat aveau plăți de peste 4500 miliarde de lei.

    În acest condiții, nu trebuie să ne culcăm pe o ureche de fiecare dată când FMI sau alt organism internațional acreditat să ne stimuleze este dispus să încheie un acord cu România. Având în vedere situația plăților din anii anteriori și evoluția creditelor neperformante ale băncilor (care depășeau 18% din PIB la finele anului trecut, după o perioadă de criză în care și-au redus expunerea), este foarte posibil ca situația plăților în economie să nu se fi îmbunătățit în 2012. Este foarte greu pentru o economie să crească atunci când piața de capital este firavă!

    Stimați colegi, aceste cifre ne arată un singur lucru. Da, avem nevoie de un nou acord cu FMI, dar, înainte de toate, avem nevoie de disciplină în politicile interne. Acesta trebuie să fie obiectivul fiecărui politician.

    Pentru a putea crește încasările la buget, avem nevoie de câteva lucruri pe care toată lumea le cunoaște, dar nimeni nu este dispus să ia atitudine. Trebuie create locuri de muncă ce pot genera creșterea productivității într-un sistem în care eficiența este prioritară, nu în care birocrația consumă toate resursele.

    Birocrația a ajuns la cote alarmante, folosim sisteme pentru contabilitate învechite și neperformante, când am putea simplifica metoda de colectare a taxelor și impozitelor, prin implementarea sistemelor electronice inovatoare.

    Stimați colegi, noi nu trebuie să reinventăm roata, ci doar să ne folosim în mod eficient de toate soluțiile românești respinse în țară din cauza inutilității, dar apreciate și puse în practică adesea de cei din afara granițelor. Avem nevoie urgentă de o schimbare în gândire, în atitudine, iar cuvintele cheie pentru noi toți ar trebui să fie performanța și eficiența în atitudine, în practică și mai ales în gândire.

    Soluții există! Românul este dotat cu o înțelepciune nativă ieșită din comun. Să trecem la acțiune!

        Vicențiu-Mircea Irimie - Salutăm consolidarea relațiilor dintre România și Germania și dezaprobăm public retorica care propagă scandalul politic și haosul instituțional;

    Domnul Vicențiu-Mircea Irimie:

    "Salutăm consolidarea relațiilor dintre România și Germania și dezaprobăm public retorica care propagă scandalul politic și haosul instituțional"

    Cunoaștem cu toții importanța majoră pe care relațiile internaționale le au asupra economiei unui stat, mai ales în aceste vremuri dificile în care investitorii își aleg cu foarte mare atenție locurile unde vor crea noi locuri de muncă. În cazul României, imaginea țării noastre nu este una extraordinară, mai ales după fatidicul an 2012.

    Așadar, indiferent cât de mult ni s-ar părea nouă că ne-a trădat domnul Victor Ponta prin coabitarea cu Traian Băsescu, indiferent cât de nemulțumiți suntem de numirea anumitor procurori în fruntea parchetelor, indiferent cum caracterizăm vizita premierului în Germania, trebuie să ținem cont și de faptul că orgoliul stupid și naționalismul extrem nu țin de foame. Avem nevoie de banii investitorilor străini. Avem nevoie de investiții. Avem nevoie de locuri de muncă care să genereze salarii, taxe, impozite și bunăstare pentru români.

    Aceste investiții nu ajung într-o țară în care premierul se ceartă zilnic cu președintele sau într-o țară în care parlamentari din coaliția de la guvernare îi cer demisia premierului, fiindcă se simt ei trădați și consideră, în mod fantezist, că și poporul se simte la fel de trădat. Scandalurile politice la nivel înalt și haosul instituțional la care incită anumiți parlamentari care cer cu orice preț demisii peste demisii și organizarea de alegeri și referendumuri din trei în trei luni, sperie de-a dreptul orice flux financiar care ar putea veni spre România.

    În acest sens trebuie interpretat comportamentul responsabil al premierului Ponta, de după alegerile din decembrie 2012, care a înțeles că stabilitatea și predictibilitatea socio-politico-economică sunt esențiale pentru investiții străine, noi locuri de muncă, creștere economică și prosperitate.

    În aceste condiții, noi, Grupul parlamentar al Partidului Conservator, salutăm consolidarea relațiilor dintre România și Germania, ca urmare a întâlnirii primului-ministru Victor Ponta cu cancelarul german Angela Merkel, și dezaprobăm public orice retorică a membrilor Parlamentului care incită și propagă scandalul politic și haosul instituțional. Mai mult, considerăm că numai un climat politic fără scandaluri, fără războaie între instituțiile statului, fără animozități personale poate constitui baza pentru o creștere economică sănătoasă, fundamentată pe investiții, pe crearea de noi locuri de muncă și pe capacități interne de producție.

        Gheorghe-Mirel Taloș - comentarii cu privire la organizarea unui nou referendum;

    Domnul Gheorghe-Mirel Taloș:

    Insistența domnului Traian Basescu pentru a organiza un nou referendum pentru parlamentul unicameral este un bun prilej să ne amintim de celălalt referendum al președintelui, cel pentru votul uninominal, organizat în 2007. Votul uninominal a fost prezentat de domnul președinte ca un panaceu care va rezolva tarele clasei politice românești și va transforma România în democrația ideală. Ani la rândul, Traian Basescu a creat falsa temă a felului în care sunt aleși parlamentarii, acuzând scrutinul de listă nu doar pentru calitatea clasei politice, dar și pentru felul în care este guvernată România. Dânsul era personajul bun, și parlamentarii aleși pe listă erau personajele rele. A profitat la maximum de această falsă temă și, inclusiv ca urmare a rezultatelor presiunii sale publice și a referendumului din 2007, în 2008 a fost introdus votul uninominal.

    Desigur că votul uninominal nu a adus practic nimic pozitiv și a transformat parlamentul din loc de reprezentare a interesului național în loc de reprezentare a nenumărate interese locale. În decembrie 2012, domnul Băsescu declara, cu o sinceritate care pe mine m-a surprins, că votul uninominal a fost o greșeală.

    În mod similar, președintele agită acum tema parlamentului unicameral, despre care știe că nu reprezintă premisă pentru vreo creștere a calității actului de legiferare. Este încă o falsă temă, care vrea să transforme din nou Parlamentul în țap ispășitor pentru problemele României, de care domnul Băsescu este în egală măsură responsabil.

        Miron Alexandru Smarandache - declarație politică referitoare la Soluții pentru relansarea economică a României;

    Domnul Miron Alexandru Smarandache:

    "Soluții pentru relansarea economică a României"

    Guvernele de după 1989 nu au reușit să stopeze declinul economic al României, manifestat sub diferite forme, dar au avut un singur numitor comun: distrugerea capitalului autohton. Economia românească este construită prin și în jurul bugetului, iar consecințele nu au fost dintre cele mai dătătoare de speranțe. În primul rând, mediul de afaceri care s-a dezvoltat în ultima perioadă a fost cel care a avut legături și relații comerciale cu statul, însă și această dezvoltare a fost dependentă de plata sau neplata arieratelor. De asemenea, măsurile luate au fost unele cantitative și de conjunctură, menite să rezolve doar nevoile imediate ale bugetului. Pentru corecția acestor disfuncții, consider că se impune ca politicile fiscal-bugetare să fie elaborate în așa fel încât să nu rezolve doar problemele bugetului, ci neajunsurile structurale, profunde, ale economiei.

    Politicile economice de după 1989 au creat diferențe și discrepanțe enorme între capitalul românesc și cel străin, în defavoarea investitorilor autohtoni. Practic, statul a susținut cu precădere diferitele forme ale capitalului extern, și, în consecință, s-a ajuns la transformarea României într-o piață de desfacere și de consum, în detrimentul unei piețe producătoare, de tip concurențial. La acest capitol, sunt de părere că se impune o mai mare implicare a statului în susținerea capitalului autohton.

    În ceea ce privește majorarea TVA de la 19 la 24%, această decizie politică nu a avut consecințele favorabile scontate, deoarece a condus la scăderea consumului și creșterea evaziunii fiscale. Soluția imediată ar fi revenirea TVA la 19%.

    Nici referitor la impozitare lucrurile nu au mers așa cum au prevăzut cei care au impus cota unică de 16%. Chiar dacă în momentul adoptării, decizia a însemnat o reducere a fiscalității, sistemul fiscal actual din România poate fi caracterizat ca fiind unul greoi, impredictibil și costisitor. În această lume a liberei circulații, capitalul și locurile de muncă, respectiv avuția, migrează către mediile de afaceri în care povara fiscală este cât mai redusă. Oamenii de afaceri doresc să plătească un impozit cât mai mic, în timp ce statul urmărește să încaseze cât mai mulți bani la buget. În opinia mea, soluția ar fi simplificarea sistemului fiscal, care trebuie să fie mai ușor de aplicat și mai avantajos mediului de afaceri. Renunțarea la impozitarea profitului și stabilirea unui impozit pe cifra de afaceri de cel mult 1% ar determina societățile comerciale să fie interesate mai mult de dezvoltare și mai puțin de creșterea cheltuielilor, pentru a putea diminua profitul.

    În prezent, România este campioană europeană la impozitarea forței de muncă, conform datelor statistice de la nivelul UE. Soluția optimă ar fi reducerea consistentă a contribuțiilor sociale, o abordare necesară atât în vederea creării de locuri de muncă, cât și din perspectiva atragerii de noi investiții.

    În privința lipsei acute a resurselor financiare proprii ale României, consider că amnistia fiscală ar putea reprezenta o soluție pentru absența resurselor bugetare. Introducerea procedurii amnistiei fiscale ar însemna realizarea unui compromis, în sensul că s-ar accepta eludarea legii, produsă până la un moment dat, considerat momentul zero, în schimbul colectării unor venituri imediate la bugetul statului. Proceduri de amnistie fiscală au avut loc în Italia, Germania, Elveția sau Statele Unite ale Americii, și de curând în Turcia.

    Nu în ultimul rând, România are nevoie de măsuri concrete pentru eficientizarea viitoarelor procese de privatizare. După cum știm, privatizările din România s-au făcut haotic, fără ca statul să își ia măsurile de prevedere, de stopare a dictaturii pe care au impus-o, de cele mai multe ori, noii proprietari ai diferitelor companii de stat, precum și de protecție a salariaților acestor firme cândva de succes. Următoarele privatizări pe care statul le va face, atâtea câte mai sunt, ar trebui securizate din câteva puncte de vedere esențiale, atât pentru angajați, cât și pentru susținerea capitalului autohton.

    La acest capitol, avansez trei soluții optime, cu caracter obligatoriu. În primul rând, obligativitatea noilor patroni de a menține numărul de salariați ai firmei cumpărate pe o perioadă de minimum 10-15 ani. În al doilea rând, obligativitatea efectuării investițiilor viitoare la nivelul necesarului stipulat de procesele de producție-modernizare-retehnologizare. În acest fel vor fi evitate numeroasele situații de până acum în care noii proprietari au distrus unitățile cumpărate prin tăierea și vinderea lor la fier vechi sau prin înstrăinarea activelor aferente, îndeosebi a suprafețelor de pământ. A treia soluție este obligativitatea noilor investitori de a plăti statului o sumă dublă față de prețul de achiziție, în cazul în care decid să închidă unitatea sau să modifice abuziv obiectul de activitate al acesteia.

        Monica Maria Iacob Ridzi - declarație politică având tema Sabotarea sistematică și iresponsabilă a turismului românesc trebuie să înceteze;

    Doamna Monica Maria Iacob Ridzi:

    "Sabotarea sistematică și iresponsabilă a turismului românesc trebuie să înceteze"

    În popor, există o vorbă potrivit căreia degeaba ai o vacă bună de lapte, dacă aceasta dă singură cu piciorul în vadra plină cu smântână. Translatând zicala în realitățile de astăzi ale turismului românesc, am putea spune că degeaba ne-a Dumnezeu un colț de rai, dacă cei îndrituiți să-l administreze în folosul țării par mult mai pricepuți să-și bată joc de acesta.

    Este evident, iar studiile făcute de toate guvernele ultimilor ani demonstrează acest lucru, că turismul montan, pe de o parte, și turismul de la malul mării, pe de altă parte, sunt tot atâția poli de dezvoltare a unui turism de cea mai bună calitate în România. Oamenii politici care au înțeles acest lucru și au acționat ca atare au deschis noi perspective de dezvoltare a turismului românesc. Din păcate, principiul păgubos "să abandonăm proiectele celorlalți", pe care-l adoptă fără discernământ actuala majoritate politică ce guvernează România, nu face altceva decât să închidă porțile acestui colț de rai numit România, pentru vizitatorii care vor să descopere reperele turistice ale țării noastre.

    De câțiva ani, Majestatea Sa Prințul Charles al Marii Britanii pare să fie mult mai deschis și mult mai implicat în a face o bună reclamă unei mirifice părți din România pitorească decât pare dispus să o facă ministerul de resort din țara noastră. Similar, o serie de alți șefi de state, artiști celebri sau sportivi excepționali ai lumii, fascinați de frumusețile României turistice au devenit adevărați ambasadori ai turismului românesc, în timp ce reprezentanții de drept ai statului par nu doar luați prin surprindere și blocați de această uriașă deschidere pentru promovarea României turistice în lume, ci se dovedesc a fi chiar adevărate frâne în dezvoltarea acestui sector de activitate care poate contribui nu doar la dobândirea unei imagini corecte a țării noastre în rândul lumii, ci și la o echilibrare a balanței economice a țării.

    Punând în balanță opotunitățile de dezvoltare a turismului românesc și acțiunile pe care le întreprinde actuala putere, constatăm cu tristețe că lipsa de interes a guvernării USL față de acest domeniu este vecină cu sabotarea turismului românesc și subminarea economiei naționale. În demonstrarea acestei afirmații vă aduc doar câteva argumente, mai mult decât convingătoare.

    Exact în momentul debutului sezonului estival șansele operatorilor de turism din stațiunile situate în sudul litoralului românesc de a atrage turiști sunt năruite, în bună parte, de decizia absolut injustă și hilară a CNADNR de a restricționa circulația rutieră pe podul de la Agigea, principala cale de acces spre stațiunile din sudul litoralului, până la data de 7 august 2013. Potrivit unei adrese pe care am primit-o din partea Asociației Investitorilor în Stațiunea Turistică Venus-Mangalia, prelungirea nejustificată a lucrărilor de reabilitare a podului de la Agigea (DN 39, km 8+988), care trebuiau finalizate la data de 08.02.2013 este în măsură să afecteze aproape 90% din turismul de pe litoral și circa 50% din turismul românesc, numai în acest an. De altfel, Federația Patronatelor din Turism și Servicii a decis să acționeze CNADNR în instanță, acuzând compania din subordinea Ministerului Transporturilor de sabotarea turismului din sudul litoralului.

    Într-o situație similară se regăsesc, de la preluarea puterii politice din România de către USL, și proiectele de dezvoltare a domeniilor schiabile din Valea Jiului, a căror finanțare, deși a fost cuprinsă în cadrul programului național "Schi în România", a fost blocată de noua putere politică. Având o serie de lucrări începute și nefinalizate în acest proiect în Munții Parâng, autoritățile locale de la Petroșani se află în imposibilitatea de a putea folosi sau întreține instalațiile de transport pe cablu și pârtiile de schi modernizate, iar blocarea proiectului de amenajare a stațiunii Parâng pune în pericol nu doar perspectivele de dezvoltare a turismului în zonă, ci și micile afaceri deja existente în acest areal turistic. Mai mult, prin blocarea finanțării acestui proiect, fără nici un fel de argumente demne de a fi luate în considerare, Guvernul Ponta dă cu piciorul pe de o parte șansei ca România să beneficieze de unul din cele mai mari și mai frumoase domenii de schi din Europa, și pe de altă parte abandonează oportunitățile oamenilor din Valea Jiului, regiune monoindustrială grav afectată de restructurarea sectorului minier, de a beneficia de o alternativă reală de dezvoltare, prin creșterea potențialului turistic al zonei. Similar, proiectele autorităților locale de la Vulcan și Lupeni au fost oprite și ele, în timp ce pentru dezvoltarea turismului în zona Uricani-Câmpu lui Neag, Guvernul nu este interesat nici măcar de finalizarea unui proiect de amenajare a drumului național 66A Uricani-Băile Herculane, demarat în urmă cu aproape 10 ani.

    Ca și cum toate aceste lucruri nu ar fi fost de ajuns, actualul guvern le pregătește investitorilor din domeniul turismului și lovitura de grație, prin întroducerea impozitului forfetar minim pentru capacitățile de cazare, fapt care va însemna falimentarea micilor investitori din domeniu.

    În fața acestor realități crude și având în vedere trista perspectivă a turismului românesc, fie el estival sau montan, avem datoria să atragem atenția Guvernului că turismul românesc, unul dintre cei mai importanți poli de dezvoltare ai României, este condus pe o traiectorie total greșită.

    Vă invit, stimați colegi parlamentari și onorați membri ai Guvernului, să reanalizați atent acest domeniu de activitate, să vă reconsiderați poziția și atitudinea și să redați României șansa de a crește în ochii lumii prin valorizarea nestematelor sale turistice și să le oferiți românilor posibilitatea de a fi gazde generoase turiștilor care aleg România drept destinație de vacanță.

    Pentru toate acestea, sabotarea sistematică și iresponsabilă a turismului românesc trebuie să înceteze.

        Corneliu-Mugurel Cozmanciuc - considerații privind legislația electorală;

    Domnul Corneliu-Mugurel Cozmanciuc:

    Partidul Național Liberal a enunțat de nenumărate ori faptul că orice fel de alegere directă va trebui să aibă la bază principiul reprezentativității. Astfel, orice ales, iar aici vorbim în principal de aleșii locali, va trebui să reprezinte un segment cât mai larg din comunitate pe care urmează să o conducă.

    În momentul de față, legea ce reglementează alegerea primarilor conferă o reprezentativitate scăzută și de aceea, cred cu tărie că este momentul să se introducă niște corecții de fond care să crească gradul legitimității și reprezentativității primarilor, prin alegerea acestora din două tururi de scrutin.

    În acest fel s-ar reduce și problema voturilor neutilizate, existând candidați care înregistrează un scor mai mic în sondaje, iar simpatizanții acestora aleg în momentul de față să nu mai vină la vot, pentru că știu că șansele acestora de a se plasa pe primul loc tind către zero. Astfel, introducerea a două tururi de scrutin ar crește atât numărul cetățenilor ce se vor prezenta la vot, cât și interesul acestora pentru procesul electoral.

    În momentul de față, PNL participă în mod activ și și-a asumat demersul de rescriere a arhitecturii constituționale, dar și a organizării administrative a țării. Acest proces trebuie să fie finalizat prin introducerea unei legislații electorale cât mai corecte și apropiată de realitățile românești.

        Corneliu-Mugurel Cozmanciuc - prezentarea unor argumente în favoarea sistemului bicameral;

    Domnul Corneliu-Mugurel Cozmanciuc:

    Ne aflăm în momentul de față în punctul în care întreaga opinie publică este prinsă în dezbaterea: unicameralism sau bicameralism?

    În ceea ce privește sistemul bicameral, argumentația este lungă și pertinentă și este susținută atât de motive ce țin de tradiția istorică a României, de exemplele date de către un număr important al democrațiilor consacrate, precum și de motive de natură practică, de aliniere la standardele europene. Este evident că o Cameră a Regiunilor este deosebit de importantă în corelare cu procesul de reorganizare administrativă a României. Aceasta este modalitate prin care românii vor avea acces mult mai facil la fondurile și finanțarea europeană, astfel încât proiecte de interes regional să poată fi realizate în beneficiul oamenilor și al comunităților.

    Mai mult decât atât, Parlamentul bicameral - unul cu puteri sporite și cu atribute corecte în relaționarea cu celelalte instituții și puteri ale statului, a fost elementul cheie al programului de guvernare și al mesajelor electorale în baza cărora USL a câștigat încrederea oamenilor într-o proporție covârșitoare.

    În ceea ce privește inițiativa Președintelui, pare că aceasta este doar o modalitate prin care omul politic Traian Băsescu încearcă să revină, cu orice preț, în dezbaterea publică, după ce politica sa a fost grav sancționată de către cetățenii români, prin vot democratic.

    Noua Constituție a României, așa cum va fi ea propusă de către Comisia de revizuire, nu este doar un deziderat al unui singur om politic. Ea reprezintă acordul și rezultatul dezbaterilor între reprezentanții întregii clase politice și din societatea civilă. Noua Constituție este ocazia României de a pune punct unei ere de conflicte și tonalități agresive, așa cum s-a întâmplat pe întreaga perioadă a mandatelor deținute de către Traian Băsescu, este momentul de început al unui demers de reconstrucție instituțională a României, ca stat european.

        Nini Săpunaru - declarație politică intitulată Inundațiile 2013 - un dezastru anunțat de guvernările PDl;

    Domnul Nini Săpunaru:

    "Inundațiile 2013 - un dezastru anunțat de guvernările PDL"

    Sudul țării este în alertă de mai multe săptămâni, în așteptarea apelor mari ale Dunării. Populația de la malul fluviului știe care este pericolul, pentru că a mai trecut prin astfel de catastrofe și acum șapte ani. Atunci, Guvernul PNL a demarat acțiunile care aveau ca scop ca lumea să nu mai treacă prin acest coșmar care a costat mulți bani și multe vieți omenești. Au fost puse bazele unui program de renaturare a Dunării, astfel încât apele mari ale fluviului să ocolească gospodăriile oamenilor, iar economia să nu aibă de suferit. Guvernul PNL a lăsat gata "la cheie" acest program, conducerea țării ce urma să vină trebuind doar să-l finalizeze.

    Dacă luăm în calcul ce trebuie să facă acum Guvernul USL, ne dăm seama că România a pierdut patru ani în lupta cu apele. În acest timp, "Guvernările Boc" nu au întreprins nicio măsură ca oamenii, economia țării să nu mai îndure asemenea pagube; numai cele din 2005 au fost evaluate la 0,6% din produsul intern brut.

    Se pare că PDL nu a învățat nimic din dezastrul din 2005-2006, când țara a fost, efectiv, acoperită de ape. Nicio evaluare, nicio recomnadare nu au fost luate în seamă. Experți români și străini au spus că astfel de evenimente catastrofale se pot repeta oricând. Mai mult, Comisia Europeană a impus criterii foarte dure de care trebuie să se țină seama atunci când se fac lucrări hidrotehnice de o asemenea importanță pentru populație și economie, tocmai pentru ca populația și economia să fie protejate. Cu toate acestea, țara nu s-a mișcat patru ani.

    Pentru demararea programului de renaturare a Dunării s-au consumat bani și energii, dar, în final, fără niciun folos. Se pare că acest program nu a fost pe placul "Guvernărilor Boc", pentru că are mare potențial de "a strica" multe afaceri de la malul Dunării ale unor apropiați "portocalii". În aceste condiții, criza economică și financiară ce a demarat în 2009 a fost mană cerească pentru PDL. Pentru nimic nu s-au mai găsit bani în țară - pentru salarii, pentru pensii, pentru sănătate.

    Despre investiții, nu mai vorbim. Chiar dacă lucrările de apărare împotriva inundațiilor, nu numai la Dunăre, sunt investiții care produc bani pe termen scurt și lung. Ca om al cifrelor, vă pot spune că lipsa acestor investiții produc pagube de două ori. Astfel de lucrări au rol multiplicator în economie și cresc veniturile la bugetul de stat. Pe de altă parte, digurile și alte amenajări hidrotehnice protejează bunurile populației și ale agenților economici, astfel că, nu se mai înregistrează pagube. În plus, investițiile în lucrări hidrotehnice, de apărare împotriva inundațiilor, se fac folosind materiale din țară. În concluzie, nu este nevoie de importuri, care să greveze balanța comercială a țării.

    Calculele PDL nu au fost făcute după aceste raționamente economice. "Guvernările Boc" au dat întâietate construirii de șosele în fața lucrărilor de apărare împotriva inundațiilor. După patru ani de guvernări PDL, România nu are nici drumuri, dar nici diguri.

    Apele Dunării de acum nu au luat prin surprindere Guvernarea USL, care a întreprins toate măsurile ca oamenii și economia României să nu fie afectate.

        Nuțu Fonta - declarație politică având subiectul Închiderea Ocolului Silvic Borșa, incompetență sau un act de răzbunare politică?;

    Domnul Nuțu Fonta:

    "Închiderea Ocolului Silvic Borșa, incompetență sau un act de răzbunare politică?"

    Ocolul Silvic Borșa, parte componentă a Direcției Silvice Maramureș din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor - ROMSILVA, a fost pur și simplu închis luna trecută, fapt fără precedent în istoria postdecembristă a României. Regia Națională a Pădurilor a închis Ocolul Silvic de Stat din Borșa în data de 7 mai a.c., se pare definitiv, atribuțiile și suprafețele arondate fiind împărțite instituțiilor similare din ocoalele Vișeu de Sus și Dragomirești. Potrivit relatărilor presei, directorul Direcției Silvice Maramureș, Pavel Horj, a precizat că decizia de închidere a Ocolului Silvic Borșa a fost luată de către Consiliul de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor deoarece înregistra pierderi, rămânea fără suprafețe importante de pădure și din cauza prejudiciilor înregistrate. Contractele de muncă ale angajaților OS Borșa au fost reziliate, de la șeful de ocol până la paznici, cu toate că normal ar fi fost să schimbi conducerea pentru prejudicii, nu să închizi un întreg ocol silvic...

    Cu toate că a fost desființat cu o lună în urmă, pe website-ul de internet al Direcției Silvice Maramureș din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor - ROMSILVA, Ocolul Silvic Borșa este în continuare... funcțional. De aici aflăm că fondul forestier, în suprafață de 8.430 ha, administrat de Ocolul Silvic Borșa, cuprinde pădurile proprietate publică a statului situate în nordul țării, în nord-estul județului Maramureș (și parțial județul Suceava), în bazinele superioare ale râurilor Vișeu și Bistrița Aurie, pe versantul sudic al Munților Maramureșului și pe versantul nordic al Munților Rodnei. Altitudinal suprafața ocolului variază între 530 m și 1.830 m (altitudinea medie fiind de 1.200 m). Din punct de vedere administrativ, suprafața ocolului este situată în județele Maramureș și Suceava, pe raza orașului Borșa și a comunei Moisei (jud.Maramureș - 6.677 ha) și comunei Cârlibaba (jud.Suceava - 1.753 ha). Suprafața Ocolului Silvic Borșa este cuprinsă în grupa I funcțională în procent de 79%, iar în grupa a II-a funcțională 21%. Accesibilitatea fondului forestier este de 60%, drumurile forestiere însumând o lungime de 34,2 km. Posibilitatea anuală adoptată este 14.122 mc, din care: produse principale: 5.173 mc; tăieri de conservare: 4.532 mc; produse secundare: 2.689 mc; tăieri de igienă: 1.728 mc. Extrem de important este faptul că în cadrul Ocolului Silvic Borșa se regăsește Rezervația Biosferei Pietrosul Mare, cu o suprafață de 3.300 ha, inclusă în rețeaua mondială ca rezervație a biosferei în 10 ianuarie 1980 la Paris de către Organizația Națiunilor Unite pentru Educație, Știință și Cultură (MAB-UNESCO).

    Cetățenii din zona Borșa pe care-i reprezint în Parlament mi-au spus însă că măsura de desființare a Ocolului Silvic, singurul de stat din zonă, ar fi abuzivă și fără precedent. Oamenii sunt nevoiți acum să parcurgă zeci de kilometri pentru a-și rezolva problemele cu pădurile, cheltuind timp și bani cu drumurile și birocrația. Mai mult, lipsa unui control de specialitate este în măsură să încurajeze furtul din pădurile Borșei, aspect pe care sunt sigur că autoritățile doresc să îl evite. Din informațiile care circulă în zonă mai rezultă că închiderea Ocolului Silvic Borșa ar fi consecința unei reglări de conturi cu iz politic, între șeful acestuia, Dănuț Vasile Mihali, și anumiți potentați politici ai zonei. Anumite surse precizează că desființarea OS Borșa este strâns legată de negăsirea unei alte posibilități legale de a-l demite pe șeful de ocol. Se pare că în urmă cu doi ani, șeful OS Borșa ar mai fi avut o decizie de demitere, modificată pe parcurs în mustrare. În concluzie, dacă nu s-a găsit o soluție de a-l îndepărta pe șeful de ocol, s-a desființat realmente tot Ocolul, fapt care, dacă este adevărat, reprezintă un atac fără precedent la statul de drept, la democrație și la funcționarea instituțiilor din România.

    În opinia mea, desființarea Ocolului Silvic Borșa trebuie să intre într-o analiză mai aprofundată a Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice și a Regiei Naționale a Pădurilor - ROMSILVA. În aceste zile voi adresa și o interpelare ministrului delegat Lucia Varga, pentru a răspunde la câteva întrebări esențiale din punctul meu de vedere și al cetățenilor din zonă. Este extrem de important ca o decizie de asemenea amploare să fie motivată corespunzător de factorii decizionali, atât timp cât nimeni nu are nimic de ascuns în acest caz cel puțin controversat.

        Ovidiu-Cristian Iane - declarație politică intitulată Ce este un comandant rămas fără navă, Președintele românilor care suferă de «răul de țară greoaie»;

    Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

    "Ce este un comandant rămas fără navă? Președintele românilor care suferă de «răul de țară greoaie»"

    Poporul român are o vorbă. Dă-i, Doamne, omului mintea de pe urmă! Ani de zile, jurnaliști, inamici politici și toți românii s-au chinuit să elucideze un mister. Oare ce face Traian Băsescu atunci când este singur în solemnitatea palatului de la Cotroceni?

    Ne-am dovedit cu toții mici și neștiutori, oferind variante care mai de care mai bicisnice, iar salvarea a venit tot de la Traian Băsescu.

    E bine și mai târziu decât niciodată!

    Ei, stimați colegi, atunci când este singur, Traian Băsescu își consultă globul de cristal cu ajutorul căruia s-a transformat dintr-un președinte aflat la final de mandat într-un adevărat profet. Același glob pe care l-a consultat timp de opt ani de zile și cu ajutorul căruia a guvernat într-o manieră fără precedent, similară, poate, doar cu epocile barbare, i-a adus revelația referendumului pentru un Parlament unicameral cu 300 de membri. Și pentru a nu fi catalogat drept subiectiv față de o problemă care, la Traian Băsescu, revine periodic cu aceeași perseverență caracteristică oricărei obsesii, o să vă spun care a fost ultima lui viziune dintr-un moment de adâncă singurătate și preocupare pentru noi.

    Ca o paranteză, stau și mă întreb cu foarte mare îngrijorare pentru el dacă mai poate ține piept frământărilor care nu-l părăsesc nici în momentele de intimitate familială, unde se vede nevoit să explice cu ton patern și motivele pentru care a ales să-l numească pe Victor Ponta premier.

    Fără să se dezmintă, președintele ales al românilor, așa cum îi place să se prezinte, se pare că a dat plăcerile lumești pe aceea a vizionarismului. Un adevărat salvator, într-o mână cu sabia dreptății care taie nemilos un Parlament pe care îl dezavuează și într-o mână cu un glob care îl situează deasupra muritorilor de rând, la care apelează doar atunci când mai trebuie să-și atingă vreun scop. Altfel, nu îmi explic de ce atâția ani nu și-a putut folosi viziunile și pentru acest popor, nu exclusiv pentru el și preferații săi.

    Citând din învățăturile de mare substanță și adâncă înțelepciune ale lui Traian Băsescu, vă anunț că "vor câștiga în viitor acele țări care vor face câtev lucruri. Unul va fi simplificarea statului. Al doilea lucru e legat de reușita țărilor cu educație și sistem de sănătate puternic. Al treilea criteriu, energie efectivă. Deci stat cu costuri minime, energie ieftină, educație și sănătate".

    Foarte frumos, domnule Băsescu. Inspirațional și motivant. Dar ce v-a oprit până acum să vedeți aceste lucruri? Sau, până acum, globul dumneavoastră a fost blurat de patima puterii? Aceeași care nu vă lasă să vă terminați mandatul în liniște și vă îndeamnă să vă folosiți în maniera specifică, total lipsită de scrupule, încă o dată, pentru a nu știu câta oară, de voința poporului? Eterna dumneavoastră perdea după care vă ascundeți adevăratele intenții.

    Sau, pur și simplu, ipocrizia și cultul personalității se dovedesc, din nou!, mult prea puternice pentru a (mai) fi ținute în frâu?

        Ovidiu Alexandru Raețchi - declarație politică despre raportul corect între clasa politică și instituțiile statului;

    Domnul Ovidiu Alexandru Raețchi:

    Declarație politică depre raportul corect între clasa politică și instituțiile statului.

    În ultimii ani, România a cunoscut o criză majoră de încredere interinstituțională. O criză cumva obiectivă - în sensul în care niciuna dintre părți nu a avut o vină exclusivă și excesivă. Pe de o parte, pe bună dreptate, partenerii europeni ne-au cerut să construim instituții noi, menite să blocheze corupția politică - instituții precum DNA și ANI. Pe de altă parte, edificarea acestor instituții s-a realizat într-o perioadă în care regimul condus de Traian Băsescu începuse să ia forme autoritare, vădit partizane, evident corupte.

    Pe acest fond a apărut senzația unui conflict structural, care era, în fapt, doar unul conjunctural: lupta dintre vechea opoziție, actualul USL, și, pe de altă parte, instituțiile de reformă precum ANI și DNA. A fost vizibil, în multe momente, faptul că aceste instituții "evitau" să deranjeze politicienii din tabăra portocalie, având o slăbiciune statistică pentru membrii opoziției. Pe de altă parte, a fost ușor de observat - și poate de înțeles - că opoziția a dezvoltat o puternică mefiență la adresa acestor instituții aparent controlate de Traian Basescu.

    Oricum ar fi - și aici vreau de fapt să ajung - avem de câteva luni premisele unei normalizări. Echilibrul forței în stat ne oferă speranța unei corectitudini reciproce între instituțiile reformiste și clasa politică. Cred că trebuie să facem un efort pentru a învinge, de ambele părți, suspiciunile și prejudecățile. Eu, unul, sperând că voi avea alături cât mai mulți colegi, sunt gata să o fac. Sunt gata să spun profesioniștilor de la ANI, de pildă, că fac o muncă importantă și justă - și că se vor bucura de tot suportul meu parlamentar. Fără rezerve și fără rea-credință. Același lucru este valabil pentru o instituție precum DNA, care - atât timp cât reușește să ofere senzația acțiunii obiective și apolitice - trebuie protejată de orice lider și politician responsabil.

    Oportunitatea de a găsi calea normalității și civilizației apare rar. Când apare, ea trebuie primită cu curaj și deschidere.

        Ovidiu Alexandru Raețchi - discurs vizând șomajul în rândul tinerilor și reuniunea europeană pe această temă din 26 iunie;

    Domnul Ovidiu Alexandru Raețchi:

    Discurs vizând șomajul în rândul tinerilor și reuniunea europeană specială pe această temă din 26 iunie

    Aș dori să vă atrag astăzi atenția asupra unei inițiative politice importante și necesare, care a plecat recent din Italia, dar capătă rapid o anvergură europeană.

    E vorba despre propunerea unui grup de tineri parlamentari italieni de a ridica problema șomajului în rândul tinerilor la rang de tema esențială, centrală, atât în raport cu Comisia Europeană, cât și în raport cu Guvernele statelor membre ale Uniunii.

    Voi participa foarte probabil, pe data de 26 iunie, la reuniunea inițiată în acest sens la Bruxelles de parlamenentarii italieni coordonați de Lia Quartapelle. Subiectul este, într-adevăr, important, grav și prioritar, pentru că tinerii par principalele victime ale crizei economice.

    În România, de pildă, rata șomajului în rândul tinerilor cu vârste cuprinse între 15-24 de ani este foarte ridicată. Conform unui raport publicat pe site-ul Institutului Național de Statistică, rata șomajului în rândul tinerilor atingea un prag de 22,7% în ultimul trimestru al anului 2012.

    Principalii factori care cauzează șomajul în rândul tinerilor sunt ușor de decelat:

    lipsa unei calificări, ca urmare a părăsirii timpurii a școlii;

    un număr insuficient de programe de incluziune a tinerilor pe piața forței de muncă;

    lipsa competențelor relevante și nu în ultimul rând, lipsa experienței profesionale.

    Recent, o tânără studentă, Laura, mi-a detaliat într-un mesaj principalele probleme cu care se confruntă tinerii. Doresc să vă fac cunoscut acest mesaj:

    "Când am dorit să mă angajez vara trecută, la interviuri m-am lovit de o replică întâlnită des: "Nu ai foarte multă experiență pe piața muncii." Acest fapt datorându-se studiilor, pentru că trebuia să merg la cursuri/seminarii. Un alt aspect pe care l-am mai sesizat a fost acela că de cele mai multe ori sunt angajați pe un post vacant apropiații celor din interiorul firmei și nu se ține cont de anumite criterii când se organizează interviul. Consider că și persoanele care nu au "pile" în interiorul unei firme pot fi angajate, pentru că pot fi pregătite foarte bine pentru acel post.

    Și datorită faptului că voi absolvi în curând, cred că ar fi necesare câteva programe de practică serioase pentru studenți. Anul trecut am fost obligată să fac practică. Am fost mințiți să facem practică la un anumit proiect (crezând că e singurul) care se desfășura în cadrul facultății în parteneriat cu cei de la o bancă privată. Vreau să vă spun că nu am invățat nimic. Și cred că foarte mulți colegi de-ai mei au rămas cu același sentiment: că am pierdut timpul și nu am învățat nimic. Cred că universitățile ar trebui să aibă parteneriate cu firmele existente în orașul respectiv, să punem în practică ceea ce am învațat în facultate, iar studenții să învețe ceva concret în programul de practică care s-ar putea desfășura în cadrul acelor firme. Și cea mai crudă realitate observată de mine: angajatorii se prefac că plătesc angajații, iar aceștia din urmă, se prefac că lucrează. (...)"

    Șomajul mai e provocat și de impozitele și taxele pe care firmele trebuie să plătească. Plus impozitul pe venit de 16%. Cred că ar trebui să fie plătit un impozit progresiv, și nu unic. Ar fi avantajați cei cu salarii mici dacă ar plăti un impozit mai mic. Plus că ar stimula angajările, părerea mea. De aceea există și "munca la negru".

    Așadar, stimați colegi, se impune găsirea unor soluții eficiente în vederea diminuării acestui fenomen negativ.

    O primă acțiune ar fi aceea a utilizării eficiente a Fondului Social European pentru adoptarea unor măsuri reale de ocupare a forței de muncă.

    De asemenea, am în vedere un pachet de legi menit să diminueze principalii factori care determină o rată ridicată a șomajului în rândul tinerilor.

    Schema de ajutor pentru studenții și masteranzii în administrație publică, știinte politice si relații internaționale și studii europene. Prin acest proiect ne propunem să instituim un stagiu de practică plătit, în cadrul unei instituții publice, pe o perioadă de maximum 6 luni.

    Amendament la Legea privind practica elevilor și studenților, nr. 258/2007, prin care ne dorim ca stagiile de practică efectuate pe parcursul anilor universitări să fie recunoscute drept vechime în specialitate. Această propunere reprezintă o șansă reală pentru tinerii studenți și absolvenți în vederea pătrunderii pe acel segment din piața muncii pentru care se pregătesc în mod specific.

    Lege privind privind facilitățile acordate elevilor - cazuri sociale pentru transportul public în comun. Scopul acestui proiect legislativ vizează reducerea riscului de abandon școlar în rândul elevilor cu venituri modeste și stimularea acestora în vederea continuării procesului educațional, prin acordarea gratuității transportului public în comun.

    Sper ca, având în spate forța unei probleme de dimensiuni europene, având atât de mulți aliați în toate Parlamentele din Europa, să îi conving pe colegii mei tineri din Camera Deputaților să aducem această problemă și pe masa Guvernului României. Să transformăm locurile de muncă pentru tineri într-o prioritate națională firească.

    Altfel, vom irosi o întreagă generație talentată, serioasă și muncitoare.

        Ovidiu Alexandru Raețchi - discurs despre celebrarea evreilor originari din România la Rosh Pina;

    Domnul Ovidiu Alexandru Raețchi:

    Discurs despre celebrarea evreilor originari din România la Rosh Pina

    Pe data de 30 iunie 2013 va avea loc la Rosh Pina un eveniment important pentru istoria relațiilor dintre România și Israel și pentru buna înțelegere a contribuției evreilor originari din România la edificarea statului Israel.

    În această zi, Organizația Unitară a Evreilor din România (AMIR), în parteneriat cu Primăria Rosh Pina, Federația Comunităților Evreiești din România și Institutul Cultural Român de la Tel Aviv vor organiza o întrunire având ca principală temă de dezbatere" "Rezistența, lupta și salvarea evreilor români în al Doilea Război Mondial".

    Evenimentul va cuprinde, pe lângă acest seminar, o vizită în cartierul istoric și vizionarea expoziției "Contribuția evreilor români la construcția Statului Israel", realizată de Comunitatea Evreilor din București, cu sprijinul Federației Comunităților Evreiești din România.

    Doresc ca, înainte de acest eveniment, să transmit participanților un mesaj de felicitare și solidaritate de aici, de la tribuna Parlamentului României.

    Trebuie să știți ca Rosh Pina (în ebraică "piatra unghiulară") reprezintă prima așezare agricolă din istoria modernă a Israelului, fiind întemeiată în anul 1882 de 30 de familii emigrate din Moinești. În anul 1882, după Congresul sionist de la Focșani din 1881, 30 de familii de evrei din Moinești (în special) și-au exprimat dorința de a-l urma pe Mose David Iancovici în strămutarea în Palestina. Au fost în total 228 de oameni din diferite părți ale României: Moinești, dar și Bârlad, Galați și Focșani.

    Pentru a valorifica și promova importanța contribuției evreilor din România la formarea statului Israel și a tezaurului său cultural, am trimis de altfel Knesset-ului, în luna aprilie, o scrisoare prin care am propus înființarea unui grup comun de lucru între Parlamentul României și Knesset. În acel document am vorbit chiar despre cazul Rosh Pina - iar evenimentul de pe 30 iunie constituie un semn al dorinței generale de a redescoperi niște valori importante.

    De aici, de la tribuna Parlamentului României, salutări urmașilor întemeietorilor de la Rosh Pina.

        Ovidiu Ioan Silaghi - declarație politică având tema PDL urmărește să «incendieze» din nou România;

    Domnul Ovidiu Ioan Silaghi:

    "PDL urmărește să «incendieze» din nou România"

    Într-un mod cu totul și cu totul nejustificat, reprezentanții PDL din Comisia parlamentară pentru revizuirea Constituției s-au retras de la lucrări. "PDL nu va gira o Constituție care aparține USL, nu va gira o Constituție care încalcă statul de drept, ci PDL va apăra întotdeauna o Constituție care va fi a poporului".

    Aceasta este declarația dată luni, 17 iunie, presei de către un lider PDL. Evident, nu lipsește nici tema ordonată de la Palatul Cotroceni "Nu se respectă voința poporului, votul de la referendumul din 22 noiembrie 2009". Se poate observa că și acum, când nu mai se află la butoane, PDL utilizează populismul pe post de politică de partid. Dar populismul este și mai degradat atunci când nu se cunoaște proprietatea unor termeni.

    În primul rând, Constituția nu este a USL. În al doilea rând o Constituție nu are cum să încalce statul de drept, pentru un motiv foarte simplu: Constituția este aceea care stabilește coordonatele statului de drept. Iar în ceea ce privește faptul că PDL va gira o Constituție "care va fi a poporului" reprezintă o imensă contradicție vis-α-vis de boicotarea lucrπrilor de la revizuirea Constituției. Probabil colegii din PDL au uitat că voința poporului este îndeplinită prin mandatarea celor aleși în Parlament. Într-un anume fel, PDL se consideră singurul partid care reprezintă poporul, deși un singur deputat a câștigat colegiul în care a candidat.

    O altă afirmație șocantă: "USL a transformat Parlamentul României în Marea Adunare Națională". Și aici suntem în fața unui non-sens. Marea Adunare Națională reprezenta Parlamantul unicameral din timpul regimului comunist. Nu USL propune acum parlament unicameral, ci PDL. Dacă liderii mai mult sau mai puțin experimentați țin să se facă de râs sau să facă partidul de râs, este dreptul domniilor lor.

    Dar alt aspect este îngrijorător în comportamentul PDL. Un alt fruntaș al partidului a anunța că va reclama la Comisia de la Veneția "încălcările statului de drept" și, dacă "nu se rezolvă", vor fi sesizate organismele europene. Ca și în vara anului 2012, PDL și propaganda portocalie vor dezinforma, vor intoxica organismele europene cu tot felul de grozăvenii. Din nou se va scoate de la naftalină sloganul "USL dă o lovitură de stat", din nou se vor face referiri la "atentate la independența justiției" etc., etc.

    Cum organismele europene au în funcțiile de conducere de regulă reprezentanți ai familiei politice din care face parte și PDL, cum se apropie alegerile europarlamentare, intoxicările, manipulările și dezinformările vor fi luatre drept literă de lege și vom asista la o nouă punere în genunchi a României. La o nouă incendiere a României. De fapt, acesta este scopul PDL. Sabotarea și blocarea unei Constituții revizuite, care nu mai permite unor oameni puși în funcții cheie de fosta putere portocalie să își facă de cap. Și pentru a-și atinge scopul, o nouă incendiere a României este singura soluție a PDL.

        Petru Movilă - despre Programul Național ant-Dezvoltare Locală;

    Domnul Petru Movilă:

    "Programul Național anti-Dezvoltare Locală"

    În martie, ministrul Dragnea a anunțat reluarea fostului PNDI pus în practică de către Guvernarea PDL. Până în momentul lansării noului Program Național de Dezvoltare Locală (PNDL), majoritatea proiectelor aprobate inițial prin HG nr.577, prin OG nr.7 sau prin OUG nr.40 au fost puse în stand-by, acestea fiind reluate odată cu apariția reglementărilor necesare pentru PNDL și conform dorințelor lui Dragnea.

    Dacă ne aducem aminte, unul dintre cele mai importate aspecte subliniate de USL atunci când au argumentat stoparea finanțării proiectelor prin PNDI a fost faptul că FMI a considerat că programul de dezvoltare face concurență proiectelor pe fonduri europene, împiedicând astfel absorbția banilor de la UE, în condițiile în care autoritățile locale optau pentru această modalitate de finanțare pentru că era cu mult mai puțin verificată decât proiectele europene.

    Astăzi, rebotezatul PNDL al ministrului Dragnea nu numai că respectă cu sfințenie proiectul Guvernării PDL, dar îi conferă puteri sporite actualului ministru PSD, acesta fiind singurul care hotărăște ce proiecte primesc finanțare și câți bani vor intra în conturile primăriei.

    Însă dorința actualei guvernări de a opri un program de o astfel de anvergură a costat bani grei primăriile din țară. Moftul de a schimba titulatura PNDI și de a face o serie de ajustari relativ minore a costat, de exemplu, județul Iași nu mai puțin de 256 de milioane lei, bani care urmau să fie investiți în proiecte extrem de importante pentru comunitățile locale. Aproape 90 de proiecte de investiții pentru drumuri, poduri, rețele de apă sau canalizare din județ au rămas în aer, în așteptarea unor vremuri considerate mai potrivite pentru Guvernarea USL. Alte 79 de proiecte au primit aviz pozitiv, însă fără a se menționa și când vor primi banii necesari pentru continuarea sau finalizarea lucrărilor. În total, Iașiul primește doar 10 milioane lei din cele 600 milioane lei promise de USL, bani cu care ar trebui continuate lucrările la 17 proiecte de investiții, față de 256 milioane lei care urmau să se primească în timpul Guvernării PDL.

    Stimați colegi USL-iști, ați spus în nenumărate rânduri că PNDI este irealizabil, că este pus în aplicare într-un mod ineficient și l-ați criticat tot timpul, deși 70% din primarii beneficiari erau tot ai USL. Acum ați venit cu același program, pe aceleași necesități identificate și de PDL, însă eliminate, în marea lor majoritate, de pe lista de priorități și catalogate drept investiții de prioritate redusă. Era suficient să fie reactualizat programul vechi și completat unde era nevoie, în așa fel încât primarii să nu rămână cu bătăi de cap și cu firme care le bat la ușă și îi întreabă ce s-a întâmplat cu licitațiile pe care pe bună dreptate le-au câștigat. Astfel, stimați colegi, nu ați făcut altceva decât să pierdeți jumătate de an degeaba, să blocați investiții absolut necesare, și să puneți punct proiectelor de interes major, așa cum s-a întâmplat și la Iași. În schimb, avem proiecte de 30 de miliarde de lei vechi, de asfaltare a unor drumuri care leagă nimic de nimic, așa cum s-a întâmplat în comuna Mironeasa. Să nu înțelegeti greșit, este bine că s-au alocat acești bani, însă nu știu cât de eficient este acest proiect sau câți ieșeni știu unde se află Mironeasa. Proiectele de infrastructură cu adevărat importante, prinse la finanțare de către Guvernarea PDL, au fost lăsate fără bani, deși sunt zeci de mii de ieșeni care puteau beneficia, de exemplu, de pe urma modernizării DJ 248A. Aceeași sumă de bani putea foarte bine să fie alocată pentru modernizarea acestui drum județean de interes major, cu mult mai tranzitat decât drumul care tocmai a primit fonduri semnificative de la minister.

    Stimați colegi, măsurați de cinci ori și tăiați o singură dată pentru că primarii care suferă de pe urma mofturilor miniștrilor USL sunt tot de-ai voștri, din aceeași alianță.

        Raluca-Cristina Ispir - argumente în favoarea continuării procesului de consolidare fiscală;

    Doamna Raluca-Cristina Ispir:

    România este la momentul în care este absolut necesară continuarea procesului de consolidare fiscală, prin măsuri prin care să fie stimulată creșterea economică și crearea de noi locuri de muncă, prin creșterea veniturilor într-un ritm mai rapid decât creșterea cheltuielilor, prin crearea unui sistem fiscal mai eficient, competitiv și echitabil, dar și o mai bună administrare a veniturilor bugetare, așa cum se arată în strategia fiscal-bugetară pentru perioada 2014 - 2016. De asemenea, o altă prioritate absolută este reducerea contribuțiilor de asigurări sociale, ca măsură fiscală care se va aplica proporțional cu îmbunătățirea colectării veniturilor și asigurării sustenabilității bugetare.

    România va depune un efort susținut și în continuare pentru a înscrie finanțele publice pe o traiectorie sănătoasă, pentru a restabili încrederea investitorilor, a reduce costurile de rambursare a datoriilor și a crea marja de manevră fiscală, întrucât redobândirea sustenabilității fiscale va fi atât în beneficiul actorilor publici, cât și al celor privați, și va contribui la stabilitatea generală a economiei. Țara noastră are în vedere o viziune nouă a continuării consolidării fiscale, care să atenueze impactul asupra creșterii economice, să distribuie în mod echitabil povara ajustărilor, să înlăture creșterea disparităților, polarizarea veniturilor și tensiunile sociale. Reducerea deficitului bugetar va asigura un acces accentuat la finanțare al sectorului privat, atâta vreme cât sectorul guvernamental nu mai are nevoie să împrumute la fel de mult pentru finanțarea deficitului.

    Consider că măsurile propuse de USL sunt unele absolute necesare în vederea revigorării sistemului privat, dar și pentru creșterea economică de care România are, în acest moment, foarte mare nevoie.

        Raluca Surdu - aprecieri în legătură cu adoptarea de către Camera Deputaților a Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.151/2010 privind serviciile specializate integrate de sănătate, educație și sociale adresate persoanelor cu tulburări din spectrul autist și cu tulburări de sănătate mintală asociate;

    Domnul Raluca Surdu:

    Vreau să subliniez necesitatea unei mai mari implicări a statului român față de persoanele cu dizabilități sau cu nevoi speciale, persoane afectate de grave boli și maladii ce duc la o integrare dificilă în sistemul social. Acest lucru este cu atât mai important atunci când vorbim despre copii.

    În această privință, salut adoptarea de către Camera Deputaților a Propunerii de modificare a Legii nr.151/2010 privind serviciile de sănătate, educație și sociale adresate persoanelor cu tulburări din spectrul autist și tulburări de sănătate mintală asociate.

    Am votat alături de colegii mei liberali pentru ca acest proiect să devină lege, în condițiile în care prin prevederile sale sunt recunoscute și încurajate serviciile oferite de către ONG-uri pentru suportul și susținerea persoanelor diagnosticate cu tulburări din spectrul autist. Votul nostru este cu atât mai important cu cât numărul celor care suferă de această maladie este de peste 30.000 de persoane, conform statisticilor oficiale.

    Noua lege va permite organizațiilor neguvernamentale să beneficieze de deconturi de la Casa Națională de Sănătate pentru terapiile oferite. Este o primă recunoaștere a importanței serviciilor oferite de către ONG-uri, în condițiile în care sistemul de sănătate public nu este încă pregătit să ofere servicii de calitate în această zonă.

    Vreau să subliniez că autismul este o afecțiune ce poate fi controlată, iar un copil care beneficiază din timp de tratament adecvat poate fi integrat ulterior într-o școală normală și în comunitate, cu demnitate și respect din partea celor din jur.

    Am convingerea că această lege reprezintă o rază de speranță pentru familiile ce au copii diagnosticați cu autism și care până în prezent suportau toate costurile terapiei.

        Remus-Florinel Cernea - declarație politică intitulată Violența asupra femeilor în societatea românească;

    Domnul Remus-Florinel Cernea:

    "Violența asupra femeilor în societatea românească"

    În această dimineață am postat pe pagina mea de facebook următorul mesaj:

    "Mă solidarizez cu Alexandra Stan care zilele trecute a fost victima unei agresiuni fizice și psihice. Astfel de acte de violență trebuie condamnate de către opinia publică și sancționate de către lege.

    România este o țară cu un grad ridicat de violență domestică iar acest tip de comportament agresiv față de femei are la bază și o mentalitate patriarhală și prejudecăți vechi despre statutul minor al femeii în raport cu bărbatul. Autoritățile întârzie în a trata cu seriozitate și eficiență astfel de situații, iar educația din școli este departe de a ajuta tinerii sub acest aspect, întrucât etica este o disciplină care nu se studiază obligatoriu în România, deși este necesară pentru formarea lor morală și intelectuală.

    Este important ca persoana vinovată de brutalitățile împotriva Alexandrei Stan, dar și oricine altcineva care a comis astfel de acte, să cunoască rigorile legii. Nu există nici un fel de motivație pentru violențele pe care Alexandra a trebuit să le îndure, iar un astfel de coșmar nu ar trebui nimeni să trăiască. Faptul că o celebritate a căzut victimă răbufnirilor de violență ale unei persoane lipsite de norme morale și de autocontrol demonstrează o dată în plus că problema violenței în societatea noastră și tratamentul aplicat adesea femeilor reprezintă o problemă gravă, care cere implicare și măsuri energice pentru a fi diminuată.

    De fiecare dată când un astfel de agresor scapă ușor, noi și noi acte de violență, noi și noi victime se profilează la orizont."

    În plus, doresc să spun și că responsabilitățile noastre de parlamentari nu se opresc la efortul de elaborare, discutare și votare a unor legi. Cred că un politician trebuie să fie o personalitate publică proactivă, care să participe la dezbaterile publice de interes pentru societate, să genereze astfel de dezbateri și să fie cât mai prezent prin luări de poziție publice care să transmită valori morale, politice și democratice necesare țării noastre. De asemenea, cred că un politician trebuie să își asume responsabilitatea de a promova în spațiul public toleranța, înțelegerea, dialogul și non-violența. În caz contrar, politicienii devin complicii actelor brutale și barbare din țara noastră, care se află într-o corelație evidentă cu standardul de civilitate al spațiului public.

    Mai mult, cred că în ceea ce privește violența domestică și statutul femeii în România, în ultimii 23 de ani s-a făcut prea puțin. Spre exemplu, în ceea ce privește protecția victimelor violenței domestice, în 2012 au fost derulate doar două programe de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, unul în valoare de doar 200.000 de euro, iar celălalt în valoare de 427.000 de euro. Este adevărat că a fost votată și promulgată anul trecut o lege importantă, cea care stabilește că persoanele agresate au acum la dispoziție și ordinul de restricție față de agresor.

    Dar, dincolo de aceste programe și legi, este necesar ca asupra violenței împotriva femeilor să fie crescut nivelul de conștientizare la nivelul societății românești și gradul de educare a tinerilor cu privire la astfel de lucruri.

    Sunt de părere că brutalitățile, violențele și derapajele comportamentale numeroase din România ar trebui contracarate atât prin aplicarea legii și prin măsuri de ordin legislativ, dar mai ales prin educație. Adresez Ministerului Educației și domnului ministru Remus Pricopie, pe care îl respect și îl apreciez foarte mult, rugămintea de a analiza în ce măsură ar putea fi incluse în curricula obligatorie și orele de etică. Din nefericire, elevii din țara noastră nu au parte de o educație morală pe parcursul celor 12 ani de învățământ preuniversitar, iar acest lucru se răsfrânge asupra evoluției personalității lor.

        Sanda-Maria Ardeleanu - declarație politică intitulată De ce Bucovina?;

    Doamna Sanda-Maria Ardeleanu:

    "De ce Bucovina?"

    Revin pentru a patra oară și pentru a treia săptămână consecutiv în fața dumneavoastră cu gândul că argumentele istoriei pot schimba, în această perioadă de dezbateri la nivelul întregii societăți românești, chipul regiunilor viitoare, în funcție de criterii ce nu pot rămâne ignorate.

    "De ce Bucovina?" Argumente geografice, istorice, economice, sociale susțin existența Bucovinei în spațiul geografic național al României, astfel:

    "În nordul Moldovei (Bucovina) au fost stabilite de la începuturile formării statului capitalele țării la Baia (Dragoș), Rădăuți (Bogdan I), Siret (Lațcu), Suceava (Petru I). Așa au fost timpurile istorice, așa au hotărât domnii, voievozii, cu sfătuitorii lor, mari dregători aflați în funcții, dar și poporul. Că nimic nu este lăsat la voia întâmplării, aflăm scris din documente, acte, hrisoave, urice, zapise, cronici. Mărturiile vrednicilor timpuri trecute sunt monumentele UNESCO (opt în Bucovina), arhitectura satelor și orașelor bucovinene.

    Locul unde primii voievozi și domni au așezat capitala țării a fost prețuit și judecat temeinic, avându-se în vedere mai multe criterii specifice fiecărei etape istorice: poziția geografică, economică, politică, socială.

    Întemeierea statului Moldova de către Bogdan din Maramureș a fost realizată cu sprijinul nobililor locali, al lui Costea Voievod de la Rădăuți, căsătorit cu Margareta-Mușata, fiica lui Bogdan I. Voievodul Costea își avea curtea și biserica sa la Rădăuți, în acest loc poposind Bogdan I cu maramureșenii descălecați. Astfel că a doua capitală a Moldovei, după Baia lui Dragoș, a fost Rădăuți. Aici, în prima biserică de lemn - Sfântul Nicolae (intrată în circuitul istoric cu numele de Bogdana), ctitorită de Costea, își odihnesc somnul Bogdan I, Lațcu, Petru I, Costea, iar în cea de piatră, zidită pe același loc de Petru I, sunt îngropați Roman I, Ștefan I și alții.

    Orașul Siret a fost pentru un scurt timp reședința voievodului Lațcu, fiul lui Bogdan și al Margaretei-Mușata, mamă a domnilor Petru I și Ștefan I. În apropiere de Curtea Domnească de pe Dealul Horodiștea din Siret, Petru I a construit biserica Sfânta Treime.

    Pentru că timpurile erau neprielnice țării, fiind înconjurați de puternicii de atunci (Polonia, Ungaria, Hoarda de Aur), din considerente strategice (amplasarea în zona centrală), economice (drumuri comerciale), sociale (densitatea așezărilor și a populației), politice (apropierea de statul suzeran, care oferea ajutor în caz de atac străin), Petru I a așezat capitala la Suceava. Fiind centru administrativ, juridic, religios, Suceava a adăpostit edificii importante, precum: Cetatea de Scaun, Cetatea Șcheia, Curtea Domnească și numeroase edificii laice și de cult. În oraș a fost ctitorită de către Petru I, la sfârșitul secolului al XIV-lea, prima catedrală mitropolitană a Moldovei, Biserica Sfântul Gheorghe (Mirăuți), unde a slujit primul mitropolit al Moldovei, Iosif I, rudă cu familia domnitoare a Moldovei, recunoscut canonic de Patriarhia din Constantinopol, la 1401. Reședința mitropolitului Iosif a fost în apropierea Bisericii Mitropolitane (Mirăuți).

    Orașul Suceava a fost capitala Moldovei de la Petru I (1375-1391) și până la Alexandru Lăpușneanu (1552-1561, 1563-1568), când, din ordinul turcilor, noua reședință a țării a fost mutată la Iași. Suceava nu a fost părăsită, domnii au șezut la Curtea Domnească și la Cetatea de Scaun. Vasile Lupu a stat cel puțin trei luni pe an la Suceava, de obicei primăvara.

    Veacurile au trecut peste oraș, au lăsat semnele lor, unele au fost bune, altele rele. Au fost și vremuri rânduite, când domnii Țării Moldovei și locuitorii orașului Suceava au clădit cetăți, biserici, case, pivnițe. Unele construcții sunt astăzi în ruine, altele, veghind peste secole, au învins intemperii: cutremure, războaie, asedii, incendii. Patrimoniul religios și laic al orașului Suceava include un monument UNESCO (Mănăstirea Sfântul Ioan cel Nou) și edificii încadrate în categoria tezaur a patrimoniului național imobil: Sfântul Gheorghe (Mirăuți), Sfântul Dumitru (Domnească), Nașterea Sfântului Ioan Botezătorul (Coconilor, Domnițelor, Beizadelelor), Adormirea Maicii Domnului din Ițcanii Vechi, Mănăstirea Zamca, Sfântul Simion, Sfânta Cruce, Hagigadar.

    Domnii au împărțit Moldova în ținuturi, unități administrative care s-au păstrat până la reformele întreprinse după Unirea din 1859, când țara a căpătat o structură nouă - județele.

    Austriecii, după ce au ocupat în 1775 nordul Moldovei, au numit provincia nouă Bucovina și au stabilit centrul administrativ al acesteia la Cernăuți. Cei care au luat decizia au judecat lucrurile sub toate aspectele: strategico-militare, politice, economice, sociale. Orașul Cernăuți a rămas până astăzi în funcția de reședință administrativă.

    Bucovina este simbolul istoriei naționale, locul unde se află necropolele vechilor domni ai Moldovei (Rădăuți, Putna, Probota, Slatina), a opt monumente UNESCO (Mănăstirea Moldovița, Arbore, Mănăstirea Sucevița, Pătrăuți, Mănăstirea Sfântul Ioan cel Nou de la Suceava, Probota, Mănăstirea Voroneț, Humor).

    Bucovinenii sunt definiți prin spațiu geografic, tradiții, port, obiceiuri. Nu poți schimba o rânduială așezată din generații, din neam în neam, pentru că anumite interese o cer, mai mult, fără o consultare a bucovinenilor prin referendum. Nimic nu se poate clădi fără o consultare (cel puțin prin reprezentanți, ca la adunările ad-hoc de dinaintea Unirii), fără consimțământul popular, național.

    Elita românilor bucovineni a luptat pentru lumina neamului din Bucovina prin școală în limba română, prin cultură, literatură. Au clădit temeinic, pas cu pas, cu trudă, cu suferințe pricinuite de autoritățile timpului, ceea ce conservăm noi astăzi. Dacă ei ar fi gândit altfel, atunci, ce urmări ar fi fost ?"

        Simona Bucura-Oprescu - prezentarea principalelor probleme cu care se confruntă administrația publică locală;

    Doamna Simona Bucura-Oprescu:

    Această declarație politică vizează prezentarea principalelor problemele cu care se confruntă administrația publică locală în momentul de față.

    România a intrat, de mai bine de 5 ani, într-o zonă economică dificilă, influențată profund de mersul economiei mondiale. Recesiunea a afectat categorii largi ale populației, dar în egală măsură și administrația locală. Multe primării se confruntă cu dificultăți majore inclusiv în privința achitării unor obligații curente, iar la acest lucru se adaugă și alte probleme pentru care trebuie găsite soluții.

    În activitatea mea de deputat, de până acum, dar și în perioada în care am fost vicepreședinte al Consiliului Județean Argeș, am putut să intru în contact cu foarte mulți primari, viceprimari și consilieri locali și am putut astfel să identific multe din problemele cu care aceștia se confruntă în activitatea lor.

    Una dintre cele mai importante solicitări ale administrației locale - și județene - o reprezintă situația personalului. Pe de-o parte, unii primari se plâng de faptul că personalul are salarii mici, care limitează creativitatea și performanța, iar pe de altă parte invocă tot mai des necesitatea angajării unor noi specialiști. Sunt structuri ale administrației locale - cum ar fi chiar primăriile ori polițiile locale - în care este deficit de personal, iar reglementările în vigoare privind angajările la stat fac ca problema să nu aibă o soluție imediată și să adâncească dificultățile.

    În același registru se înscrie și problema limitării cheltuielilor cu salariile și a numărului de angajați.

    O altă problemă importantă este legată de descentralizare. Acest proces a fost demarat de USL și, îmbinat cu cel de regionalizare, reprezintă o soluție pentru o administrație mai transparentă, mai performantă și mai aproape de cetățean. Edilii cu care am discutat, însă, doresc ca descentralizarea să țină cont de faptul că nu este de ajuns să fie descentralizate doar atribuțiile, responsabilitățile, ci și resursele financiare necesare. Este un aspect foarte important, deoarece o obligație în plus, dar fără resursele financiare necesare poate duce la un blocaj în activitate și la limitarea impactului avut inițial în vedere când s-a pornit procesul de descentralizare.

    Mai trebuie menționată și capacitatea relativ limitată a autorităților publice în ceea ce privește identificarea, prioritizarea și pregătirea proiectelor de investiții, în special privind procesul de atragere a fondurilor europene. La acest capitol poate fi menționată și necesitatea implementării unui sistem care să permită accesarea mai rapidă și derularea în aceeași linie a proiectelor cu finanțare europeană care ar putea rezolva o bună parte din problemele cu care se confruntă comunitățile locale.

    O problemă specifică județului Argeș este cea a sistemului centralizat de termoficare la nivelul municipiului Pitești. Din cauza tarifelor reglementate de autoritățile centrale la niveluri care nu permit acoperirea tuturor costurilor, dar și a lipsei de protecție a societăților de termoficare în raport cu furnizorii de gaze și curent electric, există probleme care pot duce la întreruperea furnizării agentului termic pentru populație în iarna următoare. Datoriile populației și ale agenților economici către societate sunt mari, criza spunându-și și aici cuvântul.

    Se impune, așadar, o analiză a sistemelor de termoficare din toată țara și găsirea de soluții care să asigure funcționarea acestora în parametri normali, astfel încât populația să nu aibă de suferit. Eliminarea subvențiilor de la nivel central a generat o presiune în plus pe autoritățile locale (la Pitești, de exemplu, Consiliul Local trebuind să suporte o subvenție proprie mai mare pentru ca populația să fie protejată din punct de vedere social).

    În fine, foarte multe sesizări ale administrației locale vizează câinii fără stăpân. Fără o legislație specifică și aplicată, care să nu lase loc la intepretări, problema nu va fi rezolvată, susțin primarii cu care am discutat. Problema este una atât la nivelul orașelor, cât și la nivelul comunelor.

    Sunt doar câteva din problemele cu care autoritățile locale se confruntă, fără să uităm aici și mult dezbătuta problemă a arieratelor. Guvernul USL are capacitatea de a pune lucrurile la punct și de a ajuta autoritățile locale să funcționeze la parametrii normali, în beneficiul cetățenilor, iar acest proces nu poate decât să ajute statul în ansamblul său să funcționeze cât mai aproape de normalitate.

        Simona Bucura-Oprescu - prezentarea unor propuneri de îmbunătățire a sistemului și procesului educațional;

    Doamna Simona Bucura-Oprescu:

    Prezenta declarație politică are menirea de a atrage atenția asupra unui domeniu de interes național asupra căruia toate partidele și-au lăsat amprenta în timp, încercând să îmbunătățească una dintre cele mai sensibile și importante legi care reglementează funcția de bază a oricărei societăți umane, și anume învățământul.

    În acest scop aducem în atenție următoarele propuneri de modificare a Legii educației naționale, care în mod sigur pot contribui la îmbunătățirea procesului educațional prin eficientizarea și organizarea sistemului de învățământ în concordanță cu realitățile, nevoile existente pe piața muncii și evoluția actuală a economiei naționale.

    1. Introducerea învățământului profesional (a se studia cerințele sociale).
    2. Renunțarea la titularizarea personalului didactic la nivelul școlii conform articolului 253 din Legea educației.
    3. Introducerea descentralizării în învățământul preuniversitar, posibilitatea ca profesorii să fie angajați la nivelul școlii.
    4. Corelarea conținuturilor manualelor alternative cu cele ale programelor școlare oficiale.
    5. Manualele școlare ar trebui să fie în concordanță cu programele școlare, ar trebui restructurate, modernizate în ton cu cerințele examenelor, să conțină cerințe cu caracter aplicativ, interdisciplinar;

    - orele de "Joc și mișcare", "Muzică și mișcare", nou introduse în planul cadru din învățământul primar, să fie susținute de cadre didactice calificate (profesori de educație fizică);

    - posibilitatea de a introduce înotul în programa școlară pentru educație fizică (cel puțin la ciclul primar), astfel încât bazele sportive existente la nivelul localității să fie folosite în mod corespunzător.

    6. Corelarea conținuturilor programelor în sensul complementarității.

    În programele școlare să fie conținuturi adaptate vârstei elevilor. Pentru că programa școlară actuală este foarte încărcată nu există timpul necesar pentru învățarea remedială, pentru consolidarea cunoștințelor sau pentru stimularea elevilor capabili de performanță, ceea ce conduce la necesitatea regândirii acesteia din punctul de vedere al scoaterii anumitor conținuturi.

    7. Corelarea numărului de ore alocate materiilor în funcție de obiectivele reale și pe termen lung ale învățământului și nu ca reacție la "oportunitățile" de moment.
    8. Uniformizarea sistemului de notare în ciclul preuniversitar.
    9. Menținerea legii învățământului pe o perioadă de cel puțin un ciclu școlar obligatoriu, cu analizare periodică și modificare la final, promovarea unei legi coerente și fluente care să ducă la reducerea numărului ordinelor de ministru.
    10. Corelarea salariilor din învățământul preuniversitar cu cele din regiile de stat care sunt finanțate din bugetul de stat ca și învățământul.

    Procentul din PIB alocat pentru educație ar trebui să reflecte importanța acestui domeniu pentru societate, să conducă la creșterea competitivității și, implicit, la creșterea salariilor pentru personalul din învățământ;

    11. Aplicarea descentralizării reale a finanțării (resursele financiare rezultate dintr-un management profesionist și corect disponibile la finalul exercițiului financiar să rămână la dispoziția unităților de învățământ.
    12. Examenul de bacalaureat să se dea diferențiat pe grade de dificultate, iar elevii să poată alege tipul de bacalaureat care să le permită fie doar angajarea, fie accederea la învățământul superior (a se vedea absolvenții de la frecvența redusă).
    13. Depunerea contestațiilor să se facă doar de la un anumit nivel de notă (de ex. peste 3,50) sau să se perceapă o taxă care dacă se câștigă la contestație, să fie returnată pentru diminuarea cheltuielilor și reducerea timpului pierdut inutil.
    14. Renunțarea la obligația de a păstra în documentele școlare,an după an, documentele elevilor care nu frecventează școala și care sunt plecați din țară fără documente.
    15. După cum se știe, vârful prețurilor în turism se atinge începând cu 15 iulie, adică exact când un cadru didactic poate să intre în vacanță, dar la salariul din învățământ greu își pot permite cumpărarea unui bilet într-o statiune. Propun acordarea unei prime de vacanță, fondurile putând veni din desființarea gradației de merit, care nu înseamnă decât vânătoarea de hârtii fără acoperire.
    16. Înlocuirea gradației de merit cu alte forme de premiere, de exemplu revenirea la fondul de 2%.
    17. Conform Codului muncii, orice activitate desfășurată în zile de weekend sau sărbători legale trebuie plătită suplimentar sau recompensată cu zile libere aferente, însă în învățământ nu se practică nici una, nici alta, practic nu se respectă Codul muncii.
    18. Micșorarea numărului de elevi care formează în prezent efectivul unei clase.
    19. Posibilitatea studierii pe grupe a materiilor ce presupun un permanent feedback, cum sunt limbile străine, informatica sau pregătirea practică a elevilor de la liceele tehnologice.
    20. Posibilitatea ca elevii de la liceele tehnologice să susțină un bacalaureat adaptat profilului, având în vedere numărul mare de materii tehnice studiate pe parcursul anilor de liceu.
    21. Introducerea examenului de admitere la liceu.
    22. Trecerea clasei a IX-a la liceu pentru a preîntâmpina abandonul școlar, în contextul în care niciun an de liceu nu mai este obligatoriu conform Legii educației naționale nr.1/2011.
    23. Reacordarea salariului de merit.
    24. Reacordarea sumei de 100 euro pentru fondul de carte al cadrelor didactice.
    25. Introducerea unui examen de departajare valorică la clasa a VI-a.
    26. Introducerea de manuale digitale la clasele de liceu.
    27. Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar în funcție de suprafața interioară și exterioară.

        Simona Bucura-Oprescu - Măsura de sistare a alocării fondurilor pentru decontarea serviciilor de medicină dentară;

    Doamna Simona Bucura-Oprescu:

    "Măsura de sistare a alocării fondurilor pentru decontarea serviciilor demedicină dentară"

    Măsura de sistare a alocării fondurilor pentru decontarea serviciilor demedicină dentară adoptată unilateral de Ministerul Sănătății fără informarea publică a beneficiarilor serviciilor de asistență stomatologică și a corpuluiprofesional, afectează în mod grav atât pacienții, cât și demnitatea profesiei demedic dentist, înlăturarea din sistemul public al asigurărilor sociale a serviciilor deasistență stomatologică fiind o măsură fără precedent în sistemul îngrijirilor desănătate din Uniunea Europeană.

    Ministerul Sănătății nu poate desființa asistența medicală stomatologică invocând criza economică și financiară. Un manager bun gestionează eficient resursele financiare de care dispune, fără să ia măsuri drastice pentru sănătatea cetățenilor. Medicii dentiști susțin că România este țara cu cele mai multe persoane cu carii dentare și în care alocațiile de la buget pentru stomatologi sunt cele mai scăzute, respectiv 0,4 % din bugetul Sănătății. În luna martie, bugetul alocat a scăzut la 30%, pentru ca în aprilie să devină zero. În unele județe, plafonul alocat stomatologilor este de 1.000 sau 1.200 de lei, în timp ce alte județe primesc 200 de lei.

    Pentru copii, vârstnici sau persoane cuprinse în legile speciale, statul deconta anumite servicii integral sau în proporție de 40 %- 60 %. De la 1 aprilie, toată lumea va plăti atunci când merge la stomatolog. Din păcate, medicina dentară este cea mai vitregită. Alocația pe cap de locuitor este de 70 de bani pe an. CNAS alocă un plafon pentru tratamentele dentare cabinetelor care sunt în contract cu Casa, în valoare de 1.000 de lei. Din acești bani, ar putea fi puse două proteze. Dacă nu sunt puse proteze, atunci banii ajung pentru tratarea câtorva carii simple, câtorva extracții și cam atât.

    Este știut faptul că medicina dentară era subfinanțată, fiind Cenușăreasa sistemului sanitar, iar nevoile acestui segment sanitar vizau suplimentarea fondurilor alocate până în prezent, nu reducerea lor la zero. Din păcate, această decizie a fost luată fără a se ține cont de patologia stomatologică existentă astăzi în România, situație ce plasează țara noastră pe unul din ultimele locuri din UE, la capitolul finanțare, și pe un loc "fruntaș" în ceea ce privește problemele stomatologice cu care cetățenii români se confruntă. În cadrul campaniei "Zâmbește România", o delegație s-a adresat Comisiei de sănătate a Camerei Deputaților, subliniind nevoia și importanța educației permanente în privința îngrijirii sănătății orale în România, în special în rândul copiilor.

    Statisticile relevate de un studiu paneuropean, efectuat în luna mai 2012, sunt de-a dreptul îngrijorătoare: 80% dintre români au probleme dentare, iar 9% nu au mers niciodată la medicul stomatolog. Mai mult chiar, CMDR avertizează că, în acest context, medicina dentară, împreună cu toate specialitațile acestei ramuri medicale, este înlăturată total din sistemul public al asigurărilor de sănătate, situație unică în istoria sistemului de asigurări de sănătate la nivelul Uniunii Europene, cu afectarea iremediabilă a politicilor publice de sănătate în domeniu.

    În plus, instituția consideră că o astfel de atitudine aduce prejudicii grave persoanelor asigurate care au dreptul la furnizare de servicii de medicină dentară prin pachetul de bază, fiind încălcat unul dintre principalele drepturi garantate prin Constituția României, dreptul la ocrotirea sănătății (art. 34), statul fiind obligat să ia măsuri pentru asigurarea sănătății publice.

    Cine beneficiază de gratuitate la medicul stomatolog? Conform legii, asigurații beneficiază, în baza contribuției la sistemul public de sănătate, de anumite tratamente stomatologice gratuite sau decontate în proporție de 60%.

    Astfel, asigurații de până la 18 ani, precum și beneficiarii unor legi speciale (veterani de război, văduve de război, persoane persecutate pe criterii politice, etnice sau rasiale, revoluționari) au dreptul la aproximativ 40 de servicii stomatologice gratuite, printre care se numără consultații, tratamentul cariei simple, extracții sau anestezii.

    Asigurații de peste 18 ani beneficiază de 13 servicii stomatologice gratuite (printre care tratamentul hemoragiei și alveolitei, tratamentul parodontitelor sau reparația protezelor) și de 7 servicii decontate în proporție de 60%, cum sunt spre exemplu extracțiile sau proteza acrilică.

    Implementarea acestei măsuri determină imposibilitatea asigurării asistenței stomatologice în sistemul public de asigurări de sănătate, limitând, chiar anulând adresabilitatea populației la serviciile de medicină dentară, în special pentru copii și categorii defavorizate.

    Măsura afectează imaginea și demnitatea profesiei de medic dentist, pe de o parte, prin alocarea unui buget necorespunzător față de nevoile populației și, ulterior, prin diminuarea constantă a acestuia până la sistarea totală la acest moment, iar pe de altă parte, prin subevaluarea drastică a serviciilor de medicină dentară și prin promovarea unei politici autoritare și lipsite de transparență.

    Consider că este imperios necesară realizarea unor politici de sănătate publică în domeniul medicinei dentare în acord cu starea reală de sănătate a populației incluzând, pe de o parte, acordarea asistenței stomatologice în sistemul public al asigurărilor de sănătate, iar pe de altă parte, introducerea medicinei dentare în cadrul programelor naționale de prevenție.

        Sorin-Avram Iacoban - intervenție dedicată Evenimentului FIE Iași;

    Domnul Sorin-Avram Iacoban:

    "Eveniment FIE Iași"

    Înainte de toate, vreau să pronunț câteva noțiuni care să vă atragă atenția: 110.000 de spectatori și vizitatori în 10 zile; Londra, Paris, Viena, Berlin; spectacole, expoziții, concerte; muzică, teatru, dans, pictură, sculptură; premiul Nobel pentru Pace.Toate aceste noțiuni, deși sunt diferite luate separat, la Iași ele îmbracă un numitor comun: Festivalul Internațional al Educației. Pe scurt, FIE Iași.

    În perioada 14 - 23 iunie 2013, Iașiul va deveni "orașul Festivalului Internațional al Educației", trecând de la nivelul de oraș al educației pure la nivelul de centru urban creativ și creator de evenimente cultural-educaționale de anvergură europeană. Publicul din Iași și din toată țara este invitat, timp de 10 zile, la un festival exploziv, plin de culoare și spectacol, unic în România, cu un concept nou și modern care aduce "educație, cultură și artă în aer liber" și mai ales "educație prin entertainment" și care va proiecta o nouă lumină asupra orașului și locuitorilor lui.

    Stimați colegi, de ce vreau să vă spun toate astea? Pentru că acum, în România, lucrurile revin la normal, se reașează în matca loc firească și, încetul cu încetul, se demarează proiecte de anvergură internațională. Este vorba de acele proiecte în care comunitatea se reunește pentru binele Cetății. Iar FIE este rodul a ceea ce Iașiul are mai bun. Este rodul colaborării dintre administrație, mediul academic și universitar, mediul cultural, mediul de afaceri și societatea civilă.

    Festivalul Internațional al Educației - FIE 2013 își propune să fie doar începutul unui proiect amplu de valorificare a imensului potențial cultural, educațional, social, uman și economic pe care îl are Iașiul și care ne poate propulsa urbea pe drumul spre obținerea statutului de capitală culturală europeană.

    FIE, ale cărui evenimente se vor desfășura atât în spații convenționale, indoor, cât și în spații neconvenționale, în aer liber, își propune să atragă anual un public numeros din regiune și din întreaga țară și să devină, în timp, un eveniment de referință în Europa, purtând marca Iașiului.

    Cu peste 8.000 de spectatori așteptați la evenimentele de teatru, teatru-dans, operă, vernisaje de artă și conferințe motivaționale organizate în sălile FIE, peste 90.000 de spectatori la concertele în aer liber, la spectacolele și expozițiile stradale și evenimentele-maraton și peste 12.000 de vizitatori ai Festivalului de Carte și Autori pentru Copii și Adolescenți, organizatorii estimează că prima ediție a festivalului va atrage, prin diversitatea evenimentelor, peste 110.000 de oameni, care nu vor fi doar spectatori, ci vor deveni participanți.

    Vor fi: 10 zile de festival; peste 110.000 de participanți direcți la evenimente prezentate în premieră la Iași; 1.000 de artiști invitați, prezenți în concerte extraordinare în aer liber, producții de teatru și operă premiate în anii 2011-2013; primul concert al unui artist internațional - Patricia Kaas - aflat în turneu mondial de promovare a albumului său; concertul anual în aer liber - "Clasic 300", cu invitați speciali din Paris, Zurich și Londra, care și-au legat destinul de Iași.

    O gală de celebrare a educației și o ceremonie de premiere a valorilor din sfera educațională; un laureat al Premiului Nobel pentru pace - Lordul David Trimble, conferințe motivaționale, proiecții culturale și talk-show-uri în aer liber cu personalități din diverse domenii; festival "fringe" dedicat artei neconvenționale, cu precădere performingului teatral; expoziții ale artiștilor vizuali consacrați și tabere de creație ale tinerilor artiști; ateliere de benzi desenate, lansări de carte și întâlniri ale copiilor cu autorii și personajele favorite din cărți.

    Toate acestea pregătesc Iașiul pentru unul din cele mai ambițioase proiecte la care țintește orice comunitate europeană: titlul de capitală culturală! Ca și mine, dumneavoastră reprezentați comunități de pe tot întinsul țării, orașe mai mari sau mai mici, cu istorie sau recente, trebuie să înțelegeți faptul că numai prin eforturile coagulate, reunite ale tuturor forțelor reprezentative ale comunității se pot realiza proiecte de importanță majoră.

    Vă invit, așadar, la Iași, nu doar pentru a vă bucura de acest eveniment major pentru Iași și chiar pentru România, ci pentru a vă împărtăși din experiența noastră, a tuturor ieșenilor, pentru binele comunității. Pentru a împărtăși un model de bună guvernare și colaborare dintre administrație, universități, instituții culturale, companii și societatea civilă.

        Sorin Teju - declarație politică intitulată «Fabrica de tradiție» - O economie bazată pe produse tradiționale este o economie sănătoasă;

    Domnul Sorin Teju:

    "«Fabrica de tradiție»- O economie bazată pe produse tradiționale este o economie sănătoasă"

    Odată cu trecerea timpului clasa consumatorilor din România s-a schimbat, aceștia bazându-se pe mai multe criterii în alegerea unui produs, fapt ce a condus la diversificarea ofertei.

    Majoritatea a înțeles că nu numai prețul este important, ci și calitatea produselor, modul în care au fost obținute și locul de unde provin. Mă refer aici la produsele tradiționale românești ce sunt din ce în ce mai vizibile pe piața din țara noastră, o piață deja supraalgomerată cu produse importate a căror calitate nu se poate compara cu a produselor noastre.

    Ca om politic sunt un aprig susținător al tradițiilor și produselor românești și consider că acestea trebuie promovate nu numai în țara noastră, dar și în restul țărilor europene, exportul acestora aducând un aport de energie proaspătă unei economii deja învechite. Odată cu dezvoltarea micilor producători, numărul locurilor de muncă se va majora, nivelul economiei locale va crește ducând și la mărirea nivelului de trai din zonele respective.

    În acest sens, am organizat săptămâna aceasta la Parlamentul României, o expoziție cu produse fabricate în zona pe care o reprezint, și anume Valea Teleajenului, cu intenția ca pe lângă promovarea produselor locale, naturale, 100% românești, să stabilesc și un precedent ce sper că va duce la impulsionarea și mai multor mici antreprenori să își valorifice produsele pe o piață liberă din acest punct de vedere.

    Așadar, dragi colegi, sunt prezenți astăzi alături de noi producători ce ne prezintă o gamă largă de produse alimentare, și anume sucuri, miere, produse de panificație, precum și creatori de artă, și anume sculptură, gravură și țesături.

    Cu această ocazie vreau să transmit un mesaj tuturor micilor antreprenori din întreaga țară, să nu se ferească să își prezinte produsele cu fiecare ocazie pe care o au, în târguri, piețe și alte expoziții la care pot participa.

    În încheiere, vreau să vă invit pe toți cu drag să îi vizitați, să le arătați intențiile dumneavoastră bune, să îi susțineți, să le dați sfaturi și informații ce îi pot ajuta în dezvoltarea lor pe viitor. Vă mulțumesc.

        Ștefan-Alexandru Băișanu - declarație politică PNL susține implementarea unei strategii de reindustrializare a României;

    Domnul Ștefan-Alexandru Băișanu:

    "PNL susține implementarea unei strategii de reindustrializare a României"

    Când vorbim de politici liberale, vorbim de fapt despre menținerea cotei unice de impozitare la 16%, vorbim despre atragerea de investiții prin crearea unui mediu de afaceri atractiv, comparativ cu celelalte țări din regiune, vorbim despre un sistem fiscal coerent, suplu și predictibil, vorbim despre crearea premiselor pentru o economie sustenabilă pe termen lung, dar mai ales vorbim despre acele măsuri necesare pentru crearea de noi locuri de muncă stabile în România.

    În orice sondaj de opinie în care românii sunt întrebați ce îi preocupă cel mai tare, răspunsul majoritar al acestora se referă ori la păstrarea ori la găsirea unui loc de muncă.

    Este evident faptul că, după o criză economică și socială prelungită în întreaga Europă - criză în care șomajul a atins o cotă alarmantă formată chiar din 2 cifre, în unele țări, deși România stă deocamdată foarte bine la capitolul șomaj -, această îngrijorare aproape a fiecărui român de a-și păstra un loc de muncă sau de a-și putea găsi unul cât mai rapid trebuie să fie atenuată activ de politici guvernamentale coerente.

    În acest sens, PNL susține o serie de măsuri care urmăresc linia programului de guvernare USL, care să aibă rolul de a crea locuri de muncă stabile în România, atât prin privatizarea eficientă a unor companii aflate în portofoliul statului, prin atragerea de investiții serioase și prin relansarea activității de producție a acestora, cât și prin crearea unui avantaj competițional al României pe piața industrială europeană.

    Dacă ținem cont de faptul că în primul trimestru al anului în curs, atât industria, cât și exporturile au crescut cu circa 8%, dând astfel șanse reale României de a intra, în a doua jumătate a anului 2013, într-o nouă fază de creștere a ciclului economic, cred că strategia de reindustrializare a României reprezintă într-adevăr un plan de acțiune necesar în această etapă de reașezare a bazelor de dezvoltare economică a țării noastre.

    Mai mult decât atât, România, prin ministrul liberal al economiei, domnul Varujan Vosganian, și-a prezentat recent, la vârful Uniunii Europene, viziunea sa în domeniul industrial în contextul actual european, iar aceasta a fost agreată, fiind în concordanță cu politicile europene din domeniul industrial aflate în derulare. "Este foarte important că prin aplicarea acestei strategii în plan european se alocă sume considerabile cercetării. Noi, pentru România, am putea să obținem sume de până la 2 miliarde de euro în perioada 2014-2020 pentru inovare și dezvoltare. Noutatea pe care noi o propunem Guvernului este ca banii pe cercetare să nu se dea fără existența unui parteneriat între cercetare și producție, astfel încât proiectele să nu fie asumate doar de către cercetători, de către universități sau instituții de cercetare, ci să aibă întregul lanț până la cel care aplică cercetarea", a precizat ministrul liberal cu această ocazie.

    De asemenea, este important de adăugat faptul că, în această strategie, una dintre cele mai importante măsuri care va fi implementată de Guvernul USL este cea referitoare la protejarea forței de muncă disponibilizate prin programe de reconversie profesională și pregătirea de personal calificat, specializat pentru meseriile solicitate pe piața industrială.

        Hubert Petru Ștefan Thuma - declarație politică pe tema regionalizării;

    Domnul Hubert Petru Ștefan Thuma:

    Astăzi doresc să îmi reafirm sprijinul pentru proiectul regionalizării României, având în vedere și faptul că, la nivel european, rapoartele de specialitate pun accentul pe reorganizarea administrativ-teritorială în statele membre ale Uniunii.

    Unul dintre principalele motive pentru ducerea la bun sfârșit a acestui proiect este îmbunătățirea absorbției fondurilor europene, la care, din păcate, România este deficitară. Este motivul pentru care, în cazul fondurilor europene din Programul operațional Creșterea Competitivității Economice, pe partea de întreprinderi mici și mijlocii, Guvernul condus de Uniunea Social-Liberală a decis ca gestiunea POSCCE să fie transferată la Agențiile de Dezvoltare Regionale, agenții care intră în subordinea consiliilor județene.

    Un alt motiv în favoarea regionalizării este și comasarea forțelor în vederea cofinanțării proiectelor cu bani europeni, având în vedere puterea economică redusă și fondurile relativ mici disponibile, ceea ce recomandă punerea laolaltă a mai multor contribuabili, care să beneficieze ulterior de obiective realizate. Consider că, prin regionalizare, se va realiza o descentralizare eficientă și se vor optimiza procesele de guvernanță și planificare teritorială și se asigură o dezvoltare socio-economică echilibrată. De asemenea, se pot crea regiuni competitive la nivel european și internațional, se reduc costurile sociale și se eficientizează politicile regionale și absorbția de fonduri europene.

        Violeta Tudorie - declarație politică cu titlul: Reconfigurarea statului social. Nu demolarea lui!;

    Doamna Violeta Tudorie:

    "Reconfigurarea statului social. Nu demolarea lui!"

    Într-o declarație anterioară spuneam că nu de statul minimal au nevoie românii, ci de un stat puternic care să poată aplica legile, apăra valorile naționale și care să-și promoveze cu demnitate și competență interesele și autoritatea atât în plan intern, cât și internațional și că în acest sens acționează Partidul Social Democrat, Guvernul pe care îl susține și actuala majoritate parlamentară.

    De data aceasta mă voi referi la remodelarea statului social și voi sublinia caracterul deopotrivă insidios al opiniilor celor de dreapta care propăvăduiesc demolarea statului social și defetist al opiniilor unora care se revendică de centru stânga, dar nu fac decât să preia tezele primilor. La cei din urmă, vorbesc aici despre aceia care, din comoditate intelectuală, se lasă prinși în plasa ideologiilor și politicilor statului minimal.

    Mai întâi, consider că trebuie să recunoaștem că problematica statului social a devenit obiectul unei preocupări majore a stângii politice actuale și că suntem chemați să o gestionăm cu inteligență politică, în spiritul culturii și al praxis-ului politic european. Evident că, printre cele mai comode atitudini, se numără și aceea de a renunța la statul social, la o bogată și valoroasă tradiție politică, una care a contribuit la clădirea actualei civilizații europene, care a ferit statele occidentale de tentațiile dictatoriale și care a adus imense beneficii tuturor cetățenilor statelor care au promovat valorile sociale compatibile cu această platformă politică.

    O a doua recunoaștere este aceea că în decursul timpului s-au făcut și excese și risipă de resurse, că s-a instalat o anumită inerție a tendinței de a beneficia de drepturi sociale fără o contribuție pe măsură, că au apărut și profitori parazitari ai statului social. În plus, trebuie să înțelegem că drepturile și serviciile sociale sunt necesare în orice stat, dar că acestea nu pot fi la același nivel în statele sărace precum în cele bogate.

    Acestea sunt motivele pentru care, pe de o parte, resping categoric sugestiile politicianiste de dreapta, de a proceda la demolarea statului social și, pe de altă parte, de a susține necesitatea și oportunitatea unor dezbateri serioase asupra modalităților de recalibrare a statului social în societatea actuală, atât pentru perioadele de dezvoltare cât și pentru cele de recesiune sau criză.

    Înainte de orice se impune o precizare: statul social nu înseamnă ineficiența statului, birocrație, corupție, adică acele realități percepute ca atare de o majoritate a cetățenilor din multe state, inclusiv de români. Nu caracterul social al statului este responsabil pentru astfel de lucru. Dimpotrivă, statele și națiunile care sunt cunoscute ca fiind cele mai avansate în practica statului social sunt dintre cele deosebit de eficiente și de respectate pentru comportamentul lor în interior și în exterior.

    Conștientă fiind că sarcina noastră politică nu este distrugerea statului social, chiar așa subțire cum se prezintă în țara noastră, ci perfecționarea acestuia, consider că trebuie acționat pe câteva direcții prioritare. Pe de o parte, se poate analiza mai atent și identifica slăbiciunile din gama de servicii sociale, cum ar fi cele din educație, sănătate, justiție, ordine publică. Și avem deja o serie de date privind deficiențele din aceste sisteme de servicii. Nu voi exemplifica aici, deoarece fiecare dintre dumneavastră s-a confruntat cu unele din acestea, iar altele încă mai pot fi descoperite printr-un program de cercetare sistematică.

    Ținând cont de aceste deficiențe bine identificate și evaluate, politicile guvernamentale pot interveni pentru a focusa mai bine serviciile și prestațiile sociale exact acolo unde este cea mai mare nevoie socială și unde se asigură cea mai mare eficacitate socială. Ca să mă fac mai bine înțeleasă, ideea mea este aceea de a interveni cu beneficii și prestații sociale acolo unde, de exemplu, copiii nu au acces la educație sau acolo unde, într-adevăr, categorii de pacienți nu au acces la servicii medicale și la medicamente. Statul social nu înseamnă a da câte puțin la toți, ci a da cât trebuie acolo unde nevoia și eficacitatea sunt cel mai bine satisfăcute, adică la cei mai săraci ori nefavorizați.

        Vlad-Alexandru Cosma - declarație politică: Adoptarea hotărârilor privind patrimoniul de către Consiliul local și Consiliul județean cu votul majorității consilierilor locali în funcție;

    Domnul Vlad-Alexandru Cosma:

    "Adoptarea hotărârilor privind patrimoniul de către consiliul local și consiliul județean cu votul majorității consilierilor locali în funcție"

    În prezent, conform Legii administrației publice locale nr. 215/2001, în exercitarea atribuțiilor ce le revin, consiliul local și consiliul județean adoptă hotărâri cu votul majorității membrilor prezenți, în afară de cazurile în care legea sau regulamentul de organizare și funcționare a consiliului cere o altă majoritate. Astfel, pentru hotărârile privind patrimoniul, acestea se adoptă cu votul a două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcție.

    Consider că prin impunerea unei norme de două treimi în ceea ce privește hotărârile referitoare la administrarea domeniului public și privat al unităților administrativ-teritoriale se pot bloca proiecte care conduc la dezvoltare județeană, regională sau zonală pentru că nu se întrunește numărul necesar de voturi. De asemenea, chiar dacă cetățenii au votat o majoritate în consiliul local sau consiliul județean, aceasta nu poate reprezenta interesele electoratului, deoarece are nevoie de consensul celorlalți consilieri.

    Inițiativa legislativă care a fost propusă în acest sens de colegii mei de la PSD și care se află în acest moment în dezbatere la Senat, după ce a fost aprobată în primă instanță de Camera Deputaților, rezolvă blocajele ce pot apărea la nivelul autorităților locale, unde nu există majoritatea de două treimi și din această cauză pot suferi cetățenii din zona respectivă.

    Argumentul principal pentru care consider că legea actuală privind administrația publică locală trebuie modificată constă în faptul că din cauza unor orgolii politice și interese personale ale anumitor consilieri locali sau județeni există riscul ca un investitor strategic care creează locuri de muncă și aduce fonduri la bugetul local să fie îndepărtat din zona respectivă.

    Acest lucru s-a întâmplat chiar în ultima ședință a Consiliului Județean Prahova, când pe ordinea de zi s-a aflat un proiect de hotărâre care prevedea vânzarea unui teren care aparține Parcului Industrial Ploiești (PIP) către compania internațională Procter&Gamble. Americanii și-au manifestat intenția de a cumpăra suprafața de 251.200 mp, unde se află fabrica de șampoane din Urlați pentru suma de 3,26 milioane de euro, bani care intrau la bugetul de dezvoltare al Consiliului Județean Prahova. Terenul se află în posesia PIP Ploiești și era închiriat companiei americane din 2008.

    Cu toate că Legea administrației publice locale 215/2001 în vigoare prevede că la vânzarea unui teren aflat în proprietatea privată a unității administrativ-teritoriale pe care sunt ridicate clădiri, constructorii acestora beneficiază de un drept de preempțiune la cumpărarea terenului aferent construcțiilor, consilierii PDL s-au opus.

    Astfel, nu s-au mai colectat fonduri la bugetul consiliului județean, nu s-au mai creat locuri de muncă prin extinderea investiției americane, deoarece consilierii PDL nu au votat proiectul. Acesta a fost respins din lipsă de cvorum, întrucât USL nu întrunește două treimi fără aportul altor formațiuni politice.

    Deși democrat liberalii au recunoscut că adoptarea acestui proiect ar fi contribuit la dezvoltarea infrastructurii județene și ar fi creat locuri de muncă pentru comunitatea locală, aceștia au declarat că au votat împotrivă din răzbunare politică. Motivația a fost că în momentul repartizării bugetului de la Consiliul Județean Prahova către primăriile din județ, administrațiile locale cu primari PDL au primit prea puține fonduri.

    Doresc să menționez că Procter&Gamble și-a respectat toate clauzele contractuale până în prezent, fabrica funcționează din anul 2010 și are în perspectivă dezvoltarea capacităților de producție, inclusiv prin investiții noi. Investitorul american și-a exprimat intenția de a exista un statut juridic clar al drepturilor sale asupra terenurilor ca o garanție a afacerilor pe care le dezvoltă în România, în general, și în județul Prahova, în special.

    În acest sens, prin argumentele prezentate mai sus susțin inițiativa legislativă prin care hotarârile privind patrimoniul se adoptă cu votul majorității consilierilor locali în funcție și vă solicit și dumneavoastră sprijinul pentru a vota în plenul reunit al celor două camere acest proiect de lege. Practic, se vor lua decizii cu o majoritate dată de votul cetățenilor, la fel ca în cazul tuturor celorlalte hotărâri. Astfel, absenteismul sau boicotul din diferite motive nu vor mai constitui o piedică în luarea unor decizii prin care se pot realiza proiecte privind dezvoltarea comunității locale.

        Viorel Marian Dragomir - declarație politică: Noul referendum și praful în ochi;

    Domnul Viorel Marian Dragomir:

    "Noul referendum și praful în ochi"

    Băsescu președinte și Parlament unicameral reprezintă reîntoarcerea lui Ceaușescu și a Marii Adunări Naționale. Istoria a demonstrat că dictatorii doresc concentrarea puterii în cât mai puține instituții și persoane pentru a le putea manipula și intimida.

    Din punct de vedere financiar acest referendum presupune costuri. Costuri pentru moftul unui om sau pentru a-și finanța de la bugetul statului propria vanitate de a fi în centrul atenției.

    Dacă ar fi vrut Parlament unicameral în timpul guvernării Boc, când aveau majoritate în Parlament, când Băsescu comanda și Boc executa, ar fi putut să îl pună în practică. Dar concluzia este că Băsescu dorește să revină în centrul atenției prin circ politic.

    După experiența referendumului de demitere sunt curios dacă slugile băsiste vor boicota și acest referendum, deoarece ei aplică principiile democrației după interesele de moment sau se vor încolona la vot.

        Scarlat Iriza - declarație politică cu titlul Unde ești tu Țepeș, Doamne?;

    Domnul Scarlat Iriza:

    "Unde ești tu, Țepeș Doamne?"

    ...Ca punând mâna pe ei, să-l împărți în două cete, de smintiți și de mișei... situația e mai actuală ca oricând...

    Sunt convins că nu vă spun o noutate. Întrebarea e însă alta, unde îl încadrăm pe președintele jucător?

    Băsescu a anunțat, marți seara, că a demarat procedura de convocare a unui referendum pe tema Parlamentului unicameral și a restrângerii numărului de parlamentari la 300. Vă miră? Pe mine nu.

    Procedura este la început. Cu alte cuvinte, amenințarea a fost lansată... Ce facem de aici încolo? Stăm cu mâinile în sân? Lăsând gluma la o parte, bătrânul leu-de-mare profită încă o dată de buna noastră credință și faultează... Ori ca el, ori ca el, tocmai când spuneam că s-a încheiat criza politică.

    Ideea președintelui e cel puțin năstrușnică, zic unii, alții, printre care mă număr și eu, zic că e doar o altă lovitură sub centură marca Băsescu. Rețeta ne este cunoscută: populism, blocaj, împroșcare cu noroi.

    Se naște o singură întrebare: invocăm coabitarea din nou?

        Natalia-Elena Intotero - declarație politică: Monarhia nu salvează România!;

    Doamna Natalia-Elena Intotero:

    "Monarhia nu salvează România!"

    Deși țara noastră este, de multă vreme, o republică, iarăși se observă o revigorare a anacronicului curent monarhist. Treaba asta, cu reînvierea mortului de la groapă, începe să devină agasantă. Începe să semene tot mai mult cu prozelitismul religios pentru tot soiul de secte obscure, dar foarte agresive propagandistic. Dacă tot e să ne întoarcem în timp, de ce să ne oprim la monarhie, și de ce taman la cea constituțională? Poate mulți vor cum era pe vremea lui Mihai Viteazul, sau Vlad Țepeș! Poate mulți vor ca pe vremea lui Burebista, ori Decebal! Sau hai să ne întoarcem în comuna primitivă, unde au fost primele forme de comunism, căci și comunismul își are adepții săi, probabil chiar mai mulți decât monarhiștii!

    Să nu ne mai mințim singuri și mai ales să nu mai amăgim și pe alții! Sunt o grămadă de exemple de republici nereușite, dar și de monarhii nereușite, după cum sunt și exemple de monarhii eficiente pentru populație, cum sunt și republici în care populația prosperă frumos.

    Ce uităm însă cu toții? Că nu forma de guvernământ e cea care contează! Cea care are importanță este calitatea umană a celui din fruntea țării, iar aici nu doar președintele ori regele contează, ci și premierul, miniștrii, secretarii de stat, parlamentarii, primarii, directorii ș.a.m.d. Cine poate să demonstreze că monarhia constituțională e o garanție că nu vor mai exista miniștri ca Băsescu ori ca Igaș? Și invers: nu sunt pe plac miniștrii Germaniei republicane? Cine garantează că nu-l apucă pe un alt rege dorul de dictatură, ca pe Carol al II-lea? 25% din casa regală a fost dictatorială, deci nu putem evita să luăm în calcul și varianta asta. Pe un președinte care nu-ți convine, îl mai dai jos, că-i expiră mandatul, pe un rege care nu-ți convine, îl ai în spate cât timp trăiește!

    Până să devenim mari schimbători de regim, haideți mai degrabă să ne schimbăm pe noi prima dată, să învățăm mai bine, până în ultimul cătun, ce-i aia democrație, să-i învățăm și pe cei care nu știu, să îi ajutăm să gândească singuri, cu capul lor, dar corect, să nu mai votăm "la mișto" sau instinctual, să votăm pentru ceva ori cineva, nu contra ceva sau cuiva, să învățăm să-i ascultăm și pe ceilalți, să înțelegem că stânga și dreapta nu trebuie să se omoare reciproc, ci că ele trebuie să tragă România doar înainte, indiferent că pe drumul din stânga ori pe cel din dreapta, și că politicianul de stânga împreună cu cel de dreapta trebuie să colaboreze pentru mersul obligatoriu înainte al țării, nu să facă mereu câte o haltă (luni sau chiar ani!) de păruială, până termină cu datul reciproc în cap, iar țara să stea spectatoare și cu gura căscată în vreme ce ei fac circ, pentru că nu reușesc să dea pâine...

    Haideți să-i învățăm noi pe oameni să lupte pentru drepturile lor, să nu aștepte să le rezolve alții problemele, în vreme ce ei se uită la telenovele și ascultă manele! Haideți să îi învățăm să își strige necazurile în stradă, haideți să îi învățăm să tragă politicienii la răspundere, nu să tot aștepte pară mălăiață de la un președinte ori de la un rege! Hai să se desprindă de chestia cu tătucul ocrotitor din vârful treburilor țării! Și atunci, vom vedea că nu mai are importanță dacă în fruntea țării e un rege ori un președinte... Da, noi trebuie să-i învățăm democrația, chiar dacă anumite lucruri nu ne convin.

    Dar când am fost în opoziție, ne-ar fi prins și nouă bine dacă românii ar fi știut cum să iasă în stradă la masacrul acela de minim 25% din veniturile lor, ori când au fost fugăriți cu Biblia-n mână de "parchetarii" doamnei Kovesi! Dacă oamenii ar fi avut această rutină, n-am mai fi stat atâta vreme în opoziție, doar privind cum țara este dată înapoi cu cel puțin 20 de ani, și am fi putut opri în timp util dezastrul făcut de guvernele portocalii! PSD-ul este, oricum, obișnuit cu libertatea de a protesta a oamenilor, deci nu pe noi ne va afecta dacă îi vom învăța pe oameni cum să o facă în mod eficient, organizat. Stânga s-a născut din revolta oamenilor, așa că nu pe noi ne deranjează că oamenii își spun, organizat, păsurile în stradă.

    Să o luăm și altfel: dacă va fi monarhie, nu va mai fi hoție-n țară? Nu va mai fi foamete? Nu vor mai fi nedreptăți? Vor fi locuințe pentru toți? Se va termina cu analfabetismul? Va crește IQ-ul național? Vom fi mai sănătoși ori mai bine tratați în spitale? Vor fi mai multe autostrăzi? Va merge turismul mai bine? Nu vor mai pleca oamenii din țară în toate zările? Ultimii patru regi au demonstrat, de la 1866 până în 1947, că nimic din toate astea nu se întâmplă musai doar pentru că e monarhie! Cum va fi mărit semnificativ bugetul doar prin faptul că vom avea un rege, și acela obligat de Constituție ca să fie la cheremul guvernului?

    Monarhia nu rezolvă niciunul dintre primele 20 de obiective de pe agenda cetățeanului! Și atunci, de ce să ne punem monarhia pe cap, asta ne mai lipsea acum? Trece criza dacă avem rege? Nu, doar se vede că și monarhiile europene au problema asta! N-o să se mai păruiască politicienii pe ciolan, n-or să mai vină pedeliștii cu mita electorală? Va dispărea năravul cu capra vecinului? Și atunci, de ce să vrem monarhie? Am avut monarhie, am repudiat-o (nu mai contează forma, la francezi a fost mai rău!), sensul istoriei este acela de deces al monarhiilor. Australia a rămas "la mustață" monarhică, în Canada un referendum s-ar putea să o facă republică, însăși Anglia cunoaște o creștere semnificativă a republicanilor, țările nordice sunt tot mai mult republicane... Așa că de ce să ne pupăm cu un mort, când viitorul societății nu e să ne căsătorim cu el?

    Când n-o să mai avem deloc cetățeni care să-1 pună pe unul ca Băsescu președinte, abia atunci să ne gândim dacă vrem să fim servitorii unui rege de la naștere la moarte sau dacă dorim să ne naștem și să murim cetățeni liberi. Până atunci, am schimba pe președintele Păcală cu regele Tândală și am nimeri, cum zic românii, din lac în puț. Restul, argumentele pro monarhiste... oare am uitat? Cuvintele s-au inventat pentru a ascunde gândurile. Ne înflăcărăm ușor, iar asta duce la pierzanie. Mai bine să ne ocupăm de chestiuni mai pragmatice decât de huzurul regelui-cabotin Duda, camuflat, de asemenea, în "interesul național".

    Deja provoacă dezgust "interesele naționale" dincolo de care răsar capete hâde: ba ale lui Băsescu și gașca, ba ale monarhiștilor, iar interesul cetățeanului de rând să fie întotdeauna lăsat deoparte, el fiind obligat mereu să lupte doar pentru binele șmecherilor...

        Laurențiu Nistor - declarație politică: Când te laudă unii, înseamnă că ai greșit ceva...;

    Domnul Laurențiu Nistor:

    "Când te laudă unii, înseamnă că ai greșit ceva..."

    S-au trecut, cu multă bunăvoință, în proiectul de modificare a Constituției, niște prevederi la unele drepturi ale maghiarimii pe care nici măcar aceștia nu le sperau prea tare. Până și Kelemen Hunor spunea, cu surprindere, despre revizuirea Constituției, că "Liderii USL sunt neașteptat de receptivi și lucrurile merg într-o direcție bună". Nu a specificat însă pentru cine merg lucrurile într-o direcție bună și pentru cine nu, dar de multe ori asta rămâne să se vadă în timp, uneori prea târziu... Însă, ca să nu creadă cineva că a rămas uluit prea tare, liderul UDMR revine la doza sa de scepticism politicianist, adăugând că nu vrea să deschidă de acum șampania, deoarece încă nu există motive de sărbătoare. Omul așteaptă mult mai multe, dacă se poate mai multe și decât pe vremea alianței cu Boc...

    Întrebat dacă este mulțumit de modul în care decurg dezbaterile la Comisia pentru revizuirea Constituției, Kelemen Hunor a răspuns că are impresia că "lucrurile merg într-o direcție bună și într-o normalitate absolut europeană", și că "Viteza este foarte mare". Reamintesc că, doar cu câteva zile mai devreme, Kelemen Hunor declara un post de radio internațional că UDMR nu va susține viitoarea Constituție, dacă aceasta va fi mai puțin coerentă decât precedenta, președintele Uniunii criticând totodată ritmul prea alert în care sunt adoptate amendamentele de către comisia parlamentară de revizuire a legii fundamentale. Se pare că nu o decizie, ci doar viteza ei e nedorită și pentru unii de la Strasbourg ori UDMR, în plin secol XXI. Însă ce l-o fi determinat oare să-și schimbe poziția?

    Asta este: am devenit mai europeni decât grecii, francezii... Suntem chiar mai plini de democrație decât Statele Unite, care, după cum se știe, și ele cu rămas în urmă cu acordarea de drepturi pentru minoritatea maghiară existentă pe teritoriul ei... Deși umblă zvonul că minoritatea maghiară ajunsă în Statele Unite abia așteaptă să se declare americani, nu descendenți ai lui Attila. Poate și pentru că nu au graniță comună cu Ungaria? Cine-și amintește de vreun steag secuiesc arborat, pe undeva, prin SUA? Dar ce primim în schimb pentru amabilitatea, bunăvoința noastră? Păi, să vedem...

    Ceva de ultimă oră, nu vechi de secole. Același Kelemen Hunor, întrebat sâmbătă despre scandalul diplomelor bilingve de la Mureș, zice că este generat de un om care nu înțelege multe din secolul XXI. Întrebat fiind și care crede că este substratul acestui scandal, același Kelemen Hunor a spus: "Acolo este un senator, fost prefect, care are tot felul de inițiative. A făcut un scop din a ataca și a propune tot timpul fel de fel de lucruri ciudate".

    Bun. Acum, având în vedere cele declarate de către liderul UDMR, având în vedere chiar foarte multe dintre acțiunile unora dintre liderii maghiarimii trăitoare pe meleagurile românești, care pot fi iarăși declarate ca fiind comise de către "oameni care nu înțeleg multe din secolul XXI", ori care "au tot felul de inițiative și și-au făcut un scop din a ataca și a propune tot timpul fel de fel de lucruri ciudate", nu este timpul, dacă politicienii români au intrat în secolul XXI, și cei ai UDMR să facă la fel, lăsând în urmă xenofobia, revanșardismul, izolaționismul pe criterii etnice, calul de bătaie al Trianonului și alte câteva teme pe care le fâlfâie de decenii mai dihai decât pe mai noul steag așa-zis secuiesc - adică al unei minorități aproape dispărute?

    De ce mereu românii trebuie să fie cei care să vină în întâmpinarea maghiarilor cu brațele deschise, iar în schimb să primească otravă și cuțite înfipte în spate? În care altă țară din lume minoritatea maghiară are mai multe drepturi decât în România? În schimb, cum este tratată minoritatea română din Ungaria? Au, cumva, aceleași drepturi cum au maghiarii în România? Au vreun reprezentant în Parlamentul maghiar? Căci, la noi, toate minoritățile etnice au reprezentantul lor în Parlament, iar minoritatea maghiară, prin UDMR-ul aflat mai mereu la guvernare, indiferent alături de cine, a avut chiar un rol de balama în politica ultimului sfert de secol, deși asta s-a făcut până și împotriva intereselor întregului popor, sub cârmuirea portocalie de tristă amintire! Se pare că doar noi, români, avem obligații față de maghiari, aceștia în schimb nu au nicio obligație față de țara în care s-au născut - cea mai bună dovadă e că jură cu multă ușurință credință Ungariei, dar când vine vorba de România, au doar pretenții împinse, nu de multe ori, până la absurd.

    După cum absurdă a fost și acțiunea cu diplomele bilingve de la Târgu Mureș. Ce folos ar fi avut un elev român că avea diploma scrisă bilingv? I-ar fi folosit mai mult, să zicem, dacă o utiliza în Constanța? Sau oare, în Covasna, era refuzată dacă nu era bilingvă și absolventul nu se putea angaja nicăieri? Și probabil că absența însemnelor statului român și ale ISJ Mureș o fi fost motivul de a putut pica la examenul de intrare la o facultate de la Cluj ori Târgu Mureș, să zicem... Culmea este că tocmai cel care a sesizat neregula a fost declarat ca având atitudine naționalistă și xenofobă, cei prinși cu mâța-n sac arătându-se "revoltați și consternați". Și atunci, ne dă domnul Kelemen Hunor voie să fim și noi măcar un pic revoltați și consternați, ori este ceva ce nouă ne este interzis?

        Neculai Rățoi - declarație politică intitulată: Laser, frate!;

    Domnul Neculai Rățoi:

    "Laser, frate!"

    Ultimele două decenii și ceva au fost, printr-un set de guvernări neinspirate, un șir nesfârșit de distrugeri ale economiei românești, bineînțeles, eșecuri sprijinite generos și din exterior, din motive mai mult decât interesate. Nu s-a înțeles de nicio guvernare, iar acest lucru a fost observat prin neimplicarea diriguitorilor treburilor politicii, că adevărata resursă a economiei noastre și viitorul acestei nații este generația următoare, mintea acesteia. Din contră: guvernările portocalii de tristă amintire au făcut tot ce le-a stat în putință, și mai mult decât atât, ca să dărâme sistemul de educație românesc, au închis școli, au alungat profesorii, au fugărit absolvenții de licee și facultăți peste graniță, le-au îngreunat angajările în România, aproape că au desființat cercetarea românească...

    Cu toate acestea, iată că, așa cum plăpândul ghiocel reușește să scoată capul prin nămeții nemiloși, tot așa și inteligența românească reușește să dăinuiască pe aceste meleaguri și, din când în când, să-și facă simțită prezența la niște niveluri care uimesc până și pe cei care au încercat să o ucidă. Un excelent exemplu în acest caz o reprezintă rezultatele deosebite ale tinerilor noștri la olimpiadele și concursurile internaționale, aproape indiferent de domeniu. Un alt exemplu este inaugurarea șantierului care o să construiască laserul de la Măgurele, cel mai mare din lume, de 1000 de ori mai puternic decât oricare altul, efort european care va fi și o recunoaștere a faptului că noi, românii, am fost mereu în avangarda acestui domeniu de vârf. Rezultatul acestui efort financiar și uman va fi un mare pas înainte multe domenii importante.

    Astfel, în Măgurele, se vor face două tipuri de experimente: unele fundamentale, care vor satisface curiozitatea omului și unele cercetări aplicate care pot duce la formarea unor radioizotopi pentru tratarea cancerului, și se spune că există idei potrivit cărora se vor putea trata deșeurile nucleare, iar izotopii radioactivi din interiorul acestora nu vor mai rezista ani, ci vor fi eliminați mult mai rapid.

    Iată cum, în ciuda eforturilor distructive ale guvernărilor portocalii, comunitatea internațională recunoaște inteligența românească până și la ea acasă, nu doar pe cea emigrată în mari centre de cercetare din alte țări.

    Dar cum în România nu există nimic bun sau frumos care să nu fie mâzgălit, pătat, târât în noroi, nici această mare realizare nu a scăpat de macularea atingerilor portocalii. Astfel, ne-am trezit cu toții că sare și Funeriu din baie, lăudându-se cum că "Partea dificilă a proiectului laserului de la Măgurele a fost realizată în mandatul meu". Jenant! Jenant până la enervare, întrucât săracul Funeriu n-are nici măcar memorie, lucru care-1 umple de ridicol. Noroc că i-au extirpat glanda ridicolului la intrarea în PDL, că altfel risca să moară de rușine, bietul om... Să-i amintim noi că încă din 2006 Comisia Europeană a decis să intervină. Că s-a făcut o listă de 50 de proiecte și, în 2006, au reușit să pună acest ELI pe lista ESFRI, iar în 2007 a început așa-numita fază preparatorie, unde au participat 40 de instituții din 13 țări.

    Păi, când s-a cocoțat săracu' Funeriu pe scaunul ministerial, în 23 decembrie 2009, adică doar la trei ani după ce se cam lămuriseră lucrurile, și științific, și financiar, el ce-a mai putut să facă dacă proiectul fusese și aprobat, și demarat? Dar așa e el: nu s-a găsit cineva să-i șoptească de la spate ce să spună și a declarat săracu' ce 1-a dus capul, doar-doar o umbri vreun pic acest proiect - să moară și capra vecinului... Păi, după metoda Funeriu, e de mirare că n-a sărit și Videanu, că doar și el a pus borduri, undeva, pe drumul care duce spre Măgurele, și Igaș trebuia să facă tămbălău, că în mandatul lui s-au plimbat niște polițiști cu mașina prin zonă și nu au spart copiii geamurile institutului, ci Traian Băsescu, că doar în timpul mandatelor sale s-a demarat și dezvoltat acțiunea - ultimul având regretul că nu se încheie proiectul într-unul dintre prea multele sale mandate. Probabil de aceea a început Traian Băsescu să laude monarhia - și-o dori să fie ales rege, ca să prindă tot în fruntea statului punerea în funcțiune a acestui mega-laser...

    Oricum, se vede că pe portocalii îi arde rău la ficați când guvernarea actuală mai repurtează câte un succes, mai ales de talie internațională și dacă nu dau băsiștii cu mizerii, nu se simt bine, parcă nu-s ei înșiși... "Constat că de multe ori oameni din afara României au mai multă încredere în România decât noi înșine", a mai declarat Funeriu. Relativ adevărată afirmația lui Funeriu! Iată un alt exemplu: România va fi aleasă vicepreședinte al Adunării Generale a ONU, dar vine și își dă singură cu vaporul în cap, la Parlamentul European, prin intermediul altor pedeliste, fata lu' tata și Monica Macovei, date de gol și de rușine de o europarlamentară spaniolă sătulă de mahalagisme marca Băsescu...

    Din păcate, tot ce putem face este să așteptăm până la anul, când românii de rând, sătui de modul cum au fost "reprezentați" de băsiști peste hotare, o să le taie acestora și accesul la Parlamentul European, lăsându-i să cânte de pe-afară la înalta poartă europeană...

        Vasile Popeangă - despre Cum se face praf o veste bună;

    Domnul Vasile Popeangă:

    "Cum se face praf o veste bună"

    Dacă te uiți în factura de plată pentru energia electrică, o dată la trei luni te ia cu leșin. Și asta pentru că între consumul efectiv de curent electric și suma pe care ești obligat să o plătești există o diferență ce îți înfoaie părul.

    Să luăm un exemplu: pentru 46,26 de lei energie activă consumată, plătești 6 lei abonament (adică 12,775% în plus degeaba!), aproape 3 lei contribuție cogenerare (adică alte 6 procente în plus degeaba), 0,58 lei acciză necomercială (adică un soi de taxă de șmecher) și certificate verzi în valoare de alți 6,59 lei (adică 14,25% în plus), toată treaba asta ducându-se la un total de 62,05 lei. Sau, mai pe scurt, din factură, maximum 75% reprezintă consumul tău, alte 25 de procente plătindu-le consumatorul de fraier... Să mai adăugăm și taxa pe faptul că ai în casă televizor sau radio, de alți 20 de lei, și vom vedea că, de fapt, cei 46 de lei sunt, în realitate, 82, întrucât mulți trebuie să se-ngrașe din banii omului... Să le luăm la rând.

    Abonamentul. Încă de la introducerea sa, acest pseudoserviciu (de parcă ar aduna de pe jos curentul, cu găleata, și ți l-ar aduce la ușă!) a fost un subiect controversat, dar postura de monopol a învins, împotriva logicii și bunului-simț. Adică, nu ca la americani: "clientul nostru, stăpânul nostru", ci în conformitate cu stilul stalinist: "arde-1 pe țăran, că a cerut pământ în Bărăgan!". Abonamentul e ceva care, prin definiție, este o acțiune voluntară la care beneficiarul subscrie în interes personal, fiind o convenție prin care, în schimbul unei sume, o persoană obține, pe o anumită perioadă, dreptul de a folosi anumite servicii publice, de a asista la spectacole, de a călători cu mijloace publice de transport, de a primi o revistă, un ziar etc. în cazul curentului electric, așa-zisul "abonament" este o contribuție forțată care nu aduce niciun beneficiu clientului, ci doar un spor de profit nemeritat transportatorului - adică aproape 13% moca, sau taxă de șmecher.

    Contribuția pentru cogenerarea de înaltă eficiență. Adică alte trei procente plătite degeaba la fiecare factură, o altă moștenire otrăvită a guvernărilor Boc! Culmea e că, dacă întrebi chiar oameni cu poziții înalte în sistem, habar n-au nici ei unde se duc acești bani! Teoretic, e o găselniță pentru ca să se contribuie la investiții, ca să nu se mai deranjeze unii să-și scadă profitul, care, nu-i așa?, trebuie scos din țară, și nici să nu se împovăreze cumva cu vreun împrumut, dacă tot și-au găsit proștii... Dacă ar fi să ne luăm după cozile de topor de la ANRE, "Cogenerarea de înaltă eficiență este producția de cogenerare care asigură realizarea unor economii de energie primară de un anumit nivel față de valorile de referință ale producției separate de energie electrică și energie termică". Cine a văzut fie și măcar un bănuț scăzut din factură datorită acestor economii de care pomenește ANRE, are o bere de la ministrul energiei! Însă tare îmi e că acesta va rămâne cu berea nedată... Dar, dacă participăm (mai ales forțat!) la investițiile cuiva, nu cumva suntem și noi un fel de coproprietari, ori acționari, ceva?

    Accize consum necomercial. Potrivit legii, acciza este datorată statului de producătorul unui bun și este inclusă în prețul de comercializare. Știți de ce se facturează separat? Pentru că ANRE, într-un rar puseu de verticalitate, nu a permis să crească prețul curentului. Așa că s-au rotunjit veniturile prin adăugarea separată a accizei la factură... Altă taxă de șmecher...

    Certificatele verzi. Altă găselniță, despre care însuși ministrul Nica spunea că România a făcut o prostie cu certificatele verzi. Din cauza certificatelor verzi, Sistemul Energetic Național este pe cale să explodeze, la propriu. Asta pentru că energia regenerabilă este intermitentă, intră în rețea când are condițiile meteorologice necesare. Când se oprește vântul, nu mai merge eoliana. În acel moment se cuplează energia convențională, hidroelectrică, termo și nuclearoelectrică. Dar SEN poate suporta asemenea șocuri de cuplare și decuplare, determinate de energia verde intermitentă, doar cu limită, iar limita a fost deja atinsă. În ceea ce privește prețul energiei electrice, să nu se aștepte nimeni la o ieftinire a facturilor, doar, cel mult, la o încetinire a scumpirii!

    La sfârșitul lunii mai, ministrul Niță anunța că, începând cu luna iulie, factura la energie pentru consumatorii casnici va scădea cu aproximativ 10 procente. Această minune se va putea petrece întrucât, pentru următorii trei ani și jumătate, certificatele verzi nu vor mai costa atât de mult.

    Vestea bună este însă făcută praf de către - cine altcineva? - șeful ANRE, Nicolae Havrileț, cel specializat doar în dezlegarea băieților la scumpiri, cu motivații jalnice, în detrimentul românului de rând. În loc să-și facă treaba pentru care este frumușel remunerat, acesta a anunțat iarăși scumpiri ce se vor regăsi în factura de energie electrică, bașca alți vreo 8% în plus pe la gaze! Nu cu drag, dar mă văd nevoit în final să-1 parafrazez pe Traian Băsescu: când ministrul spune una, iar un șef de agenție face alta, ghici ghicitoarea mea, cine va pleca? Căci așa nu se mai poate!

        Cornel Itu - despre Accesele de populism ale domnului Emil Boc;

    Domnul Cornel Itu:

    "Accesele de populism ale domnului Emil Boc"

    În luna martie anul 2011, adresam o interpelare domnului Teodor Baconschi, pe atunci ministru de externe al României în Guvernul Emil Boc, supunându-i atenției o recentă oportunitate de investiții străine în Colegiul nr.6 Dej, Circumscripția nr.13 Cluj, pe care îl reprezint.

    Mă refeream la situația S.C.Someș S.A. Dej care se afla atunci în centrul unor tratative cu firma chinezească AVIC Internațional, în vederea obținerii unei infuzii de capital care să revigoreze economia locală și nu numai, ținând cont de ceea ce a reprezentat mulți ani S.C. Someș S.A. în producția de celuloză și hârtie a României.

    Pe atunci, atât ministrul de externe, cât mai cu seamă premierul, șeful guvernului, domnul Emil Boc, nu s-au arătat interesați să susțină eforturile locale, să contacteze guvernul chinez, prin intermediul căruia, potrivit legislației Chinei ca stat socialist, compania trebuia să încheie contractul de colaborare cu S.C. Someș S.A.

    Fără mobilizarea și participarea guvernului la realizarea acestui parteneriat, eforturile noastre, ale celor interesați, au eșuat. Nu e de mirare că, în mandatul domnului Boc timp de opt luni, țara noastră a fost lăsată fără ambasador în Republica Chineză.

    Actualmente, domnul Emil Boc este primarul Clujului și ar trebui să fie în stare de alertă mai ales în cazul codului galben de ploi, să fie în mijlocul celor care l-au ales.

    Din păcate, dânsul vânează acerb popularitatea, vrea să profite de faptul că guvernarea USL a stabilit în acest an contacte cu două mari corporații din China care au vizitat Clujul exprimându-și intenția de a investi în județ, atribuindu-și meritele.

    Vizita în China a domnului primar Emil Boc se vrea o vizită de sondare a pieței economice, o preocupare majoră în interesul clujenilor. În realitate, este o vizită cu caracter personal și ascunde o nouă acțiune populistă, potrivit vechilor năravuri ale Domniei Sale.

    Mă întreb cu deplină justificare de ce nu a fost oportună sondarea pieței economice chinezști și prezența sa în mijlocul tratativelor de atunci cu firma Avic Internațional cu care era deja semnat un memorandum?

    Se vede că, pe vremea când era premier, problema Societății Someș Dej era prea mică pentru un om atât de mare, s-ar putea ca astăzi omul cel mare să fie prea mic pentru ceea ce dorește ca vânător de popularitate pe seama altora.

        Sorin Mihai Grindeanu - declarație politică: Să nu lăsăm sănătatea copiilor la mâna proprietarilor de clădiri retrocedate;

    Domnul Sorin Mihai Grindeanu:

    "Să nu lăsăm sănătatea copiilor la mâna proprietarilor de clădiri retrocedate!"

    România trebuie să demonstreze că este o țară care știe să aibă grijă de copiii ei. Noi, aleșii acestei țări, trebuie să demonstrăm că suntem oameni preocupați de copiii noștri. O națiune care are copii sănătoși are și un viitor sănătos - acest truism este fundamental valabil și nu are nevoie de explicații care să ne lămurească... de ce.

    Sănătatea copiilor trebuie privită ca o problemă de conștiință publică. Sănătatea copiilor trebuie să depășească bariera de temă strict medicală, cu diagnostic, tratament și ulterior cu statistici. În plus, sănătatea copiilor trebuie să fie o prioritate apolitică.

    Sănătatea copiilor trebuie privită în ansamblu. Există o tendință de a privi lucrurile doar parțial. De multe ori, sănătatea copiilor nu depinde doar de medici specialiști, medicamente, dotări, finanțarea primară, sistem. Există zeci de cazuri în care pericolul vine din exterior.

    Timișoara, prin Spitalul de Copii Louis Țurcanu, are deja precedente. Laboratorul și Secția TBC sunt în situația de a ajunge în stradă pentru că imobilul în care funcționează a fost retrocedat, iar proprietarii au găsit de cuviință să ceară evacuarea. În acest caz, vorbim despre copii care suferă de o afecțiune gravă, care necesită tratament de lungă durată, care trebuie să rămână izolați și care trebuie să beneficieze de condiții speciale pentru ameliorarea bolii și însănătoșire. Vă rog să vă gândiți ce le-ați spune părinților acestor copii dacă i-ați întâlni. Sănătatea nu primește scuze și justificări.

    Multe dintre spitalele din România se confruntă cu astfel de probleme locative. Legea e lege și, clar, intenția nu este de a arăta cu degetul către proprietarii care și-au primit bunurile revendicate. În multe cazuri există suspiciuni privind modul în care imobilele au intrat în posesia beneficiarilor, dar acesta este apanajul justiției și al organelor de control. Noi trebuie să luăm act de acest aspect și trebuie să căutăm o soluție bună pentru viitor. Prezentul este deja la timpul trecut.

    Vă rog să analizați declarația mea și să o priviți ca pe declarația unui tată, apoi ca pe cea a unui coleg și ... .deloc ca pe cea a unui politician.

    Vreau să cred că toți cei din sală vă veți gândi la copii - ai voștri, ai noștri, ai lor, la copiii români.

    Da. Reușim pentru sănătatea copiilor noștri!

        Florin Gheorghe - declarație politică cu titlul Dragnea și ANI;

    Domnul Florin Gheorghe:

    "Dragnea și ANI"

    Prezint astăzi în fața dumneavoastră o declarație politică ce are ca subiect recentele declarații ale ministrului Dragnea în ceea ce privește modificarea legii Agenției Naționale de Integritate.

    Este știut faptul că ANI a trimis în judecată sau a suspendat mai mulți aleși locali și foști demnitari ai PDL pentru anumite incompatibilități. Un caz este chiar al primarului PDL din comuna Poarta Albă, județul Constanța, suspendat din funcție în baza unui ordin a prefectului județului.

    Pentru aceeași faptă au fost semnalați la ANI încă peste 20 de primari din toate partidele mari, și anume PSD, PDL și PNL, inclusiv și președintele Consiliului Județean Nicușor Constantinescu.

    ANI urmează procedura cu sfințenie. Și aici nu putem reproșa nimic, dar suntem surprinși de declarația vicepremierului Dragnea care intenționează să declanșeze procedurile parlamentare de modificare a legii pentru a reuși salvarea aleșilor USL declarați în stare de incompatibilitate.

    Trebuie să facem cunoscut faptul că această intenție este una incorectă. Cerem ca în acest moment legea să rămână la fel, iar cine a greșit, să plătească indiferent de culoarea politică.

    În speranța că maturitatea și rațiunea vor avea câștig de cauză aici, comunicăm că PDL, inclusiv subsemnatul va respecta orice decizie și hotărâre a instituțiilor competente în acest domeniu.

    Ministrul Dragnea să facă bine să se ocupe de procesul de regionalizare și să nu încerce, cu ajutorul dictaturii parlamentare USL, modificarea unei legi pentru un interes de grup.

        Liviu Laza-Matiuța - declarație politică: Dezinteresul Guvernului față de investiții, învățământ și sănătate,

    Domnul Liviu Laza-Matiuța:

    "Dezinteresul Guvernului față de investiții, învățământ și sănătate"

    Asistăm zi de zi la neputința Guvernului față de investiții, învățământ, sănătate și alte domenii vitale pentru țară.

    În colegiul pe care îl reprezint, principala cale de legătură cu țara pentru cetățeni este DN76 Oradea-Deva, drum aflat sub orice critică, impracticabil circulației rutiere.

    În anul 2011 a început modernizarea DN76, dar în 2012 a fost întreruptă din lipsă de fonduri de către Guvernul USL, nu sunt fonduri pentru reparații de modernizare, pe zi ce trece gropi sunt tot mai puține, din 4-5 gropi rămâne doar una singură, dar mai mare și mai adâncă.

    În 4 aprilie 2013, la Oradea, vicepremierul Liviu Dragnea promitea că reparațiile încep după Paște, bineînțeles că nu a precizat anul, eu aș zice că încep după "Paștele cailor".

    Am făcut interpelare în acest sens atât ministrului Șova, cât și ministrului Fenechiu, fără niciun rezultat, lucrările nu au început și nici nu o să înceapă în curând.

    La școli nu există bani de salarii și materiale de întreținere, nu există bani pentru decontarea abonamentelor elevilor, în spitale nu există bani pentru medicamente și materiale de întreținere, toate aceste probleme sunt generate de guvernarea USL.

    Prețurile cresc zilnic, inflația în luna mai a fost cea mai mare din UE, iar Guvernul se laudă cu măsurile luate în fața nepăsării confortabile a majorității parlamentare.

        Rodica Nassar - declarație politică dedicată zilei de 14 iunie - Ziua Mondială a Donatorului de Sânge;

    Doamna Rodica Nassar:

    "14 iunie - Ziua Mondială a Donatorului de Sânge"

    Transfuzia de sânge și produse din sânge ajută la salvarea a milioane de vieți în fiecare an. Aceasta poate ajuta pacienții ce suferă de afecțiuni ce pun viața în pericol și poate sprijini procedurile medicale și chirurgicale complexe.

    După transfuzie, pacienții trăiesc mai mult și cu o mai bună calitate a vieții. Transfuzia are, de asemenea, un rol esențial de salvare a mamei și a copilului în circumstanțele nașterii.

    Cu toate acestea, ne confruntăm cu o reală lipsă de sânge în multe țări, printre care și România. Există o ofertă insuficientă de sânge, institutele de transfuzii confruntându-se cu provocarea de a deține suficient sânge, asigurând în același timp calitatea și siguranța sa.

    Ținând cont de faptul că obiectivul Organizației Mondiale a Sănătății este ca toate țările să obțină toate depozitele lor de sânge de la donatori neplătiți până în 2020, populația trebuie responsabilizată să doneze, necesitatea acestui gest fiind imediată și vitală.

    Toate activitățile legate de colectarea, testarea, prelucrarea, depozitarea și distribuția sângelui ar trebui să fie coordonate la nivel național, prin organizare eficientă și management, dar mai ales prin existența unui registru național al donatorilor, precum și de o bancă națională de sânge care să asigure nevoile pacienților.

    Este datoria noastră de a pune în aplicare politici, sisteme și structuri pentru a asigura siguranța, calitatea, accesibilitatea și disponibilitatea de sânge și a produselor din sânge la timp, pentru a satisface nevoile tuturor pacienților care au nevoie de transfuzie. Politicile ar trebui să fie sprijinite prin legislație adecvată pentru a promova punerea în aplicare uniformă a standardelor și coerenței privind calitatea și siguranța sângelui și a produselor din sânge.

    Organizarea unităților de donare de sânge, furnizarea de informații actualizate cu privire la transfuziile de sânge cu participarea activă a celor care își desfășoară activitatea în sectorul sanitar, datele despre cei care au beneficiat de donații și rezultatele acestora, campanii de informare cu participarea mass-media, reprezintă câteva căi prin care populația poate fi responzabilizată pentru a dona sângele atât de necesar salvării altor vieți.

    Celebrăm ziua de 14 iunie, Ziua Mondială a Donatorului de Sânge, pentru a ridica gradul de conștientizare a importanței donării de sânge și de a recunoaște contribuția voluntară neplătită a donatorilor de sânge în salvarea de vieți și îmbunătățirea stării de sănătate.

        Nicolae Păun - exprimarea poziției deputaților Nicolae  Păun și Mădălin Voicu în legătură cu propunerea legislativă pentru amnistierea unor infracțiuni și grațierea unor pedepse;

    Domnul Nicolae Păun:

    Scopul acestei declarații este de a exprima oficial poziția mea și a domnului deputat Mădălin Voicu în legătură cu propunerea noastră legislativă pentru amnistierea unor infracțiuni și grațierea unor pedepse.

    Deși mass-media a creat destulă rumoare conectând subiectele prioritare din agenda lor, coincidență fiind, aș vrea să atrag atenția asupra problemei de fond și a grupului țintă căreia îi este adresată inițiativă.

    După recentul aviz favorabil din partea Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, urmează să vedem și opinia Comisiei juridice, care trebuie să judece pe fond conținutul propunerii noastre legislative.

    În acest moment, trebuie să reamintim atât Comisiei juridice, cât și mass-mediei - responsabilă cu informarea poporului pe care îl reprezentăm - că această inițiativă legislativă nu creează un precedent. Anterior anului 2012, anii 1997 și 2002 stau mărturie ca încercare de reformare sau simplificare a sistemului judiciar în ceea ce privește pedepsele.

    Am invocat grațierea colectivă a unor oameni aflați la prima abatere, fără antecedente și cu pedepse minore, ignorând faptul că informația poate fi distorsionată într-o direcție promiscuă de interpretare. Din perspectiva drepturilor omului, oamenii trebuiesc reeducați și reorientați, nu înrăiți prin condiții inumane de detenție. Nu ne putem ascunde în spatele vălului ignoranței și să punem oamenii în aceeași oală, indiferent de păcatele lor.

    Așa cum justiția este chemată să își asume judecata binelui și răului colectiv, parlamentarii au legitimitatea de a apăra drepturile poporului. Dacă cercetăm totuși și alte sisteme judiciare occidentale, terminologia încarcerării se extinde, pentru a evita fie costuri, fie socializarea polarizată și negativă a diverselor tipuri de infracționalități sau chiar încurajarea la un stil de viață delicvent. Termeni precum arestul la domiciliu, dispozitive de urmărire, munca în folosul comunității, alternativa dezvoltării unor comunități de reeducare bazate pe omogenitate socială par a fi încă soluții inedite! Desigur, nu putem aplica metode alternative de încarcerare când nu cunoaștem noțiunea de parteneriat public-privat. Aceasta ar fi o primă aplicare a ideii de extindere a centrelor de detenție.

    Arestul la domiciliu și sistemele de monitorizare electronică nu mai sunt un mit al sistemelor judiciare, ele fiind deja aplicate în Marea Britanie, de exemplu. Grupul țintă vizat de această inițiativă este cel al deținuților fără infracțiuni majore, aflați la prima încălcare a legii, respectiv un număr de 4200 de oameni, conform datelor estimate de Ministerul Justiției. Statul, îndreptățit să judece, acordă deja pedepse mici acestora.

    Prin aceste pedepse, statul reușește să își supraaglomereze spațiile de detenție cu un număr aproximativ de 8000 persoane! Fie măcar și din punct de vedere utilitarist, inițiativa noastră poate folosi atât oamenilor, care pot fi scutiți de riscul de recidivă la care sunt expuși în penitenciare, cât și sistemului judiciar românesc, ce poate fi îmbunătățit și simplificat astfel.

    Legea actuală prevede că doar președintele poate grația acele cazuri individuale justificate, aduse în atenția publică de mass-media. Riscurile cresc - din punct de vedere obiectiv - când apare o lege pentru grațieri colective. Dar nu putem trata demnitatea umană precum un "cartof fierbinte", pasând această responsabilitate de la unii la alții. Doresc, de aceea, să fac un apel legitim la reflecție justă asupra acestei inițiative legislative atât Comisiei juridice, cât și tuturor colegilor parlamentari care vor decide în plen.

    Știm că numai statul poate decide cine reprezintă un pericol social, prin intermediul Ministerului Public și puterii judecătorești. Dar cine apără demnitatea umană, umbrită de abuzurile și nedreptățile care au făcut ca România să se situeze pe un loc fruntaș la condamnările României la CEDO, pentru încălcări ale drepturilor justițiabililor?!

    Societatea românească este una creștină, prin urmare ar fi creștinește să ne aplecăm cu mai multă înțelegere și asupra iertării pedepselor oamenilor aflați la prima abatere. Până și justiția a recunoscut că unele infracțiuni au un grad de pericol social scăzut, aplicându-le acestora o pedeapsă sub 5 ani.

    Inițiativa noastră este primul pas spre normalizarea și occidentalizarea sistemului nostru judiciar care, odată îmbunătățit, poate deveni european, nu doar pe hârtie!

        Ionuț-Cristian Săvoiu - declarație politică: - Gratuitatea primei intabulări nu se poate rezolva prin legea propusă de Sorin Roșca Stănescu și aprobată de Senat;

    Domnul Ionuț-Cristian Săvoiu:

    "Gratuitatea primei intabulari nu se poate rezolva prin Legea propusă de Sorin Roșca Stănescu și aprobată de Senat"

    Lipsa înscrierii gratuite a tuturor terenurilor în Cartea Funciară este o problemă reală a societății românești. Cetățenii simpli resimt acest lucru în primul rând prin costurile mari pe care trebuie să le suporte și nu în ultimul rând, prin existența multiplelor dificultăți de ordin legal și birocratic generate de sistemul actual bazat pe înscrierea la cererea proprietarului.

    Despre Legea privind prima intabulare a terenurilor agricole și forestiere, adoptată în Senatul României de o majoritate "ad-hoc" formată din senatorii Partidului Național Liberal și cei ai Partidului Democrat Liberal, pot să afirm cu tărie, ca specialist în domeniu, că nu este aplicabilă și nu rezolvă problema primei intabulari.

    În articolul 2 al inițiativei legislative se specifică astfel: "onorariile experților cadastrali vor fi suportate din bugetul Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, din fondurile generate de taxele de autorizare pentru persoanele care realizează lucrari de specialitate din domeniile cadastrului, geodeziei și cartografiei, în limita sumei de 400 de lei pe proprietate".

    Abordarea propusă de senatori este prea scumpă. Luând în calcul că în România există mai mult de 30 de milioane de proprietăți neînscrise încă în Cartea Funciară, valoarea acestui efort financiar s-ar cifra la circa 3 miliarde euro față de maximum un miliard euro cât ar costa în cazul derulării unui program național de intabulare sistematică. Veniturile încasate pentru taxa de autorizare și prevăzute drept sursă de finanțare pentru aplicarea acestei propuneri legislative sunt disproporționat de mici, încasările ANCPI pentru acest capitol fiind sub 200.000 lei/an.

    Este evident că legea aprobată de Senat nu are cum să rezolve problema gratuității primei intabulări și mai mult decât atât, intră în contradicție cu prevederile Legii 7/1996, Legea cadastrului și a publicității imobiliare, modificată prin Legea 133/2012, care instituie Programul național de cadastru și Carte Funciară. Acest program prevede înscrierea în Cartea Funciară a posesorilor și a dezbaterilor succesorale. La această abordare urmează ca înscrierea gratuită să se facă în mod sistematic și nu la cerere, adică parcelă cu parcelă, pe întreaga unitate administrativ-teritorială, comună sau oraș, în funcție de derularea programului național.

    În acest fel se urmărește rezolvarea înscrierii a aproximativ 30.000.000 de parcele și rezolvarea problemelor actelor de proprietate într-un proces coerent și consistent din punct de vedere juridic, tehnic și administrativ pentru toți proprietarii și întreg teritoriul național. Menționez că în acele unități administrativ-teritoriale din zona colinară și de munte care nu au fost cooperativizate în trecut, circa 70% din deținători nu au acte de proprietate. Suprafața totală a acestor teritorii administrative reprezintă circa 30% din teritoriul național, întrucât aceste terenuri nu au făcut niciodată obiectul legilor proprietății.

    Mai mult decât atât, trebuie să conștientizăm că este obligația statului de a asigura pe deplin dreptul de proprietate așa cum este prevăzut în Constituție. Restituirea corectă a proprietății, eliberarea corectă a actelor de proprietate pe baza posesiei, modernizarea agriculturii, dezvoltarea proiectelor de infrastructură în timp util, dezvoltarea creditului ipotecar și a pieței imobiliare, creșterea absorbției fondurilor europene, creșterea colectării la bugetele locale prin impozitarea tuturor terenurilor și construcțiilor pe baze corecte, toate la un loc susțin prioritizarea introducerii unui sistem național de cadastru și Carte Funciară modern, în care toate imobilele de pe teritoriul național sunt înscrise sistematic și gratuit în evidențele de proprietate și nu la cerere.

        Ionuț-Cristian Săvoiu - declarație politică: - Încă o soluție de reinventare a conflictului politic - referendumul de reexaminare a consultării electoratului.

    Domnul Ionuț-Cristian Săvoiu:

    "Încă o soluție de re-inventare a conflictului politic - referendumul de re-examinare a consultării electoratului"

    Într-o perioadă în care, cu multă dificultate și infinite eforturi de a rezolva adevăratele probleme ale societății românești, recenta inițiativă a președintelui Traian Băsescu oferă (pentru a câta oară) o nouă soluție de re-inventare a conflictului politic, o perspectivă hâdă a activității prezidențiale. Mi-aș fi dorit ca activitatea Președintelui României să se reflecte mai ales în acțiuni care să facă cinste funcției și să inspire pozitiv generațiile care urmează, împărtășind în cadrul unor evenimente și scrieri din vasta-i experiență de viață, profesională și politică.

    Nu-mi face nici o plăcere să abordez subiectul, dar, pur și simplu, a devenit o obișnuință obositoare ca, de fiecare dată când lucrurile se așează într-un cadru de normalitate, Traian Băsescu să-și facă simțită prezența și să re-inventeze conflictul ca un "modus vivendi" al societății românești. Știm, el e președinte-jucător, numai că jocul prestat provoacă în ultimii ani numai dispreț, iar "meciul" e demult pierdut.

    Ultima scornire stupidă: organizarea unui referendum la indigo cu cel din 2009. La fel de populist, la fel de inutil, la fel de revoltător prin manipularea pe care o creează. Un fel re-examinare pentru mărirea notei a studentului veșnic nemulțumit, care, în multe cazuri se sfârșește prin scăderea notei deja obținute.

    Trec peste faptul că nimeni în țara asta nu-și închipuie că Traian Băsescu are vreo intenție reală sau vreo idee onestă cu privire la Parlamentul unicameral și cei 300 de parlamentari. Demersul pleznește de ipocrizie și demagogie. Nici una din idei nu au nimic de a face cu o consultare electorală cele două aspecte fiind chestiuni pur tehnice ce țin de modul de construcție a sistemului democratic conform unor standarde demult validate de democrațiile evoluate în Europa și America. Singura pornire a președintelui este aceea de a reveni cumva, oricum, în prim planul scenei politice autohtone, după ce USL l-a retrogradat în eșalonul secund. Și dacă, în fantezia asta, mai trage după el și Mișcarea "popularilor" Lăzăroiu și Funeriu, cu atât mai bine.

    În fapt, Traian Băsescu nu-și mai găsește rostul. Starea lui naturală este aceea a conflictului perpetuu. Omul se hrănește din ură, trăiește din asta. Rațiunea lui de a fi impune permanent identificarea unui inamic. Populist și demagog, și-a ales Parlamentul. Pe parlamentari în special. Și, în mod aproape sinucigaș, pe cei care au investit încredere în parlamentari. Oare nu sunt, oare nu suntem, împreună cu cei pe care-i reprezentam, prea mulți de data asta?

         

    Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 11 decembrie 2017, 20:51
    Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
    E-mail: webmaster@cdep.ro