Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of June 8, 2016
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.99/15-06-2016
Video in format Flash/IOSVideo - Flash & IOS

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
25-11-2021
25-11-2021 (joint)
24-11-2021 (joint)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (joint)
09-06-2021 (joint)
11-05-2021
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2016 > 08-06-2016 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of June 8, 2016

4. Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaților (PH CD 50/2016) (rămas pentru votul final)
 
see bill no. 50/2016

   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

    ................................................
Video in format Flash/IOS

3. Avem Proiectul de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaților.

Președintele comisiei. Domnule Iordache, vă rog frumos luați loc acolo. Numai o secundă să-mi dați voie și mie, pe procedură, înainte să explic, da? După care vă dau cuvântul pentru prezentarea raportului. Luați loc acolo.

(Coboară la tribună.)

Domnilor colegi,

Avem pe ordinea de zi un proiect, la care nu vreau să intru în substanța lui că nu este treaba mea, Comisia de regulament poate să modifice cum dorește Domnia Sa Regulamentul Camerei, dar pentru stenogramă și pentru dumneavoastră, toți parlamentarii, indiferent de culoare politică, pentru prima dată, cel puțin de când sunt eu parlamentar, în ultimii 16 ani, discutăm un raport al Comisiei pentru regulament la o inițiativă care nu există. Nu este cunoscut și nu poate nimeni să vă răspundă la câteva întrebări simple:

Când și dacă a fost prezentată inițiativa legislativă, cine sunt inițiatorii și când a trecut prin Biroul permanent?

Când și dacă Biroul permanent al Camerei a trimis inițiativa Comisiei pentru regulament, care este termenul de depunere a amendamentelor de către toți liderii grupurilor parlamentare și care este termenul de depunere a raportului?

Când și dacă au fost respectate prevederile art. 95 și încă vreo 29 de articole pe care nu le mai citesc?

Când și dacă a fost realizată, conform art. 93, distribuția Proiectului de Hotărâre de modificare a Regulamentului Camerei, inițiativa legislativă, la casetele electronice ale parlamentarilor pentru a-și exprima, conform Constituției și Regulamentului, inițiativa?

Deci toate procedurile parlamentare stabilite conform articolelor din Constituție n-au fost respectate.

Mai mult, ceea ce este foarte interesant, doi membri ai Camerei Deputaților care nu fac parte din Comisia pentru regulament depun amendamente, ceilalți trei sute șaptezeci și ceva nu au acest drept.

Proiectul de Hotărâre care a venit astăzi direct în plenul Camerei Deputaților și a fost pus pe ordinea de zi, fără să i se găsească inițiatori de aproape trei luni de zile, poate, în cel mai rău caz, să fie retrimis la comisie, să i se ceară comisiei, care are drept de inițiativă parlamentară în modificarea și completarea Regulamentului, să vină cu o inițiativă de modificare și completare a Regulamentului.

Vă pot spune un lucru foarte trist pe formă, nu pe fond: nici pe vremea PDL-ului nu am văzut un asemenea abuz și o asemenea încălcare a Regulamentului Camerei Deputaților, dar decizia întotdeauna aparține plenului. Plenul este suveran, dar se creează un precedent extrem de periculos: o comisie poate să facă un raport la o lege fără să existe inițiativă parlamentară. Acesta este cel mai mare pericol pe care astăzi îl statuăm prin introducerea acestui proiect de hotărâre pe ordinea de zi.

Mulțumesc foarte mult.

(Revine la prezidiu.)

Domnul Árpad, pe procedură.

Video in format Flash/IOS

Domnul Marton Árpad-Francisc:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Domnul președinte într-adevăr ar putea avea dreptate dacă lucrurile ar sta așa. Eu sunt membru al acestei comisii și știu exact care a fost procedura care s-a derulat.

Comisia noastră, în urma unui scandal pe votul electronic, a sesizării Compartimentului tehnic de rezolvare a problemei respective, a fost sesizată de către Biroul permanent să vină cu o propunere de modificare a Regulamentului nostru, în așa fel încât acest sistem să poată fi folosit și să contabilizeze exact situația din sală la fiecare vot.

Acest proiect, anteproiect, a fost prezentat de mai multe ori atât Biroului permanent, cât și liderilor grupurilor parlamentare și am avut vreo două-trei ședințe de simulare a votului, ultima chiar în prezența liderilor grupurilor parlamentare în care am mai parcurs încă o dată ce avem de modificat la Regulament.

Acest proiect de hotărâre a fost transmis tuturor grupurilor parlamentare, inclusiv Biroului permanent, și acest proiect de hotărâre a fost dezbătut în comisia respectivă, la care s-a venit cu 5 amendamente, deci raportul la acest proiect de hotărâre are 16 puncte și 5 amendamente, 5 puncte din cele 16 completează alte articole decât cele legate de vot.

Eu de mai multe ori am ridicat în plenul Camerei Deputaților, la anumite legi venite de la Senat, care au fost completate cu de trei ori atâtea puncte câte erau inițial venite de la Senat și niciodată nu mi s-a reproșat că ar fi excesivă o astfel de modificare. Față de cele spuse și care sunt o relatare exactă a ceea ce s-a întâmplat, după cum știm cu toții, aici avem un raport din 16 puncte, din care 5 puncte venite ca amendament de la anumiți colegi de-ai noștri. Puteau să vină și alții, de câte ori nu se întâmplă să avem legi la care unul sau doi care nu sunt membri ai comisiei să vină cu amendamente, ceilalți n-au fost interesați.

Deci au fost adoptate aceste amendamente, au fost incluse în acest raport. Raportul este corect, este conform procedurilor parlamentare. Comisia are dreptul să adopte astfel de completări, de modificări ale Regulamentului.

Ca atare, mi se pare că astfel fiind situația exactă, chiar dacă dumneavoastră... dacă s-ar fi venit, așa cum spuneți dumneavoastră, cu o astfel de modificare, aveți dreptate, dar, având în vedere situația și starea de fapt concretă, situația este următoarea: avem un raport în spiritul și litera Regulamentului pe care îl avem.

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule Árpád, cu o singură precizare pe care o să-mi dați voie s-o spun, tot de la microfon de jos, să nu fiu considerat c-o spun de aici.

(Coboară la tribună.)

Domnule Árpád, ca întotdeauna ați fost rabinic, n-ați vrut să recunoașteți că de fapt comisia nu a inițiat o inițiativă parlamentară, ci a fost o propunere care a circulat printre liderii grupurilor parlamentare.

Propunerile care circulă printre liderii grupurilor parlamentare nu sunt inițiative legislative. Constituția stabilește foarte clar ce adoptă Parlamentul României: un proiect de hotărâre. Care este proiectul de hotărâre și cine l-a propus pentru ca dumneavoastră să faceți raport? Nu confundați lucrurile, vă respect prea mult ca să venim cu asemenea abordări care n-au nicio legătură cu Regulamentul.

Proiectul de hotărâre se face printr-o inițiativă de modificare și completare. Nu se regăsește pe site-ul Camerei Deputaților, pentru prima dată în istorie, acest proiect de hotărâre. Dar se regăsește raportul. Nu contest fondul, nu mă interesează, forma mă interesează. Dacă vreți ca raportul pe care dumneavoastră îl discutați astăzi să fie proiect de hotărâre, de inițiere a unei modificări, de astăzi avem un termen de amendamente și peste o săptămână el vine legal. Dar ce faceți astăzi este un abuz pe care eu nu l-am văzut în viața mea de parlamentar în 16 ani, să vină Comisia pentru Regulament, gardianul regulamentului, și să-mi facă raport la un proiect de hotărâre care nu există! Nici PDL-ul, când era majoritar în Alianța DA, nu și-a permis o asemenea aroganță. Pe mine nu mă deranjează ce schimbați în Regulament, este treaba dumneavoastră. Cum schimbați este un subiect extrem de delicat. Și, așa cum ați spus la început, mi-ați dat dreptate. Vreau să știu și eu cine din această sală se ridică și spune "Proiectul de hotărâre este inițiat de mine." Vreau să se ridice cineva din sală să spună "Eu știu când a venit în Biroul permanent și știu care a fost termenul dat pentru amendamente" iar mie, ca parlamentar, nu mi s-ar fi îngrădit acest drept.

De la art. 85 până la art. 155 din Regulament, toate aceste articole au fost încălcate de către Comisia pentru Regulament.

Și știți și dumneavoastră, domnule Arpad, și știu și alți colegi că am dreptate. Problema este că fiecare greșeală de acest gen ne costă.

(Revine la prezidiu.)

Bun. Domnul Iordache să prezinte raportul.

Video in format Flash/IOS

Domnul Florin Iordache:

S-au spus o serie de neadevăruri la acest microfon. Comisia pentru regulament a fost sesizată în mod regulamentar încă din 20 aprilie pentru modificarea și corelarea regulamentului, iar în dezbaterile în Comisia pentru regulament s-au făcut o serie de amendamente, și aceste amendamente au fost aduse de membri ai Comisiei pentru regulament.

Ceea ce se spune acum și se încearcă să vi se distragă atenția, stimați colegi, este legat de faptul că în comisii nu se dă dreptul deputaților să se exprime sau să adauge, sau să modifice, sau să propună modificarea la un articol sau la altul. Este o încălcare, din punctul nostru de vedere, flagrantă, iar dacă se dorește eliminarea unui articol sau a altuia pe care comisia îl propune, fără îndoială, plenul, prin votul pe care-l dau colegii, poate elimina anumite articole pe care le propune comisia, nu e nimic nou. Nou este că pe domnul deputat Zgonea îl deranjează tocmai acele articole care vizează modalitatea și posibilitatea de revocare a președintelui. Subit l-a găsit grija pe domnul deputat Zgonea, acum, când putem modifica Regulamentul și-l putem pune în concordanță cu alte acte normative, să vizeze de fapt articolele 21 și 22.

Deci, în urma dezbaterilor, stimați colegi, ca să nu prelungim dezbaterile, că, din păcate, anumiți colegi, în loc să vină joia la declarații politice, preferă să aibă declarații politice astăzi.

Deci, în urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament propune plenului Camerei Deputaților adoptarea Raportului pentru modificarea și completarea Regulamentului și a proiectului de hotărâre.

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bun. Domnul Nicolăescu, după care o să răspund și eu domnului Iordache în spiritul și litera Regulamentului.

Domnul Nicolăescu.

Video in format Flash/IOS

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Stimați colegi,

În mod normal, noi, astăzi, ar fi trebuit să discutăm o modificare a Regulamentului prin care să punem de acord Regulamentul cu prevederile lui, cu softul pe care-l folosim, să putem reintroduce votul prin cartelă electronică. Noi, PNL-ul, n-o să intrăm în lupta internă din PSD, pentru că vor să schimbe președintele Camerei pe care ei l-au propus. Nu e treaba noastră.

Problema este că, intempestiv, pentru a schimba un om, se fac și modificări ale Regulamentului și la alte capitole decât cele pe care le convenisem. Avem o dificultate: cum să votăm la acest proiect de hotărâre a Camerei Deputaților? Vrem să modificăm Regulamentul ca să reintroducem votul electronic, dar, în același timp, trebuie să fim de acord și cu modificări ale Regulamentului privind schimbarea președintelui Camerei Deputaților.

În consecință, nu avem decât o singură variantă prin care să ajutăm reintroducerea votului electronic și nici să nu intrăm în lupta din PSD, și ne vom abține la votul la acest proiect de hotărâre a Camerei.

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Nicolicea, după care, conform Regulamentului...

Nu, domnule Nicolicea, vă rog frumos, aveți cuvântul. Nu se pune problema. Vă rog frumos.

Video in format Flash/IOS

Domnul Eugen Nicolicea:

Conform art. 60 pct. 17, printre atribuțiile Comisiei pentru regulament, este și aceea de a formula amendamente la Regulament. Deci, a susține aici că în cadrul comisiei nu se pot face amendamente de către deputați, înseamnă chiar un fapt foarte grav, ca în toate comisiile să nu se mai poată face amendamente, altele decât cele scrise în proiect, și proiectele, evident, pe filiera lor, sau în propunere legislativă să treacă prin Biroul permanent.

Deci, domnule președinte, uitați-vă la art. 60 alin. (17), comisia are dreptul să facă astfel de propuneri. După cum știți, a existat o propunere legislativă. În cadrul comisiei s-a invocat ceea ce spuneți dumneavoastră, că n-ar fi trecut prin Biroul permanent, și atunci s-a adoptat soluția regulamentară, și anume aceea de a se face amendamente de către un membru al comisiei, respectiv, domnul Iordache.

Cu privire la toată discuția asta, nu avem decât o singură chestiune: pornindu-se de la interpretarea dumneavoastră, cum că propunerea de schimbare se poate face doar de către liderul formațiunii căreia îi aparține președintele, și această interpretare este: căreia îi aparține persoana...

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Îmi cer scuze. Nu este subiect de discuție, da?

Domnule Nicolicea, când ajungem la articolul respectiv. Acum suntem la dezbateri generale.

Video in format Flash/IOS

Domnul Eugen Nicolicea:

Am înțeles. Dumneavoastră încercați să faceți puțin abuz. Vă învederez faptul că intrați în conflict cu art. 301, atât de drag dumneavoastră, conflictul de interese, participând la luarea unei decizii care vă poate aduce un folos, și anume să mai rămâneți o lună de zile cu salariul pe care-l aveți, și, dacă dumneavoastră insistați, va exista chiar o plângere, mai ales că ANI vă va sprijini să vă declare în stare de conflict de interese cât mai repede.

Deci, dacă-mi permiteți, tot circul acesta a venit de la faptul că ați avut interpretarea și ați impus-o în mod abuziv, că liderul grupului căruia îi aparține președintele se traduce prin liderul grupului căruia îi aparține Zgonea, în contradicție cu Decizia nr. 602 a Curții Constituționale, care, la sesizarea și a dumneavoastră, și a mea, și a liderului, a tuturor membrilor din PSD de la vremea aceea, a spus liderul grupului căruia îi aparține funcția. Asta e traducerea. De trei ori scrie acolo. Grupul care l-a propulsat în funcție.

Dumneavoastră vă opuneți deciziei Curții Constituționale. Faceți tot felul de manevre, ceea ce se numește abuz în funcție, infracțiune.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult.

Dați-mi voie să vă răspund și eu dumneavoastră.

Nu, că n-am intrat în dezbateri. Acum intrăm, imediat.

(Coboară la tribună.)

Domnilor colegi,

Dați-mi voie să-i citesc celui care mănâncă cuvinte și vine la microfon după atâția ani și minte cu nerușinare. Cu respect, cu tot respectul pe care vi-l port, că nu mă schimb, o să vă spun ce scrie Regulamentul, nu ce vă spune cineva că scrie în Regulament.

La art. 60 alin. (17) sunt stabilite atribuțiile Comisiei pentru regulament, și citez: "Comisia pentru regulament are competența de a interpreta Regulamentul." Și tot acolo, nu așa cum spune un coleg, și vă citează din memorie, bănuiesc că nu are memoria regulamentului așa cum trebuie, scrie în felul următor: "Comisia pentru regulament elaborează propunerile de amendare." Propunerile de amendare a Regulamentului sunt universal valabile pentru noi, toți, din această sală, adică o inițiativă legislativă de modificare și completare a Regulamentului. Această inițiativă nu există. Când un coleg din Partidul Social Democrat, din alt grup parlamentar se va ridica și va spune: "Eu sunt inițiatorul, sunt înregistrat cu inițiativa legislativă proiect de modificare și completare", îl voi respecta.

Pe de altă parte, de la 85 la 155, toate articolele au fost încălcate.

În ceea ce privește conflictul de interese, atât de drag domnului deputat, inițiativa nu-mi aparține mie. Președintele Camerei conduce ședința. Nu se referă la mine. Și vă aduc aminte că sunt decizii de revocare a președintelui de Cameră, de revocare, în care președintele Camerei a contestat acest lucru, deși era vorba despre el, iar Curtea Constituțională a dat dreptate și a zis "Aveți această calitate procesuală".

Deci, atunci când citim anumite decizii ale Curții, trebuie să le citim și pe celelalte 10. Ca și dumneavoastră, știți că și eu știu Regulamentul și deciziile Curții.

Din păcate, eu nu intru pe formă, nu mă interesează dacă schimbați sau nu schimbați Regulamentul, este dreptul fiecărui parlamentar. Votul plenului hotărăște. Eu vă spun că, pe formă, ați încălcat toate procedurile parlamentare cu privire la dreptul de inițiativă. Aceasta este singura expresie pe care am folosit-o și v-am rugat un singur lucru: s-o retrimiteți la comisie, să vină ca inițiativă parlamentară, să dați dreptul colegilor parlamentari să-și depună amendamente, să vină raportul din partea Comisiei pentru regulament și toate lucrurile sunt perfect legale. Dar așa, aceste chestiuni cu privire la procedura parlamentară, sunt trecute și în actele constituționale.

(Revine la prezidiu.)

Domnule Negruț, aveți cuvântul.

Video in format Flash/IOS

Domnul Clement Negruț:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Suntem într-o situație...măcar dacă am avea un pic de atenție am pute-o numi hilară, dar am numi-o penibilă. Am modificat Regulamentul Camerei din 2013 de șapte ori. De șapte ori. Nu e o problemă sau n-ar fi un lucru nelalocul lui într-un Parlament unde deputații au aceste drepturi de a modifica Regulamentul, statutul, dar de fiecare dată am făcut aceste modificări nu pentru a crea o rigurozitate în desfășurarea activității noastre, ci pentru a bloca sau a sprijini anumite grupuri parlamentare în a fi sau nu a fi pe placul lor ceva în Parlamentul României.

Iar acum mă îndrept spre Grupul PSD. Ați numit un președinte de Cameră pe care l-ați folosit timp de trei ani de zile, dintr-un motiv sau altul, nu vă mai este de folos și acum târâți Parlamentul într-o dezbatere sterilă și inutilă și care face de râs Parlamentul României pentru că vreți să-l dați jos și nu puteți. Și ce-ați făcut? Ați modificat Regulamentul Camerei.

Dragi colegi,

Să știți că ceea ce facem noi astăzi nu este în folosul democrației și ne facem încă o dată de râs.

Închei spunându-vă, domnule Zgonea, nicio faptă bună nu rămâne nepedepsită!

Mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul deputat Márton Árpád.

Video in format Flash/IOS

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Unii dintre colegii mei liberali din spatele meu, care au o memorie bună, la anumite intervenții când a fost citată o anumită epocă, și dânșii s-au crezut lezați pe undeva, la auzul unui nume de partid, au vociferat despre modalitatea de demitere a unui președinte de Cameră și inclusiv cine a fost cel care a stat atunci la pupitru.

Eu nu vreau să fac astfel de trimiteri. Colegul nostru antevorbitor avea dreptate. Din păcate, de la aceste tribune au avut multe intervenții multe grupuri parlamentare și într-adevăr au fost multe modificări, inclusiv la procedura de schimbare a președintelui Camerei, ori de câte ori s-a ivit o problemă, de la domnul Năstase până la anumite persoane, chiar la Senat, ajungând chiar până la Curtea Constituțională de mai multe ori astfel de modificări de Regulament și de procedură.

Dar revenind, nu vreau să fac trimiteri la aceste momente și la partidele care au fost implicate, pentru că au fost din ambele părți.

Încă o dată trebuie să dau citire raportului, să mă înțelegeți, că domnul președinte are nevoie de niște date.

Uitați primul alineat din raport: "În data de 17 mai 2016, Comisia pentru regulament s-a întrunit în ședință pentru a discuta solicitarea Biroului permanent al Camerei Deputaților cu care comisia a fost sesizată prin adresa nr. 697 BP din 20 aprilie 2016 pentru întocmirea raportului privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaților". Deci, încă o dată, a fost sesizată prin adresa 697 Biroul permanent din 20 aprilie. Mai la vale scrie: "În cadrul dezbaterilor au fost analizate și dezbătute următoarele puncte ale ordinii de zi..." și scrie: "...soluția tehnică de implementare propusă de comisia numită prin Ordin al Secretariatului Camerei Deputaților". Mai la vale: "...punctul de vedere al Comisiei permanente a Camerei Deputaților și Senatului privind Statutul deputaților și al senatorilor". Și așa mai departe.

Deci ăsta e raportul. Dacă există această solicitare din partea Biroului permanent 697 BP din 20 aprilie înseamnă că am fost sesizați. Dacă nu există această adresă, atunci, într-adevăr, domnul președinte are dreptate.

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, înainte de a-l ruga pe domnul Iordache să conducă această ședință, o să vă răspund foarte simplu: vă rog frumos să citiți art. 255 din Regulamentul Camerei: orice raport al oricărei comisii trebuie făcut cu îndeplinirea procedurilor regulamentare. Solicitarea comisiei către Biroul permanent a fost perfect regulamentară. Comisia pentru regulament avea obligația să respecte de la 85 la 155, adică să elaboreze o inițiativă parlamentară, să stabilească termen de amendamente și să facă raportul. Nu putem să ne substituim acestui lucru, pentru că articolul pe care l-a citat domnul Nicolicea este foarte clar stabilit.

Domnule Iordache, cu tot respectul pe care-l am față de colegii mei care sunt parlamentari, eu nu pot să conduc o ședință care are pe ordinea de zi un punct care încalcă Regulamentul Camerei Deputaților, pentru că, în conformitate cu prevederile Regulamentului, gardianul respectării Regulamentului și al Constituției este președintele Camerei. De aceea, o să vă rog pe dumneavoastră, pentru c-am văzut că sunteți atât de vehement și apărător al Regulamentului, să conduceți dumneavoastră această ședință în care propuneți plenului Camerei Deputaților să încalce atât de grav Regulamentul Camerei.

Vă rog frumos.

Video in format Flash/IOS

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenții din partea grupurilor parlamentare dacă mai sunt? Nu. Bun.

Raportul a fost prezentat. Sunt 16 amendamente admise.

Dacă la titlul hotărârii sunt observații? Nu. Adoptat.

Art.1, dacă sunt observații? Nu.

3 marginal. Este vorba de art. 21 alin. (4) care se modifică cu cele patru alineate. Acest amendament a fost depus de trei deputați. Dacă sunt observații? Nu. Adoptat.

Art. 26, 4 marginal. Art. 26 se modifică. Dacă sunt observații? Nu. Adoptat.

Art. 28 alin. (1). Dacă sunt observații? Nu. Adoptat.

6 marginal. Este vorba de art. 28 alin. (4), după care se introduce un alineat nou, 41, dacă sunt observații? Nu. Adoptat.

7 marginal. Este vorba de art. 123 alin. (3). Dacă sunt observații? Este vorba de votul electronic. Observații? Nu. Adoptat.

Art. 127 alin. (1), dacă sunt observații? Nu. Adoptat.

9 marginal. Este vorba de alin.(2), (3) marginal. Adoptat.

Alin. (11) marginal, alin. (4), alin. (5), alin. (6), dacă sunt observații? Nu. Adoptate.

14 marginal a fost preluat la alin. (5). Este vorba de 15 marginal alin. (7) cu cele trei alineate. Dacă sunt observații? Nu. Adoptat.

Art. II și ultimul, dacă sunt observații? Nu. Adoptat.

Rămâne la votul final, la 13,30.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania monday, 29 november 2021, 1:09
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro