Plen
Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 13 februarie 2017
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.20/20-02-2017
Video in format Real MediaVideo - Real Media
Video in format Flash/IOSVideo - Flash & IOS

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video
Video in format Real MediaTransmisie în direct
format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
Video in format Real Media17-10-2017
Video in format Real Media16-10-2017
Video in format Real Media11-10-2017 (comună)
Arhiva video:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2017 > 13-02-2017 Versiunea pentru printare

Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 13 februarie 2017

2. Scrisoarea Președintelui României, domnul Klaus-Werner Iohannis, referitoare la organizarea unui referendum național consultativ, cu privire la continuarea luptei împotriva corupției și asigurarea integrității funcției publice.

   

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

    ................................................
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

La primul punct al ordinii de zi avem Scrisoarea Președintelui României, domnul Klaus-Werner Iohannis, referitoare la organizarea unui referendum național consultativ, cu privire la continuarea luptei împotriva corupției și asigurarea integrității funcției publice.

Proiectul de hotărârea a fost distribuit și este afișat pe paginile de internet ale celor două Camere ale Parlamentului.

Are cuvântul domnul senator Șerban Nicolae, președintele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, sau domnul Nicolicea, președintele comisiei de la Cameră pentru a prezenta Scrisoarea Președintelui României, avizul comun și proiectul de Hotărâre a Parlamentului elaborat de comisii.

Cine vine să le prezinte? Domnul Șerban Nicolae sau domnul Nicolicea? Dacă nu, altcineva de la Comisia juridică. Vicepreședinții de la Comisia juridică.

Rog liderii... Da? Domnul Varga? (Rumoare, discuții în sală.)

Domnule deputat Varga, vă rog, aveți cuvântul.

Deci în ordine, domnule deputat, dacă se poate: Scrisoarea Președintelui, avizul comisiilor și proiectul de hotărâre.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Vasile Varga:

Domnule președinte, îmi pare foarte rău, n-am niciun material de la ambele comisii juridice. Le-aș fi prezentat cu drag. (Discuții în sală.) Doar dacă mi-l înmânați dumneavoastră, de la prezidiu.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Nu am auzit ce ați spus. Vă rog, repetați.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Vasile Varga (din sală):

Dați-mi materialul dumneavoastră.

Din sală: Nu are nimic... Nu a venit pregătit... (Discuții în sală.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Ce nu ai? Ce nu ai? (Discuții la prezidiu.)

Domnule senator Șerban Nicolae, vă rog să prezentați cele trei documente. Vă mulțumesc.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Șerban Nicolae:

Mulțumesc.

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

Să prezentăm în ordine. Întâi Scrisoarea Președintelui României adresată celor doi președinți ai Senatului și Camerei Deputaților în data de 24 ianuarie 2017.

Stimate domnule președinte al Senatului,

Stimate domnule președinte al Camerei Deputaților,

În temeiul dispozițiilor art. 90 din Constituția României și al dispozițiilor art. 2 și 11 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, intenționez să cer poporului să-și exprime, prin referendum, voința suverană cu privire la următoarea problemă de interes național:

- Continuarea luptei împotriva corupției și asigurarea integrității funcției publice.

Având în vedere dispozițiile legale menționate, consult Parlamentul cu privire la organizarea unui referendum național referitor la problema sus-menționată.

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

În urma hotărârii Birourilor permanente reunite, Comisiile juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări din cele două Camere au procedat la o ședință comună în data de 7 februarie 2017 și au transmis către Birourile permanente reunite avizul comun și proiectul de hotărâre cu privire la Scrisoarea domnului Klaus-Werner Iohannis, Președintele României, prin care solicită consultarea Parlamentului cu privire la organizarea unui referendum național.

Avizul comun întocmit este după cum urmează.

În urma solicitării Birourilor permanente reunite prin care comisiile au fost solicitate să întocmească un punct de vedere și un proiect de hotărâre comun, au convenit următoarele:

Solicitarea Președintelui României, transmisă prin adresa cu nr. CP/1/174 din 24 ianuarie 2017, este formulată în temeiul dispozițiilor art. 90 din Constituția României, republicată, și al dispozițiilor art. 2 și 11 din Legea nr. 3/2000 privind exercitarea, organizarea și desfășurarea referendumului.

Președintele a declarat că intenționează să ceară poporului să-și exprime, prin referendum, voința suverană cu privire la următoarea problemă de interes național:

- "Consultarea luptei împotriva corupției și asigurarea integrității funcției publice".

În urma dezbaterilor, membrii prezenți ai Comisiei juridice, de disciplină și imunități a Camerei Deputaților și Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări a Senatului, au hotărât, cu unanimitate de voturi, să prezinte Camerelor reunite ale Parlamentului un aviz comun favorabil privind solicitarea Președintelui României, cu recomandarea ca, prin întrebarea formulată, să se respecte Constituția României, în forma republicată, Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, deciziile Curții Constituționale în materie și recomandările Codului de bune practici în materie de referendum, adoptat de Comisia de la Veneția.

În acest sens, precizăm:

  • Constituția României, art. 90 și 74 alin. (2). Problemele fiscale, cele cu caracter internațional, amnistia și grațierea, nu pot face obiectul inițiativelor legislative a cetățenilor;
  • Decizia Curții Constituționale a României nr. 70/1999: "Președintele nu poate iniția un referendum cu caracter legislativ";
  • Decizia Curții Constituționale nr. 799/2011 care pune în acord cu decizia... în sensul în care exceptarea de la referendumul cerut de președinte a problemelor de interes național, care, aprobate prin însumarea voinței poporului, ar impune revizuirea Constituției, pentru motive lesne de înțeles, întrucât, prin referendum, se adoptă orice inițiativă de revizuire a textului constituțional;
  • Și, în final, Codul de bune practici în materie de referendum adoptat de Comisia de la Veneția la punctul III, punctul 3: "Textele supuse referendumului nu trebuie să contravină dreptului internațional sau principiilor statutare ale Consiliului Europei (democrație, drepturile omului și preeminența dreptului, respectiv statul de drept)."

Văzând avizul comun favorabil, comisiile reunite vă propun următorul proiect de hotărâre.

Hotărâre privind solicitarea Președintelui României referitoare la organizarea

unui referendum național consultativ cu privire la continuarea luptei împotriva corupției și asigurarea integrității funcției publice.

În temeiul prevederilor art. 90 din Constituția României, republicată, și ale art. 11 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, cu modificările ulterioare, având în vedere scrisoarea Președintelui României, domnul Klaus-Werner Iohannis, adresată președinților celor două Camere ale Parlamentului privind inițierea unui referendum pe probleme de interes național, având în vedere avizul comun al Comisiei juridice, de disciplină și imunități a Camerei Deputaților și al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări a Senatului, precum și dezbaterile din ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din data de 7 februarie 2017,

Parlamentul României adoptă prezenta hotărâre:

Articol unic. – Parlamentul României avizează favorabil inițierea de către Președintele României a unui referendum național consultativ cu privire la continuarea luptei împotriva corupției și asigurarea integrității funcției publice cu recomandarea ca, prin întrebarea formulată, să se respecte Constituția României, Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, deciziile Curții Constituționale a României în materie și recomandările Codului de bune practici în materie de referendum, adoptat de Comisia de la Veneția.

    1. Constituția României, republicată, art. 90 și art. 74 alin. (2): "Problemele fiscale, cele cu caracter internațional, amnistia și grațierea, nu pot face obiectul inițiativei legislative a cetățenilor", ținând cont de faptul că lupta împotriva corupției a devenit o problemă cu caracter internațional, prin adoptarea Legii nr. 365/2004 pentru ratificarea Convenției Națiunilor Unite împotriva corupției, adoptată la New York la 31 octombrie 2003;

    2. Decizia Curții Constituționale a României nr. 70/1999: "Președintele nu poate iniția un referendum legislativ";

    3. Decizia Curții Constituționale a României nr. 799/2011, în sensul exceptării de la referendumul cerut de președinte a problemelor de interes național care, aprobate prin exprimarea voinței poporului, ar impune revizuirea Constituției;

    4. Și Codul de bune practici în materie de referendum, adoptat de Comisia de la Veneția: "Textele supuse referendumului nu trebuie să contravină dreptului internațional sau principiilor statutare ale Consiliului Europei (democrație, drepturile omului și preeminența dreptului, respectiv statul de drept) ."

Acestea sunt documentele solicitate, domnule președinte, pe care s-au pronunțat comisiile reunite.

Vă mulțumesc.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Dacă sunt intervenții de ordin general.

Doamna Turcan.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Doamna Raluca Turcan:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor,

Astăzi este o zi de responsabilitate maximă aici, în Parlament, față de viitorul țării noastre și față de parcursul european al țării noastre.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Fii atent la ce spune.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Doamna Raluca Turcan:

Și aș vrea să se înțeleagă exact ce vot dăm astăzi, în Parlament. Trebuie să avizăm un referendum care să ofere cetățenilor șansa să se pronunțe împotriva corupției și pentru integritate publică.

Acesta este votul pe care trebuie să-l dăm și merită apreciat la adevărata lui valoare.

În mod evident, după ce se întâmplă în România ultimelor zile, oamenii vor ca lupta împotriva corupției să continue. Și procentul celor care susțin acest lucru este unul covârșitor.

Președintele României, Klaus Iohannis, și-a exprimat dorința de a asculta verdictul dat de cei mulți, nu de un grup de favoriți politici, pentru a clarifica fractura dintre actuala coaliție de guvernare și cetățeni pe tema luptei împotriva corupției.

Desigur, acest aviz este unul consultativ, dar semnalul pe care îl dă Parlamentul și pe care îl va transmite românilor este unul de-o importanță majoră, și suveranitatea este a poporului. Una dintre formele în care se manifestă această suveranitate este, conform Constituției, referendumul.

Vă solicităm, așadar, și vă solicit, în numele Partidului Național Liberal, să arătăm românilor că nu ne punem în calea unui verdict pe care ei doresc să-l dea și că încurajăm participarea politică, să arătăm că suntem în serviciul poporului, că milităm pentru interesul public și că respectăm dreptul poporului de a se pronunța.

Președintele României a acționat în cadru instituțional și constituțional pe baza prerogativelor pe care le are. Și, din nefericire, pentru cei mulți, pentru cei care astăzi protestează și pentru cei care sunt îngrijorați, abrogarea Ordonanței nr. 13 nu duce nicidecum la stoparea referendumului sau necesitatea stopării referendumului și la detensionarea situației, pentru că, în momentul de față, avem o majoritate parlamentară, o majoritate parlamentară care preia întreaga responsabilitate a loviturii încercate de Guvern. De aceea, dincolo de acest aviz pe care îl vom da pentru referendum, avem obligația ca, în Parlament, să clarificăm regimul celor două ordonanțe: Ordonanța nr. 13 și Ordonanța nr. 14.

Riscăm să fie o lovitură de imagine sau o manevră politică să ne concentrăm doar pe Ordonanța nr. 14. Oamenii trebuie să privească mesajul fără niciun fel de echivoc și să înțeleagă că Ordonanța nr. 13 trebuie respinsă în Parlament, și Ordonanța nr. 14 trebuie aprobată în regim de urgență.

Odată cu avizul dat pentru referendum, putem clarifica și arăta oamenilor că atitudinea politică pe care au avut-o și domnul Dragnea, și domnul Tăriceanu, și domnul Grindeanu a fost un accident. Aș vrea să cred că a fost un accident. În niciun caz n-a fost o problemă de comunicare. Dar poate că a fost un accident și poate că reușim în felul acesta, prin voturile pe care le vom da în Parlament, să dăm semnalul unei politici de forță care scoate România dintr-un conclav politic și o așază pe drumul democrației europene occidentale.

Așadar, Partidul Național Liberal va vota un aviz favorabil pentru solicitarea de referendum. Partidul Național Liberal va fi alături de cetățeni care pot să se manifeste cu un semnal clar, cu o voce clară pentru orientarea României în acest parcurs european, pentru egalitate în fața legii, pentru supremația legii și pentru lupta reală împotriva corupției. (Aplauze. Discuții în sală.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Cine dorește să se mai înscrie la cuvânt?

Domnul Eugen Nicolicea.

Vă rog. Aveți microfonul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Eugen Nicolicea:

Așa cum reiese din raport și din avizul pe care l-am dat - toată lumea –, s-a votat cu unanimitate la comisii. Au votat pentru un aviz favorabil, cu observații. Se pare, totuși, că colegii de la PNL nu au înțeles că respectarea Constituției, respectarea legilor, deciziilor Curții Constituționale și a recomandărilor Comisiei de la Veneția sunt obligatorii.

De asemenea, face... doamna Turcan a făcut confuzii extraordinar de grave și nu vreau să se propage.

Astfel, art. 2 din Constituție prevede că suveranitatea națională care aparține poporului român este exercitată prin organele sale alese, precum și prin referendum. Deci această suveranitate se face prin referendumurile decizionale, decizionale, cu privire la revizuirea Constituției prin care poporul decide să aprobe această revizuire sau un alt referendum decizional, demiterea președintelui, ceea ce nu este cazul.

În momentul de față, ne aflăm la art. 90 din Constituție în care poporul nu-și exprimă suveranitatea, ci își exprimă voința asupra unei probleme puse. Deci să nu confundăm exprimarea voinței cu exprimarea suveranității.

La exprimarea suveranității, rezultatul referendumului este obligatoriu. La exprimarea voinței, rezultatul este consultativ. Acest lucru îl știe absolut toată lumea, mai puțin antevorbitoarea mea. (Râsete în sală, aplauze.)

Cu privire la temă, tema este o temă generoasă, larg㠖 lupta împotriva corupției – , dar atenție la efecte. Nu se pune problema, așa cum a prezentat antevorbitoarea mea, de a pune la îndoială o anumită parte a clasei politice sau toată clasa politică cu privire la voința de luptă împotriva corupției. Aici, prin această întrebare, se pune la îndoială dorința poporului român de a lupta împotriva corupției, iar efectele internaționale pot să fie negative, pentru că, dacă președintele are îndoială cu privire la dorința poporului român, vă dați seama că, prin asta, negăm chiar tratate internaționale, cum ar fi Convenția de luptă împotriva corupției de la New York.

Noi reafirmăm sprijinul pentru această temă și vom sprijini ca și rezultatul referendumului să fie favorabil într-o măsură extraordinar de mare pentru a combate această idee lansată de Președintele României, cum că poporul român nu și-ar dori lupta împotriva corupției. (Aplauze.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

S-a înscris la cuvânt și domnul Șerban Nicolae. Aveți cuvântul... Cine este? Domnul Nicușor Dan. Da? Vă dau și dumneavoastră cuvântul.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Șerban Nicolae (din sală):

Alternativ. Să nu fie doi de la PSD.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Bine. Domnul Nicușor Dan, dacă doriți să poftiți la microfon, ca să alternăm între majoritate și opoziție.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Nicușor Daniel Dan:

Eu am o luare de cuvânt cu caracter tehnic. Noi aprobăm acum o hotărâre care are un articol prin care aprobăm, iar acest articol are patru recomandări. La prima recomandare sugestia mea este să păstrăm doar primele trei linii... (Râsete, discuții în sală.)...și să le ștergem pe următoarele. Mai precis, să nu interpretăm ceea ce spune Constituția. Deci propun să ștergem tot ce scrie după... după virgulă, respectiv "...ținând cont de faptul că lupta împotriva corupției a devenit o problemă cu caracter internațional prin adoptarea Legii nr. 365 pentru ratificarea Convenției Națiunilor Unite împotriva corupției, adoptată la New York la 31 octombrie 2003".

Vreau să mai fac mențiunea că în Comisia juridică s-a dezbătut acest text, dar el a fost elaborat după ce votul s-a încheiat.

Mulțumesc.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnul deputat Márton.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Permiteți-mi să intervin pe procedură.

Conform Regulamentului nostru, pe fondul unui raport nu poate decide plenul, decât după ce a retrimis la comisie.

Având în vedere că astăzi trebuie să dăm un vot, înseamnă că, pe fondul problemei, nu se poate interveni. Era de intervenit în comisie, în comisiile reunite unde nimeni – nimeni! – nu a spus că n-ar trebui să pomenim de niște texte, de altfel, obligatorii pentru toată lumea, inclusiv pentru Președintele României: ori tratate internaționale, ori legi, ori Constituție. Deci nimeni în comisie n-a intervenit.

De ar exista un astfel de raport în care amendament respins ar exista, atunci s-ar putea pune în discuție această problemă, conform Regulamentului nostru.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Mulțumesc. Mulțumesc.

Domnul senator Șerban Nicolae.

Și după aceea, domnul Turcescu.

Să știți că ne-au pus niște ecrane aici, cu adevărat ecrane. Nu vedem toată sala. Îi rog pe secretari să fie mai atenți să nu cumva... După aceea, ne acuză că punem pumnul în gura opoziției. Mai știu eu?

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Șerban Nicolae:

Mulțumesc, domnilor,

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

După cum am spus și mai devreme, în comisiile reunite, votul pentru un aviz favorabil a fost dat în unanimitate. Am exprimat și atunci, fără să fac abstracție – ba chiar subliniind – de statutul meu de lider al grupului majorității PSD din Senat, în sensul că susținem continuarea luptei anticorupție și întărirea integrității funcției publice.

Dacă pentru alții un asemenea angajament este discutabil, în privința Partidului Social Democrat lucrurile sunt foarte concrete.

Vă aduc aminte Ordonanța nr. 43/2000...

Din sală: 2002...

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Șerban Nicolae:

...pe 2003, îmi cer scuze, 43/2002, prin care s-a înființat Parchetul Național Anticorupție. E adevărat, tot printr-o ordonanță... Nu-mi dau seama dacă peste noapte sau peste zi, dar printr-o ordonanță de urgență a fost înființată structura de luptă anticorupție în România, cunoscută astăzi ca Direcția Națională Anticorupție, din cadrul Parchetului General de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În anul 2003, tot majoritatea Partidului Social Democrat, cu un Guvern al Partidului Social Democrat, a emis Legea nr. 161/2003 privind transparența în exercitarea funcțiilor publice, stabilind o serie întreagă de incompatibilități și de regim de conflict de interese, în așa fel încât și în ziua de astăzi ținem cont de asemenea dispoziții.

Cu alte cuvinte, angajamentul nostru în privința continuării luptei anticorupție și în privința integrității funcției publice se bazează pe documente palpabile, nu pe declarații politicianiste, nu pe discursuri sforăitoare și nici pe presupuneri.

Îmi pare rău să constat că Președintele României nu știe ce vrea poporul român și are nevoie să consulte, prin referendum, un lucru pe care noi putem să i-l confirmăm și să i-l spunem public: da, poporul român vrea continuarea luptei anticorupție, da, poporul român vrea întărirea integrității funcției publice! Unanimitatea din Parlament confirmă acest lucru.

Am vorbit în comisiile reunite de ipocrizie și am arătat că, deși eram în mijlocul dezbaterii privind Legea bugetului de stat pe 2017, niciunul din cei care – fără vreo opinie personală, ci doar din dorința de a fi pe plac șefului suprem – susțineau declarativ acest referendum, nu s-a gândit să facă vreun amendament prin care, în anul 2017, să prevadă de undeva suma de 250 de milioane de lei, aproximativ costul necesar consultării referendare.

Nimeni! Nici măcar atunci când le-am atras atenția nu s-au gândit să facă un asemenea amendament, pentru că, dincolo de declarațiile sforăitoare, este foarte multă ipocrizie. Și, din păcate, este loc de foarte multă impostură.

Unii luptă împotriva corupției doar din gură.

Eu sunt convins că poporul român nu vrea continuarea luptei anticorupție prin protocoale secrete. Nu vrea continuarea luptei anticorupție prin echipe mixte. Nu vrea continuarea luptei anticorupție prin peste 40 000 de mandate de interceptare de convorbiri telefonice pe an pentru cetățenii români, multe peste Statele Unite, peste Marea Britanie, peste Germania, peste alte state cu adevărat democratice. Asta nu este lupta anticorupție și nu este întărirea integrității funcției publice.

De aceea, am spus că Partidul Social Democrat a făcut pași concreți în asemenea privințe.

S-a vorbit de Ordonanța nr. 13. Nu avem nici măcar un singur efect palpabil care să susțină ceea ce s-a comentat în spațiul public, că ar fi pus în pericol lupta anticorupție. Nu-și asumă nimeni dintre cei care critică Ordonanța nr. 13 faptul că, din 2016, din iunie, de când s-a dat decizia Curții Constituționale, nicio instanță din România nu a mai pronunțat o condamnare pe abuzul în serviciu în forma din Codul penal redactat într-o vreme de tristă amintire.

Și, la ora actuală, întreaga societate românească trebuie să stea pe loc în această privință, pentru că există foarte multă lașitate și foarte multă ipocrizie.

Stimați colegi, închei prin a vă spune încă o dată: Grupurile parlamentare PSD vor vota pentru un aviz favorabil solicitării Președintelui României de organizare a unui referendum național pe aceste teme. Angajamentul nostru a fost același dintotdeauna și, așa cum am spus, am făcut pași concreți. Aș vrea să văd și la alții dovezi concrete, de genul celor pe care le-am prezentat eu și întocmite, și împlinite de Partidul Social Democrat.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Turcescu.

Din sală: Să trăiți, domn’ colonel!

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Robert-Nicolae Turcescu:

Bună ziua!

Pe loc repaus! (Discuții în sală, râsete; aplauze.)

Stimați colegi,

Observ că, astăzi, de la această tribună, toată lumea amintește de ședința de dimineață, în care s-a stabilit să fie un aviz favorabil pentru această solicitare a Președintelui.

Sigur, la această oră există o necunoscută și ea se numește întrebarea pe care vom fi cu toții invitați să ne exprimăm la acest referendum. Mi-aș dori să cred că, la momentul la care această întrebare va fi formulată de președintele Klaus Iohannis, domnul Șerban Nicolae, domnul Nicolicea vor avea aceeași atitudine pe care au avut-o ceva mai devreme, venind în fața acestui microfon, adică nu vor comenta foarte mult și vor spune că sunt în continuare de acord cu referendumul. Și, mai ales, mi-aș dori să cred că, după rezultatul referendumului din 2017, nu vom avea aceeași stare ca după rezultatul referendumului din anul 2009, care, e adevărat, a fost și acela consultativ – nu-i așa, domnule Nicolicea? –, dar totuși atunci aveam o voință clară, exprimată de poporul român și rezultatele acelui referendum nu au fost niciodată puse în aplicare. Să vă reamintesc: era vorba de Parlament unicameral, de 300 de parlamentari... Ei, iată, nu suntem în această situație!

(Intervenții neinteligibile din sală.)

Societatea românească e astăzi într-un punct de inflexiune, iar un referendum, în acest moment, este în plină desfășurare. El se întâmplă de foarte multe zile și la el participă în fiecare zi sute de mii de români care sunt în stradă atât în fața Palatului Victoria, cât și în alte orașe ale țării, deci nu numai în București.

Din sală: Domn’ colonel!

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Robert-Nicolae Turcescu:

Pe loc repaus!

Altă întrebare. (Aplauze.)

Da, vrem cu toții integritatea funcției publice și luptă împotriva corupției și chiar cu nuanțele pe care și câțiva colegi le-au amintit ceva mai devreme, însă domnilor, foarte important în acest proces este să asigurăm și transparența deciziei publice. În lipsa transparenței putem vorbi tot de o formă de corupție, iar ceea ce se întâmplă în aceste zile, apropo de Ordonanța nr. 13, a fost o crasă lipsă de transparență. Ea putea fi foarte bine atenuată încă din primele zile, dacă Guvernul ar fi făcut ceea ce a făcut după foarte multe zile, și anume să abroge Ordonanța nr. 13. Asta se putea întâmpla în primele 24-48 de ore. Faptul că nu s-a întâmplat asta ne-a adus în situația în care ne aflăm astăzi.

Grupul parlamentar al Partidului Mișcarea Populară va vota favorabil acest aviz, dar aș vrea să vă mai atrag atenția asupra unui lucru. În art. 88 din Constituție scrie așa: că Președintele "adresează Parlamentului mesaje cu privire la principalele probleme politice ale națiunii". S-a întâmplat. La art. 90: "Președintele, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-și exprime, prin referendum, voința cu privire la probleme de interes național.". Se întâmplă azi. Între cele două articole mai e art. 89 care vorbește despre dizolvarea Parlamentului.

O zi bună! (Aplauze.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnul deputat Varujan Vosganian.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Varujan Vosganian:

Mulțumesc foarte mult, domnilor președinți.

Motivul pentru care am luat cuvântul, dincolo de a spune că Grupurile parlamentare ale ALDE vor susține decizia Comisiilor juridice reunite, este legat de câteva chestiuni care s-au spus de la această tribună și asupra cărora trebuie să medităm puțin. Aș începe cu ceea ce s-a spus în luarea de cuvânt precedentă privind dizolvarea Parlamentului.

Stimați colegi,

Rar, un popor care să pună atâta entuziasm în a-și distruge elitele. În România, elitele politice au suferit o dublă consecință: în primul rând, cele care existau, atâtea câte existau, au fost agresate permanent și, în al doilea rând, din cauza atmosferei create în jurul clasei politice, elitele nu se mai împrospătează. De aceea, să zicem că nu am auzit ce a spus domnul colonel adineauri și nu iau deloc "pe loc repaus" în ce spun acum. (Aplauze.)

Domnule colonel..., eu sunt sublocotenent și așa am rămas.

Domnule colonel, a asocia un referendum cu amenințarea voalată a dizolvării Parlamentului arată că acest referendum, dincolo de întrebarea retorică pe care o pune, urmează a fi un nou atac împotriva clasei politice sau măcar a acelei părți legitimate prin alegeri libere. Îmi doresc să nu se întâmple asta! (Aplauze.)

În al doilea rând, ați evocat referendumul din 2009. Noi dacă, în această tranziție, continuăm un exil interior început cu mult înainte, după cel de-al doilea Război Mondial, e și din cauză că nu ne-am lecuit traumele, e din cauză că nu învățăm din lecțiile amare ale trecutului, iar referendumul din 2009 este, în această privință, una din lecțiile asupra cărora trebuie să mai medităm. Noi am fost puși să decidem dacă vrem sau nu Parlament unicameral. Pe fondul alegerilor, puțini au discutat în mod real despre asta, puțini au spus poporului român că niciodată, câtă vreme România a fost democratică, noi nu am avut Parlament unicameral. Parlamentul bicameral a fost victoria României democratice de la Constituția din 1866 încoace, iar de câte ori România a avut dictatură, a avut Parlament unicameral! Această dorință de reîntoarcere la unicameralism era, într-un mod voalat, o reîntoarcere la vocația dictatorială, pe care noi o refuzăm.

În al doilea rând, nu există în lume nicio țară democratică de mărimea României care să aibă Parlament unicameral.

Și, trei, nicio țară din lume nu a trecut în mod democratic de la bicameralism la unicameralism. Trecerea de la bicameralism la unicameralism a fost numai consecința revoluțiilor sângeroase. De aceea s-a refuzat aplicarea unei astfel de hotărâri, mergând pe ideea că ea nu a fost dezbătută suficient.

Acum ajung la acest referendum. Suntem cu toții de acord că lupta împotriva corupției trebuie să continue, însă, atenție, modul în care se pune întrebarea trebuie să păstreze această asumare. Eu aș face o recomandare și aș pune întrebarea așa: "Sunteți de acord cu continuarea luptei împotriva corupției în condițiile apărării drepturilor omului?" Aceasta este întrebarea de fond.

Noi suntem de acord ca lupta împotriva corupției să continue. Suntem însă de acord ca ea să consacre principiul fundamental al respectării drepturilor fundamentale ale omului. Constituția cu asta începe, cu drepturile fundamentale ale omului și ele nu trebuie să lipsească din nicio întreprindere de această amploare.

Așadar, sunteți de acord cu continuarea luptei împotriva corupției în condițiile respectării drepturilor fundamentale ale omului?

Din sală: Da! (Aplauze.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Varujan Vosganian:

Și atunci, și atunci, alături de protestatarii care spun "DNA să vină să vă ia!", mi-aș dori să văd tineri protestatari care să protesteze împotriva agresiunii îndreptate împotriva Vioricăi Vișan, care a stat zece ani, nevinovată, în închisoare și a vrut, de două ori, să-și pună capăt zilelor! (Aplauze.)

Și, de 12 ani, nicio instituție judiciară nu a vrut să vadă cine este vinovat. Mi-aș dori să văd protestatari care reclamă abuzul împotriva a zeci de oameni în procesul "Portul Constanța", care au stat câte șase luni în închisoare nevinovați. Așadar, aș vrea ca protestatarii în același timp să dorească lupta împotriva corupției, dar, în același timp, să dorească sancționarea malpraxisului în domeniul justiției, să dorească reforma justiției, să vadă cine este vinovat pentru cele aproape 2 000 de cazuri în care suntem acuzați la CEDO de precaritatea actului de justiție și să vadă cine se face vinovat de șirul de abuzuri în care oameni nevinovați au fost târâți în justiție. Acesta este referendumul care să ducă la însănătoșirea reală a societății românești și asta așteptăm noi de la inițiatorii referendumului! (Aplauze.)

Și un ultim lucru. Multe persoane au fost acuzate pentru abuz în serviciu sub diverse forme, pentru că s-au irosit bani publici. Eu întreb: atunci când e vorba de un referendum, propunere de referendum, la care suntem cu toții de acord, la care sunt convins că, partidele fiind de acord, electoratul va fi, de asemenea, de acord, deci este un referendum – cronica unei aprobări anunțate, și atunci, vă întreb: de ce cheltuim noi zeci de milioane de euro pentru ceea ce știm că oricum se va întâmpla dacă noi dorim ca acest referendum să fie o asumare pozitivă, deschisă, fără atac, ci doar către un viitor luminos? Pentru ce cheltuim noi douăzeci și ceva de milioane de euro la valoarea leului din 2009, dar, probabil, peste 30 de milioane de euro acum? Cine va răspunde pentru paguba asta inutilă, la urma urmei? Pentru că acest referendum va putea cel mult să adâncească o falie prin întrebarea pusă, dar în niciun caz nu va contribui la însănătoșirea societății românești.

De aceea, noi ne dăm acest acord unanim, bănuiesc, dar rog ca cei care doresc inițierea referendumului să se mai gândească o dată dacă nu e mai bine ca cele 30 de milioane de euro să fie folosite pentru a crea 60 de centre modulare pentru medicina rurală, câte două în fiecare județ sărac, ca să ajute, astfel, pe oamenii din mediul rural să aibă accesul la sănătate care acum li se refuză.

Acestea fiind spuse, îmi manifest speranța ca inițiatorii să dorească în mod real armonizarea vieții politice din România și reîntoarcerea la normalitate.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Mulțumesc.

Mai sunt luări de cuvânt? Cine?

Doamna Turcan, ați luat cuvântul.

Din sală: Drept la replică.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Nu v-a menționat numele.

(Intervenție neinteligibilă din sală.)

Poftim? Cine v-a menționat numele?

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Din sală: Domnul Nicolicea.

   

(Intervenție neinteligibilă din sală.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Vă rog. (Discuții la prezidiu.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Doamna Raluca Turcan:

Doamnelor și domnilor,

S-a vorbit mult astăzi, aici despre Constituție – cred că ați citit-o – și Constituția începe cu următorul articol: "România este stat național, suveran și independent, unitar și indivizibil.", continuă cu suveranitatea națională, cu teritoriul României și, putem ajunge și la art. 16 care spune următorul lucru: "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.", și, de asemenea, alin. (2): "Nimeni nu este mai presus de lege.".

Astăzi, aici, la această tribună, au fost colegi care s-au pus mai presus de lege. (Aplauze.)

Au fost colegi care puteau să ajungă să-și susțină nevinovăția în fața justiției, dar au preferat să se pună la adăpost în Parlamentul României și să se pună mai presus de lege față de cei mulți care așteaptă un tratament egal și care așteaptă semnalul că această țară poate să guverneze pentru cei mulți și nu pentru cei puțini. (Discuții în sală; aplauze.)

De la prezidiu: Procedură, domnul Șerban Nicolae.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Cine a cerut dreptul la procedură? Domnul Șerban Nicolae?

Da, vă rog.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Șerban Nicolae:

Mulțumesc, domnule președinte.

Chestiunea de procedură n-ar fi trebuit să fie invocată aici, pentru că vorbim de parlamentari cu vechime, dar, să dai replică unui parlamentar vorbind de alt parlamentar, ține de o problemă de percepție, de orientare în timp și spațiu. (Aplauze.)

Domnul Nicolicea nu este și nu a fost niciodată subiect al vreunei cereri în Parlamentul României.

De aceea, eu aș fi vrut să nu se profite în mod incorect – pentru că am vorbit puțin mai devreme de ipocrizie și impostur㠖 de o chestiune care nu există în Regulament. Procedural, dacă aveați ceva de reproșat domnului Nicolicea pentru că v-ați simțit vizată de numele propriu, înțeleg (antevorbitoarea mea), trebuia să faceți referire strict la domnul Nicolicea.

Mulțumesc. (Aplauze.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:

Mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, atunci începem dezbaterea pe articole a proiectului de hotărâre.

La titlul proiectului de hotărâre, dacă sunt obiecții. Nu. Nu sunt.

Atunci, este... supun la vot titlul proiectului de hotărâre.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

Perfect. Titlul este adoptat.

La preambul, dacă sunt obiecții. Nu.

Supun votului preambulul.

Cine-i pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

La articolul unic, dacă sunt obiecții.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat.

Dezbaterile fiind finalizate, supun votului proiectul de hotărâre în ansamblu.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Cu unanimitate de voturi, hotărârea a fost adoptată.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 18 octombrie 2017, 10:34
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro