Plen
Ședința Camerei Deputaților din 4 aprilie 2017
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.54/11-04-2017
Video in format Real MediaVideo - Real Media
Video in format Flash/IOSVideo - Flash & IOS

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video
Video in format Real MediaTransmisie în direct
format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
Video in format Real Media24-10-2017
Video in format Real Media23-10-2017
Arhiva video:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2017 > 04-04-2017 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 4 aprilie 2017

14. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea art.82 alin.(1) din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (PL-x 547/2015). (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 547/2015

   

Domnul Petru Gabriel Vlase:

    ................................................
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

20. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 82 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

Inițiatorii?

Vă rog, domnule lider.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule președinte de ședință,

Grupul Partidului Național Liberal cere retrimiterea la comisie, pentru două săptămâni, a acestui proiect de lege, pentru o analiză suplimentară, având rezerve privind poziționarea vizavi de principiul bicameralismului.

Vă rog.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Supun propunerea la vot.

Procedură.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Eugen Nicolicea:

Nu suntem de acord cu această chestiune pentru că, după cum știți, singura obligație, în cazul în care se vorbește despre bicameralism, este că atunci când noi adoptăm o prevedere pentru care competența decizională ar fi aparținut Senatului, să o trimitem înapoi - este vorba de art. 75 alin. (5) -, ceea ce nu este cazul. În cuprinsul legii s-au făcut doar corelări legislative și anume, punerea în acord cu Constituția, cu titlul legii și cu vreo nouă articole din ea. Or aceste corelări nu pot să fie blocate de așa-zisul bicameralism.

Propun respingerea solicitării.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Procedură, domnul Voicu.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Propunerea pe care domnul Victor Dobre a făcut-o este una prudentă, pentru că în jurisprudența Curții Constituționale sunt numeroase cazuri în care anumite legi au fost declarate neconstituționale pe această încălcare a principiului bicameralismului, inclusiv în situații în care s-a considerat că există modificări fundamentale între două forme adoptate de cele două Camere ale Parlamentului.

Și, de aceea, nu e decât o propunere constructivă care, în opinia mea, nu face decât să ajute să nu existe probleme de constituționalitate la această lege.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc, domnule deputat.

Vă rog, vot.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

57 de voturi pentru, 92 de voturi împotrivă. Propunerea a fost respinsă.

Continuăm.

Comisia? Comisia juridică.

Doamna Cătăniciu.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Doamna Steluța-Gustica Cătăniciu:

Da.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea art. 82 alin. (1) din Legea nr. 161/2003.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege, în ședința din 29 iunie 2015.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a avizat negativ.

Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a avizat favorabil.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul României a transmis un punct de vedere prin care precizează că Parlamentul va decide asupra inițiativei legislative.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 82 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea art. 82 alin. (1) din Legea nr. 161/2003.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Dezbateri?

Domnul Ion Stelian, USR.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Vă mulțumesc.

USR este împotriva acestui proiect de lege, pentru că premisa de la care pleacă acest proiect este una greșită și anume, aceea că au existat, în legislaturile anterioare, mulți deputați care au uitat că dețin anumite societăți comerciale și, ca atare, din această cauză, nu au trecut în declarațiile de interese această situație.

Și având în vedere că respectivele societăți comerciale - unele dintre ele nici nu au avut activitate, au considerat inițiatorii că este oportun să nu mai existe obligativitatea menționării acelor societăți comerciale ca atrăgând situația de incompatibilitate.

Ideea este că avem obligația să știm societățile comerciale pe care le deținem, să le cunoaștem, sau în care suntem președinți, sau avem alte calități. Nu este o justificare aceea că am uitat de ele. Dacă avem zeci sau sute de astfel de societăți și le ținem inactive, putem face o cerere la Registrul Comerțului și ni se răspunde imediat ce calitate avem în acele societăți.

Aceasta a fost motivarea inițială a legii.

În Comisia juridică s-au propus foarte multe amendamente. Și noi considerăm că într-adevăr se încalcă principiul bicameralismului, pentru că se deturnează propunerea inițială, adoptată de Senat, într-o anumită formă, și se adaugă o serie de amendamente care vizează toate incompatibilitățile referitoare la parlamentari, miniștri, prefecți, aleși locali, funcționari, în sensul că se înlocuiește sintagma "deținerea unei funcții" cu aceea de "exercitare a unei funcții".

Ca atare, poți să deții o anumită funcție, de parlamentar să spunem, și acest lucru ar fi incompatibil, actualmente, cu o altă funcție.

În propunerea nouă incompatibilitatea ar fi legată nu de o altă funcție, ci de exercitarea unei alte funcții.

Această variantă nouă a legii ar putea ascunde situația în care cei care exercită acum funcțiile de parlamentari, sau de aleși locali, sau alte asemenea, să își păstreze funcțiile inițiale, dar să nu le exercite.

Deci nu trebuie permisă o asemenea situație, pentru că o funcție este incompatibilă cu o altă funcție, indiferent că o exerciți sau nu. Dacă ești incompatibil cu deținerea unei anumite funcții...

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog să încheiați, domnule deputat.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Stelian-Cristian Ion:

... trebuie să fii incompatibil, indiferent dacă exerciți sau nu funcția respectivă.

Mulțumesc.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Domnul Márton Árpád.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Susținerea colegului nostru este o susținere interesantă, numai că pentru asta, a impune aceasta, e nevoie de modificarea Constituției.

Ca atare, atâta timp cât în Constituție avem această formulare, de exercitare a unor funcții, noi nu putem să prevedem în lege altceva, pentru că, în conformitate cu prevederile constituționale exprese, nu pot fi restrânse anumite drepturi ale persoanelor, numai că așa vrem noi.

Dacă Constituția prevede expres care sunt situațiile, deci atunci când avem niște prevederi exprese în Constituție, atunci noi nu putem deroga de la acele prevederi, printr-o lege.

Ca atare, este o idee interesantă, la următoarea revizuire a Constituției e de luat în considerare și această variantă.

Vă mulțumesc.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Domnul Borza.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Remus-Adrian Borza:

Domnule președinte,

Dragi colegi,

Sigur, suntem tentați să avem abordări puțin populiste și, în egală măsură, să dăm dovadă în intervențiile noastre și în atitudinile noastre publice de foarte multă ipocrizie.

Suntem la 27 de ani de la momentul la care am schimbat o orânduire, un sistem politic și un tip de economie. Avem abordări liberale, suntem într-o economie de piață. Cu toate acestea, am păstrat anumite reminiscențe bolșevice în comportamentul, și în atitudinea, și în discursul nostru public.

Care este interesul statului? De a avea niște parlamentari, de a avea niște demnitari sau chiar funcționari publici care să trăiască dintr-o leafă mizeră, care nu le asigură traiul nici de pe-o zi pe alta?

De ce trebuie să fim noi mai catolici decât Papa? Uitați-vă la francezi, de exemplu. Un parlamentar poate să-și exercite simultan calitatea de parlamentar, de membru al Guvernului și de primar. Noi nu!

Aici, într-adevăr, avem o problemă care pleacă de la Constituție, pentru că, prin Constituție, calitatea de parlamentar este compatibilă exclusiv cu cea de membru al Guvernului, dar aici amendamentul colegului Nicolicea se referă la altceva.

Ar trebui să încurajăm și să dăm posibilitatea parlamentarilor să exercite și profesiile liberale. Avem o compatibilitate cu exercitarea, deși trunchiată și restrictivă, a calității de parlamentar cu cea de avocat.

În mod normal - și aici vă vorbește un om care chiar a trebuit în urmă cu o lună de zile, în urma notificării Biroului permanent al Camerei Deputaților, care a făcut la rândul lui o adresă către ANI, să-și vândă părțile sociale și să se retragă din managementul unei societăți profesionale a unei companii care se ocupă, după cum foarte bine știți, cu reorganizările judiciare și care este liderul pieței, și care în ultimii trei ani de zile a virat bugetului consolidat al statului peste 3 miliarde de euro, și care este o societate - vorbesc de Euro Insol - de utilitate publică, pentru că dă o pâine la 27.000 de salariați, de români și a trebuit, prin această interpretare restrictivă, după 22 de ani de activitate prodigioasă - permiteți-mi această remarcă - să renunț la o carieră, să renunț la o companie de care m-am atașat și cu care m-am identificat, până la urmă, aproape identitar cu această firmă.

De ce? De ce trebuie să fiu silit să câștig de 200 de ori mai puțin decât câștigam până în decembrie? Una este când aș fi mers cu Euro Insol sau și din calitatea de membru al unui consiliu de administrație la o companie, la un SA sau de acționar! Una este când aș fi mers pentru acea entitate, în care am un interes să fac trafic de influență, da, atunci să vină DNA-ul să mă ia! (Vociferări.) Dar altceva când, de o manieră onestă, de-o manieră cinstită, încerc, că până la urmă este un drept constituțional dreptul la muncă, dacă eu pot cu brio să fac față și mandatului de parlamentar, și mandatului de membru într-un CA sau de membru într-o AGA, sau într-o profesie liberală, de ce trebuie să venim, să intervenim? Pentru că ținând într-o atare formă de iobăgie parlamentarul sau demnitarul statului...

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Încheiați, domnule deputat!

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Remus-Adrian Borza:

... îl vulnerabilizăm la corupție!

Nimeni nu poate să trăiască cu mai puțin de 1.000 de euro, cât avem noi acum!

Așa că eu îl încurajez pe domnul Nicolicea să aibă o abordare... și noi, cu toții, să terminăm cu aceste abordări...

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, încheiați, domnule deputat!

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Remus-Adrian Borza:

... și să încercăm o relaxare a acestor incompatibilități prevăzute de la art. 80 încolo din ... (Vociferări.) ... 161...

Mulțumesc mult. (Aplauze.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Da, domnule Gheorghe, vă rog.

Domnul Olar Corneliu.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Corneliu Olar:

Vreau să-i dau o replică stimatului coleg.

Eu aș vota dacă s-ar aplica legea retroactiv, ca noi, foștii primari, să putem fi și primari, și parlamentari; atunci sunt de acord. Numai că, nu ne-a obligat nimeni nici să candidăm, nici să renunțăm la alte funcții.

Mulțumesc.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Domnul Bacalbașa.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbașa:

Apropo de "compatibili" și "incompatibili" cu Parlamentul României. S-a amintit aici de Franța, unde poți cumula funcția de parlamentar cu alte funcții reprezentative.

Un extraordinar om de succes în materie de reorganizări, ceea ce mi se pare esențial - reorganizarea, că reorganizarea este ceva asemănător cu profesia mea, reanimarea, a ridicat problema compatibilității unor structuri realmente necesare pentru țara aceasta, cu reprezentarea în Parlament.

Și, după părerea mea, la frumusețe trebuie să ajungă cei potenți, nu cei impotenți.

Deci din acest punct de vedere, l-aș susține.

Dar aș vrea să amintesc despre altceva, despre Republica Populară Chineză, unde în Parlamentul ei este un număr de peste 100 de parlamentari care sunt miliardari în euro. În Republica Populară Comunistă Chineză!

Dar cuvântul l-am luat nu din această cauză, ci datorită ipocrizei extraordinare a colegilor mei de la salvamar sau salvați ceva, nu mai știu ce!

Pentru că, dacă există ceva care mă îngrijorează, nu este cumulul economic, ci faptul că în sânul nostru sunt reprezentanți ai unui miliardar care ... multimiliardar... care a sacrificat 500 de milioane ... (Aplauze.)

Mă bucur că "babuinii" României se manifestă în pomul Parlamentului!

Deci există agentură străină care poate să cumuleze această filieră antiromânească cu reprezentarea în Parlamentul României, ceea ce e mai mult decât ban, este otravă băgată în inima poporului român.

Mulțumesc. (Aplauze.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Moșteanu.

Am spus domnul Moșteanu, dar nu se aude, de aceea... (Vociferări.)

Nu-i vina mea, domnule Moșteanu!

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Liviu-Ionuț Moșteanu:

Domnule Rădulescu, bine ați revenit!

Voiam să-i spun colegului nostru de la ALDE, domnul Borza, că salariul mediu net pe economie e în jur de 2.100 de lei, deci românii trăiesc cu mult mai puțin de 1.000 de euro pe lună, domnule Borza, și se descurcă. Se descurcă! Haideți să ne uităm cum trăiesc românii și după aceea să vorbim!

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Bichineț.

Domnule Stanciu, ați avut doi vorbitori de la grup! Domnul Stelian și cu domnul Moșteanu.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Corneliu Bichineț:

Nu, românii se descurcă foarte greu și cu 2.100 de lei, cât ați spus dumneavoastră, dar greu tare de tot!

De asemenea, am văzut că pot coexista constructorul Borza cu lichidatorul Borza, în același timp.

De asemenea, ilustrul coleg Bacalbașa, care îmi este simpatic, de altfel, îmi pomenește numele foarte des, a demonstrat că poate fi în același timp și doctor, și pacient. (Aplauze.)

Așa că, eu vă rog să reveniți asupra chestiunilor acestea restrictive și parlamentarii români să nu mai fie vânați... Vânați am spus! Au fost săptămâna trecută câțiva colegi din Italia și spunea domnul Borza, care e președintele Comisiei pentru mediu - Domnia Sa s-a ocupat - că un parlamentar de acolo primește 7-8.000 de euro pe lună. Să-i fie rușine!

Nu parlamentarii sug sângele poporului, nu parlamentarii sunt cei mai corupți oameni din țara aceasta! Vedeți în alte zone! Și nu-i mai stigmatizați pe cei care, într-o formă sau alta, au fost aleși de oameni! Mai ocupați-vă și de cei numiți, care nu fac altceva decât să-i hăituiască pe toți cei care mai fac ceva prin județele lor!

Mulțumesc. (Aplauze.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Sistăm aici dezbaterile.

Inițiativa merge la votul final.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 24 octombrie 2017, 14:29
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro