Plen
Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 11 mai 2017
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.79/19-05-2017
Video in format Real MediaVideo - Real Media
Video in format Flash/IOSVideo - Flash & IOS

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video
Video in format Real MediaTransmisie în direct
format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
Video in format Real Media18-10-2017 (comună)
Video in format Real Media17-10-2017
Arhiva video:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2017 > 11-05-2017 Versiunea pentru printare

Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 11 mai 2017

5. Dezbaterea Proiectului de Hotărâre pentru constituirea Comisiei speciale de anchetă a Senatului și Camerei Deputaților pentru verificarea aspectelor ce țin de organizarea alegerilor din 2009 și de rezultatul scrutinului prezidențial. (adoptat)

   

Domnul Petru Gabriel Vlase:

    ................................................
Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

3. Proiectul de Hotărâre pentru constituirea Comisiei speciale de anchetă a Senatului și Camerei Deputaților pentru verificarea aspectelor ce țin de organizarea alegerilor din 2009 și de rezultatul scrutinului prezidențial; cu raport comun suplimentar al Comisiilor juridice. Proiectul de Hotărâre și Raportul au fost distribuite și afișate pe paginile de internet.

Domnule Nicolicea, vă rog, raportul comun, din partea Comisiilor juridice.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Eugen Nicolicea:

Raport comun suplimentar asupra Proiectului de Hotărâre pentru constituirea Comisiei speciale de anchetă a Senatului și Camerei Deputaților pentru verificarea aspectelor ce țin de organizarea alegerilor din 2009 și de rezultatul scrutinului prezidențial.

În ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului, din data de 26 aprilie 2017, plenul a hotărât retrimiterea Proiectului de Hotărâre pentru constituirea Comisiei speciale de anchetă a Senatului și Camerei Deputaților pentru verificarea aspectelor ce țin de organizarea alegerilor din 2009 și de rezultatul scrutinului prezidențial, pentru o nouă examinare și întocmirea unui raport comun.

În conformitate cu prevederile art. 11 și 12 din Regulamentul activităților comune, Comisiile juridice reunite au fost sesizate de Birourile permanente, în data de 20 aprilie, și au întocmit un raport comun prin care au adoptat aceeași hotărâre, cu amendamente.

Comisiile au reexaminat această documentație, transmisă în data de 20 mai. Cu majoritate de voturi, s-a adoptat raportul suplimentar favorabil asupra acestui proiect de hotărâre.

Amendamentele respinse sunt în Anexa nr. 2. Amendamentele admise sunt în Anexa nr. 1.

Semnează: președinte, Eugen Nicolicea; președinte, Șerban Nicolae.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Invit liderii grupurilor, pentru a face nominalizări pentru componența Comisiei, inclusiv cele pentru Biroul Comisiei.

Grupul PSD?

Spuneți, vă rog, doamnă Turcan.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Doamna Raluca Turcan:

În mod normal, propunerile pentru această comisie ar trebui făcute după ce se votează înființarea comisiei.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Nicolicea.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Eugen Nicolicea:

Componența e parte integrală din hotărâre.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Bun. Începem dezbaterile generale. Între timp, liderii grupurilor, depuneți lista la secretariat.

Comentarii de ordin general, vă rog?

Dezbateri generale la proiectul de hotărâre?

Doamna Turcan.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Doamna Raluca Turcan:

Dragi colegi parlamentari,

Partidul Național Liberal va vota pentru înființarea acestei comisii. (Vociferări. Rumoare.) Cu o singură condiție: domnul Dragnea să ne demonstreze cum a reușit să transforme "camioanele de probe" privind fraudarea alegerilor din 2009, către Curtea Constituțională, în două bibliorafturi.

Dacă domnul Dragnea va reuși să ne demonstreze această scamatorie, care probabil l-a marcat mulți ani după aceea, și care probabil i-a transformat viața în coșmar, Partidul Național Liberal ar putea lua în calcul să voteze această butaforie de comisie de anchetă pe care dumneavoastră doriți s-o faceți.

De altfel, credem că acelea au fost primele zile ale domnului Dragnea în care a început să creadă că o ocultă îl pândește de după colț. Era încurajat și de domnul Tăriceanu, care avea timp, în anul 2009. Acea ocultă, domnul Dragnea consideră că l-a făcut de rușine, pentru că i-a transformat camioanele în două bibliorafturi.

Cum se putea să se întâmple lucrul acesta tocmai Domniei Sale, căpitan de județ, șef de campanie electorală, care s-a dovedit că l-a trădat pe domnul Geoană, ulterior trădându-l și pe domnul Ponta?

Au fost două demersuri pe care, din nefericire, le-am văzut prezente în interiorul PSD, care acum, în loc să se ocupe de guvernare, este măcinat de niște probleme care nu au nicio legătură cu interesul public. (Vociferări.)

Probabil că și americanii au fost de vină, care au conspirat cu like-urile pe facebook, împotriva domnului Geoană. (Vociferări. Rumoare.)

Vă întrebăm... (Vociferări. Rumoare.) E amuzant. E amuzant să vedeți... (Vociferări. Rumoare.) Îmi permiteți să avem câteva minute la dezbateri generale?

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale.

Vă rog, doamnă deputat.

(Vociferări.) Vă rog... Vă rog...

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Doamna Raluca Turcan:

Suntem la dezbateri generale. Și vă întrebăm, la dezbateri generale, cum ați putea dumneavoastră să anticipați finalitatea acestei comisii de anchetă? Puteți să răspundeți, celor care vă privesc, ce finalitate ar putea avea această comisie de anchetă?

Există o anchetă declanșată de Parchet, există o validare a rezultatului alegerilor de către Curtea Constituțională. Ce e drept, există și niște suspiciuni aruncate în spațiul public de niște oameni aflați ei înșiși în dosare penale. (Vociferări.) Cum vă imaginați dumneavoastră că veți putea să influențați rezultatul unui vot pe care l-ați dat în 2009?

Există un scop ascuns pe care l-am menționat, și acela este de a face presiuni asupra magistraților. Pentru că în toate modificările pe care dumneavoastră le-ați efectuat astăzi, ați creat breșe astfel încât magistrații să se subordoneze Parlamentului. Nu vă dați seama ce precedente ați realizat prin voturile pe care dumneavoastră le-ați dat.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog să încheiați.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Doamna Raluca Turcan:

Așadar, Partidul Național Liberal... (Vociferări.) respinge înființarea acestei comisii de anchetă. Vom avea membri în această comisie de anchetă, care să vă demaște zi de zi, ședință cu ședință... (Vociferări..) ... această impostură pe care, din nefericire, unii dintre dumneavoastră sunteți în situația să o efectuați la comanda șefilor dumneavoastră.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Domnul senator Băsescu.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Traian Băsescu:

Nu vă temeți, nu vă fac nimic. Deci...

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă propun ca această comisie, primul lucru pe care să-l facă, să socotească voturile după procesele-verbale care se află deja arhivate. Buletinele de vot nu mai pot fi renumărate pentru că înțeleg că nu mai există.

Dar aveți obligația, dacă vreți să fiți cinstiți, să începeți cu reevaluarea proceselor-verbale din secțiile de votare. Acesta este primul lucru pe care vi-l cer.

Al doilea lucru pe care vi l-aș cere este, dacă se poate, să nu ajungeți la concluzia că Mircea Geoană este președinte azi, vă rog frumos. (Aplauze. Rumoare.) L-ați pune într-o situație stânjenitoare pe domnul Iohannis, care ar trebui să plece la Sibiu, până își face acesta mandatul. (Râsete. Aplauze.)

Mulțumesc.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumim.

Grupul USR. Domnul Stelian?

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Vă mulțumesc.

USR va vota împotriva acestui proiect, deoarece consideră că el contravine dispozițiilor constituționale.

USR consideră că lămurirea unor aspecte controversate legate de corectitudinea procesului electoral ar fi fost, de principiu, una benefică.

În cazul acestei comisii de anchetă, însă, nu putem ignora faptul că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declanșat o anchetă judiciară care vizează exact faptele care ar face obiectul anchetei parlamentare.

Orice anchetă parlamentară ar trebui să înceteze, de drept, în momentul deschiderii unor proceduri judiciare privitoare la faptele sau activitățile care constituie obiectul ei.

Această regulă este conformă cu principiul separației puterilor în stat. Activitatea legislativului nu poate interfera cu activitatea puterii judecătorești. Organele judiciare sunt cele care au cele mai potrivite și eficiente mijloace de anchetă, în scopul aflării adevărului, fiind totodată organe independente din punct de vedere politic.

Pe de altă parte, un organ parlamentar are un caracter eminamente politic, iar aflarea adevărului este influențată inevitabil de această împrejurare.

În final, concluzia anchetei parlamentare va fi tranșată printr-un vot.

Amendamentul propus de PSD, prin care se prevede că nu constituie obiect al anchetei parlamentare faptele cercetare de Parchet, in rem, conform comunicatelor din 24 și 26 aprilie 2017, nu reprezintă decât un artificiu juridic menit să legitimeze un demers a cărui legitimitate a încetat în momentul declanșării anchetei judiciare.

Tot un artificiu îl reprezintă și divizarea obiectivului principal, într-o sumedenie de așa-zise obiective detaliate, inserate cu scopul de a crea impresia că obiectul anchetei parlamentare nu s-ar suprapune peste obiectul anchetei judiciare.

În plus, ar mai fi de adăugat că unele așa-zise obiective sunt imposibil de atins, altele sunt de-a dreptul elucubrante.

Spre exemplu, se dorește verificarea de către comisie a dispozițiilor legale cu privire la organizarea și desfășurarea alegerilor prezidențiale. Cum adică "verificarea dispozițiilor legale"?! Comisia va sta și va analiza dispozițiile legale, sau acțiuni și fapte concrete?

Concluzionând, apreciem că acest demers și-a pierdut orice legitimitate, contravine flagrant principiului separației și echilibrului puterilor în stat, respectiv va decredibiliza și mai mult Parlamentul și va devaloriza acest important instrument parlamentar, care este ancheta parlamentară.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Procedură, domnul Băsescu.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Traian Băsescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să vă atenționez că, dacă, în urma acestui raport, îl declarați oficial pe Geoană președinte, am dreptul să mai candidez o dată (Râsete. Aplauze.)...și va fi vai de voi!

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Traian Băsescu:

2. Vă rog să n-o mai amenințați pe doamna Raluca Turcan că nu-l mai puneți pe Nicolăescu la Banca Națională dacă nu votează, că nu-i frumos să faceți șantaj în Parlament!

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumim.

La dezbateri generale, dacă mai sunt intervenții?

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Traian Băsescu:

Puneți-l pe domnul Predoiu! (Aplauze.)

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc, domnule senator.

Domnul Nicolicea, din partea Grupului PSD.

Dezbateri generale.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Eugen Nicolicea:

După cum știți, a mai fost votată o comisie de anchetă, dar cu prilejul desfășurării procesului referendar a existat și o decizie a Curții Constituționale.

Comisiile sunt aproape identice, ca obiectiv.

Iată ce spunea Curtea - asta pentru colegii care au vreo îndoială că am avea dreptul să facem acest lucru - la punctul 7.2.3. se vorbește despre "principiul potrivit căruia parlamentarii sunt în serviciul poporului. Aceștia, beneficiind de legitimitatea textului constituțional menționat, trebuie să dea dovadă de aplecare spre discutarea, dezbaterea și rezolvarea problemelor comunității, și nicidecum să le ignore".

De asemenea, Curtea reține că "Nicio autoritate sau instituție publică nu poate limita sau nega acest principiu, senatorii și deputații exercitându-și mandatul în conformitate cu interesul superior al comunității și cu respectarea competențelor strict determinate prin Constituție".

În consecință, - zice Curtea - "având în vedere cele mai sunt menționate, precum și dispozițiile hotărârii Senatului, aceea de înființare a Comisiei de anchetă, Curtea reține că acestea nu cuprind nicio referire implicită sau expresă la activitatea autorității judecătorești, astfel încât activitatea Comisiei de anchetă se circumscrie limitelor constituționale ale art. 111.

De altfel, această anchetă nu are ca scop anchetarea procurorilor și își propune să verifice sesizările cetățenilor și autenticitatea lor, ceea ce înseamnă că cei invitați să dea relații sunt cetățenii care au fost supuși unor anchete judiciare"; era cazul respectiv.

"În consecință, Curtea Constituțională respinge sesizarea de neconstituționalitate privind înființarea Comisiei de anchetă privind abuzurile semnalate în activitatea desfășurată de autoritățile și instituțiile publice în cazul votului de la referendum".

Suntem într-o situație similară și nu numai că nu facem nicio referire expresă cu privire la anchetarea procurorilor sau a magistraților, în general, ci avem art. 3, în care se spune că "nu constituie obiect al comisiei parlamentare, de asemenea, nici elementele ce țin de infracțiunile specificate de Parchetul General".

Prin urmare, colegii pot să facă o sesizare, e dreptul lor, dar rezultatul este previzibil, va fi respinsă.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Dezbateri pe articole și anexă. Lucrăm pe raportul suplimentar.

Dacă la titlu sunt obiecții? Adoptat.

La pct. 1 din raport, art. 1 alin. (1), obiecții sau comentarii? Adoptat.

La pct. 2 din raport, art. 1 alin. (1) lit. a) sunt obiecții sau comentarii? Adoptat.

La pct. 3 din raport, art. 1 alin. (1) lit. b) sunt obiecții sau comentarii? Adoptat.

La pct. 4 din raport, art. 1 alin. (1) lit. c) sunt obiecții sau comentarii? Adoptat.

La pct. 5 din raport, art. 1 alin. (1) lit. d) sunt obiecții sau comentarii? Adoptat.

La pct. 6 din raport, art. 1 alin. (1) lit. e) sunt obiecții sau comentarii? Adoptat.

La pct. 7 din raport, art. 1 alin. (1) lit. f) sunt obiecții sau comentarii? Adoptat.

La pct. 8 din raport, art. 1 alin. (1) lit. g), obiecții, comentarii? Adoptat.

La pct. 9 din raport, art. 1 alin. (1) lit. h), obiecții, comentarii? Adoptat.

La pct. 10 din raport, art. 1 alin. (1) lit. i), obiecții, comentarii? Adoptat.

La pct. 11 din raport, art. 1 alin. (1) lit. j) sunt obiecții, comentarii? Adoptat.

La pct. 12 din raport, art. 1 alin. (1) lit. k), obiecții, comentarii? Adoptat.

La pct. 13 din raport, art. 1 alin. (1) lit. l) sunt obiecții sau comentarii? Adoptat.

La pct. 14 din raport, art. 1 alin. (1) lit. m), obiecții, comentarii? Nu. Adoptat.

La pct. 15, art. 1 alin. (1) lit. n) sunt obiecții, comentarii? Adoptat.

La pct. 16 din raport, art. 1 alin. (1) lit. o) sunt obiecții sau comentarii? Adoptat.

La pct. 17 din raport, art. 1 alin. (2) sunt obiecții sau comentarii? Adoptat.

La pct. 17 din raport, art. 1 alin. (3), nou introdus, prin amendamentul admis de comisie, obiecții, comentarii? Adoptat.

La pct. 18 din raport, art. 2. La art. 2 sunt două amendamente respinse. Dacă se susțin?

Vă rog. Susțineți? La pct. 18? Punctul 18 art. 2.

Vă rog. Îmi precizați care din ele.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

La art. 2 propunem introducerea unui alineat (3), cu următorul conținut: "Nu poate fi membru al Comisiei de anchetă cel care a interacționat, în virtutea unor atribuții de serviciu sau relații personale, cu una sau mai multe persoane care sunt invitate sau citate în fața Comisiei de anchetă sau care au fost implicate, direct sau indirect, în activitățile supuse anchetei parlamentare".

Scopul și argumentul pentru amendament sunt acelea de a evita situații de conflict de interese. Nu poate fi membru al Comisiei de anchetă cel care poate avea un interes în cauză.

Vă mulțumesc.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Înțeleg că este pct. 18 art. 2 alin. (3)?

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Introduce alineatul (3).

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Amendament respins.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 86.

Împotrivă? 242.

Abțineri? Nu sunt.

Amendamentul a rămas respins.

Votăm pentru forma inițială a raportului.

Vot pentru?

Cine este pentru? 242.

Împotrivă? 86.

Abțineri?

Adoptat în forma raportului.

Mai susțineți?

Vă rog.

Art. 2 alin. (3), da?

Vă rog.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Florin-Claudiu Roman:

O modificare la alin. (3) art. 2: "Membrii comisiei și membrii supleanți nu pot avea dosare penale în curs la Parchetul General".

Motivarea e una de bun-simț, dacă vrem să dăm moralitate și încredere acestei comisii. Adică, colegii care au dosare penale în curs la Parchetul General nu pot chema procurorii care îi anchetează să le dea cuvântul.

Vă mulțumesc.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Amendament respins, art. 2 alin. (3) de la pct. 18.

Cine este pentru? 86.

Împotrivă? 242.

Abțineri? Nu sunt.

Amendamentul a rămas respins.

Votăm pentru forma inițială din raport, cu amendament respins.

Voturi pentru? 242.

Împotrivă? 86.

Abțineri? Nu.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Remus Mihai Goțiu (din sală):

Este o abținere!

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

O abținere. Mă scuzați, domnule Goțiu, nu-i treaba mea să mă uit după dumneavoastră! Și eu am rămas surprins că ați votat! (Râsete.)

Punctul 19 din raport, art. 3. Obiecții, comentarii? Adoptat.

Punctul 20 din raport, art. 4. Obiecții, comentarii? Adoptat.

Punctul 21, art. 5. Obiecții, comentarii? Adoptat.

Punctul 22, art. 6. Obiecții, comentarii? Adoptat.

Punctul 23, art. 7. Obiecții, comentarii? Adoptat.

Punctul 24, art. 8. Obiecții, comentarii? Adoptat.

Punctul 25, art. 9 alin. (1). Obiecții, comentarii? Adoptat.

Punctul 26, art. 9 alin. (2), nou introdus prin amendament admis la comisii. Dacă sunt obiecții, comentarii? Nu. Adoptat.

Punctul 27, art. 9 alin. (3), în noua numerotare. Sunt obiecții, comentarii? Adoptat.

La art. 10, în integralitatea lui? Nu. Obiecții, comentarii?

La anexă, componența nominală.

Vă dau citire componenței nominale.

Propunerile sunt:

PSD. Președinte - senator Mihai Fifor; senator Țuțuianu Adrian, deputat Căprar Dorel, deputat Weber Mihai, deputat Pleșoianu Adrian, deputat Oana Florea, deputat Nicolicea Eugen.

ALDE. Deputat Cătăniciu Steluța-Gustica.

PNL. Deputat Cezar Preda, deputat Vasile Varga, senator Daniel Fenechiu.

USR. Senator Mihai Goțiu, senator Edward-George Dircă.

PMP. Deputat Robert-Nicolae Turcescu.

UDMR. Deputat Antal István.

Dacă sunt obiecții, comentarii la propunerea componenței nominale? Nu sunt.

Dezbaterile fiind finalizate, supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre, așa cum a rezultat din dezbateri.

Cine este pentru? 241, că a ieșit domnul deputat Dragnea.

Împotrivă? 86.

Abțineri? Nu sunt.

Cu majoritate de voturi, hotărârea a fost adoptată.

Mulțumesc.

Vă rog, domnule Tomac, explicarea votului.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Eugen Tomac:

Stimați colegi,

Noi dorim să renumărăm buletinele de vot, acesta este și motivul pentru care am votat pentru constituirea acestei comisii, dar dacă vor exista elemente de neconstituționalitate în hotărârea pe care o vom adopta, Partidul Mișcarea Populară va ataca la Curtea Constituțională această hotărâre.

Video in format Real Media Video in format Flash/IOS

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am înțeles, domnule Tomac.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 18 octombrie 2017, 21:30
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro