Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of August 8, 2017
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.114/16-08-2017
Video in format Real MediaVideo - Real Media

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast
Video in format Real MediaLive broadcast
format Real Media
Last meetings
Video in format Real Media21-11-2017
Video in format Real Media20-11-2017
Video archive:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2017 > 08-08-2017 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of August 8, 2017

3. Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru.
- Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2017 pentru modificarea art. VIII alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 96/2016 pentru modificarea unor acte normative în domeniul educației, al cercetării, al formării profesionale și sănătății - PL-x 248/2017 (aprobarea repartizării proiectului de lege la comisii)

 

Domnul Florin Iordache:

  ................................................
Video in format Real Media

În conformitate cu prevederile art. 84 alin. (9) din Regulament, ordinea de zi și programul de lucru pentru sesiunea extraordinară se aprobă de Camera Deputaților.

Vă propun următoarele: ordinea de zi a Camerei Deputaților, în sesiunea extraordinară, să cuprindă Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2017 pentru modificarea art. VIII alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 96/2016 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul educației, al cercetării, al formării profesionale și sănătății.

Vă propun să fie sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru învățământ; pentru aviz - Comisia juridică; termen pentru amendamente - 18 august 2017; termen de depunere a raportului - 25 august; Cameră decizională - Senatul. Proiectul urmează să fie dezbătut în procedură de urgență.

De asemenea, programul de lucru al Camerei să înceapă la ora 15,00 - așa cum am și început - până la epuizarea ordinii de zi.

Vă consult dacă sunt obiecții în legătură cu ordinea de zi și programul de lucru propuse?

Vă rog.

Video in format Real Media

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Domnule președinte,

Dacă bine am lecturat Constituția, există trei situații pentru sesiunea extraordinară. Trei situații, în sensul că aceasta poate fi cerută de președintele României - nu e cazul -, de Biroul permanent - nu e cazul -, de o treime din deputați - nu e cazul.

Așadar, sesiune extraordinară fără bază constituțională.

Dați-mi voie, ar putea fi considerat un abuz în serviciu. Fără prag.

Mulțumesc.

  ................................................
Video in format Real Media

Domnul Florin Iordache:

Domnul Munteanu.

Vă rog.

Video in format Real Media

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să fac două-trei clarificări referitoare la concluzia colegului nostru de la USR, că această ședință extraordinară nu are temei legal.

Trebuie, deci, spus că ieri au fost sunați toți membrii Biroului permanent, la telefon, cărora, în majoritate, li s-a luat acceptul pentru convocarea sesiunii extraordinare.

În baza acestui accept, președintele Camerei Deputaților - a se citi toate paragrafele din Regulament și din Constituție - a convocat această sesiune extraordinară.

Care e motivul convocării acestei sesiuni extraordinare? Este foarte simplu. Știm că, în ultima săptămână de lucru a Camerei Deputaților, din prima sesiune a anului 2017, respectiv la sfârșitul lunii iunie a.c., noi am abilitat Guvernul cu privire la ce acte poate să emită pe perioada vacanței parlamentare. Printre acestea nu se află și ordonanțele de urgență. Dar Constituția stabilește că în situația în care Guvernul emite o ordonanță de urgență trebuie ca în cinci zile, prima Cameră sesizată...

Astăzi vorbim despre modificarea O.U.G. nr. 96 din 2016, respectiv O.U.G. nr. 54 din 2017. Noi suntem prima Cameră sesizată, în situația în care vorbim despre învățământ, Cameră decizională fiind Senatul.

Obligația domnului președinte de ședință a fost aceea de a lua act de acest lucru. Ne-a și spus care este procedura.

De ce ne-am întâlnit astăzi în Biroul permanent? Trebuia doar să stabilim care este comisia de fond sau comisiile de fond și comisiile de aviz. Acesta era rolul Biroului permanent de astăzi.

Neavând cvorum, o face plenul aici. Adică, ia act de acest lucru.

De altfel, se știa unde merge o lege de la educație. Nu putea să meargă la Comisia pentru agricultură, nici într-un caz.

În concluzie, după părerea mea, am respectat prevederile regulamentare și astăzi sesiunea extraordinară a fost convocată în temei legal.

Fac o precizare, pentru că se vor face comentarii privind prezența. Se știe că Regulamentul de funcționare al Camerei Deputaților este foarte clar. Numai ședințele de vot final au nevoie de cvorum, ceea ce nu e cazul și la Senat. Spre exemplu, la ei și ședințele celelalte au nevoie de cvorum. Vom vedea cum fac ei astăzi trimiterea ordonanțelor de urgență, comisiilor care trebuiau să dezbată sau să dea aviz.

Asta voiam să spun, domnule președinte.

Vă mulțumesc.

Video in format Real Media

Domnul Florin Iordache:

Da.

Și eu vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Vreau să supun votului dumneavoastră programul de lucru și ordinea de zi pe care v-am supus-o. Cine este pentru? Vă rog să votați.

Pregătiți-vă cartelele, stimați colegi!

O să reluăm votul.

Stimați colegi,

Vă rog, introduceți cartelele, este vot electronic.

Deci, supun votului, stimați colegi, prin vot electronic, programul de lucru și ordinea de zi pentru sesiunea extraordinară.

Să înceapă votul.

Video in format Real Media

Mulțumesc.

Cu 89 de voturi pentru, două abțineri, un coleg care nu a votat, programul de lucru și ordinea de zi au fost adoptate.

V-am informat, stimați colegi, pentru ce a fost convocată sesiunea extraordinară.

Cu aceasta...

Da, vă rog, domnule Márton.

Video in format Real Media

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

N-ar fi trebuit să fie forțată această situație. N-a fost adoptată. Este o decizie clară a Curții Constituționale, că hotărârile noastre se iau cu majoritatea voturilor celor prezenți, sub condiția existenței cvorumului de ședință.

Deci, în momentul când ați adoptat ceva, ar fi trebuit să existe cvorum de ședință. Atât conform Constituției, cât și interpretării Curții Constituționale, și implicit Regulamentului nostru, pe care l-am modificat în acest sens, toate hotărârile Camerei Deputaților se iau cu votul majorității celor prezenți, sub condiția existenței cvorumului.

Era mai bine să convocați o ședință a Biroului permanent, să existe acolo un cvorum și într-adevăr, atunci, aici, astăzi, nu era nevoie de acest cvorum.

Inclusiv... nu vă supărați, cineva convoacă o ședință și el însuși nu vine la ședință?! Dar ce suntem noi, Camera Deputaților?

Vă mulțumesc.

Video in format Real Media

Domnul Florin Iordache:

Da.

Domnule deputat, vreau să vă spun că n-am adoptat o hotărâre. Astăzi am repartizat, prin votul plenului, acest proiect de lege Comisiei pentru învățământ. Acesta e singurul lucru pe care l-am adoptat.

Vă rog, domnule Barna.

Și apoi, domnul Nicolicea.

Video in format Real Media

Domnul Ilie Dan Barna:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Suntem într-o ilegalitate crasă. Nu există instituția ședinței de Birou permanent telefonică, cum a încercat domnul Munteanu să ne convingă.

Haideți să respectăm puțin Regulamentul și Constituția. Și vă citesc din Regulament art. 32, care vorbește de "...Biroul permanent care trebuie să-i solicite președintelui Camerei convocarea unei sesiuni extraordinare...".

Dacă nu a existat ședință de Birou permanent, nu avem această sesiune ca fiind regulamentară. Acest plen este un plen ilegal. Este o realitate. Degeaba încercăm să povestim că am vorbit la telefon și am fost de acord, în principiu.

Haideți să respectăm Constituția și Regulamentul! Dacă pe acestea noi nu putem să le respectăm, nu avem ce așteptări să avem de la această țară.

Mulțumesc.

Video in format Real Media

Domnul Florin Iordache:

Și ultimul vorbitor, domnul Nicolicea, și închid ședința.

Video in format Real Media

Domnul Ilie Dan Barna:

Deci, așteptăm în continuare temeiul pentru care această ședință este regulamentară.

Video in format Real Media

Domnul Florin Iordache:

Vi-l explic, domnule deputat!

Domnul Nicolicea.

Video in format Real Media

Domnul Eugen Nicolicea:

Am două intervenții pe procedură.

Prima se referă la demisiile colegilor noștri.

Trebuie să precizăm că lor le-a încetat mandatul, conform statutului, de la data înscrisă în demisie, nu de astăzi, pentru că altfel, dacă nu facem precizarea aceasta, vor avea o problemă de incompatibilitate.

Deci a încetat mandatul de la data înscrisă în demisie. Fiecare, probabil, a scris o altă dată.

A doua intervenție se referă la incidentul procedural de astăzi.

Baza legală pentru care există astăzi o sesiune extraordinară este chiar un text constituțional, art. 115 alin. (5).

Toată această tevatură este făcută cu scopul de a crea ideea că ordonanța n-ar fi în vigoare.

Obligațiile constituționale, ca ordonanța să intre în vigoare, sunt două:

1. Depunerea ei la Camera care este competentă;

2. Publicarea în Monitorul Oficial.

Depunerea la Cameră s-a făcut. Când aflăm că s-a publicat și în Monitorul Oficial, probabil astăzi, de la acea oră, publicată în Monitorul Oficial, a intrat în vigoare. Evident că se spune că această delegare legislativă se face oricând, dar, în situația în care Parlamentul este în vacanță, Camerele se convoacă în termen de cinci zile.

Neconvocarea sau lipsa unei proceduri regulamentare nu anulează sub nicio formă intrarea în vigoare a ordonanței.

Mai departe, vreau să vă explic că nici nu se poate adopta o lege de aprobare a unei ordonanțe, într-o zi sau două s-o treci prin ambele Camere.

În plus, legiuitorul constituant a scris chiar în art. 115 alin. (5) următoarea situație: "Dacă prima Cameră sesizată nu se pronunță în termen de 30 de zile, ordonanța este considerată adoptată" și trece la a doua Cameră, adaug eu.

Deci, Constituția a prevăzut și faptul că pot exista blocaje, boicoturi, deci din anumite situații Camera să nu se pronunțe, dar precizează foarte clar că ordonanța nu numai că rămâne în vigoare, dar este trecută la Camera a doua, socotind ca fiind adoptată.

Deci, toată tevatura de astăzi nu influențează sub nicio formă intrarea în vigoare a ordonanței, iar ea va fi aprobată, printr-o lege care va trece prin Parlament, de prima Cameră în maximum 30 de zile și de Camera a doua, când o să vrea Camera a doua, așa cum știți că am fost obișnuiți.

Cu privire la incidentele regulamentare.

Ordinea de zi, după cum știți, este aprobată de Comitetul ordinii de zi, Comitetul liderilor, care se pronunță cu un vot ponderat. Adică, nu fiecare are dreptul la un vot, ci votul PSD-ului este 49%, votul ALDE este 5 sau 6% și așa mai departe.

Liderii respectivi, dacă au fost prezenți..., deci cei doi lideri fac peste 50% și ordinea de zi este regulamentar adoptată.

Cu privire la Biroul permanent.

După cum știți, și Constituția și deciziile Curții Constituționale au prevăzut că votul unor hotărâri, moțiuni și legi se adoptă cu jumătate plus unul din numărul celor prezenți, cu condiția participării a cel puțin jumătate plus unu din numărul total.

Deci, există un cvorum de prezență, prevăzut doar în situația în care Camera adoptă legi, hotărâri sau moțiuni.

Ceea ce am făcut astăzi, votând trimiterea la o comisie, nu înseamnă nici hotărâre, nici moțiune, nici lege. Suntem în situația ca atunci când votăm o lege pe articole, în care se adoptă cu jumătate plus unu din cei prezenți, dar nu este nevoie de un cvorum de ședință, jumătate plus unu din total.

Dar cineva, ieri, a iritat situația, a crezut că știe el mai bine Constituția - că până acum n-a prea făcut parte din Parlament, pe care l-a denigrat de câte ori a putut - , și a dat tonul la scandal. S-au trezit câțiva care să creadă toate aceste bazaconii.

În concluzie, vă mai pot cita o singură decizie a Curții Constituționale, în care se spune că: "Normele regulamentare trebuie să asigure procedural posibilitatea ca Parlamentul să se poată pronunța asupra problemelor pentru finalizarea cărora se cere un vot. Normele regulamentare nu trebuie să permită o tergiversare, o amânare sine die a deciziei parlamentare. Normele regulamentare sunt constituționale, dacă asigură desfășurarea normală, responsabilă și rezonabilă a vieții parlamentare", nu dacă asigură blocaje, adaug eu.

Ca atare, dacă dreptul de a amâna votul nu este delimitat și condiționat printr-o procedură sau eventual un termen, exercitarea sa continuă, în același caz, poate duce, până la urmă, la căderea în desuetudine a problemei asupra căreia trebuie să se decidă.

O astfel de ipostază, în care atribuțiile Camerei nu s-ar putea exercita din cauza unui abuz procedural, adică a absenței nejustificate de la birou, contravine literei și spiritului Constituției.

O normă regulamentară nu poate să bată patru decizii ale Curții Constituționale, așa că aștept cu nerăbdare să văd ce argumente vor avea colegii care vor ataca unele decizii ale Curții.

Video in format Real Media

Domnul Florin Iordache:

Înainte de a închide...

V-am dat cuvântul, stimate coleg! Nu v-a rostit numele! (Se adresează domnului deputat Cristian-Gabriel Seidler.)

Înainte de a închide ședința, pentru corecta dumneavoastră informare, vă voi spune câteva lucruri. (Coboară la tribună.)

Din respect pentru colegii care au preferat astăzi să stea în sală, decât să stea pe afară să ne critice, vreau să fac câteva precizări, pentru că, probabil, va ieși presa și vă va pune câteva întrebări despre sesiunea extraordinară, despre modul în care s-a convocat, dacă a fost regulamentar sau nu.

Vreau să vă spun așa: ieri, în momentul în care Camera Deputaților a fost sesizată cu această ordonanță, noi aveam cinci zile în care obligatoriu, potrivit art. 115 alin. (5) din Constituție, trebuia să ne întrunim. Deci, aici nu este dacă vrem sau dacă nu vrem. Potrivit Constituției, potrivit art. 115, trebuia să ne întâlnim.

În urma apelului secretarului general, telefonic, la membrii Biroului permanent și la liderii de grup, cu o majoritate covârșitoare a membrilor Biroului permanent și a liderilor de grup, s-a convenit ca sesiunea extraordinară să se facă astăzi la ora 15,00, lucru pe care l-am făcut.

În Biroul permanent de astăzi, de la ora 11,00, nu aveam decât să urmăm o procedură foarte clară, aceea de a solicita unei comisii sau mai multor comisii care să avizeze, și altă comisie sau mai multe comisii care trebuiau să facă raportul pe fond.

Din cauza faptului că nu am avut astăzi cvorum în Biroul permanent, toate aceste lucruri, respectiv trimiterea la Comisia pentru învățământ și avizele necesare care vor veni, le-a făcut plenul.

Deci, pentru corecta informare, stimați colegi, dumneavoastră ați fost convocați regulamentar, pentru că de aceea avem Constituția, dar în Constituție trebuie privite împreună, deci și art. 66 alin. (2) și (3), dar și art. 115. Deci, nu putem citi separat un articol sau altul. Trebuie să le citim împreună.

În același timp, trebuie să citim și Regulamentul Camerei Deputaților.

În consecință, dumneavoastră ați venit astăzi în mod regulamentar, constituțional, am respectat - repet - și art. 66, dar și art. 115.

Vă mulțumesc mult.

Vreau să declar ședința închisă.

Am spus că sunt ultimul vorbitor!

Declar ședința închisă.

Vă doresc vacanță plăcută!

Ne revedem la 1 septembrie!

Mulțumesc mult.

 

Ședința s-a încheiat la ora 15,28.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania wednesday, 22 november 2017, 16:24
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro