Cristina Trăilă
Cristina Trăilă
Sittings of the Chamber of Deputies of September 12, 2017
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.121/20-09-2017
Video in format Real MediaVideo - Real Media

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast
Video in format Real MediaLive broadcast
format Real Media
Last meetings
Video in format Real Media11-12-2017 (joint)
Video in format Real Media11-12-2017
Video in format Real Media06-12-2017
Video archive:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Query > Result > 12-09-2017 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of September 12, 2017

 Relevant paragraphs for the following query: 
Speaker: Cristina Trăilă

3. Prezentarea și dezbaterea moțiunii simple intitulate "PSD - stăpânul justiției?! Chiar așa...?!", inițiate de deputați aparținând grupurilor parlamentare ale PNL și USR. (MS 2/2017)

Doamna Cristina Trăilă:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

Domnule ministru al justiției,

Pachetul de propuneri pentru modificarea legilor justiției, în forma prezentată de Ministerul Justiției, este o greșeală uriașă și reprezintă un abuz care, cu siguranță, va avea repercusiuni grave pe termen mediu și lung. (Vociferări.)

Acest pachet, domnule ministru, statuează ideea de nedreptate în România și creează un dezechilibru, evident, între cele trei puteri ale statului.

Domnule ministru,

Nu uitați că un abuz naște un alt abuz. Ați propus ca procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și procurorii șefi ai DNA și DIICOT să fie numiți de Consiliul Superior al Magistraturii, la propunerea ministrului justiției.

Ați deținut calitatea de judecător al Curții Constituționale, e adevărat, la propunerea Partidului Național Liberal, pentru că atunci noi încă mai credeam că principiile care v-au călăuzit în profesia dumneavoastră sunt de neclintit.

Din păcate, domnule ministru, e trist. Ați ajuns o simplă unealtă a PSD-ului împotriva justiției. Ați semnat și v-ați asumat deciziile care constatau ceea ce Legea fundamentală statuează. Și cunoașteți, domnule ministru, că orice decizie a Curții Constituționale este obligatorie.

Vă reamintesc că în anul 2005 Curtea Constituțională a adoptat Decizia nr. 375, potrivit căreia, dacă Președintele României nu ar avea niciun drept de examinare și de apreciere asupra propunerilor făcute de Consiliul Superior al Magistraturii, pentru numirea judecătorilor și procurorilor în anumite funcții de conducere, atribuțiile Președintelui României, prevăzute la art. 94 alin. (1) lit. c), coroborat cu art. 125 alin. (1) din Constituția României, ar fi golite de conținut și importanță.

Astfel, Constituția prevede în mod clar că singurele instituții cu atribuții în domeniul justiției, care garantează independența acesteia, sunt Președintele României și CSM-ul.

Potrivit art. 134 alin. (1) din Constituție, domnule ministru, Consiliul Superior al Magistraturii propune Președintelui României numirea în funcție a judecătorilor și procurorilor, cu excepția celor stagiari, în condițiile legii.

Dar, iată, domnule ministru, nu faceți altceva decât să deveniți, așa cum v-am spus, o unealtă politică a acestei coaliții de guvernare, folosită de domnul Dragnea și de prietenii dumnealui pentru mutilarea justiției, pur pentru atingerea intereselor personale.

Lupta domnului Dragnea cu instituția președintelui este deja binecunoscută.

Dar, domnule ministru, nu intrați în acest joc care vă compromite toată activitatea profesională de până acum.

L-ați citat și dumneavoastră pe prim-ministrul dumneavoastră, Mihai Tudose, precum că propunerile unui singur om nu pot fi niciodată un atac la nimic.

Dar, din păcate, domnule ministru, sunteți singurul om aruncat în față pentru a acoperi nesăbuința PSD-ului și a liderilor săi, pentru a justifica incapacitatea Guvernului de a-și asuma punerea în aplicare a unor acte normative deja existente.

Vorbeați de răspunderea magistraților, în proiectele dumneavoastră, și de marea reformă pe care ați propus-o prin aceste texte de lege.

Înlocuiți un singur cuvânt: "poate" cu "trebuie".

În schimb, domnule ministru, "poate" ar trebui să-i cereți colegului dumneavoastră Mișa să aplice legile existente și să recupereze toate prejudiciile constatate de instanțele de judecată și chiar de deciziile CEDO, multe dintre ele, dacă vă aduceți aminte, privind retrocedările ilegale din vremea domnului Iliescu, plătite de noi, contribuabilii.

Credeți că ar fi nevoie să-i forțați mâna domnului Mișa să aplice o lege deja existentă?

Nu uitați că Legea supremă spune foarte clar care vă sunt atribuțiile, în calitate de ministru.

Art. 134 alin. (2) spune clar: "Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește rolul de instanță de judecată, prin secțiile sale, în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organică".

În aceste situații, ministrul justiției, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu au drept de vot.

Și atunci, întrebarea pe care v-o adresez, domnule ministru: cum ați putea să faceți propuneri pentru funcțiile de conducere ale Parchetelor, când dumneavoastră, conform Constituției, nu vi se permite nici măcar să participați fizic la deciziile CSM-ului, care au drept obiect răspunderea magistraților?

Or, așa cum am spus, singurul organism care garantează independența justiției este CSM-ul.

Astfel, în spiritul acestui text constituțional, mai sus amintit, nu aveți căderea, ca ministru al justiției, să vă subordonați Inspecția Judiciară.

Chiar de curând Inspecția Judiciară a votat, în unanimitate, că instituția trebuie să rămână în cadrul CSM, și nu sub control politic, al unui ministru.

Iar când vorbeați de transparența decizională, matematic calculată, despre care moment discutați? Despre cel în care ați postat pe site-ul ministerului niște fragmente din presupusele legi pe care ulterior le-ați comunicat CSM-ului? Sau în momentul în care discutați despre existența unui pachet de legi, inițiat de miniștrii dinaintea dumneavoastră?

Ce a cerut MCV-ul, de care vorbiți că este prost gestionat, a fost modificarea legilor existente, dar nu oricum, domnule ministru.

Probabil că toate aceste măsuri... în schimb, domnule ministru, aveți o mulțime de alte atribuții administrative, conform legii care vă organizează ministerul.

Vorbiți de standarde europene și mai ales într-o calitate măgulitoare, spuneți dumneavoastră, de membru al Comisiei de la Veneția.

Eu vă întreb un lucru: când ați intrat ultima oră în clădirea în care funcționează Înalta Curte de Casație și Justiție?

Probabil că toate aceste măsuri v-au venit în minte, gândindu-vă la toate fișierele pline de dosare care stau să cadă pe holurile celei mai înalte instanțe de judecată din România, și v-ați gândit să faceți o selecție prealabilă a acestor dosare, amputând din independența procurorilor și creând un control ierarhic suplimentar și abuziv, respins de însuși Corpul magistraților.

Ați venit și ați prezentat în ședința Guvernului acest pachet de legi, ca urmare, spuneți dumneavoastră, a unor decizii ale CCR-ului, ale unor decizii ale CEDO și, mai mult decât atât, cu acordul forurilor internaționale.

Ați lăsat de înțeles, atunci când premierul Tudose v-a întrebat, că aveți acordul expres al Comisiei Europene.

De altfel, premierul Tudose a spus următoarele lucruri: avem o serie de impuneri, unele de la Uniunea Europeană, altele de la CCR și trebuie să reglementăm. A fost - vorbind de dumneavoastră - la Bruxelles și a prezentat ce și cum și a venit cu OK-ul de acolo.

Dar, domnule ministru, eu v-am auzit vorbind de Albania și de Moldova, ca exemple. Poate ar trebui să luați exemplul Rusiei, că vi se potrivește mai bine.

Dar eu vă întreb în mod expres și direct: aveți acordul Comisiei Europene, în ceea ce privește acest pachet de legi? Pentru că în acest context, Comisia Europeană și-a arătat îngrijorarea față de propunerile dumneavoastră și față de dezinformarea pe care Guvernul PSD-ALDE a propagat-o în spațiul public, în ceea ce privește acordul dat.

Și tot în acest context, al invocării organismelor internaționale, vă reamintesc că atât Ambasada Statelor Unite, Ambasada Germaniei și Ambasada Marii Britanii, de care făceați vorbire, toate v-au atras atenția, domnule ministru, că acest pachet de legi trebuie să nu compromită lupta împotriva corupției, iar sistemul judiciar să fie unul independent și puternic.

Și pentru că ați invocat decizii ale CEDO, în tot acest demers, țin să vă reamintesc că nu magistrații sunt de vină pentru infracțiunile comise de prietenii dumneavoastră, că mediatizatele condiții jalnice din penitenciare sunt cu adevărat atributul Ministerului Justiției.

Nu blamați soluțiile instanțelor de judecată și ocupați-vă de condițiile din închisori, pentru că tot ceea ce ați reușit să faceți până acum - cum de altfel ați și spus astăzi - este o biată decizie de demarare a unui studiu de fezabilitate, publicată când...? Ieri, în Sistemul Electronic al Achizițiilor Publice.

Ați propus, domnule ministru, în pachetul de legi, ca o persoană să poată deveni magistrat după împlinirea vârstei de 30 de ani, având, în mod obligatoriu, minimum 5 ani de experiență în domeniul juridic.

Domnule ministru,

Sunteți profesor universitar și sper că vă veți întoarce la catedră. Vă întreb, sincer, cum vă veți putea uita în ochii studenților dumneavoastră, să le spuneți că, dacă își doresc să devină magistrați, cariera lor profesională începe după 30 de ani?! Până atunci, se pot juca de-a juriștii. Și cum le veți explica că ai lor colegi de breaslă - avocați, notari - pot exercita profesia respectivă încă din momentul terminării facultății.

Afirmați că ați făcut un studiu la nivel european, în ceea ce privește formarea profesională a magistraților. Întâmplarea face să fi făcut un astfel de studiu în 2008 și vreau să vă spun, domnule ministru, că, la nivel european, cea mai înaintată vârstă de la care un judecător poate lua singur decizii într-un complet de judecată este de 27 de ani, și se întâmplă în Germania. Dar, până atunci, nimeni nu îi îngrădește dreptul de a intra în profesia de magistrat și de a efectua o perioadă de stagiu, tocmai pentru a căpăta experiența necesară exercitării pe deplin a profesiei de magistrat. E ca și cum aș interzice unui doctor să profeseze în calitate de medic rezident.

Este pentru prima oară când o profesie este discriminată într-un mod total neconstituțional. Și dacă vorbim de discriminare, domnule ministru, o altă prevedere propusă de dumneavoastră face să instituie un Parchet special pentru anchetarea magistraților.

Țin să vă aduc aminte aici și în calitatea dumneavoastră de fost procuror, că un magistrat anchetează fapte penale, și nu categorii de oameni.

Prin urmare, domnule ministru, atacul asupra întregului corp al magistraților este unul evident.

Justiția, prin actele dumneavoastră, este pusă la zid și sugrumată de brațul armat al PSD-ului, așa cum se întâmplă de la Adrian Năstase încoace. Poate vă aduceți aminte de această tristă guvernare!

Domnule ministru,

Nu deveniți un paravan pentru casta PSD-ALDE și sub această imagine, a unui profesionist imaculat, să lăsați să se întâmple cele mai grotești decizii care amputează independența justiției.

Demnitatea, domnule profesor, și domnule ministru, nu este negociabilă!

Funcțiile, exact cum am spus, sunt, în schimb, temporare! Faceți un pas înapoi și întoarceți-vă la catedră, atâta timp cât încă îi mai puteți privi în ochi pe studenții dumneavoastră.

Nu alterați viitorul acestor tineri!

Dați-vă demisia, domnule ministru! (Vociferări.)

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie mardi, 12 décembre 2017, 16:06
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro