Plen
Ședința Camerei Deputaților din 13 septembrie 2017
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.124/21-09-2017
Video in format Real MediaVideo - Real Media

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video
Video in format Real MediaTransmisie în direct
format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
Video in format Real Media24-10-2017
Video in format Real Media23-10-2017
Arhiva video:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2017 > 13-09-2017 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 13 septembrie 2017

6. Dezbateri asupra Proiectului de Hotărâre privind completarea Regulamentului Camerei Deputaților (PHCD 70/2017). (retrimis comisiei)
 
consultă fișa PHC nr. 70/2017

Domnul Petru Gabriel Vlase:

................................................

4. Avem raportul la proiectul de hotărâre cerut de liderul Grupului PSD și votat de plen pentru completarea Regulamentului Camerei Deputaților; PH CD 70/2017.

Comisia?

Domnul președinte Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Raport privind completarea Regulamentului Camerei Deputaților.

În data de 13 septembrie Comisia pentru regulament s-a întrunit pentru a discuta Proiectul de Hotărâre privind completarea Regulamentului Camerei Deputaților.

Proiectul de hotărâre și prezentul raport au fost aprobate cu 5 voturi pentru și două abțineri.

În esență, se referă la modificarea Regulamentului Camerei Deputaților, astfel art. 46, după alin. (8), se introduce un alineat nou, alin. (81), cu următorul cuprins: "Membrii comisiei pot respinge o singură dată motivat propunerea grupului parlamentar căruia i-a revenit funcția, situație în care liderul grupului parlamentar respectiv nominalizează o altă persoană, alegerea candidatului urmând procedura prevăzută la alin. (4)". Este vorba de o procedură, practic inspirată din Decizia Curții Constituționale cu privire la dreptul președintelui de a respinge o singură dată o propunere de ministru.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Doamna Turcan.

Domnul Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Bună ziua, doamnelor și domnilor colegi.

Asistăm astăzi la o premieră în ceea ce înseamnă democrația românească. Liderul deputaților PSD propune modificarea Regulamentului, pentru că un deputat a îndrăznit să-l critice pe domnul Liviu Dragnea în Parlamentul României.

Este un reflex de partid-stat. Este un reflex antidemocratic. Este un reflex care întoarce România cu foarte mult timp în urmă.

Eu înțeleg demersul dumneavoastră pentru un om. Vă spun însă că, din păcate pentru dumneavoastră, nu veți reuși să-mi închideți gura.

În curând urmează ca la Comisia pentru administrație publică să intre pentru discuții pe fond modificările la Legea nr. 215, Legea administrației publice locale, în care liderul PSD, Liviu Dragnea, pune pe tavă privilegii pentru o minoritate.

În toate localitățile românești, unde există 2% etnici maghiari, nu 10%, limba maghiară devine limbă oficială în instituțiile publice centrale și în deconcentrate, devin obligatorii arborarea steagului secuiesc, inscripțiile bilingve pe străzi, drumuri naționale, drumuri comunale, drumuri județene.

Stimați colegi, fac apel la responsabilitate. Aici nu e vorba de un deputat. Aici e vorba de o cutumă, care se încalcă după 27 de ani de parlamentarism. Și, știți, e o vorbă: "Ce ție nu-ți place, altuia nu-i face". Pentru că roata se mai învârte.

Fac apel la majoritatea PSD-ALDE, să nu pună România în prag de federalizare pașnică, cu puțin timp înaintea sărbătoririi Centenarului. Oricât de mult l-ați urî dumneavoastră pe Florin Roman, care are dreptul să facă declarații politice, cred că încă n-am ajuns să fim arestați pentru că avem îndrăzneala să-l criticăm pe marele dictator.

Voi continua să fac același lucru. Acesta este rolul opoziției. Și cred că și rolul puterii este să înțeleagă că, la 27 de ani de la Revoluție, niște oameni întorc România în perioada lui Ceaușescu.

În vremea lui Ceaușescu, disidenții erau prezentați ca fiind mici hoți. Li se făceau dosare că fură din magazine, că nu stau pe acasă, că au alte probleme. Dumneavoastră ați dus această politică la un rang mai sofisticat.

Vă cer, stimați colegi, să dați dovadă că ceea ce spuneți în declarațiile publice faceți și în realitate, și să votați împotriva modificărilor la 215. România este garant al respectării drepturilor tuturor minorităților. Partidul Național Liberal susține drepturile tuturor minorităților, dar nu putem susține privilegii pentru o singură minoritate, pentru că dumneavoastră nu vă puteți trece legile organice în Parlament, decât cu votul colegilor de la UDMR.

Vă rog să chibzuiți ce este bine pentru democrație, nu pentru o persoană!

Vă mulțumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În 21 de ani, de când sunt în Parlament, este prima dată când se întâmplă ca un coleg nominalizat de un partid să nu fie votat de colegii din comisie. OK, se întâmplă, am mai avut... (Vociferări.) ...am mai avut situații de genul acesta, neacoperite de Regulament, le-am rezolvat de fiecare dată. Asta nu încurcă cu nimic alocările de locuri în comisii, către diversele grupuri parlamentare, așa cum rezultă din algoritm.

Problema pe care vreau s-o ridic nu este legată nici de persoane, nici de situația în sine, ci de textul acestui amendament, pentru că aici apar niște lucruri care pot crea un precedent periculos. Și o să vă rog să retrimitem la comisie - pentru asta am ieșit - acest text. Și o să vă spun care sunt ele.

În primul rând, eu vreau să înțeleg cum poate comisia să respingă motivat un vot care este secret, adică, ce scrie în motivarea respectivă. E un vot pe care îl dau niște oameni, un vot secret, din care ar trebui să rezulte o motivare, pe care nu prea ai cum s-o scrii, în condițiile acestea. Asta este o primă chestiune.

Pe urmă, ideea cu respingere o singură dată am înțeles-o. Ea se referă la o persoană, dar textul este ambiguu și poate să rezulte de aici că se referă la o situație, ceea ce ar duce - și lucruri din acestea s-au mai întâmplat, pe ambiguități de text - la o situație chiar neconstituțională, în care votul ar deveni imperativ, adică, a doua oară trebuie să votezi, sau nu știu cum, sau există două tipuri de președinți de comisii, unii care sunt votați și alții care sunt impuși de articolul acesta.

Din nou, trebuie cu mare grijă văzut cum sună textul.

Faptul că liderul grupului parlamentar respectiv nominalizează o altă persoană e de înțeles, ca să nu ajungem într-o iterație infinită, așa, să cuplăm. Dar faptul că textul acesta a fost luat prin simetrie cu felul în care președintele poate să refuze nominalizarea unui ministru, de exemplu... păi, vorbim de două situații care n-au nicio legătură una cu cealaltă. Și atunci, nu putem să mergem prin simetrie, în condițiile în care situațiile sunt, în esență, diferite.

De aceea, ideea este în ordine, suntem de acord cu ea, dar formularea, credem că trebuie revizuită. Și vă propunem o retrimitere la comisie.

Vă mulțumesc.

Cu termen o săptămână.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Propunere de retrimitere la comisie, o săptămână.

Comisia?

Domnul președinte.

Domnul Eugen Nicolicea:

Prima chestiune, că votul ar deveni imperativ. Acest lucru este negat de ultima propoziție: "...alegerea candidatului urmând procedura prevăzută la alin. (4)". (Vociferări.)

Nu fac comentarii cu sala. Din moment ce se reia procedura, este evident că votul nu este imperativ. Și acest lucru e bine înțeles.

Problema a pornit de la faptul că adevărata cutumă, și aceea că o propunere care nu a fost aprobată nu se mai reia, a trebuit s-o facem text de lege, de regulament, pentru că unii insistă să reluăm la infinit această propunere. Bun.

Și atunci, când unii oameni nu înțeleg normalul, normalul trebuie scris.

Cu privire la propunerea de motivare. Această propunere să știți că a venit și de undeva mai de sus. Spre exemplu, respingerile cererilor ale nu știu cui trebuie să fie motivate, la votul secret. Am avut același punct de vedere, întrucât organismele internaționale, MCV-ul, ne-au solicitat în continuare să motivăm hotărâri secrete, luate la secret, am găsit următoarea soluție.

Din dezbaterea problemei respective, au existat argumente pro și argumente contra. Când a biruit curentul de contra, argumentele pozitive au fost cele care înseamnă motivarea pentru votul pozitiv și argumentele contra au fost cele care erau opuse acestuia.

Deci, fiind respingerea motivată, înseamnă că în cadrul comisiei există o dezbatere de-adevăratelea, în care se spun argumente pro și contra. Dacă nu se spun, este alt subiect, da? (Vociferări.)

Bun. Nu poți să obligi pe cineva să motiveze, dacă n-are chef, da, domnule Pambuccian? Bun.

Deci eu propun respingerea acestei solicitări, ținând cont că nu există o eroare de regulament, înțelegându-se greșit.

Revenind. Trimiterea la alin. (4), la reluarea procedurii, nu e greșită, decât dacă procedura de la alin. (4), cea obișnuită de atâția ani de zile, ar fi greșită, da?

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Propunere de retrimitere la comisie, o săptămână. Vot, vă rog.

(Doamna deputat Raluca Turcan solicită să ia cuvântul.)

78 de voturi pentru, 90 de voturi împotrivă, 2 colegi care nu votează. Propunerea a fost respinsă.

Vă rog.

Doamna Raluca Turcan:

În primul rând, v-aș solicita reluarea votului, întrucât aparatul de vot, al meu, chiar nu a funcționat, lucru care poate fi demonstrat.

Domnule președinte de ședință, și, de asemenea, un mesaj către domnul Dragnea,

Ceea ce se întâmplă astăzi, aici, este abuz cu premeditare. Dincolo de faptul că am ajuns în situația în care se face o inițiativă legislativă împotriva unui om, creați un precedent extrem de periculos pentru toată activitatea parlamentară de-acum încolo.

O să vă înșirui lista de abuzuri și forțări pe care dumneavoastră le-ați făcut.

Înainte de toate, votul în comisie a fost unul complet neregulamentar. Există art. 44 cu alin. (4) și (7), din care reiese foarte clar că votul nu se dă pentru o persoană care este propusă pentru o funcție vacantată, ci se dă pentru întregul birou al comisiei. Este încălcarea Regulamentului.

2. Ați fost atât de grăbiți să rezolvați această problemă pentru a bloca lucrările uneia dintre cele mai importante comisii parlamentare, încât azi-dimineață, la ora 8.00, ați convocat această comisie. Au venit colegii parlamentari și nu au știut ce ordine de zi există. Pur și simplu, v-ați pus în funcțiune mașinăria de vot, sfidând tot ceea ce înseamnă dezbatere parlamentară, transparență, echitate în privința legilor pe care dumneavoastră, prin majoritatea parlamentară, puteți să le votați în Parlament.

Noi ne opunem, dar n-o să putem să oprim această mașinărie de abuz și de infracțiuni pe care ați început să o declanșați.

Vă solicităm, domnule președinte, reluați votul! Probabil că vor fi câteva voturi în plus la mașinăria de vot pe care ați declanșat-o. Dar nu creați asemenea precedente. Nu consfințiți, prin vot în Parlamentul României, încălcarea legii, legi făcute împotriva unei persoane și nu legi făcute pentru o bună funcționare, fie a unei instituții, fie pentru viața de zi cu zi a cetățenilor acestei țări.

E un apel, dacă vreți, de suflet. E un apel de morală, pe care îl facem la adresa dumneavoastră.

Am ajuns ca Parlamentul să fie arma domnului Liviu Dragnea. Este o declarație pe care Domnia Sa a făcut-o aseară și este în tot spațiul public prezentă. Am ajuns ca Parlamentul să fie folosit pentru satisfacerea unor interese și a unor orgolii pe care o persoană le are. Pur și simplu, subjugă întregul partid, subjugă o instituție, întreaga țară și în curând intenționați să subjugați întreaga Românie.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da.

Mulțumesc.

Domnul Movilă.

Domnul Petru Movilă:

Domnule președinte,

Vă rog frumos, după ce voi finaliza intervenția mea, să-i dați dreptul la cuvânt domnului lider Ioan Munteanu, care e supărat că nu... era înscris, așa este. Putem ceda din timpul PMP-ului, dacă...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am greșit eu, domnule Movilă, mai terminați cu bășcălia.

Domnul Petru Movilă:

Da, domnule președinte.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am greșit eu, îmi asum. Vă rog să mă reclamați.

Domnul Petru Movilă:

Nu cred. Veți primi muștruluiala de la PSD, nu de la mine.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Toți cunoaștem cum funcționează Parlamentul și cum se constituie comisiile, funcțiile, de la Biroul permanent până la comisii, pe algoritm, ca urmare a unor discuții și negocieri avute între grupurile parlamentare. Din acest punct de vedere, lucrurile sunt clare, și reglementate, și cutumă. Mai departe, fiecare grup parlamentar are dreptul să-și nominalizeze, după propria filozofie, reprezentanți în toate structurile unde a negociat, unde îi revine, conform algoritmului și cutumei, funcția respectivă.

Și în grupurile parlamentare se fac prin vot această nominalizare și desemnare, deci este o procedură normală.

Articolul, amendamentul despre care vorbim vine și creează un conflict major între majoritate și autonomia, independența politică a grupurilor parlamentare. Are dreptul o majoritate să decidă asupra propunerii unui grup parlamentar, când își nominalizează un om? Pentru că aici, în textul despre care vorbim, se spune foarte clar că membrul unei comisii poate fi respins motivat - și nu văd ce motivație poate să aibă majoritatea dintr-o comisie, în condițiile în care grupul parlamentar din care face parte l-a votat și îl susține.

Un alt lucru important - se spune că noi revenim la procedura prevăzută la alin. (4), dar procedura spune și precizează situația inițială: "Lista candidaților pentru Biroul comisiei se supune în întregime votului membrilor acesteia și se aprobă cu majoritatea voturilor deputaților prezenți".

Practic, se reia integral toată procedura de validare a biroului unei comisii, atunci când un membru din Biroul comisiei, ajuns acolo ca urmare a negocierilor, a algoritmului, a ponderii grupului parlamentar respectiv, în Cameră sau în Senat, își pierde funcția.

De aceea, eu vă rog să analizați cât se poate de serios conflictul între decizia grupului parlamentar și decizia arbitrară a unei majorități, lucru care s-a reflectat, din nefericire, de-a lungul timpului... în situații mai mult sau mai puțin punctuale... care s-a reflectat la începutul acestei sesiuni, când Grupul parlamentar al Partidului Mișcarea Populară, din Camera Deputaților, grup având un număr de reprezentanți mai mare decât alte formațiuni politice și, conform algoritmului, ar fi avut dreptul la un membru în Biroul Camerei Deputaților, printr-o decizie a unei majorități...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog să încheiați, domnule deputat.

Domnul Petru Movilă:

Am o rugăminte, domnule președinte.

Nu m-am referit nici la domnul Dragnea, nici la altcineva, vorbesc tehnic, procedural și vă rog respectuos, cum eu am promis că nu vă reclam, dați-mi voie să-mi termin expunerea.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog să încheiați.

Domnul Petru Movilă:

O să termin în două minute.

Deci vă spun foarte clar că aceste abuzuri nu trebuie să aibă loc. Și noi trebuie să vedem corect conflictul între grupurile parlamentare și majoritate.

Și vreau, dacă poate, să-mi explice cineva care se pricepe, de ce nu s-a respectat algoritmul politic la constituirea Biroului permanent al Camerei, când Partidul Mișcarea Populară avea mai mulți reprezentanți decât alte formațiuni care au acces în Birou. Și tabela de ieri, de la moțiune...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Petru Movilă:

... arăta foarte clar...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulțumesc...

Domnul Petru Movilă:

... că avem mai multe...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Munteanu.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Inițiativa nu a venit să blocheze o negociere dintre liderii grupurilor parlamentare. Nici vorbă de așa ceva, din contră.

Cred că e foarte corect ce îmi spunea un coleg, aici, că în Germania este această prevedere și nu l-au votat pe unul, până grupul acela... a durat vreun an de zile, până nu s-a retras propunerea. N-au vrut.

Era o chestie s-o rezolvăm altfel, mai frumos.

Să nu spuneți, doamnă Turcan, așa cum vă este obiceiul, că suntem obligați să votăm, noi, ceilalți - și vorbesc de Grupul PSD și de nimeni altcineva - persoana pe care o vreți dumneavoastră, obligatoriu. Valabil și pentru celelalte comisii, unde suntem noi.

V-am explicat că, la toate comisiile... la toate comisiile... Domnule deputat, și dumneavoastră, săptămâna trecută, ați votat împotriva președintelui propus de noi, la Comisia pentru agricultură. Lăsați-o așa, vorbesc eu, nu dialoghez cu dumneavoastră.

Am dorit să rezolvăm această problemă. Faptul că folosiți abuzuri premeditate, cuvinte grele, care credeți că țin undeva... (Vociferări.)

Mergem pe procedura actuală, doamnă... Sunt de acord să retrimitem comisiei. Și, uitați, o să cer eu retrimiterea la comisie, pentru o săptămână...

Vom merge pe procedura actuală. O s-o ținem la comisie, până o să vedem dacă vă place. Că văd că ne impuneți niște lucruri. Am încercat să le deznod. Nu s-a putut. E perfect.

Nu, dacă nu vreți, atunci rămâne, dacă nu vreți, nu sunteți de acord să cer retrimiterea la comisie. Eu cred că asta doriți. A cerut-o și domnul Pambuccian și...

Corect. Eu am spus care sunt motivele. Și sunt întemeiate.

Nu puteți să cereți deputaților din comisii să voteze cum vreți dumneavoastră. N-aveți cum. Nu există procedura aceasta, să votez cum vreau eu. Votez cum cred eu de cuviință, pe cel pe care îl vrem în fruntea comisiei.

Vă aparține comisia. Și e corect. Vine din negocieri și e corect, că este a grupului dumneavoastră.

Domnule președinte,

Vă solicit retrimiterea la comisie, pentru două săptămâni.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vot.

(Doamna deputat Raluca Turcan solicită să ia cuvântul.)

Doamnă deputat, am încheiat dezbaterile pe acest subiect.

173 de voturi pentru, patru voturi împotrivă, o abținere. Retrimitere la comisie, două săptămâni.

Aveți un minut.

Doamna Raluca Turcan:

Mi-aș dori să ajungeți să înțelegeți că votul și textul unei legi nu sunt chestiuni de a plăcea cuiva sau a conveni cuiva. Sunt lucruri care se respectă. Legea, pur și simplu, nu este opțională.

Primul vot a fost unul neregulamentar. Textul legii a fost făcut în spiritul în care o majoritate abuzivă ar îndrăzni să aleagă cu penseta oameni de la opoziție. Acesta a fost scopul acestui text, să se voteze tot Biroul.

În plus, dumneavoastră credeți că noi l-am fi votat pe domnul Nicolicea? Credeți că l-am fi votat pe domnul Iordache, autorul Ordonanței nr. 13? Sunt oameni cu care suntem în dezacord principial, nu că am avea o problemă personală, cu toate că dumneavoastră abordați problema personal. Sunt lucruri care ne despart principial.

Dar, cu toate acestea, în momentul în care este parafat un acord, l-am respectat, pentru că așa este firesc să funcționeze instituția Parlamentului.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Procedură, domnul Munteanu.

Domnul Ioan Munteanu:

Citim din cărticica aceasta, să nu mai spuneți că interpretez eu.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Cu rugămintea să nu mai acordați un drept la replică, nimănui.

Domnul Ioan Munteanu:

La art.7 spune clar: "În situația în care o funcție din Biroul comisiei devine vacantă în timpul sesiunii parlamentare, propunerea nominală pentru ocuparea acesteia se face de grupul parlamentar căruia i-a revenit funcția, alegerea urmând procedura prevăzută la alin. (4)". Ce scrie? "Procedura" - atenție, nu citiți tot... - că se face, "se aprobă cu majoritatea voturilor deputaților prezenți", adică jumătate plus unu. Dacă procedura te trimite unde s-a ales Biroul... (Vociferări.)

Domnule, nu mai vorbiți... (Rumoare.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc. (Rumoare.)

(Domnul deputat Cătălin Drulă solicită să ia cuvântul.)

Domnul Cătălin Drulă:

Stimați colegi,

Domnul Nicolicea îmbracă un abuz în vorbe frumoase și comite un act absolut revoltător. Nu a întrunit comisia de patru luni, dar astăzi, cu două ore înainte de ora ședinței, a trimis SMS că trebuie această comisie convocată.

Soluția corectă este să fie eliminată prevederea privind votul membrilor comisiei, pentru președinte. Deci acel alin. (4)... domnule Munteanu, dacă sunteți un pic atent... soluția corectă este să eliminăm votul membrilor comisiei, pentru președinte...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule Drulă...

Domnul Cătălin Drulă:

... pentru că acesta este făcut...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule Drulă... domnule deputat.... domnule Drulă...

Domnul Cătălin Drulă:

Se retrimite comisiei...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat...

Domnul Cătălin Drulă:

Este o modificare... Haideți, că vorbim și ceva serios, domnule Vlase...

Vă mulțumesc pentru...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Invocați-mi și mie procedura pe care ați spus-o acum...

După ce am trimis comisiei? După ce am retrimis comisiei, aveați o procedură, cu ce s-a întâmplat la comisie?

Am înțeles, pentru data viitoare.

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile. Plenul a votat retrimiterea la comisie, două săptămâni.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 24 octombrie 2017, 14:35
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro