Emil-Marius Pașcan
Emil-Marius Pașcan
Ședința Camerei Deputaților din 19 martie 2018
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.46/23-03-2018

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
12-12-2018
10-12-2018
05-12-2018
28-11-2018 (comună)
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2018 > 19-03-2018 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 19 martie 2018

7. Primirea de răspunsuri la interpelările adresate membrilor Guvernului.  
  7.4 Emil-Marius Pașcan  
 
consultă:

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Pașcan, vă rog, un minut.

Tema cu Ministerul Justiției.

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Bună seara, stimați colegi.

Interpelarea mea a vizat situația absolut inacceptabilă a Serviciului de probațiune Mureș.

Sistemul național de probațiune trebuie să constituie o alternativă la pedeapsa cu închisoarea, respectiv să caute soluții, să promoveze variante prin care să fie reintegrați social cei care sunt într-o astfel de situație, ba, mai mult, să se încerce evitarea ca aceste persoane să mai ajungă să mai săvârșească infracțiuni.

Din păcate, la Târgu Mureș este o situație specială, respectiv Serviciul de probațiune Mureș sălășluiește într-un spațiu aparținând Curții de Apel, această clădire urmează să fie reabilitată integral și serviciul practic nu mai are unde funcționa.

Am fost, am vizitat acest serviciu, este ceva de domeniul incredibilului. Sunt acești angajați ai Serviciului de probațiune Mureș, care stau la un birou câte doi. Imaginați-vă, într-o încăpere extrem de strâmtă, cam cum ar putea să consilieze aceste persoane care ar trebui reintegrate social? Este aproape imposibil!

De aceea, având în vedere că urmează să fie, probabil, evacuați și în momentul de față nu au un sediu și nici o alternativă, am solicitat Ministerului Justiției să găsească o soluție în acest sens.

Mulțumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, Ministerul Justiției.

Doamna Magda Ștefania Bîrlibescu:

Mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință.

Încep prin a face precizarea că răspunsul este destul de extins, așa că o să încerc să fac un rezumat, urmând ca răspunsul în integralitatea sa să vă parvină în scris.

Serviciul de probațiune Mureș își desfășoară activitatea într-un spațiu din cadrul Curții de Apel Târgu Mureș, spațiu utilizat în temeiul unui protocol încheiat cu această instanță, în anul 2014, odată cu înființarea Direcției Naționale de Probațiune și preluarea în subordinea serviciului de probațiune, în care anterior funcționau, pe lângă tribunale. La momentul respectiv, echipa Serviciului de probațiune Mureș era alcătuită din șase persoane.

În ceea ce privește situația sediului Serviciului de probațiune Mureș, în primul rând trebuie menționat faptul că a existat un dialog permanent între acest serviciu și Direcția Națională de Probațiune, referitor la demersurile necesare legate de asigurarea spațiului necesar desfășurării acestei activități.

Astfel, după cum se menționează și în interpelare, imobilul în care funcționează în prezent Serviciul de probațiune a fost inclus în programul de reparații capitale, consolidare, modernizare și extindere, astfel încât este necesară relocarea temporară a sediului Serviciului de probațiune, până la momentul finalizării acestor lucrări.

În măsura în care nu va fi posibilă alocarea unui spațiu și nu va fi identificată o altă locație care să fie preluată cu titlu gratuit, la nivelul Direcției Naționale de Probațiune se vor iniția demersurile necesare parcurgerii procedurii privind închirierea de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora, aprobate prin Ordinul ministerului justiției nr. 3372/2016.

În ceea ce privește valoarea de referință sectorială, aplicabilă personalului de probațiune, în primul rând trebuie menționat faptul că există o serie de diferențe între situația, respectiv drepturile acestuia și a altor categorii profesionale din Familia ocupațională "justiție", respectiv categoria profesională a judecătorilor.

Prin Ordonanța Guvernului nr. 3/2006 au fost acordate anumitor categorii de bugetari creșteri procentuale de 5%, prin Ordonanța nr. 10/2007 au fost acordate creșteri progresive de la 5% până la 11%.

În baza acestor acte normative, prin hotărâri judecătorești, au fost acordate aceste majorări salariale și anumitor judecători și magistrați, asistenți de la instanța supremă.

Se mai impune a se preciza și faptul că, asemănarea între personalul de probațiune și magistrați este dată de faptul că toate categoriile profesionale activează în domeniul justiției și sunt subsumate Familiei ocupaționale de funcții bugetare "justiție", astfel cum este prevăzută în Legea-cadru pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice.

Prin raportare la cele anterior menționate, rezultă că tratamentul diferențiat al personalului de probațiune derivă din existența pentru anumite categorii profesionale a unei situații diferite.

Astfel, mecanismul creșterii salariale pentru alte categorii profesionale derivă, pe de o parte, din efectele unor hotărâri judecătorești ale Deciziei CCR, care invalidează anumite articole dintr-un alt act normativ și ale prevederilor legale referitoare la egalitatea salariilor, situația personalului de probațiune nesupunându-se, însă, în mod...

 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Doamna Magda Ștefania Bîrlibescu:

...cumulativ pe aceste circumstanțe.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Continuați în scris, că ați depășit timpul.

Domnule Pașcan, mai aveți un minut, dacă vreți?

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu o să intru în comentarii pe ceea ce privește drepturile salariale, este un subiect mult prea complex, dar vreau să vă spun că, legat de situația sediului, care se cunoaște de vreo doi ani, răspunsul este unul absolut demagogic și îmi pare rău pentru reprezentantul Ministerului Justiției. Deci dacă de doi ani se cunoaște această situație și încă a rămas în faza de "trebuie" și "că vom face totul", eu îi informez că aici este vorba de o situație de forță majoră. Adică lucrările vor începe curând și este iluzorie acea susținere că se va găsi un spațiu cu titlu gratuit; nu se va găsi un astfel de spațiu. Prin urmare, trebuie să se procedeze de urgență la găsirea unei variante de chirie.

Dacă nu se înțelege acest lucru, situația doar va escalada, se va conflictualiza și, sigur, o instituție importantă a statului român este lăsată de izbeliște și se va trezi în stradă.

Mulțumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

  ................................................
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

  ................................................

Domnul Pașcan?

Păi, aveți Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Muncii și Justiției Sociale, Ministerul Sănătății, mai multe aici. Am înțeles că o să vă răspundă secretarul de stat.

Vă rog.

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Îmi cer scuze, este o singură interpelare, dar adresată mai multor ministere.

În mod concret, o petentă mi s-a adresat la biroul parlamentar, arătând că s-a angajat și, sigur, în mai puțin de șase luni de la data angajării, s-a îmbolnăvit, a mers la medicul de familie, care a trimis-o la medicul specialist, și i s-a dat concediu medical pentru o pneumonie. Mai apoi a constatat că nu beneficiază de concediu medical prevăzut legal, întrucât, cu marea revoluție fiscală, iată, s-a trezit că, dacă perioada aceasta de concediu medical este sub cele șase luni de la angajare, nu mai beneficiază de drepturile respective. Sigur că a costat-o câteva sute de lei tratamentul, repaosul respectiv, și nu înțelege de ce, câtă vreme plătește CASS-ul, nu beneficiază de drepturile cuvenite, contribuția respectivă pentru concediu medical?

Și la această chestiune aștept răspuns.

Mulțumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog.

Domnul Dan Dumitrescu (secretar de stat, Ministerul Sănătății):

Bună ziua, domnule președinte.

Bună ziua, domnule deputat.

Dan Dumitrescu mă numesc, din partea Ministerului Sănătății.

Am primit și noi interpelarea dumneavoastră.

Referitor la problema pe care o ridicați, pachetul legislativ privind revoluția fiscală a fost promovat de Ministerul Finanțelor Publice, iar actul normativ care modifică modalitatea de calcul a indemnizației de concediu medical este în administrarea și în... modificările au fost făcute de Ministerul Muncii și Justiției Sociale.

Prin urmare, aspectele sesizate în interpelare nu intră în sfera de competență a Ministerului Sănătății și, dacă putem fi de ajutor cu un alt răspuns, la o altă interpelare sau pe o altă speță, vă așteptăm cu drag.

Vă mulțumim.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Cred că, domnule Pașcan, mai util ar fi să stați un pic de vorbă împreună, că așa, făcând declarații la microfon, unul și celălalt, chiar nu rezolvați problema.

Nu am nicio problemă, aveți dreptul, dar... părerea mea!

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Domnule președinte,

Este o situație absolut revoltătoare, în sensul că, în esență, același răspuns pe care mi-l transmite reprezentantul Ministerului Sănătății, spunând că este, de fapt, competent fie Ministerul Muncii, fie celălalt minister, al Muncii sau al Justiției Sociale, sau al Finanțelor, aceleași ministere, al Muncii și al Finanțelor, îmi spun că este competent Ministerul Sănătății.

Prin urmare, nu este competent nimeni să-mi răspundă de ce, atunci când are ghinionul să se îmbolnăvească cineva, să nu beneficieze de concediu medical.

Este inacceptabil, domnule președinte, un asemenea răspuns!

Mulțumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc și eu.

Închidem ședința.

 

Ședința s-a încheiat la ora 17,40.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 12 decembrie 2018, 15:48
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro