Plen
Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 18 aprilie 2018
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.65/24-04-2018

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2018 > 18-04-2018 Versiunea pentru printare

Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 18 aprilie 2018

  Aprobarea ordinii de zi.

Ședința a început la ora 13,17.

Lucrările ședinței au fost conduse de domnul deputat Petru Gabriel Vlase, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnul deputat Georgian Pop, secretar al Camerei Deputaților, și de domnul senator Gheorghe Baciu, înlocuit de doamna senator Emilia Arcan, secretari ai Senatului.

Din prezidiu a făcut parte și domnul senator Iulian-Claudiu Manda, vicepreședinte al Senatului.

 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Stimați colegi,

Începem ședința.

Rog un coleg de la Senat și un secretar de la Senat.

Vă rog, să luăm loc în bănci.

Domnule Vela, dacă sunteți drăguț...

Declar deschisă ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului și vă anunț că, din totalul de 465 de deputați și senatori, și-au înregistrat prezența 332.

Proiectul ordinii de zi și proiectul programului de lucru pentru ședința comună, stabilite de Birourile permanente reunite ale celor două Camere, cu participarea liderilor grupurilor parlamentare, au fost distribuite.

Dacă sunt comentarii în legătură cu proiectul ordinii de zi?

Domnul Suciu. (Rumoare.)

Stimați colegi,

Am început ședința de plen.

 
 

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Vreau să vă propun și vă rog să fiți de acord să suplimentăm ordinea de zi, la finalul punctelor care sunt deja înscrise, cu încă un punct, respectiv depunerea jurământului membrului CNSAS care nu a făcut-o în precedenta ședință, respectiv, domnul Vuvrea Nicolae.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Vot.

 
 

194 de voturi pentru, două voturi... 2 colegi care nu optează. Aprobat.

Supun votului dumneavoastră proiectul ordinii de zi. Vot.

 
 

232 de voturi pentru, 2 colegi care nu optează. Aprobat.

 
Aprobarea programului de lucru.

Dacă în legătură cu proiectul programului de lucru sunt comentarii?

Dacă nu, vă supun votului. Vă rog să votați.

 

246 de voturi pentru, o abținere, un coleg care nu optează.

Vă rog să verificați cartelele de vot, să vedeți dacă funcționează aparatul în momentul votului. Dacă sunt probleme, să ne anunțați.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Hotărâre privind constituirea Grupului parlamentar de prietenie cu Republica Sudan.

La primul punct al ordinii de zi avem Proiectul de Hotărâre privind constituirea Grupului parlamentar de prietenie cu Republica Sudan.

Comentarii? Nu.

Dezbatere pe articole și anexă.

Dacă la titlul proiectului de hotărâre sunt obiecții? Adoptat.

La preambul? Adoptat.

La articolul unic? Adoptat.

La anexa cuprinzând componența nominală a Grupului parlamentar de prietenie dacă sunt obiecții? Nu. Adoptată.

Am încheiat dezbaterile.

Vă supun votului proiectul de hotărâre în ansamblul său. Vot.

 

271 de voturi pentru, două abțineri, un coleg care nu optează. Aprobat.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Hotărâre privind constituirea Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului privind analizarea și actualizarea cadrului normativ cu incidență în domeniul securității naționale.

2. Proiectul de Hotărâre privind constituirea Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului privind analizarea și actualizarea cadrului normativ cu incidență în domeniul securității naționale.

Dacă sunt comentarii de ordin general? Nu.

Dezbatere pe articole și anexă.

La titlu?

Sunt? Doamna Turcan. Nu erați atunci când am întrebat.

Vă rog. Doamna Turcan, la dezbateri generale.

 

Doamna Raluca Turcan:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Dumneavoastră propuneți astăzi constituirea unei comisii speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului privind analizarea și actualizarea cadrului normativ cu incidență în domeniul securității naționale.

Dacă acum ați fi început mandatul, am fi putut crede că aveți și o bună intenție în constituirea unei astfel de comisii speciale, cu toate că nu înțelegem necesitatea existenței unei comisii speciale, în condițiile în care avem comisii permanente, atât ale Camerei Deputaților, cât și ale Senatului.

Din experiența de până acum, am văzut că ne-am pomenit la vot cu tot felul de comisii speciale, în două momente: atunci când aveați o problemă de rezolvat și trebuia să găsiți un instrument mai rapid pentru a suprima dezbaterea publică sau atunci când doreați să aruncați praf în ochi, în condițiile în care spațiul public era plin și era supus unui aflux de informații cu privire la neajunsuri în actul guvernării pe care dumneavoastră o exercitați.

Astăzi, practic, asistăm din nou la transformarea Parlamentului într-o moșie a coaliției de guvernare.

De ce spunem lucrul acesta? Pentru că dumneavoastră propuneți constituirea unei comisii speciale, formată din 15 membri, în condițiile în care pentru legi de o asemenea importanță, cum sunt legile din domeniul securității naționale, în mod normal, dezbaterea parlamentară ar fi avut vreo 50 de parlamentari în prima Cameră sesizată, vreo 50 de parlamentari în minimum două comisii raportoare, în a doua Cameră sesizată, plus dezbateri în plen. Așadar, o transparență absolut firească la niște legi cu impact național asupra securității noastre naționale.

Nu. Dumneavoastră doriți 15 oameni. 15 oameni care, prin textul hotărârii, mai au niște atribuții, și anume, în punctele d) și e) urmăresc să suprime și dreptul la inițiativă parlamentară pe legi din acest domeniu. Este nefiresc.

Dacă vreți să ne transformăm în partidul-stat, un stat totalitar, puteți să propuneți complet dizolvarea comisiilor permanente și în plen opoziția nici măcar să nu se mai exprime. Pentru că deja ați diminuat foarte mult dreptul la exprimare parlamentară, al opoziției.

Ce se întâmplă dacă dumneavoastră veți proceda cu această comisie la fel cum ați procedat cu Comisia privind Legile justiției?

Practic, 15 oameni vor decide, cu majoritatea pe care o aveți la îndemână, ceea ce vreți să se decidă, iar în plen opoziția o să aibă un timp extrem de limitat pentru a aduce argumente, a susține amendamente respinse și pentru a avea un cuvânt de spus în legi privind domeniul securității naționale.

În aceste condiții, suntem convinși, așadar, de două lucruri:

Că asaltul dumneavoastră asupra instituțiilor statului român continuă. Ați început cu TVR, Radio, ANCOM, Curtea de Conturi. Acum este în dezbatere Consiliul Concurenței. Și doriți să ajungeți și la serviciile secrete. Ce-i drept, pe justiție încă nu ați reușit.

Dar aveți deja o marotă cu a suprima și a subordona și serviciile secrete în România.

Este un adevăr pe care trebuie să-l spunem tot mai apăsat, pentru că face parte din demersul pe care dumneavoastră deja l-ați inițiat, de control absolut al statului român.

Este un adevărat abuz, e un pericol la adresa democrației.

Am dori să vă atragem atenția că această comisie ar trebui respinsă.

Lăsați dezbaterea parlamentară în comisiile permanente ale Camerei Deputaților și Senatului!

Lăsați parlamentarii să aibă inițiativă, să poată să participe cu idei și soluții într-un proiect național pe care orice om de bună-credință trebuie... și în momentul de față și-l asumă!

Partidul Național Liberal nu poate să voteze și să susțină inițierea unei astfel de comisii care se constituie într-un grav și nou abuz parlamentar și într-un pas înainte pentru schimbarea...

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog să concluzionați, doamnă deputat.

 
 

Doamna Raluca Turcan:

... conducerii serviciilor secrete din România.

Cu SPP ați încercat, dar nu v-a ieșit, pentru că modalitatea în care ați făcut-o a fost neconstituțională.

Soluția pe care o aveți acum pentru a ajunge la capii SRI și SIE este foarte simplă și ați patentat-o tot dumneavoastră. Schimbați legea ca să schimbați conducerile.

Astăzi, în comisia de specialitate procedați la fel cu Consiliul Concurenței. Schimbați legea, ca să schimbați conducerea.

Astăzi, prin vot, dumneavoastră creați premisele pentru a schimba legea și a schimba...

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

 
 

Doamna Raluca Turcan:

... ulterior și capii serviciilor... și conducerea serviciilor secrete din România.

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

 
 

Doamna Raluca Turcan:

Ne exprimăm speranța că nu veți reuși.

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulțumesc.

Domnul Bichineț.

 
 

Domnul Corneliu Bichineț:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Două sunt motivele care mă determină să fiu de acord cu doamna Turcan.

Primul. Că și noi, cei de la PMP, considerăm că o astfel de comisie este inutilă și, dacă s-ar face, chiar dăunătoare.

Al doilea motiv este acela că doamna a ieșit astăzi la microfon numai de două ori, nu de 14 sau de 17 ori, cum ne-a învățat în ultimul an.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Năsui.

 
 

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui:

Stimați colegi,

Ați reușit să decredibilizați și acest instrument al comisiilor speciale.

Dacă vă mai amintiți, această legislatură din care facem parte a început cu o comisie specială pentru investigarea unei găuri. Era a unei găuri din buget, care gaură s-a dovedit că nu există de fapt.

Ați fost deranjați de rezultatele acelei comisii de anchetă, le-ați trimis înapoi. Până la urmă, s-a îngropat toată treaba, nu se mai știe nimic.

Asta este, v-ați făcut de râs atunci, vă faceți de râs și acum.

Este o comisie pe care încercați acum să o faceți după modelul Comisiei pentru Legile justiției. Încercați să mimați democrația și dezbaterea.

Dar, dacă vă uitați pe programul nostru, pe programul nostru de lucru, chiar ieri nu aveam deloc acest plen comun. Ați venit, într-un abuz perfect al majorității pe care o aveți, cu această propunere, a acestei comisii, ieri, în Biroul permanent reunit.

Astăzi, țineți Biroul permanent reunit, care n-a fost convocat, nu fusese convocat decât ieri, deci mergeți pe repede-nainte, ca să vă duceți tăvălugul mai departe și, exact ca și pentru Legile justiției, ce vă doriți este subordonarea acestor instituții.

Și ce nu reușiți să subordonați vă doriți să distrugeți, după modelul ANI, căreia îi puneți tot felul de obstacole, îi reduceți atribuțiile și îi faceți munca foarte grea, tocmai pentru că ANI este o instituție problematică, nu-i așa, pentru dumneavoastră.

Atunci când USR-ul a încercat să propună o comisie specială, de data aceasta nu pentru un interes de grup, nu pentru un interes individual, ci pentru un interes colectiv, anume asupra Legilor... Codului electoral, rezultatul a fost respingerea ei. Deci nu ați avut această prioritate.

M-am uitat pe argumentele pe care le-ați folosit pentru înființarea acestei Comisii speciale pentru Legile securității naționale. Dar este ridicol de prost argumentat. Spuneți că n-au fost modificate de mult timp.

Legea societăților știți de când este? Este din 1991. Și Legea societăților are un impact mult mai are asupra oamenilor, și asupra românilor, și asupra economiei. Este îmbâcsită cu reglementări inutile, o birocrație stufoasă pe care trebuie să o parcurgă absolut orice antreprenor.

Dacă doreați să faceți ceva bun pentru România și vi se pare că unele legi au nevoie, și poate aveți dreptate, să fie actualizate, atunci, haideți să le luăm pe acelea, cele mai importante, acelea care n-au fost actualizate de mult timp, acelea, precum această Lege a societăților.

Dar nu v-ați dorit lucrul acesta. V-ați dorit să faceți astăzi o zi model pentru Parlamentul României.

Astăzi, în plenul Camerei Deputaților, care a avut loc mai devreme, ați votat nu mai puțin de 720 de milioane de euro, subvenții agricole.

Și acum vă doriți să continuați atacul asupra justiției și asupra instituțiilor de drept care până acum v-au deranjat în cheltuirea acestor bani.

USR se opune constituirii acestei comisii.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Suciu.

 
 

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Nu pot să nu remarc că memoria unor colegi este extrem, dar extrem de selectivă.

Un antevorbitor ne spunea despre decredibilizarea acestui instrument parlamentar numit comisie specială.

Păi, stimați colegi, dacă nu vă aduceți aminte, vă aduc eu aminte cum ați încercat să recredibilizați acest instrument, propunând o comisie specială pentru a ancheta un Nurofen într-o urnă de vot.

Așa ați dori dumneavoastră să credibilizați acest instrument, al comisiei speciale? Eu cred că nu.

Așadar, fără a intra în alte detalii tehnice, de instrumente parlamentare, ne susținem acest punct de vedere. Credem că o comisie specială pentru Legile siguranței, atât de importante, nemodificate de atâția ani, este perfect justificată, și compusă din parlamentari, nu din oameni de pe stradă.

Așadar, Parlamentul va decide.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

(Domnul deputat Claudiu-Iulius-Gavril Năsui solicită dreptul la replică.)

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Nu, domnule Năsui, nu faceți abuz de...

Nu, îmi pare rău. Nu v-a pronunțat numele, nici măcar n-am simțit că este vorba despre dumneavoastră.

Mulțumesc.

Intrăm la dezbaterea pe articole și anexă.

Dacă la titlul proiectului de hotărâre sunt obiecții? Nu. Adoptat.

La preambul? Nu. Adoptat.

La art. 1? Nu. Adoptat.

La art. 2? Adoptat.

Art. 3? Adoptat.

Art. 4? Adoptat.

Art. 5? Adoptat.

Art. 6? Adoptat.

La anexa cuprinzând componența nominală a Comisiei speciale comune și componența Biroului acesteia dacă sunt obiecții?

Înțeleg că toți liderii grupurilor au depus, da?

Mulțumesc.

Am încheiat dezbaterile.

Facem vot pe proiectul de hotărâre în ansamblul său, cu anexe.

Vă rog, vot.

 
 

208 voturi pentru, 92 de voturi împotrivă, 3 colegi care nu optează. Aprobat.

Explicarea votului, domnul Năsui.

 
 

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui:

Mulțumesc, domnule președinte.

USR a votat, așa cum v-am spus, contra.

Aș vrea doar să vă menționez că nu decredibilizăm instituția comisiei speciale atunci când cerem să fie investigată o fraudă.

Dar, după cum știți, Partidul Social Democrat cred că are experiență ceva mai mare în fraude electorale. Știți și dumneavoastră problemele pe care le are conducerea dumneavoastră în această materie.

Mulțumesc.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Hotărâre privind constituirea Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului privind elaborarea Codului administrativ.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc și eu.

3. Proiectul de Hotărâre privind constituirea Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului privind elaborarea Codului administrativ.

Dezbateri generale.

Domnul Roman.

 

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

Graba înființării acestei comisii speciale se datorează unui singur lucru. Trebuie ca majoritatea, până la sfârșitul actualei sesiuni parlamentare, să scoată acest Cod administrativ, un Cod administrativ, de altfel, așteptat de administrația publică locală și așteptat să fie adoptat într-o formulă de consens. Pentru că marile proiecte pe administrația publică, de regulă, s-au luat într-un oarecare consens.

Ceea ce frapează la actuala formă a Codului administrativ este graba prin care majoritatea guvernamentală încearcă să întoarcă administrația publică locală pe vremea celebrului Octav Cozmâncă.

Prin această formulă, ne întoarcem, practic, la reînvierea baronilor locali. Practic, dăm peste cap orice logică a administrației publice locale. Facem din prefecți dumnezei la nivel județean, iar primarii care sunt aleși, sunt legitimi, sunt cei mai doriți de cetățeni, devin niște slugi în mâna unor prefecți politici abuzivi.

Stimați colegi, deschideți Cutia Pandorei!

Și întotdeauna o vorbă spune că roata se întoarce.

Aveți mare grijă ce vă doriți!

Urmează, probabil, după acest Cod administrativ, o nouă ordonanță care să permită traseismul politic.

Urmează, probabil, o nouă ordonanță care să încurajeze plecarea primarilor dintr-o parte în alta.

Politizați de sus până jos partea de administrație și intrați cu bocancii în administrația publică, în autonomia locală.

Și am și un punct de vedere comun cu ai noștri colegi de la UDMR. Proiectul, în actuala sa formă, centralizează și în niciun caz nu descentralizează.

Fac apel la dumneavoastră, să analizați cu mare atenție, cu chibzuință, acest Cod administrativ, pentru că - închei prin a vă spune - roata se întoarce.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamna Presadă.

 
 

Doamna Florina-Raluca Presadă:

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Nu pot să nu remarc un tipar. Anul trecut, pe vremea aceasta, încă vorbeam despre Legile justiției. Ele trebuiau să vină de la Guvern. Până la urmă, ele au ajuns la noi, ca inițiativă parlamentară.

Același lucru se întâmplă și cu Proiectul de Cod administrativ.

În cadrul comisiilor de specialitate de anul trecut, reprezentanții Guvernului au promis marea reformă a administrației publice din România, prin acest Proiect de Cod administrativ.

Am tot așteptat să fie cu adevărat pus în dezbatere publică.

Am tot așteptat să avem discuții reale pe marginea acestui Cod administrativ, ca să aflăm, în luna decembrie, că el a devenit o inițiativă parlamentară.

Iată o nouă lipsă de asumare a unui nou Guvern Dragnea!

De ce acest lucru?

În primul rând, pentru că acest cod nu este altceva decât o harababură legislativă inimaginabilă.

Consiliul Legislativ ne atrage atenția că unele părți din cod ar fi trebuit discutate într-una dintre Camere, ca primă Cameră sesizată, și alte părți din cod, în altă Cameră, ca primă Cameră sesizată.

Fie și numai acest lucru face ca acest Proiect de Cod administrativ să fie ușor atacabil ulterior la Curtea Constituțională.

Dincolo de toate acestea, codul preia o serie de legi, selectiv, și ulterior le abrogă.

Vom constata în practică o serie de situații de vid legislativ pentru care cineva va trebui să plătească.

Dacă trecem dincolo de aceste lucruri, vom observa ulterior adevăratele intenții ale celor care au inițiat acest proiect legislativ, și anume: slăbirea criteriilor de integritate; imunități acordate suplimentar decidenților politici; politizarea funcției prefectului; politizarea actului administrativ în general; lipsa de răspundere pentru conducătorii instituțiilor; faptul că vom avea în continuare servicii publice prost realizate, prost elaborate și prost furnizate. Pentru că, până la urmă, acest cod nu rezolvă deloc problemele administrației publice din România, ci le adâncește.

Avem acum sau am avut, până recent, în Comisia pentru administrație publică de la Senat, în ultimele luni, discuții pe marginea acestui Proiect de Cod administrativ.

Am apreciat deschiderea tuturor colegilor, am apreciat deschiderea reprezentanților Guvernului, de a discuta, pe îndelete, articol cu articol, acest Proiect de Cod administrativ.

Deși intrase inițial în Senat în procedură de urgență, mi s-a părut că în sfârșit puterea a avut decența să adopte o procedură normală pentru un proiect de amploarea aceasta și anume, un termen mult mai larg de dezbatere, de 60 de zile, așa cum ne permite Constituția pentru astfel de proiecte complexe.

Constat cu stupoare că ceea ce începuse să arate bine la Senat a fost întrerupt brusc, acum câteva zile, prin anunțul intenției constituirii acestei comisii speciale. Și mă întreb: de ce? Pentru că am văzut în practică ce înseamnă pentru PSD-ALDE o comisie specială, atunci când vine vorba despre legi care servesc intereselor lor. Și știm care sunt acestea: slăbirea criteriilor de integritate, slăbirea luptei anticorupție și furtul mult mai facil din banul public.

Prin urmare, Uniunea Salvați România se opune constituirii acestei Comisii speciale de analiză a Proiectului de Cod administrativ și vă îndeamnă și pe dumneavoastră să faceți acest lucru, dacă doriți să dați dovadă de responsabilitate în fața cetățenilor României, care nu ne cer, până la urmă, decât decența de a dezbate lucruri care îi afectează în mod direct și de a dezbate în mod real lucruri care au impact pe termen lung asupra vieții lor.

Mulțumesc. (Aplauze.)

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumim.

Să înțeleg că vă opuneți propriei nominalizări? Nu...

 
   

Doamna Florina-Raluca Presadă (din sală):

Dacă tot trebuie să fiu acolo, voi fi acolo să combat!

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am înțeles.

Mai sunt intervenții?

Domnul Cseke.

 
 

Domnul Cseke Attila-Zoltan:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Sigur, este de discutat dacă o comisie specială poate să rezolve mai bine o problematică atât de vastă și importantă, cum este dezbaterea Codului administrativ, față de comisiile de specialitate din cele două Camere. Și este adevărat că pe un proiect legislativ, semnat de un grup important de parlamentari, a început o dezbatere la Comisia pentru administrație din Senat. Chiar dezbaterea generală a tuturor capitolelor din acest proiect a avut loc, grupurile parlamentare și-au depus amendamentele, ele pot fi parcurse, Guvernul a început să lucreze la un punct de vedere. Este de discutat dacă este bine sau nu să facem comisie specială, mai ales că această comisie specială trebuie să preia acest proiect legislativ. În stadiul în care el există nu încep noi termene să curgă.

Eu aș vorbi mai mult despre fondul problemei, pentru că acesta este important. Acestea sunt condiții de formă și o comisie specială poate să lucreze la fel de bine ca și comisiile de specialitate și invers se poate întâmpla acest lucru. Important este ce ne dorim noi de la Codul administrativ.

Dacă ne dorim ceea ce vedem în proiectul legislativ, foarte multă centralizare și mai multă putere pentru instituția prefectului, slăbirea atribuțiilor autorităților administrației publice locale, niște criterii pentru descentralizare, care pe noi ne conduc astăzi, în stadiul actual, la ideea că nu va fi descentralizare, atunci comisia specială sau comisiile de specialitate sunt chestiuni de formă, nu vor ajuta în niciun fel.

Noi, grupurile parlamentare din Parlamentul României, indiferent care ar fi ele, ar trebui să convenim câteva principii foarte clare.

În primul rând vrem descentralizare și facem pentru aceasta ceva, prin texte legislative. Dacă vă uitați la amendamentele de la grupurile parlamentare, veți avea niște surprize foarte mari, legat de acest subiect.

Vrem sau nu vrem să întărim, în continuare, instituția prefectului?

Noi nu vrem să întărim instituția prefectului, vrem să întărim acele instituții și autorități care sunt compuse din oameni care sunt aleși de către comunitățile locale. Ei sunt cei care pot fi trași la răspundere, dacă nu altfel, prin vot, după patru ani de mandat, alte persoane nu pot fi. Inclusiv simplificarea și debirocratizarea administrației publice locale este de dorit.

Deci, eu cred că, în această comisie specială, despre acest lucru, despre aceste principii trebuie să discutăm și dacă ele sunt convenite - pentru că în dezbaterea publică văd că ele sunt prezente, dar în text nu se regăsesc -, atunci cred că poate să iasă și dintr-o comisie specială un Cod administrativ bun.

Mulțumesc. (Aplauze.)

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Pașcan.

 
 

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Distinși colegi,

Pot să vă spun, dintr-o experiență legată de un anterior mandat, dar și din cel actual, că cele mai multe asalturi legislative privind modificarea legislației s-au produs în privința legislației educației naționale și în privința administrației publice locale.

Foarte greu însă și foarte rar s-au promovat modificări legislative în privința administrației publice locale și este oarecum explicabil, întrucât este o administrație care astăzi funcționează, are niște reglementări cât se poate de clare și nu înțeleg de ce căutăm, în mod forțat, să promovăm și să căutăm realizarea și reglementarea unui astfel de Cod administrativ.

Cred că mai degrabă era necesar să se promoveze și să se facă eforturi pentru promovarea unui Cod al patrimoniului, de care se tot vorbește de aproape 10 ani și nu se întâmplă nimic semnificativ în această privință.

Ei bine, stimați colegi, se pune iarăși căruța înaintea cailor și riscăm să ajungem în situația efectelor generate de așa-zisa revoluție fiscală și de Codul fiscal. Tot se repară la el non-stop și, iată, vedem ce tensiuni și conflictualitate a generat în rândul diverselor instituții sociale și categorii socioprofesionale.

Cred că același lucru riscăm să-l realizăm și aici. Ne tot uităm către modele. Sigur, administrația publică locală din România este, într-un fel sau altul, inspirată ca model de cea de sorginte franceză, acolo și prefectul are atribuții mult mai consistente, are puteri sporite, dar astăzi, în România, instituția prefectului are un atribut principal de care trebuie să se țină, acela de a veghea la legalitatea actelor administrației publice locale.

Ei bine, dacă doriți, într-un fel sau altul, să recentralizați statul și să-l întoarceți pe prefect în postura de prim-secretar, probabil că aceasta se include în genomul specific socialist pe care căutați să-l promovați, centralizând statul. Aceasta ați făcut, de fapt, și prin faptul că ați diminuat resursele, veniturile la nivelul administrațiilor publice locale, încât primarul să vină cu căciula în mână, să se ploconească la domnul ministru sau la doamna prim-ministru ca să îl ajute să-și echilibreze bugetul local și să nu intre în faliment, după ce, cu aceeași osârdie ați reușit și să le dați prilejul să-și mărească salariile, fără acoperire, în administrațiile publice locale.

Stimați colegi,

Există această pripă și această pornire, într-o inconsecvență absolut de neînțeles, de a modifica de dragul modificării și a centraliza în total dispreț față de principiile clamate electoral și cuprinse și în Programul de guvernare, apropo de imperativa necesitate și nevoie a descentralizării și a sporirii autonomiei locale.

Exact invers vă manifestați!

Sigur, vom vota împotriva acestei comisii speciale, căruia nu-i vedem niciun fel de rost, constituită în pripă pe picior și în mare grabă - probabil că așa va fi și rodul muncii sale -, dar, în același timp, domnule președinte, sigur, am stabilit, am nominalizat un coleg să facă parte din această comisie tocmai pentru a coparticipa și a vedea din interior în ce direcție doriți să îndreptați acest Cod administrativ.

Deci vom vota împotrivă, chiar dacă facem parte din această comisie care, probabil, prin votul dumneavoastră majoritar, va fi adoptată.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Domnul Benga.

 
 

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Mulțumesc, domnule președinte.

Știți, este interesant... Eu, când am început să merg la ședințele Comisiei pentru administrație din Camera Deputaților, există acolo un etos, așa, care spune: "Domnule, noi aici suntem profesioniști ai administrației, majoritatea noastră avem experiență semnificativă în funcții de aleși locali, în consilii județene, în primării" și cumva am zis: "Domnule, uite că e un loc în care se discută..." Și după aceea ajungem la diverse discuții punctuale. Vrem să transparentizăm activitatea administrației locale și zicem: "Domnule, nu acum, deci n-are rost să intrăm acum în detalii, pentru că se va discuta la Codul administrativ. Discutăm despre legislație electorală... Nu, nu, nu, știți ce se întâmplă? O să facem o comisie, Comisia de Cod electoral, acolo ne ocupăm".

Domnule, este incredibil ce abilitate are PSD de a face pe genunchi lucrurile cele mai importante ale nației acesteia!

Ați făcut pilaf fiscalitatea!

Ați făcut pilaf - cum îi spune? - tot sistemul acesta de salarizare!

Ați făcut... mă rog, încercați, dar vi se opune țara! Vreți să faceți pilaf justiția!

Acum vreți să faceți pilaf și administrația! V-ați apucat de treaba aceasta, ați avut un plan, v-ați dus la Senat, ceva v-a dat cu virgulă, ați ajuns la concluzia că o puteți face mai bine cu comisia aceasta specială.

Oameni buni,

Dacă vreți să construiți, faceți-o așezați! Informația aceasta despre comisia aceasta specială apare cu trei zile înainte, stați închiși cinci inși în tot soiul de cămăruțe, unde luați decizii despre întreaga arhitectură a statului și - cum să vă spun? - vă bazați pe acele 3 milioane de voturi, ca și cum vi s-ar fi dat un cec în alb pentru decenii de acum înainte. La final, vă spun foarte sincer, este o lipsă de respect a majorității, inclusiv față de colegii dumneavoastră din comisiile de specialitate.

Ceea ce va rămâne după această legislatură și după această guvernare, în măsura în care vom mai putea salva noi niște lucruri, este un stat dărâmat, pentru că faceți totul pe genunchi. Și modul în care ați supus la vot și ați adus această comisie specială, după două zile de dezbateri, face parte din același mod în care ați tratat și salarizarea, și fiscalitatea, și orice, și așa probabil veți trata mai departe temele importante!

Mulțumesc.

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

La titlu dacă sunt obiecții? Adoptat.

La preambul? Adoptat.

Art. 1? Adoptat.

Art. 2? Adoptat.

Art. 3? Adoptat.

Art. 4? Adoptat.

Art. 5? Adoptat.

Art. 6? Adoptat.

La anexa cuprinzând componența nominală a comisiei și componența biroului dacă sunt obiecții? Nu. Adoptată.

Nominalizările au fost făcute.

Vă rog, vot.

 
 

210 voturi pentru, 90 de voturi împotrivă, 4 colegi care nu votează. Hotărârea a fost adoptată.

 
Numirea unui membru al Colegiului director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.

Punctul 4.

Avizul comun al Comisiilor juridice, al Comisiilor pentru drepturile omului și al Comisiilor pentru egalitate de șanse ale celor două Camere ale Parlamentului a fost distribuit.

Fiind îndeplinite procedurile legale, dau cuvântul doamnei... domnului...

Cine prezintă raportul? Cine prezintă raportul Comisiilor pentru drepturile omului, Comisiilor juridice și Comisiilor pentru egalitatea de șanse?

Un membru din comisii să vină la prezidiu, vă rog.

Un membru din cele trei comisii, măcar.

 

Domnul Iusein Ibram:

Mulțumesc, domnule președinte.

Aviz comun.

În ședința comună a Birourilor permanente ale celor două Camere ale Parlamentului au fost prezentate candidaturile depuse pentru un post de membru în Colegiul Director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.

Cu adresa Birourilor permanente din 21 februarie 2018, Birourile permanente reunite au decis să transmită aceste candidaturi la Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale și la Comisia pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați din Camera Deputaților și la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități și Comisia pentru egalitatea de șanse din Senat, pentru întocmirea unui aviz.

În conformitate cu prevederile art. 22 din Regulamentul activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului, precum și cu art. 24 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, cu modificările ulterioare, cele șase comisii s-au întrunit în ședință comună, în ziua de 13 martie 2018, în vederea dezbaterii și întocmirii avizului comun pentru ocuparea unui mandat vacant.

Birourile permanente ale celor Camere ale Parlamentului au înaintat următoarele candidaturi:

  • Bertzi Teodora;
  • Covaci Lavrin-Ioan;
  • Moța Maria;
  • Negruț Clement;
  • Nicolae Valeriu Ciolan;
  • Niță Dragoș-Tiberiu;
  • Tănasă Dan.

Potrivit prevederilor art. 24 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, membrii celor șase comisii au analizat documentele. În acest sens au examinat următoarele documente: curriculum vitae, declarația pe propria răspundere a candidatului că nu a fost agent sau colaborator al poliției politice comuniste, declarația pe propria răspundere că nu a colaborat cu organele de securitate și nu a aparținut acestora, diploma de studii, precum și cazierul judiciar.

Față de aceste considerente, membrii celor șase comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să acorde aviz favorabil pentru următorii candidați:

  • Bertzi Teodora;
  • Covaci Lavrin-Ioan;
  • Moța Maria;
  • Negruț Clement;
  • Nicolae Valeriu Ciolan;
  • Niță Dragoș-Tiberiu;
  • Tănasă Dan.

Anexăm, alăturat, documentele depuse pentru ocuparea unui post vacant în Colegiul Director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Doamna Turcan.

La dezbateri generale, nu?

Vă rog.

 
 

Doamna Raluca Turcan:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Astăzi vi se solicită din nou să dați un vot pentru o propunere de persoană care să ne reprezinte în Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.

Propunerea este înaintată de către Biroul permanent reunit, în urma evaluării CV-urilor în comisiile raportoare.

Din păcate, astăzi sunteți pe punctul de a face o dublă greșeală. O dată pentru că încălcați Legea privind funcționarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, care la art. 25 alin. (4) prevede următorul lucru: "La numirea membrilor Colegiului Director se va urmări ca minimum două treimi dintre aceștia să fie licențiați în științe juridice", așa cum, de altfel, a și fost subliniat în adresa către Parlament, trimisă de către Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, care știa care este componența actuală a Consiliului Național. Dintre cei nouă membri, doar cinci sunt licențiați în științe juridice.

Așadar, dumneavoastră aveți nevoie să votați astăzi o persoană care să asigure că șase sunt licențiați în științe juridice.

A doua greșeală pe care sunteți pe punctul de a o săvârși este că nu respectați un algoritm parlamentar, în baza reprezentării politice a partidelor în Parlamentul României.

După cum bine cunoașteți, există instituții aflate sub control parlamentar și pentru care numirile se fac la propunerea Birourilor permanente sau în funcție de fiecare lege, ca urmare a reprezentării partidelor în Parlamentul României.

Partidul Național Liberal este îndreptățit, ca urmare a rezultatului electoral și ca urmare a faptului că locul eliberat a fost ocupat de o persoană care a fost membră a Partidului Național Liberal și pe care PNL nu a mai susținut-o pentru că nu se încadrează în rigorile legii, în primul rând. În afară de aceasta, nu mai este membră a Partidului Național Liberal.

Așadar, vă atragem atenția, în condițiile în care dumneavoastră veți vota persoana pe care deja se aude că ați propus-o, încălcați legea, vă situați în afara ei și vom contesta acest vot.

Partidul Național Liberal o propune pe doamna Maria Moța, care răspunde atât criteriilor profesionale, cât și, în primul rând, rigorilor Legii de funcționare și organizare a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Potrivit art. 99 din Regulamentul activităților comune, votul pentru numire este secret și se exprimă prin buletine de vot.

Buletinul de vot va fi completat cu propunerile din avizul comun.

Numirea se face cu votul majorității parlamentarilor prezenți.

Am finalizat dezbaterile.

Urmează exercitarea votului.

Deputatul și senatorul votează "pentru" numire lăsând neatinse numele și prenumele persoanei propuse și votează "contra" numirii tăind numele persoanei propuse. Sunt nule buletinele care nu poartă ștampila de control.

Cu aceste precizări, trecem la exprimarea votului.

Domnii chestori să-și ocupe locurile.

Domnul secretar al Camerei Deputaților, Georgian Pop, va citi lista deputaților.

Vă rog, domnule secretar.

Domnule secretar?

Domnule secretar, cu domnul secretar de la Senat citiți Guvernul, chiar dacă sunt senatori. Miniștrii de la Camera Deputaților și de la Senat, după care continuați cu Camera Deputaților.

 
 

Domnul Georgian Pop:

Grațiela Leocadia Gavrilescu prezentă

Viorel Ștefan prezent
Ana Birchall
Lia Olguța Vasilescu
Dănuț Adrușcă prezent

Așteptăm să vină chestorii.

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnii chestori, dacă nu deranjăm?! Au venit și hârtiile. Uite!

 
 

Domnul Georgian Pop:

Continuăm.

Anton Anton
Lucian Șova
Rovana Plumb prezentă
Ioana Bran
Natalia-Elena Intotero prezentă

Citim și lista senatorilor, membri ai Guvernului.

Dan Carmen Daniela prezentă
Deneș Ioan prezent
Fifor Mihai-Viorel prezent
Ilie Viorel prezent
Meleșcanu Teodor-Viorel absent
Oprea Ștefan-Radu prezent
Stănescu Paul prezent
Teodorovici Eugen-Orlando prezent

Continuăm cu Camera Deputaților.

Achiței Vasile-Cristian prezent
Adnagi Slavoliub prezent
Alexe Costel prezent
Ambrus Izabella-Agnes
Anastase Roberta Alma
Andrei Alexandru-Ioan prezent
Andronache Gabriel prezent
Andrușcă Dănuț a votat
Anastase Roberta, prezentă.
Antal István-János deplasare externă, absent
Apjok Norbert prezent
Ardelean Ben-Oni prezent
Avram Constantin
Axinte Vasile prezent
Babuș Radu prezent
Balan Ioan prezent
Balint Liviu-Ioan prezent
Banias Mircea Marius prezent

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule secretar, numai un pic.

Pentru că am văzut acum, buletinul de vot este cu șapte nume sau nu știu câte. Rămâne un singur nume valid.

 
 

Domnul Georgian Pop:

Barna Ilie Dan prezent
Băișanu Ștefan-Alexandru prezent
Bălănescu Alexandru
Bănicioiu Nicolae
Bârlădeanu Dragoș-Petruț prezent
Bejinariu Eugen prezent
Bende Sándor
Benedek Zacharie
Benga Tudor-Vlad prezent
Benkő Erika prezentă
Bica Dănuț prezent
Bichineț Corneliu prezent
Biró Rozália-Ibolya prezentă
Biro Zsolt-Istvan
Bîzgan-Gayral Oana-Mioara prezentă
Boboc Tudorița-Rodica prezentă
Boboc Valentin Gabriel prezent
Bode Lucian Nicolae prezent
Bodea Marius prezent
Bogaciu Alexandra-Corina prezentă
Bogdan Gheorghe-Dănuț prezent
Bontea Vlad prezent
Boroianu Aurel-Robert
Borza Remus-Adrian
Bota Marius Sorin-Ovidiu prezent
Botez Mihai-Cătălin
Bozianu Nicoleta-Cătălina
Bucura-Oprescu Simona prezentă, a votat
Budăi Marius-Constantin prezent
Buican Cristian
Buicu Corneliu-Florin concediu, absent
Bulai Iulian prezent
Bumb Sorin-Ioan
Burciu Cristina prezentă
Calista Mara-Daniela deplasare externă, absent
Calotă Florică Ică prezent
Căciulă Aurel prezent
Călin Ion
Căprar Dorel-Gheorghe
Căruceru Aida-Cristina prezentă
Cătăniciu Steluța-Gustica prezentă
Cherecheș Florica
Cherecheș Viorica prezentă
Chichirău Cosette-Paula prezentă
Chiriac Viorel prezent
Ciocan Dan prezent
Ciofu Tamara-Dorina prezentă
Ciolacu Ion-Marcel prezent
Ciuhodaru Tudor prezent
Cîmpeanu Sorin Mihai
Cîtea Vasile prezent
Cobuz Maricela prezentă
Cocoș Vasile prezent
Codreanu Constantin
Ciofu Tamara, prezentă.
Coliu Doru-Petrișor prezent
Constantin Daniel prezent
Cosma Andreea
Cosma Lavinia-Corina
Cozmanciuc Corneliu-Mugurel prezent
Cristache Cătălin
Csép Éva-Andrea deplasare externă, absentă
Csokany Petronela-Mihaela concediu, absentă
Csoma Botond prezent
Cuc Alexandru-Răzvan prezent
Cucșa Marian-Gheorghe prezent
Culeafă Mihai
Cupă Ion
Cupșa Ioan prezent
Dan Nicușor Daniel prezent
Dehelean Silviu prezent
Dinu Cristina-Elena prezentă
Dîrzu Ioan prezent
Dobre Mircea-Titus prezent
Dobre Victor Paul prezent
Dobrică Ionela Viorela prezentă
Dobrovici-Bacalbașa Nicolae concediu, absent
Dehelean Silviu, prezent.
Dobrovici, concediu.
Dobrovie Matei-Adrian
Dohotaru Adrian-Octavian prezent
Dragnea Nicolae-Liviu
Drăghici Mircea-Gheorghe prezent, a votat
Dobrică Ionela, prezentă. Da, era.
Drulă Cătălin prezent
Dumitrache Ileana Cristina prezentă
Dunava Costel Neculai
Dinu Cristina-Elena, prezentă.
Durbacă Eugen
Duruș Vlad-Emanuel prezent
Erdei Dolóczki István prezent
Farago Petru
Fădor Angelica prezentă
Firczak Iulius Marian
Florea Damian prezent
Florea Oana-Consuela prezentă
Floroiu Ionel prezent
Furic Iarco
Furtună Mirela prezentă
Ganț Ovidiu Victor
Gavrilă Camelia prezentă
Gavriliță Bianca-Miruna prezentă
Găină Mihăiță prezent
Georgescu Nicolae prezent
Gerea Andrei Dominic
Gheorghe Andrei Daniel prezent
Gheorghe Tinel
Gheorghiu Bogdan prezent
Ghera Giureci-Slobodan prezent
Gherman Dumitru prezent
Ghilea Găvrilă prezent
Ghinea Cristian
Gilia Claudia concediu, absentă
Giugea Nicolae prezent
Goga Octavian
Grosaru Andi-Gabriel prezent, a votat
Gudu Vasile prezent
Halici Nicușor
Havrici Emanuel-Iuliu prezent
Heiuș Lucian-Ovidiu
Holban Georgeta-Carmen
Huncă Mihaela prezentă
Huțucă Bogdan-Iulian prezent
Iancu Iulian prezent, a votat
Iancu Marius-Ionel prezent
Ibram Iusein prezent
Iftimie Neculai prezent
Ignat Miron
Ilișanu Claudiu-Augustin
Ion Stelian-Cristian prezent
Ionescu George prezent
Ioniță Antoneta
Iordache Florin prezent
Itu Cornel prezent
Iurișniți Cristina-Ionela prezentă
Jivan Luminița-Maria prezentă
Kelemen Hunor
Korodi Attila prezent
Kulcsár-Terza József-György prezent
Lazăr Sorin prezent
Leoreanu Laurențiu-Dan prezent
Longher Victoria prezent
Lovin Dumitru prezent
Lungu Tudorița prezentă
Lupașcu Costel prezent
Lupescu Dumitru prezent
Macovei Silviu Nicu prezent
Magyar Loránd-Bálint prezent
Manole Petre-Florin concediu, absent
Mareș Mara
Marica Petru-Sorin prezent
Márton Árpád-Francisc prezent
Matei Călin-Vasile-Andrei prezent, a votat
Mărgărit Mitică-Marius prezent
Meiroșu Marilena-Emilia prezentă
Mihalescul Dumitru prezent
Mihălcescu Carmen-Ileana prezentă, a votat
Mînzatu Roxana prezentă
Moagher Laura-Mihaela prezentă
Mocanu Adrian
Mocioalcă Ion prezent, a votat
Mohaci Mihai prezent
Moldovan Sorin-Dan prezent
Moșteanu Liviu-Ionuț prezent
Movilă Petru
Mușoiu Ștefan prezent
Nasra Gabriel-Horia prezent
Năsui Claudiu-Iulius-Gavril prezent
Neagu Nicolae prezent
Neață Eugen deplasare externă, absent
Nechifor Cătălin-Ioan prezent
Nicoară Romeo Florin concediu, absent
Nicolae Andrei prezent
Nicolicea Eugen prezent
Nistor Laurențiu prezent
Niță Mihai prezent
Niță Nicu prezent
Nosa Iuliu prezent
Olar Corneliu
Olteanu Daniel
Oprea Dumitru concediu medical, absent
Oprișcan Mihai Doru
Oros Nechita-Adrian prezent
Oteșanu Daniela prezentă
Palăr Ionel prezent
Pambuccian Varujan
Pană Adriana-Doina prezentă
Paraschiv Rodica prezentă
Pașcan Emil-Marius prezent
Pau Radu-Adrian prezent
Păle Dănuț prezent
Petcu Toma-Florin prezent
Petrea Gabriel prezent
Petrețchi Nicolae-Miroslav
Petric Octavian prezent
Pirtea Marilen-Gabriel
Pistru-Popa Eusebiu-Manea
Pleșoianu Liviu Ioan Adrian prezent
Plumb Rovana a votat
Podașcă Gabriela-Maria
Ponta Victor-Viorel
Pop Andrei prezent
Pop Georgian prezent
Pop Rareș-Tudor prezent
Popa Florin prezent
Popa Mihai Valentin prezent
Popa Ștefan-Ovidiu prezent
Popescu Mariana-Venera
Popescu Nicolae-Daniel prezent
Popescu Pavel
Popescu Virgil-Daniel prezent
Preda Cezar-Florin prezent
Predoiu Marian-Cătălin prezent, a votat
Presură Alexandra prezentă
Prisnel Adrian-Claudiu prezent
Prișcă Răzvan Sorin prezent
Prună Cristina-Mădălina prezentă
Radu Anișoara prezentă
Radu Nicolaie-Sebastian-Valentin prezent
Raețchi Ovidiu Alexandru prezent
Răcuci Claudiu-Vasile
Rădulescu Alexandru
Rădulescu Cătălin-Marian
Rădulescu Dan-Răzvan
Răduț Violeta prezentă
Rodeanu Bogdan-Ionel prezent
Roman Florin-Claudiu prezent
Roman Ioan Sorin prezent
Romanescu Cristinel prezent
Roșca Lucreția prezentă
Rotaru Alexandru prezent
Rotaru Răzvan-Ilie prezent
Săftoiu Ana Adriana prezentă
Sămărtinean Cornel-Mircea
Schelean-Șomfelean Valeria-Diana prezentă
Sebestyén Csaba-István prezent
Sefer Cristian-George
Seidler Cristian-Gabriel prezent
Seres Dénes prezent
Sighiartău Robert-Ionatan
Simion Lucian-Eduard prezent
Simionca Ionuț prezent
Simonis Alfred-Robert prezent
Sitterli Ovidiu-Ioan prezent
Socotar Gheorghe-Dinu
Solomon Adrian deplasare externă, absent
Spânu Ion prezent
Stamatian Vasile-Florin prezent
Stan Viorel prezent
Stanciu-Viziteu Lucian-Daniel prezent
Stancu Florinel prezent
Stativă Irinel Ioan prezent
Stănescu Alexandru prezent
Steriu Valeriu-Andrei
Stoica Bogdan-Alin
Stroe Ionuț-Marian prezent, a votat
Suciu Matei prezent
Suciu Vasile-Daniel prezent
Surgent Marius-Gheorghe prezent
Szabó Ödön prezent
Șarapatin Elvira prezentă, a votat
Șerban Ciprian-Constantin prezent
Șimon Gheorghe prezent, a votat
Șișcu George
Șotcan Theodora prezentă
Șovăială Constantin
Ștefan Corneliu prezent
Ștefan Ion
Ștefănescu Eliza-Mădălina prezentă
Știrbu Gigel-Sorinel
Tabugan Ion prezent
Tănăsescu Alina-Elena prezentă
Teiș Alina prezentă
Terea Ioan prezent
Tîlvăr Angel prezent
Todor Adrian prezent
Todoran Adrian-Mihăiță
Toma Ilie prezent
Tomac Eugen
Trăilă Cristina prezentă
Tripa Florin-Dan
Tudor Beatrice prezentă
Tudose Mihai prezent
Turcan Raluca prezentă, a votat
Turcescu Robert-Nicolae prezent, a votat
Tușa Adriana Diana prezentă, a votat
Ungureanu Emanuel-Dumitru
Ursu Răzvan-Ion prezent
Varga Glad-Aurel
Varga Vasile
Vasile Daniel
Vasilică Radu Costin
Vass Levente prezent
Văcaru Alin Vasile
Velcea Nicolae
Vexler Silviu deplasare externă, absent
Vișan George-Gabriel prezent
Vîlceanu Dan prezent
Vîrză Mihăiță prezent
Vlad Sergiu Cosmin prezent
Vlase Petru Gabriel prezent
Vlăducă Oana-Silvia prezentă
Voicu Mihai Alexandru
Vosganian Varujan
Vrăjitoru Sorinel-Marian prezent
Weber Mihai prezent
Zainea Cornel concediu, absent
Zamfira Constantin-Cătălin prezent
Zisopol Dragoș Gabriel prezent

 
 

Domnul Gheorghe Baciu:

În continuare, membrii Senatului.

Alexandrescu Vlad-Tudor prezent
Andronescu Ecaterina prezentă
Antal István-Loránt prezent
Arcan Emilia prezentă
Arcaș Viorel prezent
Dumitrescu Cristian-Sorin prezent
Avram Nicolae prezent
Baciu Gheorghe prezent
Badea Viorel-Riceard prezent
Bădălău Niculae prezent
Smarandache Miron-Alexandru prezent
Bădulescu Dorin-Valeriu prezent
Băsescu Traian absent
Benea Adrian-Dragoș prezent
Bodog Florian-Dorel prezent
Botnariu Emanuel-Gabriel prezent
Brăiloiu Tit-Liviu prezent
Breaz Valer-Daniel prezent
Bulacu Romulus absent
Butunoi Ionel-Daniel prezent
Cadariu Constantin-Daniel absent
Caracota Iancu prezent
Cazan Mircea-Vasile prezent
Cazanciuc Robert-Marius prezent
Cârciumaru Florin prezent
Chirteș Ioan-Cristian prezent
Chisăliță Ioan-Narcis absent
Chițac Vergil absent
Cîțu Florin-Vasile absent
Coliban Allen absent
Corlățean Titus prezent
Costoiu Mihnea-Cosmin prezent
Covaciu Severica-Rodica prezentă
Craioveanu Elena-Lavinia prezentă
Crețu Gabriela prezentă
Cristina Ioan absentă
Császár Károly Zsolt prezent
Cseke Attila-Zoltan prezent
Dan Carmen Daniela Guvern
Dănăilă Leon prezent
Deneș Ioan Guvern
Derzsi Ákos prezent
Diaconescu Renică prezent
Diaconu Adrian-Nicolae prezent
Dinică Silvia-Monica prezentă
Dinu Nicoleta-Ramona prezentă
Dircă George-Edward prezent
Dogariu Eugen prezent
Dumitrescu Cristian-Sorin prezent
Dumitrescu Iulian absent
Dunca Marius-Alexandru prezent
Fălcoi Nicu prezent
Federovici Doina-Elena prezentă
Fejér László-Ődőn prezent
Fenechiu Cătălin-Daniel absent
Filipescu Răducu-George prezent
Ganea Ion prezent
Ghica Cristian prezent
Gorghiu Alina-Ștefania prezentă
Goțiu Remus Mihai prezent
Hadârcă Ion prezent
Hărău Eleonora-Carmen prezentă, a votat
Ilea Vasile prezent
Ilie Viorel a votat, Guvern
Ionașcu Gabi prezent
Iordache Virginel prezent
Iriza Scarlat absent
László Attila prezent
Leș Gabriel-Beniamin prezent
Lungu Dan absent
Lungu Vasile-Cristian absent
Lupu Victorel prezent
Manda Iulian-Claudiu prezent
Manoliu Dan prezent
Marciu Ovidiu-Cristian-Dan prezent
Marin Gheorghe prezent
Marin Nicolae prezent
Marussi George-Nicolae absent
Matei Constantin-Bogdan prezent
Mazilu Liviu-Lucian prezent
Mihail Radu-Mihai prezent
Mihu Ștefan prezent
Mirea Siminica prezentă
Moga Nicolae prezent
Nicoară Marius-Petre prezent
Nicolae Șerban prezent
Niță Ilie prezent
Novák Csaba-Zoltán prezent
Oprea Mario-Ovidiu prezent
Oprea Ștefan-Radu prezent
Orțan Ovidiu-Florin prezent
Pavel Marian prezent
Pațurcă Roxana-Natalia prezentă
Pauliuc Nicoleta prezentă
Pănescu Doru-Adrian prezentă
Pereș Alexandru absent
Pîrvulescu Eugen absent
Pop Gheorghe prezent
Pop Liviu-Marian prezent
Popa Cornel prezent
Popa Ion prezent
Popescu-Tăriceanu Călin-Constantin-Anton absent
Preda Radu-Cosmin prezent
Presadă Florina-Raluca prezentă
Resmeriță Cornel-Cristian prezent
Romașcanu Lucian prezent, votează
Rotaru Ion prezent
Ruse Mihai prezent
Salan Viorel prezent
Savin Emanoil prezent
Sbîrnea Liliana prezentă
Scântei Laura-Iuliana absentă
Sibinescu Ionuț prezent
Silistru Doina prezent
Simionca Ioan prezent
Smarandache Miron-Alexandru prezent
Soporan Aurel-Horea prezent
Stan Ioan prezent
Stănescu Paul Guvern
Stângă George-Cătălin absent
Stocheci Cristina-Mariana prezentă
Șoptică Costel prezent
Talpoș Ioan-Iustin prezent
Tánczos Barna prezent
Toma Cătălin Dumitru absent
Toma Vasilică prezent
Trufin Lucian prezent
Turos Lóránd prezent
Țapu Nazare Eugen prezent
Țuțuianu Adrian prezent
Valeca Șerban-Constantin prezent
Vela Ion Marcel prezent
Vulpescu Ioan prezent
Wiener Adrian prezent
Zamfir Daniel-Cătălin absent

 
   

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Ați terminat, da?

Membrii Biroului permanent, la Sala Biroului permanent.

 
   

După o scurtă pauză

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, domnii secretari, eliberați...

Numărați în dreapta.

Îl invit la tribună pe...

Pentru depunerea jurământului, pentru CNSAS.

Vă rog, domnule...

 
Depunerea jurământului de un membru al Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

Domnul Nicolae Vuvrea:

(Cu mâna pe Constituție și Biblie rostește jurământul scris.)

Eu, Nicolae Vuvrea, numit membru în Colegiul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității,

Jur să respect Constituția și legile țării, drepturile și libertățile fundamentale ale omului, să-mi îndeplinesc cu conștiinciozitate, onoare și fără părtinire îndatoririle ce îmi revin în calitate de membru al Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

Jur să păstrez secretul informațiilor care privesc securitatea națională, atât pe perioada exercitării mandatului, cât și după încetarea acestuia.

Așa să-mi ajute Dumnezeu!

(Semnează jurământul și îl depune la președintele de ședință.)

  Numirea unui membru al Colegiului director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.

După pauză

 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

O invit la microfon pe doamna secretar, să citească procesul-verbal.

 
 

Doamna Emilia Arcan:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Voi da citire procesului-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de către deputați și senatori cu privire la numirea unui membru al Colegiului director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.

În temeiul prevederilor art. 44 alin. (1) din Regulamentul activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului, republicat, Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului au procedat la verificarea și numărarea voturilor exprimate prin vot secret, cu buletine, de către deputați și senatori, asupra propunerilor de numire în funcția de membru al Colegiului director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, și am constatat următoarele.

Din numărul total al deputaților și senatorilor - 465, numărul deputaților și senatorilor prezenți a fost 345;

  • Numărul total de voturi exprimate: 318;
  • Numărul de voturi anulate: 16;
  • Numărul total de voturi valabil exprimate: 302.

După verificarea și numărarea voturilor, au rezultat următoarele:

  • Doamna Bertzi Teodora: 214 voturi pentru, 88 de voturi contra;
  • Domnul Covaci Lavrin-Ioan: 0 voturi pentru, 302 voturi contra;
  • Doamna Moța Maria: 55 de voturi pentru și 247 de voturi împotrivă;
  • Domnul Negruț Clement: 10 voturi pentru, 292 de voturi contra;
  • Domnul Nicolae Valeriu Ciolan: 21 de voturi pentru, 281 de voturi contra;
  • Domnul Niță Dragoș-Tiberiu: un vot pentru, 301 voturi împotrivă;
  • Domnul Tănasă Dan: un vot pentru, 302 voturi contra.

Având în vedere rezultatul votului, Birourile permanente au constatat că a fost întrunită majoritatea de voturi, necesară pentru desemnarea în funcția de membru al Colegiului director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, a doamnei Bertzi Teodora, pentru un mandat de 5 ani.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vă doresc o zi bună! (Voci suprapuse.)

 
 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc și eu.

Declar ședința închisă.

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 15,08.

 
     

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 8 august 2022, 5:10
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro