Plen
Ședința Camerei Deputaților din 16 mai 2018
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.82/24-05-2018

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
14-11-2018 (comună)
14-11-2018
13-11-2018
12-11-2018
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2018 > 16-05-2018 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 16 mai 2018

9. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (PL-x 242/2018). (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 242/2018

 

Domnul Petru Gabriel Vlase:

  ................................................

10. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției

Comisia?

Comisia juridică?

Domnul Costel Neculai Dunava:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 161/2003.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Senatul a adoptat inițiativa legislativă.

În urma dezbaterii, membrii Comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise și amendamentele respinse cuprinse în anexele care fac parte integrantă din prezentul raport.

În raport de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale?

Domnul Stelian Ion.

Domnule Nicolicea, veniți puțin?

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Vă mulțumesc.

Voi citi un pasaj relevant din raportul MCV al Comisiei Europene cu privire la aceste modificări referitoare la incompatibilități.

"Parlamentul ar trebui să asigure transparență totală și să țină seama, în mod corespunzător, de consultările cu autoritățile relevante și cu părțile interesate în cadrul procesului decizional și în activitatea legislativă legată de legile din categoria integrității..." - și mă refer la incompatibilități, la conflicte de interese.

Așadar, în momentul în care adoptăm legi cu privire la incompatibilități, la conflicte de interese ar trebui să ne consultăm și cu ANI, și cu alte organisme care sunt actori în acest domeniu. Nu s-a făcut acest lucru nici de această dată. De la începutul acestui mandat s-au promovat - și multe dintre ele au devenit deja legi - un număr de 5 proiecte - Pl-x 482/2017, care se referea la încetarea, șa ștergerea de drept a unor interdicții; Pl-x 597/2017, care se referea la prescripția răspunderii privind aceste fapte de incompatibilitate și conflicte de interese; avem Pl-x 529/2017, care a fost deja declarat neconstituțional de Curte, cu puțin timp înainte, nu avem încă o motivare a Curții; Pl-x 242/2018, pe care îl discutăm acum.

Ce se vrea prin această lege? Primarii, viceprimarii - în primul rând cu privire la ei este o problemă - să poată desfășura orice activități în domeniul privat care, chipurile, nu au o legătură directă cu activitatea lor. Cum, chipurile? Păi, chipurile, pentru că dacă spuneți "...o legătură directă...", se presupune, per a contrario, că ar putea avea o legătură indirectă cu activitatea lor.

În altă ordine de idei, primarii, viceprimarii trebuie să desfășoare activitatea pentru care au fost aleși și pentru care sunt remunerați. La consilierii locali este altă problemă, pentru că remunerațiile sunt foarte mici și ar trebui să-și câștige existența din ceva. Dar la primari, cel puțin, și la viceprimari, la doamna Firea, la ceilalți primari din toată țara ar trebui să existe această limită și să nu desfășoare activități comerciale în ce domeniu doresc dumnealor, pentru că se interferează la un moment dat cu o activitate. Și măcar că nu au timp să-și vadă și de afaceri și să aibă grijă și de urbea care i-a ales.

De aceea, vom vota, categoric, împotriva acestui proiect, cu mențiunea că urmează și un alt proiect. Deci avem o multitudine, o avalanșă de astfel de proiecte în materie de integrități și de incompatibilități. Aveți dorința, pe care v-o exprimați tot mai des, de a șterge aceste incompatibilități și de a face, în România, fiecare ce dorește. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Roman?

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor colegi,

Am solicitat cuvântul în calitate de președinte al Comisiei pentru administrație publică din Camera Deputaților. Nu vreau să intru în polemică cu absolut nimeni, însă vreau să avem o administrație europeană. Și vreau să spun aici un lucru pe care, poate, puțini colegi îl cunosc, sau cei care nu au avut tangențe cu zona administrației publice.

Le-am povestit colegilor din Comisia pentru administrație o mică întâmplare, de acum câțiva ani, când eram vicepreședinte al Consiliului Județean Alba și m-am întâlnit cu vicepreședintele Regiunii Lyon din Franța, care este a doua regiune, din punct de vedere economic, după Île-de-France.

În cadrul discuțiilor cu acest reprezentant al administrației publice, am aflat următoarele. Dânsul ocupa trei funcții, cumulate - era primarul unei comune, era vicepreședinte al Regiunii Lyon și era președintele unei autorități a statului francez, Autoritate aeronautică.

Dânsul m-a întrebat cât câștig ca vicepreședinte, un fel de omolog al Domniei Sale în administrația din România. Câștigam la momentul respectiv 3.200 de lei și eram ordonator de credite pe trei mii de miliarde. Mi-a fost rușine să-i spun că salariul meu este echivalentul a o mie de dolari și i-am spus că undeva spre o mie de euro... m-am uitat la partea de brut. Și primul lui comentariu - "Nu este în regulă. Eu câștig 16.000 de euro și cred că dacă aș câștiga 1.000 de euro aș fi predispus la fapte de corupție..."

Eu cred că vremea clișeelor în administrație trebuie să treacă și trebuie să înțelegem cu toții că, dacă vrem oameni pregătiți, dacă vrem oameni incoruptibili, dacă vrem oameni care să aducă bani europeni pe proiecte, trebuie să-i plătim și trebuie să avem curajul să spunem treaba asta.

De ce v-am dat acest exemplu? Pentru că domnul respectiv avea, pe lângă cele trei funcții, și un business, avea o mică fermă de produse lactate, unde se producea brânză și alte chestiuni de genul acesta. Și l-am întrebat - "...Domnule, păi, la noi, dacă ar fi așa, ne-ar urca pe garduri! Cum aveți dreptul, dumneavoastră, să aveți trei funcții și să lucrați și în domeniul privat?..." Și a spus foarte simplu - "... Suntem oameni care trăim în democrație, asta spune legea, și pentru treaba asta muncim, să avem o viață demnă, să nu fim corupți și să nu stăm niciodată la mila statului..."

Vă rog din suflet, stimați colegi, în calitate de președinte, vă repet acest lucru până vor înțelege toți! Nu vă mai uitați la aleșii locali ca la infractori. Sunt oameni legitimați prin votul cetățenilor!

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Prin această lege, practic, s-a făcut egalitate între cei care sunt supuși Legii ANI. Prefecții au această posibilitate. Or, dacă prefecții au această posibilitate, este evident că și aleșii locali trebuie să aibă această posibilitate.

Aberațiile susținute aici le-am auzit și la comisie. Se insista: consilierii locali să nu aibă voie să desfășoare vreo activitate. Cel care vorbea habar nu avea. Consilierul local nu trăiește din indemnizația de consiliu și este evident că nu are vreo restricție de a lucra în domeniul privat și așa mai departe.

Dar văd că nu a mai vorbit despre consilierii locali, a vorbit despre primari.

Vreau să vă spun că, în domeniul rural, fiecare are și el un loc, are animale pe care le crește. Imaginați-vă că ar trebui să mai vândă din surplusul de produse și este pus în starea de incompatibilitate, pentru că așa vor gândi unii sau așa gândesc unii, așa cum l-ați auzit pe vorbitorul dinaintea mea.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Radu Nicolaie.

Domnul Nicolaie-Sebastian-Valentin Radu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Și eu i-aș ruga pe colegii de la USR să meargă un pic în comunele patriei, să vadă că s-a ajuns la situații aberante. Acolo unde primari care, înainte de a obține mandatul, au avut diverse forme de exercitare a actelor de comerț - persoane fizice autorizate, spre exemplu. Avem chiar în județul nostru un primar, care, înainte de a ocupa această funcție, a încheiat un contract de finanțare cu fonduri europene, pe PFA, apoi a devenit primar, având obligația, pe de o parte, să-și respecte proiectul încheiat înainte de a ajunge în această funcție, iar pe de altă parte, de a respecta această lege a ANI, a incompatibilităților.

Cred că nu trebuie să fim ipocriți și trebuie să înțelegem că, pentru a aduce oameni profesioniști în administrația publică locală, trebuie să le dăm voie să-și desfășoare activitățile pe care le-au desfășurat înainte de a ajunge în aceste funcții, mai ales dacă nu au afaceri cu statul. Cum veți aduce plusvaloare în administrație, dacă nu veți da voie acestor oameni să câștige sumele pe care le merită pentru munca pe care o prestează? Să nu uităm că motivația universală a muncii este câștigul.

Mulțumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Benga.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Bună ziua, dragi colegi!

Mulțumesc, domnule președinte.

În mod normal, nu aș fi intervenit în discuția aceasta, dar se întâmplă că ieri, în Comisia pentru administrație, am stat și am dezbătut proiectul acesta de lege cred că aproape o oră din două, cât a durat întreaga ședință, și problema este în felul următor. Este o lungă listă - mai ales Comisia pentru administrație fiind o comisie în care sunt mulți membri cu o experiență îndelungată în administrația locală - este o lungă listă de jelanii, despre cum în România, regimul legal al incompatibilităților și al conflictelor de interese este mai aspru decât în toată Europa - aceasta pe de o parte.

Pe de altă parte, discutăm despre cum ne așteptăm noi să obținem performanță din administrație, dacă unii nu sunt plătiți. Și țin să vă reamintesc că în cursul anului trecut ați dat liber la mărirea salariilor în primării, pe același argument. Vă readuc aminte că avem un sistem și o administrație publică supradimensionate. Eu nu am ceva împotriva ideii de a răsplăti corect performanța. Dar, dacă vrem să facem performanță, haideți să digitalizăm administrația publică, haideți să o dimensionăm, pentru că ceea ce ținem în momentul de față este o administrație uriașă care nu produce performanță. Acesta este un aspect.

Pe partea cealaltă, însă, legat de argumentul unora de mai devreme - Doamne, ce regim fantastic, strict, comparativ cu celelalte țări europene... și cum la Parma și la Lyon și în diferite alte părți ale Europei aleșii locali au dreptul să aibă business-uri.

Problema este în felul următor. În aceste țări occidentale și civilizate, nu s-a furat ca în codru, așa cum s-a furat în România în ultimii 25 de ani. Pe lângă lucrul acesta, există o grămadă de exemple de aleși locali care au avut activitate privată dedicată spolierii resurselor statului, de la firme de borduri, la firme de asfaltare, la firme de tot soiul de lucruri care aveau relație directă cu extragerea banului public.

Deci din punctul acesta de vedere, legat de această permanentă jelanie despre regimul atât de strict, realitatea este că România are o situație foarte specială. S-a furat ca în codru și, dacă vrem să stopăm chestiunea aceasta, avem nevoie să ținem aceste măsuri.

Mulțumesc foarte mult. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor,

După cum știți mulți dintre dumneavoastră, în mediul rural se aleg primari dintre bunii gospodari. Nu se alege partidul, ci se alege omul, pentru că fiecare cunoaște pe fiecare.

Și atunci, dumneavoastră sunteți de părere că, după ce este aleasă primar o persoană care are niște terenuri, care, pentru a primi fondurile date pentru acea suprafață de teren, trimise de la Uniunea Europeană, să renunțe la ele, să-și vândă eventual terenul, sau să nu fie persoană fizică autorizată înregistrată, pentru că altfel nu poate primi acele sume de bani care îi revin. Adică să nu aibă dreptul de a avea animale, pentru care să primească aceiași sumă trimisă de Europa, pentru că noi avem această specificitate, de a dori să fie aleși doar oamenii fără avere, care nu au avut vreo activitate, iar singura lor activitate să fie cea de primar? Adică nu vrem să-i ținem pe bunii gospodari, ci oamenii care nu sunt cunoscuți pentru așa ceva?

Eu cred că este o ideea greșită și poate unii dintre ei tocmai de aceea găsesc alte mijloace de a ajunge la anumite sume de bani. Este mai corect să le dăm posibilitatea să fie în continuare buni gospodari.

Vă mulțumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Pașcan.

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Distinși colegi,

Eu cred că abordăm mai mult filosofic decât realist acest subiect. Pentru că, atunci când candidează, un primar știe la ce se înhamă. Dacă este un om de afaceri de succes, știe că va trebui să se ocupe prioritar - și s-ar cuveni exclusiv - de managementul administrației publice locale. Un bun primar, vă asigur, nu va avea timp să se ocupe de afaceri personale și de alte lucruri de acest gen, pentru că proiectele pe care se cuvine să le desfășoare în beneficiul comunității și problemele multe pe care le are în gestiune, de la nașterea unui om și până la mormântarea sa, sunt o grămadă de servicii, cele sociale, cele patrimoniale - toate țin de primărie și sunt indisolubil legate, iar primarul asigură managementul lor. Este cel care le manageriază.

Ei bine, puneți greșit problema, dacă o judecați în acest fel. A câștigat niște proiecte, știa la ce se înhamă, a devenit primar și trebuie să renunțe la ele. Cine îl pune să candideze?

Eu cred că și în calitatea aceasta, a administrației publice locale, trebuie să profesionalizăm oameni. Și, într-adevăr, să avem buni manageri.

Dar, ia, gândiți-vă, cum îl vulnerabilizați pe un primar pe care îl lăsați să vândă zarzavaturi, să facă comerț și, indirect, el va fi interesat, are și poziția prin care poate dicta, încât firmele, sigur, firmele lui nu fac afaceri cu primăria, dar indirect, cele care sunt în legătură cu primăria vor ajunge să-i acorde diverse bonificații. Și îl vulnerabilizați, îl faceți culpabil pe acest primar.

Că va avea pârghiile puterii la îndemână și, sigur, va avea toate posibilitățile, într-un fel sau altul, să-i stimuleze pe cei care fac afaceri cu el, adică în mod indirect să-și ajute propria firmă.

Așadar, stimați colegi, eu cred că ar trebui, cu toții, să acceptăm, o activitate didactică presupune altceva, o activitate literară este, la rândul ei, meritorie. Dar să-l transformăm pe edil în comerciant sau să-i dăm posibilitatea să desfășoare activități în paralel este mult prea mult.

Și aici nu ține doar de incompatibilități. Ține de un fel onest, demn, de a privi funcția publică.

Și, dacă te-ai înhămat la acea funcție, lasă deoparte afacerile, până ce o închei.

Mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Rădulescu.

Domnul Cătălin-Marian Rădulescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Aud de la microfonul acestui Parlament că trebuie să fie onești.

Domnule coleg, onești, ca să spuneți primarilor să fie onești, începeți cu dumneavoastră.

Dacă parlamentarul nu intră în conflict de interese și plătește 10% când ajunge în conflict de interese, și primarul trebuie să fie la fel. Nu mai faceți diferențe între unii și alții. Acesta e primul lucru.

Al doilea lucru. Așteptăm această lege, și o așteaptă toată lumea, de peste 3-4 ani de zile. Am ajuns să o discutăm și, sper eu, astăzi să o trecem.

Și le mulțumesc colegilor liberali, dacă și cred că o vor susține, și vom putea astăzi să reparăm ceva care toți primarii așteaptă să fie reparat de mulți ani de zile.

Aud, iarăși, dintr-o altă parte a sălii, că primarii n-au voie să facă alte activități.

Adică dumneavoastră credeți că un primar care crește oi sau care produce miere are vreo problemă cu activitatea primăriei? Sau că el în timpul liber pe care îl are, pe care dumneavoastră credeți că nu-l are, nu poate să facă aceste activități, că trebuie să intre într-un conflict de interese?

Eu cred că este o aberație.

Și această lege, în esența ei, de la început a creat numai abuzuri și numai aberații.

Și eu sper ca astăzi, măcar pentru cei care sunt în procese, stimați colegi, adică peste 580 de primari, astăzi să facem o reparație morală.

Mulțumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulțumesc.

Încheiem dezbaterile generale.

Dacă la articole sunt intervenții?

La amendamente? Da.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Amendament respins la pct. 1 din raport. Se referă exact la acest articol care dă posibilitatea primarilor să desfășoare funcții și în alte domenii de activitate din sectorul privat.

Propunem eliminarea acestui amendament, cu următoarele precizări.

E foarte important ce s-a spus de la această tribună, dar ce am susținut noi, în esență, sunt următoarele idei.

1. Nu s-a făcut o dezbatere inclusiv cu Agenția Națională de Integritate, pentru a aduce argumente suficiente în sprijinul promovării unei astfel de idei.

2. De curând, Curtea Constituțională a declarat neconstituțional un proiect asemănător cu acesta. Și am rugat, la Comisia juridică, să așteptăm să vedem motivarea. Era vorba de eliminarea unei incompatibilități între funcțiile, inclusiv acestea, de primar, viceprimar, prefect, chiar și parlamentar, și calitatea de persoană fizică autorizată, de comerciant.

Curtea Constituțională a spus că este neconstituțional un astfel de articol. Și trebuia să vedem motivarea, pentru a nu promova o altă lege neconstituțională.

În al treilea rând. Cine dorește să facă afaceri poate face afaceri, e liber să o facă. Dar, înainte să candidezi, știai foarte bine care sunt criteriile și care sunt limitele pe care ți le oferă acea funcție.

Sunt avocat, am îmbrăcat roba, dar, vă spun sincer, deși legea nu-mi interzice, pot intra în anumite procese, nu am timpul necesar să fac acest lucru. Nu poți să faci bine și un lucru și altul.

Da, consilierii locali, primarii trebuie să fie bine plătiți. Dar ei trebuie să fie bine plătiți de stat, de comunitatea care i-a ales, pentru că în slujba acestora își desfășoară activitatea.

Nu ne-am opus unei indemnizații decente, pentru că, într-adevăr, oamenii aceștia trebuie să aibă din ce să trăiască și să aibă trai decent.

Acestea sunt argumentele principale pe care le folosim în sprijinul acestui amendament de eliminare.

Sperăm să ne fi făcut înțeleși și să votați în consecință.

Mulțumim.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Amendament respins, deci la nr. crt. 1, domnule Stelian? 1, da?

Amendament respins, vot, vă rog.

41 de voturi pentru, 96 de voturi împotrivă, o abținere. Respins.

Supun votului dumneavoastră forma inițială a textului. Vot.

98 de voturi pentru, 39 de voturi împotrivă, 3 abțineri. (Vociferări.)

Domnule Solomon și domnule Floroiu, vă pot invita pe hol, că se aude de aici. Inclusiv ce vorbiți se aude.

Alte intervenții la articole? Nu.

Mulțumesc.

Vot final.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 16 noiembrie 2018, 9:55
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro