Plen
Ședința Camerei Deputaților din 30 mai 2018
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.91/07-06-2018

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
12-12-2018 (comună)
12-12-2018
10-12-2018
05-12-2018
28-11-2018 (comună)
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2018 > 30-05-2018 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 30 mai 2018

8. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, pentru modificarea art. 587 din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal (PL-x 469/2017);
- Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal (PL-x 553/2017). (rămase pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 469/2017 553/2017

 

Domnul Florin Iordache:

  ................................................

9. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, pentru modificarea art. 587 din Legea nr. 135/2010... (Discuții în sală.)

Nu, vine după... după... vine 30... cu Legea nr. 1... Aceasta este... 6.

Și cel de-al doilea, pentru că se discută la pachet, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal; PL-x 553/2017.

Domnul Vasile Varga, vă rog, prezentați raport.

La unul este raport de adoptare, la celălalt, este raport de respingere.

Domnul Vasile Varga:

Mulțumesc, domnule președinte.

Într-adevăr, Comisia a fost sesizată spre dezbatere în fond cu cele două proiecte de lege.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat inițiativele legislative menționate mai sus, în condițiile art. 75 alin. (2) din Constituție. Numai în asemenea condiții.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativele legislative.

Guvernul nu susține adoptarea acestor inițiative.

La Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, pentru modificarea art. 587 din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal - PL-x 469/2017, ca obiect de reglementare este modificarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, modificarea art. 587 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, propunându-se: modificarea instituției concursului de infracțiuni; modificarea procedurii liberării condiționate; reglementarea instituției executării pedepsei închisorii de până la un an în arest la domiciliu; introducerea obligativității prezenței persoanei condamnate - judecata se poate face în lipsă numai dacă aceasta renunță în scris la dreptul de a fi prezentă, precum și obligativitatea asistenței juridice.

De asemenea, se propune posibilitatea renunțării la veniturile încasate ca urmare a prestării de activități lucrative și reintroducerea zilelor câștig pentru fiecare lucrare științifică publicată și eliminarea procedurii de elaborare a lucrărilor științifice publicate sau a invențiilor brevetate.

La Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal - PL-x 553/2017 - obiectul de reglementare este modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu modificările și completările ulterioare, în scopul îmbunătățirii reglementării privind dreptul persoanelor privative de libertate de a participa la funeraliile unui membru al familiei.

Membrii Comisiei de disciplină și imunități au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, pentru modificarea art. 587 din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal; PL-x 469/2017 și a Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal; PL-x 553/2017, cu amendamentele redate în anexă, amendamente respinse care sunt redate, de fapt, în Anexa nr. 2.

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Dezbateri generale, domnul Márton Árpád și apoi domnul Stelian.

Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Aș vorbi în primul rând în calitate de inițiator și, dacă este nevoie, voi vorbi și în numele grupului.

Domnul Florin Iordache:

Sigur!

Vă rog.

Am avut două proiecte, de aceea... la unul mergem exact cum am precizat la început - la unul avem raport de respingere și la celălalt...

Da, domnule, când vă dau cuvântul!

Deci, vă rog, în calitate de inițiator, la unul dintre proiecte.

Vă rog, domnule Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Ca să nu lungesc...

Inițiativa legislativă are la bază trei elemente importante.

Unul este Recomandarea nr. 22 din 1999 a Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei către statele membre cu privire la supraaglomerarea închisorilor, din care, în expunerea de motive, am citat exact opt elemente importante; decizii-pilot în legătură cu alte state și România, din domeniu, respectiv propunerile din raportul special privind condițiile de detenție, al Avocatului Poporului, din 2015, din care iarăși preluăm, în expunerea de motive, patru elemente destul de importante, inclusiv cu citate. Se regăsesc aceste propuneri pe pagina 362 a raportului respectiv.

Noi am încercat să ne conformăm întocmai acestor documente, în inițiativa noastră legislativă.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Grupul USR, domnul deputat Ion Stelian.

Vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Mulțumesc.

Acest proiect de lege este unul dintre cele care se încadrează perfect în Programul de guvernare, acela paralel, acela nescris, pentru că în Programul de guvernare nu ați scris, nicăieri, că veți promova o legislație favorabilă infractorilor și cu atât vă veți ocupa.

Acest proiect, evident, va primi votul negativ din partea USR, pentru că se fac modificări foarte importante în ceea ce privește liberarea condiționată a deținuților, în sensul în care se schimbă componența comisiei de liberare condiționată.

De asemenea, se va putea trece, mult mai ușor, de la un regim închis la un regim deschis sau semideschis, lărgindu-se sau relaxându-se condițiile pentru aplicarea regimului deschis sau semideschis.

Ar fi trebuit făcute modificări și la Codul penal, dacă se dorea o legiferare corectă în această materie. Nu s-a întâmplat așa, ceea ce conduce la un paralelism și la niște contradicții evidente între legislația execuțional penală și cea din Codul penal. Sunt argumente suficiente pentru a fi atacate aceste proiecte la Curtea Constituțională.

În plus, trebuie să precizez, în final, că există și o componentă care ar fi putut fi votată, care era corectă în acest proiect. Este referitoare la o chestiune care ține de umanism și anume, a permite deținuților să fie prezenți la înhumarea rudelor și persoanelor apropiate. Această chestiune era acceptată de noi, primea votul nostru, dar, dacă le-ați pus la pachet cu toate celelalte nenorociri, nu putem vota așa ceva.

Vom avea și amendamente, pe care urmează să le susținem.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Într-adevăr, la PL-x 469/2017 este raport de respingere, iar la PL-x 553/2017 avem 32 de amendamente admise.

(Domnul deputat Vasile Varga solicită să ia cuvântul.)

Vreți la dezbateri generale?

... iar la PL-x 553/2017 - raport de adoptare - avem 4 amendamente respinse.

Vă rog, domnule Varga.

Domnul Vasile Varga:

Domnule președinte,

Până să ajungem la amendamentele respinse, vreau să fac o erată foarte clar: membrii Comisiei juridice au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea la PL-x 469/2017, din ceea ce am relatat până acum, și admiterea la PL-x 553/2017, cu toate amendamentele care sunt în Anexa nr. 2.

Domnul Florin Iordache:

Aceasta am și spus!

Avem 32 de amendamente admise și 4 amendamente respinse. Când ajungem la ele, dacă colegii vor să le susțină, le pot susține.

Dacă mai sunt intervenții generale? Nu sunt.

Intrăm pe Anexa nr. 1, amendamente admise.

La titlul legii?

Primul amendament respins este la art. 96. Până la art. 96 nu avem...

Titlul legii adoptat.

1, 2, 3, 5 marginal? Nu sunt observații.

La art. 96 avem un amendament respins. Dacă se susține?

Da, vă rog.

Propuneți eliminarea art. 96.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Este vorba despre articolul care permite acordarea a 20 de zile pentru fiecare lucrare științifică, de fapt o revenire la legislația anterioară, care s-a dovedit a fi fost una greșită. Se știe foarte bine, este de notorietate faptul că s-a profitat de acest articol și au existat foarte mulți scriitori și foarte mulți oameni de știință care, într-o perioadă foarte scurtă de timp, au scris pur și simplu zeci de lucrări.

Cel mai corect era să se păstreze forma actuală din legislație și să se acorde un singur beneficiu, de câte 20 de zile, indiferent câte asemenea lucrări s-ar fi scris.

Este o portiță pentru a putea ieși anumite persoane mai repede din penitenciar. Este foarte simplu!

Vă rugăm să eliminați acest articol.

Domnul Florin Iordache:

Voi supune votului propunerea de eliminare a dumneavoastră, după care voi supune votului propunerea comisiei de la art. 96 lit. f).

Să înceapă votul pentru propunerea de eliminare.

42 de voturi pentru, 77 de voturi împotrivă, 5 abțineri.

Propunerea de eliminare nu a fost adoptată.

Vă propun lit. f) alin. (1) a art. 96, în formularea comisiei.

Să înceapă votul.

79 de voturi pentru, 44 de voturi împotrivă, 4 abțineri.

Adoptată.

Mergem mai departe.

La art. 97 dumneavoastră propuneți eliminarea.

Vă rog. Este amendamentul USR.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Am propus la art. 97 eliminarea tuturor celor trei alineate - (1), (2) și (10) - și aș ruga să se facă rectificarea erorii materiale din raport, pentru că în raport este precizat doar alin. (2).

Aceste trei alineate - (1), (2) și (10) - se referă la componența comisiei pentru liberare condiționată, care nu va mai fi condusă pe viitor de judecătorul de supraveghere, ci va fi condusă de directorul penitenciarului. Nu este corectă o asemenea abordare. Judecătorul de supraveghere avea toată autoritatea pentru a conduce această comisie, în care exista încredere. Din moment ce se va da tuturor comandanților de penitenciare această abilitate și această atribuție, este posibil să se scadă și încrederea publicului în aceste comisii.

Pe de altă parte, judecătorul de supraveghere era cel care coordona această activitate.

Deci ar trebui să se păstreze textul în vigoare și propun eliminarea celor trei alineate.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare, după care voi supune votului propunerea la art. 97.

Să înceapă votul.

Am supus votului eliminarea, propunerea USR.

86 de voturi contra, 45 de voturi pentru, 3 abțineri.

Propunerea de eliminare nu a întrunit numărul de voturi.

Supun votului dumneavoastră alin. (1), alin. (2) și alin. (10) de la art. 97.

Să înceapă votul.

91 de voturi pentru, 46 de voturi împotrivă, 4 abțineri.

Propunerea a fost adoptată.

Următorul. La alin. (11)? Nu-l mai susțineți.

Și la art. 171 susțineți? Mai aveți o propunere de eliminare cu sintagma "și"? Nu-l mai susțineți. Bun.

Dacă mai sunt intervenții, de la 5 până la 32 pe Anexa nr. 1 cu amendamente admise? Nu mai sunt intervenții.

Rămâne la votul final; caracter organic.

Una se adoptă, una se respinge.

Următoarea.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 17 decembrie 2018, 1:56
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro