Plen
Ședința Camerei Deputaților din 20 iunie 2018
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.104/28-06-2018

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-09-2018
17-09-2018
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2018 > 20-06-2018 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 20 iunie 2018

10. Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ (Pl-x 76/2018). (rămasă pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 76/2018

 

Domnul Florin Iordache:

  ................................................

Următoarea.

30. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ; Pl-x 76/2018; caracter organic.

Are 54 de amendamente admise, 11 respinse.

Dacă inițiatorii doresc? Nu doresc.

Comisia juridică, vă rog.

Vă rog să prezentați raportul.

Domnul Dunava, domnul vicepreședinte.

Domnul Costel Neculai Dunava:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia juridică a fost sesizată spre dezbatere în fond cu propunerea legislativă.

În urma dezbaterii, comisia a hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 554/2004, cu amendamentele admise cuprinse în Anexa nr. 1 și amendamente respinse redate în Anexa nr. 2, care fac parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții?

Domnul Andronache, vă rog.

Și domnul Stelian Ion se pregătește.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Voi spune de la început că Partidul Național Liberal nu va vota această propunere legislativă și vă voi explica motivele.

Din punctul nostru de vedere, contenciosul administrativ ar trebui să fie parte integrantă a Propunerii legislative privind Codul administrativ.

Este anormal să reglementezi funcționarea administrației în România, iar partea contencioasă, cea care privește apărarea drepturilor și libertăților cetățenilor în raport cu abuzul autorităților publice, să figureze în continuare într-un act normativ separat.

De asemenea, credem că această modificare propusă de inițiatori nu satisface exigențele pe care Grupul Partidului Național Liberal le are în vedere pentru ca această activitate de contencios administrativ să fie una rezonabilă, în sensul apărării drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor.

Însă vom vota amendamentele propuse de colegii de la USR, pentru că le considerăm amendamente care totuși mai îmbunătățesc această inițiativă legislativă.

La votul final însă ne vom exprima împotriva acestei propuneri legislative.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Grupul USR, domnul Ion Stelian, vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Grupul USR se va abține de la adoptarea acestui proiect de lege pentru că, deși conține unele prevederi bune, nu suntem de acord cu multe dintre propunerile invocate, propuse în acest proiect.

Printre ele - scoaterea din sfera contenciosului administrativ a părții care este legată de executarea tuturor contractelor administrative. Noi o considerăm cel puțin neinspirată.

Nu poți să privești un contract administrativ separat de momentul încheierii sale.

Executarea contractului administrativ e strâns legată de încheierea contractului administrativ.

Sunt foarte importante aceste contracte administrative. E foarte important să le supunem contenciosului administrativ.

Contenciosul administrativ judecă, are ca obiect aceste contracte care țin de modul de cheltuire a banului public, de achizițiile publice.

Și trebuie ca acești judecători, care sunt specializați pe contencios administrativ, să judece în continuare și chestiunile care țin de executarea contractului administrativ.

Pe de altă parte, se modifică substanțial niște norme legate de competență, astfel încât pe viitor mai puține cauze vor ajunge la Înalta Curte de Casație și Justiție, ceea ce va însemna că va fi în România o practică neunitară pe aceste probleme foarte importante.

De aceea, ne vom abține de la vot și vom susține amendamentele pe care considerăm că le-am propus întemeiat, argumentat și care îmbunătățesc acest proiect de lege.

Domnul Florin Iordache:

Sigur. Vă voi da cuvântul când ajungem la amendamentele respinse.

Domnul Márton Árpád, Grupul UDMR, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor,

Inițial n-aș fi dorit să intervin la acest proiect de lege, pentru că, parțial, și eu, din start, eram convins că nu e o soluție bună să scoatem din competența specializată a instanței tocmai executarea contractelor.

Dar am intervenit pentru că avem niște colegi din două partide - Partidul Național Liberal și USR - care mai tot timpul ne atacă, că nu luăm în considerare punctul de vedere al specialiștilor.

Și în cazul acesta n-am auzit nimic de la ei.

Ce au spus specialiștii în legătură cu această lege.

Păi, vă spun eu, ca să aflați.

Legea a fost modificată la solicitarea specialiștilor. Și, de fapt, ei au fost cei care pe mine m-au convins să votez.

Deci, stimați colegi, să nu mai aplecați dubla măsură. Dacă în anumite cazuri enunțați ce au spus specialiștii în domeniu, nu evitați în alte cazuri să faceți aidoma.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul Ion Stelian, vă rog.

Dar, punctual, nu...

Vreți drept la replică sau...? (Vociferări.)

Păi, vă rog, aveți la amendamente, când ajungem la amendament.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Foarte scurt, un drept la replică, domnului deputat Márton Árpád.

Să știți, domnule deputat, că ne-am consultat și noi cu specialiști. La comisie au venit specialiști, dar nu cei pe care i-am invitat noi. Am ținut cont și de părerea Domniilor Lor, dar am ținut cont și de părerea celor cu care am intrat în legătură și care judecă de zeci de ani de zile în acest domeniu al contenciosului administrativ.

Nu întotdeauna specialiștii sunt la unison și au aceleași opinii cu privire la aceste chestiuni.

Și, dacă îmi permiteți pe amendamente.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, haideți, ca să rămâneți pe loc, că ajungem imediat la amendamentele respinse.

Sunt 54 de amendamente admise și 11 respinse.

Până la art. 2. Dacă sunt intervenții?

La art. 2 aveți dumneavoastră un amendament respins.

Vreți să-l susțineți?

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Da.

 

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Avem amendament la art. 2. Este vorba de eliminarea acestei propuneri legislative în care în definiția actului administrativ se inserează în final sintagma: "litigiile care decurg din executarea contractelor administrative sunt de competența de soluționare a instanțelor de drept comun".

Pentru acest motiv, cu care am explicat deja că noi nu suntem de acord, solicităm eliminarea acestui amendament.

Domnul Florin Iordache:

Bun. Este o propunere de eliminare.

Supun votului propunerea de eliminare.

Cine este pentru? Să înceapă votul.

79 de voturi împotrivă, 58 de voturi pentru, 14 abțineri. Nu a întrunit numărul de voturi pentru eliminare.

Supun votului dumneavoastră art. 2 în forma propusă de comisie. Să înceapă votul.

89 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă, două abțineri. Art. 2 a fost adoptat.

Până la art. 7. Dacă sunt intervenții? Nu.

La art. 7 vreți să interveniți? Nu. Adoptat.

La art. 8 vreți să interveniți?

Vă rog.

Aveți o propunere de eliminare la art. 8.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Avem propunerea de eliminare a modificării potrivit căreia pe viitor litigiile legate de interpretarea, modificarea, executarea și încetarea contractului administrativ nu vor mai fi de competența contenciosului administrativ.

Este foarte important ca și pe viitor aceste litigii legate de executarea contractelor administrative să rămână în competența contenciosului administrativ. Motiv pentru care vă solicităm eliminarea propunerii de la art. 8 alin. (2).

Domnul Florin Iordache:

Bun. Supun votului propunerea de eliminare a art. 8. Să înceapă votul.

80 de voturi împotrivă, 60 de voturi pentru. Propunerea de eliminare nu a întrunit numărul de voturi.

Supun votului dumneavoastră art. 8 în propunerea din inițiativă. Să înceapă votul.

94 de voturi pentru, 53 de voturi împotrivă, 3 abțineri. Adoptat.

La art. 10 vreți să interveniți?

Vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Avem, de asemenea, propunere de eliminare a modificărilor de la art. 10, care țin de competența materială a instanțelor de contencios administrativ.

Considerăm că modificarea limitei, de la un milion de lei la 3 milioane de lei, raportat la stabilirea competenței instanțelor de contencios administrativ nu este oportună.

Aceasta ar însemna ca pe viitor mai puține litigii să ajungă sub controlul instanței supreme, Înaltei Curți de Casație și Justiție, și aceasta va conduce la o practică neunitară.

De altfel, o parte a specialiștilor a spus acest lucru. Și cred că trebuie să fim de acord cu această opinie.

Domnul Florin Iordache:

Bun. Supun votului dumneavoastră art. 10, la care se propune eliminarea. Să înceapă votul.

91 de voturi împotrivă, 58 de voturi pentru, două abțineri. Nu a întrunit numărul de voturi.

Supun votului dumneavoastră art. 10 în propunerea comisiei. Să înceapă votul.

98 de voturi pentru, 59 de voturi împotrivă, două abțineri. Adoptat.

Ce amendament vreți să mai susțineți, domnule coleg?

Domnul Stelian-Cristian Ion:

La 6 marginal.

Domnul Florin Iordache:

Da. Este vorba de eliminarea alin. (11) al art. 10, da?

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Da.

Domnul Florin Iordache:

Propunerea de eliminare.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Este vorba de eliminarea acestui articol.

Argumentul este legat de faptul că aceste litigii, care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, au o anumită caracteristică, și legiuitorul le-a conferit, la momentul adoptării acestui text, o importanță deosebită.

De aceea, ar trebui să se mențină competența judecării acestor litigii în sarcina curților de apel, și nu în sarcina tribunalelor, în primă instanță.

E foarte important să avem și aici o practică unitară.

Solicităm eliminarea acestei propuneri.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului propunerea de eliminare. Să înceapă votul.

59 de voturi pentru, 97 de voturi împotrivă, o abținere, un coleg nu și-a exprimat votul. Nu a întrunit numărul de voturi.

Supun votului propunerea comisiei. Să înceapă votul.

98 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă, două abțineri. A fost adoptată propunerea comisiei.

Unde vreți să mai interveniți? La 14?

Domnul Stelian-Cristian Ion:

La 10, nr. crt. 10.

Domnul Florin Iordache:

Marginal 10, la art. 20. La "Recurs", da?

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Da, la "Recurs".

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Am depus un amendament prin care am făcut o adăugire, în sensul de a preciza ca pe viitor recursul să nu fie limitat la motivele de casare prevăzute în Codul de procedură civilă.

Acest recurs este singura cale de atac în contenciosul administrativ. Și fiind singura cale de atac, este absolut normal ca această cale de atac să poată prevedea sau să poată îngloba toate motivele care pot fi invocate pentru atacarea actului administrativ.

Deci amendamentul nostru permite ca pe viitor să poată fi atacate aceste hotărâri judecătorești, sub toate aspectele, nu doar pentru motivele de casare, limitativ prevăzute de Codul de procedură civilă.

Și este o prevedere în folosul justițiabililor.

Domnul Florin Iordache:

Să înceapă votul. Propunerea USR, de modificare a art. 20 alin. (1).

62 de voturi pentru, 88 de voturi împotrivă, 14 abțineri. Nu a întrunit numărul de voturi.

Rămâne forma din lege.

Nu e... n-am ce supune, că inițiativa nu modifică.

Mai aveți un singur... este vorba de 11 - "Dispozițiile prezentei legi se aplică", și textul curge.

De la 11, da? Amendamentul respins.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Da. Vă solicităm adoptarea acestui amendament.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

El este unul care se referă la aplicarea pe viitor, este o dispoziție tranzitorie. Trebuie specificat foarte clar în lege căror litigii se aplică aceste modificări.

Iar amendamentul nostru precizează că dispozițiile prezentei legi se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.

Altfel, vor fi mari probleme de aplicare în practică a acestor dispoziții legale.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul nr. 11, respins. Să înceapă votul.

59 de voturi pentru, 90 de voturi împotrivă, 11 abțineri. Nu a întrunit numărul de voturi.

Proiectul de lege cu cele 54 de amendamente admise și 11 respinse merge la votul final; caracter organic.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 24 septembrie 2018, 9:34
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro