Plen
Ședința Camerei Deputaților din 9 iulie 2018 (sesiune extraordinară)
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.119/19-07-2018

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
12-12-2018 (comună)
12-12-2018
10-12-2018
05-12-2018
28-11-2018 (comună)
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2018 > 09-07-2018 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 9 iulie 2018 (sesiune extraordinară)

  Informare privind activarea domnului deputat Adrian Mocanu în cadrul Grupului parlamentar ALDE.  

Ședința a început la ora 16,09.

Lucrările ședinței au fost conduse de domnul deputat Florin Iordache, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnul deputat Georgian Pop și de domnul deputat Cristian-Gabriel Seidler, secretari ai Camerei Deputaților.

   

Domnul Florin Iordache:

Rog liderii de grup să-și invite colegii în sală, să putem începe ședința. Vă rog frumos.

Rog colegii, înainte de a începe, să facem un vot de control cu cartela. Vă rog.

Domnule Șimon, vă rog, haideți să facem un vot cu cartelă. Pentru primul punct al ordinii de zi ne trebuie 165 de colegi prezenți în sală.

Rog colegii să ia loc în bănci. Introduceți cartela, să facem un vot de control. Da? Sunteți pregătiți? Bun. Să înceapă votul.

Suntem 129.

Stimați colegi,

Vă propun să începem.

Avem trei comisii care lucrează în paralel cu plenul și, la un moment dat, când vom avea cvorum pentru acest proiect de hotărâre, plus la final... Nu avem altă soluție! (Vociferări.) Ne trebuie 165 de colegi prezenți.

Voci din sală:

Suntem!

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mai facem un vot de control, stimați colegi.

Rog colegii să ia loc, să putem începe ședința...

Rog colegii, toată lumea, să voteze pentru.

Mulțumesc.

125. Nu suntem.

Începem.

Domnule Tomac, vă rog.

 
   

Domnul Eugen Tomac:

Domnule președinte de ședință,

Ar trebui să fim în cvorum pentru a vota ordinea de zi. Deci propun să fim, totuși, în forul acesta, exact așa cum prevede Regulamentul.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Domnule coleg, nu este nevoie să votăm ordinea de zi. Îmi pare foarte rău, ordinea de zi nu se votează niciodată, este stabilită de către Biroul permanent. Ceea ce vom vota noi, la un moment dat, aceasta era rugămintea, avem o colegă... Este un proiect de hotărâre, în locul domnului Vlase, care și-a dat demisia, este venită o colegă de la Bacău. Și pentru ca pasul următor este să adoptăm hotărârea, dar trebuie să fim în cvorum, în locul domnului Vlase este colega noastră, doamna deputat. După ce se adoptă această hotărâre și se publică în Monitorul Oficial, abia după aceea dumneaei poate depune jurământul și se va calcula în cvorum. Aici suntem. Da?

Mulțumesc.

Declar deschisă ședința de astăzi și vă anunț că, din totalul celor 328 de deputați...

(Domnul deputat Stelian-Cristian Ion dorește să ia cuvântul pe procedură.)

Imediat, vă dau cuvântul pe procedură!

...din totalul celor 328 de deputați, și-au înregistrat prezența un număr de 125.

Avem o informare din partea Grupului parlamentar ALDE, care ne aduce la cunoștință că domnul deputat Mocanu Adrian va activa în cadrul Grupului parlamentar ALDE, începând cu data de 4 iulie.

Programul de lucru: de acum până la ora 18,00, iar la ora 18,00 votul final.

 
Aprobarea unor modificări ale ordinii de zi.  

La procedură, înțeleg, pentru ordinea de zi, domnul Ion Stelian și apoi domnul Vasile-Daniel Suciu.

   

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Domnule președinte,

Articolul 86 din Regulamentul Camerei Deputaților se referă la proiectul ordinii de zi, care este întocmit de Biroul permanent.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Da.

 
   

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Deci este vorba doar de un proiect, nu de ordinea de zi. Știți foarte bine că se supune la vot ordinea de zi...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Fără îndoială!

 
   

Domnul Stelian-Cristian Ion:

... și de fiecare dată când avem modificări, se cere schimbarea ordinii de zi, astfel cum a fost propusă de către Biroul permanent, acele lucruri se supun la vot.

Așa încât, trebuie să respectăm această regulă.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Domnule coleg,

Pentru proiectul ordinii de zi, care a fost înaintat de către Biroul permanent, nu avem nevoie de cvorum. Dacă unul dintre liderii grupurilor parlamentare - și văd o solicitare din partea domnului Suciu - ne propune o modificare a ordinii de zi, fără îndoială acele modificări și reorganizări ale ordinii de zi și a proiectelor de pe ordinea de zi, pe fiecare în parte le supun votului dumneavoastră.

Eu am solicitat prezența pentru primul punct al ordinii de zi, respectiv ocuparea unui post de deputat, că avem acest proiect de hotărâre, este doamna deputat prezentă aici, pentru a putea fi adoptat acel proiect de hotărâre, primul pe ordinea de zi, să dăm vot final, să meargă la Monitorul Oficial, ca până diseară doamna să poată depune jurământul. Este necesară, pentru adoptarea acelei hotărâri, prezența a 165 de colegi.

Dar pentru că sunt cel puțin trei comisii care lucrează, în acest moment, în paralel cu plenul, când vom avea cvorum, vom da votul și pe acest proiect de hotărâre.

Până atunci, domnule Suciu, vă rog, propuneți-ne modificări la ordinea de zi, după care le voi supune votului dumneavoastră.

 
   

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință.

Bună ziua, stimați colegi.

Vreau să vă propun câteva modificări la ordinea de zi și chiar completarea acesteia. Și le iau pe rând.

Vă rog să fiți de acord să suplimentăm ordinea de zi cu două proiecte, și anume, PL-x 390/2018 - Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 98/2010 privind identificarea, desemnarea și protecția infrastructurilor critice - să fie pe poziția 3 a ordinii de zi.

De asemenea, PL-x 199/2017 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2017 pentru modificarea conținutului anexei la Ordonanța Guvernului nr. 7/2013 privind instituirea impozitului asupra veniturilor suplimentare obținute ca urmare a dereglementării prețurilor din sectorul gazelor naturale.

De asemenea, vă rog să supuneți la vot, să fiți de acord cu retrimiterea la comisie a Proiectului de Cod administrativ - termen 20-30 de minute, pentru o ultimă modificare, și anume PL-x 369/2018.

În rest, ordinea de zi curge, așa cum a fost ea întocmită.

Și, de asemenea, Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor să fie prima pe ordinea de zi.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

După proiectul de hotărâre, da?

 
   

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Da.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Bun.

După proiectul de hotărâre privind ocuparea unui loc de deputat.

Iar dumneavoastră ați solicitat Codul administrativ să se reîntoarcă la Comisia specială. Înțeleg că trebuie făcute niște corelări.

Domnul președinte Ciolacu va convoca colegii la etajul 4.

Bun.

Stimați colegi,

Supun votului dumneavoastră această propunere de modificare a ordinii de zi. Să înceapă votul.

124 de voturi pentru, 27 de voturi împotrivă, două abțineri.

Ordinea de zi a fost modificată.

 
Dezbaterea Proiectului de Hotărâre privind validarea unui mandat de deputat (PH CD 49/2018). (rămas pentru votul final)  

1. Proiectul de Hotărâre privind validarea unui mandat de deputat, ca urmare a demisiei domnului deputat Petru Gabriel Vlase; PH CD 49/2018. În locul dumnealui va veni doamna deputat Elena Hărătău, Circumscripția electorală nr. 4 Bacău.

Domnul președinte Nistor, sau cine prezintă?

Domnul președinte Nistor, Comisia de validare. Vă rog să prezentați raportul.

   

Domnul Laurențiu Nistor:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă prezint raportul privind validarea unui mandat de deputat.

Comisia de validare a luat cunoștință de faptul că a devenit vacant un loc de deputat, ca urmare a demisiei domnului Vlase Petru Gabriel, ales la alegerile din 11 decembrie 2016, în Circumscripția electorală nr. 4 Bacău, pe lista Partidului Social Democrat.

Potrivit art. 228 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, "Locul vacant va fi ocupat de către supleantul imediat următor pe lista partidului politic, alianței politice sau alianței electorale dacă, până la data validării mandatului, partidul politic, alianța politică sau alianța electorală pentru care a candidat confirmă în scris că aparține acesteia. Asupra legalității alegerii supleantului Comisia de validare va prezenta Camerei Deputaților un raport".

Procedând la examinarea documentelor depuse pentru validarea mandatelor și având în vedere lista supleanților comunicată Comisiei de validare de Biroul Electoral Central și adresa Partidului Social Democrat, Comisia de validare a constatat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru ocuparea locului de deputat vacant și propune validarea mandatului de deputat pentru următoarea persoană:

- doamna Hărătău Elena, aleasă în Circumscripția electorală nr. 4 Bacău, candidat pe lista Partidului Social Democrat.

Prezentul raport a fost adoptat cu majoritatea voturilor celor prezenți.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților validarea mandatului de deputat prevăzut în raport, precum și adoptarea hotărârii anexate.

Vă dau citire și hotărârii, domnule președinte?

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

 
   

Domnul Laurențiu Nistor:

Hotărâre privind validarea unui mandat de deputat

În temeiul prevederilor art. 70 alin. (1) din Constituția României, republicată, ale art. 94 alin. (13) din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente, cu modificările și completările ulterioare, ale art. 2 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 7, 10 și 228 din Regulamentul Camerei Deputaților, aprobat prin Hotărârea Camerei Deputaților nr. 8/1994, republicată, și având în vedere raportul Comisiei de validare, Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. - Se validează mandatul de deputat al doamnei Hărătău Elena, declarată supleant la alegerile din 11 decembrie 2016, în Circumscripția electorală nr. 4 Bacău, pe lista Partidului Social Democrat, pe locul devenit vacant, ca urmare a demisiei domnului Vlase Petru Gabriel.

Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaților în ședința din 9 iulie 2018, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc, domnule președinte.

Începem dezbaterile. Vă rog să luați loc în sală.

Dacă sunt obiecții sau comentarii la raportul prezentat de domnul președinte Nistor? Nu.

Dacă la titlu sunt observații? Nu.

La preambul, observații, intervenții? Nu.

La articolul unic?

Am încheiat dezbaterile.

În momentul în care vom fi în cvorum, 165, o să supun votului dumneavoastră proiectul, să meargă la Monitorul Oficial.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor (Pl-x 418/2017/2018). (rămasă pentru votul final)  

Următorul proiect pe ordinea de zi.

2. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor; procedură de urgență; PL-x 418/2017/2018.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva?

Domnule președinte Nicolicea, vă rog, prezentați raportul dumneavoastră.

   

Domnul Eugen Nicolicea:

Raport asupra Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

În conformitate cu prevederile art. 137 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, prin adresa PL-x 418/2017/2018, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere, în fond, cu cererea de reexaminare a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au dezbătut legea în ședința de astăzi, 9 iulie 2018.

În timpul dezbaterilor au fost formulate oral amendamente care, supuse votului, au fost respinse. Având în vedere prevederile art. 137 alin. (3) teza finală din Regulamentul Camerei Deputaților: "În cazul în care se resping solicitările formulate în cererea de reexaminare, raportul nu va mai cuprinde amendamentele depuse ".

Conform Deciziei Curții Constituționale nr. 45/2018, s-a reținut că: "...legea, în ansamblul său, este constituțională, în raport cu criticile formulate".

De asemenea, s-a pronunțat și Decizia Curții Constituționale nr. 252/2018 care a constatat neconstituționalitatea unor texte modificatoare și nu texte adoptate anterior pronunțării Deciziei Curții Constituționale nr. 45/2018. Evident că acestea au fost puse în acord cu deciziile Curții Constituționale.

Domnul președinte nu a uzat de dreptul său de a sesiza Curtea Constituțională privind unele aspecte de neconstituționalitate, trimițând direct o cerere de reexaminare. Dânsul nu poate să solicite Parlamentului să verifice neconstituționalitatea unor prevederi, pentru că Parlamentul nu are în atribuții să se pronunțe cu privire la neconstituționalitatea actelor, înainte de promulgare, la solicitarea președintelui. Acest lucru poate să-l facă Curtea Constituțională, în conformitate cu art. 146 lit. a) din Constituția României.

În dezbateri s-a stabilit că punctele 1, 2, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22 și 24, din 24 de puncte, vizează aspecte de neconstituționalitate, indicându-se de către președinte articolele din Constituție sau decizii încălcate. Dintre acestea, punctele 1, 5, 7, 15, 22, 23 și 24 au fost supuse controlului de neconstituționalitate prin trei Decizii ale Curții Constituționale, forma finală a acestora fiind declarată constituțională.

Pentru celelalte, am dat citat din Decizia Curții Constituționale, în care se spune că: "Curtea Constituțională a pronunțat că Legea nr. 303/2004, modificată, corespunde exigențelor constituționale". Au rămas, practic, câteva puncte - punctul 18, în care se solicita revenirea la forma în vigoare, susținută de către domnul deputat Stelian Ion, dar care n-a întrunit numărul de voturi necesare adoptării.

La punctul 23, de asemenea, președintele a considerat că "se impuneau instituirea unor dispoziții tranzitorii", fără a face nicio sugestie.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Rog colegii să stea în sală, pentru a avea cvorum.

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

În timpul dezbaterilor, domnul deputat Stelian Ion a propus ca dispoziție tranzitorie instituirea unui termen de prorogare pentru acest articol de 24 de luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi.

Reprezentanții Grupului parlamentar al PSD au precizat că prorogarea termenului nu schimbă conținutul reglementării și nu este necesară. Supus la vot, amendamentul domnului deputat Stelian Ion nu a fost aprobat.

În urma dezbaterilor, Comisia juridică, de disciplină și imunități a hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea cererii de reexaminare a Președintelui României și adoptarea Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004, în forma adoptată inițial de Parlament.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, legea face parte din categoria legilor organice.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Grupul USR, domnul Ion Stelian.

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Dezbateri generale și cam atât vom avea astăzi, pentru că, pe amendamente nu se poate discuta.

Am primit aseară, prin SMS, o convocare, în sensul că vom discuta astăzi, la Comisia juridică, de la ora 11,00, această cerere de reexaminare.

În mod normal, Regulamentul Camerei Deputaților ar trebui respectat și cu privire la aceste cereri de reexaminare și, dacă suntem convocați, trebuie să fim convocați cu cel puțin 24 de ore înainte, dar nu este problemă, este un progres față de încălcarea de data trecută, în sensul că data trecută am primit doar cu câteva ore, cu 2, 3 ore înainte cererea de reexaminare a președintelui. Am avut timp, astfel încât să formulăm amendamente la peste 20 dintre punctele la care s-a referit domnul președinte Klaus Iohannis. Din păcate, printr-o interpretare absolut eronată a Constituției și a legislației, s-a considerat că nu mai pot fi dezbătute marea majoritate dintre amendamentele și dintre punctele exprimate în cererea de reexaminare.

Am ratat, astfel, ocazia să modificăm, să corectăm foarte multe greșeli. Una dintre ele, vă dau un exemplu, dar văd atenția cu care ascultați și știu că nu vă interesează acest lucru. Sunteți bucuroși pentru mare izbândă de astăzi. (Rumoare. Vociferări.)

Una dintre ...

Acum, parcă v-ați trezit un pic!

Unul dintre aceste puncte se referă la o chestiune, o procedură care este legată chiar de camera preliminară, în condițiile în care, prin legislația propusă, s-a înlăturat pur și simplu camera preliminară din procedura penală.

De asemenea, am propus amendamente, aveam de propus amendamente, dar nu le-am putut susține în Comisia juridică, referitoare la independența procurorilor, la protecția informațiilor cu caracter personal, care ar putea să pericliteze unele anchete disciplinare. Acest punct este la punctul 8 din cererea de reexaminare a președintelui. La procedura de cercetare disciplinară a auditorilor de justiție, care nu este clar și complet reglementată în lege. La criteriile de repartizare a judecătorilor și procurorilor stagiari, în funcție de cunoașterea unei limbi a minorităților naționale.

Înțelegem, am acceptat și este și constituțional dreptul minorităților de a se exprima în limba maternă, însă cu anumite limitări. De aici și până la a obliga judecătorii să învețe limba unei minorități naționale, pentru ca această chestiune să constituie un criteriu de repartizare a judecătorilor și procurorilor pe anumite funcții, în anumite zone din țară, mi se pare cale foarte lungă și acest punct putea fi corectat și el a fost sesizat de președintele României, la punctul 10.

Evaluarea mapei de stagiu este un criteriu absolut subiectiv în evaluarea activității unui judecător sau procuror, pentru a deveni magistrat, judecător sau procuror definitiv; punctul 11 din cererea de reexaminare. Nu v-a păsat nici de aceasta.

Reintroducerea sau reintrarea, mai degrabă, în profesie, fără examen a unor foști judecători sau procurori. A fost criticată pe bună dreptate de președintele României. După o anumită perioadă, îndelungată, de la ieșirea din profesie, ar trebui ca, atunci când dorești reintrarea în profesie, să dovedești, pe de o parte, că au încetat toate incompatibilitățile și această reintrare în profesie nu afectează prestigiul profesiei de judecător sau procuror. Pe de altă parte, ar trebui să dovedești că încă mai stăpânești materia. După ani de zile, după mai bine de 10 ani de când ai ieșit din profesie, este greu de imaginat că mai ai un contact foarte important cu legislația.

De asemenea, formarea profesională continuă va trebui să se aplice și procurorilor, nu doar judecătorilor. Iată câte scăpări! Și cu unele, cred că până și dumneavoastră ați fi de acord, numai că nu ați dat posibilitatea unei dezbateri reale, în această comisie.

Evaluarea anuală a judecătorilor și procurorilor de la curțile de apel și de la parchetele de pe lângă curțile de apel se va face doar prin hotărârea colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, deși ați clamat acea separare a profesiei...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, concluzionați, domnule coleg!

 
   

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...între judecători și procurori.

Dacă în Comisia juridică nu am avut posibilitatea să mă exprim, vă solicit îngăduința ca în maximum 30 de secunde să parcurg tot ce am de spus.

Deci evaluarea procurorilor trebuie făcută potrivit propriului principiu, pe care l-ați invocat, de către procurori, nu de către judecători.

De asemenea, promovarea efectivă va trebui să fie făcută nu doar prin evaluarea activității și conduitei candidaților.

Promovarea la Înalta Curte de Casație și Justiție ar trebui să fie făcută pe baza unui examen scris. Ați eliminat examenul scris! Ar fi trebuit să revenim asupra acestei chestiuni.

De asemenea, suspendarea de drept a judecătorului care este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, ar fi trebuit regândită și era normal să fie menținută suspendarea de drept în astfel de situații.

Condițiile de pensionare trebuiau reexaminate, pentru că judecătorii, în marea lor majoritate, au spus foarte clar că vor ieși la pensie foarte mulți. Știm că în Polonia se forțează ieșirea la pensie a judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție. Iată că le-ați deschis o poartă largă, acum, să facă același lucru, să iasă la pensie și să...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, concluzionați! Sunt șapte minute deja!

 
   

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...scăpați în acest fel de judecătorii incomozi.

Sunt o mulțime de lucruri care ar fi trebuit făcute, dar văd că vă plictisesc, sunteți cu gândul la vacanță (Rumoare. Gălăgie.) și la distrugerea... (Gălăgie.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

 
   

Domnul Stelian-Cristian Ion:

... la mare, vreți să mergeți la mare, la marea ciordeală! (Aplauze. Vociferări.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Domnul Márton Árpád, vă rog. (Gălăgie.)

Domnule Árpád, vă rog.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Dacă mă lasă colegii dumneavoastră!

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă lasă, domnule coleg!

Rog colegii să păstreze liniștea în sală!

Domnule Árpád, vă rog.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte, ... (Vociferări.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Domnule Stelian, vă rog, luați loc în sală, vă rog frumos!

Haideți să continuăm dezbaterile! Vă rog, luați loc!

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

L-aș ruga... Stimați colegi din PSD, lăsați-l pe colegul nostru, pe domnul Stelian, să-și ia locul în bancă. Printre altele, și eu doresc să mă adresez, dar, conform Regulamentului, de la microfon...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

 
   

Domnul Márton Árpád-Francisc:

N-aș fi intervenit, dar am de comentat trei elemente din intervenția antevorbitorului.

1. După cum toată țara știe, pe această lege este o dezbatere destul de îndelungată.

Este posibil ca unora să nu le fi ajuns timpul pentru dezbatere, așa cum, nici, de exemplu, modalitatea de funcționare a Camerei Deputaților n-a avut un timp îndelungat, de doi ani, ca să vadă cum este cu regulamentul și cum se aplică.

Totodată, trebuie să spun că unul din elementele ridicate aici de colegul nostru, adică eliminarea camerei preliminare, a fost solicitată de toți din profesie. De toți! Toate asociațiile, toate instituțiile au solicitat eliminarea, pentru că nu și-a dovedit eficacitatea.

Evident, fiecare a avut altă formă de rezolvare, altă susținere, din ce cauză n-a funcționat, dar toți au fost de acord că această instituție, din păcate, nu și-a demonstrat viabilitatea.

Și cea de-a treia temă.

Stimați colegi din USR,

Am o rugăminte. Pentru că aveți multe materiale și în limba maghiară, transmise pe diferite căi, să transmiteți și aceste intervenții anti-minoritare din Camera Deputaților, ca să vă cunoască adevărata față acele persoane care aparțin acestor minorități.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Domnul Nicolicea. Vă rog.

 
     

(Domnul deputat Stelian-Cristian Ion solicită să ia cuvântul.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Nu v-a pronunțat numele, îmi pare rău!

 
     

Domnul Stelian-Cristian Ion (din sală):

Ba da!

 
   

Domnul Florin Iordache:

Nu vă dau cuvântul, îmi pare foarte rău! V-am lăsat! Mulțumesc.

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

La punctele care au fost invocate, că în rest, după aceea, au existat chiar discuții generale, spre exemplu, la punctul 1, în care se susținea încălcarea independenței procurorilor, vă învederez faptul că punctul 1 a fost analizat, prin deciziile Curții Constituționale, la care grupul dumneavoastră a fost semnatar.

Curtea Constituțională s-a pronunțat. Nu înțeleg de ce a mai fost reluată această discuție, atât de președinte, cât și de dumneavoastră.

De asemenea, la punctele acelea pe care le-am enumerat, care vizează aspecte de neconstituționalitate, altele decât cele care au fost sesizate, ar trebui să începeți discuția cam la modul următor.

Am avut ocazia să sesizăm Curtea Constituțională, numai că n-am știut ce să sesizăm și avem vreo 15 puncte, pe care noi nu le-am sesizat și ne-am trezit acum după ce a venit domnul președinte să facă o sesizare de neconstituționalitate, în locul unei cereri de reexaminare.

Cred că am fost foarte clar, argumente ați avut. Doar atâta lucru: nu încurcați sesizarea de neconstituționalitate care se face la Curte, cu cererea de reexaminare care se face la Parlament.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Rămâne la votul final, neavând amendamente.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.98/2010 privind identificarea, desemnarea și protecția infrastructurilor critice (PL-x 390/2018). (rămas pentru votul final)  

3. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 98/2010 privind identificarea, desemnarea și protecția infrastructurilor critice; PL-x 390/2018.

Comisia pentru administrație și Comisia pentru apărare. Cine?

Domnul Bejinariu. Vă rog.

Domnule Suciu, vă rog să vă invitați colegii în sală, să pot supune la vot, că nu avem 165.

V-am invitat, domnule Bejinariu. Vă rog.

Domnule Bejinariu, vă rog, prezentați raportul comun al celor două comisii.

   

Domnul Eugen Bejinariu:

Mulțumesc.

Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au fost sesizate, spre dezbatere pe fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 98/2010 privind identificarea, desemnarea și protecția infrastructurilor critice,

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 18 iunie 2018.

La întocmirea prezentului raport, comisiile au avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observații și propuneri, transmis cu Adresa nr. 473/16 mai 2018; avizul favorabil al Consiliului Suprem de Apărare a Țării, transmis cu nr. 45/10 mai 2018.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 98/2010, în scopul actualizării legislației naționale, care transpune prevederile Directivei Consiliului 2008/114/CE din 8 decembrie 2008 privind identificarea și desemnarea infrastructurilor critice europene și evaluarea necesității de îmbunătățire a protecției acestora.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

În conformitate cu prevederile art. 61 și art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, membrii celor două comisii sesizate în fond au examinat proiectul de lege în ședințe separate.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii Comisiei pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului de lege mai sus menționat, în forma adoptată de Senat.

De asemenea, în urma dezbaterilor, membrii Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au hotărât, cu unanimitate de voturi, să-și însușească raportul preliminar al Comisiei pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și să aprobe un raport comun de adoptare.

Membrii celor două comisii sesizate în fond au hotărât, cu unanimitate de voturi pentru, în conformitate cu prevederile art. 61 și art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, să propună plenului Camerei Deputaților un raport comun de adoptare a proiectului de lege.

Prin obiectul de reglementare și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă sunt intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu are amendamente. Rămâne la votul final.

Invit liderii grupurilor... (Vociferări.) Păi, nu mai am....

Stimați colegi,

Haideți să introduceți cartelele. Rog colegii să ia loc în bancă. Introduceți cartelele, să vedem dacă suntem 165 de colegi în sală. Să facem un vot de control. Ați luat loc, da?

Vă rog, vot de control. Să înceapă votul.

148. Tot nu suntem în cvorum.

Deci suntem 148. Nu suntem în cvorum.

Mai încercăm mai târziu. (Râsete.)

Rog liderii de grup...

Repet, nu pot susține un proiect de hotărâre. Trebuie să fim minimum 165 în sală.

Invit liderii de grup la prezidiu. O să vă solicit o pauză de consultări de 30 de minute, până ne vin rapoarte, că nu avem în acest moment. (Consultări.)

În urma consultării cu colegii lideri de grup, pauză 30 de minute. Ne vedem la 17,20.

 
  Continuarea dezbaterilor asupra Proiectului de Lege privind Codul administrativ al României (PL-x 369/2018). (rămas pentru votul final)  

După pauză

   

Domnul Florin Iordache:

Vă rog să luați loc, stimați colegi, să continuăm ședința noastră.

Înțeleg că mai aveam pe ordinea de zi două rapoarte care sunt în lucru... Este vorba despre Legea offshore și proiectul de lege care vizează Palatul Parlamentului, cât și Codul administrativ.

Vă propun să începem cu raportul înlocuitor - și o să-l invit pe domnul președinte Ciolacu pentru a prezenta raportul înlocuitor la Codul administrativ.

La ora 18,00 o să invit pe unul dintre lideri... numai puțin, domnule Ciolacu... o să invit pe unul dintre lideri pentru a propune prelungirea programului de lucru, astfel încât să finalizăm Codul administrativ și cele două proiecte care sunt acum în lucru.

Vă rog să luați loc, să facem un vot de control. (Vociferări.)

Stimați colegi...

Nu este nevoie... nu mai scoateți nicio cartelă, că... oricum o să avem...

Domnule Andronache, vă spun ceva... la votul final vom avea pentru... este veche chestiunea asta... o făceam noi, înainte de 2000...

Vă propun așa: continuăm cu Codul administrativ, până vor veni colegii de la PSD să fim 165 în sală.

8. Continuăm cu Codul administrativ.

Vă rog. Raportul înlocuitor.

 
   

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Voi da citire raportului înlocuitor de astăzi.

Comisia specială comună a Camerei Deputaților și Senatului pentru elaborarea Codului administrativ

Raport înlocuitor asupra Proiectului de Lege privind Codul administrativ al României - PL-x 369/2018

În conformitate cu prevederile art. 62 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. (1) din Regulamentul activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului, republicat, având în vedere Hotărârea nr. 20/2018 privind constituirea Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului pentru elaborarea Codului administrativ, în temeiul art. 75 alin. (1) din legea fundamentală, Comisia specială comună a Camerei Deputaților și Senatului pentru elaborarea Codului administrativ a fost sesizată prin adresa Biroului permanent al Camerei Deputaților pentru dezbaterea în fond, în forma adoptată de Senat, în ședința din 11 iunie 2018, a Proiectului de lege privind Codul administrativ al României, PL-x 369/2018.

Consiliul Legislativ, prin Avizul nr. 132/2018, a avizat favorabil proiectul legislativ, cu observații și propuneri.

Guvernul susține prin Adresa nr. 193/20.02.2018 adoptarea proiectului de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea cadrului general pentru organizarea și funcționarea autorităților și instituțiilor administrației publice, statutul personalului din cadrul acestora, răspunderea administrativă și serviciile publice, precum și regulile specifice privind proprietatea publică și privată a statului și a unităților administrativ-teritoriale.

Comisia a analizat proiectul de lege, amendamentele și opiniile exprimate, în ședința din 9 iulie 2018.

La lucrările comisiei a participat, în calitate de invitat, doamna secretar de stat Sirma Caraman, Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, însoțită de echipa dânsei.

În urma examinării proiectului de lege, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de admitere, cu amendamentele admise prezentate în Anexa nr. 1 și amendamentele respinse prezentate în Anexa nr. 2. Anexa nr. 1 și Anexa nr. 2 fac parte integrantă din prezentul raport.

În ședința din 9 iulie 2018, plenul Camerei Deputaților a decis retrimiterea raportului Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului pentru elaborarea Codului administrativ, spre reexaminare.

Comisia a reexaminat proiectul de lege, amendamentele și opiniile exprimate în ședința din 9 iulie 2018.

În urma reexaminării proiectului de lege, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport înlocuitor de admitere, cu amendamentele admise prezentate în Anexa nr. 1 și amendamentele respinse prezentate în Anexa nr. 2. Anexa nr. 1 și Anexa nr. 2 fac parte integrantă din prezentul raport înlocuitor.

Prin obiectul de reglementare și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Notă: Departamentul Legislativ va face renumerotarea articolelor și va corela trimiterile din cadrul acestora.

Domnule președinte,

Vă propun ca timpul de dezbatere să fie de o oră. (Aplauze.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc.

Să înceapă votul.

Timp de dezbatere - o oră.

Să înceapă votul.

Cu 134 de voturi pentru, 31 de voturi împotrivă și 3 abțineri, timpul de dezbatere a fost aprobat.

Stimați colegi,

Pentru a fi foarte clari de la început - avem așa: 636 de articole adoptate și 241 de articole respinse.

Voi merge în calupuri de câte 10. În momentul în care aveți un amendament respins, ca să știți, îl susțineți, îl supun votului, mergem mai departe - ca să puteți urmări... să știți.

Eu voi urmări Anexa cu amendamentele admise, calupuri de câte 10. Când vreți să interveniți, vă dau cuvântul să vă susțineți în plen amendamentele respinse.

OK? Intervenții? Nu.

Începem.

De la art. 1 până la art. 10 dacă sunt intervenții? Nu. Adoptate.

De la art. 11 până la art. 20 dacă aveți intervenții? Nu.

De la art. 20 la art. 30 dacă aveți intervenții? Nu.

De la art. 30 la art. 40 dacă aveți intervenții? Nu.

De la art. 40 la art. 50? Nu.

De la art. 51 la art. 60?

De la art. 61 la art. 70?

Nu... la art. 89 este un amendament respins...

De la art. 80 până la art. 90 dacă aveți intervenții? Nu.

De la art. 91 la art. 100? Nu.

De la art. 101 la art. 110? Nu.

Repet, mergem pe articole, nu pe poziții...

De la art. 111 la art. 120? Da, vă rog.

La art. 114, aveți, da?

Vă rog, domnule Seidler.

Art. 114, poziția 106, la amendamente respinse.

Vă rog.

Rog liderii să-și invite colegii să ia loc, să putem urmări.

Suntem la art. 114, amendamente respinse.

 
   

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Domnule președinte,

Dacă bine mi-am notat și dacă a rămas aceeași numerotare - vorbim despre 106 marginal...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Da... 114...

 
   

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Da, la art. 114, 106 marginal - și este condiția la care noi ținem foarte mult, de a nu fi fost condamnat penal. Este o condiție de validare a mandatului, din punctul nostru de vedere. Să nu fi fost condamnat penal - este o condiție de a ocupa funcții de demnitate publică.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

Stimați colegi,

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la poziția 106, art. 114.

Să înceapă votul.

15 voturi pentru, 133 de voturi împotrivă, 8 abțineri, 2 colegi nu și-au exprimat votul. Adoptat.

Acum, supun votului art. 114, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

137 de voturi pentru, 26 de voturi împotrivă, 4 abțineri. A fost adoptat.

De la art. 121 până la art. 130 dacă sunt intervenții?

Da, domnule Seidler, vă rog.

La art. 121...

La art. 126, poziția 135 la amendamente respinse.

 
   

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Vorbim, stimați colegi, aici, despre transparență.

Hotărârea Guvernului care definește Strategia națională anticorupție - știu, este un cuvânt care nu vă place, celor mai multora - și totuși se folosește cel mai des acest cuvânt - "transparență."

Vorbim aici, în mod concret, despre publicarea programului ședințelor comisiilor consiliilor locale.

Cu alte cuvinte, cetățenii să poată ști când se ia o discuție o hotărâre a consiliului local, în cadrul comisiilor de specialitate ale consiliilor locale.

Este o dovadă de transparență în gestionarea banilor publici și de participare și de implicare a cetățenilor în deciziile care se iau la nivel local.

Nu am nici un dubiu că veți fi împotriva transparenței! (Vociferări.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Supun votului amendamentul respins de la art. 126.

Să înceapă votul.

39 de voturi pentru, 130 de voturi împotrivă, 3 abțineri. Amendamentul a fost respins.

Art. 128 se susține? Nu.

De la art. 131 la art. 140 dacă se dorește...?

Domnule Prisnel,

Care dintre ele, domnule deputat?

De la art. 131... discutăm despre articole respinse...

La art. 135.

Vă rog, domnule coleg.

 
   

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

Deci la art. 135, la 173 marginal...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Da...

 
   

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

"Proiectul ordinii de zi a ședinței consiliului local se aduce la cunoștința locuitorilor comunei, ai orașului sau ai municipiului/subdiviziunii administrativ-teritoriale, cumulativ, prin mass-media, prin afișare pe pagina de internet a unității administrativ-teritoriale și prin orice alt mijloc de publicitate."

Scopul acestei prevederi este amplificarea comunicării către cetățeni a informațiilor de interes pentru comunitatea locală.

Primind informații despre ordinea de zi, cetățenii pot lua astfel hotărârea informată de a participa la ședința consiliului local unde s-ar dezbate o temă car i-ar afecta direct.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc.

Rămâneți pe loc, că înțeleg că mai aveți...

A, mergeți la vot...

Bun. Supun votului amendamentul de la art. 135, amendament respins.

Să înceapă votul.

26 de voturi pentru, 128 de voturi împotrivă, 24 de abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. Amendamentul a fost respins.

Tot la art. 135, aveți, da?

Bun, stați puțin...

Supun votului, stimați colegi, art. 135, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

139 de voturi pentru, 25 de voturi împotrivă, 22 de abțineri. A fost adoptat.

La art. 138, vă rog.

 
   

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

La art. 138 avem două amendamente, unul de modificare și unul de adăugare.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Da. Supun votului amendamentele dumneavoastră...

Să înceapă votul.

 
     

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel (din sală):

Mai am unul.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Păi... acolo sunt, la amendamentul propus de dumneavoastră, la art. 138, pozițiile 216, 217, 220.

Acolo suntem, domnule coleg, da? OK.

 
   

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

Da.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Deci, încă o dată...

 
   

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

Spune așa: "La lucrările consiliului local au dreptul să participe și să ia cuvântul..." - deci au dreptul - "... fără drept de vot, prefectul, președintele consiliului județean sau reprezentanții acestora, deputații și senatorii, miniștrii și ceilalți membri ai Guvernului, secretarii și subsecretarii de stat, șefii serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe centrale din unitățile administrativ-teritoriale, în problemele ce privesc domeniile de responsabilitate a acestor servicii, precum și persoanele interesate, invitate de primar."

Este necesară clarificarea prevederii, în sensul că participarea la ședința consiliului, fără drept de vot, constituie un drept al persoanelor de la alin. (3), a cărui încălcare poate atrage consecințe juridice.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Treceți în bancă, să supun votului amendamentul dumneavoastră.

Deci, stimați colegi, supun votului amendamentul respins.

Să înceapă votul.

Suntem la art. 138.

23 de voturi pentru, 138 de voturi împotrivă, 30 de abțineri. Amendamentul a fost respins.

(Domnul deputat Adrian-Claudiu Prisnel solicită să ia cuvântul.)

Numai puțin, domnule coleg.

Supun votului art. 138, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul. (Vociferări.)

Supun votului și amendamentul dumneavoastră. Deci... numai puțin... a fost adoptat... este corect ce spun eu.

Deci a fost adoptat cu 138 de voturi pentru, 27 de voturi împotrivă, 26 de abțineri - forma redactată de comisie.

Acum, vă rog să prezentați amendamentul dumneavoastră de adăugare la art. 138, pe care îl voi supune votului. Și, dacă se adoptă, se va completa art. 138.

 
   

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

OK. Deci se adaugă un nou alineat, art. 1381 - "Orice act administrativ ce împiedică sau face dificilă exercitarea drepturilor de la alin. (3) este nul de drept."

 
   

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc.

Treceți în bancă, să supun votului amendamentul dumneavoastră.

Să înceapă votul.

25 de voturi pentru, 157 de voturi împotrivă, 5 abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. Amendamentul de adăugare la art. 138 nu a fost adoptat.

Până la art. 140 dacă mai sunt intervenții?

La art. 139.

Vă rog.

Pozițiile 216, 217. Vă rog.

235 la 139... 235, 237...

Vă rog, domnule Seidler.

 
   

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

E, este celebra noțiune de două treimi.

Dacă nu vă interesează, să știți că nu pentru dumneavoastră vorbesc, ci pentru cei care votează în cunoștință de cauză!

Două treimi... este o problemă, știm... societățile doamnei Firea se lovesc de această prevedere de lege și trebuia modificată, astfel încât să nu se mai pună problema, să poată dânsa să cheltuiască pentru clientela politică, cum dorește.

Și totuși, noi considerăm că formula pe care ați găsit-o, cea de translativitate a dreptului de proprietate, singura excepție pentru a putea fi adoptată hotărârea consiliului local cu două treimi, este neclară, pentru că se referă... la ce anume? La un termen care nu este prevăzut niciunde altundeva în acest Cod administrativ și trimite foarte probabil la translativitatea dreptului de proprietate imobiliară doar.

Cu alte cuvinte, patrimoniul, altul decât cel imobiliar, ar putea fi transmis în continuare, ceea ce nu este de dorit. Trebuie să rămână majoritatea de două treimi la adoptarea oricărei decizii a consiliului local care privește proprietatea, patrimoniul, de orice natură ar fi ea. Banii reprezintă patrimoniul.

Vă rog, ca să nu aveți aceste plângeri, sau aceeași plângere pe care am avut-o anterior, vă rog să sprijiniți acest amendament și să votați pentru.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea de modificare a art. 139.

Să înceapă votul.

45 de voturi pentru, 139 de voturi împotrivă, 11 abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. A fost respins.

Supun votului dumneavoastră art. 139, în forma redactată de comisia condusă de domnul Ciolacu.

Cine este pentru? Să înceapă votul.

127 de voturi pentru, 35 de voturi împotrivă, 27 de abțineri. A fost adoptat.

Până la art. 141 dacă sunt intervenții? Nu.

De la art. 141 până la art. 150 dacă sunt intervenții?

La 275 marginal este vorba despre art. 141, corect? Vă rog.

Deci discutăm despre 275 marginal, art. 141. Vă rog.

 
   

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Vorbim aici despre publicarea proceselor-verbale ale ședințelor, ceea ce a rămas să se facă doar cu încuviințarea președintelui. Or, vă aduc aminte că, în conformitate cu Legea privind liberul acces la informațiile de interes public, orice document care nu este secret este, de principiu, public.

Cum să avem o încuviințare a oricui pentru a publica un document? Acel document este public de drept. Nu trebuie să existe o încuviințare a nimănui pentru a publica un document intern al unei autorități publice care lucrează pe bani publici.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Deci discutăm despre poziția 275, art. 141, amendament respins.

Numai puțin... stați să anunț votul...

Deci doamnă, am spus de la început, discutăm pe articole... la fiecare articol sunt amendamente admise și amendamente respinse. Dacă la un articol există amendament respins, vă dau cuvântul, solicitați... așa am ajuns... aici suntem!

Deci, domnule coleg, discutăm despre art. 141 și, de la amendamente respinse, la poziția 275.

Deci dumneavoastră...

Da, vă rog, procedură.

Numai puțin, vreau să supun votului art. 141, în forma redactată de comisie.

Și apoi pe procedură, să știm ce votăm.

Supun votului art. 141, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

Vot pentru raportul comisiei.

Deci, cu 142 de voturi pentru, 51 de voturi împotrivă, 4 abțineri, a fost adoptat art. 141, în forma redactată de comisie.

Vă rog, procedură, domnule coleg.

 
   

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Deci rugămintea era, domnule președinte - marginalul pe care îl citiți dumneavoastră nu bate cu marginalul din raportul pe care îl am eu.

Și atunci, rugămintea este să urmărim pe articole și este mult mai simplu să le urmărim.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Domnule coleg, încă o dată... ba da... numai puțin...

Deci, domnule coleg, haideți să ne înțelegem! Există un raport cu amendamente admise și un raport cu amendamente respinse. Eu discut pe articole. La fiecare articol, cum avem aici, la art. 141, avem 7 poziții de amendamente respinse... (Vociferări.)

Eu nu discut despre numărul curent, eu discut despre articole. Am ajuns la art. 141, ca să știți!

De la art. 141 până la art. 150 aveți intervenții? La articole discut... Nu!

Am ajuns la art. 151.

(Domnul deputat Corneliu Olar solicită să ia cuvântul.)

Vă rog. La ce articol? La art. 151. Este amendament respins, la poziția 283.

Vă rog, suntem la art. 151.

 
   

Domnul Corneliu Olar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am un amendament care vizează administrația locală din România și cred că cu toții de aici știți ce s-a întâmplat din '90 până în 2018.

Vreau să vă informez că am avut 34 de alegeri în România. Eu am propus, prin amendamentul meu, prelungirea mandatului de primar, de la 4 la 5 ani. Și vă spun de ce. Ați observat că la anul avem iar două categorii de alegeri - europarlamentare și prezidențiale, peste doi ani iar avem două categorii de alegeri.

Să știți ce s-a întâmplat!

Dragi colegi,

Haideți, că asta este adevărata reformă în administrație! Opriți campaniile electorale în România! Românul este învățat ca, din în an și de două ori într-un an, să aștepte pomană, pentru că așa l-am învățat noi, oamenii politici. Trebuie să fim responsabili cu toții. Și eu sunt vinovat, ca și dumneavoastră.

Haideți să facem mandatul de 5 ani și ciclurile electorale să fie reduse - cel mult, în 5 ani, două cicluri electorale, nu 4, 5 și un referendum sau mai multe!

Chiar vă rog să votați!

Cineva va aduce amendamentul acesta în lege, vă spun clar... peste un an, peste doi, trei. Haideți să lăsăm poporul acesta să respire și 5 ani să-l punem la muncă, nu să îi dăm pomeni electorale și ajutoare sociale.

La muncă, domnilor, de asta avem nevoie în România!

Vă spune un fost primar de 5 mandate. Când este anul electoral, lumea doar așteaptă... oare ce ne mai promite, ce ne mai dă... Când lucrează poporul acesta? Haideți să încurajăm munca, nu nemunca!

Mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Deci suntem la art. 151, amendamentul respins de la poziția 283.

Să înceapă votul.

37 de voturi pentru, 135 de voturi împotrivă, 17 abțineri. Nu a fost adoptat.

Supun votului art. 151, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

155 de voturi pentru, 35 de voturi împotrivă, 9 abțineri. A fost adoptat art. 151, în forma redactată de comisie.

De la art. 151 până la art. 160 - discutăm despre articole - dacă aveți intervenții?

Doamna Cosma. Vreți să interveniți? Vă rog.

La art. 152, doamnă. Sunt două poziții, pozițiile 286 și 293.

Vă rog. La amendamente respinse, la art. 152.

Vă rog, doamnă Cosma.

 
   

Doamna Lavinia-Corina Cosma:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Acest amendament se referă la eliminarea funcției de viceprimar. Știm cu toții că există foarte multe țări în Europa, în care această funcție nu este remunerată, dacă ea există. Pentru România, această funcție înseamnă, de fapt, o premiere a unui om care, probabil, și-a făcut bine treaba la partid.

Și primarii din România, foarte mulți dintre ei recunosc acest lucru, însă, bineînțeles, public nu o vor face vreodată.

Ce am propus să facem cu acești bani pe care îi putem economisi? Putem să oferim o masă caldă pentru a ține copiii la școală. Este mai important să prevenim abandonul școlar decât să oferim funcții politice.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, doamnă.

Supun votului dumneavoastră art. 152, care a fost respins.

(Vociferări.)

Să înceapă votul.

15 voturi pentru, 168 de voturi împotrivă, 7 abțineri. Nu a fost adoptat.

Supun votului art. 152, în forma redactată de comisia domnului Ciolacu.

Să înceapă votul.

A fost adoptat. 161 de voturi pentru, 19 voturi împotrivă, 4 abțineri, 2 colegi nu și-au exprimat votul. Adoptat.

La art. 157 sunt intervenții? Nu.

La art. 158 aveți intervenții? Nu.

La art. 160 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 162 aveți intervenții? Nu.

Până la art. 173 nu sunt intervenții.

La art. 173 dacă aveți intervenții? Nu. Adoptat.

La art. 175, intervenții? Nu.

La art. 184 dacă aveți intervenții? Nu.

Până la art. 191 dacă aveți intervenții? Nu.

Art. 191 - art. 194, aveți intervenții? Nu.

Până la art. 203 dacă aveți intervenții? Nu.

Art. 204? Nu.

Art. 206? Nu.

Art. 210, intervenții? Nu.

Domnul Prisnel.

La art. 210, da?

Este vorba despre poziția 503.

Vă rog. Amendamentul dumneavoastră. Vă rog să îl susțineți.

 
   

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

Amendamentul nostru este de eliminare a întregului art. 210. Este cel care se referă la pensiile speciale. Considerăm că sistemul de pensii speciale nu are legătură cu principiul contributivității și nu există vreun motiv care, din punctul de vedere al profesiei, să justifice o pensie specială pentru această categorie de aleși locali.

România ar trebui să elimine cât mai multe pensii speciale, nu să introducă unele noi.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Da. Bun.

Supun votului, stimați colegi, art. 210, amendament respins.

Să înceapă votul.

27 de voturi pentru, 138 de voturi împotrivă, două abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. A fost respins.

Supun votului art. 210, în forma redactă de comisie. Să înceapă votul.

140 de voturi pentru, 18 voturi împotrivă, 4 abțineri. A fost adoptat art. 210, în forma redactă de comisie.

Până la art. 224 dacă aveți intervenții? Nu.

Art. 224, intervenții? Nu.

Art. 228? Nu.

Art. 232 - aveți intervenții? Nu.

Art. 244, intervenții? Nu.

Art. 247 - aveți intervenții? Nu.

Art. 249?

Doamna Cosma. La art. 249, doamnă?

La art. 247. Deci aveți la pozițiile 564, 565, doamnă, da?

Vă rog, susțineți-vă amendamentele. Art. 247.

Și domnul Prisnel, apoi, dacă... la următorul, da? OK.

Art. 247. Vă rog.

 
   

Doamna Lavinia-Corina Cosma:

"Promovarea unui proiect de hotărâre se poate face de unul sau de mai mulți cetățeni cu drept de vot, dacă acesta este susținut prin semnături de cel puțin 1% din populația cu drept de vot înscrisă în Registrul electoral, cu domiciliul sau reședința în unitatea administrativ-teritorială."

Ce propun este să facilităm accesul cetățenilor de a participa la luarea deciziilor.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Da. Supun votului dumneavoastră art. 247, amendament respins.

Să înceapă votul. (Vociferări.)

Amendament respins!

19 voturi pentru, 161 de voturi împotrivă, 4 abțineri. A fost respins.

(Domnul deputat Vasile-Daniel Suciu solicită să ia cuvântul.)

Imediat, domnule Suciu!

Art. 247, în forma redactată de comisie. Să înceapă votul.

164 de voturi pentru, 18 voturi împotrivă, două abțineri, 2 colegi nu și-au exprimat votul. A fost adoptat.

Art. 249, domnul Prisnel.

Și apoi domnul Suciu.

Susțineți art. 249, domnule coleg, da? Vă rog. Aveți 4 poziții, de la 575 la 578, corect? Vă rog.

 
   

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

Doar alin. (4)...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Poziția 578.

 
   

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

"Prefectul asigură verificarea legalității actelor administrative ale autorităților administrației publice locale și atacă în fața instanței de contencios administrativ actele acestora pe care le consideră ilegale."

Deci ne dorim ca prefectul să fie obligat să atace, și nu să aibă posibilitatea de a ataca acele acte pe care le consideră ilegale.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc.

Supun votului art. 249, amendament respins.

Să înceapă votul.

49 de voturi pentru, 134 de voturi împotrivă, două abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. A fost respins.

Art. 249, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

134 de voturi pentru, 46 de voturi împotrivă, 3 abțineri. A fost adoptat și art. 249.

 
Aprobarea prelungirii programului de lucru.  

Domnule Suciu, vă rog.

   

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Întrucât se apropie ora de finalizare a programului aprobat inițial, vă solicit să fiți de acord cu prelungirea acestuia, până la finalizarea dezbaterilor la Codul administrativ. Ulterior va sosi și raportul pentru proiectul de la poziția inițială 2 a ordinii de zi, adică, PL-x 407/2018.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Și va veni și proiectul privind offshore-ul.

 
   

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

... și până la finalizarea dezbaterilor, inclusiv a PL-x 33/2018, fără să uităm și de ceea ce trebuia să facem când nu eram în cvorum, adică vacantarea funcției de deputat a lui Gabriel Vlase.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Deci, stimați colegi, supun votului dumneavoastră prelungirea programului de lucru, până la finalizare...

De fapt, ideea era așa, domnule Suciu: finalizăm Codul administrativ și celelalte două proiecte - cel privind Palatul Parlamentului și cel privind offshore-ul - corect?

 
   

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Exact!

 
   

Domnul Florin Iordache:

Și apoi votul final.

 
   

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Exact. Și, ulterior, votul final.

 
   

Domnul Florin Iordache:

OK! Bun. Să înceapă votul.

166 de voturi pentru, 29 de voturi împotrivă, o abținere. Programul de lucru a fost prelungit.

 
Continuarea dezbaterilor asupra Proiectului de Lege privind Codul administrativ al României (PL-x 369/2018). (rămas pentru votul final)  

Pe procedură, domnul Roman.

Vă rog.

Suntem la art. 250.

   

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doar o scurtă precizare. Am trecut de la administrația centrală și ne îndreptăm spre zona locală. Și vreau să fac o precizare pentru colegii are întreabă ce s-a întâmplat astăzi, când a fost retrimis raportul, comisiei.

A fost un raport votat, cu marea majoritate, a fost doar un vot împotrivă. Discutăm despre solicitarea Partidului Național Liberal, a domnului deputat Dobre, de revenire a atribuțiilor ANFP pe partea de administrație publică centrală. Deci nu ne referim la administrația publică locală. Am vrut să fac această precizare pentru colegi.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Este vorba despre articolul de la ...

Domnule Roman, discutăm despre art. 406 și mai departe.

Deci discutăm despre Agenția Funcționarilor Publici, de la art. 406, 408 și așa mai departe. Atât ați discutat pentru raportul suplimentar. Corect!

La art. 250 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 251 aveți intervenții? Nu.

Art. 252? Nu.

La art. 255 aveți intervenții? Nu.

Art. 256? Art. 257? Nu.

Art. 258? Art. 261? Nu.

Art. 262? Art. 264? Art. 274? Art. 275? Art. 280?

La art. 288 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 300 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 316 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 321? Art. 386? Art. 387?

Art. 396, intervenții? Nu.

Art. 397? Nu.

Suntem la art. 406. Dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 408 dacă aveți intervenții? Nu.

Art. 410, intervenții? Nu. Adoptat.

Art. 411? Nu.

La art. 427 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 434? Nu.

La art. 436? Nu.

La art. 438? Nu.

La art. 441, intervenții? Nu.

Stați puțin...

La art. 406 este un amendament al comisiei. Aveți intervenții? Nu.

La art. 408, intervenții ale comisiei la... ceea ce a prezentat domnul Roman, Agenția Națională a Funcționarilor Public?

La art. 411? Nu.

Și am ajuns la art. 441. Dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 457 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 458?

La art. 464 aveți intervenții? Nu.

La art. 465 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 466, intervenții? Nu.

La art. 467, intervenții? Nu.

La art. 468 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 469, intervenții? Nu.

La art. 477 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 483 aveți intervenții? Nu.

A, la 1000 marginal, art. 483, vă rog, domnule Seidler.

 
   

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Stimați colegi,

Aici vorbim despre evaluarea personalului. Conform formei actuale, această evaluare ar trebui făcută anual. Noi considerăm că o bună practică ar fi aceea de a face evaluarea personalului semestrial, pentru că nu trebuie să treacă un an întreg pentru a-ți da seama că o persoană este competentă sau incompetentă.

După câteva luni, acest lucru ar trebui să reiasă în mod normal. De altfel, perioada maximă de probă pentru un contract individual de muncă, în România, este de 3 luni.

Așadar, după 6 luni, semestrial, ar trebui să putem avea o evaluare și să reiasă că cineva este competent sau incompetent. Așa se întâmplă, de altfel, și în mediul privat, acolo unde performanța este criteriul cel mai important, și nu familia politică din care faci parte.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Supun votului, stimați colegi, art. 483, poziția 1000 de la amendamente respinse.

Să înceapă votul.

28 de voturi pentru, 145 de voturi împotrivă 8 abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. A fost adoptat.

La art. 490 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 511 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 536 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 542? Nu.

La art. 544? Nu.

La art. 595, în forma redactată de comisie în raportul suplimentar de astăzi, dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 616 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 617, intervenții? Nu.

La art. 626 dacă aveți intervenții?

La art. 623, în forma redactă de comisie astăzi, dacă sunt intervenții? Nu.

La art. 626 dacă sunt intervenții? Nu. (Rumoare.)

Nu, la raportul suplimentar, domnule Ciolacu, dacă s-au dorit intervenții la raportul suplimentar de astăzi...

La art. 629 dacă sunt intervenții? Nu.

La art. 637 dacă sunt intervenții? Nu.

Am finalizat raportul.

Avem cele 7 anexe. Dacă sunt intervenții? Nu.

Am finalizat dezbaterea. Rămâne la votul final.

Îi rog pe colegi să aibă puțină răbdare, să ia loc în bănci. Trebuie să fim 165 atunci când votăm Proiectul de Hotărâre. Încă nu suntem.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat și pentru efectuarea recepției în fază unică a lucrărilor de construcții și a instalațiilor aferente acestora la obiectivul de investiții Palatul Parlamentului, precum și pentru reglementarea unor măsuri cu privire la administrarea imobilului Palatul Parlamentului (PL-x 407/2018). (rămas pentru votul final)  

6. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat și pentru efectuarea recepției în fază unică a lucrărilor de construcții și a instalațiilor aferente acestora la obiectivul de investiții Palatul Parlamentului, precum și pentru reglementarea unor măsuri cu privire la administrarea imobilului "Palatul Parlamentului" - PL-x 407/2018; caracter ordinar; avem 18 amendamente admise și o anexă.

Din partea Comisiei pentru buget sau din partea Comisiei pentru industrii? Cine prezintă raportul?

De la buget.

Domnule vicepreședinte Lazăr... vă dau ochelarii mei...

Raport comun, Comisia pentru industrii și Comisia pentru buget. Vă rog.

   

Domnul Sorin Lazăr:

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru industrii și servicii, împreună cu Comisia pentru buget, finanțe și bănci au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 267/2008.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege, în ședința din 27 iunie 2018.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat și pentru efectuarea recepției în faza unică a lucrărilor de construcții și a instalațiilor aferente acestora la obiectivul de investiții "Palatul Parlamentului", precum și pentru reglementarea unor măsuri cu privire la administrarea imobilului "Palatul Parlamentului".

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii celor doua comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise prezentate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

În raport de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În conformitate cu prevederile art. 75 din Constituția Românei, republicată, și ale art. 92 alin. (9) pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Dezbateri generale. Sunt intervenții? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Dacă la titlul legii sunt intervenții? Nu.

La articolul unic, intervenții? Nu.

La art. 11, intervenții?

La art. 3? La art. 5, alin. (1), alin. (2), (3)?

La art. 6 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 13?

Anexa nr. 2?

La Anexa nr. 3 dacă sunt intervenții, art. 1, art. 2, art. 3, art. 4, art. 5, art. 6? Și Anexa nr. 1 și Anexa nr. 2, dacă sunt intervenții? Nu. Rămâne la votul final.

Îi rog pe liderii grupurilor parlamentare să vină la prezidiu. Vă rog!

Am finalizat. Mai avem un singur raport, cel privind offshore-ul.

Vă rog.

Bine. Mulțumesc. Pauză de consultări 10 minute, pentru a sosi raportul de la offshore. Mulțumesc.

 
     

(Pauză de consultări.)

 
  Dezbaterea Proiectului de Lege privind unele măsuri necesare pentru implementarea operațiunilor petroliere de către titularii de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore (PL-x 33/2018). (rămas pentru votul final)  

După pauză

   

Domnul Florin Iordache:

Continuăm, stimați colegi.

17. Proiectul de Lege privind unele măsuri necesare pentru implementarea operațiunilor petroliere de către titularii de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore; PL-x 33/2018.

Guvernul. Doriți să interveniți? Nu. Bun.

Domnul președinte Iancu, raport comun - Comisia pentru industrii, Comisia pentru buget și Comisia pentru administrație.

Domnule președinte Iancu, vă rog, prezentați raportul.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

O dezbatere în fond pentru trei comisii - Comisia pentru buget, Comisia pentru industrii și Comisia pentru administrație.

Aș vrea să informez plenul că Senatul a adoptat proiectul.

De asemenea, sunt avize de la Comisia pentru mediu și echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru transporturi și infrastructură, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia pentru muncă și protecție socială.

Proiectul reglementează măsuri în vederea implementării operațiunilor petroliere de explorare, dezvoltare, exploatare a zăcămintelor de petrol și de abandonare, precum și a lucrărilor la sonde aferente operațiunilor petroliere, desfășurate de titularii de acorduri petroliere cu privire la perimetrele petroliere offshore, care adaptează cadrul de reglementare existent la proiectele de explorare, de dezvoltare, precum și la exploatarea hidrocarburilor din perimetrul offshore, prin stabilirea unor norme care reglementează acte normative de aplicare generală, precum și un cadru fiscal și de încurajare a investițiilor pentru titularii de acorduri petroliere.

În urma dezbaterilor, membrii celor trei comisii au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise și amendamente respinse.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Dezbateri generale.

De la Grupul PMP, domnul Todoran.

Se pregătește, de la Grupul USR, doamna Prună.

Vă rog, domnule Todoran. (Vociferări.)

 
   

Domnul Adrian-Mihăiță Todoran:

Domnule președinte,

Sigur că, dincolo de show-ul pe care o să-l facă colegii dumneavoastră, cred că vorbim despre un lucru foarte important. Este votul cu cea mai mare miză economică, din ultimii ani, din Parlamentul României.

Pentru acest proiect de lege, colegii noștri din PMP o să voteze împotrivă. Clar că o să votăm împotriva acestui proiect de lege, pentru că art. 18 prevede foarte clar: un nivel fix al redevențelor pe toată perioada celor 30 de ani, plus posibilitatea de a prelungi cu încă 15 ani, iar nivelul redevențelor să rămână ca și la început.

Conform unor studii, în 10 ani, orice firmă își amortizează partea de investiții.

Uitați, noi, după cei 10 ani, putem să negociem. Nu! Prin art. 18, lăsăm aceleași redevențe, ca și la început. Nu este normal, ca după ce firma care exploatează, își acoperă din cheltuieli, noi să nu putem negocia în interesul românilor. Pentru că resursele nu sunt ale unui Guvern, ci sunt ale unei țări.

Faptul că noi blocăm aceste negocieri și timp de 45 de ani o să lăsăm o firmă să beneficieze pe spatele românilor, pe spatele resurselor naturale, nu este un lucru corect.

Sigur că nu este posibil ca un contribuabil să aibă prevederi fiscale bătute în cuie, iar firmele care vor exploata să nu își poată modifica... după cum se va modifica legea.

Noi, în momentul de față, stabilim anumite reguli și timp de 45 de ani nu o să le putem modifica. (Vociferări.)

Cum este posibil ca pe un contribuabil de rând să-l obligați să respecte orice modificare a Codului fiscal, iar pe o firmă cu capital străin să nu o obligați?! Nu este normal pentru România, acest lucru!

Sigur, trebuie să vă dați seama că compania vine, exploatează, ia resursele, primind puțini bani, iar noi, românii, rămânem și fără bani, și fără resurse. (Vociferări.)

În momentul de față, Partidul Mișcarea Populară va vota împotriva acestui proiect.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule deputat.

Grupul USR, doamna Prună.

Vă rog, doamnă deputat.

 
   

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Avem astăzi în fața noastră o lege de o importanță strategică, chiar geostrategică, pentru România, dar și pentru securitatea energetică, atât a țării noastre, cât și a regiunii.

Este poate cea mai importantă lege a acestei sesiuni parlamentare și, pentru că este cea mai importantă, ar fi trebuit să ne aplecăm asupra ei cu seriozitate și dezbaterile să fie unele susținute, să fie unele transparente, însă acest lucru nu s-a întâmplat, în realitate.

Procesul legislativ a fost unul viciat, discuțiile s-au purtat în spatele unor uși închise.

Această lege a venit de la Guvern. Îl văd aici pe domnul Viorel Ștefan. Știu că și dumneavoastră ați fost implicat în conceperea acestui proiect de lege. Îmi pare rău că domnul Tudose nu mai este. Este și domnul Anton Anton aici, în Parlament. Și chiar acum două luni, domnule Anton, vă întrebam, când stăteați aici, în Parlament, pe locul acela, vă întrebam despre legea aceasta și vă întrebam de ce nu există o implicare mai asiduă a dumneavoastră, ca să putem să ducem proiectul acesta mai departe și să naștem o dezbatere reală.

Ei, bine, proiectul acesta a fost trimis Parlamentului, a fost dat un vot, în Senat, în ianuarie, pe forma inițială a legii, așa cum a venit el de la Guvern. În februarie a trecut la aviz, pe la toate comisiile din Camera Deputaților, și a apoi a întârziat punerea pe ordinea de zi a Comisiei pentru industrii și servicii, care la vremea aceea era comisia raportoare, mai bine de două luni. Mai bine de două luni, în care opoziția a venit, în mod constant, la acest microfon și v-a cerut deblocarea dezbaterilor pe Legea offshore.

Președintele comisiei, domnul Iancu, s-a folosit de tot felul de proceduri regulamentare, astfel încât să întârzie punerea pe ordinea de zi a acestui proiect de lege - asta, ca să știe toți românii cum s-a desfășurat dezbaterea și de ce s-a venit cu scenarii apocaliptice, în spațiul public, despre ce ar trebui să facă această lege.

În al doilea rând, nu s-a discutat cu fermitate cadrul fiscal al acestei legi.

În Comisia pentru industrii am avut 4, 5 întâlniri, unele la nivel de raportori, altele în comisie, și niciodată nu am ajuns să dezbatem cadrul fiscal. Știu, domnule Iancu, veți spune că acest cadru fiscal ține de Comisia pentru buget, finanțe, însă puteam să deschidem măcar dezbaterea.

Și apoi, acest lucru, faptul că s-au desfășurat departe de opinia publică, ne face să credem că, de fapt, s-au desfășurat sub patronajul domnului Liviu Dragnea, așa cum ne-am obișnuit deja în Parlamentul României. Nu a existat un studiu de impact al acestei legi, am văzut foarte bine că sunt norvegienii, despre care știm foarte bine că au importante resurse de gaze și se gândesc la generațiile viitoare. Noi nu ne gândim nici la generațiile prezente și la felul în care plătitorii de impozite și taxe, pot beneficia de pe urma acestei legi.

Ați ocolit procedurile democratice, iar soluția cu care ați venit astăzi nu a fost rezultatul dezbaterii din comisie.

De aceea, noi nu știm dacă este o soluție bună sau rea, noi nu știm cât are România de câștigat de pe urma acestei soluții.

Nu am dezbătut nici despre industrie, despre piața forței de muncă, despre industria adiacentă, care ar fi putut să se creeze în jurul acestei legi.

Nu am discutat despre centralele de cogenerare de înaltă eficiență, care ar putea să beneficieze de acest gaz care se exploatează în Marea Neagră.

În schimb, așa cum vă spuneam, domnul Liviu Dragnea a venit cu această soluție, pe care, în timp ce noi, comisiile reunite, astăzi, stăteam și o dezbăteam în comisie, dumnealui era la televiziune și prezenta, de fapt, soluția aceasta, cu care dumnealui a venit.

Și, de fapt, ce înseamnă acest lucru?

Liviu Dragnea, astăzi, a dat un mesaj foarte clar - faptul că toate companiile și toți investitorii care vor veni în România, dacă vor să-și rezolve o problemă, trebuie să meargă la dumnealui, în birou.

Noi, Parlamentul României, nu mai avem niciun rol în a dezbate transparent și a veni cu legi bune pentru România, pentru că dezbaterile se fac în spatele unor uși închise.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă rog să concluzionați!

 
   

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Asta arată haosul guvernării cu care ne-ați obișnuit zilele acestea!

Asta arată faptul că PSD îi disprețuiește pe români, îi disprețuiește pe oamenii care trăiesc în această țară și care ar fi putut să beneficieze de pe urma acestei legi!

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, doamnă deputat.

 
   

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Și faptul...

O să închei, domnule Iordache, dacă mă lăsați.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Eu vă las.

 
   

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Practic, ce am văzut astăzi, ce am văzut astăzi din partea lui Liviu Dragnea și a majorității parlamentare, dar mai ales a lui Liviu Dragnea, este că el guvernează efectiv ca un jupân, iar noi, restul, și chiar și dumneavoastră, majoritatea parlamentară, trebuie să vă aliniați în spatele lui. Și, oricum, ceea ce faceți dumneavoastră aici nu contează, pentru că ceea ce spune el, la televiziune - iată, cum a făcut-o în după-amiaza aceasta, încă o dată, în timp ce noi dezbăteam această lege, în comisii - este ceea ce a contat.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, doamnă.

 
   

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

USR se va abține. (Aplauze.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Am înțeles.

Grupul PNL, domnul Virgil Popescu. Vă rog.

 
   

Domnul Virgil-Daniel Popescu:

Domnule președinte,

Dragi colegi,

Aș vrea să vă citez scurt o declarație a titularilor de concesiuni, în seara aceasta: "Considerăm că amendamentele adoptate de Camera Deputaților vor avea un impact negativ semnificativ asupra industriei de petrol și gaze offshore din România și vor descuraja investițiile din Marea Neagră".

Adică, ce ați făcut astăzi, dragi colegi? Ați alungat investitorii din Marea Neagră. (Rumoare.) Oare de ce? (Gălăgie. Vociferări.)

Știu! Știu! Știu! Știu!

Partidul Național Liberal s-a angajat cu bună-credință, încă de la început, în a scoate o lege bună. (Vociferări.)

Este adevărat! Ne-ați copiat! Ne-ați copiat ușor, ați luat modelul offshore, să fie diferit, față de onshore...

Dar, dragi colegi, dacă punem taxe mari sau foarte mari, din nimic, ce înseamnă că luăm la bugetul de stat? Nimic! Asta vom face.

Am reușit să avem taxe foarte mari, din nimic, în loc să avem taxe normale, pe principiul liberal "Mai puțin de la mai mulți" și să avem taxe la bugetul de stat.

Eu cred că astăzi trebuie să vă asumați, dacă decizia investitorilor, care va fi anunțată oficial în vara aceasta, va fi de retragere din România. (Vociferări.)

Oare de ce am făcut asta? Păi, haideți să ne întrebăm. Tot am spus-o de aici. (Vociferări.)

Știu, sunteți foarte supărați, acolo, în spate, nu este Comisia pentru transporturi, dragă coleg, este Comisia pentru industrii, Comisia pentru administrație. Știu, la Comisia pentru transporturi puteți, aici nu! (Vociferări.)

Ne-am asumat toți că vrem investitori. Dumneavoastră ați demonstrat astăzi că nu vrem sau că nu vreți!

Vreți dependență de gazul rusesc. Asta doriți în România, dependență de gazul rusesc! Sau poate doriți ca să se renunțe la aceste concesiuni și să vină Lukoil, să vină Gazprom, să vină alți investitori majori, ruși, să ne scoată din acest impas, că ei, probabil, vor plăti. (Vociferări.)

Dragi colegi, v-am citit declarația publică de astăzi, de la ora 19,00, a titularilor de concesiuni, dată în sala de ședință, după terminarea ședinței. Cu aceasta am început.

În timp ce noi ne chinuiam - a spus colega mea, de la USR - ne chinuiam că scoatem o lege bună, domnul Dragnea prezenta cifre și date pe care trebuia să le aprobăm noi.

Îmi pare rău că nu este domnul președinte Dragnea aici, că i-ați fi citit din punctul de vedere al Ministerului Finanțelor Publice, care ne spunea că pe Ordonanța nr. 7, dacă o aplicam, bugetul câștiga 500 de milioane de lei pe an. Timp de 20 de ani, domnule Dragnea, înseamnă 10 miliarde, în 20 de ani, pe un regim mai puțin împovărător decât Ordonanța nr. 7. Dumneavoastră ne-ați spus la televizor că o să câștigăm 20 de miliarde de dolari, adică mințiți clar poporul cu televizorul!

Ori cineva vă minte pe dumneavoastră, ori Ministerul Finanțelor Publice nu știe să facă calcule. Întrebați-l pe domnul Teodorovici, poate se lămurește! Poate ne lămurește și pe noi care este impactul. Pentru că astăzi ați venit și ați spus o schemă de impozitare progresivă - și mă miră când colegii de la ALDE sunt de acord cu ea, pentru că erau liberali și liberalii sunt pentru alt tip de impozite, dar probabil că se mai răzgândesc - ne-ați pus o schemă pe masă la ora 14,30, așteptând ca noi, probabil, să facem niște calcule, să nu ne dăm seama despre ce este vorba și, între timp, am aflat de la televizor impactul bugetar, cât de bine va câștiga România - 20 de miliarde de dolari. Păi, eu nu cred că-i va câștiga niciodată banii aceia, sincer să fiu, în ritmul în care dumneavoastră faceți!

Dragi colegi, păcat că astăzi Parlamentul României va da un vot pe o lege care va alunga investitorii și nu-i va aduce în țară și păcat că dumneavoastră, astăzi, PSD și ALDE, vă faceți părtași la acest lucru, la a crește dependența României față de Rusia.

Partidul Național Liberal tot timpul și-a dorit investitori, și-a dorit investițiile din Marea Neagră, dar se va abține de la acest vot, pentru această lege, pentru că nu poate gira o asemenea lege care-i aruncă pe principalii investitori.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Începem dezbaterea.

Dacă la titlul legii sunt intervenții? Sunt 9 amendamente respinse.

La titlul legii dacă sunt intervenții? Nu.

La art. 1 dacă sunt intervenții? Adoptat.

La art. 2 dacă sunt intervenții?

Da, domnule Sitterli, vă rog.

 
   

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli:

La art. 1, la definiția offshore-ului, potrivit dispozițiilor reținute în raport...

 
   

Domnul Florin Iordache:

La art. 2, domnule coleg.

La art. 2 este vorba de lit. g) - "offshore". La definiția "offshore", acolo sunteți. La art. 2, v-am spus eu.

 
   

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli:

OK.

Deci la definiția offshore-ului, potrivit dispozițiilor din raport, definiția este în felul următor: "offshore - înseamnă situat în apele maritime".

Potrivit amendamentului propus de mine, "offshore - se înțelege aria situată în apele maritime interioare".

Rugămintea mea este să supuneți votului, pentru că "offshore înseamnă situat în apele maritime" nu sună deloc juridic și nu definește ce este situat în apele maritime.

Și atunci, discutând de perimetre, am căzut de acord că ar fi bine să scriem că "se înțelege aria situată".

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Supun votului lit. g), propunerea domnului Sitterli, definiția offshore. Să înceapă votul.

49 de voturi pentru, 162 de voturi împotrivă, 9 abțineri. A fost respins.

Supun votului lit. g) în forma redactată de comisie. Să înceapă votul.

166 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă, 3 abțineri. A fost adoptat și art. 2.

Până la art. 11 dacă sunt intervenții?

Da, domnule Sitterli. La art. 11, la alin. (1). (Vociferări.)

La definiție, știu, la art. 11.

 
   

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli:

La art. 2, două definiții. Avem două amendamente pentru "plajă".

Este o definiție foarte largă, este copiată efectiv din Hotărârea Guvernului nr. 1136/2007 și nu corespunde scopului legii.

De aceea, am solicitat o redefinire a termenului "plajă", potrivit scopului acestei legi, sau înlăturarea lui, pentru că îl avem într-o altă lege și evităm paralelismul legislativ.

Iar la lit. k) - ca să nu mai revin încă o dată - "regim turistic"... Este dată o definiție, ca "ansamblul de norme pentru un areal turistic", dar "regim turistic" - nu regăsim această sintagmă în tot cuprinsul legii, nu știm de ce definim o sintagmă care nu apare efectiv deloc în lege și am solicitat eliminarea acestei sintagme, pentru că definim ceva la care nu se face.... o instituție la care nu se face referire și nu există propriu-zis în lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră art. 11, amendamentul domnului Sitterli. Să înceapă votul.

52 de voturi pentru, 160 de voturi împotrivă, 10 abțineri. A fost respins.

Vă propun și supun votului dumneavoastră art. 11, în forma redactată de comisie. Să înceapă votul.

166 de voturi pentru, 55 de voturi împotrivă, 4 abțineri. A fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră și art. 2, domnule Sitterli, celălalt amendament al dumneavoastră, da?

Să înceapă votul.

51 de voturi pentru, 162 de voturi împotrivă, 12 abțineri. A fost respins.

Supun votului dumneavoastră articolul în forma redactată de comisie. Să înceapă votul.

166 de voturi pentru, 58 de voturi împotrivă, 3 abțineri. A fost adoptat.

Dacă la art. 13 sunt intervenții?

Da, doamnă Chichirău, aveți dumneavoastră, la art. 13.

La alin. (3), doamnă, da? Vă rog.

 
   

Doamna Cosette-Paula Chichirău:

Mulțumesc.

Avem următoarea situație: pentru exercitarea dreptului de trecere asupra imobilelor, titularii trebuie să plătească compensații, pentru că produc pagube. Și aceste despăgubiri sau compensații sunt stabilite pe baza unui raport de evaluare.

Cu alte cuvinte, un evaluator trebuie să stabilească cât plătește un proprietar pentru pagubele făcute pe proprietatea lui, de aceste companii petroliere.

În varianta actuală, evaluatorul este selectat și nominalizat de Ministerul Energiei, în termen de maximum 30 de zile, iar după acest termen propunerea dumneavoastră este ca evaluatorul să fie selectat de titular. Or, acesta este un conflict de interese. Cel care plătește despăgubirile, n-ar trebui să poată să-și selecteze evaluatorul.

Așa că, varianta pe care o propunem noi este următoarea:

Ca să nu blocăm lucrările, după termenul de 30 de zile, propunem ca evaluatorul să fie selectat, prin tragere la sorți, printr-o procedură administrată de Asociația Națională a Evaluatorilor Autorizați din România.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, doamnă.

Supun votului dumneavoastră alin. (3). Să înceapă votul. Amendament respins.

50 de voturi pentru, 149 de voturi împotrivă, 22 de abțineri. A fost respins.

Supun votului dumneavoastră art. 13, în integralitatea sa. Să înceapă votul.

165 de voturi pentru, 37 de voturi împotrivă, 24 de abțineri. A fost adoptat.

Dacă la art. 14 sunt intervenții? Nu.

Dacă la art. 15 sunt intervenții? Nu.

Da, domnule Sitterli, doriți să interveniți la art. 15 alin. (3), da?

Domnule Sitterli, art. 15 alin. (3). Vă rog.

"Se interzice amplasarea pe plajă..."

 
   

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli:

Am solicitat respingerea acestei propoziții: "Se interzice amplasarea pe plajă a utilajelor necesare realizării lucrărilor".

Pentru că dreptul de trecere conferă, potrivit dispozițiilor legale, dreptul de acces inclusiv cu autovehicule, utilaje și echipamente de folosință și de efectuare a lucrărilor, dreptul de acces, inclusiv cu autovehicule, utilaje și echipamente.

Deci, practic, la art. 10 arătăm ce drepturi are persoana juridică care are în exploatare offshore-ul, dar, mai jos, venim și interzicem accesul pe plajă cu utilajele necesare realizării lucrărilor.

Având în vedere aceste chestiuni, apreciez că se pot produce confuzii și chiar să se facă niște interpretări...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Supun votului propunerea de eliminare a alin. (3). Să înceapă votul. Este amendament respins. Propunere de eliminare.

47 de voturi pentru, 166 de voturi împotrivă, 12 abțineri.

Propunerea de eliminare a fost respinsă.

Alineatul 3, în forma redactată de comisie. Să înceapă votul.

169 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă, două abțineri. A fost adoptat.

La art. 18 propuneți eliminarea.

Domnule Sitterli, mai susțineți? Nu.

Bun. Este propunerea dumneavoastră, de eliminare a art. 18. Corect?

Supun votului propunerea de eliminare. Supun votului amendamentul dumneavoastră, propunerea de eliminare. Să înceapă votul.

(Domnul deputat Virgil-Daniel Popescu solicită să ia cuvântul.)

Vreți să...

Păi, nu, este domnul Sitterli.

12 voturi pentru, 173 de voturi împotrivă, 13 abțineri. Propunerea de eliminare a fost respinsă.

Mai aveți la art. 18 intervenții? Nu.

Supun votului...

Vă rog. La art. 18? Vă rog.

 
   

Domnul Virgil-Daniel Popescu:

Deci amendamentul meu și al colegului meu, Florin Roman, la art. 18: "Începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, prevederile Ordonanței Guvernului nr. 7/2013 privind instituirea impozitului asupra veniturilor suplimentare obținute ca urmare a dereglementării prețurilor din sectorul gazelor naturale, cu modificările și completările ulterioare și ale Ordonanței Guvernului nr. 6/2013 privind instituirea unor măsuri speciale pentru impozitarea exploatării resurselor naturale, altele decât gazele naturale, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.261/2013, cu modificările ulterioare, nu se aplică titularilor de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore". Prin aceasta doream, practic, să scoateți textul aprobat la Senat și pe care, dumneavoastră, prin amendamentul PSD l-ați menținut, un text prin care conservați, practic, titularilor de concesiuni offshore - "...titularii de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore, aflate în curs de executare, la data intrării în vigoare a prezentei legi, beneficiază pe toată perioada derulării acestora de nivelul de redevență, cote procentuale de redevență petroliere, praguri de producție brută, aferentă acestor cote..." Aceasta ați dorit dumneavoastră. Noi am dorit să scoatem acest lucru din acest amendament. Am propus acest lucru. Dumneavoastră nu ați fost de acord.

Vă supun la vot acest lucru. Ați fost, în schimb, de acord... Și îi spun și doamnei ministru Olguța Vasilescu de ce ne-am abținut la această lege. Pentru că principiul nostru de a taxa diferit offshore, față de onshore, vi l-ați însușit și, dacă vi l-ați însușit, credem că putem să ne abținem de la vot, pentru că este bine că v-ați însușit, totuși, ceva, de la liberali și vă supun la vot acest amendament.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Supun votului amendamentul dumneavoastră și al domnului Roman. Să înceapă votul.

40 de voturi pentru, 169 de voturi împotrivă, 14 abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. A fost respins.

Supun, în aceste condiții, art. 18 în forma redactată de comisie. Să înceapă votul.

167 de voturi pentru, 55 de voturi împotrivă, 4 abțineri. A fost adoptat.

Articolul 20.

Domnule Sitterli, propuneți eliminarea. Corect?

Supun votului propunerea de eliminare a articolului... (Vociferări.)

(Domnul Tudor-Vlad Benga solicită să ia cuvântul.)

Vă rog. Am întrebat. Până la art. 20 nu mai sunt amendamente.

 
   

Domnul Tudor-Vlad Benga:

La art. 19, dacă vedeți, acolo este un amendament extrem de important, poate cel mai important amendament din toată această lege.

Acest amendament privind taxarea veniturilor suplimentare a apărut...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Domnule coleg,

Domnule Benga,

 
   

Domnul Tudor-Vlad Benga:

... pe agenda...

Spuneți...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Numai puțin...

Discutăm despre amendamente respinse. Cu tot respectul, de la art. 18 și până la art. 20 nu există un amendament respins la art. 19.

 
   

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Domnule președinte,

Prin amendamentul de la art. 19, introdus astăzi, la ora 13,00, și votat în vot final astăzi, la ora 20,00, se stabilește tot modul în care se împart zeci de miliarde de euro pe următorii 30 de ani. Este o golănie ce s-a întâmplat. Acest lucru trebuie spus de la această tribună.

Iar eu vă solicit retrimiterea acestui proiect de lege la comisie, pentru că ceea ce s-a întâmplat cu amendamentul de la art. 19 este o sfidare...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc.

 
   

Domnul Tudor-Vlad Benga:

... și la adresa producătorilor, și la adresa cetățenilor.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

 
   

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Vă rog să supuneți votului propunerea de retrimitere.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Propunere de retrimitere.

Să înceapă votul.

62 de voturi pentru, 164 de voturi împotrivă, o abținere. Propunerea de retrimitere...

(Domnul deputat Pavel Popescu solicită să ia cuvântul.)

Da, vă rog. Mai aveți amendament? Vă rog.

 
   

Domnul Pavel Popescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Pe amendamentul la art. 19, ca să reiterez ce a spus...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Nu, stați puțin...

Domnule coleg,

Să nu fiu obligat să vă întrerup microfonul...

Deci nu există un amendament la art. 19, de respingere. Ultimul amendament de respingere este la art. 18, care a fost respins de plen. Și mai discutăm de amendamentul de la art. 21. Până la art. 21 nu avem nimic.

 
   

Domnul Pavel Popescu:

Permiteți-mi doar să clarific o discuție din comisie.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Nu, numai puțin... domnule coleg.... (Vociferări.)

 
   

Domnul Pavel Popescu:

Domnilor,

Acest amendament la art. 19 a fost astăzi, în urma celor discutate în comisie, reintrodus, după ce colegii dumneavoastră de la guvernare au spus că acest amendament se va elimina.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Pavel Popescu:

Temerea mea este una simplă - și a colegilor mei, care au cerut retrimiterea acestei legi la comisie - temerea mea s-a concretizat în faptul...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

 
   

Domnul Pavel Popescu:

... că am stat două ore în sală, așteptând după domnul Dragnea, timp în care i-am dat putere acestui om să facă această lege după cum a dorit el.

Aceasta este temerea mea și a colegilor mei! Și au dreptate toți cei care spun că acele miliarde... (I se întrerupe microfonul.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc, domnule coleg. Am fost elegant, v-am dat dreptul la replică.

Mai departe.

Domnule Pavel... vă rog, la art. 21, avem...

 
   

Domnul Virgil-Daniel Popescu:

Art. 19, amendament respins, împreună cu colegul meu, Florin Roman v-am propus în comisie - și vă cer încă o dată votul - să eliminați complet, din textul de la Senat, creditul fiscal - nu vi-l mai citesc, pentru că este mare.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Da.

 
   

Domnul Virgil-Daniel Popescu:

În comisie ați votat împotrivă. Vă solicit vot.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Supun votului amendamentul de la art. 19, de eliminare.

Să înceapă votul.

52 de voturi pentru, 166 de voturi împotrivă, 8 abțineri. Nu a fost adoptat acest amendament al dumneavoastră.

Mai sunt intervenții până la art. 21?

Vă rog, doamnă Chichirău.

(Vociferări.)

Mai aveți de eliminare, dar, repet, propunerea de eliminare de la 18 a fost respinsă, doamnă!

Da, vă rog.

 
   

Doamna Cosette-Paula Chichirău:

Am avut o propunere de eliminare și la art. 19. Cred că colegul de la PNL avea dreptate, pentru că art. 19 inițial se referea la creditul fiscal și dumneavoastră de la PSD-ALDE ați fost de acord să-l eliminăm.

Dumneavoastră, ce ați făcut... ați introdus o înlocuire pentru art. 19, care se referă la cu totul altceva. Și cred că o procedură corectă era să eliminăm art. 19 și să introducem un nou articol, pentru că așa nu se înțelege exact ce se întâmplă. Aceasta era ideea cu eliminarea art. 19, cu care toată lumea a fost de acord... cu toții suntem de acord...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Doamna colegă,

Art. 19 a fost propus pentru a fi eliminat. L-am supus votului, la propunerea colegilor de la PNL. Nu am vreo problemă să-l supun și la propunerea dumneavoastră - eliminarea lui 19, după care voi supune art. 19, în forma redactată de comisie. Corect?

Supun votului propunerea de eliminare a art. 19.

Să înceapă votul. (Vociferări.)

Da, domnule Bejinariu, este un amendament al colegilor și l-am supus votului.

56 de voturi pentru, 166 de voturi împotrivă, 5 abțineri. Propunerea a fost respinsă.

Supun votului dumneavoastră art. 19, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

167 de voturi pentru, 35 de voturi împotrivă, 24 de abțineri. A fost adoptat.

La art. 21, domnule Sitterli, propuneți eliminarea. Supun votului propunerea de eliminare, a dumneavoastră.

Să înceapă votul.

28 de voturi pentru, 171 de voturi împotrivă, 30 de abțineri. Propunerea de eliminare a art. 21 nu a fost adoptată.

Supun votului art. 21, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

168 de voturi pentru, 41 de voturi împotrivă, 19 abțineri. A fost adoptat.

La art. 22 - domnule Roman și domnule Popescu, propuneți eliminarea. Să înceapă votul. Propunere de eliminare.

165 de voturi împotrivă, 54 de voturi pentru, două abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. Propunerea de eliminare a art. 22 nu a întrunit numărul de voturi.

Propun art. 22, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

163 de voturi pentru, 54 de voturi împotrivă, 5 abțineri. A fost adoptat și art. 22.

La art. 23, doamnă Prună aveți un amendament. Vă rog.

Iar domnul Sitterli propune eliminarea întregului articol 23.

Și dumneavoastră, și colegii de la PNL.

Vă rog. Doamna Prună.

 
   

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Ați propus aici, atât în forma inițială, cât și în forma în care a trecut de comisiile reunite, un amendament care spune că "Titularii acordurilor petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore au obligația ca cel puțin 25% din numărul mediu anual de angajați utilizați în vederea derulării acordurilor să fie cetățeni români cu rezidentă fiscală în România."

Principiul este unul corect, însă am discutat în comisiile reunite că acesta contravine Tratatului de funcționare a Uniunii Europene, mai exact art. 45. Și atunci, am venit cu un amendament alternativ, care să nu oblige aceste companii să angajeze cetățeni români, ci mai degrabă să-i stimuleze să îi angajeze, să investească în formarea lor. Sunt oameni care lucrează în condiții deosebit de grele, au o responsabilitate foarte mare și, în plus, nici măcar nu ar fi fost atât de mulți, în jur de 700, după unele studii.

Și am să vă citesc amendamentul.

"Angajații titularilor de acorduri petroliere referitoare la perimetre offshore, angajați în vederea derulării acordurilor, beneficiază de scutirea de impozit pe veniturile din salarii și asimilate salariilor, cu condiția să fi avut rezidența fiscală în România în ultimele 12 luni." Adică pe modelul industriei IT, am văzut că acest lucru a încurajat angajarea IT-iștilor în România. Ar fi funcționat și în cadrul industriei offshore. Din păcate, nu ați votat pentru. Dar poate votați acum, dați un vot pozitiv.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Bun. Să înceapă votul.

Numai puțin, domnule Sitterli, ajungem și la eliminare.

Să înceapă votul la propunerea doamnei Prună, de reformulare la art. 23.

46 de voturi pentru, 167 de voturi împotrivă, 14 abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. Amendamentul nu a fost adoptat.

Aveți un amendament, domnule Sitterli, cât și colegii, de eliminare la art. 23. Vă rog. Este un ultim amendament respins. Vă rog.

 
   

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli:

Este ultimul amendament.

Potrivit art. 23, "Titularii acordurilor petroliere referitoare la perimetrele petroliere offshore au obligația ca cel puțin 25% din numărul mediu anual de angajați utilizați în vederea derulării acordurilor să fie cetățeni români cu rezidență fiscală în România."

Problema acestui articol este că încalcă art. 45 din Tratatul privind Uniunea Europeană, care prevede că "... libera circulație a lucrătorilor este garantată în cadrul Uniunii, iar libera circulație implică eliminarea oricărei discriminări pe motiv de cetățenie între lucrătorii statelor membre în ceea ce privește încadrarea în muncă, remunerare și celelalte condiții de muncă."

Cu alte cuvinte, dacă din sută la sută din locurile de muncă, un stat al Uniunii Europene ia 25% și le rezervă unui alt stat al Uniunii Europene sau chiar lui însuși, încalcă dispozițiile Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene și ....

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Supun votului amendamentul domnului Sitterli.

Să înceapă votul.

31 de voturi pentru, 170 de voturi împotrivă, 23 de abțineri. A fost respins.

Supun votului propunerea de eliminare făcută de colegii de la PNL la art. 23.

Să înceapă votul. (Vociferări.)

Numai puțin...

Stimați colegi,

Colegii de la PNL au propus eliminarea, eu asta vă spun. Deci este propunerea de eliminare.

Reluăm votul. Deci încă o dată... (Vociferări.)

Păi, nu am anunțat nici un vot.

Deci ultimul amendament al colegilor de la PNL - au propus eliminarea. Și asta am supus votului: propunerea de eliminare, a colegilor de la PNL.

Să înceapă votul. (Vociferări. Gălăgie.)

Este propunerea de eliminare. Vă rog.

22 de voturi pentru, 167 de voturi împotrivă, 24 de abțineri, un coleg care nu și-a exprimat votul.

Am finalizat amendamentele respinse.

Dacă până la art. 32 aveți intervenții? Nu.

Anexa nr. 1, intervenții? Nu.

Anexa nr. 2, intervenții? Nu.

Mulțumesc.

Rămâne la votul final.

Începem în 10 minute.

 
  Supunerea la votul final:  

După pauză

   

Domnul Florin Iordache:

Rog colegii să ia loc în bănci, să putem începe ședința de vot final.

Rog liderii grupurilor parlamentare să-și invite colegii în sală.

Putem începe ședința de vot final, întreb liderii grupurilor... să facem un vot de control... da?

Vă propun să începem un vot de control.

Să înceapă votul.

 
   

Vă propun să repetăm votul. Înțeleg că... stafful tehnic...

Scoateți cartelele și apoi le introducem... să putem începe ședința de vot final...

Este toată lumea pregătită? Le rog și pe colegele mele să ia loc în bănci.

Bun.

Vot de control. Să înceapă votul. (Vociferări.)

Bun. Vă propun să reluăm. Înțeleg că este o problemă.

Deci începem ședința de vot final. Verificăm prezența.

Să înceapă votul.

 
   

226 de colegi prezenți. Suntem în cvorum. Îi întreb pe liderii grupurilor parlamentare dacă doresc să ia listingul să verifice prezența? Da, vă rog.

Liderii grupurilor parlamentare care doresc pot lua listingul pentru a verifica prezența.

Gata, este în regulă? Întreb grupurile parlamentare dacă este în regulă? Bun.

 
  Proiectul de Hotărâre privind validarea unui mandat de deputat (PH CD 49/2018); (adoptat)

1. Proiectul de Hotărâre privind validarea unui mandat de deputat - PH CD 49/2018

Să înceapă votul.

   

233 de voturi pentru, o abținere. A fost adoptat.

 
Depunerea jurământului de credință față de țară și popor de către doamna deputat Elena Hărătău.  

O invit pe doamna deputat să depună jurământul.

Vă rog, doamnă deputat.

   

Doamna Elena Hărătău:

(Cu mâna pe Constituție și Biblie rostește jurământul scris.)

Eu, Hărătău Elena, deputat ales în Circumscripția electorală nr. 4 Bacău,

Jur credință patriei mele România;

Jur să respect Constituția și legile țării;

Jur să apăr democrația, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, suveranitatea, independența, unitatea și integritatea teritorială a României;

Jur să-mi îndeplinesc cu onoare și fidelitate mandatul încredințat de popor;

Așa să mă ajute Dumnezeu.

(Semnează jurământul și îl depune la președintele de ședință.) (Aplauze.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Felicitări, doamnă deputat!

 
   

Doamna Elena Hărătău:

Mulțumesc.

 
Supunerea la votul final: Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.98/2010 privind identificarea, desemnarea și protecția infrastructurilor critice (PL-x 390/2018); (adoptat)

Domnul Florin Iordache:

Mai departe.

Legi ordinare. Adoptări.

2. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 98/2010 privind identificarea, desemnarea și protecția infrastructurilor critice - PL-x 390/2018.

Comisia pentru administrație publică și Comisia pentru apărare propun adoptarea.

Să înceapă votul.

   

236 de voturi. Unanimitate. Adoptat.

 
  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat și pentru efectuarea recepției în fază unică a lucrărilor de construcții și a instalațiilor aferente acestora la obiectivul de investiții Palatul Parlamentului, precum și pentru reglementarea unor măsuri cu privire la administrarea imobilului Palatul Parlamentului (PL-x 407/2018); (adoptat)

3. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat și pentru efectuarea recepției în fază unică a lucrărilor de construcții și a instalațiilor aferente acestora la obiectivul de investiții Palatul Parlamentului, precum și pentru reglementarea unor măsuri cu privire la administrarea imobilului "Palatul Parlamentului" - PL-x 407/2018.

Comisia pentru buget și Comisia pentru industrii propun adoptarea.

Să înceapă votul.

   

178 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 52 de abțineri. Adoptat.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.28/2018 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.22/2007 privind organizarea și funcționarea Comisiei Naționale de Prognoză (PL-x 317/2018); (adoptat)

Legi organice. Adoptări.

4. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/2018 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 22/2007 privind organizarea și funcționarea Comisiei Naționale de Prognoză - PL-x 317/2018.

Comisia pentru politică economică propune adoptarea.

Să înceapă votul.

   

178 de voturi pentru, 58 de voturi împotrivă, o abținere. Adoptat.

 
  Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.96/2016 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniile educației, cercetării, formării profesionale și sănătății, reexaminată ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 63 din 13 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.201 din 6 martie 2018 (PL-x 12/2017/2018); (adoptată legea cu amendamente)

5. Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 96/2016 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniile educației, cercetării, formării profesionale și sănătății, reexaminată ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 63 din 13 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.201 din 6 martie 2018 - PL-x 12/2017/2018.

Comisia pentru muncă, Comisia juridică și Comisia pentru învățământ propun adoptarea.

Să înceapă votul.

   

176 de voturi pentru, 33 de voturi împotrivă, 27 de abțineri. Adoptată.

 
  Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, reexaminată la cererea Președintelui României (Pl-x 418/2017/2018 ); (adoptată legea în forma inițial adoptată de Parlament)

6. Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, reexaminată la cererea Președintelui României - PL-x 418/2017/2018.

Comisia juridică propune adoptarea.

Să înceapă votul.

   

173 de voturi pentru, 61 de voturi împotrivă, o abținere. Adoptată.

Explicarea votului.

Da, domnule Andronache, grupul PNL.

Vă rog.

 
   

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Chiar dacă vorbim despre adoptarea în primă Cameră a acestei reglementări, urmează să vă spun următoarele lucruri. Motivele invocate de președinte în cererea de reexaminare, în mod evident vizau aspecte, în mare parte, care nu au fost până în prezent supuse controlului de constituționalitate. Din punctul nostru de vedere, erau bine motivate și ar fi trebuit adoptate.

Dat fiind faptul că au fost respinse și, așa cum ați recunoscut și dumneavoastră, avem dreptul de a supune controlului de constituționalitate, din nou, această reglementare, vă anunțăm că o vom face, după ce discutați la Senat legea.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Știți foarte clar că nu aveți nicio șansă!

 
  Proiectul de Lege privind unele măsuri necesare pentru implementarea operațiunilor petroliere de către titularii de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore (PL-x 33/2018); (adoptat)

7. Proiectul de Lege privind unele măsuri necesare pentru implementarea operațiunilor petroliere de către titularii de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore - PL-x 33/2018.

Comisia pentru industrii, Comisia pentru buget și Comisia pentru administrație propun adoptarea.

Să înceapă votul.

   

Adoptat. 175 de voturi pentru, 30 de voturi împotrivă, 30 de abțineri. A fost adoptat. (Aplauze.)

Explicarea votului.

Doamna Prună. Grupul USR.

Vă rog, doamnă deputat.

Aveți două minute.

Și apoi domnul Iancu.

Vă rog, doamnă.

 
   

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

USR s-a abținut la acest proiect de lege, pentru că, deși credem că exploatarea de gaze din Marea Neagră este una cât se poate de importantă pentru România, pentru securitatea energetică, pentru poziția geostrategică pe care o poate juca România în această regiune, maniera în care s-au efectuat exploatările, dezbaterile pe acest proiect legislativ a fost una în spatele ușilor închise, una total lipsită de transparență, una în care s-a evitat punerea pe ordinea de zi a acestui proiect legislativ.

Practic, domnule Dragnea, pentru că, iată, ați venit să votați acest proiect legislativ, este clar că dumneavoastră nu ați plecat ca prostul din Parlament, ba chiar sunteți aici, în prima bancă, și ați aliniat în jurul dumneavoastră marea masă a acestui Parlament, care efectiv, a votat exact așa cum ați decis dumneavoastră.

Astăzi eram în comisiile reunite și dezbăteam acest proiect de lege, încercam să dezbatem cadrul fiscal al acestui proiect de lege, iar dumneavoastră erați la televiziuni și explicați impactul bugetar al acestor măsuri, în condițiile în care noi nici măcar nu aveam pe ministrul finanțelor publice sau chiar pe ministrul energiei în comisii.

Și am un mesaj pentru dumneavoastră, domnule Anton Anton.

Domnul Dragnea, astăzi, a dat un mesaj foarte clar: investitorii străini și companiile sunt la cheremul dumnealui. Dumneavoastră, domnule Anton Anton, dacă mai vedeți investitorii chinezi prin lifturi, trimiteți-i la domnul Liviu Dragnea!

Dumneavoastră, domnule Iulian Iancu, dacă mai vedeți sau dacă mai primiți la dumneavoastră la comisie investitorii în regenerabile, nu vă bateți capul cu ei. Trimiteți-i la Liviu Dragnea! Îi rezolvă dumnealui!

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, doamnă.

 
   

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Încă o dată, USR s-a abținut de la votul asupra acestui proiect de lege. (Aplauze.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Domnul Iancu.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Stimați colegi,

Este un proiect de lege extrem de important. Din păcate, la răscruce de viață, nu există indicatoare și trebuie să știm singuri să alegem și să luăm deciziile cele mai bune pentru România.

Dacă dumneavoastră, stimați colegi, ați avut, probabil, sau cineva a avut grijă să vă spună că acest proiect de lege este unul care nu este în favoarea acestei țări sau care ar putea să fie dirijat de un lider politic sau de altul, să știți că este unul dintre proiectele de lege cel mai îndelung dezbătute în acest Parlament.

Dacă, pe de o parte, ni se spune că 5 luni a fost foarte puțin, pe de altă parte, aceeași colegi ne spuneau că ar trebui să mai stăm până prin septembrie.

Pe de o parte, ne spuneau că alungăm investitorii dacă nu decidem, pe de altă parte, ne spun că, ce dacă pleacă, pentru că oricum avem tot timpul din lume.

Dar, despre ce vorbim aici?

Acum avem liniștea analizei foarte sintetice a acestui proiect de lege, care nu este un proiect dedicat neapărat exploatării, explorării. Este un proiect dedicat siguranței și securității energetice naționale și vizează direct geostrategia și geopolitica în regiune. (Aplauze.)

Noi, astăzi, am luat o decizie fundamentală pentru interesul regional și pentru interesul României.

Și am să vă explic.

Am avut un proiect de lege pe masă, care, în forma în care a venit de la Senat, spunea așa: că poți să treci prin perimetre, dintr-un perimetru în altul, doar să notifici și să nu influențezi negativ. Noi nu am fost de acord. Am corectat această decizie și, de acum, trecerea se face cu notificare, cu aviz și fără afectarea perimetrelor pe care le traversăm.

2. S-a pus în discuție să traversăm plaja în șanț deschis. Nu am fost de acord. Plaja are un regim special, apropo de colegii care ne întrebau de ce am dat definiție regimului turistic, pentru că este, de asemenea, strategic, și plaja nu se traversează decât în foraj orizontal sau în tunel. Este mai scump, dar nu ai voie să afectezi, sub nicio formă, regimul special al plajei și activitatea turistică în litoralul românesc. Și nu vor fi afectate. Așa este textul astăzi.

Era în discuție faptul că nu trebuie să existe PUZ, PUD, PUG și nici să fie plătite de către titulari eventualele modificări. Nu! Am corectat acest lucru. Aceste solicitări, aceste avize se obțin de la autoritatea locală și - doi - trebuie plătite. Acolo unde sunt modificări, trebuie suportate.

3. Terminalul. Acolo unde va fi realizată stația de reglare-măsurare, de tratare, de uscare, am pus condiția ca ea să nu afecteze peisagistic regimul turistic al acelui areal.

De asemenea, s-a pus în discuție faptul că trebuie să introducem credit fiscal, prin care toată impozitarea din România, din Codul fiscal, era înghețată. Nu am fost de acord! A fost eliminat art. 19. Noi ce vorbeam aici? De ce l-am eliminat și nu l-am înlocuit, și nu am renunțat și... Copilării!

Articolul 19 este din nou un articol 19, dar nu mai are nicio legătură cu creditul fiscal, în forma inițială. Dimpotrivă, introduce ceea ce este o practică internațională.

Dacă redevențele, stimați colegi - au fost câțiva colegi și au venit aici și au spus - este inadmisibil...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Concluzionați, domnule coleg!

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Închei!

Este inadmisibil ca, prin această lege, să vorbim despre înghețare, despre redevențe, despre...

Nu, stimați colegi, este o prevedere expresă în Legea petrolului, valabilă, trecută într-o lege specială, întocmai, și care nu face altceva decât să respecte angajamentul făcut în 2008, asupra căreia nu aveai cum să revii. Dar ce am făcut? Am intrat pe un regim nou, care este o practică internațională, și care spune așa: "La venituri suplimentare, există o taxare suplimentară". Acea taxare suplimentară este colectată suplimentar la bugetul de stat și aduce sume infinit mai mari decât redevențele.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Or, toată această...

Și închei, ca să nu vă obosesc, este foarte târziu.

Toată această analiză a fost o analiză de luni de zile, cu toate ministerele, cu toate instituțiile, cu autoritățile implicate și am scos, după părerea noastră, cea mai bună variantă. Este o variantă a unei alianțe politice, nu a unui lider...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

...și de aceea vă felicit că v-ați manifestat, prin acest vot, susținerea integrală pentru securitatea energetică a acestei țări. (Aplauze.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Drept la replică, domnul președinte Dragnea.

 
   

Domnul Nicolae-Liviu Dragnea:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

De obicei nu dau drept la replică, pentru că ar însemna să stau tot timpul la microfon.

Dar este o lege foarte importantă și ...

 
     

Doamna Raluca Turcan (din sală):

Drept la replică!

 
   

Domnul Nicolae-Liviu Dragnea:

Dar este o lege foarte importantă și încep cu speranța că abținerile sau voturile împotrivă au fost generate nu de rea-credință, ci, poate, dintr-o înțelegere greșită a prevederilor din această lege.

Nu au fost negocieri în spatele vreunei uși, nici deschise, nici închise. Nu se fac negocieri pe marginea unei legi.

Ceea ce am prezentat eu, astăzi, am făcut-o pentru că am vorbit cu colegii mei, din grupul parlamentar, de la Camera Deputaților, și am convenit împreună ... (Vociferări.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Puțină liniște!

Vă rog, domnule președinte.

 
   

Domnul Nicolae-Liviu Dragnea:

...că înainte de a vota această lege, într-o formă sau alta, toți vedem, în grup, care sunt datele economice, datele financiare și avantajele strategice pentru România.

 
     

Doamna Raluca Turcan (din sală):

Drept la replică!

 
   

Domnul Nicolae-Liviu Dragnea:

Este aici un disc care e stricat și tot vorbește... (Aplauze. Râsete.)

În primul rând, trebuia să fie adoptată această lege, nu în forma care a venit de la Senat - nu vreau să acuz pe nimeni. Ori a fost superficialitate, ori n-a fost o analiză foarte atentă, dar nu puteam accepta, în Camera Deputaților, ca România să-și păstreze în continuare dependența energetică de ruși.

Faptul că am pus 50%, din toată producția, pe contracte bilaterale, iar 50% tranzacționare pe piața românească, înseamnă că România devine una dintre puținele țări din lume care devine independentă energetic.

De asemenea, suprataxare zero ...

 
     

Doamna Raluca Turcan (din sală):

Drept la replică!

 
   

Domnul Nicolae-Liviu Dragnea:

...suprataxare zero... nu putea fi acceptată, pentru că nu poți, ca stat român, să nu încasezi absolut nimic. (Vociferări.)

Voci din sală:

Timpul!

 
   

Domnul Nicolae-Liviu Dragnea:

Nu știu ce s-ar întâmpla dacă eu i-aș ruga pe colegii mei din grup, ca, de câte ori vorbește cineva din opoziție, să vocifereze toți?! (Râsete.)

Voci din sală:

Așa fac!

 
   

Domnul Nicolae-Liviu Dragnea:

Chiar nu știu?!

Poate nu este o idee rea. (Vociferări.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Puțină liniște, vă rog!

Continuați, domnule președinte.

 
   

Domnul Nicolae-Liviu Dragnea:

Închei, felicitându-i pe toți cei care au votat "pentru", astăzi, pentru această lege care schimbă profund și definitiv, în bine, destinele României.

Vă mulțumesc, stimați colegi. (Aplauze.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Proiectul de Lege privind Codul administrativ al României; PL-x 369/2018.

Comisia specială...

Îmi pare rău!

(Domnul deputat Virgil-Daniel Popescu solicită să ia cuvântul.)

Numai puțin, domnule coleg, nu v-ați înscris.

Explicarea votului.

Vă rog, explicarea votului. Numai puțin! Explicarea votului... Colegul nostru nu are cartelă.

Vă rog, explicarea votului. (Vociferări.)

 
   

Domnul Virgil-Daniel Popescu:

Explicarea votului. Sigur că da! Sigur că puteți spune orice, sigur! Sigur, mai ales că l-am ascultat pe domnul președinte și mai, mai să-l cred, dacă nu cumva ...

Dacă-mi aduc bine aminte, proiectul de lege a fost făcut de o comisie care era condusă de domnul Busuioc, domnule Dragnea! Domnul Busuioc a făcut acest proiect de lege, pe vremea Guvernului Tudose și l-a trimis Parlamentului. Domnul Busuioc! Acum este recompensat la Curtea de Conturi. Deci nu cred că n-ați știut de acest proiect care a plecat din Guvern!

Dar, revenind la acest proiect de lege, după părerea mea și după declarațiile din ultimele ore, cred că este un proiect care a dinamitat interesul național al României și interesul strategic energetic al României, domnule președinte și dragi colegi.

Eu cred că România are de pierdut, prin faptul că, prin acest proiect de lege, alungați investitorii și continuați să-i alungați. Știu, o să ziceți că o să vedem noi în zilele următoare! Eu vă spun că nu cred în minuni, de pe o zi pe alta, și cred că România a ratat șansa de a deveni un adevărat jucător important energetic, în Europa.

Partidul Național Liberal nu poate să gireze acest proiect de lege și de aceea s-a abținut. S-a abținut și nu a votat împotrivă, pentru că, totuși... (Vociferări.)

Ba nu, ne-am asumat și v-am dat acest model offshore, diferit față de onshore, pe care la început nu l-ați avut. L-ați luat acum și l-ați luat de la noi, ceea ce este un lucru pozitiv, numai că l-ați aplicat prost!

Mulțumesc, dragi colegi.

 
  Proiectul de Lege privind Codul administrativ al României (PL-x 369/2018). (adoptat)

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Stimați colegi, ultimul proiect.

8. Este vorba despre Proiectul de Lege privind Codul administrativ al României; PL-x 369/2018.

Comisia specială a Camerei Deputaților și Senatului propune adoptarea. Să înceapă votul.

   

175 de voturi pentru (Aplauze.), 33 de voturi împotrivă, 15 abțineri. A fost adoptat.

Explicarea votului.

Domnule Roman, vă rog. (Vociferări.)

 
   

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

În administrație am învățat că cel mai bun lucru este să fii sincer și să spui adevărul.

În momentul în care s-a format această comisie specială, am avut temeri.

În cele din urmă, în această comisie am regăsit oameni cu care am lucrat, pentru administrație, și unde nu am făcut politică.

Din acest motiv, vreau să mulțumesc colegilor care au uitat de bălăcărelile politice și în comisie am reușit să lucrăm, din punct de vedere tehnic.

Partidul Național Liberal și-a adus aportul la acest Cod administrativ cu 45 de amendamente admise.

Partidul Național Liberal este promotorul acelui amendament pentru redevențe, care, pentru prima dată în ultimii 28 de ani, rămân la comunitățile locale.

Această redevență, la nivel local, înseamnă bani pentru investiții, bani pentru dezvoltare și...

Îmi pare rău că plecați, domnule Dragnea,...

 
     

Domnul Nicolae-Liviu Dragnea (din sală):

Sunt aici, domnule!

 
   

Domnul Florin-Claudiu Roman:

...era un proiect pe care l-am discutat în urmă cu mulți ani și la UNCJR și care nu s-a materializat decât astăzi.

În proporție de 40%, acești bani se întorc la consilii județene, în proporție de 40% se întorc la primării și doar... (Vociferări.)

Eu am votat! Urmăriți, da...

Acest amendament întoarce 5 miliarde către autoritățile locale, adică jumătate din ce s-a luat cu așa-zisa revoluție fiscală.

Este un pas înainte și un pas înapoi. Pentru că PSD și-a asumat și acea decizie de a centraliza, de a nu descentraliza și, din punctul de vedere al administrației centrale, întoarcem administrația pe vremea lui Octav Cozmâncă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Domnul Pașcan.

Se pregătește domnul Benga.

Mâine dimineață, la 10,00, plen.

Domnule Pașcan, vă rog.

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Văzându-vă cât interes manifestați pentru un vot pe care l-ați dat, mulți în necunoștință de cauză, nu pot decât să vă adresez o replică celebră: "Iartă-i, Doamne, că nu știu ce fac!". Și nu știți ce ați făcut!

Din păcate, stimați colegi, în crucea nopții se iau cele mai nenorocite hotărâri legislative și acte administrative pentru această țară, și unul dintre ele este cel legat de Codul administrativ.

Vă spun, preventiv, celor care încă vă mai interesează soarta României viitoare, că ați făcut una dintre cele mai mari greșeli pe care le puteați face, pe termen lung, pentru viitorul Transilvaniei, în primul rând, al celor care locuim în centrul țării.

N-ați făcut altceva, prin acest Cod administrativ, decât punând în balanță interesul egoist, individual al unor aleși, demnitari, primari, pentru care ar trebui să fie o cinste faptul că sunt aleși de poporul român, nu să pretindă privilegii... absolut, pensii speciale și tot felul de privilegii neavenite.

Prin acest Cod administrativ și prin trocul făcut, de data aceasta, din nou, cu UDMR, care asigură majoritatea necesară, s-au diluat implicit prevederile constituționale, care până acum trimiteau la actele...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, concluzionați!

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Domnule președinte, măcar pentru stenogramă lăsați... Mai puteți sta zece minute din timpul dumneavoastră, dar să înțelegeți ce s-a votat în această sală.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Domnule coleg, vă rog frumos...

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Cred că nu deranjează pe nimeni, domnule președinte!

 
   

Domnul Florin Iordache:

...explicarea votului! Să nu fiu obligat să vă întrerup!

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Asta fac! Vă rog să-mi îngăduiți!

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Aveți două minute deja! Vă rog, finalizați!

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

În primul rând, ați modificat prevederea constituțională, prin care prefectul este mandatat să verifice actele consiliilor locale, consiliilor județene, ați eliminat prevederea prin care prefectul era garantul respectării legii și a ordinii publice; de asemenea, că verifica măsurile întreprinse de unitățile administrativ-teritoriale...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule coleg!

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

...reducându-le exclusiv la actele administrative, domnule președinte, și prin aceasta ați blocat orice fel de demers al prefectului, împotriva celor care...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

...arborează însemnele Ținutului Secuiesc, care pretind, prin hotărâri de consilii, autonomie... (I se întrerupe microfonul.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

În continuare, domnul Benga.

Vă mulțumesc. Am fost elegant. V-am lăsat un minut în plus!

Vă mulțumesc.

Domnul Benga.

Domnule Benga, vă rog. (Domnul deputat Emil-Marius Pașcan vorbește fără microfon.)

Vă mulțumesc.

Domnul Benga.

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Pentru ce? Pe cine supără această sală...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Domnule coleg, regulamentul...

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Sunt interesați!

 
   

Domnul Florin Iordache:

V-am dat un minut peste cât aveați, două minute. Explicarea votului. V-am lăsat!

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Nu piere țara, domnule președinte, pentru că o faceți să piară legislativ!

Măcar atâta, îngăduiți-ne să le spunem celor de acasă ce ați votat pentru ei!

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule coleg!

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Să fim bine înțeleși!

 
   

Domnul Florin Iordache:

Încă o dată! V-am rugat să finalizați!

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

În contrapartidă cu pensiile speciale, ați aruncat în aer liniștea noastră, în Ardeal. L-ați făcut pe prefect "mușcata din fereastră", care nu mai poate interveni atunci când primarii, președinții de consilii județene își încalcă atribuțiile, nu le mai verifică măsurile. El va sta în birou, ca un ficus, ca să-i vină actele administrative, să le poată controla.

Mai departe, el...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Finalizați, domnule coleg!

Nu întreceți... Chiar v-am rugat!

Vă rog, finalizați!

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Mai departe. Ați transformat secretarii, care erau un factor de stabilitate și un filtru de legalitate în administrațiile publice locale, i-ați transformat în simpli consilieri care pot fi schimbați, vin și pleacă cu echipa primarului, la fel și arhitectul-șef.

Ați creat și creați niște...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule coleg!

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

...oaze de oligarhie, prin acest Cod administrativ.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Atât vă mai spun doar. Facem tot posibilul să sesizăm Curtea Constituțională a României, împreună cu colegii de la USR...

 
   

Domnul Florin Iordache:

Bine.

 
   

Domnul Emil-Marius Pașcan:

...și cei care mai sunt cu adevărat români, în această țară. (Aplauze.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Bine, mulțumesc.

Domnul Szabó Ödön.

Mulțumesc.

Domnule Benga, inițial ați dorit să vorbiți, apoi v-ați retras cuvântul.

Vă rog, domnule Benga.

 
   

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Am vrut să vorbesc tot timpul!

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

 
   

Domnul Tudor-Vlad Benga:

La un anume nivel este foarte potrivit faptul că ajungem să ne explicăm votul cu o sală goală, pentru că ceea ce ați făcut a fost să dați lovitura și să fugiți.

Aceasta este o zi foarte neagră pentru România și votul pe acest Cod administrativ este, de fapt, bomboana de pe coliva statului românesc modern, pentru că nu ne întoarceți cu acest Cod administrativ în comunism, ne întoarceți direct în feudalism. Și aceasta pentru că transformați primarii în niște boieri și toți funcționarii publici în niște iobagi, pe o plantație, lăsând, în esență, cetățenii la discreția primarilor, care nu vor mai fi controlați în niciun fel.

Toată puterea de decizie este la primari și toată responsabilitatea legală este la funcționarii publici, un lucru profund injust.

Și aceasta este, de fapt, pofta ce au poftit primarii, aceasta este, de fapt, trocul mizer pe care l-a făcut Liviu Dragnea, pentru a putea controla complet statul românesc. Și modul în care s-au plătit lucrurile acestea sunt, prin tot ceea ce au însemnat drepturile, și patrimoniale, reducerea procentului pentru decizii patrimoniale, și pensiile speciale - este o lungă listă de mizerii cu care primarii și șefii de consilii județene, tot ceea ce înseamnă baronetul dumneavoastră local, este complet lăsat liber și funcționarii publici, pur și simplu, lăsați la discreția oricăror repercusiuni pe care primarii vor să le pună deasupra lor.

La final, ceea ce este extrem de trist și regret că parlamentarii dumneavoastră au plecat, cu toții, de aici, este faptul că știm că sunt, fiecare, la discreția acestor baroni locali, puși pe liste, și n-au avut nicio ezitare să execute, fără să crâcnească, aceste modificări, care, repetăm, duc aparatul de stat și statul românesc, nu înapoi în comunism, înapoi în feudalism.

USR, împreună cu PMP și cu alți colegi vor ataca la Curtea Constituțională acest Cod. (Aplauze.)

 
   

Domnul Florin Iordache:

Domnul Szabó Ödön, ultimul vorbitor, și închidem ședința.

Aveți două minute, domnule coleg.

 
   

Domnul Szabó Ödön:

Stimate domnule președinte,

Stimați colegi,

Doresc să le mulțumesc tuturor celor care au contribuit ca acest Cod administrativ să se realizeze.

Are un atu extraordinar, și anume, reușește să întrunească, într-o singură lege, tot ceea ce însemna legislația administrativă la nivel central și la nivel local. Simplifică, în acest fel, posibilitatea de a realiza un act administrativ, azi, în România. Deci, în loc de 17 legi, vom avea una singură.

Pe de altă parte, merge în direcția pe care toate partidele din Parlament și-au propus-o, și anume, merge pe descentralizare. Atribuie administrațiilor publice locale și județene atribuții pe care până acum nu le-au avut.

Da, domnul Roman a spus foarte corect. O serie de redevențe, care până acum intrau în bugetul central, vor ajunge să fie la bugetul local. Cei care vor ataca la Curtea Constituțională vor ataca și acest aspect și vor întârzia ca acest lucru să se aplice din a doua zi.

Da, acest Cod duce spre administrația locală, pe lângă actele administrative de până acum, pe lângă certificatele de naștere, de căsătorie și buletine, și permisul de conducere. Deci o serie de acte ale cetățeanului vor fi realizate la nivel local.

Da, într-adevăr, se face o descentralizare și un pas spre această descentralizare.

În rest, se realizează o colaborare la nivel local și o posibilitate de dialog interetnic la nivel local. Nu se schimbă pragul, nu se realizează fantasmagoriile pe care le prevăd unii colegi care, după părerea mea, doresc să reînvie, în România, stafiile lui Vadim Tudor și nimic altceva. Dar sunt doar o copie proastă a lui Vadim Tudor.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc, domnule coleg.

Am încheiat aici dezbaterile.

Mâine dimineață la ora 10,00 plen.

La revedere!

Declar ședința închisă.

 
     

Ședința s-a încheiat la ora 22,03.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București sâmbătă, 15 decembrie 2018, 14:31
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro