Plen
Ședința Camerei Deputaților din 9 iulie 2018 (sesiune extraordinară)
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.119/19-07-2018

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
13-11-2018
12-11-2018
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2018 > 09-07-2018 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 9 iulie 2018 (sesiune extraordinară)

6. Continuarea dezbaterilor asupra Proiectului de Lege privind Codul administrativ al României (PL-x 369/2018). (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 369/2018

 

După pauză

Domnul Florin Iordache:

Vă rog să luați loc, stimați colegi, să continuăm ședința noastră.

Înțeleg că mai aveam pe ordinea de zi două rapoarte care sunt în lucru... Este vorba despre Legea offshore și proiectul de lege care vizează Palatul Parlamentului, cât și Codul administrativ.

Vă propun să începem cu raportul înlocuitor - și o să-l invit pe domnul președinte Ciolacu pentru a prezenta raportul înlocuitor la Codul administrativ.

La ora 18,00 o să invit pe unul dintre lideri... numai puțin, domnule Ciolacu... o să invit pe unul dintre lideri pentru a propune prelungirea programului de lucru, astfel încât să finalizăm Codul administrativ și cele două proiecte care sunt acum în lucru.

Vă rog să luați loc, să facem un vot de control. (Vociferări.)

Stimați colegi...

Nu este nevoie... nu mai scoateți nicio cartelă, că... oricum o să avem...

Domnule Andronache, vă spun ceva... la votul final vom avea pentru... este veche chestiunea asta... o făceam noi, înainte de 2000...

Vă propun așa: continuăm cu Codul administrativ, până vor veni colegii de la PSD să fim 165 în sală.

8. Continuăm cu Codul administrativ.

Vă rog. Raportul înlocuitor.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Voi da citire raportului înlocuitor de astăzi.

Comisia specială comună a Camerei Deputaților și Senatului pentru elaborarea Codului administrativ

Raport înlocuitor asupra Proiectului de Lege privind Codul administrativ al României - PL-x 369/2018

În conformitate cu prevederile art. 62 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. (1) din Regulamentul activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului, republicat, având în vedere Hotărârea nr. 20/2018 privind constituirea Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului pentru elaborarea Codului administrativ, în temeiul art. 75 alin. (1) din legea fundamentală, Comisia specială comună a Camerei Deputaților și Senatului pentru elaborarea Codului administrativ a fost sesizată prin adresa Biroului permanent al Camerei Deputaților pentru dezbaterea în fond, în forma adoptată de Senat, în ședința din 11 iunie 2018, a Proiectului de lege privind Codul administrativ al României, PL-x 369/2018.

Consiliul Legislativ, prin Avizul nr. 132/2018, a avizat favorabil proiectul legislativ, cu observații și propuneri.

Guvernul susține prin Adresa nr. 193/20.02.2018 adoptarea proiectului de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea cadrului general pentru organizarea și funcționarea autorităților și instituțiilor administrației publice, statutul personalului din cadrul acestora, răspunderea administrativă și serviciile publice, precum și regulile specifice privind proprietatea publică și privată a statului și a unităților administrativ-teritoriale.

Comisia a analizat proiectul de lege, amendamentele și opiniile exprimate, în ședința din 9 iulie 2018.

La lucrările comisiei a participat, în calitate de invitat, doamna secretar de stat Sirma Caraman, Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, însoțită de echipa dânsei.

În urma examinării proiectului de lege, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de admitere, cu amendamentele admise prezentate în Anexa nr. 1 și amendamentele respinse prezentate în Anexa nr. 2. Anexa nr. 1 și Anexa nr. 2 fac parte integrantă din prezentul raport.

În ședința din 9 iulie 2018, plenul Camerei Deputaților a decis retrimiterea raportului Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului pentru elaborarea Codului administrativ, spre reexaminare.

Comisia a reexaminat proiectul de lege, amendamentele și opiniile exprimate în ședința din 9 iulie 2018.

În urma reexaminării proiectului de lege, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport înlocuitor de admitere, cu amendamentele admise prezentate în Anexa nr. 1 și amendamentele respinse prezentate în Anexa nr. 2. Anexa nr. 1 și Anexa nr. 2 fac parte integrantă din prezentul raport înlocuitor.

Prin obiectul de reglementare și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Notă: Departamentul Legislativ va face renumerotarea articolelor și va corela trimiterile din cadrul acestora.

Domnule președinte,

Vă propun ca timpul de dezbatere să fie de o oră. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc.

Să înceapă votul.

Timp de dezbatere - o oră.

Să înceapă votul.

Cu 134 de voturi pentru, 31 de voturi împotrivă și 3 abțineri, timpul de dezbatere a fost aprobat.

Stimați colegi,

Pentru a fi foarte clari de la început - avem așa: 636 de articole adoptate și 241 de articole respinse.

Voi merge în calupuri de câte 10. În momentul în care aveți un amendament respins, ca să știți, îl susțineți, îl supun votului, mergem mai departe - ca să puteți urmări... să știți.

Eu voi urmări Anexa cu amendamentele admise, calupuri de câte 10. Când vreți să interveniți, vă dau cuvântul să vă susțineți în plen amendamentele respinse.

OK? Intervenții? Nu.

Începem.

De la art. 1 până la art. 10 dacă sunt intervenții? Nu. Adoptate.

De la art. 11 până la art. 20 dacă aveți intervenții? Nu.

De la art. 20 la art. 30 dacă aveți intervenții? Nu.

De la art. 30 la art. 40 dacă aveți intervenții? Nu.

De la art. 40 la art. 50? Nu.

De la art. 51 la art. 60?

De la art. 61 la art. 70?

Nu... la art. 89 este un amendament respins...

De la art. 80 până la art. 90 dacă aveți intervenții? Nu.

De la art. 91 la art. 100? Nu.

De la art. 101 la art. 110? Nu.

Repet, mergem pe articole, nu pe poziții...

De la art. 111 la art. 120? Da, vă rog.

La art. 114, aveți, da?

Vă rog, domnule Seidler.

Art. 114, poziția 106, la amendamente respinse.

Vă rog.

Rog liderii să-și invite colegii să ia loc, să putem urmări.

Suntem la art. 114, amendamente respinse.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Domnule președinte,

Dacă bine mi-am notat și dacă a rămas aceeași numerotare - vorbim despre 106 marginal...

Domnul Florin Iordache:

Da... 114...

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Da, la art. 114, 106 marginal - și este condiția la care noi ținem foarte mult, de a nu fi fost condamnat penal. Este o condiție de validare a mandatului, din punctul nostru de vedere. Să nu fi fost condamnat penal - este o condiție de a ocupa funcții de demnitate publică.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

Stimați colegi,

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la poziția 106, art. 114.

Să înceapă votul.

15 voturi pentru, 133 de voturi împotrivă, 8 abțineri, 2 colegi nu și-au exprimat votul. Adoptat.

Acum, supun votului art. 114, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

137 de voturi pentru, 26 de voturi împotrivă, 4 abțineri. A fost adoptat.

De la art. 121 până la art. 130 dacă sunt intervenții?

Da, domnule Seidler, vă rog.

La art. 121...

La art. 126, poziția 135 la amendamente respinse.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Vorbim, stimați colegi, aici, despre transparență.

Hotărârea Guvernului care definește Strategia națională anticorupție - știu, este un cuvânt care nu vă place, celor mai multora - și totuși se folosește cel mai des acest cuvânt - "transparență."

Vorbim aici, în mod concret, despre publicarea programului ședințelor comisiilor consiliilor locale.

Cu alte cuvinte, cetățenii să poată ști când se ia o discuție o hotărâre a consiliului local, în cadrul comisiilor de specialitate ale consiliilor locale.

Este o dovadă de transparență în gestionarea banilor publici și de participare și de implicare a cetățenilor în deciziile care se iau la nivel local.

Nu am nici un dubiu că veți fi împotriva transparenței! (Vociferări.)

Domnul Florin Iordache:

Supun votului amendamentul respins de la art. 126.

Să înceapă votul.

39 de voturi pentru, 130 de voturi împotrivă, 3 abțineri. Amendamentul a fost respins.

Art. 128 se susține? Nu.

De la art. 131 la art. 140 dacă se dorește...?

Domnule Prisnel,

Care dintre ele, domnule deputat?

De la art. 131... discutăm despre articole respinse...

La art. 135.

Vă rog, domnule coleg.

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

Deci la art. 135, la 173 marginal...

Domnul Florin Iordache:

Da...

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

"Proiectul ordinii de zi a ședinței consiliului local se aduce la cunoștința locuitorilor comunei, ai orașului sau ai municipiului/subdiviziunii administrativ-teritoriale, cumulativ, prin mass-media, prin afișare pe pagina de internet a unității administrativ-teritoriale și prin orice alt mijloc de publicitate."

Scopul acestei prevederi este amplificarea comunicării către cetățeni a informațiilor de interes pentru comunitatea locală.

Primind informații despre ordinea de zi, cetățenii pot lua astfel hotărârea informată de a participa la ședința consiliului local unde s-ar dezbate o temă car i-ar afecta direct.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc.

Rămâneți pe loc, că înțeleg că mai aveți...

A, mergeți la vot...

Bun. Supun votului amendamentul de la art. 135, amendament respins.

Să înceapă votul.

26 de voturi pentru, 128 de voturi împotrivă, 24 de abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. Amendamentul a fost respins.

Tot la art. 135, aveți, da?

Bun, stați puțin...

Supun votului, stimați colegi, art. 135, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

139 de voturi pentru, 25 de voturi împotrivă, 22 de abțineri. A fost adoptat.

La art. 138, vă rog.

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

La art. 138 avem două amendamente, unul de modificare și unul de adăugare.

Domnul Florin Iordache:

Da. Supun votului amendamentele dumneavoastră...

Să înceapă votul.

 

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel (din sală):

Mai am unul.

Domnul Florin Iordache:

Păi... acolo sunt, la amendamentul propus de dumneavoastră, la art. 138, pozițiile 216, 217, 220.

Acolo suntem, domnule coleg, da? OK.

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

Da.

Domnul Florin Iordache:

Deci, încă o dată...

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

Spune așa: "La lucrările consiliului local au dreptul să participe și să ia cuvântul..." - deci au dreptul - "... fără drept de vot, prefectul, președintele consiliului județean sau reprezentanții acestora, deputații și senatorii, miniștrii și ceilalți membri ai Guvernului, secretarii și subsecretarii de stat, șefii serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe centrale din unitățile administrativ-teritoriale, în problemele ce privesc domeniile de responsabilitate a acestor servicii, precum și persoanele interesate, invitate de primar."

Este necesară clarificarea prevederii, în sensul că participarea la ședința consiliului, fără drept de vot, constituie un drept al persoanelor de la alin. (3), a cărui încălcare poate atrage consecințe juridice.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Treceți în bancă, să supun votului amendamentul dumneavoastră.

Deci, stimați colegi, supun votului amendamentul respins.

Să înceapă votul.

Suntem la art. 138.

23 de voturi pentru, 138 de voturi împotrivă, 30 de abțineri. Amendamentul a fost respins.

(Domnul deputat Adrian-Claudiu Prisnel solicită să ia cuvântul.)

Numai puțin, domnule coleg.

Supun votului art. 138, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul. (Vociferări.)

Supun votului și amendamentul dumneavoastră. Deci... numai puțin... a fost adoptat... este corect ce spun eu.

Deci a fost adoptat cu 138 de voturi pentru, 27 de voturi împotrivă, 26 de abțineri - forma redactată de comisie.

Acum, vă rog să prezentați amendamentul dumneavoastră de adăugare la art. 138, pe care îl voi supune votului. Și, dacă se adoptă, se va completa art. 138.

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

OK. Deci se adaugă un nou alineat, art. 1381 - "Orice act administrativ ce împiedică sau face dificilă exercitarea drepturilor de la alin. (3) este nul de drept."

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc.

Treceți în bancă, să supun votului amendamentul dumneavoastră.

Să înceapă votul.

25 de voturi pentru, 157 de voturi împotrivă, 5 abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. Amendamentul de adăugare la art. 138 nu a fost adoptat.

Până la art. 140 dacă mai sunt intervenții?

La art. 139.

Vă rog.

Pozițiile 216, 217. Vă rog.

235 la 139... 235, 237...

Vă rog, domnule Seidler.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

E, este celebra noțiune de două treimi.

Dacă nu vă interesează, să știți că nu pentru dumneavoastră vorbesc, ci pentru cei care votează în cunoștință de cauză!

Două treimi... este o problemă, știm... societățile doamnei Firea se lovesc de această prevedere de lege și trebuia modificată, astfel încât să nu se mai pună problema, să poată dânsa să cheltuiască pentru clientela politică, cum dorește.

Și totuși, noi considerăm că formula pe care ați găsit-o, cea de translativitate a dreptului de proprietate, singura excepție pentru a putea fi adoptată hotărârea consiliului local cu două treimi, este neclară, pentru că se referă... la ce anume? La un termen care nu este prevăzut niciunde altundeva în acest Cod administrativ și trimite foarte probabil la translativitatea dreptului de proprietate imobiliară doar.

Cu alte cuvinte, patrimoniul, altul decât cel imobiliar, ar putea fi transmis în continuare, ceea ce nu este de dorit. Trebuie să rămână majoritatea de două treimi la adoptarea oricărei decizii a consiliului local care privește proprietatea, patrimoniul, de orice natură ar fi ea. Banii reprezintă patrimoniul.

Vă rog, ca să nu aveți aceste plângeri, sau aceeași plângere pe care am avut-o anterior, vă rog să sprijiniți acest amendament și să votați pentru.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea de modificare a art. 139.

Să înceapă votul.

45 de voturi pentru, 139 de voturi împotrivă, 11 abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. A fost respins.

Supun votului dumneavoastră art. 139, în forma redactată de comisia condusă de domnul Ciolacu.

Cine este pentru? Să înceapă votul.

127 de voturi pentru, 35 de voturi împotrivă, 27 de abțineri. A fost adoptat.

Până la art. 141 dacă sunt intervenții? Nu.

De la art. 141 până la art. 150 dacă sunt intervenții?

La 275 marginal este vorba despre art. 141, corect? Vă rog.

Deci discutăm despre 275 marginal, art. 141. Vă rog.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Vorbim aici despre publicarea proceselor-verbale ale ședințelor, ceea ce a rămas să se facă doar cu încuviințarea președintelui. Or, vă aduc aminte că, în conformitate cu Legea privind liberul acces la informațiile de interes public, orice document care nu este secret este, de principiu, public.

Cum să avem o încuviințare a oricui pentru a publica un document? Acel document este public de drept. Nu trebuie să existe o încuviințare a nimănui pentru a publica un document intern al unei autorități publice care lucrează pe bani publici.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Deci discutăm despre poziția 275, art. 141, amendament respins.

Numai puțin... stați să anunț votul...

Deci doamnă, am spus de la început, discutăm pe articole... la fiecare articol sunt amendamente admise și amendamente respinse. Dacă la un articol există amendament respins, vă dau cuvântul, solicitați... așa am ajuns... aici suntem!

Deci, domnule coleg, discutăm despre art. 141 și, de la amendamente respinse, la poziția 275.

Deci dumneavoastră...

Da, vă rog, procedură.

Numai puțin, vreau să supun votului art. 141, în forma redactată de comisie.

Și apoi pe procedură, să știm ce votăm.

Supun votului art. 141, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

Vot pentru raportul comisiei.

Deci, cu 142 de voturi pentru, 51 de voturi împotrivă, 4 abțineri, a fost adoptat art. 141, în forma redactată de comisie.

Vă rog, procedură, domnule coleg.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Deci rugămintea era, domnule președinte - marginalul pe care îl citiți dumneavoastră nu bate cu marginalul din raportul pe care îl am eu.

Și atunci, rugămintea este să urmărim pe articole și este mult mai simplu să le urmărim.

Domnul Florin Iordache:

Domnule coleg, încă o dată... ba da... numai puțin...

Deci, domnule coleg, haideți să ne înțelegem! Există un raport cu amendamente admise și un raport cu amendamente respinse. Eu discut pe articole. La fiecare articol, cum avem aici, la art. 141, avem 7 poziții de amendamente respinse... (Vociferări.)

Eu nu discut despre numărul curent, eu discut despre articole. Am ajuns la art. 141, ca să știți!

De la art. 141 până la art. 150 aveți intervenții? La articole discut... Nu!

Am ajuns la art. 151.

(Domnul deputat Corneliu Olar solicită să ia cuvântul.)

Vă rog. La ce articol? La art. 151. Este amendament respins, la poziția 283.

Vă rog, suntem la art. 151.

Domnul Corneliu Olar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am un amendament care vizează administrația locală din România și cred că cu toții de aici știți ce s-a întâmplat din '90 până în 2018.

Vreau să vă informez că am avut 34 de alegeri în România. Eu am propus, prin amendamentul meu, prelungirea mandatului de primar, de la 4 la 5 ani. Și vă spun de ce. Ați observat că la anul avem iar două categorii de alegeri - europarlamentare și prezidențiale, peste doi ani iar avem două categorii de alegeri.

Să știți ce s-a întâmplat!

Dragi colegi,

Haideți, că asta este adevărata reformă în administrație! Opriți campaniile electorale în România! Românul este învățat ca, din în an și de două ori într-un an, să aștepte pomană, pentru că așa l-am învățat noi, oamenii politici. Trebuie să fim responsabili cu toții. Și eu sunt vinovat, ca și dumneavoastră.

Haideți să facem mandatul de 5 ani și ciclurile electorale să fie reduse - cel mult, în 5 ani, două cicluri electorale, nu 4, 5 și un referendum sau mai multe!

Chiar vă rog să votați!

Cineva va aduce amendamentul acesta în lege, vă spun clar... peste un an, peste doi, trei. Haideți să lăsăm poporul acesta să respire și 5 ani să-l punem la muncă, nu să îi dăm pomeni electorale și ajutoare sociale.

La muncă, domnilor, de asta avem nevoie în România!

Vă spune un fost primar de 5 mandate. Când este anul electoral, lumea doar așteaptă... oare ce ne mai promite, ce ne mai dă... Când lucrează poporul acesta? Haideți să încurajăm munca, nu nemunca!

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Deci suntem la art. 151, amendamentul respins de la poziția 283.

Să înceapă votul.

37 de voturi pentru, 135 de voturi împotrivă, 17 abțineri. Nu a fost adoptat.

Supun votului art. 151, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

155 de voturi pentru, 35 de voturi împotrivă, 9 abțineri. A fost adoptat art. 151, în forma redactată de comisie.

De la art. 151 până la art. 160 - discutăm despre articole - dacă aveți intervenții?

Doamna Cosma. Vreți să interveniți? Vă rog.

La art. 152, doamnă. Sunt două poziții, pozițiile 286 și 293.

Vă rog. La amendamente respinse, la art. 152.

Vă rog, doamnă Cosma.

Doamna Lavinia-Corina Cosma:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Acest amendament se referă la eliminarea funcției de viceprimar. Știm cu toții că există foarte multe țări în Europa, în care această funcție nu este remunerată, dacă ea există. Pentru România, această funcție înseamnă, de fapt, o premiere a unui om care, probabil, și-a făcut bine treaba la partid.

Și primarii din România, foarte mulți dintre ei recunosc acest lucru, însă, bineînțeles, public nu o vor face vreodată.

Ce am propus să facem cu acești bani pe care îi putem economisi? Putem să oferim o masă caldă pentru a ține copiii la școală. Este mai important să prevenim abandonul școlar decât să oferim funcții politice.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, doamnă.

Supun votului dumneavoastră art. 152, care a fost respins.

(Vociferări.)

Să înceapă votul.

15 voturi pentru, 168 de voturi împotrivă, 7 abțineri. Nu a fost adoptat.

Supun votului art. 152, în forma redactată de comisia domnului Ciolacu.

Să înceapă votul.

A fost adoptat. 161 de voturi pentru, 19 voturi împotrivă, 4 abțineri, 2 colegi nu și-au exprimat votul. Adoptat.

La art. 157 sunt intervenții? Nu.

La art. 158 aveți intervenții? Nu.

La art. 160 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 162 aveți intervenții? Nu.

Până la art. 173 nu sunt intervenții.

La art. 173 dacă aveți intervenții? Nu. Adoptat.

La art. 175, intervenții? Nu.

La art. 184 dacă aveți intervenții? Nu.

Până la art. 191 dacă aveți intervenții? Nu.

Art. 191 - art. 194, aveți intervenții? Nu.

Până la art. 203 dacă aveți intervenții? Nu.

Art. 204? Nu.

Art. 206? Nu.

Art. 210, intervenții? Nu.

Domnul Prisnel.

La art. 210, da?

Este vorba despre poziția 503.

Vă rog. Amendamentul dumneavoastră. Vă rog să îl susțineți.

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

Amendamentul nostru este de eliminare a întregului art. 210. Este cel care se referă la pensiile speciale. Considerăm că sistemul de pensii speciale nu are legătură cu principiul contributivității și nu există vreun motiv care, din punctul de vedere al profesiei, să justifice o pensie specială pentru această categorie de aleși locali.

România ar trebui să elimine cât mai multe pensii speciale, nu să introducă unele noi.

Domnul Florin Iordache:

Da. Bun.

Supun votului, stimați colegi, art. 210, amendament respins.

Să înceapă votul.

27 de voturi pentru, 138 de voturi împotrivă, două abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. A fost respins.

Supun votului art. 210, în forma redactă de comisie. Să înceapă votul.

140 de voturi pentru, 18 voturi împotrivă, 4 abțineri. A fost adoptat art. 210, în forma redactă de comisie.

Până la art. 224 dacă aveți intervenții? Nu.

Art. 224, intervenții? Nu.

Art. 228? Nu.

Art. 232 - aveți intervenții? Nu.

Art. 244, intervenții? Nu.

Art. 247 - aveți intervenții? Nu.

Art. 249?

Doamna Cosma. La art. 249, doamnă?

La art. 247. Deci aveți la pozițiile 564, 565, doamnă, da?

Vă rog, susțineți-vă amendamentele. Art. 247.

Și domnul Prisnel, apoi, dacă... la următorul, da? OK.

Art. 247. Vă rog.

Doamna Lavinia-Corina Cosma:

"Promovarea unui proiect de hotărâre se poate face de unul sau de mai mulți cetățeni cu drept de vot, dacă acesta este susținut prin semnături de cel puțin 1% din populația cu drept de vot înscrisă în Registrul electoral, cu domiciliul sau reședința în unitatea administrativ-teritorială."

Ce propun este să facilităm accesul cetățenilor de a participa la luarea deciziilor.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Supun votului dumneavoastră art. 247, amendament respins.

Să înceapă votul. (Vociferări.)

Amendament respins!

19 voturi pentru, 161 de voturi împotrivă, 4 abțineri. A fost respins.

(Domnul deputat Vasile-Daniel Suciu solicită să ia cuvântul.)

Imediat, domnule Suciu!

Art. 247, în forma redactată de comisie. Să înceapă votul.

164 de voturi pentru, 18 voturi împotrivă, două abțineri, 2 colegi nu și-au exprimat votul. A fost adoptat.

Art. 249, domnul Prisnel.

Și apoi domnul Suciu.

Susțineți art. 249, domnule coleg, da? Vă rog. Aveți 4 poziții, de la 575 la 578, corect? Vă rog.

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

Doar alin. (4)...

Domnul Florin Iordache:

Poziția 578.

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

"Prefectul asigură verificarea legalității actelor administrative ale autorităților administrației publice locale și atacă în fața instanței de contencios administrativ actele acestora pe care le consideră ilegale."

Deci ne dorim ca prefectul să fie obligat să atace, și nu să aibă posibilitatea de a ataca acele acte pe care le consideră ilegale.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc.

Supun votului art. 249, amendament respins.

Să înceapă votul.

49 de voturi pentru, 134 de voturi împotrivă, două abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. A fost respins.

Art. 249, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

134 de voturi pentru, 46 de voturi împotrivă, 3 abțineri. A fost adoptat și art. 249.

  ................................................
 

Domnul Florin Iordache:

  ................................................

Pe procedură, domnul Roman.

Vă rog.

Suntem la art. 250.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doar o scurtă precizare. Am trecut de la administrația centrală și ne îndreptăm spre zona locală. Și vreau să fac o precizare pentru colegii are întreabă ce s-a întâmplat astăzi, când a fost retrimis raportul, comisiei.

A fost un raport votat, cu marea majoritate, a fost doar un vot împotrivă. Discutăm despre solicitarea Partidului Național Liberal, a domnului deputat Dobre, de revenire a atribuțiilor ANFP pe partea de administrație publică centrală. Deci nu ne referim la administrația publică locală. Am vrut să fac această precizare pentru colegi.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Este vorba despre articolul de la ...

Domnule Roman, discutăm despre art. 406 și mai departe.

Deci discutăm despre Agenția Funcționarilor Publici, de la art. 406, 408 și așa mai departe. Atât ați discutat pentru raportul suplimentar. Corect!

La art. 250 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 251 aveți intervenții? Nu.

Art. 252? Nu.

La art. 255 aveți intervenții? Nu.

Art. 256? Art. 257? Nu.

Art. 258? Art. 261? Nu.

Art. 262? Art. 264? Art. 274? Art. 275? Art. 280?

La art. 288 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 300 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 316 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 321? Art. 386? Art. 387?

Art. 396, intervenții? Nu.

Art. 397? Nu.

Suntem la art. 406. Dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 408 dacă aveți intervenții? Nu.

Art. 410, intervenții? Nu. Adoptat.

Art. 411? Nu.

La art. 427 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 434? Nu.

La art. 436? Nu.

La art. 438? Nu.

La art. 441, intervenții? Nu.

Stați puțin...

La art. 406 este un amendament al comisiei. Aveți intervenții? Nu.

La art. 408, intervenții ale comisiei la... ceea ce a prezentat domnul Roman, Agenția Națională a Funcționarilor Public?

La art. 411? Nu.

Și am ajuns la art. 441. Dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 457 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 458?

La art. 464 aveți intervenții? Nu.

La art. 465 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 466, intervenții? Nu.

La art. 467, intervenții? Nu.

La art. 468 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 469, intervenții? Nu.

La art. 477 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 483 aveți intervenții? Nu.

A, la 1000 marginal, art. 483, vă rog, domnule Seidler.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Stimați colegi,

Aici vorbim despre evaluarea personalului. Conform formei actuale, această evaluare ar trebui făcută anual. Noi considerăm că o bună practică ar fi aceea de a face evaluarea personalului semestrial, pentru că nu trebuie să treacă un an întreg pentru a-ți da seama că o persoană este competentă sau incompetentă.

După câteva luni, acest lucru ar trebui să reiasă în mod normal. De altfel, perioada maximă de probă pentru un contract individual de muncă, în România, este de 3 luni.

Așadar, după 6 luni, semestrial, ar trebui să putem avea o evaluare și să reiasă că cineva este competent sau incompetent. Așa se întâmplă, de altfel, și în mediul privat, acolo unde performanța este criteriul cel mai important, și nu familia politică din care faci parte.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Supun votului, stimați colegi, art. 483, poziția 1000 de la amendamente respinse.

Să înceapă votul.

28 de voturi pentru, 145 de voturi împotrivă 8 abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. A fost adoptat.

La art. 490 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 511 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 536 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 542? Nu.

La art. 544? Nu.

La art. 595, în forma redactată de comisie în raportul suplimentar de astăzi, dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 616 dacă aveți intervenții? Nu.

La art. 617, intervenții? Nu.

La art. 626 dacă aveți intervenții?

La art. 623, în forma redactă de comisie astăzi, dacă sunt intervenții? Nu.

La art. 626 dacă sunt intervenții? Nu. (Rumoare.)

Nu, la raportul suplimentar, domnule Ciolacu, dacă s-au dorit intervenții la raportul suplimentar de astăzi...

La art. 629 dacă sunt intervenții? Nu.

La art. 637 dacă sunt intervenții? Nu.

Am finalizat raportul.

Avem cele 7 anexe. Dacă sunt intervenții? Nu.

Am finalizat dezbaterea. Rămâne la votul final.

Îi rog pe colegi să aibă puțină răbdare, să ia loc în bănci. Trebuie să fim 165 atunci când votăm Proiectul de Hotărâre. Încă nu suntem.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 14 noiembrie 2018, 6:44
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro