Plen
Ședința Camerei Deputaților din 10 iulie 2018 (sesiune extraordinară)
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.120/19-07-2018

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
14-11-2018 (comună)
14-11-2018
13-11-2018
12-11-2018
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2018 > 10-07-2018 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 10 iulie 2018 (sesiune extraordinară)

3. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr.46/2008 - Codul silvic (PL-x 55/2018). (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 55/2018

 

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

  ................................................

4. În continuare, Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 46/2008 - Codul silvic. Este PL-x 55/2018.

Sunt 9 amendamente admise, un amendament respins și o anexă.

Din partea comisiilor sesizate în fond, pentru prezentarea raportului, domnul președinte Stănescu. Vă rog. Prezentarea raportului comun.

Domnul Alexandru Stănescu:

Mulțumesc, doamnă președinte de ședință.

Raport comun asupra Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr. 46/2008 - Codul silvic.

Comisia pentru agricultură și Comisia pentru mediu au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 46/2008 - Codul silvic.

Camera decizională pentru acest proiect de lege este Camera Deputaților.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 46/2008 - Codul silvic, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Membrii Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și membrii Comisiei pentru mediu și echilibru ecologic au examinat proiectul de lege sus menționat, în ședința comună din 5 iunie 2018.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr. 46/2008 - Codul silvic, cu amendamentele admise redate în Anexa nr.1 și amendamentul respins redat în Anexa nr.2, care fac parte integrantă la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc și eu.

La dezbateri generale, domnul deputat Terea Ioan. Vă rog.

Domnul Ioan Terea:

Mulțumesc, doamnă președinte de ședință.

Stimați colegi,

Vreau să mă refer și să fiu cât pot de scurt, vizavi de modificările la Codul silvic.

A fost un amendament la art. 16, unde a fost o greșeală materială. Ne-am referit la suprafețe în vechiul Cod, de maximum 30 de hectare - propunem "suprafață de peste 30 de hectare" -, amendament care a fost aprobat și în comisie, cu care este de acord toată lumea.

La art. 16, metodologia de stabilire a ocolului silvic nominalizat pentru administrarea acestei suprafețe de fond forestier se stabilește prin ordin al autorității publice centrale care răspunde de silvicultură.

Au fost înainte niște aberații. De exemplu, o suprafață de fond forestier din județul Alba, să fie administrată de un ocol silvic nominalizat din județul Suceava, lucru pe care l-am lămurit, toată lumea este de acord, cu care și comisia a fost de acord.

Acum mă refer la art. 59, articol care toamna trecută a fost introdus în Codul silvic și care preciza sursa de lemn de foc pentru populație. Această sursă de lemn de foc era constituită din produse secundare, respectiv rărituri, produse accidentale și produse de igienă. Toate aceste produse accidentale și produse de igienă sunt considerate produse extraordinare și se exploatează cu prioritate. Răriturile sunt considerate operațiuni culturale, care sunt obligatoriu de realizat prin Codul silvic.

Noi, prin acest articol, am stabilit și modalitățile de exploatare a acestei mase lemnoase, modalități de exploatare care au fost în vechiul Cod silvic, exploatare prin regie proprie, cu forțe proprii, ale Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva și prin prestări servicii de exploatare.

Având în vedere că s-au creat niște sincope și niște blocaje la nivel național, am propus ca a treia variantă de exploatare a masei lemnoase să fie masa lemnoasă pe picior, cu niște condiții. Dacă nu se adaugă la acest articol, 59, exploatarea masei lemnoase pe picior, riscăm ca, până la sfârșitul anului, în jur de 2.000.000 de metri cubi de lemn să nu fie puși pe piață. În momentul când această cantitate nu este pusă pe piață, automat prețul lemnului va crește, iar cantitatea de lemn ce se oferă populației este mult mai mică. Acesta a fost considerentul și pe acest fapt am mers să modificăm art. 59.

Au venit cei de la autoritatea publică centrală, de la Ministerul Apelor și Pădurilor, și au spus: "Noi, în comisie, am votat exploatarea masei lemnoase pe picior".

Au venit cei de la minister și au spus: "Masa lemnoasă pe picior care se exploatează - și se câștigă la licitație această masă lemnoasă - să se exploateze în niște condiții. Adică, în primul rând, această masă lemnoasă să depășească capacitatea de exploatare a regiei pădurilor, să fie oferită de două ori la licitație de prestări servicii, iar după aceea să fie oferită ca masă lemnoasă pe picior".

După ce s-au parcurs aceste etape, agentul economic care a adjudecat masa lemnoasă, să ofere unității administrativ-teritoriale, de pe raza căruia este parchetul respectiv, lemnul de foc rezultat din partida respectivă, pentru populație, în primul rând. Și așa am ajuns, zic eu, să deblocăm situația care este acum.

Eu sper că m-ați înțeles, nu vreau să fiu lung. Sper ca prețul lemnului să nu explodeze pentru populație, mă refer la prețul lemnului de foc, iar, prin acest amendament pe care îl susținem, împreună cu autoritatea publică centrală, care răspunde de silvicultură, respectiv Ministerul Apelor și Pădurilor, să deblocăm situația existentă.

Vă mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Tabugan Ion. Există?

Domnul Ion Tabugan:

Bună dimineața, dragi colegi și dragi colege.

Doamnă președinte de ședință,

Mă simt onorat că nu s-a respectat ordinea prin care ne anunțasem să luăm cuvântul și am privilegiul de a vorbi înaintea unui fost ministru.

Nu mai prezint situația de la art. 16, pentru că domnul deputat Terea a explicat-o destul de bine.

Mărul discordiei este art. 59, care în forma lui inițială a fost aprobat și îl vedeți și dumneavoastră, coinițiatori i-a avut pe Tabugan, subsemnatul, deputatul PSD Terea Ioan și deputatul PNL Olar. Și așa a trecut în forma pe care noi am prezentat-o, ca amendament, la comisie. Să nu uităm că la comisie și ministerul are reprezentant.

Adică, în cele trei forme, art. 59: a) prin exploatarea în regie proprie, cu forțe proprii; b) prin exploatare în regie proprie, prin prestări servicii, cooperatori economici atestați pentru lucrări de exploatări forestiere; c) prin valorificare, ca masă lemnoasă pe picior.

Noi am gândit-o în așa fel, încât să nu mai existe posibilitatea tergiversărilor de la 6 la 9 luni, prin parcurgerea prestărilor de servicii, prin cele două licitații, în așa fel încât populația să poată să aibă acces imediat la lemnul de foc, având în vedere că Romsilva nu poate să exploateze și există un plus de masă lemnoasă pe picior, în pădure, și mă refer la tăieri de îngrijiri accidentale și de igienă, tăieri de îngrijire - mă refer aici la lemnul de foc care are diametrul maximum de 24. Ce este peste 24 intră pe circuitul industrial, către mobilă, cherestea și altele.

În aceste condiții, doream să reducem cât se poate termenul atât de lung în care oamenii nu pot să ajungă în posesia lemnului de foc pentru încălzit.

O să ziceți: "De ce pentru încălzit?". Sunt foarte mulți care iau lemnul de foc și îl duc în diverse fabrici, unde primesc preț mai bun. Noi am spus "special pentru populație" - acest 1,5 milioane de metri cubi, surplus de masă lemnoasă, prin care Regia nu poate să exploateze... Și în amendamentul respins nu putem veni cu explicații suplimentare, pentru că, în condițiile în care Regia, prin dotările pe care le are, în mod cert ar exploata... și spunem că "Regia, dacă nu are posibilitatea să exploateze..." Nu! Ea exploatează exact cât are posibilitatea, pentru că fiecare utilaj are o normă. Deși aici intervin multe, pentru că sistemul de mașini a Romsilvei, în ultimii ani, a suferit foarte mult, îmbătrânind moral, fizic, s-au casat și prin faptul că impozităm cu 90% din profitul Regiei naționale. Din 10% nu se poate dezvolta pentru a investi în utilaje, în drumuri forestiere și în accesibilizarea pădurii.

De aceea, noi am adoptat o formă scurtă, dând posibilitatea ministerului, care a fost de față atunci când s-a aprobat, în comisie, acest amendament, ca dumnealor, printr-o hotărâre de Guvern, să simplifice, nu să oblige agenții economici să țină lemnul 30 de zile în pădure și numai după aceea să poată să-l vândă. Mă refer la lemnul de foc pentru încălzire. Aici contravine oarecum economiei de piață.

Nu pot să oblig un agent economic să-i vândă lui x sau lui y. Dar noi, prin Regia națională și prin UAT-uri, putem direcționa, prin hotărâre de Guvern, într-un termen mult mai scurt, acest lemn de foc pentru încălzit, către populație.

Vă mulțumesc mult și Dumnezeu să ne dea gândul bun!

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc și eu.

Doamna Pană Adriana. Vă rog.

Doamna Adriana-Doina Pană:

Mulțumesc, doamnă președinte de ședință.

Stimați colegi,

Vreau să vă rog să-mi acordați o deosebită atenție, pentru că vă vorbesc în calitate de inițiator al acestui proiect și probabil că este ceva unic în analele Parlamentului, când un inițiator, unic, nu dorește să i se voteze inițiativa legislativă.

În momentul în care am amendat Codul silvic, am amendat art. 16, pentru o eroare materială, legat de paza pădurilor. A parcurs tot drumul de la Senat, a ajuns în Camera Deputaților și, pe ultima sută, înainte de a ajunge la plen, în Comisiile reunite, pentru agricultură și pentru mediu, s-a venit cu un amendament legat de art. 59, care înseamnă lemnul de foc ieftin pentru populație.

Am să vorbesc foarte pe înțelesul tuturor, spre deosebire de antevorbitori, încât toată lumea să înțeleagă și să voteze în cunoștință de cauză.

Pădurea are trei roluri: ecologic, economic și social. Vă rog să rețineți - și social!

Noi am rezolvat împreună ecologicul și economicul. Radarul funcționează, avem un nou Cod silvic foarte bun, Legea contravențiilor silvice am modificat-o... Am cam terminat cu tăierile ilegale. Adică, de la 9,8 milioane de metri cubi, cât spunea Curtea de Conturi, în 2014, la 0,4 milioane de metri cubi. Este un salt uriaș, în 4 ani, pentru care vă mulțumesc.

A rămas rolul social.

Ne-am aplecat asupra lui, în momentul în care a apărut criza lemnului de foc. Toată lumea își punea întrebarea cum, din senin, a apărut o criză a lemnului de foc?

Explicația este foarte simplă. Dacă au dispărut 8 milioane de metri cubi tăiați ilegal, pe an, înseamnă că au dispărut milioane întregi de metri cubi și de lemn de foc, din această cantitate.

În plus, au apărut marii procesatori, care toacă tot. Toacă și lemn bun de lucru, pentru că le este mult mai rentabil, pentru că prin cogenerare obțin certificate verzi, adică sume uriașe și sunt dispuși să dea agenților economici sume uriașe pe metru cub de lemn de foc.

Aceasta a făcut ca, în 2016, doar 4% din lemnul de foc să-l dea agenții economici spre populație, restul la marii procesatori, iar în 2017 - 3%.

Deci să nu ne mirăm că este o criză a lemnului de foc!

Mai fac o precizare foarte importantă. Noi nu vorbim despre faptul că nu găsim lemn de foc. Găsim lemn de foc, dar depinde la ce preț. Pentru că au început să se facă și importuri... Dacă mergeți în marile magazine, până și în Kaufland găsiți lemn de foc, dar la prețuri de 600 de lei metrul cub.

Și atunci, ce am făcut noi, stimați colegi?

Anul trecut, în luna iunie, am amendat Codul silvic, care spunea foarte frumos "asigurarea lemnului de foc pentru populație", dar nu o spunea cum. O spunea doar ca un principiu.

Și l-am amendat la modul să spună și cum, prin ce pași. Adică, să nu se mai liciteze tot pe picior, cu arborele viu în pădure.

Și aici aș vrea ca toată lumea să înțeleagă ce înseamnă acest lucru.

România este una dintre foarte puținele țări în care arborii se licitează vii, în pădure. Aceasta înseamnă "pe picior". Odată ce un agent economic a câștigat un arbore, nu-i mai poți spune ce să facă cu el. Face ce vrea cu lemnul de foc, face ce vrea cu bușteanul, face ce vrea, este al lui.

Și atunci, noi am mers așa și am zis: "Dacă în Uniunea Europeană doar 15% se mai licitează pe picior, restul se face prin prestări de servicii". Să începem și noi. Și ne-am referit la lemnul secundar, adică la rărituri, doborâturi și produse de igienă. Acestea să nu le mai dăm la licitație, la agenții economici, ci pur și simplu, prin forțe proprii, Romsilva, și prin prestare de servicii cu agenții economici, să asigurăm lemnul de foc direct spre populație.

Adică - vreau să mă înțelegeți - agentul economic participă la prestarea de serviciu, primește bani de la Romsilva pentru asta, și Romsilva a fost generoasă, să știți! Adică le-a asigurat un profit de 12%-15%, să facă acest lucru, aduce lemnul la drum, lemnul de foc se duce la populație direct, adică foarte ieftin, iar pentru buștean agentul economic respectiv și alții pot intra la licitație.

Deci nu le-am luat decât lemnul de foc. Aceasta lor le-a produs o pagubă de un miliard de lei pe an, pentru că vorbim de circa 4 milioane de metri cubi anual. Marilor procesatori le-a produs o pagubă de sute de milioane de euro. Vă dați seama ce forțe am declanșat?

Au început prin a boicota licitațiile. Adică Romsilva, din cele 4 milioane de metri cubi, are atestare pe 2.500.000 de metri cubi, restul ar trebui să se acopere prin prestări de servicii și să nu meargă la prestări de servicii, încât pe urmă, venind cu scenarii fulminante, întreținute, din nefericire, de colegi de-ai noștri, chiar de la acest microfon, "moare pădurea dacă nu schimbăm"? Adică, să ne forțeze mâna, încât să luăm lemnul de foc ieftin de la populație și să-l dăm marilor firme străine sau firmelor românești care procesează...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă rog să concluzionați, doamnă deputat.

Doamna Adriana-Doina Pană:

...și care exploatează.

Vreau să vă rog ceva. Să vă gândiți foarte bine.

Această inițiativă legislativă, normal n-a parcurs un drum constituțional. Acest amendament a fost adus pe furiș, pentru că inițial Ministerul a declarat pe 544 că nu dorește să amendeze art. 59, legat de lemnul de foc, după care a ieșit să spună că susține amendamentele aduse de parlamentari, legat de lemnul de foc, când la ora aceea nu exista niciun amendament introdus de parlamentari, decât cele trimise de Minister.

Au existat trei parlamentari - foarte interesant - un PSD, un PNL și un ALDE - care și le-au asumat și vin în fața dumneavoastră, în calitate de mari silvici, parcă ar fi unicii silvici din această țară, că dețin adevărul absolut.

Înainte de a vota, vreau să vă gândiți la trei lucruri și cu aceasta închei.

PL-x 55/2018 - vă rog să rețineți numele! Dacă votați raportul trimis de comisie, votați un raport generat de un vot în comisie, în urma unor informații false.

Dacă votați acest raport, votați o lege neconstituțională, pentru că n-a parcurs traseul ambelor Camere.

Dacă votați acest raport, anulați rolul social al pădurii, ceea ce nu se întâmplă nicăieri în lume.

Și, nu în ultimul rând, luați lemnul de foc ieftin de la populație și îl dați agenților economici și marilor procesatori străini.

Aceasta se va întâmpla, dacă nu veți vota împotriva PL-x 55/2018.

Mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul deputat Corneliu Bichineț.

Domnul Corneliu Bichineț:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Eu n-am emoții să vorbesc nici înaintea unui ministru, nici după un ministru.

Se întâmplă un păcat, în România. Cineva, cât este în fruntea unui minister, face lucruri bune, face lucruri foarte bune, lucruri proaste, dar, după ce nu mai este ministru, devine absolut genial. Cum se întâmplă și cu colega noastră, doamna Pană, care ne sfătuiește astăzi să votăm împotriva unui proiect de lege pe care l-a și generat.

Partidul Mișcarea Populară, din care fac parte, partid de opoziție, a contribuit și el la acest proiect de lege, prin colegul nostru, Ioan Tabugan, specialist în silvicultură, pe care l-am transferat temporar, în perioada aceasta, la ALDE. (Râsete.)

Iată cum se poate pierde un om bun, un silvicultor, nu în codru, nu în zăvoi, ci în Parlament! Singura justificare, domnule deputat, om foarte bun, fost director de direcție silvică, ar fi ca plecarea dumneavoastră să se finalizeze, dacă ALDE vă poate impune ministrul silviculturii. Dar dacă nu o poate face, înseamnă că ați făcut un pas în gol.

Revenind. (Vociferări.)

Domnule, noi facem și politică aici!

După ce aseară, când cu gazele, am făcut ce am făcut, uitând că jumătate din populația țării noastre se încălzește cu lemn... facem niște legături - școlile din mediul rural, căminele culturale, primăriile, aproape toate se încălzesc cu lemn de foc pe picior... sau pe mână, doamnă! Pe mână! Mă înțelegeți? Că este vocație națională! Mai ales la silvicultori.

De ce să fure hoții de lemne lemnele din pădure? Mai degrabă le dăm la pădurari, să le fure ei, cu metodă, nu?!

Eu vă sfătuiesc să facem orice, printr-un act legislativ, ca lemnele de foc să ajungă la timp la populație și ieftin. Asta este rațiunea unui proiect de lege.

Și vă îndemn să votați așa cum vă dictează conștiința, nu sistemul osos!

Vă mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul deputat Corneliu Olar.

(Domnul deputat Ion Tabugan solicită să ia cuvântul.)

Drept la replică, domnul Tabugan.

Domnule deputat Olar, două ....

Domnule deputat Olar, două secunde drept la replică.

Domnul Corneliu Olar:

Îl las, că e prietenul meu, deși ne-a părăsit el, oarecum...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnule Olar, vă mulțumesc.

Domnul Ion Tabugan:

Mulțumesc, doamnă președinte.

Vreau să vă spun, stimați colegi, că în zece ani nu am uzat de dreptul la replică, dar, sincer să fiu, nici cineva nu m-a atacat și nu m-a înjosit că dețin adevărul absolut, ca silvicultor.

Vreau să vă spun - cu ghilimelele de rigoare - că am făcut facultatea silvică - pe vremea aceea era unică, la Brașov -, am făcut-o la vreme - și aici este un pleonasm - și când a trebuit și vorbesc prin prisma unui silvicultor de la 14 ani, deci nici electronist, nici IT-ist, ci un om care a făcut doar silvicultură, de o viață întreagă.

Vă mulțumesc, doamnă președinte că mi-ați acordat dreptul la replică.

Sărut mâna!

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc și eu.

După acest scurt CV, vă rog, domnule Corneliu Olar.

Domnul Corneliu Olar:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Vedeți că aveți nevoie de opoziție?

Uite, a ajuns un liberal să facă o înțelegere între un fost ministru de silvicultură și unul actual. Acum, ei doi, doamna Pană și cu domnul Deneș, se bat și nu știu cum să împartă pădurea. Scuzați-mă! Nu știu cum să împartă Codul silvic, ca să fiu mai tehnic.

De ce este nevoie să votăm astăzi, ca să intrăm pe amendament? Poate că, parțial, și doamna Pană are dreptate. Parțial! Însă ce vrea doamna Pană se poate rezolva printr-un amendament de modificare a Codului silvic, pe care și eu îl semnez, însă astăzi este nevoie să votăm această lege. Vă spun eu de ce.

Este un blocaj în vânzarea masei lemnoase, mai ales masa lemnoasă de foc pentru căldură, deoarece, la ora actuală, din ce ne-a spus directorul Regiei Naționale a Pădurilor, au 400.000-500.000 de metri cubi în stoc. Cum vi se pare? Eu v-am avertizat anul trecut că o să rămână populația fără lemn de foc. Trebuie să vă critic pe cei de la PSD și pe cei de la ALDE că n-ați votat cu mine anul trecut. Am zis că o să aveți o mare problemă cu lemnul de foc la populație. Și ați avut-o! S-a scumpit lemnul de foc, a fost criza lemnului de foc.

Astăzi putem rezolva deblocarea, prin amendamentul 59, în care sunt coautor și eu, cu niște silvici, și de aceasta este bine să vorbim noi, specialiștii. Specialiștii! Și vă rog să numiți miniștrii specialiști, că ați înlocuit un electronist cu un inginer de mecanică fină. Nu știu ce are cu silvicultura!

Prima mea meserie să știți că a fost tehnician silvic, am patru ani de silvicultură pură, după aceea am ajuns eu unde am ajuns.

De aceea, votăm astăzi să deblocăm vânzarea. Deci este vorba despre regulamentul de vânzare a masei lemnoase.

O să vă mai explic și la votul... - dacă-mi dați voie, doamnă președinte - când o să-mi explic votul și vă rog să-l votați, de data aceasta! Nu înseamnă că nu putem amenda Codul silvic din nou și după ce venim din vacanță, dar cel puțin să deblocăm ce avem în stocuri, să se vândă la populație. Asta am susținut și susțin în continuare.

Vă rog să dați votul cu încredere! Dar aveți nevoie de opoziție, domnilor de la ...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Tinel Gheorghe. Vă rog.

 

Doamna Adriana-Doina Pană (din sală):

Drept la replică.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Drept la replică, doamna ministru Pană.

Domnule Tinel Gheorghe, vă rog. Două minute.

Doamna Adriana-Doina Pană:

Stimați colegi,

Cum vă imaginați dumneavoastră că depozitele Romsilva sunt blocate de atâta lemn de foc, când anul trecut a fost 151 de lei media și acum este în jur de 200 de lei și pe piața liberă este 600 de lei?! Sunt niște minciuni grosolane!

Pe Legea nr. 544, pe 7 iunie, Romsilva răspunde că are 460.000 de metri cubi, în depozite, și tot pe 7 iunie, în aceeași zi, pe site-ul Romsilva, dacă aduni depozitele din toate județele, dau 27.000.

Deci vorbim despre o complicitate uriașă!

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Mulțumesc, doamna Pană.

Doamna Adriana-Doina Pană:

Vreau să mă înțeleagă toată lumea.

Pentru Romsilva este foarte simplu, pentru că ea este pe corporatist. Din păcate, administratorul pădurilor țării lucrase pe corporatiști, adică urmărește numai profitul, și atunci să scoată la licitație, să-și facă profitul și cu asta, basta!

Noi, la Romsilva, i-am complicat viața, pentru că i-am pus să scoată la prestări de servicii, să ia listele de la primărie cu necesarul de lemn de foc, să facă depozite, să împartă lemnul de foc la oameni, când puteau sta bine mersi și să-și ia profitul în urma licitației pe picior.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc, doamnă ministru.

Doamna Adriana-Doina Pană:

Deci rețineți! Anul trecut, 1.000.000 de metri cubi Romsilva a reușit să vândă cu 151 de lei. Pe piață, 500-600 lei. Acum probabil că va fi mai mult.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc, doamnă ministru.

Doamna Adriana-Doina Pană:

Deci sunt "petarde" cu care vin silvicii noștri...

Apropo, marilor silvici, Radarul pădurilor n-a fost făcut de un silvic, schimbarea Codului silvic n-a fost generată de un silvic și Legea contravențiilor silvice, la fel!

Închei și vă spun: vă rog să vă gândiți la cetățenii care v-au trimis în Parlament! Acesta să fie singurul raționament! Și dacă vă lasă sufletul să le luați lemnul de foc ieftin și să-l dați agenților economici, atunci votați PL-x 55/2018.

Mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnul deputat Tinel Gheorghe. Vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulțumesc, doamnă președinte de ședință.

Este greu să vorbești după o specialistă deosebită, care vremelnic a ocupat postul la Ministerul Mediului și care a blocat, a generat tot acest calvar al Regiei Naționale a Pădurilor și al administrării pădurilor, în general, pentru că se leagă textul de lege cu ceea ce au spus antevorbitorii mei.

Proiectul de act normativ a fost inițiat, pe bună dreptate, pentru modificarea art. 16.

Noi, opoziția, spuneam acum un an și jumătate, că proiectul de Cod silvic pe care l-ați propus este prost și că va genera, pe de o parte, un blocaj al agenților economici - și, iată, aceasta se întâmplă acum -, pentru că suntem obligați să adoptăm art. 59, în forma propusă de comisie, ca să degrevăm activitatea, nu numai a Regiei Naționale a Pădurilor, ci a întregului corp de agenți economici și, pe de altă parte, să reparăm eroarea gravă a art. 16 care "a lăsat în afara administrării, pe baze tehnice, silvice, 80% din suprafața fondului forestier". O eroare, ni s-a spus în comisie, o eroare materială! Incredibil!

Lași 4.000.000 de hectare în afara administrării obligativității respectării amenajamentului și a regimului silvic și vii după un an și jumătate și spui: "Domnule, ne cerem scuze! Știți, am greșit!". Fost ministru al mediului... nu se poate! Mie mi se pare că unele lucruri trebuie să aibă limite, trebuie să existe un prag în managementul administrativ, la cel mai înalt nivel.

Pe bună dreptate, autorul proiectului de act normativ vine și spune: "Nu, eu vreau să modificați numai art. 16, să reparăm prostia pe care am făcut-o, dar să nu modificați art. 59, pentru că era un angajament al meu...". Cu cine? Întreb eu. Că se vede acum că este un blocaj total, nu, cum fals se spune de la această tribună, "pentru Regia Națională a Pădurilor". Un blocaj total, care a generat o creștere a prețului masei lemnoase pentru populație a lemnului de foc și a agenților economici.

Pentru că eu vă spun de aici, cu un ochi...

Am avut un amendament care nu apare în textul de lege pe care l-am propus. La art. 16 am spus că toate suprafețele de fond forestier, indiferent de suprafață, să fie amenajate și reglementate prin servicii silvice. Toate erau un drept al pădurii, câștigat după 100 de ani de administrație silvică. Și a venit politicul și, din motive electorale, a scos suprafețele de până în 30 de hectare de sub obligativitatea întocmirii amenajamentului silvic și a respectării regimului silvic.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc.

Domnul Tinel Gheorghe:

Populist și electoral!

Vă spuneam că plâng cu un ochi și râd cu un ochi. Cu un ochi plâng, pentru că art. 16 nu este în forma dorită și cerută de administrația silvică. Cu un ochi râd, pentru la art. 59, într-adevăr, trebuie deblocată activitatea agenților economici, a tuturor agenților economici.

Și, doamnă ministru, criza lemnului de foc a apărut din cauza incompetenței dumneavoastră! Era vorba despre o hotărâre de Guvern și de modul de administrare a pădurilor... (Vociferări.)

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc.

Domnul Tinel Gheorghe:

...proprietate publică a statului.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc, domnule Tinel Gheorghe.

Domnul Tinel Gheorghe:

Nu trebuia reglementată printr-un text de lege!

Partidul Național Liberal va susține acest proiect de act normativ, așa cum este el propus.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnule Daniel Suciu, vă rog. Procedură.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 14 noiembrie 2018, 17:36
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro