Plen
Ședința Camerei Deputaților din 10 iulie 2018 (sesiune extraordinară)
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.120/19-07-2018

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-09-2018
17-09-2018
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2018 > 10-07-2018 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 10 iulie 2018 (sesiune extraordinară)

4. Aprobarea prelungirii programului de lucru.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulțumesc, doamnă președinte de ședință.

Pe procedură - și este bine că mai luăm și o pauză, după înflăcărarea discursurilor - vă solicit să supuneți la vot prelungirea programului de lucru, până la epuizarea proiectelor de lege pe care le-am aprobat la începutul ședinței.

Vă mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Supun votului dumneavoastră prelungirea programului de lucru. Vot, vă rog.

Până la epuizare.

99 de voturi pentru, 23 de voturi împotrivă, 8 abțineri, un coleg care nu are opțiune. Programul a fost prelungit.

Mai departe, la dezbateri generale, domnul deputat Márton Árpád. Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă vicepreședinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Încep prin a vă spune că n-am avut niciun fel de activitate legată de silvicultură. Însă, după cum știți, eu urmăresc destul de aproape tot ce se întâmplă, toate rapoartele încerc să le citesc, mai ales dacă mă interesează.

Eu reprezint un județ eminamente rural, unde lemnul de foc este o problemă destul de mare. Mai avem și, la noi în județ, cum să vă spun, să nu jignesc pe nimeni - o activitate de prelucrare a lemnului destul de importantă, activitate realizată de un investitor care mai are și probleme cu legea.

Revenind la problema pe care o dezbatem astăzi.

Și eu m-am mirat când, la propunerea doamnei ministru Pană, s-a interzis valorificarea masei lemnoase pe picior și aveam dubii și am în continuare dacă aceasta se poate realiza.

Totodată, am ascultat cu foarte mare atenție prima intervenție, care ne spunea cum se va face de acum încolo. Și am încercat să găsesc acele elemente expuse aici, în acest raport, și nu le-am găsit. Am găsit un singur lucru, art. 59 alin. (51), o restructurare care apare, la lit. c), "prin valorificare ca masă lemnoasă pe picior". Și atât! Nimic din ce ni s-a spus aici nu se află în acest raport.

Nu știu dacă, într-adevăr, s-a dorit ce s-a spus aici.

Nu știu dacă aceasta rezultă de undeva.

Eu, unul, singur, nu știu!

Ca atare, eu vă propun, pentru a nu greși, să retrimitem comisiei acest proiect de lege, ca să nu facem un dezastru și mai mare pe piața lemnului de foc.

Vă mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc și eu.

Avem o propunere de retrimitere la comisie. Vot, vă rog.

Propunerea a fost respinsă cu 48 de voturi pentru, 82 de voturi împotrivă, 5 abțineri.

În continuare, mai avem un vorbitor, domnul deputat Băișanu Ștefan-Alexandru, ALDE.

Domnul Ștefan-Alexandru Băișanu:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Vin dintr-un județ în care pădurea înseamnă enorm de mult. Vin dintr-un județ în care avem foarte multe societăți private naționale, dar și multinaționale, care folosesc acest bun național.

Am să o rog pe doamna ministru Pană, pe care o respect, dar și pe colegul meu, domnul Tabugan, să găsească soluții viabile și să o facă astăzi, acum, până ajungem la vot, pentru că așa cum stau lucrurile, văd că suntem pe un drum care poate degenera, foarte clar.

În numele meu și al Grupului ALDE spun foarte clar că este important ca cetățenii, persoanele fizice, să aibă lemn la prețuri corecte, dar, în același timp, susțin și propunerea domnului Tabugan, care poate veni în sprijinul acestei acțiuni.

Mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul deputat Varujan Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulțumesc.

După ce colegul meu, domnul Márton, a propus retrimiterea la comisie, practic nu am mai vrut să spun nimic.

Am să vă spun două lucruri: că sunt matematician și deci gândesc logic și că sunt destul de bătrân ca să cunosc suficient de bine natura umană. Și înclin să cred că aveți dreptate, doamnă!

Nu se poate repara nimic pe picior, în plen, pentru că nu se pot face amendamente în plen. Poate că nu a fost înțeleasă corect cererea domnului Márton. Din păcate, nici nu pot să vă rog să mai votăm o dată retrimiterea la comisie, chiar dacă sensul ei văd că nu a fost înțeles. Nu se pot face amendamente în plen.

Așa că noi vom vota împotriva acestui proiect.

Vă mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc și eu.

(Domnul deputat Tinel Gheorghe solicită să ia cuvântul.)

Domnule Tinel, ați avut doi vorbitori de la PNL.

Procedură? Vă rog frumos, procedură.

Domnul Tinel Gheorghe:

Doamnă președinte de ședință,

Stimați colegi,

Colegul nostru, Márton Árpád, a invocat introducerea unui alineat nou la art. 59, este vorba de lit. c) - "... prin valorificare ca masă lemnoasă pe picior..." - și mă simt obligat să explic ce reprezintă acest nou alineat, față de vechiul text al legii, care nu prevedea această posibilitate practică de exploatare a masei lemnoase pe picior.

Procedura aceasta s-a aplicat în România până în 2008, inclusiv o bună perioadă după introducerea și adoptarea noului Cod silvic, mai ales de Regia Națională a Pădurilor, fiind cel mai mare administrator al pădurilor statului, sau singurul administrator al pădurilor statului... ca să mă exprim mai plastic.

Valorificarea ca masă lemnoasă pe picior era o procedură care venea în sprijinul populației, să știți! Lemnul era defalcat, să spun așa, fără partea de exploatare, de proces tehnologic, care presupune exploatarea lemnului, scoaterea lui, transportul lui, fasonarea lui etc.

Cetățeanul de rând își lua lemnul exact din pădure, de la cioată. Asta presupunea un preț foarte avantajos pentru el, cel mai avantajos preț pentru el. Introducerea acestui alineat nou, domnule Márton Árpád, asta presupune. Dă posibilitatea agenților economici, mai ales Regiei Naționale a Pădurilor, prin politicile guvernamentale, să valorifice acest lemn din pădure, direct de la sursă, fără să fie afectate și fără să fie introduse costuri suplimentare de exploatare.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc, domnule Tinel.

Domnul Tinel Gheorghe:

Și vă spun din experiență acum, lemnul pe picior, în momentul de față, pleacă undeva de la 60-65 de lei, dacă... reprezentanții Regiei și ai Ministerului pot să mă contrazică...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnule Tinel, vă mulțumim. Am înțeles.

Domnul Tinel Gheorghe:

... și ajunge în zonele deficitare la 700-800 de lei, ca urmare a acestei politici.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc.

Doamna ministru Pană.

Un minut maximum.

Doamna Adriana-Doina Pană:

Mulțumesc.

Da, un minut, maximum.

Unu la mână. Nu, articolul cu "... pe picior..." înseamnă altceva, adică să se liciteze la firme, pe picior.

Doi. Stimați colegi, nu vă faceți probleme că poate există totuși vreun blocaj și prin ce votăm noi, astăzi, rămâne blocajul acela. Nu există!

Și, chiar dacă ar exista, adică pe scurt - din 4 milioane și puțin de metri cubi, cât trebuie Romsilva, direct sau prin prestări de servicii, să-l exploateze, ca să fie lemn de foc ieftin pentru populație, două milioane și jumătate Romsilva are utilajele ei și deja, în luna iunie, un milion o sută de mii s-au contractat de agenții economici.

Deci, în luna iunie, 3.600.000 sunt în regulă. Până la sfârșitul anului, pot fi toți cei 400. Dacă nu, există instituția ordonanței de urgență. Dacă chiar este adevărat, domnul ministru poate să-și asume. Acolo nu poate merge cu povești...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc, doamnă ministru.

Doamna Adriana-Doina Pană:

... acolo trebuie date, trebuie avize de la alte ministere și de a doua zi intră în vigoare.

Nu lăsați să vă forțeze mâna.

Mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc și eu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă la marginal...

(Domnul deputat Corneliu Olar solicită să ia cuvântul.)

Domnule Olar, ar fi a patra oară, de la dumneavoastră... vă rog frumos...

Am sistat aici dezbaterile generale. Nu există procedură. Nu vi s-a invocat în vreun fel numele. Vă rog frumos, nu aveți nici măcar drept la replică. Dați-mi voie să continui dezbaterea pe articole a proiectului de lege. Vă mulțumesc pentru înțelegere! (Aplauze.)

Dacă la marginal 1 sunt obiecții? Nu. Adoptat.

Marginal 2, obiecții? Nu. Adoptat.

Marginal 3, obiecții?

(Domnul deputat Tinel Gheorghe solicită să ia cuvântul.)

Domnule Tinel, la ce aveți obiecții? La marginal 3?

Domnul Tinel Gheorghe:

Vă spuneam că în comisie am avut un amendament și sunt surprins că stafful tehnic nu a reținut acel amendament. La art. 16 alin. (4), amendamentul meu prevedea ca pentru toate suprafețele de fond forestier, indiferent de suprafață...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnule Tinel, nu figurează la amendamente respinse...

Domnul Tinel Gheorghe:

Doamnă președinte de ședință,

Am avut un amendament în comisia de specialitate. Faptul că nu este reținut în raport...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

În raportul nostru nu figurează la amendamente respinse.

Domnul Tinel Gheorghe:

Regulamentul îmi permite să am obiecții, să ridic această obiecție în plenul Parlamentului.

Și propunerea mea este să se elimine condiționalitatea de maxim 30 de hectare, astfel încât textul de lege să se refere la toate suprafețele de fond forestier.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Bun. Supun votului dumneavoastră, neavând vreun amendament respins al dumneavoastră, supun votului, din raport, la amendamente admise, acest art. 16 alin. (4), pentru că nu avem amendamente respinse înscrise în raport, domnule Tinel Gheorghe. De ce ne induceți în eroare? Nu există în raport. (Vociferări.)

Asta am mai făcut... forma din raport...

Haideți să votăm forma din raport, de la marginal 3, art. 16 alin. (4) și alin. (10).

Vot, vă rog.

Cu 87 de voturi pentru, 40 de voturi împotrivă și 19 abțineri a fost adoptat.

La marginal 4 dacă sunt obiecții? Nu. Adoptat.

La marginal 5 dacă sunt obiecții? Nu. Adoptat.

La marginal 6 avem art. 59, amendament respins. Cine îl susține?

Vă rog.

Domnul Emanuel-Iuliu Havrici:

Bună ziua, stimați colegi.

Vă salut, doamnă președinte.

Mulțumesc.

Întrucât ați văzut atâtea dezbateri, azi, și atâtea discuții, consider că forma cea mai bună pentru a rezolva și criza lemnului de foc, care este o prioritate pentru noi, dar, în același timp, de a debloca sistemul silvic, este susținerea acestui amendament, care în comisie a fost respins.

Și o să vă spun și două cuvinte, pe scurt.

Pe de o parte, menține aceeași cantitate de lemn de foc pentru populație cum a fost prin art. 59, nemodificat, în fostul Cod silvic. Pe de altă parte, deblochează sectorul forestier. La art. 59 alin. (51), lit. a) - lit. b) ale alin. (52) și alin. (55), se modifică și vor avea următorul cuprins: "Lucrările de îngrijire și conducere a arboretelor, tăierile de igienă, precum și tăierile de produse accidentale dispersate sau realizate pe suprafețele compacte de maximum 3 ha, executate în fondul forestier proprietate publică a statului, se realizează de către administratorii prevăzuți de lege, în următoarea ordine: prin exploatare în regie proprie, cu forțe proprii; prin exploatare în regie proprie, prin prestări servicii cu operatori economici atestați pentru lucrări de exploatare forestieră; prin valorificare ca masă lemnoasă pe picior; valorificarea ca masă lemnoasă pe picior se poate face numai pentru volumul din actele de punere în valoare care depășește capacitatea proprie de exploatare la nivelul ocolului silvic sau al bazei experimentale și după organizarea a cel puțin două proceduri de achiziție publică, în condițiile legii. Volumul lemnului de foc rezultat din masa lemnoasă valorificată pe picior..." - atenție! - "... se oferă spre valorificare în ordinea de priorități prevăzută la alin. (52)" - adică, populație, școli, primării, unități administrativ-teritoriale.

Mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră art. 59, așa cum a fost ele prezentat. (Vociferări.)

Amendamentul respins, da, prezentat de colegul nostru... asta am și spus... așa cum a fost el prezentat.

Art. 59. Vot, vă rog.

Amendament admis cu 108 voturi pentru, 42 de voturi contra, 4 abțineri.

La marginal 6, cu aceste obiecții votate, a fost adoptat.

La marginal 7 dacă sunt obiecții? Nu. Adoptat.

Marginal 8, obiecții? Nu. Adoptat.

Marginal 9, obiecții? Nu. Adoptat.

Și o anexă, dacă sunt obiecții? Nu. Adoptată.

Proiectul rămâne la votul final.

Domnul Ion Tabugan:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnule Tabugan, nu v-am dat cuvântul!

Domnul Ion Tabugan:

Păi, trebuie să-mi dați cuvântul, pentru că avem două articole în lege care se bat cap în cap.

Haideți, procedural...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnule Tabugan, am încheiat dezbaterea pe articole.

Domnul Ion Tabugan:

Înțelegeți că trebuie ... art. 59, votat în comisie... trecut la vot și să-l respingeți! Nu pot exista două articole. S-a aprobat articol respins, dar nu s-a anulat articolul trecut de la comisie.

Mă înțelegeți?

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Atâta vreme cât eu am specificat că la marginal 6, dacă nu sunt obiecții, cu modificările aduse prin votul dumneavoastră, este adoptat, înseamnă că s-a adoptat fix în această formulă.

Vă mulțumesc, domnule Tabugan!

Mai departe.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 20 septembrie 2018, 11:50
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro