Camera Deputaților

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Ultimul proiect de lege în ședința de astăzi:

17. Propunerea legislativă privind accesul parlamentarilor la documentele privatizării.

Inițiatorul, dacă dorește să ia cuvântul?

Reamintesc că este, din nou, un proiect de lege cu raport de respingere.

Domnul senator Crețu. Aveți microfonul.

Domnul Ovidiu Teodor Crețu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Acest proiect de lege l-am inițiat mai mulți senatori, de la partide diferite, atunci când discutam în Senat Ordonanța de urgență nr.43/2005, care modifica Ordonanța de urgență nr.119/2001 referitoare la unele facilități acordate SIDEX Galați. La acea dată, am solicitat autorității să ne prezinte contractul de privatizare a SIDEX Galați, pentru a vedea ce s-a acordat. Am fost tratați cu refuz. Adică, nu ni s-a pus la dispoziție, cu toate că în Constituție se prevede foarte clar obligația de a se pune la dispoziția parlamentarilor - a senatorilor și deputaților - orice document.

Din acest motiv, am propus această lege, această inițiativă legislativă, pentru ca instituția fundamentală a statului, Parlamentul, - Camera Deputaților, respectiv Senatul -, să aibă, într-adevăr, acces, să existe obligația explicită de a pune la dispoziția noastră, a dumneavoastră, orice document solicitat. Și, sigur, în consecință, vă solicit să aprobați această lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc, domnule senator.

Deci, domnul senator a susținut proiectul de lege.

Comisia, dacă susține soluția de respingere? Înțeleg că da.

Dacă, din partea grupurilor parlamentare, există intervenție? Vă rog.

Domnul deputat Dumitriu. După aceea, domnul Iordache.

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Grupul parlamentar al P.R.M. susține acest proiect de lege, chiar dacă el are ca inițiatori și membri din arcul guvernamental. De prea multe ori suntem întrebați, în teritoriu, și de către presă ce știm despre o privatizare sau alta, despre un contract sau altul, iar noi nu putem să răspundem, pentru că există tot felul de cauze, pe care nu le putem cunoaște. Or, este absolut ridicol. Până la urmă, este vorba de privatizarea unor averi ale statului, ale poporului. Cum este posibil ca tocmai noi, reprezentanții poporului, să nu avem acces la aceste contracte, prin care averea a fost vândută și împărțită?

Deci, repet: noi susținem acest proiect de lege, cu tot ceea ce cuprinde el, ceea ce au vizat inițiatorii.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Iordache. Aveți microfonul.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Grupul parlamentar al P.S.D. susține acest proiect legislativ. Să nu uităm că primul raport a fost un raport favorabil, dar, datorită intervenției reprezentantului Guvernului, a fost retrimis la comisie. De ce, - mă întreb și întreb retoric sala și colegii -, de ce i-e frică Guvernului să prezinte Parlamentului actele care vizează privatizările? Oare, în spatele acestor privatizări, nu sunt clauze pe care noi nu trebuie să le cunoaștem?

Grupul parlamentar al P.S.D. susține, în continuare, și sper că, prin votul plenului, acest proiect de lege să fie adoptat.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alți colegi, vă rog?

Domnule deputat, aveți microfonul.

Domnul Romeo Octavian Hanganu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că situația este chiar curioasă. Faptul că inițiativa este adoptată de Senat, avem un prim raport de aprobare a inițiativei legislative și apoi unul de respingere, cred că este un lucru curios și cred că ar fi trebuit să fie explicat de cineva. Pentru că, până la urmă, suntem în fața unei inițiative care nu înseamnă altceva decât transparență în procesul de privatizare. Poate că era nevoie ca un astfel de act legislativ, care să întărească prevederile Constituției, până la urmă, să-l fi avut în urmă cu vreo 14-15 ani. Poate că, în felul acesta, eram scutiți de o serie de întâmplări extrem de neplăcute. Și aș da un simplu exemplu: este vorba de cunoscutul caz din mandatul trecut, când contractul de privatizare al lui RAFO Onești a fost refuzat a fi văzut de către parlamentari. Am fost unul dintre puținii care am văzut acest contract și pot să afirm cu siguranță că tot ceea ce s-a întâmplat, ce se întâmplă și ce se va mai întâmpla la RAFO Onești se datorează nu a ceea ce s-a întâmplat după 2003, ci exact ce s-a întâmplat la momentul privatizării.

Deci, pe cale de consecință, Partidul Conservator susține inițiativa legislativă.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Popescu, președintele comisiei.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Poate că n-aș fi luat cuvântul, dar, în ultimele zile, constat, din nou, o serie de atacuri legate de procesul de privatizare a PETROM-ului, din partea unor actuali parlamentari, care n-au avut ocazia să citească acest contract de privatizare.

Eu aș vrea să precizez în plenul Camerei Deputaților că, deși nu exista acest proiect de lege, cu care eu sunt total de acord, la Ministerul Economiei s-a practicat această transparență vizavi de membrii comisiilor care dezbat în cadrul comisiilor contractele de privatizare. Deci, la vremea respectivă, toți membrii comisiilor economice din Cameră și din Senat au fost invitați la Ministerul Economiei cu contractul de privatizare pe masă, cu toți consultanții la dispoziție, faptul că unii nu au avut cunoștințele limbă engleză necesare pentru a parcurge acest contact este cu totul și cu totul altă problemă.

Mi se pare corect ca parlamentarii să aibă dreptul să vadă aceste contracte de privatizare, dar ele trebuie să rămână cu caracterul confidențial, pentru că de multe ori facem confuzie între caracterul confidențial și caracterul secret, deci acest caracter se fixează prin contractul care este supus dezbaterii.

Deci, repet, sunt pentru această transparență a privatizării, mai ales în cazul unor societăți mari de interes național care vor trece după aceea prin dezbatere în cadrul Parlamentului.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu mulțumesc.

Domnule Márton Árpád-Francisc, aveți cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Eu cred că poate e bună această lege, să știm, să aflăm ce e cu privatizarea, să fie clar, să nu fie discuții prin presă, ici colo. O vom vota, poate există niște îndoieli și vă pun o întrebare. Mai ales, celora care au sesizat Curtea Constituțională, când am votat statutul nostru și ne-am dat un drept de a pune întrebări direct anumitor organe, pe care Curtea Constituțională a găsit-o neconstituțională și am ras-o din statutul nostru. Această prevedere nu cade sub incidența aceleiași îndoieli, dar spun pentru cei care au atacat acel articol din statul nostru la Curtea Constituțională.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Domnul Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aș dori să insist puțin mai mult asupra primului raport care a fost un raport favorabil. Atunci s-au lămurit toate aspectele, s-a eliminat și grija unor colegi din guvern, care cred că vor trebui să vină tirurile cu documente care să le aducă la comisia parlamentară care solicită acest gen de documente? Nu. Nu este vorba în primul rând de documentele în original și de copii contrasemnate de conducerea societății respective, mai mult de atât se pot solicita doar anumite documente și nu întreaga cantitate. Deci griji din acest punct de vedere nu are sens să ne facem.

Mai mult de atât, documentele privatizării nu au un caracter secret și nimeni nu poate să îngrădească dreptul legitim pentru a fi verificate sau pentru a fi întocmit un punct de vedere. Mai ales, din partea unei comisii parlamentare. Am votat pentru și atunci, în comisie, pentru un raport favorabil, voi rămâne consecvent și cu siguranță că votul va fi tot favorabil.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul deputat.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Din start, voi spune că suntem de acord cu acest proiect, dar aș adresa o întrebare domnului președinte al Comisiei juridice, de disciplină și imunități să vedem care au fost motivele care au stat la baza schimbării raportului. Dacă primul raport a fost unul de adoptare, de ce acum avem raport de respingere? Dar, dacă Guvernul a venit cu această inițiativă, să ni se explice exact. Guvernul nu dorește acest lucru. Și este bine să știe și electoratul ce vrea Guvernul și ce nu vrea Guvernul.

Mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule deputat.

Domnul Petre Ungureanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, nu este poziția Comisiei juridice, de disciplină și imunități, nu sunt abilitat s-o prezint, însă vreau să explic totuși din punct de vedere juridic, cel de-al doilea, dacă era nevoie să explic, cel de-al doilea raport al nostru, atunci când am spus nu acestei propuneri legislative și de ce. De ce am zis nu, din punct de vedere strict juridic, pot să explic. Din punct de vedere politic, din punct de vedere al parlamentarului, eu cred că toți cei care au susținut aici necesitatea introducerii sau admiterii acestui proiect de lege au dreptate. Numai că trebuie să îmbinăm utilul cu plăcutul. Dintr-un avânt pe care astăzi îl avem, s-ar putea să creăm probleme serioase de credibilitate.

Eu vă spun că în momentul în care o entitate, sigur, n-am avut funcții administrative, am fost toată viața avocat, nu știu ce se întâmplă în spatele ușilor capitonate, dar îmi închipui că o unitate sau o entitate care reprezintă statul, la un moment dat, își asumă și anumite responsabilități.

În condițiile în care se semnează un contract de privatizare, iar partea cealaltă, contractantul cere ca anumite clauze să fie secrete, să fie confidențiale, sigur, în anumite limite și tu faci invers, și obligi ca aceste lucruri să devină publice, s-a pierdut orice urmă de credibilitate și de înțelegere pentru statul, pentru entitatea care dezvăluie aceste lucruri.

De aceea, eu cred că noi trebuie să fim foarte serioși, să fim foarte preciși, atunci când alegem sau numim oamenii în funcțiile care vor duce după aceea la încheierea unor contracte care au rezonanță națională și pot afecta economia națională, cum spun inițiatorii. Bun. În multe dintre direcții, au dreptate, dar repet, a dezvălui clauze contractuale pentru care statul s-a angajat sau ministerul sau direcția s-a angajat cu cealaltă parte să fie confidențiale, eu cred că deja depășește orice urmă de înțelegere.

Din punct de vedere strict juridic, acesta este motivul pentru care noi, la Comisia juridică, prin votul majoritar, am cerut respingerea. Mai departe, este sigur voință politică, dar trebuie să avem totuși și rațiune.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul, ultima intervenție, domnul președinte Andon, după care închidem ședința, partea a doua a ședinței noastre.

Domnul Sergiu Andon:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vorbesc în numele Grupului parlamentar al Partidului Conservator. Nu cunosc motivele pentru care comisia a dat aviz negativ.

Din păcate, n-am participat, dar membrii Grupului parlamentar al Partidului Conservator susțin proiectul de lege și credem că și politic și juridic și moral este o lege binevenită.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.