2. Scrisoare din partea domnului Traian Băsescu, Preşedintele României, referitoare la proiectul de Lege privind revizuirea Constituţiei României, transmis în 22.06.2011
	amânată

		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnilor colegi, în afară de faptul că proiectul acesta este un proiect mort în faşă, de când a fost depus şi nu a avut voinţă să strângă nici măcar 50 la sută din voturi să treacă prin Parlament, nu două treimi, în afară de faptul că acest proiect nu a fost discutat cu nici un grup politic niciodată, comisia specială constituită în mandatul trecut nu s-a întrunit niciodată pentru că nu a avut timp să se întâlnească. Este iniţiativa domnului Buda, venită de la Cotroceni, trecută prin Consiliul Legislativ şi pusă pe masă. Constituţia pe noi ne obligă să avem o singură posibilitate: să cerem Comisiei juridice un nou raport. Dacă raportul - doamnă Riteş, vă rog să mă contraziceţi care greşesc cumva - noi nu mergem pe prevedere regulamentară aici, mergem pe prevedere constituţională. În regulament facem ce spune Constituţia. Dacă raportul este de aprobare a proiectului de Constituţie în varianta foarte interesantă pe care PDL-ul a folosit-o în acel moment, unică în ultimii 23 de ani, procesul de revizuire fiind altfel, în fine; dar procedura de revizuire în procesul de revizuire rămâne cea dinainte de Constituţia aceasta, adică mecanismul prin cele două Camere. Prima Cameră care dezbate să fie Camera Deputaţilor. Dacă raportul de adoptare nu întruneşte două treimi de voturi, procedura este închisă. Dacă raportul este de respingere şi nu întruneşte două treimi din voturi pentru respingere, procedura este închisă. Deci, aceasta o ştie orice jurist din anul I. Este un simplu exerciţiu de imagine. În orice variantă ne-am duce, constituţional nu ajunge la Senat acest proiect. Dar tot constituţional, noi putem să ţinem o iniţiativă legislativă la prima Cameră, pe revizuirea Constituţiei, pentru că nu există termen ca în celelalte proceduri, cât vrem, şi 6, 7 ani, pentru că aşa ne spune Constituţia şi nu există nici o lege organică care să stabilească alt termen în această zonă. Dacă greşesc, să mă contrazică domnul Tobă şi doamna Riteş. Iar este exerciţiu de imagine. N-are nici o legătură. Dacă ar mai fi fost încă un partid politic, o organizaţie neguvernamentală, Academia, care şi-ar fi spus şi ar fi dezbătut acest proiect împreună cu Academia, cineva ar mai fi susţinut această temă şi acel proiect, pe care eu îl consider, din punct de vedere politic, legitim. Şi aici depinde de dumneavoastră. Vreţi să-i cerem comisiei să ne facă raport? Sau lăsăm comisia să decidă ea cu celeritate? Pentru că n-avem decât două soluţii. La ambele soluţii, după ce-l ducem în plen, nu va strânge două treimi din voturi. Domnul Mitrea.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Las de-o parte orice comentariu politic care trebuie făcut referitor la dublul limbaj care se foloseşte foarte des, din moment ce noi suntem acuzaţi, actuala putere, că nu dezbatem suficient de serios lucrurile. Eu cred însă că, pe lângă regulament, noi, de-a lungul timpului, ne-am condus şi pe cutume, pentru că aceasta este situaţia la noi. Sigur, regulamentar, constituţional, domnul preşedinte are dreptate sută la sută, comisia poate să-l ţină acolo, noi putem sau nu să cerem un termen comisiei, decizia este a noastră. Dar eu cred că ar fi bine să lucrăm, comisia care se ocupă de elaborarea noului proiect de Constituţie, să ia în calcul şi aceasta. Domnule preşedinte, nu are competenţă.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Sigur că nu. Comisia este votată prin plenul reunit pentru elaborarea, nu pentru analizarea.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Domnule preşedinte, în mod cert. Dar aşa cum la comisie orice cetăţean care vrea poate să trimită punctele de vedere, aşa putem să rugăm şi noi Comisia juridică să trimită acest raport la preşedinte.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu poate nici pentru aviz. Domnul Marton Arpad.
		Domnul Marton Arpad-Francisc: Domnule preşedinte, este adevărat că a existat şi în legislatura trecută o comisie care, este adevărat, nu a discutat această problemă, pentru că s-a dorit altfel. Având în vedere că s-a dorit altfel, acest raport a fost întocmit de Comisia juridică şi a fost reîntors la Comisia juridică. Şi pentru a evita toate discuţiile, corect ar fi să dăm un termen de două săptămâni Comisiei juridice să facă un nou raport pe această iniţiativă. Şi vine cu el în Cameră. Dacă este raport de respingere, îl supunem votului plenului şi restul aţi explicat dumneavoastră, trece la Senat. Şi colegii noştri, care cred că sunt elemente, pentru că trebuie să ştim cu toţii că dincolo de cele două elemente care, şi aici trebuie să accentuez, în Constituţia noastră nu există nici o prevedere conform căreia ar exista vreo modalitate de referendum obligatorie. Fără referendum, de exemplu, nu pot fi reorganizate limitele unităţilor administrativ-teritoriale. Dar chiar dacă ar fi fost un referendum pozitiv, Parlamentul, foarte frumos, putea să respingă - şi a şi respins câteodată, pe bandă rulantă - astfel de iniţiative legislative. Deci, nu există. Dar nu trebuie să deschidem această problemă. Acest proiect de lege mai are, dincolo de acestea, multe alte încercări de revizuire a altor articole ale Constituţiei, dar s-a retrimis la Comisia juridică. Deci, Comisia juridică să primească un termen de două săptămâni să depună un raport. Aşa este corect. Deci, pentru a evita orice discuţie, corect ar fi să primească un termen şi să depună un raport.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Deci noi spunem aşa: dacă ne scrie preşedintele, stabilim termene; dacă nu ne scrie preşedintele, nu stabilim termene. Vă rog, domnule Fenechiu.
		Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu: Domnule preşedinte, neîndoielnic noi putem discuta foarte mult pe tema aceasta, însă avem în momentul de faţă un forum constituţional. Deci dacă PDL-ul nu-şi însuşeşte propunerile preşedintelui pentru ca să le supună forumului constituţional, se poate ca pur şi simplu Comisia juridică, care are în momentul de faţă proiectul, să îl supună discuţiei pe teze forumului constituţional, iar forumul constituţional îl pune în discuţie publică. În ipoteza în care vreo teză din propunerea preşedintelui este regăsită ca fiind de interes, vine la forumul constituţional, şi am terminat povestea - o supunem dezbaterii publice. Pentru că preşedintele în ultimă instanţă este un cetăţean al României care are posibilitatea să propună diverse teme.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnul Nicolicea.
		Domnul Eugen Nicolicea: Domnul preşedinte a invocat articolele 150 - 151 din Constituţie ca procedură pentru revizuirea Constituţiei, şi reamintesc că la alineatul 1 se spune aşa: "Revizuirea Constituţiei poate fi iniţiată de Preşedintele României la propunerea Guvernului." Pentru toate proiectele de lege care au venit dinspre Guvern, când s-a schimbat Guvernul, nu numai legislatura, s-a cerut punctul de vedere al Guvernului. Este evident că guvernul actual nu susţine această chestiune, deci nu mai avem ce să mai discutăm. Cu privire la confuzia dintre această lege de revizuire cu o altă lege, evident că nu se poate face o comparaţie pentru că, altfel, ar fi trebuit să invoce că s-a aprobat tacit şi a trecut la Senat. Deci, neexistând punctul de vedere al Guvernului, nu mai avem ce discuta. Recitesc: "Revizuirea Constituţiei poate fi iniţiată de Preşedintele României la propunerea Guvernului." Punct.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnul deputat Gheorghe Tinel.
		Domnul Gheorghe Tinel: Domnule preşedinte, eu am crezut că aţi înţeles. Argumentaţia domnului Marton Arpad a fost foarte corectă. El a trecut din cadrul constituţional al Comisiei constituţionale de analiză şi de revizuire a Constituţie şi a intrat în cadrul regulamentar al Camerei, prin Comisia juridică. Atunci când noi am respins în plen şi am spus: să se întoarcă la Comisia juridică şi să se dea un raport suplimentar, noi trebuie să urmăm procedura. Preşedintele nu cere altceva. Că îi daţi ce doriţi dumneavoastră acolo, dar faceţi un raport suplimentar şi aduceţi-l înapoi. Până la urmă, s-a intrat în procedură regulamentară, şi procedura spune: chiar dacă guvernul nu susţine, are raport.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule Gheorghe Tinel, vă mulţumesc foarte mult. Eu cred că este o problemă de leadership la Grupul PDL, şi dacă dumneavoastră nu citiţi Constituţia şi Regulamentul Camerei Deputaţilor, nu putem noi să vă explicăm. Domnul vicepreşedinte Oltean.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule preşedinte, două variante se degajă din discuţiile purtate până acum: una - aceea de a se cere comisiei să întocmească un raport. Chiar dacă o face la cererea preşedintelui, nu cred că aceasta este o problemă care trebuie să ne deranjeze pe noi, în ultimă instanţă. Şi în subsidiar o a doua variantă pe care eu nu văd din ce considerent nu am putea să o acceptăm - propusă de domnul vicepreşedinte Mitrea: de a trimite, în ultimă instanţă, Comisiei de revizuire a Constituţiei acest proiect pentru a fi luat în calcul şi a se dezbate, pe singurul criteriu al unei realităţi în ce priveşte Codul electoral, la care Biroul permanent a adoptat o hotărâre - că toate proiectele care...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă rog mult, domnule vicepreşedinte. Eu sunt de acord să vă dau cuvântul cât timp nu ieşim din Constituţie şi din Regulament. Nu comparaţi "capra cu varza". Aici avem un singur text constituţional pe care ne ghidăm. Domnul Buda a încălcat Regulamentul şi Constituţia iniţiind această modificare de Constituţie, care nu s-a mai făcut în ultimii 23 de ani. Fostul Birou permanent a acceptat-o. Noi suntem într-o situaţie în care, de fapt, dacă "ne plimbăm" cu proiectul, "ne plimbăm" ilegal. Revizuirea Constituţiei nu este iniţiativa parlamentarilor. Mergem pe altă procedură constituţională. Eu trebuie să am două treimi. Nu pot să cer unei comisii. Eu am votat în Parlament, dumneavoastră aţi votat o comisie comună pentru elaborarea, nu pentru analiza proiectelor pe revizuirea Constituţiei. Nu a fost gândirea că noi, parlamentarii, vom depune iniţiative parlamentare de revizuire a Constituţiei. Deci, suntem în situaţia aceasta: au încălcat Regulamentul, iar noi stăm în mandatul acesta să vedem cum s-a încălcat Regulamentul; Daniel Buda şi parlamentarii care au iniţiat au încălcat Regulamentul. Dacă se respinge, se recunoaşte validitatea procedurii.
		Domnul Miron Tudor Mitrea: Domnule preşedinte, poate nu sunt suficient de clar, poate nu reuşesc să explic destul de bine ceea ce vreau să spun şi ceea ce am spus. Din punctul meu de vedere, comisia nu poate decât să trimită Biroului permanent înapoi proiectul de lege pentru că el a fost ilegal trimis la Comisia juridică. Deci, Comisia juridică nu poate să dea un raport nici pozitiv, şi nici negativ. Trebuie să îl trimită înapoi la noi şi să spună în acest fel că au un proiect de lege care este împotriva Regulamentului şi a Constituţiei. Ei nu pot face altceva. Este ilegal sesizat. Eu nu am spus ca noi din punct de vedere formal să luăm o decizie, ci informal el să fie trimis la acea comisie. Noi formal nu putem face nimic referitor la treaba aceasta.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule vicepreşedinte şi dragi colegi, teoretic domnul Mitrea are dreptate. Practic, există o portiţă care îi permite unui grup de parlamentari să facă chestiunea aceasta, şi este luată iniţiativa de modificare a Constituţiei ca o iniţiativă legislativă şi este băgată în circuit. Noi în acest moment avem trei soluţii: una singură este cea corectă. Prima etapă: cerem punct de vedere de la Guvern. Este obligatoriu. Dacă vreţi, pentru că este atipic, după ce vine punctul de vedere al Guvernului, mergem şi pe varianta că tot este atipică şi cerem o opinie şi forumului constituţional, după care luăm o decizie. Eu vă spun că în acest moment avem o problemă băgată în casă şi cei care ne-au băgat-o ştiu că de fapt nu există o soluţie legală juridic. Acum, eu îi voi întreba şi pe cei din staff-ul tehnic: există vreo soluţie în afară de cea pe care am spus-o eu? Vă rog, domnule Popescu.
		Domnul Gheorghe Popescu: Punct de vedere al Guvernului.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Cerem punctul de vedere al Guvernului. Dar există o altă soluţie? Trebuie să îşi urmeze circuitul pe articolul din Constituţie, nu pe un proiect de lege. Şi, atunci, pentru că dumneavoastră eraţi în staff şi atunci, întrebarea mea este: cum aţi permis să introduceţi şi nu aţi avizat pe doamna preşedinte? Ce facem de acum? Domnule Popescu şi doamna Riteş, noi putem să mergem pe varianta pe care am făcut-o la începutul noului mandat şi să considerăm că acest proiect de lege nu există şi dispare de pe ordinea de zi? Este o soluţie politică. Domnul vicepreşedinte.
		Domnul Viorel Hrebenciuc: Dacă-mi permiteţi. Domnule preşedinte, ştim cu toţii că este împotriva regulamentului şi Constituţiei maniera în care s-a procedat. Părerea mea este că, dacă ne apucăm să cerem puncte de vedere de la Guvern şi din alte părţi, noi insistăm pe o procedură care ştim că este aiurea, de fapt. Dacă s-a procedat neregulamentar, cea mai bună acţiune este aceea de a stopa încălcarea regulamentului şi a Constituţiei. Cum se poate face asta? Comisia juridică îşi declară "incompetenţa" (cu ghilimele de rigoare) vizavi de acest proiect şi ne dă în braţe înapoi la Biroul permanent unde a fost iniţial. Noi, din acest punct, îl tratăm ca pe un proiect oarecare şi eu l-aş da Comisiei Constituţionale, mergând pe ideea că, aşa cum procedăm când sunt două-trei proiecte de legi cu aceeaşi temă, se dau la comisie.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnilor colegi, eu v-am spus regulamentar: este o temă politică, a fost bine pregătită şi bine ancorată, a găsit tertipul pe vremea aceea să ajungă pe ordinea de zi şi aici suntem.
		Domnul Dan-Ştefan Motreanu: Eu zic să cerem Comisiei juridice un punct de vedere. Să dezbată, să vadă exact unde se află astăzi, care au fost condiţiile şi să ne dea un punct de vedere.
		Domnul Radu Mihai Popa: Domnule Motreanu, nu ne cereţi tuturor să intrăm într-o zonă gri.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Comisia juridică, pe procedură, punct de vedere; termen o săptămână; grupurile politice, punct de vedere, o săptămână, să ne spuneţi cum ieşim din această ilegalitate făcută de PDL, tot aşa, din greşeală, din trecutul lor nevinovat. Mergem mai departe.
		Domnul Ioan Oltean: Îmi permiteţi să intervin?
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă rog frumos, domnule vicepreşedinte.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule preşedinte, cu tot respectul pe care vi-l port, am următoarea rugăminte: când îmi acordaţi cuvântul, daţi-mi voie să-mi finalizez poziţia, pentru că dacă mă întrerupeţi la jumătatea intervenţiei, nici dumneavoastră nu ştiţi ce am vrut să spun, nici eu nu finalizez.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule vicepreşedinte, n-am vrut să vă duc pe dumneavoastră, fiind un om cu experienţă de la care am învăţat, să divagaţi, să faceţi o comparaţie între două zone care nu au legătură una cu cealaltă. Aici, dacă aş fi avut capacitatea să pot să compar cu altceva, mi-ar fi făcut plăcere, dar suntem în situaţia aceasta. O săptămână pentru grupurile politice să vină cu o soluţie politică şi Comisia juridică cu soluţia regulamentară. Mulţumesc foarte mult.