1. Decizia Curţii Constituţionale asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.I pct.14 [referitoare la introducerea art.191 alin.(1)] şi ale art.IV din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor
	la comisiile sesizate în fond, termen: 16.04.2013 consultă

		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem decizia Curţii Constituţionale cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 14 referitoare la introducerea art. 191 alin. (1) şi ale art. IV din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006.
		Domnul Radu Mihai Popa: Domnule preşedinte, Dacă-mi permiteţi să vă întrerup, îmi cer scuze. Având în vedere că este plen reunit, vă rog să-l rugaţi pe domnul preşedinte Antonescu să participe sau să desemneze un vicepreşedinte de la Senat, ca să fim în plen.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Suntem. Sunt toţi. Senatorii sunt oameni serioşi. (Discuţii în sală)
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem două chestiuni foarte simple. Una, nu putem să sancţionăm nici măcar cu o zi un parlamentar care încalcă Regulamentul. Vom merge pe varianta pe care am discutat-o cu UDMR - şi era la început - aceea cu sancţiune pecuniară, care este şi în Codul civil şi pe care o s-o reglementăm de comun acord. Domnul deputat Ciucă este aici, da? O să vă rog frumos să vorbiţi cu toţi colegii din grupurile politice parlamentare, să găsim o extensie de până la 3 luni sau 6 luni sancţiune financiară, cu păstrarea cuantumului care este stabilit prin lege, că nu poţi să iei din indemnizaţie decât o anumită sumă. (Discuţii în sală) Atunci, o să fie conflict de interese, egal cu dat afară. Domnule senator, nu înţelegeţi că se duce către o decizie a Curţii, care ne va spune că .incompatibilitate înseamnă conflict de interese şi o să ne pierdem toţi mandatul? Pentru că şi dumneavoastră, ca şi mine, acum 8 ani de zile, aţi angajat nişte oameni în al doilea an consecutiv, ca toţi parlamentarii care sunt la al doilea mandat sau care au doi ani consecutiv, aceiaşi angajaţi. În Codul civil, aceasta înseamnă altceva. Despre ce vorbim? Atunci, nu mai punem nicio sancţiune.
		Domnul Ovidiu Victor Ganţ: Domnule preşedinte, mai este ceva. Atunci când în Biroul permanent aţi votat să plecaţi în străinătate, şi atunci este conflict de interese, pentru că.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Conflict de interese. Deci, toţi colegii care şi-au votat plecarea în străinătate sau deplasarea la o acţiune care este în afara Parlamentului sunteţi în conflict de interese. Domnul Nicolicea.
		Domnul Eugen Nicolicea: Eu zic că există formule suficiente în care să precizăm că această stare de conflict de interese înseamnă abatere disciplinară şi rămâne s-o stabilim în aşa fel încât să fie toată lumea mulţumită.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Şi asta este o variantă.
		Domnul Eugen Nicolicea: Voiam doar să precizez o chestiune cu privire la Curtea Constituţională, că nu merge chiar aşa, să lăsăm lucrurile. Măcar să rămână scrise. Deci, data trecută, Curtea Constituţională a spus că diferenţa de la 30 de zile la şase luni este neconstituţională. Scrie negru pe alb în decizia Curţii - că am şi întrebat: de ce, la 31 de zile sau la cât devii neconstituţional? Acum, nu mai este vorba de diferenţa de la 30 la 60. Este neconstituţională, inclusiv o zi peste cele 30. Vorbim de un articol despre care, data trecută, nu s-a spus deloc că este neconstituţional. Deci, noi am ajuns în situaţia aceasta, deoarece Curtea a fost ambiguă, ca să nu zic altfel, în motivaţia de data trecută. Data trecută, a spus într-un fel. Acum, se contrazice. Bun, deciziile sunt obligatorii, dar care dintre ele?
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Iar eu îmi aduc aminte care era motivaţia: să nu împiedicăm.
		Domnul Eugen Nicolicea: Iar în ceea ce priveşte colegii de la PDL, trebuie să-şi dea seama că urmarea, dacă ar fi s-o lăsăm aşa, ar fi că nu ar mai exista niciun fel de sancţiune. Aceasta este vitejia făcută de către acea contestaţie, doar de dragul de a contesta.
		Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu: Eu zic, domnule preşedinte, că ar trebui să luăm şi partea bună a hotărârii. În speţă, faptul că al doilea capăt al contestaţiei a fost respins şi cred că este un mare succes - şi aici îi felicit pe colegii din UDMR care au insistat pentru inserarea art. IV. În speţă, la data intrării în vigoare a prezentei legi, orice dispoziţie contrară se abrogă. Iar faptul că, Curtea a statuat că este constituţională această prevedere rezolvă o mare parte din lucrurile pe care Comisia comună de statut le-a dezbătut ore în şir. Colegii care au fost acolo ştiu foarte bine ce am în vedere când spun că este un mare succes menţinerea acestei clauze.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Atunci, este foarte bine. Avem un succes. (Discuţii în sală)
		Domnul Máté András-Levente: Amendamentul a fost depus de către un coleg liberal, dacă citiţi acel... şi de doi de la UDMR. Deci, v-aş ruga, data viitoare, domnule preşedinte, când spuneţi o părere, vedeţi cine a făcut acel amendament.
		Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu: A fost amendamentul domnului Márton.
		Domnul Máté András-Levente: Şi al domnului deputat Varga Vasile de la PNL.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Aveţi dreptate. Să rămână şi în stenogramă. Cei doi colegi, cu încă doi colegi de la UDMR.
		Domnul Eugen Nicolicea: Că tot ne batem pe paternităţi, reţineţi că, în primul proiect, eu sunt autorul, după care a fost scos în urma contestaţiei făcută de preşedinte, şi l-aţi reintrodus, după aceea, dumneavoastră.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Stabilim 24 de ore termen pentru raportul Comisiilor juridice reunite şi Comisia pentru statutul deputatului şi senatorului, Legea nr. 96. După angajarea răspunderii, mergem pe acest raport. Modificările la toate grupurile politice care au făcut în plus la grupurile de prietenie, pe care nu le putem publica în Monitorul Oficial, şi modificările, eliminările pe care grupurile politice parlamentare le-au făcut la Adunările Parlamentare, în afara negocierii dintre grupuri, cu semnătura liderilor de grup, ca să le putem citi pe toate. Domnule Toader, vă rog frumos.
		Domnul Mircea-Nicu Toader: Să înţeleg că nu mai facem o altă şedinţă a Birourilor reunite cu ordinea de zi?
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu.
		Domnul Mircea-Nicu Toader: Deci vom introduce toate modificările, că aceasta voiam să vă întreb. Ce mai avem noi.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem grupurile de prietenie. Grupurile mici şi-au făcut nişte completări în plus, deşi toate grupurile mici făceau un punct şi aveau nominalizări doar într-un anumit grup de prietenie. Au făcut în mai multe şi avem mai mulţi decât prevede Regulamentul GRUI. Şi la Adunările Parlamentare la fel. Am discutat la Cameră. La delegaţii sunt câţiva colegi - Grupul parlamentar al PP-DD, Grupul parlamentar al PDL, Grupul parlamentar al PNL şi Grupul parlamentar al PSD - care trebuie să îşi retragă câte o nominalizare. Domnul senator Verestóy Attila.
		Domnul Verestóy Attila: Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Au fost nişte discuţii în Biroul permanent al Senatului, şi profit de ocazie să vă rog ca să rezolvăm cumva - probabil că dumneavoastră aveţi un cuvânt mai important în acest sens - ca toate grupurile de prietenie să fie regăsite în Monitorul Oficial, pentru că, până când nu se întâmplă acest lucru, totuşi, ele, din punct de vedere juridic, nu există.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule senator, aici este greşeala pentru care îi rog pe liderii grupurilor parlamentare de aproape două luni de zile să-şi retragă nominalizările în plus pe care le-au făcut. Dacă nu, eu o să le citesc, pentru că ştiu, am semnăturile dumneavoastră, şi am păstrat calea normală între colegi. Liderii grupurilor trebuie să-şi facă. (Discuţii în sală) Mâine, la ora 9.30, liderii grupurilor parlamentare, perfect. O să vă mai cer o chestie, pentru că sunt toţi liderii grupurilor politice de la Senat şi de la Camera Deputaţilor. După aprobarea Statutului, săptămâna viitoare, membrii Biroului permanent, cu liderii de grup, fără staff, ne întâlnim pentru etapa a doua. Adică, Regulamentele: Regulamentul Camerei Deputaţilor, Regulamentul Senatului, şi Regulamentul comun. Există în Mecanismul de Cooperare şi Verificare un angajament că facem un Cod de conduită. În varianta în care mergem pe modelul european, vom insera în Regulamentul comun anumite elemente de Cod de conduită, cum este la . Să nu facem modelul pe care-l au cei de la Parlamentul European, care au făcut un Cod de conduită cu sancţiuni, alipit Regulamentului. Poate mergem pe varianta veche practicată în Europa. Regulamentul comun are şi elemente de Cod de conduită pentru parlamentari, cu sancţiuni şi cu trimitere, în funcţie de Cameră. Poate la dumneavoastră sancţiunile sunt mai, eu ştiu, într-un fel, la noi sunt într-un alt fel. Aceasta poate să facă fiecare Cameră cum decide sau le păstrăm acolo. Altfel, ar trebui să modificăm Regulamentul comun, să modificăm Regulamentele fiecărei Camere şi, după aceea, să facem un Cod de conduită alipit Regulamentului comun. Şi ne-ar scoate din termenul de până la 30 iunie, hai să zicem până când apare cel de-al doilea raport al Mecanismului de Cooperare şi Verificare de anul acesta. Mergând pe variantă, atributul propunerilor de modificare a Regulamentului comun aparţine liderilor şi nu membrilor Comisiilor pentru Regulament. Membrii Comisiilor pentru Regulament primesc de la dumneavoastră o propunere pe care o supun dezbaterii. Altfel, o să stăm în Comisiile pentru Regulament ale Senatului şi Camerei Deputaţilor încă doi ani de zile şi o să păţim ca PDL-ul, care nu a fost în stare, nu a reuşit să găsească un consens pentru upgradarea Regulamentelor. Aceasta este propunerea pe care am discutat-o cu domnul Crin Antonescu şi ar fi bine să discutăm într-un cadrul mai restrâns, dacă sunteţi de acord. Liderii grupurilor, săptămâna viitoare, da? Senatorii, colegii mei de la Senat, sunteţi de acord, da? Vă mulţumesc foarte mult. Închid şedinţa. Vă urez o zi frumoasă.