9. Solicitare din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi
	respins

		Domnul Bogdan Olteanu: Domnule Ponta, aţi cerut cuvântul încă de la punctul anterior. Aţi spus că doriţi să interveniţi.
		Domnul Victor-Viorel Ponta: Vroiam să intervin pentru că, la şedinţa trecută, în care s-a luat o decizie înţeleaptă, din vina mea nu am putut să fiu prezent şi vroiam să-mi exprim acum acordul cu decizia luată atunci! Dacă la Ministerul Justiţiei lucrează nişte oameni proşti pregătiţi şi mai au şi o şefă care, în fiecare zi se ceartă cu cineva....
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Sunt proşti şi nepregătiţi!
		Domnul Victor-Viorel Ponta: Nu, eu am folosit exprimarea ambiguă ...
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă rog să folosiţi un limbaj potrivit şedinţei!
		Domnul Victor-Viorel Ponta: Şi fiecare înţelege ce vrea! Şi, dacă şeful ministerului, în loc să facă Codul de procedură penală, ne spune în fiecare zi, în ziare, ce partid o mai opreşte pe ea, singura anticoruptă din România, să facă anticorupţie, astăzi este UDMR-ul, înţeleg, mâine urmează alţii, care o opresc! Eu vă propun să o lăsăm pe doamna Macovei să se anticorupă undeva singură şi noi să cerem comisiei să aducă în plen Codul de procedură penală! Cred că este un pic mai important decât.... S-a discutat la Senat deja! Mai aduce amendamente până când? Noi suntem mai tineri, sper să prindem chestia asta!
		Domnul Bogdan Olteanu: Sper că propuneţi să-l aducă în plen cu raport, nu fără raport!
		Domnul Victor-Viorel Ponta: Nu ştiu, să-i obligăm într-un fel, pentru că, înţeleg că ministerul nu o să vrea niciodată să discutăm, nici Codul de procedură penală, nici Codul penal, nici nimic! Ei au alte probleme decât are România. Şi, tocmai pentru că am lipsit data trecută, vroiam acum, post factum, să-mi exprim acordul faţă de hotărârea colegilor mei!
		Domnul Bogdan Olteanu: Mulţumesc, domnul chestor Kelemen.
		Domnul Kelemen Hunor: Acum trei săptămâni, când am aprobat prelungirea termenului cu două săptămâni, eu mi-am spus părerea despre această solicitare şi vreau să repet, nu sunt de acord cu prelungirea termenului şi cu amânarea dezbaterilor pe fond. Am spus şi data trecută că doamna ministru ar trebui să-şi retragă proiectul, dacă între timp s-a răzgândit şi şi-a dat seama că prima variantă nu este corectă! Ar trebui să-şi retragă proiectul! Oricum, dânsa are o părere destul de ciudată despre Parlament! Nu ar trebui să ne roage pe noi să amânăm dezbaterile pe fond şi după aceea să vină şi să ne acuze că suntem nişte frustraţi şi nişte nepricepuţi şi mai punem şi frână la maşina ei, cu care merge destul de repede, crede ea! Aşa că, eu nu sunt cu propunerea de amânare a dezbaterilor pe fond şi, vă rog, domnule preşedinte, să fiţi de acord să cerem retragerea proiectului de pe ordinea de zi sau, dacă nu vrea doamna ministru, atunci să înceapă Comisia juridică dezbaterea fără alte amânări şi fără alte aşteptări, ca să vină doamna ministru cu nu ştiu ce iniţiative şi amendamente la proiectul iniţial!
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc! Nu cred că putem aproba retragerea de pe ordinea de zi, întrucât iniţiatorul nu a solicitat-o! Domnul Dorneanu.
		Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, eu încerc să nu-mi încarc frustrarea mea din frustrările pe care le are dumneaei din cauza competenţei şi a relaţiilor de comunicare pe care trebuie să le aibe cu...
		Domnul Bogdan Olteanu: Stimaţi colegi, aceste discuţii devin publice şi, fiind absentă doamna ministru...
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Nu vă supăraţi, domnule preşedinte, doamna ministru este absentă cam tot timpul, iar dacă faceţi o statistică a miniştrilor care au absentat la invitaţiile din Parlament, vedeţi că dânsa este campioană şi, după aceea, se miră că nu are o simpatie şi nu poate să treacă proiectele de lege! Lipseşte şi la şedinţele din plen şi la şedinţele din comisii şi atunci, este normal acest mod de lucru! Mă scuzaţi, domnule preşedinte!
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc, domnule secretar, aţi avut cuvântul! Domnul vicepreşedinte Dorneanu!
		Domnul Valer Dorneanu: Vă mulţumesc! Nu făceam aceste observaţii în absenţa domniei sale, dar m-am convins să nu am când să le fac, pentru că, prezenţa este un lucru foarte rar şi atunci, chiar contez pe faptul că aceste lucrări sunt publice, pentru a explica nu numai relaţia pe care trebuie să o aibe, firească cu Parlamentul, dar şi obligaţia pe care o are, ca ministru al justiţiei, de a aduce cât mai repede în dezbaterea în plen, în stare perfectă, proiectul pentru modificarea Codului de procedură penală! Este inadmisibil ca de atâta timp, este deja un an şi jumătate, dumneaei a tot încercat să prelungească termenul care era şi, practic, blochează aplicarea Codului penal, legislaţie absolut modernă, care rezolvă o serie de probleme foarte delicate, inclusiv cele privind calomnia şi altele! Părerea mea ar fi ca Biroul permanent chiar să-i atragă atenţia asupra obligaţiei pe care o are de a face tot ce se poate pentru a începe dezbaterile la Codul de procedură penală!
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Sigur că eu nu subscriu maliţiozităţii şi nici frustrărilor colegilor mei, în raport cu doamna Ministru Macovei!
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Nu, era invers, doamna ministru Macovei are frustrări!
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnilor colegi, vă rog...
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Domnule chestor, noi nu avem frustrări, dânsa, deocamdată, are frustrări .....
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnilor colegi, vă rog foarte mult!
		Domnul Ioan Oltean: Eu cred că Codul de procedură penală este un act normativ extrem de complex. Eu apreciez simpatia de care se bucură doamna ministru, pentru că este vorba doar de o simpatie, altfel nu pot să-mi explic....
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnule Oltean, vă rog să nu provocaţi audienţa!
		Domnul Ioan Oltean: În ciuda acestei simpatii a dumneavoastră faţă de doamna ministru, eu vă spun, cu toată sinceritatea că solicitarea este justificată! Mai înainte ne puneam problema dacă aprobăm sau nu depunerea unui raport cu întârziere la o comisie care nu este deloc suprasolicitată şi nici cu un act normativ de importanţa şi complexitatea celui ce vizează Codul de procedură penală! Eu ştiu că Ministerul Justiţiei este interesat în adoptarea acestui act normativ, nu numai în concordanţă cu necesităţile române, dar şi printr-o armonizare a acestuia cu legislaţia europeană, cu cerinţele Uniunii Europene. Deci nu mi se pare absolut nefirească intervenţia doamnei ministru de a, ştiu eu, aduce amendamente pe parcursul dezbaterii în Camera Deputaţilor. Mi se pare că se înscrie în limitele Regulamentului Camerei Deputaţilor, cu atât mai mult cu cât, buna intenţie cred că nu i-o poate nimeni pune la îndoială! De aceea, domnule preşedinte, eu cred că putem, fără nici un fel de reţinere, să acordăm termenul solicitat, cu atât mai mult cu cât este la nivelul Camerei Deputaţilor, cameră decizională şi suntem interesaţi să iasă un Cod de procedură în cât mai bune condiţii şi cât mai bine de aplicat de către juriştii noştri. Vă mulţumesc.
		Domnul Bogdan Olteanu: Mulţumesc! Este o lungă listă de înscriere la cuvânt. Voi da cuvântul tuturor colegilor. Domnul vicepreşedinte Bolcaş.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Mulţumesc. Eu pornesc de la două premize şi anume, am fost şi rămân un critic serios al doamnei ministru Macovei în ceea ce întreprinde şi vă asigur că nimic din ceea ce spun public nu i-am spus mai întâi în faţă, ca să ştie despre ce este vorba! Dar criticile pe care i le aducem acum, toate justificate, nu rezolvă problema! În al doilea rând, eu am fost susţinătorul punctului de vedere pe care îl susţine şi domnul Oltean astăzi, privind complexitatea legii şi importanţei ei! Şi, pe baza acestor discuţii, sper că am contribuit şi eu cât de cât, s-a dat prelungirea aceasta de două săptămâni! Vin şi vă arăt, motivaţia pentru care se cere prelungirea, nu este o motivaţie conformă cu regulamentul, clar, cert şi categoric! Că ministerul cere să se amâne, să vină cu rectificări ş.a.m.d. nu este o motivaţie regulamentară. Doi, Camera Deputaţilor a propus ceea ce a trebuit! Dacă vă uitaţi pe materialul prezentat, domnul preşedinte a adresat o scrisoare doamnei ministru, prin care a atenţionat-o cu privire la această situaţie! Din sală: Mai scriem una!
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Nu mai scriem una! Poate cum au scris cazacii din Zaporojeţ răspunzând sultanului, dacă vă aduceţi aminte tabloul lui Repin! Nu mai scriem, protocolar şi pe linia colaborării s-a făcut ceea ce trebuia să se facă şi domnul preşedinte a procedat foarte corect! Acum, ce avem de făcut! Nu putem să-i sugerăm să-şi retragă proiectul, nu putem să-i sugerăm să-l abandoneze, nu putem să-i mai dăm încă o prelungire pentru acelaşi pretext! Eu vreau să-i amintesc colegului Oltean că domnul preşedinte Băsescu a spus unul dintre puţinele lucruri foarte interesante în legătură cu justiţia la întâlnirea ce a avut-o cu CSM-ul, a spus, procedurile! Este un cuvânt extraordinar şi, când am avut cinstea să fiu la Cotroceni am subliniat că este un lucru foarte important şi l-am felicitat şi pe tânărul consilier care a sugerat această idee! Într-adevăr, asta este problema noastră, de aceea nu merge justiţia, pentru că nu avem proceduri! Şi ajungem la vorba lui Lenin, ce-i de făcut? Iar aici nu avem decât o singură soluţie, să se pună pe ordinea de zi fără raport! Clar, cert şi categoric, este sancţiunea directă adresată absenţei ministrului justiţiei. Într-adevăr, o sancţionăm pentru această inactivitate, este o sancţiune publică! În al doilea rând, este un mod de a intra în nişte dezbateri! Dacă va fi cazul - şi, probabil că va fi cazul, ne vom împiedica la primul sau al doilea articol - se va retrimite la comisie, dar este un pas procedural bun şi este singurul pe care îl putem face! Noi nu avem aici de hotărât decât dacă prelungim termenul - şi atunci, totul se muşamalizează aici, între noi - da, comisia a cerut, ministrul a vrut, noi am aprobat şi gata, nu mai este nimic, ies unul sau doi dintre noi în presă şi spun că nu e bine, că nu e nu ştiu ce, dar nu e o dezbatere publică - deci atenţionarea directă pentru această atitudine a ministrului justiţiei este înscrierea fără raport! Clar, cert şi categoric! Deci asta este propunerea mea!
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc! Domnul secretar Albu.
		Domnul Gheorghe Albu: E greu să-l contrez pe domnul Bolcaş, dar aş vrea, cu tot respectul cuvenit, nu cred că în Biroul permanent putem discuta activitatea unor miniştri, cu atât mai puţin competenţa lor profesională, lucru pe care am început - cel puţin faţă de acest caz - am cam început să-l facem şi s-au emis câteva afirmaţii - încerc să găsesc un termen mai evaziv! Eu nu cred că Biroul permanent este în conflict cu persoana Monica Macovei. Avem o problemă, poate, cu Ministerul Justiţiei, iar pentru astfel de cazuri avem proceduri pe care nu le desfăşurăm în cadrul Biroului permanent. Avem procedura moţiunii - dacă un grup sau nişte persoane au o nemulţumire legată de o manifestare, lipsa de la nu ştiu ce, un raport imperfect, o activitate necorespunzătoare - avem procedura moţiunii! Este a doua oară când discutăm mai mult de persoana Monica Macovei, că ne e simpatică, că ne e antipatică, că urâm noi mai mult sau mai puţin societatea civilă, problema este că aş ruga respectuos pe cei care au astfel de fervori sau astfel de afirmaţii să şi le manifeste printr-o moţiune simplă la adresa activităţii doamnei ministru şi să depăşim relaţiile personale cu doamna Monica Macovei, care poate că vă este simpatică sau antipatică, în funcţie de grup, persoană!
		Domnul Bogdan Olteanu: Mulţumesc! Domnul deputat Marton.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Spre deosebire de unii dintre antevorbitori, din cauză că sunt liderul unui grup parlamentar care este la Guvernare, eu am încredere în Guvern, în proiectele de legi care vin de la Guvern! Ca atare, nu văd de ce ar trebui să treneze şi să nu putem să trecem pe ordinea de zi, fără raport, acest proiect de lege, din moment ce vine de la Guvern? Probabil, ca orice lege, poate fi îmbunătăţită! S-ar putea ca, la anumite articole, la Senat să se fi produs nişte modificări cu care nu este de acord iniţiatorul! Asta se poate spune în plen, deci nici cu asta nu este nici o problemă şi putem reveni la forma iniţială, propusă de Guvern. Ca atare, eu cred că putem pune acest proiect pe ordinea de zi, fără raport! Mai mult, probabil că nu există o urgenţă de modificare a unor texte, că, dacă ar fi existat această urgenţă, nu s-ar fi solicitat amânarea, ci s-ar fi solicitat urgentarea şi s-ar fi venit cu amendamente! Dar eu cred că este punctul de vedere al ministerului că nu este o urgenţă de modificare a legii, asta vreau să spun! Dacă se doreşte să se modifice - oricum, şi această lege este o lege de modificare - nu este nici o problemă, când s-a cristalizat o altă modificare, pe calea normală, legislativă, se poate propune şi o altă modificare a Codului de procedură. Ca atare, eu cred că e bine ca, pentru săptămâna viitoare, începând cu ziua de marţi, să trecem proiectul în primele puncte, să avem plen săptămâna viitoare, marţi şi joi şi să încercăm să votăm acest proiect de lege. Poate că şi comisia se mobilizează până marţea viitoare şi reuşeşte să termine un raport. Dacă nu reuşeşte şi ministerul să vină, dacă nu, fiecare grup parlamentar, prin membrii lui, să fie pregătit pentru dezbatere în plen şi cred că o putem face! Încă o dată vă spun, nu este - acesta este punctul meu de vedere, care rezultă din faptul că sunt într-unul din partidele din coaliţie - nu este un proiect venit de la un deputat, este un proiect venit de la Guvern!!! Ca atare, nu văd care este problema, îl putem adopta şi fără amendamente votate!
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc, domnul secretar Ponta.
		Domnul Victor-Viorel Ponta: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Eu nu sunt de acord cu cei doi colegi ai noştri, care, sigur, îşi apără ministrul, indiferent că greşeşte sau nu. Dar, că transformă o chestie de funcţionare a instituţiilor statului într-o chestie personală. Aici vorbim pur şi simplu de Parlament, eu sunt ales de 70.000 de oameni, ca oricare dintre dumneavoastră. Doamna ministru nu este aleasă de nimeni, poate doar de Traian Băsescu....!
		Domnul Bogdan Olteanu: Haideţi să...!
		Domnul Victor-Viorel Ponta: Nu. Vorbim de următorul lucru...
		Domnul Bogdan Olteanu: Haideţi să trecem...
		Domnul Victor-Viorel Ponta: Vorbim de respectul... Domnule preşedinte, daţi-mi voie să spun şi eu ce cred...
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă rog... vă rog...
		Domnul Victor-Viorel Ponta: Vorbim de respectul pentru instituţia Parlamentului. Dacă suntem aleşi aici şi dacă dumneavoastră sunteţi preşedinte şi noi suntem Biroul permanent, eu nu sunt de acord să acceptăm mereu să fim luaţi în bătaie de joc. Atâta timp cât citesc în ziar ce trebuie să facem noi... citesc astăzi:"... că parlamentarii sunt acolo, reprezintă poporul, sunt plătiţi pentru a adopta legi bune". Păi, eu vreau să adopt o lege bună, Codul de Procedură Penală, de care avem nevoie, ca şi de Codul Penal, la care am încălcat Regulamentul şi ne-am făcut de râs pentru că nu intră în vigoare de 2 ani de zile... Din cauza incompetenţei unui ministru. Eu nu sunt incompetent ca acel ministru şi vreau să trecem două legi fundamentale, Codul Penal şi Codul de Procedură Penală - vreau să le trecem - ca România să aibă, când intră în Uniunea Europeană, prin spiritul anticorupt al Monicăi Macovei, vreau să avem aceste două legi. Dacă ministrul Justiţiei nu vrea să le aibă, îmi pare rău, este problema dânsei, dar nu a noastră ca Parlament. Cred că avem dreptul să decidem că un proiect de lege trimis de Guvern, aşa cum a spus şi domnul Márton Árpád, că doar nu a fost scris de mâna ministrului, este însuşit de Guvern. Cred că avem dreptul să-l discutăm. A fost la Senat, a fost discutat în Comisia juridică de la Senat, a fost discutat în plen la Senat, în prezenţa reprezentantului Ministerului Justiţiei, i s-au adus amendamente, a fost adoptat de Senat, a fost la Cameră, în Comisia juridică... Care este problema să avem un Cod Penal şi un Cod de Procedură Penală? Că nu vrea o persoană? Acea persoană care nu înţelege cum funcţionează nişte instituţii ale democraţiei şi nişte instituţii ale statului, nu este problema noastră. Este problema acelei persoane. Eu, personal, voi vota aici în Biroul permanent pentru propunerea făcută de domnul Bolcaş, de a pune pe ordinea de zi şi de a nu împiedica un circuit legislativ şi un sistem penal. Sunt profesor de drept şi practic ca avocat, pentru că un ministru, ajuns nu ştiu din ce probleme nu vrea să adopte Codul Penal şi Codul de Procedură Penală. Deci, eu cred că trebuie de săptămâna viitoare să-l avem în dezbaterea plenului. Vă mulţumesc.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Domnul Tabără.
		Domnul Valeriu Tabără: Eu vă mărturisesc că n-aş fi luat cuvântul, aş fi vrut să stau şi să ascult în continuare. Şi eu sunt profesor, dar eu cred că aici, în calitatea de lider de grup parlamentar sau de membrii ai Biroului permanent nu discutăm de calitatea noastră de a judeca pe cineva. Nu am dat nici examene, nici test, nici altceva. Noi avem procedurile parlamentare. Şi nici colegul Ponta şi nici altcineva nu îşi poate permite, în lipsă, să acuze sau să dea calificative unei persoane, cu atât mai mult cu cât este un ministru bun sau rău. Sunt procedurile pe care le avem şi procedurile acesta trebuie să fie aplicate parlamentarilor. Repet, nu este corect modul cum se pune problema din acest punct de vedere. Mulţumesc.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Doamna vicepreşedintă Daniela Popa.
		Doamna Daniela Popa: Stimaţi colegi, Fiecare dintre noi facem parte din câte o comisie permanentă a Camerei Deputaţilor şi nu de puţine ori ministerul de resort a venit cu rugămintea de a amâna dezbaterea unui proiect de lege. Aceeaşi situaţie este şi în cazul de faţă. Mai mult. Această solicitare se realizează în temeiul prevederilor Regulamentului Camerei Deputaţilor, iar rugămintea Ministerului Justiţiei, însuşită de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, prin semnătura preşedintelui comisiei, pe mine - ca parlamentar, ca membru al Biroului permanent şi ca vicepreşedinte care răspunde de această comisie - mă obligă să fiu de acord cu această solicitare a comisiei. Vă mulţumesc.
		Domnul Bogdan Olteanu: Da. Domnul chestor Olteanu.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule preşedinte, Eu am rugămintea să urmăriţi intervenţiile... şi să temperaţi acele spirite care depăşesc...
		Domnul Bogdan Olteanu: Încerc... încerc din răsputeri...
		Domnul Ioan Oltean: ... zic eu, limitele unei conduite parlamentare normale şi, mai ales a unei conduite la nivelul Biroului permanent. Noi suntem puşi aici să analizăm o solicitare a Comisiei juridice, cu motivaţia care este acolo, şi nicidecum să apreciem dacă un ministru este bun sau este slab. Nu cred că avem competenţa să facem o asemenea analiză. Cei care doresc să o facă să găsească un alt cadru decât cel al şedinţelor de Biroul permanent. V-aş ruga, foarte mult domnule preşedinte, să vegheaţi ca acest lucru să nu se întâmple, pentru că eu nu pot să fiu de acord să judecăm şi să analizăm miniştrii cât sunt de deştepţi şi cât sunt mai puţin deştepţi. Nu cred că avem nici datele necesare şi nici competenţa să o facem, chiar dacă unii ne sunt mai simpatici şi alţii mai puţin simpatici. Repet ce spuneam şi eu mai înainte, chiar cu riscul de a supăra: Codul de Procedură Penală este o lege extrem de complexă, extrem de importantă şi - sigur - ea trebuie să intre pe ordinea de zi. Eu sunt absolut de acord cu acest lucru, dar - în acelaşi timp - sunt absolut convins că la nivelul Comisiei juridice, unde se face o analiză foarte serioasă şi ştiu care este componenţa acestei comisii, şi ştiu că sunt oameni foarte bine pregătiţi, au şi un volum de muncă extrem de mare. Aici putem vorbi de o încărcătură serioasă a comisiei, nicidecum ca la alte comisii. De aceea, cred că pe lângă faptul că există o solicitare din partea ministrului, în sensul de a se amâna dezbaterile din considerentele enunţate de către preşedinte, cred că putem lua în calcul şi încărcătura extraordinar de mare la această comisie şi toate acesta pot să conducă la concluzia că se impune o amânare. Sigur, putem merge cu precizarea că este ultima amânare pe care Biroul permanent o mai dă în situaţia aceasta şi să pună în vedere comisiei ca, într-adevăr, să întocmească raportul pentru a fi pus pe ordinea de zi a Camerei. Vă mulţumesc.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Domnul vicepreşedinte Dorneanu.
		Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, Nu aş fi intervenit dacă nu ar exista această tendinţă de a separa lucrurile, de a separa fondul problemei... sau nu de a le separa, ci dimpotrivă, de a le unifica. Fondul problemei cu poziţia unui ministru faţă de Parlament. Eu, la vârsta mea am puterea să trec peste antipatii, simpatii personale şi să judec fondul problemei...
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Când o să ajungi la vârsta mea nu o să mai poţi... (Râsete)
		Domnul Valer Dorneanu: Bine. Şi, în ceea ce priveşte fondul problemei, la problema fondului eu aş vrea să vă relev următoarele chestiuni. Codul Penal şi Codul de Procedură Penală, care asigură punerea lui în aplicare, sunt chestiuni fundamentale pentru integrare. În Codul Penal sunt cel puţin două chestiuni care au fost motive de "bec roşu" - instituţionalizarea răspunderii penale a persoanei juridice şi eliminarea calomniei din sfera acelor infracţiuni care sunt pedepsite cu închisoarea. Acest Cod Penal care a fost adoptat după dezbateri foarte îndelungi şi care a întrunit sprijinul tuturor forţelor politice, nu este pus în vigoare. S-ar putea ca în momentul zero al integrării, acele două "beculeţe roşii" să se aprindă şi să se aprindă pentru că un ministru a cărui competenţă nu vreau să o calific aici are ambiţia, nu să amâne punerea în aplicare a Codului Penal, ci are ambiţia să schimbe Codul Penal. Şi, ca să-l schimbe, vrea să-şi creeze acest pretext de a prelungi Codul de Procedură Penală la infinit până va veni cu un nou Cod Penal al dumneaei. Eu cred că trebuie, în primul rând, să vedem care este interesul ţării - şi interesul ţării este să avem şi Codul Penal şi Codul de Procedură Penală cât mai repede - poate până în momentul zero al integrării şi, de aceea, cred că nu mai este cazul să mai dăm încă o amânare, încă un termen... Eu, la un moment dat, la propunerea domnului Bolcaş, mă gândeam să punem acest proiect pe rol, potrivit prevederilor regulamentare, dar nu chiar săptămâna viitoare. Însă, îmi dau seama că avem în această săptămână, cel puţin două zile de şedinţe de comisii juridice. Joia este afectată, în exclusivitate... Şi, atunci, să punem pe ordinea de zi, marţea viitoare şi să-i atragem atenţia să vină cu toate amendamentele pe care doreşte să le facă în şedinţa de joi, ca raportul să fie pregătit. Şi, să-i spunem că va fi pe ordinea de zi cu sau fără raport din partea comisiei. Pentru că respect prea mult şi pe domnul profesor Tabără şi pe domnul Olteanu. Încercaţi, totuşi, să vă puneţi şi în situaţia parlamentarului. Nu ne mai criticaţi pentru că-i aducem aminte doamnei ministru de obligaţiile pe care le are faţă de Parlament, pentru că eu nu m-aş simţi foarte bine să aflu într-o şedinţă, în coaliţia dumneavoastră, vă repet ceea ce v-a spus, nu ştiu dacă v-a gâdilat, vorba lui Anton Pann, "frumos sau urât la ureche", "... cum să retrimit proiectele la ăia"... adică la parlamentari, că "nu ştiu nimic... nu pricep nimic!" Păi, cum să nu reacţionăm la asemenea opinii către instituţia Parlamentului şi faţă de fiecare parlamentar în parte. Şi, atunci, nu vă referiţi la încălzirea tânărului nostru coleg, pentru că tânărul nostru coleg reprezintă, dacă vreţi, voinţa şi demnitatea fiecărui parlamentar român.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă dau la sfârşit, domnule Oltean, dreptul la replică...
		Domnul Ioan Oltean: Numai puţin! Aş vrea să ne înţelegeţi că şi eu şi domnul Tabără nu am făcut o dezbatere exclusivă în raport cu ... Personal eu cred, că ceea ce nu trebuie să se întâmple este să ne pronunţăm asupra capacităţii unui ministru în asemenea cazuri. În ce priveşte obligaţia unui ministru în raport cu Regulamentul nostru, cu procedurile parlamentare, este o altă chestiune, domnule vicepreşedinte. Dar, să facem aici, să ne apucăm şi să spunem că un ministru este incompetent, sau că un ministru este tâmpit şi aşa mai departe, mi se pare că depăşeşte... (Agitaţie, vociferări)
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnule Oltean, haideţi să nu relansăm discuţia...
		Domnul Victor-Viorel Ponta: Dacă dumneavoastră ziceţi că doamna Macovei este tâmpită, eu n-am spus chestia asta...
		Domnul Bogdan Olteanu: Stimaţi colegi, Vă rog frumos să nu relansăm această discuţie... Haideţi să ne îndreptăm spre concluzii pe chestiunea solicitării comisiei.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule preşedinte, Eu n-am spus că a spus domnul Ponta acest lucru. Deci, am spus la modul general... Vă rog foarte mult să mă urmăriţi şi o să vedeţi că nu...
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă rog...domnule Oltean...
		Domnul Ioan Oltean: Am spus la modul general. Că nu ne putem permite aici să facem observaţii de acest gen la adresa unui ministru. Dacă chiar dorim există alte proceduri pe care putem să le folosim şi nu cred că într-o şedinţă de Biroul permanent ne putem exprima la adresa unui ministru. Repet: dacă este vorba de obligaţiile pe care le are în raport cu Parlamentul şi în raport cu normele procedurale este o altă chestiune. Aici putem să discutăm. Vă mulţumesc.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Domnul Ruşanu şi după aceea domnul Márton Árpád şi o să vă rog să sintetizăm. Vreau şi eu să trag nişte concluzii.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Deci, eu aş fi de acord cu propunerea domnului Olteanu în care spune să-i dăm ministrului Justiţiei o ultimă amânare, numai că în acest context nu mai pot să fiu de acord cu domnul Bolcaş, pentru că în stenograma din 5 aprilie 2006, din care vă citesc şi pe care o aveţi în mapă, domnul Bolcaş, spunea aşa: "Propunerea mea ar fi, însă, iar Biroul permanent are această competenţă, să se adrese ministrului Justiţiei cu atenţionare pentru această ultimă amânare pe care o invocă reprezentantul dânsului". Deci, a fost "o ultimă amânare", din 5 aprilie. Este în stenogramă. Nu putem să-i mai dăm încă o ultimă amânare pentru că, ori domnul Bolcaş nu a fost consecvent atunci când a spus "o ultimă amânare", ori domnul Oltean acum când solicită o ultimă amânare... Lăsând gluma la o parte, pentru că asta este o glumă, să-i mai dăm o ultimă amânare, că avut parte deja de trei amânări, aş vrea să vă subliniez câteva lucruri pe fond. Ministrul Justiţiei a solicitat şi a obţinut aprobarea pe procedură de urgenţă pe acest proiect de lege. Deci, solicitarea a fost a dânşilor pentru procedură de urgenţă. Tot ministrul justiţiei a venit, după aceea, să solicite amânarea dezbaterilor. Până acum avem trei sau patru amânări ale dezbaterilor, în condiţiile în care, însă, acest proiect a trecut prin Senat şi, probabil, ministrul Justiţiei, care cred că a fost acolo, a avut oportunitatea să-şi susţină amendamentele în Senat şi a depus amendamentele necesare. De la dezbaterea din Senat până acum a trecut un timp foarte lung. Dumneavoastră, ca jurist puteţi să spuneţi mai multe. Eu v-am citit din stenogramă şi din solicitările ministrului justiţiei. Procedură de urgenţă, trei amânări, dezbatere în Senat la care nu a depus amendamente, deşi avea timpul necesar acolo şi tot acolo a constatat lacunele care au fost. Deci, dacă noi eram prima Cameră, atunci, într-adevăr, spuneam că nu a sesizat aceste lacune ale legii şi nu avut timpul necesar să şi-o corecteze prin depunerea acelor amendamente. Dar, a trecut deja prin Senat. Susţin propunerea domnului Bolcaş, de a înscrie pe ordinea de zi fără raportul comisiei.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Domnul Márton Árpád aţi cerut o nouă intervenţie.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Da, pentru că văd că există dintre colegii noştri unii care nu au încredere în Guvern. Eu, în continuare spun că am încredere în Guvern şi ştiu, cel puţin aşa îmi aduc aminte, că la intrarea în vigoare a Codului Penal s-a prorogat până pe 1 septembrie, deşi eu sunt convins că din data de 1 septembrie Codul Penal va intra în vigoare şi, tocmai de aceea propun şi cred că este un consens destul de larg, ca marţea viitoare să fie pus primul pentru dezbatere. Evident, dacă există câteva legi care ar intra în aprobare tacită, după aceste legi, acest proiect de lege să fie, cu sau fără raport. Comisia are timp, ministerul are timp. Probabil cei de acolo cunosc Codul de Procedură Penală, cunosc propria iniţiativă, cunosc cum a trecut prin Senat şi, probabil, ştiu ce au de făcut, dacă au ceva de modificat, câteva articole, ici-acolo, cred că asta se poate realiza într-o săptămână. Deci, susţin acea propunere de a pune pe ordinea de zi de marţi, cu această completare, cu sau fără raport.
		Domnul Bogdan Olteanu: Mulţumesc. Domnul Oltean aţi mai solicitat cuvântul.
		Domnul Ioan Oltean: Aş vrea numai să precizez că eu am încredere în Guvern ca să fie lucrurile foarte clar... ca să nu fie nici un fel de dubiu în privinţa aceasta şi am încredere şi în doamna ministru Macovei. A doua chestiune. Domnul secretar Ruşanu spunea că i-am aprobat trei prelungiri de termen acestui proiect de lege. Ori, dacă eu mă uit în fişa pe care o avem la dosar, s-a aprobat o singură dată: în data de 5 aprilie a fost prima aprobare, pentru prelungirea termenului de depunere a raportului, iar astăzi ar fi a doua aprobare, ceea ce se încadrează perfect în normele Regulamentului nostru. De aceea, eu nu cred că există motive care să ne împiedice să aprobăm şi această amânare, cu atât mai mult cu cât am avut la alte comisii solicitări pentru al treilea sau al patrulea termen de prelungire, ceea ce eu opinez că există motive întemeiate pentru ca solicitarea comisiei să se aprobe astăzi în şedinţă. Vă mulţumesc.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Ponta. Un minut.
		Domnul Victor-Viorel Ponta: Nu fac nici o apreciere la adresa nimănui. Vă atrag doar atenţia că pe 5 s-a decis până pe 20... Oricum, comisia nu a respectat ce i-am spus noi, Biroul permanent, comisia nu a respectat nu din vina comisiei. Aici îmi pare rău că doamna Popa nu a vrut să sesizeze exact ceea ce a scris domnul Andon. Comisia spune foarte clar:" ... la insistenţele repetate ale Ministerului Justiţiei". Nu este cazul să-l apăraţi pe domnul Andon, pentru că biata comisie îşi face datoria şi a spus că ea este gata să vină cu raportul, dar "... la insistenţele repetate ale Ministerului Justiţiei". Noi aveam oricum, pe 20 aprilie trebuia să depună raportul. Suntem în 25 aprilie astăzi. Oricum, discutăm de ceva ce a fost depăşit total, motiv pentru care putem să dăm un termen, cum vreţi dumneavoastră, până pe 5 mai şi o să ne trezim pe 10 mai că tot nu s-a respectat "... la insistenţele repetate ale Ministerului Justiţiei". Haideţi să o punem marţi pe ordinea de zi şi, în felul acesta, o discutăm.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Bolcaş şi vă propun, după aceea, o să am şi eu câteva cuvinte de spus şi să tragem o concluzie.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Problemele sunt simple, cu sentimente, resentimente, frustrări. Aţi văzut că nu am făcut nici un fel de apreciere critică. Aici problema este simplă: noi trebuie să hotărâm acum, pe de o parte, o înscriem pe ordinea de zi sau o mai amânăm. Să o mai amânăm nu este nici un fel de raţiune, având în vedere procedura de urgenţă, iniţiativa Guvernului şi tot ce s-a spus, pe de o parte, iar pe de altă parte, am fi noi nişte oameni fără cuvânt, în condiţiile în care am stabilit de comun acord - eu nu mi-am permis să citez, dar la asta mă refeream - îi mulţumesc domnului Ruşanu că a făcut-o, că a fost vorba de o ultimă amânare. Ce credibilitate mai avem noi dacă mai dăm încă o ultimă amânare. Şi, dacă vreţi, am şi un motiv personal, pentru că ţin foarte mult la protocol şi la prestigiul colegilor mei, faţă de scrisoarea domnului preşedinte, adresată doamnei ministru. Nu mai putem da nici un fel de amânare fără să facem de râs pe preşedintele nostru. Înseamnă că am vota împotriva cuvântului dânsului, ceea ce eu nu sunt de acord. De aceea, soluţia punerii pe ordinea de zi, am prezentat-o ca o măsură de sancţionare publică, retrag. Este o măsură procedurală normală punerea pe ordinea de zi, dacă într-adevăr ne împiedicăm de ceva într-un text retrimite la comisie şi să se dezvolte acolo din nou lucrurile. Cam asta este "dilema din care nu puteţi ieşi". Ori o punem pe ordinea de zi, ori nu mai dăm nici o amânare. Vă mulţumesc.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Sper să ieşim din această dilemă, domnule vicepreşedinte. Vreau să fac şi eu câteva comentarii. Primul este că regret că am consumat destul de mult timp discutând nu numai solicitarea comisiei, care făcea obiectul acestei discuţii. Din ceea ce s-a ridicat aici trag o concluzie şi aş vrea să supun atenţiei dumneavoastră să sesizăm Comisia pentru Regulament pentru că există, după părerea mea, o carenţă în Regulament. Nu mi se pare normal ca în cazul în care Parlamentul aprobă procedură de urgenţă să se poată aproba după aceea prelungirea termenului la comisie. Evident că nu avem o asemenea procedură în regulament acum, dar vorbesc la modul general despre proiecte, în momentul în care noi, ca şi Birou permanent, Comitet al liderilor, aprobăm o procedură de urgenţă, nu este normal ca după aceea, tot noi să ne dezicem de decizia pe care am luat-o. Şi, cred că pentru viitor ar fi bine să solicităm Comisiei pentru Regulament să aibă în vedere elaborarea unei propuneri de amendare a Regulamentului, astfel încât în cadrul capitolului despre procedura de urgenţă să se prevadă că nu se pot acorda prelungiri la comisii, pentru că altfel demonetizăm complet această instituţie. Vreau să fac şi un comentariu de natură constituţională. Cred că trebuie să fim extrem de reticenţi. S-a ridicat aici de către domnul chestor Oltean - şi are perfectă dreptate - la problema raporturilor dintre Guvern şi Parlament. În sistemul constituţional românesc, spre deosebire de cel francez, ordinea de zi a Parlamentului o facem Parlamentul şi nu Guvernul. De aceea, cred că situaţiile în care dezbaterile se amână în comisii, la cererea Guvernului, sunt situaţii - dacă doriţi - de conivenţă, situaţii de colaborare, de deschidere de bună credinţă, dar trebuie să fie şi foarte atenţi cum se formulează aceste chestiuni în scris, pentru a nu crea precedente nepotrivite. Nu cred că este potrivit ca într-un raport de comisie să se precizeze că dezbaterile au fost amânate la cererea unui minister. Dezbaterile, sigur, că pot fi amânate, sau termenul de elaborare a raportului, comisia poate cere Biroului permanent să-l prelungească, dar din proprie iniţiativă şi nu la cererea iniţiatorului. Nu avem această instituţie constituţională în sistemul românesc. Şi, câtă vreme actuala Constituţie este în vigoare, Parlamentul îşi face agenda singur. Vă propun în acest sens, dacă veţi fi de acord să facem şi o discuţie informală cu preşedinţii de comisii. Aş vrea să mai subliniez, spre informare, un lucru care, sigur, că ţine de desfăşurarea procedurilor de la Senat, dar cred că este relevant: toate amendamentele care au fost adoptate la Senat au fost adoptate cu acordul iniţiatorului. La Senat nu s-a adoptat nici un amendament la proiectul de lege împotriva punctului de vedere al iniţiatorului. Toate amendamentele la care iniţiatorul a fost împotrivă au fost respinse. De aceea, în principiu, spre informarea noastră, actualul proiect întruneşte, inclusiv în amendamentele de la Senat, acordul Ministerului Justiţiei şi al Guvernului. Ultimul comentariu pe care vreau să îl fac este următorul, sigur că, procedural, până acum s-a acordat un singur termen. A subliniat şi domnul chestor Oltean! Pe de altă parte, este o decizie a Biroului permanent de a nu fi de acord cu acordarea unui termen de o lună şi de a acorda doar un termen de două săptămâni! De aceea, dacă am acorda acum un termen de două săptămâni, am ajunge practic la a ne contrazice decizia de data trecută! Propunerea pe care eu v-o fac - sigur că, nu suntem în măsura de a prelungi termenul, întrucât el a expirat - ar fi să nu o punem astăzi pe ordinea de zi, să discutăm săptămâna viitoare, marţi, cu rugămintea informală şi către ministrul justiţiei - sigur că, nu o să mă apuc să-i scriu o scrisoare doamnei ministru, dar o să vorbesc cu dânsa îndată după această şedinţă - şi către Comisia juridică, de a face efortul ca, în cursul acestei săptămâni să elaboreze raportul. Evident că se poate discuta fără raport, dar este o lege complexă şi voluminoasă şi nu cred că ar fi nici în favoarea procesului de legiferare şi nici în favoarea sistemului de drept din România. Cred că ar fi mai înţelept să se facă cu raport şi, propunerea mea ar fi să solicităm comisiei să facă eforturi ca până marţi să întocmească un raport, urmând ca marţi să luăm o decizie şi, în măsura în care Biroul permanent şi Comitetul liderilor vor decide, sigur că, oricând - proiectul se află pe anexa II - şi oricând poate fi introdus pe ordinea de zi a Camerei Deputaţilor. Noi nu o putem introduce acum pe ordinea de zi de săptămâna viitoare şi propunerea mea, cel puţin, este de a discuta acest lucru săptămâna viitoare, cu speranţa că până atunci vom avea un raport şi fără a acorda un nou termen! În primul rând, procedural, termenul este expirat, în al doilea rând, practic, ne-am contrazice propriul punct de vedere! Dacă există comentarii la această propunere!
		Domnul Valer Dorneanu: Mai avem o şedinţă de Birou săptămâna aceasta?
		Domnul Bogdan Olteanu: Nu, mai avem marţi!
		Domnul Valer Dorneanu: Bun, dar putem crede că acea a doua zi de Birou permanent de miercuri o ţinem acum!
		Domnul Bogdan Olteanu: Fără îndoială!
		Domnul Valer Dorneanu: Dacă noi lăsăm decizia pentru marţea viitoare, marţea viitoare nu o mai putem pune pe ordinea de zi mâine, adică miercuri!
		Domnul Bogdan Olteanu: În mod excepţional, am făcut şi săptămâna aceasta la fel, practic, am completat, astăzi, ordinea de zi a săptămânii cu proiectele care au venit de la comisii, dat fiind că am ţinut o singură şedinţă de Birou permanent şi nu două! Deci propunerea ar fi ca şi săptămâna viitoare să putem să facem acelaşi lucru şi marţi să putem completa ordinea de zi rămasă din această săptămână cu alte proiecte!
		Domnul Valer Dorneanu: Aşa cum am contopit prima şedinţă a Biroului permanent de lunea cu cea de miercuri, ne socotim acum, miercuri, şi putem decide asupra ordinii de zi de săptămâna viitoare.
		Domnul Bogdan Olteanu: Sau putem, luni, care devine marţi, să completăm ordinea de zi cu un nou proiect. Propunerea era, ca gest de eleganţă şi faţă de colegii noştri de la comisie şi faţă de Guvern, să luăm decizia marţi, dacă cumva nu se termină la comisie până atunci! Domnul Oltean.
		Domnul Ioan Oltean: Nu îmi amintesc ca la şedinţa din cinci aprilie noi să fi aprobat în mod expres un ultim termen. A fost în cuvântul domnului Bolcaş acest lucru subliniat, dar nu este o hotărâre a Biroului permanent că este ultimul termen!
		Domnul Bogdan Olteanu: Nici nu am spus aşa ceva, am spus doar că am refuzat termenul de o lună, solicitat!
		Domnul Ioan Oltean: Mai mult, m-am uitat şi pe adresa trimisă de dumneavoastră către doamna ministru şi nu faceţi referire la o asemenea hotărâre. În consecinţă, nu văd atunci, de ce ne-am pune într-o situaţie delicată, dacă Biroul permanent ar aproba cererea comisiei de a se acorda un nou termen, atâta timp cât suntem în strictă concordanţă cu prevederile regulamentului şi atâta timp cât Biroul permanent nu a precizat că este ultimul termen! De aceea, eu propun, domnule preşedinte, propun şi solicit să supuneţi votului, aprobarea unui nou termen, în concordanţă cu solicitarea comisiei, pentru acest proiect.
		Domnul Bogdan Olteanu: Staţi puţin, ceea ce se solicită aici este un sine die, dacă vreţi să propuneţi un termen, vă rog să faceţi şi o propunere de termen!
		Domnul Ioan Oltean: Aş propune, domnule preşedinte, un termen de două săptămâni, un termen rezonabil!
		Domnul Bogdan Olteanu: Aici, să ştiţi că am avut şi eu o reţine, domnule chestor, pentru că, în şedinţa trecută, Biroul permanent a respins un termen de o lună şi a stabilit două săptămâni! Dacă aprobăm acum, două săptămâni, ne întoarcem la vechiul termen de o lună, de aceea am propus o săptămână şi nu două! Domnul secretar Ponta şi, după aceea, domnul Marton.
		Domnul Victor-Viorel Ponta: Domnule preşedinte, aveţi dreptate, fiecare şi-a spus părerea şi eu cred că trebuie să supuneţi la vot diversele propuneri. Acum, ca să-l încurc de tot pe domnul Oltean, eu aş propune să fim de acord cu o amânare de o săptămână, pentru că, oricum, este depăşită cu cinci zile, şi, în aşa fel încât până marţi să fie pe ordinea de zi. De pe 20, oricum, e expirat. Eu propun ca marţi să fie pe ordinea de zi, să anunţăm şi ministerul şi comisia că marţi va fi pe ordinea de zi şi că, sigur, ar fi în interesul dezbaterilor ca să avem un raport. Dar nu vom putea, la un moment dat, să obligăm comisia să ne trimită un raport sau ministerul să vină să-şi susţină amendamentele!
		Domnul Bogdan Olteanu: Proiectul este pe ordinea de zi, dar se află în anexa II, Biroul permanent poate în orice moment, bineînţeles, conform procedurilor, să-l scoată de pe anexa II şi să-l pună pe ordinea de zi, dar asta se poate decide. Domnul Marton.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Pentru mine mai sunt câteva lucruri destul de clare! Dacă ne aflăm în procedură de urgenţă şi nu avem o posibilitate de a retrage această procedură, nu putem acorda termene mai mari decât cele prevăzute pentru procedura de urgenţă, deci maximum. Dacă mergem la o lună, este clar că, dacă am depăşit cu cinci zile, marţea viitoare cu încă şapte, sunt douăsprezece, deci o lună, ceea ce înseamnă că suntem în termenul maxim. Totodată, în continuare, nu văd nici o problemă în a intra într-un proiect de lege chiar atât de voluminos, asupra căruia s-ar putea ca majoritatea membrilor din comisie să facă un raport de o simplă pagină, în care să scrie, în forma aprobată de Guvern! Am mai întâlnit astfel de rapoarte, nu ştiu dacă şi dumneavoastră, dar eu îmi aduc aminte! Deci nu e nici o problemă, îl punem pe ordinea de zi, atât de gros cum e, la primul articol, dacă ne împotmolim şi, într-adevăr, este nevoie de încă o contribuţie a comisiei, o retrimitem la comisie. Nu văd nici o problemă! Deci din punct de vedere procedural, îl putem pune pe ordinea de zi de marţi, dar ca să avem acest semnal de eleganţă, să luăm această decizie, ferm convinşi, săptămâna viitoare, marţi, ca să îl punem pe ordinea de zi. Repet, cu sau fără raport! Pentru că avem proceduri prin care, dacă se constată că există o problemă cu acest proiect de lege, cu care eu cred că nu poate să existe, pentru că, Guvernul a chibzuit bine, atunci se restituie la comisie, nu e nici o problemă!
		Domnul Bogdan Olteanu: Mulţumesc! Dacă nu mai există propuneri noi, am să supun la vot propunerea pe care am făcut-o, aceea de a solicita, atât ministerului, cât şi comisiei, să facă efortul de a elabora în cursul acestei săptămâni, urmând ca decizia să se ia marţi, în şedinţa Biroului permanent. Eu nu cred că se poate vorbi de prelungirea unui termen care este expirat. Deci nu cred că ne putem pune în situaţia de a prelungi un termen, atâta vreme cât el a fost depăşit şi, de aceea, pentru a nu crea o procedură oarecum, zic eu, nepotrivită, v-aş propune să procedăm ca atare. Sunt suficiente proiecte pe anexa II care nu sunt introduse pe ordinea de zi, deşi au termenul de raport depăşit, să solicităm dezbaterea în cursul acestei săptămâni, urmând ca decizia referitoare la introducerea pe ordinea de zi să se ia marţi. Supun votului dumneavoastră această propunere! Dacă această propunere nu este susţinută, voi supune la vot celelalte propuneri. Vă rog.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: O precizare, domnule preşedinte! Iertaţi-mă! Ideea foarte riguroasă ar fi să supunem cererea la vot, ea să cadă sau să treacă, să supunem la vot înscrierea pe ordinea de zi cu sau fără, dar aţi găsit formula de compromis, care este bună, dar numai ca formulare: dacă suntem de acord ca să se înscrie pe ordinea de zi, cu sau fără raport, săptămâna viitoare, marţi. Asta este singura problemă! Şi atunci, va înţelege şi ministerul şi comisia!
		Domnul Bogdan Olteanu: Nu ştiu dacă noi putem lua acum o decizie privind ce vom decide marţea viitoare. Dar urmează ca marţea viitoare să luăm o decizie, e destul de clar!
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Aici începe ambiguitatea!
		Domnul Victor-Viorel Ponta: Eu propun, aşa cum spunea şi domnul Dorneanu, asta este şedinţă şi de miercuri, practic! Deci putem să luăm decizia ca la următoarea şedinţă de plen, marţi, să fie înscrisă şi, bineînţeles, Biroul permanent, dacă vor fi evenimente, cataclisme, marţea viitoare la prânz poate să scoată de pe ordinea de zi orice proiect. Dar important este, aşa cum a spus şi domnul Bolcaş, să dăm un semnal, totuşi, de fermitate! Pentru că altfel, iarăşi nu este clar ce spunem! Noi am mai spus o dată că până pe 20 şi suntem în 25. Deci asta era propunerea mea şi, bineînţeles, aşa cum aţi spus şi dumneavoastră, marţi putem să scoatem de pe ordinea de zi un proiect sau altul, nu-i nici o problemă!
		Domnul Bogdan Olteanu: Eu trebuie să supun întâi propunerea mea la vot şi după aceea propunerea dumneavoastră, fără îndoială. Supun la vot propunerea ca în această săptămână să solicităm Comisiei juridice, practic să aplice decizia Biroului permanent luată în urmă cu două săptămâni şi să facă efortul de a elabora raportul în cursul acestei săptămâni, urmând ca marţi să luăm decizia referitoare la introducerea pe ordinea de zi, cu sau fără raport. Cine este pentru această propunere? Patru voturi pentru. Nu a fost adoptată. Suntem nouă! Supun votului propunerea făcută de domnul secretar Ponta, ca să introducem acum pe ordinea de zi pentru săptămâna viitoare, propunerea. Cine este pentru? Patru voturi pentru. Nu a fost adoptată. Supun la vot propunerea domnului chestor Oltean, de acordare a unui nou termen de două săptămâni. Cine este pentru? Patru voturi pentru.
		Domnul Gheorghe Albu: Dacă-mi permiteţi, în situaţia în care nici o propunere nu a trecut azi, se amână dezbaterea pentru marţea viitoare!
		Domnul Bogdan Olteanu: Nu-i nici un fel de problemă să amânăm dezbaterea pentru marţea viitoare, dar în aceste condiţii, vă informez că nu s-a aprobat acordarea unui nou termen Comisiei juridice, dacă nu luăm o decizie astăzi! Domnul deputat Marton.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Dacă-mi permiteţi, din punct de vedere procedural, există două posibilităţi, teoretic ar fi şi o a treia, dar nu am dori ca să intrăm în procedură în plen, pentru că tot ceea ce s-a auzit aici se va auzi şi acolo, vor fi mai mulţi care vor interveni şi nu cred că este bine ca să existe un astfel de conflict arhimediatizat, între Parlament şi un minister. Ca atare, ori să încercaţi încă o dată, o reformulare a propunerii domnului preşedinte şi să încercaţi să găsiţi o majoritate în acest fel şi dacă aceasta nu trece, există o altă variantă, care nu s-a supus votului, dar nu aş merge pe ea, de a-l pune pe ordinea de zi din această săptămână! Asta încă nu s-a votat!
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Dar să nu repetăm un vot, pentru că mi se pare foarte important să nu repetăm votul.
		Domnul Bogdan Olteanu: Nu repetăm votul, facem o nouă propunere, evident!
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Daţi-mi voie să-mi însuşesc eu formularea propusă de domnul preşedinte Olteanu, aceea de atenţionare a Comisiei juridice că marţi, săptămâna viitoare, se va decide punerea pe ordinea de zi, ca urmare a respingerii cererii de prelungire, având în vedere că ne aflăm în procedură de urgenţă.
		Domnul Bogdan Olteanu: Şi domnul vicepreşedinte Dorneanu doreşte să intervină.
		Domnul Valer Dorneanu: Eu vreau să parafrazez câteva din ideile dumneavoastră şi să ajung la o reformulare asemănătoare cu domnul Bolcaş. Ar trebui, practic, să răspundem comisiei că fiind vorba de o procedură de urgenţă solicitată de Guvern şi de faptul că s-a amânat deja o dată, Biroul permanent nu mai poate aproba o nouă amânare şi solicită comisiei....
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Nu solicită comisiei, hotărâm punerea pe ordinea de zi de săptămâna viitoare!
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc! Supun votului această ultimă propunere formulată. Cine este pentru, vă rog? Şapte voturi pentru. În aceste condiţii, constat că vicepreşedinţii se bucură de mai multă susţinere în Biroul permanent, decât mine şi îmi voi asuma acest lucru! Rog Secretariatul general să notifice Comisia juridică în acest sens. Vom elabora, de asemenea, dacă sunteţi de acord, şi o scrisoare către doamna ministru al justiţiei, prin care să o informăm referitor la această chestiune, că în această săptămână, la Comisia juridică se discută şi că o invităm să participe la lucrări, bineînţeles, pentru a susţine amendamentele necesare.