17. Solicitare din partea domnului Petre Roman
	la Comisia juridică,de disciplină şi imunităţi. Termen:o săptămână consultă

		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Avem raportul Comisiei juridice referitoare la contestaţia formulată de doamna Steluţa Gustica Cătăniciu. Aici avem o problemă tehnică. Doamna Cătăniciu ne-a făcut contestaţia în aprilie. Din punctul de vedere al Regulamentului, eram obligaţi în 15 zile lucrătoare să o ducem în plen. Până la 1 iunie sunt mai mult de 15 zile lucrătoare. Din punct de vedere constituţional, activitatea în circumscripţii este activitate în sesiune parlamentară, din informaţiile mele. Dacă există altcineva din staff-ul tehnic care are alt punct de vedere să-l spună oficial, ca să şi-l asume. Aici este o problemă pe care eu nu ştiu cum să o rezolv. Este şi punctul de vedere al Agenţiei Naţionale de Integritate, pe care aş vrea să-l citiţi împreună, cu privire la această solicitare. Domnul Iordache. Vă rog frumos.
		Domnul Florin Iordache: Eu v-aş ruga, domnule preşedinte, pentru că colegii noştri din Comisia juridică ne-au înaintat un raport fără a ţine cont de punctul de vedere al Agenţiei Naţionale pentru Integritate, de aceea, eu v-aş propune ca şi în cazul acesta, al doamnei Cătăniciu, dar şi în cazul domnului Petre Roman, să fie trimise Comisiei juridice. Eu am citit punctele de vedere ale Comisiei juridice. Punctele de vedere ale Comisiei juridice cred că sunt în neconcordanţă cu corespondenţa care a venit ulterior de la Agenţia Naţională de Integritate şi s-a ţinut cont numai de punctele exprimate de doamna Cătăniciu şi de domnul Petre Roman, solicitările dumnealor. De aceea, rugămintea ar fi să le trimitem Comisiei juridice - cele pentru doamna Cătăniciu şi cele trei pentru domnul Roman -, să ştie Comisia juridică şi de punctele de vedere ale Agenţiei Naţionale de Integritate.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Aş vrea să facem o precizare. În momentul în care onorabila Comisie juridică a trimis acest punct de vedere al doamnei deputat Cătăniciu, cu privire la contestaţia domniei sale, conform prevederilor regulamentare, mai avem două chestiuni. Prima, obligaţie a noastră strictă, conform Regulamentului, este să o discutăm în 15 zile lucrătoare. După 15 zile lucrătoare, acest document nu ştiu cum îl introducem pe ordinea de zi, pentru că nu se face specificare, nu se dau explicaţii cum mergem. Este o contestaţie la o decizie a Biroului permanent de sancţiune. Nu există nicio prevedere regulamentară care ne obligă să o introducem pe ordinea de zi. Nu ştiu cum să o rezolv, nu am această experienţă. Documentul trimis de Agenţia Naţională de Integritate a fost făcut în baza prevederilor pe care preşedintele Camerei le are, la solicitarea mea, ca membrii Biroului permanent să aibă atât punctul de vedere al Comisiei juridice şi, bineînţeles, unde se exprimă doamna deputat, dar să avem şi punctul de vedere al Agenţiei, cea care ne-a cerut nouă şi noi am cerut Comisiei juridice să ne facă propunerea pentru sancţionare, astfel încât membrii Biroului permanent, în conformitate cu prevederile Regulamentului, atunci când se depăşeşte un termen sau când iau astfel de cazuri în analiză, să poată să judece în concordanţă cu prevederile legale, astfel încât să se gândească dacă îl pun pe ordinea de zi sau au alt punct de vedere şi resping această chestiune. Eu nu am altă problemă, nu vreau să intru în amănunt. Consider că este un drept constituţional al doamnei Cătăniciu, explicat prin Regulament, care este o lege ordinară, de a contesta o decizie a Biroului permanent, în aşa fel încât în acest moment avem o singură propunere, a domnului vicepreşedinte Iordache, de retrimitere la comisie. Domnul Bogdan Ciucă, care este şi preşedintele Comisiei juridice.
		Domnul Liviu-Bogdan Ciucă: Nu vreau să fac comentarii asupra deciziei Comisiei. Nu am participat la dezbateri, şi este decizia Comisiei. O luăm ca atare; nu avem dreptul să o comentăm. Dar înţeleg aşa: că dumneavoastră aţi solicitat în paralel către Agenţia Naţională de Integritate un punct de vedere. Corect?
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Da, pe Regulament.
		Domnul Liviu-Bogdan Ciucă: Era foarte util dacă o făceaţi, poate, înainte şi ni-l trimiteaţi şi nouă la Comisie. Eu cred că dădea bine; ca procedură vorbesc.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu am această competenţă.
		Domnul Liviu-Bogdan Ciucă: "Pe Regulament" aţi spus.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Îmi cer scuze că vă spun, domnule preşedinte, în momentul în care punctul de vedere al Comisiei juridice sub semnătura preşedintelui, adică înlocuitorului dumneavoastră de drept, încalcă dispoziţiile legale în vigoare şi prevederile regulamentare, eu am fost obligat, ca să nu se spună că eu ca preşedinte induc sau cer staffului tehnic al Camerei Deputaţilor, neavând competenţe noi...
		Domnul Liviu-Bogdan Ciucă: Dar nu trebuie să vă apăraţi pentru că nu vă atacă nimeni. Eu altceva discut aici.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Staţi o secundă.
		Domnul Liviu-Bogdan Ciucă: Pe mine m-ar bucura dacă Agenţia ar răspunde la toate solicitările pe care le-am făcut. Şi, văzând că aveţi o relaţie mai bună sau instituţional răspunde mai bine la preşedinte decât la adresele Comisiei, vreau să vă propun ca toată corespondenţa pe care o are Comisia cu Agenţia să o facem prin dumneavoastră, pentru că ne-ar ajuta foarte mult. Noi avem adrese repetate de câte două - trei ori care cred că sunt adresate Agenţiei de un an şi jumătate şi nu am primit un răspuns, şi mă bucuram că aţi primit un răspuns atât de rapid. Nu era un atac; era o chestiune pur şi simplu de eficienţă.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Există acest principiu - Agenţia este obligată să vă răspundă dumneavoastră conform Regulamentului. Dacă vedeţi că nu vă răspunde în 30 de zile sau în 45 de zile, dumneavoastră puteţi să vă adresaţi Biroului permanent. Preşedintele Biroului permanent este obligat să reitereze cererea dumneavoastră şi să ceară un termen.
		Domnul Liviu-Bogdan Ciucă: Mulţumim. Nu era un atac la intenţie.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă spun: din punct de vedere al Regulamentului, nu ştiu cum să introducem pe ordinea de zi această contestaţie care a depăşit 15 zile legale. Poate stafful tehnic ne poate da acest sfat, dacă are cumva timp să ne dea sfatul acesta şi nu este exonerat de această competenţă. Pentru că nu ştim ce să facem.
		Domnul Liviu-Bogdan Ciucă: S-a formulat o propunere. Pe noi ne interesează la Comisie cum o tranşaţi ca să ştim dacă o punem pe ordinea de zi.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Şi avem propunerea pe care o face domnul Iordache, depăşim definitiv şi nu îi dăm dreptul doamnei Cătăniciu să aibă această dezbatere în plen. Dezbaterea din plen se face printr-un proiect de hotărâre care validează decizia Biroului permanent şi care poate fi contestat de către un grup parlamentar la Curtea Constituţională. Şi, atunci, dacă este să mergem pe logica Regulamentului Camerei... Dar eu nu am experienţă juridică ca să pot să ştiu. Cei care lucrează cu acte administrative ar putea să ne dea un sfat. Nu am observat la Biroul permanent că există vreun punct de vedere al staffului tehnic, şi nu ştiu cum să fac aici pentru că nu mă pricep. Prin urmare, avem doar soluţia domnului Iordache, pe care o supunem la vot - retrimitere la Comisie. Termen, domnule Iordache? O săptămână. Până săptămâna viitoare, până luni, retrimitem la Comisie. De acord?
		Domnul Liviu-Bogdan Ciucă: Votul vizează ambele situaţii, da? Şi pentru domnul Petre Roman şi pentru doamna Cătăniciu?
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu. Numai pentru doamna Cătăniciu. Vom ajunge şi la materialul cu privire la domnul Roman.
		Domnul Liviu-Bogdan Ciucă: Este în regulă. Este separat.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Bine. Deci, la doamna Cătăniciu aveţi o săptămână să ne faceţi un punct de vedere. Vă mulţumesc foarte mult. Acum, eu am primit ca preşedinte al Camerei o decizie a unei instanţe - a Curţii de Apel Bucureşti, care nu este definitivă, aşa cum am specificat atunci. Adică decizia poate fi contestată; asta am spus. Dar am observat că Comisia juridică a interpretat altfel şi a spus că ceea ce spuneam eu în 2016 era valabil pentru 2015. Eu nu pot să mă pronunţ pentru că nu am această competenţă. Şi aici, în acest caz, am cerut un punct de vedere al Agenţiei Naţionale de Integritate. La o zi, dacă nu mă înşel, după decizia Comisiei juridice, a mai venit o cerere din partea domnului Petre Roman, fost deputat, care are patru puncte pe ordinea de zi şi îşi întemeiază pe grefa de la Curtea de Apel şi pe stenograma Biroului permanent, în care eu spuneam că sentinţa aceea este nedefinitivă, şi face legătură cum s-a întâmplat în 2016, eu specificând despre decizia Curţii de Apel din 2016, nu din 2015. Bine. Acum, şi aici avem o singură propunere - cea a domnului Iordache - să retrimitem la Comisie pentru ca să cumuleze cele trei documente. Domnul Mate Andras, după care domnul Mircovici.
		Domnul Mate Andras-Levente: Este perfect să retrimitem la Comisie, cu o singură rugăminte: să se caute acea corespondenţă în cazul lui Petre Roman, să vedem de la Agenţie cine ne-a trimis, prin care ne-a informat eronat că acest raport este definitiv prin neapelare, deci nu s-a adresat instanţei domnul Petre Roman. Pentru că, dacă a minţit prin acea scrisoare trimisă către Camera Deputaţilor, a comis infracţiunea de abuz în serviciu pentru că a lezat drepturile şi interesele domnului deputat Petre Roman. Astfel, să vedem cine a trimis. Deci, cred că este necesar, pentru ca în Comisia juridică să putem decide corect, să ni se trimită inclusiv acea corespondenţă.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: În istoricul Comisiei aveţi toată corespondenţa. Eu, atunci când am cerut punct de vedere suplimentar, tot pentru ca membrii Biroului permanent să aibă toate informaţiile, am luat de la arhiva Comisiei juridice, unde sunt toate documentele care au venit la noi.
		Domnul Mate Andras-Levente: Dacă ţineţi minte, în plen am fost singurul care am ieşit şi am spus că ne grăbim la domnul Petre Roman, că nu trebuie să luăm această decizie, dar, din păcate, inclusiv Grupul Partidului Naţional Liberal a votat puncte-puncte nu spun cum.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnul Mircovici, vă rog.
		Domnul Niculae Mircovici: Domnule preşedinte, eu oi fi mai greu de cap puţin, dar nu înţeleg un lucru - Agenţia Naţională de Integritate nu trebuie să respecte legea la fel ca orice altă instituţie din ţara asta? Pentru că, dacă trebuie să o respecte, suntem într-o situaţie delicată - pe de o parte, avem o instituţie a Parlamentului care este Comisia juridică şi la care noi, cu încredere, conducerea Parlamentului, Biroul permanent, trimitem absolut toate documentele şi toate situaţiile de care ne lovim pentru o interpretare corectă din punct de vedere juridic la Comisia juridică, şi Comisia juridică are un tip de corespondenţe fără răspuns din partea Agenţiei Naţionale de Integritate. Iar, pe de altă parte, dumneavoastră, în calitate de preşedinte al Camerei Deputaţilor şi preşedinte al Biroului permanent şi protectorul cel mai autorizat al legii în ceea ce priveşte orice deputat de la orice grup parlamentar sau orice independent, în limitele legii, deci dumneavoastră purtaţi un alt tip de corespondenţă cu Agenţia Naţională de Integritate şi dumneavoastră vă răspunde. Iar Comisiei juridice nu îi răspunde, căreia noi îi cerem absolut toate lucrurile acestea. Pe de altă parte, noi am avut o situaţie, şi ne aducem aminte - este adevărat, era pe vremea domnului Horia Georgescu, dar tot în această legislatură, în care am avut anumite discuţii şi am solicitat anumite puncte de vedere Agenţiei Naţionale de Integritate, puncte de vedere la care nu a răspuns Agenţia.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Au venit toate, să ştiţi. Domnule Mircovici, în cazul Petre Roman...
		Domnul Niculae Mircovici: Nu mă refer la Petre Roman, domnule preşedinte. Noi am avut nişte întrebări de natură generală în ceea ce priveşte conflictul de interese.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Îmi cer scuze că vă întrerup, dar noi am modificat Regulamentul pentru ca să stabilim, şi domnul Ciucă era şi atunci preşedinte, ca, în momentul în care se face controlul pe conflict de interese şi pe incompatibilităţi, Comisia să aibă un schimb de opinii înainte, şi am modificat Regulamentul, dacă îmi aduc eu aminte bine, în 2013, şi puteam să întrebăm Comisia înainte de a-şi exprima punctul de vedere. Înainte de 2012, dumneavoastră aveţi dreptate, Comisia, atunci când scria Agenţiei, nu primea răspuns în cazurile de incompatibilitate. În cazurile de conflict de interese, noi avem o altă abordare. În cazul Petre Roman, dacă vă aduceţi aminte foarte bine, în ianuarie 2015 Biroul permanent a primit o solicitare - de urgenţă să punem pe ordinea de zi. Comisia juridică s-a sesizat. La aproape zece - cincisprezece zile, dacă nu mă înşel eu, au primit o sancţiune administrativă.
		Domnul Niculae Mircovici: Două mii de lei de fiecare membru al Comisiei juridice.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Exact.
		Domnul Niculae Mircovici: Eu ţin minte foarte bine chestiunea aceasta, domnule preşedinte.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Dacă nu mă înşel eu, până pe 10 februarie Parlamentul a luat act şi Comisia juridică a făcut proiectul de hotărâre de vacantare. Problema pe care a ridicat-o domnul Máté András estecea corectă şi eu o să vă propun să trimitem aceste documente înapoi la Comisia juridică şi o să-l rog frumos pe domnul Ciucă să-mi facă acea adresă pe care să o trimitem în continuare Agenţiei Naţionale de Integritate, ca să putem să soluţionăm în cunoştinţă de cauză. Văd că acest caz este un caz, din punctul meu de vedere, la care noi n-am fost altceva decât martori. Noi am fost martori. Am primit documentele şi trebuia să punem în aplicare. Vă reamintesc că înainte de 9 sau 10 februarie Biroul permanent a primit un document, bănuiesc că este la dumneavoastră în arhivă, prin care am fost atenţionaţi că vom fi trimişi în judecată sub sancţiunea de abuz în serviciu; dacă nu mă înşel eu, dar eu cred că mă înşel greu în astfel de cazuri.
		Domnul Máté András-Levente: Dacă vreţi să ştiţi de Comisia juridică, Agenţia a amendat, cum să spun, aceasta, într-o ţară democratică şi stat de drept, este aiurea. Deci, eu aş da afară jumătate.
		Domnul Niculae Mircovici: A amendat un vot.
		Domnul Máté András-Levente: Termin imediat. I-a amendat pe colegii mei cu două mii de lei pentru că nu au votat, deci pentru un vot, iar atunci când colegii din comisie şi biroul comisiei trimit o adresă să ne răspundă, Agenţia nu răspunde deloc.
		Domnul Niculae Mircovici: Domnule preşedinte, dacă îmi permiteţi. Eu oricum sunt un om condamnat în baza unui joc pe care l-a făcut Agenţia de Integritate şi am să mă lupt mai departe pentru un anumit interes care mi se pare corect. Eu fac propunerea Biroului permanent ca absolut toată corespondenţa pe care am purtat-o cu Agenţia Naţională de Integritate, Biroul permanent, respectiv preşedintele Biroului permanent, să fie pusă la dispoziţia Comisiei juridice. Toată corespondenţa care a fost în perioada 2012-2016 şi, prin colegii noştri de la Comisia juridică şi prin preşedintele Comisiei juridice, prin membrii Comisiei juridice, să fim o dată lămuriţi de un lucru asupra căruia există o suspiciune.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Toată corespondenţa noastră, făcută doar la solicitarea comisiei în cele două cazuri pe care le aveţi aici, eu am făcut-o, pe baza Regulamentului, arhiva fiecărui caz se află la Comisia juridică. Nu se poate altfel.
		Domnul Niculae Mircovici: Adică ceea ce aţi trimis dumneavoastră la ANI se găseşte la Comisia juridică?
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Toate documentele care sunt la biroul preşedintelui Camerei sunt fie în arhiva dumneavoastră, fie în arhiva secretarului general. Preşedintele Camerei nu păstrează documentele în arhivă, conform Regulamentului.
		Domnul Niculae Mircovici: Eu am făcut o propunere ca toate să fie la Comisia juridică.
		Domnul Liviu-Bogdan Ciucă: Să trimită corespondenţa.
		Domnul Niculae Mircovici: Toată să fie la Comisia juridică şi atunci ne lămurim; altfel, ne suspicionăm unii pe alţii.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule secretar general, toate documentele din 2012 până acum, care au fost făcute în numele Biroului permanent şi semnate de către mine către Agenţia Naţională de Integritate, vă rog frumos să le puneţi la dispoziţia Comisiei juridice. Să le daţi o copie.
		Domnul Liviu-Bogdan Ciucă: De către Birou sau de către preşedinte?
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnul Mircovici a cerut de către Birou. Automat sunt şi de către mine.
		Domnul Niculae Mircovici: Eu am cerut toată corespondenţa care a fost trimisă către Agenţia Naţională de Integritate de orice natură care se găseşte undeva, la noi, la Camera Deputaţilor.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Perfect. Sunt de acord.
		Domnul Niculae Mircovici: Pentru că s-ar putea să mă trezesc şi cu surpriza că, de exemplu, cineva a trimis o chestiune legată de 20 de persoane care erau în aceeaşi situaţie cu încă 100. Atunci, din această arhivă, o să ne putem da seama cum au fost selectaţi sau de către cine au fost selectaţi cei 20 şi nu 100.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule Mircovici, sunt de acord cu dumneavoastră.
		Domnul Niculae Mircovici: Sub rezerva că cel care va pune de o parte anumite lucruri, să răspundă şi să răspundă pentru abuz în serviciu şi cu chestiunea aceasta îl atenţionez în Biroul permanent.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule Mircovici, sunt de acord cu dumneavoastră. Dacă membrii Biroului sunt de acord, domnule secretar general, documentele care sunt înregistrate la domnul Stecoza, în comunicarea Agenţiei cu Biroul permanent, la mine la cabinet şi la dumneavoastră la cabinet, inclusiv documentele pe care eu le-am trimis Agenţiei Naţionale de Integritate din 2012, de pe 3 iulie, de când am fost ales preşedinte până astăzi, vă rog frumos să le puneţi la dispoziţia Biroului permanent, dar vă rog frumos să le puneţi şi la dispoziţia Comisiei juridice. Toate. Dumneavoastră aveţi competenţe în actele administrative, luăm toate registrele şi vedem care sunt. Există copii la fiecare document. O să aveţi o surpriză, domnule Mircovici, că sunt foarte puţine şi sunt doar de la Agenţie către noi.
		Domnul Niculae Mircovici: S-ar putea să ne trezim cu surpriza că unele sunt trimise acolo cu solicitare de răspuns şi n-am primit răspuns şi atunci este o bază pentru o sesizare a Parchetului privind abuzul în serviciu al unei instituţii a statului. Să o cerceteze in rem şi să constate cine este vinovat.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Preşedinţii de comisii pot, conform Regulamentului Camerei, să aibă dialog constant cu autorităţile şi instituţiile publice, fără acordul Biroului permanent şi fără înştiinţarea preşedintelui Camerei. Scria în Regulamentul vechi. În Regulamentul nou se face un singur lucru: preşedintele de comisie trebuie să înştiinţeze Biroul Camerei că nu face această solicitare, să ştiţi. Aşa scrie în Regulament.
		Domnul Niculae Mircovici: Domnule preşedinte, pentru a nu fi înţeles greşit. Eu, sub nicio formă, n-am făcut referire la dumneavoastră ca persoană sau ca preşedinte al Camerei, ci am făcut referire, când m-am referit la dumneavoastră, ca şef al acestei instituţii care, în mod firesc, trebuie protejată în limitele legii şi în conformitate cu legea faţă de orice altă instituţie a statului român.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule Mircovici, sunt de acord cu dumneavoastră sută la sută. Vă propun ca cele trei documente - punctul de vedere al Comisiei juridice, punctul de vedere al Agenţiei Naţionale de Integritate şi solicitarea domnului Petre Roman să fie trimise Comisiei juridice. Termen: o săptămână. E bine? Membrii Biroului permanent?
		Domnul Liviu-Bogdan Ciucă: Deci, la ambele cazuri, o săptămână.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: În ambele cazuri, o săptămână.
		Domnul Liviu-Bogdan Ciucă: Aceasta înseamnă că sunt legate, ceea ce trebuie să trimită secretarul general de cele două cazuri?
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu, nu au nicio legătură.
		Domnul Liviu-Bogdan Ciucă: Nu au legătură între ele.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu.
		Domnul Liviu-Bogdan Ciucă: Ca să nu ne blocăm unul pe altul.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Mulţumesc foarte mult. Mergem mai departe.