12. Solicitare din partea domnului deputat Ionaș-Florin Urcan
	la Comisia juridică,de disciplină şi imunităţi pentru a formula un proiect de răspuns către Biroul permanent consultă

		Domnul Florin Iordache: Avem o solicitare din partea domnului deputat Urcan. Dumnealui ne solicită nouă să ne pronunţăm. Chestiunea aceasta este reglementată în Legea ANI, merge la Comisia juridică, domnul preşedinte Ciucă, precizările sunt trecute, dumneavoastră eventual formulaţi un răspuns.
		Doamna Steluţa-Gustica Cătăniciu: Pe ce ne solicită? Puteţi să ne spuneţi şi nouă despre ce este vorba?
		Domnul Florin Iordache: Uitaţi: dumnealui ne solicită aşa. Este afişat. Să comunicaţi dacă starea de incompatibilitate a subsemnatului intervine de drept şi de fapt după validarea mandatului meu de deputat şi a doua în ce constă de fapt starea de incompatibilitate. Dosarul nu aveam cum, noi Biroul permanent să răspundem vizavi de aceasta. Tocmai astăzi Comisia juridică analizează hotărârea definitivă, sau nu e definitivă a ANI, în ceea ce-l priveşte pe domnul Urcan, deci nu poate Biroul permanent să stabilească şi să spună care sunt incompatibilităţile mai ales, eu de aceea v-am propus să meargă la Comisia juridică pentru că acolo este sediul materiei plus că acolo sunt trimise toate adresele şi de la ANI şi de la Instanţă. Uitaţi-o, este afişată, vă rog doamna Cătăniciu.
		Doamna Steluţa-Gustica Cătăniciu: Din câte am înţeles eu domnul deputat Urcan, nu ne solicită să stabilim noi care sunt incompatibilităţile. Dânsul ne solicită, nouă Biroului, văd că este în atenţia dumneavoastră adresa, să îi comunicăm dacă starea de incompatibilitate a intervenit după validarea mandatului de deputat din data de 19.12.2012 şi în ce constă această stare care a determinat incompatibilitatea dânsului în acest mandat de deputat. Eu cred că aţi luat o hotărâre foarte bună de a fi trimisă către Comisia juridică pentru că trebuie să se dea răspuns acestei solicitări. Ne-am grăbit odată la diverse presiuni, ne-am grăbit în ceea ce-l priveşte pe domnul deputat Roman. Nu cred că este cazul s-o facem din nou şi să nu uităm că şi membrii Biroului permanent pot să răspundă şi administrativ şi disciplinar şi penal. Vă amintesc ce spune Constituţia la art.71, alin.(2), calitatea de deputat sau de senator este incompatibilă cu exercitarea oricărei funcţii publice de autoritate cu excepţia celei de membru al Guvernului. Ori în ceea ce-l priveşte pe colegul nostru de la PNL, colegul nostru Florin Urcan mi se pare că a avut o solicitare pertinentă ca noi să-i spunem în ce a constat starea de incompatibilitate şi dacă ea a intervenit după validarea mandatului din 19 decembrie 2012, solicitare care vine în conformitate cu Constituţia României. Mulţumesc.
		Domnul Florin Iordache: Eu nu sunt întru totul de acord. Dumneavoastră uitaţi că sediul materiei şi comunicarea pe care dumnealui a avut-o se află la Comisia juridică. Nu cred eu că oricare membru al Biroului permanent poate răspunde, pentru că dumnealui solicită Biroului permanent şi în atenţia mea. Dacă nu avem în faţă dosarul şi istoria acestui dosar şi posibila incompatibilitate, de la ce moment a intervenit, a fost o stare premergătoare funcţiei de deputat sau nu, plus hotărârea Înaltei Curţi e sau nu definitivă şi aşa mai departe. Deci, eu cred că toate aceste chestiuni pot fi rezolvate numai la Comisia juridică care are efectiv dosarul şi poate răspunde punctual pe lege. Vă rog domnul Marton.
		Domnul Marton Arpad-Francisc: Procedural soluţia corectă este trimiterea către Comisia juridică care să retrimită un răspuns Biroului permanent şi acesta să remită răspunsul pe baza celor primite de la Comisia juridică.
		Domnul Florin Iordache: Sigur. Stimate coleg, noi am solicitat, pentru că ANI a revenit cu tot felul de comunicări şi astăzi colegii de la Comisia juridică analizează posibila stare de incompatibilitate în care s-a aflat domnul deputat, înainte, după dar nu stabilim noi acum dacă a fost şi aşa mai departe şi de aceea am zis pentru că tot astăzi se ia în discuţie la Comisia juridică şi domnul preşedinte Ciucă împreună cu comisia au documentele, au şi punctul de vedere al dumnealui, au şi comunicatul de la ANI, au şi Hotărârile instanţei, deci toate acestea puse cap la cap, dumnealor în cunoştinţă de cauză pot să răspundă şi pe de o parte să ne răspundă şi nouă plenului dar în acelaşi timp vor face şi un răspuns către Biroul permanent pentru a-i putea răspunde domnului Urcan. Doamna vicepreşedinte, vă rog.
		Doamna Steluţa-Gustica Cătăniciu: Domnule preşedinte, ceea ce spunea domnul deputat Marton, are perfectă dreptate, asta am solicitat şi eu, de fapt asta aţi solicitat şi dumneavoastră ca această solicitare a colegului nostru să fie transmisă Comisiei juridice. Vreau să vă amintesc că situaţia colegului nostru deputat al Partidului Naţional Liberal este diferită de a celorlalţi colegi. Este o stare de incompatibilitate care a intervenit înainte de validarea dânsului ca deputat. La asta s-a referit luarea mea de poziţie şi cred că nu vom putea să luăm o hotărâre până când cei de la Comisia juridică nu îşi vor exprima un punct de vedere. Mai mult, cu privire la presiunile pe care Agenţia Naţională de Integritate le face asupra Parlamentului. Vreau să aduc la cunoştinţă că acum câteva luni de zile, pot să vă şi comunic o copie, dacă doriţi puteţi să intraţi pe site-ul meu , am făcut o interpelare către doamna ministru Raluca Prună, ministrul Justiţiei şi am solicitat dacă Agenţia Naţională de Integritate solicită CSM-ului, în cazul în care există judecători care au pierdut la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie definitiv şi irevocabil cu această agenţie naţională de integritate şi au rămas definitive rapoartele de evaluare atât în ceea ce priveşte conflictul de interese cât şi în ceea ce priveşte incompatibilităţile, dacă Agenţia Naţională de Integritate solicită CSM-ului să aplice sancţiuni şi dacă face aceste presiuni asupra CSM-ului. Ştiţi ce mi-a răspuns doamna ministru prin intermediul CSM-ului? Că Agenţia Naţională de Integritate, are doar un singur rol: acela de a sesiza CSM-ul cu privire la procedura de cercetare disciplinară. Colegii care sunt jurişti şi cei care nu sunt, care sunt membri ai biroului vechi, ştiu ce înseamnă asta. Pentru a începe cercetarea disciplinară. Iar CSM-ul înainte de a începe cercetarea disciplinară cu privire la rapoarte rămase definitive, în ceea ce priveşte incompatibilitatea sau conflictul de interese, ştiţi ce face? Verifică dacă s-a împlinit termenul de prescripţie. Există decizia 1245 din 2014 şi CSM-ul aplică decizia 449/2015 a Curţii Constituţionale. Nu vă supăraţi, eu mă întreb, dacă toţi suntem într-un stat de drept de ce numai la noi în Parlament nu se respectă aceste decizii şi de ce nu se respectă aceste decizii şi de ce doar asupra Parlamentului Agenţia Naţională de Integritate face astfel de presiuni? Eu nu am nimic împotrivă. Dacă douăzeci de colegi parlamentari, indiferent că au calitatea de deputat sau de senatori, trebuie să plece a doua zi după ce raportul ANI a rămas definitiv, atunci trebuie să plece. Dar dacă dintre cei douăzeci există trei sau cinci sau cincisprezece cărora acest stat de drept, prin acel principiu că mai presus de lege nu este nimeni şi că legea reprezintă supremaţia într-un stat de drept, atunci oamenii aceia trebuie să rămână.
		Domnul Florin Iordache: Domnul Marton, vă rog.
		Domnul Marton Arpad-Francisc: În cazul acesta, procedura, încă odată repet, este aceasta: o trimiteţi la Comisia juridică cu o întrebare şi cu solicitarea că a fost trimisă către Biroul permanent. Comisia juridică răspunde şi, pe baza răspunsului primit de la această comisie, să fie dat răspunsul către colegul nostru. Pentru că îmi pun o întrebare retorică, recunosc, deşi aş fi foarte bucuros să aud un răspuns afirmativ, eventual. Noi am ajuns în situaţia în care unui coleg de-al nostru, pe baza unor presiuni, într-o procedură mult discutată, i s-a retras mandatul, căruia acum i l-am dat înapoi. Ce urmează în Camera Deputaţilor după aceasta? Biroul permanent al Camerei Deputaţilor a sesizat această ANI în legătură cu fapta persoanei care ne-a făcut aceste presiuni şi a făcut aceste comunicări, şi pe baza cărora cei care au votat pentru au recunoscut că i s-a terminat mandatul din cauză de incompatibilitate? Deci, Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, care a fost pus în situaţia de a lua o decizie incorectă, a sesizat Autoritatea sau o altă autoritate că cineva de acolo a greşit? Ştiu, întrebarea pare retorică, deşi încă odată spun: m-ar bucura să am un răspuns afirmativ - că s-a întâmplat acest lucru şi că domnul sau doamna, sau domnii sau doamnele care au avut o acţiune în sensul acesta la rândul lor vor răspunde - disciplinar, civil, pecuniar sau sub o altă formă de răspundere.
		Domnul Florin Iordache: Sunt şi alte intervenţii? Vă rog.
		Doamna Steluţa-Gustica Cătăniciu: În baza aceloraşi acte pe care le-am invocat - Hotărârea 1245/2014 a CSM şi Decizia 449/2015 a Curţii Constituţionale, ştiţi că în momentul în care ANI transmite către CSM această solicitare privind declanşarea procedurii disciplinare, aşa cum am mai precizat şi ulterior, CSM-ul verifică dacă s-a împlinit termenul de prescripţie prevăzut de articolul 26 alineatul 3 din Legea nr.176/2010 sau termenul general de prescripţie la care Decizia 449/2015, pronunţată de Curtea Constituţională, face referire şi clasează dosarele judecătorilor care au fost constataţi definitiv şi irevocabil în conflict de interese de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie? Aţi văzut Agenţia Naţională de Integritate să facă vreo presiune? Aţi văzut vreo menţiune în raportul MCV cu privire la asemenea lucruri? Şi, repet: ceea ce fac cei din CSM este legal. Normal, respectă legea. Vă rog mult să vă întrebaţi ce facem noi în Parlament!
		Domnul Florin Iordache: Mai sunt alte intervenţii? Nu mai sunt.