9. Scrisoare din partea doamnei Laura Codruţa Kövesi, procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
	se transmite Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor pentru formularea unui punct de vedere comun, împreună cu Comisia juridică de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a Senatului consultă

		Domnul Bogdan Olteanu: Doamna procuror general mi-a scris mie o scrisoare. Am simţit nevoia să v-o aduc la cunoştinţă. Înţeleg că se presupune că am imixtionat în activitatea procurorilor. Aici am avut o lungă discuţie semantică privitoare la ce înseamnă cuvântul a solicita în limba română. Eu vă informez că am să scriu astăzi o scrisoare Consiliului Superior al Magistraturii, în care voi expune punctul meu de vedere asupra raporturilor constituţionale dintre puterea colaborării şi relaţiilor dintre puteri, dar am considerat că este necesar ca această chestiune să fie şi în discuţia Biroului permanent. Vă rog, domnule vicepreşedinte.
		Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, eu nu cred că aspectul acesta trebuie să aibă impresia că poartă o conotaţie personală, dumneavoastră şi a doamnei Kövesi.
		Domnul Bogdan Olteanu: Eu nici măcar nu vreau să poarte.
		Domnul Valer Dorneanu: ...care învaţă acum să vină acum pe traseul Mediaş-Bucureşti şi încă nu l-a învăţat cum trebuie. Aş dori să sesizăm, cum am propus şi data trecută, Comisiile juridice ale celor două Camere, pentru a exprima un punct de vedere. Pentru că trebuie să-i amintim că aspectul pentru care s-a dorit a se purta acea discuţie viza încălcări ale drepturilor omului; nu viza discuţiile pe care le purta comisia de anchetă, aspecte judiciare de anchetă. Ori, se pare că nici doamna care ne-a scris aici, nici cea care i-a dictat, respectiv fosta ministru al justiţiei. Nu cunosc lucrurile acestea. Deci, eu aş dori nu vă implicaţi dumneavoastră personal, ci să implicăm instituţia Parlamentului, pentru că ea este jignită de un om care, repet, nu cunoaşte drumul de la Mediaş până aici şi ne spune nouă ce înseamnă a solicita şi ce înseamnă să ne sesizeze, să vă sesizeze ea, Consiliul Superior al Magistraturii, că aţi încălcat Constituţia şi legea. Eu socotesc o jignire inadmisibilă adusă Parlamentului acest răspuns obraznic pe care l-a făcut.
		Domnul Bogdan Olteanu: Eu vreau doar, înainte să vă dau cuvântul mai departe, să vă informez că am primit şi din partea domnului Daniel Morar o scrisoare, la sfârşitul săptămânii trecute, o scrisoare absolut rezonabilă şi absolut corectă din punct de vedere al comunicării inter-instituţionale, prin care domnul Morar m-a informat că procurorii din subordinea domniei sale nu au nimic de ascuns şi vor fi la dispoziţia comisiilor, în măsura în care acest lucru le este permis de statutul dumnealor şi că vor cere pentru asta un punct de vedere CSM-ului. Mi se pare absolut normală această procedură. Cred că aici diferenţa a fost mai curând de ton, dacă pot să fac acest comentariu. Domnul deputat Marton.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Este bine că aţi adus în discuţie acest răspuns, care mi se pare corect. Este adevărat că nici n-ar fi trebuit să ceară punctul de vedere al Consiliului Superior al Magistraturii, dacă ar fi existat o mai clară explicitare asupra problemei, pentru care doreşte această comisie să-i audieze, adică dacă există sau nu există interceptări telefonice ilegale, care sunt în dezbaterea acelei comisii, deci nicidecum despre alte probleme. În al doilea rând, din păcate, există astfel de jurişti, care activează în domeniile publice în care nu trebuie să apere interesul uneia sau alteia dintre părţi, ci trebuie să apere Constituţia şi legile ţării; pentru că mi se pare logic că un avocat caută acele articole din lege care-i convin părţii al cărei susţinător este. Dar nu mi se pare corect ca un procuror general să nu cunoască toate articolele legii, adică să se prevaleze doar de unele articole, de exemplu din Constituţie. Nu mi se pare corect ca o doamnă directoare din Ministerul Justiţiei, care tocmai şi-a dat demisia şi a cărei activitate nefastă, din păcate, o cunosc, când venea la discuţie în Comisia juridică, pentru a susţine nişte idei contrare Constituţiei şi, în cel mai rău caz, a luat cunoştinţă de anumite articole ale Constituţiei, despre care domnia sa a spus: "Da, este aşa, numai că ele sunt proaste şi n-ar trebui să existe în Constituţie". Ca atare, textul propus de ea este bun. Doamna director, care tocmai şi-a dat demisia, pentru că a fost revoltată de solicitarea domnului ministru. Deci, există astfel de tertipuri. Astfel de persoane nu au ce căuta, zic eu, în funcţii, unde ei trebuie să apere interesul public şi nu interesul unor idei, a unor părţi din public şi alte asemenea.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc. Domnul vicepreşedinte Bolcaş.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: În completarea propunerii făcute de colegul Dorneanu. Sigur că răspunsul trebuie să fie dat în numele Biroului permanent, în numele Camerei Deputaţilor şi singura cale este sesizarea CSM-ului în legătură cu această atitudine. CSM-ul va decide, în acest context, în ce măsură atitudinea procurorului general este sau nu reprobabilă, dacă tonul scrisorii este sau nu corespunzător şi, evident, în final, dacă legislaţia permite procurorilor, ca oricărui cetăţean, să se prezinte în faţa unei comisii parlamentare de anchetă. Deci, o sesizare către CSM din partea Biroului permanent.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Doamna spune că nici orice cetăţean nu trebuie să vină în faţa acestor comisii de anchetă.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Domnule, pentru stenogramă spun acum, doamna este de o prostie tulburătoare. Vă rog să consemnaţi.
		Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Da. Vă mulţumesc. Eu o să fac doar observaţia, nu ştiu dacă încă s-a redactat punctul de vedere al Curţii Constituţionale, dar Curtea s-a exprimat că inclusiv preşedintele României poate fi investigat de o comisie de anchetă. Ca atare, sigur că vom lua act de această inferioritate a preşedintelui României faţă de alţi cetăţeni români. Domnul Pambuccian.
		Domnul Varujan Pambuccian: Domnule preşedinte, eu cred că lucrurile sunt foarte simple. Sigur, dacă intrăm în termeni juridici, ne complicăm foarte mult. Lucrurile sunt foarte simple. Parlamentul este expresia suveranităţii naţionale, în orice stat. Dacă există entităţi care nu pot să apară în faţa Parlamentului, înseamnă că sunt entităţi care sunt extranaţionale şi eu nu cred că în România există persoane care deţin funcţii publice şi pe care le putem considera entităţi extranaţionale. Lucrurile sunt extrem de simple din punctul acesta de vedere. Cred că, nu ştiu, poate că ar fi bine puţin să şi explicăm lucrul acesta, care există în Constituţie de când s-a scris Constituţia. Atâta vreme cât trăim într-un stat suveran şi expresia suveranităţii naţionale a acestui stat este Parlamentul, lucrurile sunt extrem de simple. Cred că asta este tot ce trebuie spus.
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Cristian Rădulescu.
		Domnul Cristian Rădulescu: E generoasă abordarea aceasta, a domnului Pambuccian, dar este foarte largă. Nu înseamnă că Parlamentul, dacă este poporul, poate să facă absolut orice! Face în anumite limite, care sunt definite. E o interpretare, totuşi, cam largă, dar nu intru în toate ligamentele, acum. Eu vreau să avem o poziţie, zic eu, constructivă. Sigur, este lăudabilă intenţia de solidaritate a colegilor faţă de preşedintele Bogdan Olteanu, dar cred că, dacă această chestiune ia, din nou, aspectul unui conflict inter-instituţional - numai pe acesta nu-l mai aveam, între Procuratura generală şi Parlament - cred că asta este o greşeală. Deci cred că, dacă dumneavoastră aveţi o corespondenţă şi, eventual, un mic conflict cu doamna Kövesi, asta rămâne la nivelul acesta, între jurişti, care lucrează în diverse instituţii, pe funcţii de conducere. Dacă ne luăm toţi ca părtaşi, ca solidari colegii şi chestia asta inflamează instituţiile respective, vom avea, în plus, un conflict între alte instituţii care, până acum, nu fuseseră implicate. Se tot sapă şanţuri - şi nu ştiu dacă acesta este un lucru bun şi cred că sunteţi de acord cu mine - şi, acum, mai dezvoltăm un conflict şi între Parlament şi Procuratura generală. Poate să rămână o discuţie între Bogdan Olteanu şi Laura Codruţa Kövesi. Asta cred că e o treabă pozitivă, ce spun eu!
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Nu, este o treabă negativă, din contră!
		Domnul Bogdan Olteanu: Stimaţi colegi, vă dau cuvântul pe rând. Domnul vicepreşedinte Nicolicea, domnul secretar Zgonea, domnul secretar Ruşanu.
		Domnul Eugen Nicolicea: Şi eu am avut aceeaşi impresie, despre doamna Kövesi, ca şi domnul vicepreşedinte Bolcaş şi vreau să vă spun că scrisoarea pe care ne-a adresat-o m-a făcut să nu-mi schimb deloc impresia pe care o aveam despre dânsa, tot aşa, pentru stenogramă. Vreau să vă spun că şi pe la CSM există un astfel de curent de opinie că, dacă îţi încalcă un procuror drepturile omului, nu se poate apuca nimeni de cercetat acel caz, până nu se termină dosarul respectiv, pentru că dosarul respectiv este în fază de judecată, să zicem, încercând să nu vadă că aceea este, de fapt, altă faptă şi că este, de fapt, alt dosar. Dau un exemplu, te bate unul în timpul anchetei! Trebuie să stai până când eşti condamnat, până când ajungi la CEDO, până când câştigi şi abia după aceea se apucă de procurorul respectiv, având în vedere că zice că dosarul era pe rol! Nu e adevărat! Acela era alt dosar, era altă faptă, alt învinuit, să zicem, da? Deci idei de soiul acesta am mai văzut, chiar şi la CSM, am văzut din raportul lor de activitate. Doamna, cred că a devenit poetă, pentru că, pe tot parcursul scrisorii vorbeşte de legi, de Constituţie, dar nu am găsit să scrie, în două pagini, nici măcar un singur articol sau o literă invocată, se încalcă Constituţia, se încalcă legea, cam cum vorbeşte Băsescu în piaţă, cam asta este! Ori, de la un procuror mă aşteptam să spună, aţi încălcat articolul cutare din Constituţie sau articolul cutare din lege! Nu mai povestesc că face un fel de tranziţie, care merge numai în limbaj literar, întâi vorbeşte de simplul cetăţean şi, după aceea, de la simplu cetăţean vorbeşte de procuror, deci a se înţelege că noi am încălcat drepturile simplilor cetăţeni, procurorii, nu drepturile procurorului! Vă citez din pagina finală .... privind citarea unui cetăţean în faţa Comisiei parlamentare ca martor ....... contravine reglementărilor constituţionale privind libertăţile cetăţeneşti .... şi, pe urmă ..... citarea unor procurori nu este în concordanţă cu Constituţia .... adică, noi am încălcat drepturile cetăţeanului procuror şi procurorul nu era chemat ca procuror, da? Articolul 132 din Constituţie: Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei. Deci de aceea ne-am adresat doamnei Kövesi, pentru că ei îşi desfăşoară activitatea potrivit controlului ierarhic, ceea ce dânsa nu a prea făcut, deci mie mi se pare că la chestiunea aceasta este chiar vinovată şi, sub autoritatea ministrului justiţiei. Şi părerea mea este că trebuie chemată doamna Kövesi, de mânuţă cu ministrul justiţiei! Pentru că, ministrul, dacă are astfel de subordonaţi sub autoritatea dânsului, înseamnă că nu-şi prea face treaba! Şi atunci, să aleagă, ori îşi disciplinează subordonaţii, ori să lase pe altul în loc! În ceea ce priveşte doamna Kövesi, conform articolului 82, alineatul 2, trebuie să ştie că şi ea, ca şi alţi demnitari - nu că ar fi demnitar - dar noi, deputaţii, depunem un jurământ, în care jurăm să apărăm drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor. Vă aduc la cunoştinţă că fără acest jurământ nu poţi să fii deputat, nerespectarea lui, în mod normal, ar trebui să atragă şi încetarea calităţii. Iar dânsa ne împiedică să ne ţinem acest jurământ! Cum să apărăm democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, câtă vreme nişte procurori, care îşi permit să încalce în mod grosolan drepturile cetăţenilor, au imunitate pe care nu le-o oferă nici Constituţia, nici nimeni în ţara asta, mai mare decât preşedintele României. Să spună şi dânsa unde a găsit un articol de lege în care procurorii sunt supermen, bine, cu excepţia părerilor domnului Boc.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte. Domnul secretar Zgonea.
		Domnul Valeriu Zgonea: Domnule preşedinte, eu nu aş fi vrut să intru în această discuţie pur tehnică, dar mă surprinde atitudinea liderului Grupului PD, pe care, de obicei, îl ştiu drept un tip echilibrat! Dar cred că în ultimul timp are o problemă, evoluţia asta a temperaturilor îl face să se separe de Parlament şi ce am observat în ultimul timp, că foarte mulţi colegi de-ai noştri, care sunt membri în Parlament, care nu vin de săptămâni pe la serviciu, care se duc în campanie cu Traian Băsescu şi acolo înjură Parlamentul, de unde iau banii! Până la urmă, eu sunt consternat, deja, de această chestiune! Fac afirmaţii care depăşesc Constituţia! Unii dintre ei, care sunt euro-parlamentari, fac afirmaţii împotriva statului român şi împotriva ordinii de drept şi nu l-am văzut pe domnul Rădulescu să le atragă atenţia colegilor săi despre această atitudine. Dar astăzi, când cineva ne scrie atât de urât - şi eu cred că, dacă i-ar fi scris domniei sale, pe care îl cunosc şi respect pentru ceea ce face, ar fi luat foc instantaneu! Mi-aduc aminte, prin comparaţie, bănuiesc că domnia sa, fiind mai în vârstă ca mine, are mai multă experienţă politică, despre atitudinile domnului Boc, care era în Parlament şi îşi cumpărase un telefon Nokia şi făcea fotografii în fiecare zi şi ieşea la orice emisiune, că era mondenă sau că era emisiune despre drept sau despre orice altă chestiune importantă, dar, în acelaşi timp, noaptea, scria scrisori către Parlamentul European, Consiliul European şi cerea să nu primească România în Uniunea Europeană, pentru că instituţiile statului, conduse, atunci, de clica majoritară PSD, nu ştiu ce i-au făcut dânsului şi nu ştiu ce i-au încălcat dânsului, ca deputat PD şi nu îi răspundeau la întrebări, nu îi făceau nu ştiu ce şi nu s-a supărat nimeni, atunci! Şi vorbea în numele Parlamentului României, atunci! Acum, acest discurs duplicitar, în care, astăzi sunt parlamentar, când îmi convine, mâine sunt cetăţean, când trebuie să înjur şi faptul că preşedintele României, în ultimul timp, împreună cu foarte mulţi colegi - unii chiar m-au uimit, mi-a vorbit despre oligarhi, la Craiova, Radu Berceanu, chiar m-a pufnit râsul - dar foarte mulţi care, până în 1990 stăteau în apartamentele date de state şi după 1990 au făcut averi deosebite, vin astăzi şi ne spun nouă despre cum trebuie să interpretăm legea! Dacă pe dumneavoastră scrisoarea acestei distinse colege, care bănuiesc că zboară cu avionul, cu domnul Boc, nu vă uimeşte, pe mine mă dezamăgeşte! Şi probabil că, dumneavoastră, ca parlamentar mai vechi ca mine, ar trebui să-mi daţi un exemplu şi să spuneţi, măcar comportamentul domniei sale lasă de dorit şi atitudinea ca procuror general al României! Dacă credeţi că preşedintele Olteanu scrie în numele domniei sale, eu cred că vă înşelaţi şi aş vrea, din partea dumneavoastră, măcar în aceste momente, în care nu avem de împărţit nici o funcţie şi nici nu avem ceva de făcut, să avem o atitudine unitară, pentru că, până la urmă, eu cred că în 1990, atunci când unii dintre noi stăteam, în Bucureşti, pe stradă, şi alţii stăteam la televizor şi, după aceea, în 1992, am devenit parlamentari, noi pentru asta am luptat, cel puţin eu, când am plecat de la facultate, din Lacul Tei şi am sta aici, pentru asta am plecat, ca să am o libertate pe care să pot să mi-o exprim şi să nu vină cineva să-mi spună că unii sunt urâţi şi trebuie împuşcaţi şi alţii nu sunt urâţi şi nu trebuie să fie împuşcaţi, pentru că sunt de o anumită parte a baricadei! De obicei nu vorbesc despre aceste chestiuni şi am un respect deosebit pentru colegii mei, dar cred că o dată şi o dată trebuie să încheiem cu acest mesaj duplicitar, chiar dacă el vine din partea unor colegi ai mei, din Partidul Social Democrat, chiar dacă vine din partea mea sau chiar dacă vine din partea unor lideri de grup! Dacă vrem să avem o scrisoare pe care preşedintele Camerei Deputaţilor o transmite doamnei Kövesi, o transmite în numele nostru, pentru că ea atacă instituţia fundamentală a statului! Iar dacă dumneavoastră consideraţi că între 2001 şi 2004 trebuia să facem comisii împotriva guvernării PSD-ului de atunci şi atunci erau bune şi trebuiau să vină toţi cetăţenii, iar astăzi, între 2004 şi 2008 s-au schimbat regulile şi nu mai trebuie să vină aceeaşi cetăţeni şi aceeaşi procurori la aceste comisii de anchetă, măcar să le scoatem din regulament, să nu le mai punem, ca să ştim o dată, să fim toţi de acord, facem un amendament, îl trimitem Comisiei de regulament şi scoate aceste comisii de anchetă şi ne ocupăm de altceva! Dar haideţi, o dată pentru totdeauna, să fim serioşi în ceea ce vorbim şi să fim coerenţi, mai ales cei care avem două sau trei mandate, chiar dacă am greşit! Am greşit, dar să nu ne mai repetăm, să spunem alte lucruri!
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul Rădulescu, desigur, şi rugămintea, totuşi, să păstrăm subiectul în limitele discuţiei.
		Domnul Cristian Rădulescu: Eu înţeleg că supărarea este mai generală, faţă de Traian Băsescu, faţă de Emil Boc, faţă de Partidul Democrat, faţă de Radu Berceanu! În ce mă priveşte, reţin că trebuie să fiu, totuşi, mai serios, după dou-trei mandate pe care le-am avut, că nu mai trebuie să am o atitudine duplicitară şi să nu mai interpretez legea şi, în general, să nu îmi mai dau cu părerea, ca lider de grup! O să încerc să mă conformez! (Domnul Cristian Rădulescu părăseşte sala de şedinţe).
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnule deputat, sper să nu interpretăm ca atare şi să purtăm discuţiile în acelaşi cadru colegial şi de acum înainte. Eu îmi cer scuze, dacă cineva s-a simţit jignit, în această chestiune şi fac un apel foarte serios, totuşi, la colegi, să ne încadrăm în dezbateri. Domnul secretar Ruşanu.
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Domnule preşedinte, stimaţi colegi, din ceea ce spune doamna Kövesi aici, rezultă că independenţa procurorilor este totală şi este singura categorie din această ţară care nu se supune nimănui, nu se subordonează nimănui! După cum ne atrage atenţia doamna Kövesi, procurorul general al Parchetului, procurorii nu pot primi dispoziţii, deci nimeni nu poate să dea dispoziţii procurorului, nici să vină dimineaţa, la ora opt la program, nici să plece de la program, nici să respecte programul. Deci este o autoritate care are o independenţă totală, mai mare chiar decât a preşedintelui României. Aşa rezultă din această scrisoare. Vreau să reiterez ceea ce am spus data trecută, în Legea bugetului de stat scrie foarte clar că se finanţează autorităţile publice centrale şi locale. Dacă dânşii sunt independenţi total, înseamnă că nu sunt autoritate publică centrală, atunci, noi face o ilegalitate, de ani de zile, finanţându-le activitatea! Nu se poate aşa ceva! Probabil că doamna Kövesi ar trebui să ne explice până unde merge această independenţă, dacă se supune, totuşi, cuiva, dacă un procuror este obligat să respecte un program de opt ore, să respecte un concediu de odihnă, un concediu medical, dacă este obligat să aducă un certificat de concediu medical sau orice altceva, că dânşii, văd, din ceea ce spune dânsa aici, nu pot primi dispoziţie de la nimeni, în condiţiile în care noi le finanţăm toată activitatea! Dacă vreunul dintre colegi poate să răspundă la aşa ceva, poate mă lămureşte, eu, nefiind jurist, nu ştiu asta!
		Domnul Bogdan Olteanu: Domnul vicepreşedinte Nicolicea şi trebuie să închidem, după aceea, discuţia.
		Domnul Eugen Nicolicea: Scuze, intervin pentru atitudinea pe care a avut-o domnul Rădulescu! În ultima perioadă, să ştiţi că există, tot mai des, atitudinea Partidului Democrat de denigrare a Parlamentului şi cu acest lucru nu sunt de acord! Poate că, înţepăturile între colegi pot să aibă urmări, dar constat că este o atitudine generală! Să se uite bine - probabil că va citi stenograma - să se uite bine în Legea partidelor politice, pentru că, urmărirea scopului prin mijloace care contravin ordinii constituţionale, poate să ducă la desfiinţarea partidului, de către Tribunalul Bucureşti. Şi dacă mai continuă, Partidul Democrat, atacul la adresa Parlamentului, îi promit că am să fac această acţiune. Aceasta vroiam să spun şi, dacă chiar nu le convine acest Parlament, să îşi dea demisia, să ne înveţe cum să facem noi primii paşi spre alegerile anticipate, dar să ne arate cum se face, că poate nu ştim!
		Domnul Valeriu Zgonea: Domnule preşedinte, eu nu am ştiut că, dacă vorbesc fără să înjur pe nimeni, înseamnă că jignesc! O să iau şi eu discursul domnului Băsescu şi poate că atunci nu mai jignesc pe nimeni! Eu îmi cer scuze faţă de domnul Cristian Rădulescu, pe care îl consideram prieten, pentru că s-a supărat pentru afirmaţiile pe care le spun colegii domniei sale şi pe care le face şi dânsul publice, în fiecare seară, la "Realitatea".
		Domnul Dan Radu Ruşanu: Valerică, nu aţi înţeles nimic, sunt unii, aici, care vorbesc pentru stenogramă, pentru că, dacă citeşte cineva stenograma, să vadă că au zis ce trebuie!
		Domnul Bogdan Olteanu: Doamnelor şi domnilor colegi, vă invit, totuşi, ca atmosfera de campanie electorală să nu se extindă şi asupra şedinţei Biroului permanent. Vă propun să concluzionăm. Înţeleg că suntem de acord să trimitem comisiilor juridice acest document, pentru a solicita un punct de vedere, cu rugămintea de a încerca să se întrunească în această după masă şi a lucra la acest punct. Eu am rugat Departamentul legislativ să mă sprijine în elaborarea unui punct de vedere. Sunt convins că şi chestiunile care au fost ridicate aici, vizavi de respectarea libertăţilor fundamentale vor fi incluse în acest document. Dacă vor fi până la ora patru, oarecum pregătiţi cu acest document, să îl transmiteţi, spre informare, şi în atenţia comisiilor juridice. Domnul Marton.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Aş mai dori să mai adaug încă ceva. Eu cred, spre deosebire de colegul nostru, care tocmai a plecat, că aici ne aflăm în faţa unui conflict inter-instituţii, deci o instituţie nu vrea să colaboreze cu cealaltă instituţie, este vorba de procuratură cu Parlamentul, Ministerul Public şi Parlamentul. Fiind acest conflict, mi se pare că ar fi bine ca, în conformitate cu Constituţia, să sesizăm şi Curtea Constituţională şi, atunci, poate vom vedea şi punctul de vedere al Curţii Constituţionale, este vorba de un conflict între instituţiile statului şi, atunci, dacă există acest conflict, să îi întrebăm cum văd ei acest conflict.
		Domnul Bogdan Olteanu: Vă mulţumesc mult! Iau act de această chestiune, ştiţi bine, este o prerogativă a mea, am să meditez asupra ei şi am să vă ţin la curent cu decizia pe care o să o iau, dacă voi considera că este un conflict între autorităţile statului şi se impune sesizarea Curţii Constituţionale. Dacă sunteţi de acord cu paşii pe care i-am propus, urmând ca, sigur, după aceea, să transmitem, şi în baza punctului de vedere al Comisiei juridice şi a consultării pe care o fac cu Departamentul legislativ, un punct de vedere, deocamdată, către CSM şi, sigur că, o să evaluez şi chestiunea legată de sesizarea Curţii.