11. Punct de vedere al Comisiei pentru regulament referitor la solicitarea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi cu privire la procedura desfăşurării votului în şedinţa Camerei Deputaţilor din data de 15 iunie 2021 pentru moţiunea simplă ”Cristian Ghinea, de la zero la abis”
	se restituie Comisiei pentru Regulament

		Domnul Sorin Mihai Grindeanu: Următorul punct pe ordinea de zi, este un punct de vedere, de asemenea al Comisiei pentru regulament, referitor la solicitarea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi cu privire la procedura desfăşurării votului în şedinţa Camerei Deputaţilor din data de 15 iunie 2021 pentru moţiunea simplă "Cristian Ghinea, de la zero la abis". De asemenea, Comisia pentru regulament, a înaintat un punct de vedere, dar eu aici vă supun atenţiei dumneavoastră... Comisia spune că a trecut şi că nu mai e de actualitate tot ceea ce înseamnă scopul acestei moţiuni. Eu v-aş propune, cu acordul dumneavoastră, aici nu vorbim doar de o moţiune, da? Fie ea şi simplă, ci vorbim de o... dacă vreţi de un punct de vedere care să se aplice şi pe viitor. V-aş propune să întoarcem la Comisie acest raport, pentru a ne spune, indiferent de perioada când s-a întâmplat acea moţiune simplă, şi a ne clarifica pentru viitor, şi a ne da un punct de vedere către Biroul permanent. Vă rog, doamna vicepreşedinte.
		Doamna Cristina-Mădălina Prună: Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte. Este vorba despre moţiunea simplă care a fost iniţiată împotriva ministrului Cristian Ghinea la data respectivă, şi acea contestare care a existat din partea Grupului PSD cu privire la votul care s-a desfăşurat atât fizic în sală, prin mijloace existente în sală, prin cartelă practic, cât şi votul exprimat la distanţă prin intermediul tabletei. Mie mi se pare că acest punct de vedere este cât se poate de clar, anume că a existat cutuma de a se lua în considerare inclusiv voturile exprimate la distanţă, atât prin tabletă cât şi exprimate telefonic. Ca atare, ceea ce au spus reprezentanţii Grupului PSD la momentul respectiv, a fost fals, acea moţiune a fost respinsă prin vot, dacă însumăm voturile la distanţă şi voturile exprimate în şedinţa de plen.
		Domnul Sorin Mihai Grindeanu: Mulţumesc. Domnul lider, vă rog.
		Domnul Alfred-Robert Simonis: Avantajul nostru este că ştim şi noi să citim, pe de o parte. Faptul că noi avem un Regulament inclusiv astăzi în vigoare care ne spune foarte clar că putem vota în sistem hibrid, în sistem mixt, strict acte normative. Inclusiv această motivare, a comisiilor juridice şi de regulament scoate în evidenţă faptul că moţiunea simplă nu este un act normativ. Faptul că ni se spune undeva că a fost cutuma de aşa natură încât s-au acceptat nişte voturi, acelea pot fi aplicate. Şi atâta timp cât nu sunt contestate. În momentul în care ai o contestaţie cu privire la încălcarea Regulamentului, trebuie să judeci pe fondul Regulamentului, în reglementările din Regulament, nu pe cutume că înainte a fost nu ştiu cine. Pe mine mă interesează mai puţin ce s-a întâmplat sau ce se poate întâmpla cu votul pe moţiunea Ghinea care e deja istorie la Ministerul Fondurilor Europene. Pe mine mă interesează ca pe viitor, atunci când vom avea moţiuni simple, şi pare mi-se că le veţi depune dumneavoastră, stimaţi reprezentanţi ai Grupului USR, să ştim cum le votăm. În sistem hibrid, dacă ni se spune că nu-i bine, modificăm Regulamentul şi putem să votăm şi alte acte decât cele normative, dacă nu să fie strict votul prezenţilor în sală. De aceea cred că acest răspuns ambiguu nu ne ajută pentru a ne lămuri pe viitor. Mulţumesc.
		Domnul Sorin Mihai Grindeanu: Vă rog.
		Domnul Andrei-Răzvan Lupu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Din punctul ăsta de vedere, avem nevoie de o soluţie juridică. Clară, cum spune şi domnul Simonis. Pentru asta, există două mijloace, dacă doriţi: 1. Cel mai puţin la îndemână, dacă doriţi, fiindcă era vorba despre un raport între Parlament şi Guvern, şi sesizăm noi Curtea Constituţională şi ne explică cum să interpretăm Regulamentul care ţine de corpul de constituţionalitate. Soluţia 1 - mai puţin la îndemână. Soluţia 2, cea mai la îndemână, haideţi să iniţiem un amendament, să iniţiaţi un amendament la Regulament, care să clarifice şi să nu mai aşteptăm o interpretare a unei comisii. Pentru că până la urmă, comisia nu reglementează, ci doar interpretează dacă dorim. Dar, în cazul ăsta, soluţia este să adoptaţi un amendament la Regulament. Nu văd de ce nu faceţi asta.
		Domnul Alfred-Robert Simonis: Noi avem astăzi în discuţie un răspuns al Comisiei juridice. Despre ăla vorbim. Al Comisiei de regulament. Noi despre asta vorbim. Însă, chiar şi pentru a modifica Regulamentul ulterior în sensul a ceea ce spuneţi dumneavoastră, e nevoie să avem o lămurire clară, pentru că astăzi comisia ne spune că nu e nevoie să modificăm Regulamentul. Când e evident că e nevoie! O spuneţi dumneavoastră printre rânduri. De aceea, un răspuns mai tranşant, mai clar, nu-l mai revocă nimeni pe Ghinea acum, gata. Săracu’, poate să rămână ministru, ca să fac o glumă, nu-i problemă! Hai să trecem mai departe! Să avem un răspuns tranşant şi să ştim ce avem de făcut pe viitor; la viitoarea moţiune cum votăm?!
		Doamna Cristina-Mădălina Prună: Da. Vă mulţumesc. Am mai citit o dată punctul de vedere de la Comisia de regulament. Mie mi se pare că demonstrează lipsa de consecvenţă a PSD. Adică în 2020 s-au luat în considerare şi voturile la distanţă şi voturile din plenul Camerei Deputaţilor, atunci când s-au depus moţiuni contra ministrului Finanţelor, domnul Cîţu, viitorul partener de guvernare al dumneavoastră, ministrului Educaţiei, ministrului Agriculturii, şi acum, când a fost vorba de o moţiune contra ministrului Ghinea, de fapt aţi contestat tocmai ceea ce aţi acceptat în 2020. Adică faptul că voturile la distanţă erau total valabile. Ce pot să vă asigur este că din punctul nostru de vedere consecvenţa trebuie să rămână aici, în Camera Deputaţilor, şi la viitoarele moţiuni simple să se ia în considerare atât voturile la distanţă cât şi voturile din sală. Eu nu văd absolut nicio problemă, mai ales că există precedent. Dacă doriţi să faceţi mai clar lucrul acesta, n-aveţi decât! Dar mie mi se pare un punct de vedere foarte clar.
		Domnul Alfred-Robert Simonis: Dacă-mi permiteţi, domnul preşedinte! Eu cred că s-ar putea să-mi convină, doamna Prună, ca anumite precedente create chiar abuzive să poată fi repetate pentru că a existat un precedent. Dacă dumneavoastră doriţi asta, s-ar putea să mă avantajeze. Nu-i problemă. Pe de altă parte...
		Doamna Cristina-Mădălina Prună: N-a fost nimic abuziv aici.
		Domnul Alfred-Robert Simonis: Păi, bun, dar e clar, Regulamentul a fost încălcat. N-are sens să vă explic.
		Doamna Cristina-Mădălina Prună: Adică l-aţi încălcat în 2020?
		Domnul Alfred-Robert Simonis: Pe mine ce mă interesează este să vă lămuriţi în final cu o chestiune: şi la votul pe moţiunea împotriva domnului Cîţu, şi la votul împotriva ministrului Agriculturii, cine o fi fost, şi la cel împotriva ministrului Educaţiei am urmărit votul pe sală. De fiecare dată, în sală, adică pe voturi valabil exprimate, potrivit Regulamentului, voturile dumneavoastră erau mai multe decât voturile noastre. Şi nu ar fi ajutat cu nimic să invocăm această prevedere regulamentară, pentru că n-am fi schimbat rezultatul votului. Dumneavoastră aţi trecut pe voturile din sală moţiunea. Prima dată când am câştigat la vot pe voturile celor prezenţi în sală a fost la moţiunea împotrivă domnului Ghinea, pentru că am reuşit transmutarea acelei dezbateri de pe o zi pe alta. Şi dumneavoastră aţi acceptat. Dumneavoastră, majoritatea. Evident că am invocat Regulamentul atunci când ne şi ajuta, când conta. În rest, moţiunile au fost adoptate chiar şi pe Regulament. E simplu să dea un răspuns foarte clar să ştim de acum înainte cum votăm. Acte normative sau orice votăm. Şi dacă e nevoie să modificăm Regulamentul, s-o facem. Dar să fie clar. Deci, reîntoarcere la Comisia pentru regulament, ca să avem o concluzie mai clară.
		Domnul Sorin Mihai Grindeanu: Domnul lider UDMR, vă rog.
		Domnul Szabo Odon: Stimaţi colegi, pe principiul juridic, cine poate mai mult, poate şi mai puţin. Dacă pe principiul acesta funcţionăm, atunci, dacă plenul poate vota legi în Parlament în sistem on-line, poate vota şi moţiuni şi hotărâri. Deci este o chestiune. Se poate discuta în comisie, nu avem nimic împotrivă, dar principiul de drept acesta este, dacă plenul poate mai mult, deci legislaţia este principalul obiectiv al Parlamentului, şi trebuie să adoptăm, deci este menirea noastră supremă, orice act poate fi în aceiaşi procedură realizat, atât hotărâri, cât şi, dar nu avem o problemă să discutăm în comisie dacă este cazul.
		Domnul Sorin Mihai Grindeanu: Vă rog.
		Doamna Cristina-Mădălina Prună: Da, eu nu înţeleg cu cine contraargumentează domnul lider de grup de la PSD, încă o dată, e o propunere destul de clară, dacă doriţi să modificaţi Regulamentul noi vom susţine această modificare de Regulament, dar pare destul de clar pe ceea ce s-a întâmplat până acum.
		Domnul Sorin Mihai Grindeanu: Din on-line mi s-a părut că doreşte cineva? Nu. Există această solicitare din partea Grupului PSD de întoarcere a acestui raport la comisie, şi elaborarea unui răspuns clar, tranşant astfel încât, după să putem să facem ceea ce se spunea mai devreme acea modificare de Regulament. Cine este pentru această solicitare de retrimitere la comisie? 7 în sală. În on-line?
		Domnul Ovidiu Victor Ganţ: Ovidiu Ganţ sunt, domnule preşedinte.
		Domnul Sorin Mihai Grindeanu: Vă rog.
		Domnul Ovidiu Victor Ganţ: Sunt... pot să fiu de acord cu reîntoarcerea la Comisia de Regulament, sunt şi membru acolo. Însă, vreau să fac o observaţie, dacă-mi permiteţi, după ce terminaţi cu votul.
		Domnul Sorin Mihai Grindeanu: Vă mulţumesc. Solicitarea a fost ... A! Pentru stenogramă. Cine este împotrivă? 1, 2. Cine se abţine? O abţinere. Mulţumesc. Solicitarea a fost aprobată. Domnul Ganţ, vă rog, domnule deputat.
		Domnul Ovidiu Victor Ganţ: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Cred că punctul de vedere, aşa cum spunea şi domnul Simonis, nu este o chestiune care să mai privească acum moţiunea simplă împotriva ministrului, cred că punctul de vedere pe care noi ar trebui să-l elaborăm ar trebuisă se opereze pentru viitor şi să dea o interpretare clară, cum ne poziţionăm faţă de votul pe moţiuni simple la modul general. Deci eu cred că Biroul permanent ar trebui să ceară Comisiei de regulament să rezolve chestiunea de principiu, nu chestiunea punctuală legată de domnul ministru Ghinea, asta e părerea mea. Mulţumesc.
		Domnul Sorin Mihai Grindeanu: Vă mulţumesc. În sensul acesta a fost propunerea făcută de domnul Simonis.